维基百科:征求意见/计划层级主题

以下计划层级主题相关讨论需要社群广泛关注：（清除缓存）

维基百科格式与命名

Wikipedia talk:命名常规 § 重提在条目标题中正确使用书名号

因此我提议在条目标题中正确使用书名号，无论最终使用甲式还是乙式。

以上。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月8日 (六) 19:53 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规/音乐 § 提议使用拉丁原名作为歌曲的标题

理由如下：

1. 目前流媒体收听音乐几乎碾压传统的唱片音乐，而几乎所有的流媒体服务商都主显原名。使用几个中文汉字会使人感到陌生，是“易于识别”的违反，也不符合“使用常用名称”。有一种下位法违反上位法之感。
2. 中文用户普遍认识26个字母，即使可能无法理解其含义并朗读，但普遍有能力拼写、传递和辨别是否同一单词。
3. 维基百科编者为了符合这一要求，不惜代价地去寻找一个中文名称，最后还弄得读者看不懂，徒劳无功，质量还不高。
4. 大部分译文质量不高，做不到“信达雅”，可能只是一些人为了填补“译名”字段空白的草率产物，也不一定是作者原意。
5. 一些找不到译名的条目和隔壁某百科使用原文，看上去也没什么问题，甚至更美观易懂。

--ZLin2222（留言） 2025年3月17日 (一) 17:08 (UTC)

Wikipedia talk:繁简处理 § 繁体模式以“台湾台语”为正，不受WP:台台限制

当前，中华民国对于台湾话的官方名称为“臺灣台語”，盖该政府的刻意用字，窃以为在繁体模式下不应受WP:台台限制。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月19日 (四) 06:38 (UTC)

Talk:GB 13000 § 建议更名：“GB 13000”→“GB/T 13000”

“GB 13000” → “GB/T 13000”：该标准已自强制性标准更改为推荐性标准。Nebulas-Star（留言） 2025年6月24日 (二) 08:42 (UTC)

WikiProject talk:铁道 § 建议在台湾车站条目采用日本格式

现在个别台湾铁路车站拥有多个运营公司，但这些条目内容不是杂乱地堆在一起就是过于分散在各条目。鉴于台湾铁路车站跟日本有很多共通点，因此本人建议采用日本车站的格式，即尽可能把各运营商并到一个条目中，并分开成独立章节，这样条目的编排会改善很多。最后附上台北车站现有版和我改写的日本格式版。

需改写的条目：南港车站、松山车站 (台湾)、台北车站、红树林站、十四张站、板桥车站 (台湾)、新北产业园区站、三重站、莺歌车站、中坜车站、高铁桃园站+高铁桃园站 (桃园捷运)、六家车站+高铁新竹站、松竹车站+松竹站 (台中捷运)、大庆车站+大庆站 (台中捷运)、新乌日车站+高铁台中站+高铁台中站 (台中捷运)、高铁台南站+沙仑车站、新左营车站+高铁左营站、桥头车站 (台湾)、美术馆车站、鼓山车站、高雄车站、科工馆车站。

Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年7月1日 (二) 09:01 (UTC)

Talk:塔纳通·宗龙伦吉 § Chuengrungrueangkit的翻译

现有素里亚·庄龙伦吉、塔纳通·宗龙伦吉两叔侄的条目，两个条目中对Chuengrungrueangkit此一姓氏的翻译有所不同，因此我希望在此处寻求一个统一翻译的方式。Sanmosa _DC23 2025年7月6日 (日) 01:37 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规/音乐 § 提议取消对消歧义后缀“(EP)”的禁用

本命名常规在建立之初，就引入了“(迷你专辑)”为规范消歧义后缀。在2021年9月对“MediaWiki:Titleblacklist”的编辑请求中，为配合命名常规的需要，“(EP)”被禁止作为消歧义后缀。

自2024年1月在互助客栈的讨论得出将“迷你专辑”改为消歧义、内容分拆为“EP”与“迷你密纹唱片”的结论后，中文维基百科内各处就停止了将“EP”翻译为“迷你专辑”，以与“mini album”（迷你密纹唱片）做区别。根据当前的共识，是否应该修订本命名常规？此处抛砖引玉提出2个方案：

方案一，考虑取消对“(EP)”的禁用，可以根据实际需要选用“(EP)”或“(迷你专辑)”。

方案二，考虑将当前非韩语、华语的EP由“(迷你专辑)”统一修改为“(EP)”；未来仍允许编者自主选用“(迷你专辑)”表示迷你密纹唱片。通过机器人可以实现。

副知命名常规的主要编写者与所有相关讨论的参与者@Milkypine、Sanmosa、Softyu、Pseudo Classes、魔琴、Factrecordor、David Xuang、Abcet10、Dabao qian。--SuperGrey (留言) 2025年7月10日 (四) 18:15 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/标点符号 § 提案：修订“书1”对于软件名的规定

此讨论正在公示9.07天，直至2025年7月25日 (五) 17:14 (UTC)结束；如有意见请尽快提出。

现行条文 书1：可标示书名、书名篇名并举、报纸名、杂志名、图表名、文件名、全中文或中文在名称中占主导地位的软件名，电影、电视、诗歌、音乐、雕塑等各类用文字、声音、图像等表现的作品名用双书名号。

提议条文 书1：可标示书名、书名篇名并举、报纸名、杂志名、图表名、文件名，以及电影、电视、诗歌、音乐、雕塑、电子游戏等各类用文字、声音、图像等表现的作品的名称。 GB/T 15834—2011规定“全中文或中文在名称中占主导地位的软件名”使用书名号标示，但实际罕见。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月16日 (三) 15:35 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/日期和数字 § 〈概数的两个邻数之间的书写〉跟进《格式手册·标点符号》修订

《格式手册/标点符号》§顿号修订，此处应该跟进，变动如左：

现行条文 相邻的两个数字并列连用表示概数时，必须使用汉字，连用的两个数字之间不得用顿号“、”隔开： 正确：三五天、一千七八百元、一二十个 错误：3、5天、 一千七、八百元、 1、20个

提议条文 相邻或相近的两中文数字连用表示概数时，必须使用汉字，其间一般无须用顿号隔开。唯会产生歧义时，可加上顿号以清楚说明意思。 正确：三五天。一千七八百元。一二十个。九、十人。 错误：3、5天。一千七、八百元。1、20个。九十人。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月17日 (四) 06:19 (UTC)

Talk:文澜阁 § 首句是否有必要标注满文？

原标题：文澜阁“牌匾”指的是？。修改理由：讨论主题已变化。修改者：自由雨日🌧️❄️ 2025年7月19日 (六) 14:16 (UTC)

（针对编辑差异85196891）加满文的必要性在？@Yumeto： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年7月19日 (六) 10:27 (UTC)

维基百科方针与指引

Wikipedia talk:命名常规 § 重提在条目标题中正确使用书名号

因此我提议在条目标题中正确使用书名号，无论最终使用甲式还是乙式。

以上。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月8日 (六) 19:53 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规/音乐 § 提议使用拉丁原名作为歌曲的标题

理由如下：

1. 目前流媒体收听音乐几乎碾压传统的唱片音乐，而几乎所有的流媒体服务商都主显原名。使用几个中文汉字会使人感到陌生，是“易于识别”的违反，也不符合“使用常用名称”。有一种下位法违反上位法之感。
2. 中文用户普遍认识26个字母，即使可能无法理解其含义并朗读，但普遍有能力拼写、传递和辨别是否同一单词。
3. 维基百科编者为了符合这一要求，不惜代价地去寻找一个中文名称，最后还弄得读者看不懂，徒劳无功，质量还不高。
4. 大部分译文质量不高，做不到“信达雅”，可能只是一些人为了填补“译名”字段空白的草率产物，也不一定是作者原意。
5. 一些找不到译名的条目和隔壁某百科使用原文，看上去也没什么问题，甚至更美观易懂。

--ZLin2222（留言） 2025年3月17日 (一) 17:08 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 条目内文中提及“国家”的部分直接写“台湾”是否违反CS4D

如死刑存废问题#各国死刑现况中提到

根据国际特赦组织（Amnesty International）的统计……其中被自由之家（Freedom House）评比为完全民主自由的经济高度发展国家而维持死刑的仅有美国、日本及台湾。

个人认为如果前文是“国家”不可以使用“中国大陆”（包括“大陆”，惟在前文未提及“中国大陆”的情况下直接简写“大陆”已违反CS4D）和“台湾”指代两岸政权，应使用中华人民共和国和中华民国完整国号（或使用模板{{PRC}}和{{ROC}}）来表述。但查阅CS4D发现并没有对该种情况做明确规定，所以我想确认上述内文是否违反CS4D？也希望在CS4D内文中对该情况做明确规定。--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2025年4月6日 (日) 18:40 (UTC)

Wikipedia talk:中立的观点 § 对“Wikipedia:中立的观点”最近修改的异议

原标题：对”Wikipedia:中立的观点“最近修改的异议

近日发现，Wikipedia:中立的观点最近做了一次比较大的修改，我认为此修改存在一些问题：

1. 程序问题。说没有讨论吧，好像还讨论了；说讨论了吧，又是针对 Wikipedia:命名常规的讨论。问题是，“中立”是我们的“五大支柱”之一，但“命名常规”不是。这就好比，我们在讨论修订“刑法”的时候，发现我们打算发布的新条文跟“宪法”有矛盾，所以我们就顺便把“宪法”也改了。
2. Wikipedia:是英文维基说的！此修改似乎是完全照搬了英维？（这个大家都懂，就不多解释了。）
3. （重点）凌驾于“支柱”之上。此修改似乎特别拔高了“常用”的地位，特别是使其凌驾于“中立”这一“支柱”之上。“常用”本身只是一条普通方针，是需要与其它规则作平衡的，不是必须的。而支柱是必须遵守的。将任一方针凌驾于“支柱”之上，都是不可取的。
4. 英文与中文的区别。（我英文水平有限，如果这一点说得不对，还望大家多多指教。）在中文里，“不偏向某一方观点”叫“中立”，“不褒不贬”叫“中性”；但在英文里似乎都是用的“Neutral”。所以在英维里，在讲“Neutral”的时候，似乎还包含了“不要褒也不要贬”含义。因此在所用例子中，似乎是有“把使用了贬义词（或褒义词）（而非偏向某一方观点）当作不 Neutral”的情况。如果我的理解没错，那么照搬英维就更不可取了。
5. 晦涩难懂。不光是翻译的问题，英维本身就比较晦涩。当然，这是个次要问题，前面的问题解决了，才需要处理这个问题。

--Ma3r（铁塔） 2025年6月8日 (日) 01:26 (UTC)

Wikipedia talk:存废复核 § 为修订存废复核方针放宽临时恢复制度事

最近经Wcam提醒，我才发现依据“存废复核方针”规定，临时恢复已删除条目供检视之制度，系置于“处理结果”一段，仅限于管理员特别“要求（社群）介入”时始得应用。我认为这不合理，因为以实务情况而言，若干比较困难的存废复核请求，几乎总是需要相当社群意见以达成共识，很少由管理员自行裁决；而已删条目一般情况下根本难以检阅，何况开放社群就其内容讨论原始存废决定妥适与否。是以仅允许管理员于“结案途中”恢复条目供社群讨论，不免限制过度。另查英文维基百科存废复核请求现行规定，则明文表示：“管理员经常受托恢复已删除页面以供检视，将内容替换为TempUndelete模板，同时允许所有人查阅（编辑）历史”（Admins participating in deletion reviews are routinely requested to restore deleted pages under review and replace the content with the {{TempUndelete}} template, leaving the history for review by everyone.），并未有其他介入要件（其余禁止恢复侵权内容等细节规定均同）。据此，本人提出“存废复核方针”修订案如下：

现行条文 管理员须知 鉴于维基百科:管理员对管理员行为的限制，先前曾以下述形式参与待复核页面相关处理流程的管理员，原则上应避免处理存废复核的提案： 存废讨论的提报、投票与讨论、结束讨论及目标页面处理，以及快速删除、修订版本删除的提报、提出异议、讨论和处理。 处理结果 管理员可就提案作以下回应︰ 维持原决；或 发还至相关存废讨论，即重新提交讨论，先恢复后提案至相关讨论亦可，重新提交讨论时应于新讨论处附上存废复核存档和原讨论存档的内部链接；或 转介至存废讨论，当阁下认为速删决定有违快速删除准则，并应获得全面存废讨论时适用；或 推翻原决并代之以其他操作，唯须列明其他操作为何；或 要求介入，当管理员无法就提案下取决定，尤其涉及内容复审、方针指引规范未明或易于引发争议之提案，管理员可作此决定，要求社群介入讨论，用户则可用上述四项回应表达自己意见。启用此程序时，当事管理员应尽量阐明问题所在，以利讨论。为使社群有足够参与，管理员作此决定以后，须于公告栏或互助客栈发出通知，亦应通知曾参与存废讨论用户。此程序一旦展开，一般为期一周，有需要时可列明理由延长时限，唯切勿缩短期限，亦莫应超越五周之限。期届以后，管理员应依照共识执行结果，结束提案。如果要求介入讨论以后，依旧未达共识，则应以无共识结束提案。在未有新理据前，不建议再就该（等）条目提案。如条目已经删除，管理员可临时恢复页面并悬挂{{Tempundelete}}，以便社群讨论。然而，切勿恢复任何侵犯版权、有违生者传记方针或其他方针禁止之内容。当然，即使管理员未有作此决定，用户仍可随时就提案发表意见。 切记复核并非再就有问题内容发表意见之时机，而应用以纠正过程中所发生（未有重要新资料所引起）之缺失。故此，无论用户或管理员，使用第四项回应时，“其他操作”应可确切反映共识。

提议条文 管理员须知 鉴于维基百科:管理员对管理员行为的限制，先前曾以下述形式参与待复核页面相关处理流程的管理员，原则上应避免处理存废复核的提案： 存废讨论的提报、投票与讨论、结束讨论及目标页面处理，以及快速删除、修订版本删除的提报、提出异议、讨论和处理。 如条目已经删除，管理员可依据共识临时恢复页面，并悬挂{{Tempundelete}}，以便社群讨论。然而，切勿恢复任何侵犯版权、有违生者传记方针或其他方针禁止之内容。 处理结果 管理员可就提案作以下回应︰ 维持原决；或 发还至相关存废讨论，即重新提交讨论，先恢复后提案至相关讨论亦可，重新提交讨论时应于新讨论处附上存废复核存档和原讨论存档的内部链接；或 转介至存废讨论，当阁下认为速删决定有违快速删除准则，并应获得全面存废讨论时适用；或 推翻原决并代之以其他操作，唯须列明其他操作为何；或 要求介入，当管理员无法就提案下取决定，尤其涉及内容复审、方针指引规范未明或易于引发争议之提案，管理员可作此决定，要求社群介入讨论，用户则可用上述四项回应表达自己意见。启用此程序时，当事管理员应尽量阐明问题所在，以利讨论。为使社群有足够参与，管理员作此决定以后，须于公告栏或互助客栈发出通知，亦应通知曾参与存废讨论用户。此程序一旦展开，一般为期一周，有需要时可列明理由延长时限，唯切勿缩短期限，亦莫应超越五周之限。期届以后，管理员应依照共识执行结果，结束提案。如果要求介入讨论以后，依旧未达共识，则应以无共识结束提案。在未有新理据前，不建议再就该（等）条目提案。当然，即使管理员未有作此决定，用户仍可随时就提案发表意见。 切记复核并非再就有问题内容发表意见之时机，而应用以纠正过程中所发生（未有重要新资料所引起）之缺失。故此，无论用户或管理员，使用第四项回应时，“其他操作”应可确切反映共识。

以上，请社群讨论。此处修订案，仅涉及条文搬动，至于是否应比照英文维基百科，于悬挂模板时替换所有内容，本人则没有特别意见。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月14日 (六) 12:35 (UTC)

Wikipedia talk:讨论页指引 § 建议统一讨论页及布告板的主题标题层级为二级标题

既然先前讨论串已有明确的修改共识，以下讨论该如何修改。除了下面提到的改动以外，还需对外观进行略微改动（如，去掉“提名区”2级标题），以及存档bot需要修改配置，这个因为很简单故不赘述。--SuperGrey (留言) 2025年6月24日 (二) 03:40 (UTC)

Wikipedia talk:傀儡 § 就临时账户修改登出编辑的相关条文

由于本站已经部署临时账户，但“在登出状态下编辑”一节尚未更新，现提议修订如下：

现行条文

在退出状态下编辑

在某些情况下，拥有账号的编辑者有可能会以未登录状态编辑维基百科，原因例如登录状态意外过期，以新设备访问维基百科，经其他网站编辑维基百科，遗忘账号密码等。未登录的编辑者不得主动欺骗其他编辑者，例如直接声明没有账号或将会话用于本方针前述列出的滥用多重账号的行为。为了保护隐私，在退出状态下编辑的编辑者永远不需要将其用户名与编辑时的IP地址相关联。

如使用多重IP地址进行编辑，以迷惑他人或违反上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下进行编辑，其IP地址亦会被视为另一个账户。故如果您因无心之失登出并作出编辑，您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被误会。

如果您担心IP编辑者实际上是一个拥有账户的用户，并且在退出时以不适当的方式进行编辑，您可以将此方针通知IP编辑者（{{subst:uw-login}}可用于此目的）。如果继续发生这种行为，您可通过傀儡调查页面发起调查。

提议条文

在退出状态下编辑

在某些情况下，拥有账号的编辑者有可能会以未登录状态编辑维基百科，原因例如登录状态意外过期，以新设备访问维基百科，经其他网站编辑维基百科，遗忘账号密码等。未登录的编辑者不得主动欺骗其他编辑者，例如直接声明没有账号或将会话用于本方针前述列出的滥用多重账号的行为。由于临时账户的IP地址可被临时账户IP查看者存取，为了保护隐私，在退出状态下编辑的编辑者永远不需要将其用户名与其临时账户相关联。

如使用多个临时账户进行编辑，以迷惑他人或违反上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下进行编辑，其临时账户亦会被视为另一个账户；若用户清除了浏览器Cookie、手动登出了临时账户或切换了装置，在再次进行编辑时，亦会建立另一个临时账户。故如果您因无心之失登出并作出编辑，您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被误会。

如果您担心使用临时账户的编者实际上是一个拥有注册账户的用户，并且在退出时以不适当的方式进行编辑，您可以将此方针通知该临时账户编者（{{subst:uw-login}}可用于此目的）。如果继续发生这种行为，您可通过傀儡调查页面发起调查。

邀请@Tigerzeng、Stang、A2569875。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月1日 (二) 03:53 (UTC)

Wikipedia talk:禁制 § 被禁止编辑计划命名空间的编者可否回应布告版上的指控

如果被禁制（禁止WP页面），然后被提报至 维基百科:管理员布告板/其他不当行为、维基百科:当前的破坏 等页面，他回应的话 是否构成违反编辑禁制。
最近的例子 Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#HMOXDSS1_2。--—Jackyming（留言・贡献・这位编辑者是一位奶味蓝🤩) 2025年7月4日 (五) 16:52 (UTC)

Wikipedia talk:保护 § 事实修订用户页的预见性半保护

当前的半保护方针规定了允许用户出于预见性原因要求半保护自己的用户页面，然此写法显然会让人误会为只要申请基本上就可以通过。查@Bluedeck（这里是故意ping的）于原始加入条文的澄清声明指出：

“ 是的，这里只是允许用户申请永久半保护，如果用户的申请不合情理，管理员自然可以不予执行或者调整期限执行。 ” ——User:Bluedeck，Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2015年12月#批量议案

故我认为应该将这句写清楚。

现行条文 半保护政策用于保护受到严重破坏的页面和讨论页面的存档，例如编辑战等会对页面构成严重影响，这个政策不是用来保护具有争议的页面的，因为这会限制了部分使用者编辑页面的自由。但是，允许用户出于预见性原因要求半保护自己的用户页面。管理员在执行这政策时应持与执行全保护政策时同一样的要求，不论是由他们自行决定还是由其他页面要求的，如请求管理员帮助、请求保护页面或其他相类的页面。

提议条文 半保护用于防止非自动确认用户对页面造成严重破坏，如编辑战等可能严重影响页面内容的行为，适用对象包括一般内容页面与讨论页面的存档。 半保护不应用于保护具有争议的页面，惟用户页若用户有合理的理由提出请求则不在此限。 管理员处理半保护请求时应与全保护的处理要求相同。

（我重写了整句话，因为不重写整句话要改实在很怪 囧rz……）--SunAfterRain 2025年7月5日 (六) 16:44 (UTC) 👍1

左右两边没有实际差别，并且右边更清晰，我觉得很好。不过题外话：现在我觉得如果用户想要半保护某个用户子页其实没什么不可以，而且我觉得半保护和全保护的标准要相同这一点我也不太同意。。。。Bluedeck 2025年7月5日 (六) 22:19 (UTC)

@Bluedeck：我猜原本的意思是要同样的处理态度（例如不能说全保护要删五个字才叫破坏，但半保护只要删三个字就可以当成破坏）看待？问问原始加入者@Shizhao。--SunAfterRain 2025年7月6日 (日) 04:09 (UTC)

Wikipedia talk:收录标准/交通 § 建议巴士总站的收录标准

目前香港有大量巴士总站获得收录，但我检查后发现不少巴士总站只是单纯的路边巴士总站，实际上与普通路边巴士站无分别，收录价值甚低。建议更新收录标准指引，除非有大量传媒报导的路边巴士站（这样会直接符合GNG），否则应拒绝收录路边巴士总站。设有车坑的，则可被视为相对重要，值得收录，而巴士转车站可被视为设有1条车坑的巴士总站（而且设立时通常会有大量传媒报导）。这样，坑状巴士总站、锯齿型巴士总站、分层式巴士总站以及巴士转车站都符合标准，避免了大量删除巴士总站的可能性。另外，对于香港以外的巴士总站，亦可考虑采用类似方式处理，比如澳门的巴士总站、台湾的公路转运站、中国大陆的公路汽车站和长途客运站，乃至其他国家的类似巴士总站等等也大差不差。User:Sanmosa、User:Foamposite，你们说呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年7月8日 (二) 19:14 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规/音乐 § 提议取消对消歧义后缀“(EP)”的禁用

本命名常规在建立之初，就引入了“(迷你专辑)”为规范消歧义后缀。在2021年9月对“MediaWiki:Titleblacklist”的编辑请求中，为配合命名常规的需要，“(EP)”被禁止作为消歧义后缀。

自2024年1月在互助客栈的讨论得出将“迷你专辑”改为消歧义、内容分拆为“EP”与“迷你密纹唱片”的结论后，中文维基百科内各处就停止了将“EP”翻译为“迷你专辑”，以与“mini album”（迷你密纹唱片）做区别。根据当前的共识，是否应该修订本命名常规？此处抛砖引玉提出2个方案：

方案一，考虑取消对“(EP)”的禁用，可以根据实际需要选用“(EP)”或“(迷你专辑)”。

方案二，考虑将当前非韩语、华语的EP由“(迷你专辑)”统一修改为“(EP)”；未来仍允许编者自主选用“(迷你专辑)”表示迷你密纹唱片。通过机器人可以实现。

副知命名常规的主要编写者与所有相关讨论的参与者@Milkypine、Sanmosa、Softyu、Pseudo Classes、魔琴、Factrecordor、David Xuang、Abcet10、Dabao qian。--SuperGrey (留言) 2025年7月10日 (四) 18:15 (UTC)

Wikipedia talk:讨论页指引 § 讨论页行为的边界：是善意提醒还是骚扰攻击性的贴标签行为？

核心问题：维基百科是否允许用户以“澄清误导”或“陈述事实”为由，在讨论页上对其他用户的发言逐条张贴其过往的、与发言内容本身无关的负面信息（如称“该用户曾被封禁“、“使用傀儡”等等）？

本次讨论的具体背景案例

我的子账户因使用程序不当而受到管理员Tigerzeng封禁6个月的处罚。随后之前与我就具体条目内容存在异议的用户Lvhis便以“傀儡发言”为由删除了本人(子账户)的讨论页发言，又以“偏离主题”为由删除了另一用户要求其留意他人意见、不要擅动条目的留言（special:diff/87892033）。后由其他用户根据管理员意见帮忙恢复。 但在管理员Tigerzeng多次告知Lvhis “已经不足以造成误导”、“已经没有理由去做更多的行动”，并明确建议若仍有分歧“应将问题暴露给更大范围的社群讨论”，以及有第三方用户明确反对Lvhis擅自去添加标注的情况下，用户Lvhis仍坚称“当时造成的误导还没消失”，并据此擅自采取行动，继续反复在本人的逐条留言上方添加其自定义的大字报式标签（“xxx系xxx违规建立的傀儡账号...已被封禁6个月”)，又再次以Liu116提及本人两账号同属一人的发言属于“偏离条目主题”为由，删除了对其讨论页行为的批评意见。本人后续再次将该行为提报至ANM，但管理员仍未对其所有行为作出明确的裁定和判罚，导致争议僵持至今。 补充说明： 为帮助社群更全面了解情况，有必要指出，即便在遭到二位管理员的委婉反对后，用户Lvhis的行为模式仍在持续，坚持发表歪曲事实的言论： 1.曲解管理员操作：声称管理员的干预是为了保护其添加的tmbox。而事实是，管理员的干预是在Liu116提请页面保护后，为了阻止其第三次删除他人留言而引发编辑战所采取的标准化行动。 2.坚持置若罔闻：依然在为自己删改他人留言的行为辩解，认为自己行为无错，并攻击第三方用户动机。 这种被管理员（虽然委婉）反对后依然持续进行歪曲事实、攻击他人的行为，进一步凸显了探讨并明确相关规范和行为准则的紧迫性和必要性。

行为分析：

1.在讨论页利用自定义的模板，给他人的发言逐段插入负面标签的做法，是一种没有任何方针支持和允许的变相人身攻击，且违反WP:TPG（破坏了上下文语境和阅读完整性，构成变相删改他人留言）。账户关系信息已在用户主页等处有方针指定的渠道公示，个人不应越权擅自发明私刑规则。无视管理员早已多次强调的“误导已消除”的裁定而再欲强行在讨论页上进行重复的、非标准的自定义“示众”，破坏和干扰他人意见/不同观点的正常呈现，唯一的目的就是羞辱和骚扰对手，其实质为一种为打击报复和贬低攻击异见者的私刑，而非善意的、中立的澄清。如果社群对上例中Lvhis式的独断行为缺乏明确的反对，任由其游戏或自创规则，将会开启一个非常危险的先例和潘多拉魔盒。

傀儡方针中已有关于标注的规定，但仅限于在用户页上进行标准化的公示。如果案例中这种无任何方针支持的、在讨论页四处“贴标签”的滥用行为（即便陈述了部分事实）被允许，那么谁都可以借对方的“黑历史”（如曾被封禁、曾创建不合格条目等）给他人留言逐条张贴大字报来进行变相的攻击（本质上是因人废言和人身攻击的一种形式），这将彻底毒化讨论页的协作环境，将其变为互贴标签的战场，与文明等方针完全背道而驰。

一个用户的程序性过失和身份无关乎其讨论发言的论证质量（除非因制造虚假多数意见而构成实际误导），更不应成为另一个用户对其进行无休止的、超出方针允许范围的骚扰攻击和私刑的理由。用户的身份、封禁记录等信息，应由其用户页的官方模板进行统一、中立的公示，不应由其他用户在各处进行个人的、非标准的“示众”。

2.程序上无视共识流程。在本案中Lvhis在管理员已明确建议“应将问题暴露给更大范围的社群讨论”且有第三方反对后，仍强行执行其单方面操作。这是对共识精神的根本破坏。任何有争议的操作，在进入社群讨论程序后都应暂停执行，何况存在明显反对。

建议：

提议社群明确(或对WP:TPG或WP:NPA进行补充，写入类似的规定）：--SK.（留言） 2025年7月11日 (五) 00:40 (UTC)

Wikipedia talk:游戏维基规则 § 对《游戏维基规则》序言的若干小修订

此讨论正在公示7天，直至2025年7月30日 (三) 02:18 (UTC)结束；如有意见请尽快提出。

本次拟议修订如下：

1. 废除“恶意使用”，代以“故意以错误的方式使用”
   • 在中维的实践中，GAME这一概念中的“恶意”含义已经被淡化；在实践中，GAME多是作为一个行为被提述，而无暗示该行为的动机。如搜寻ANM的存档，不难看到提述GAME的留言多用类似“构成WP:GAME”、“犯了WP:game”、“是WP:GAME的一种”的字眼。
   • 另参见英文维基百科关于移除“恶意”一词的讨论。
2. 废除“不应该视作是善意的失误”，代以“像善意的失误一样被处理”
   • 这一句自页面建立起已经存在，而英维的对应版本使用的是“should not be treated the same as a good faith mistake”，而非“should not be treated as a good faith mistake”，为中维误译。
3. 废除“管理员的警告”，代以“他人的警告”
   • 管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识，是故每一个人都可以根据方针指引发出警告，其效用应无不同。若用户的动机为善意，获得一般用户警告后自会改正；若其动机为恶意或不具备沟通能力，则管理员作出警告也无济于事。
   • 修改于2025年7月12日 (六) 10:21 (UTC)。此前为“于‘管理员的警告’废除‘管理员的’”

综上，提议修订序言如下：

现行条文

游戏维基规则（Gaming the system）是指恶意使用维基百科方针和指引，阻碍维基百科目标实现的行为。游戏维基规则可能表现为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为。一般而言，编辑者游戏维基规则是为了阐释观点、持续打编辑战或强化某一特定的非中立观点。

如果有编辑者发现规则中存在漏洞，使得他们可以侵犯社群标准或不当使用管理工具，那这种行为就不应该视作是善意的失误。但是，封禁是预防性措施而非惩罚性措施。一般而言，管理员的警告是阻止游戏维基规则的最佳方式，因为清晰的警告往往能协助纠正善意的失误和恶意的游戏行为。如果编辑者无视警告，重复其行为，或者他们发现新的方法来达成相同的扰乱目的，那么他们更有可能是在恶意游戏维基规则。

提议条文

游戏维基规则（Gaming the system）是指故意以错误的方式使用维基百科方针和指引，阻碍维基百科目标实现的行为。游戏维基规则可能表现为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为。一般而言，编辑者游戏维基规则是为了阐释观点、持续打编辑战或强化某一特定的非中立观点。

如果有编辑者发现规则中存在漏洞，使得他们可以侵犯社群标准或不当使用管理工具，那这种行为就不应该像善意的失误一样被处理。但是，封禁是预防性措施而非惩罚性措施。一般而言，他人的警告是阻止游戏维基规则的最佳方式，因为清晰的警告往往能协助纠正善意的失误和恶意的游戏行为。如果编辑者无视警告，重复其行为，或者他们发现新的方法来达成相同的扰乱目的，那么他们更有可能是在恶意游戏维基规则。

以上，提请社群讨论。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月12日 (六) 01:03 (UTC) 👍1

(＋)支持--某人✉ 2025年7月12日 (六) 02:20 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § G15的具体含义

@Sanmosa：上面问题没回我，所以User_talk:Xiplus/沙盒11、User_talk:Xiplus/Editnotice、User_talk:Xiplus/存档（这是个模板，不是讨论页存档，不符豁免条件）都符合G15？--Xiplus#Talk 2025年7月12日 (六) 03:28 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 跨命名空间重新导向

我想在这里寻求大家对于以下情境的恰当性的看法：

1. 位于非讨论页空间但指向讨论页空间的重新导向（如Template指向Talk）；
2. 位于讨论页空间但指向非讨论页空间的重新导向（如Talk指向Template）；与
3. 位于Draft talk空间但指向其他讨论页空间的重新导向（如Draft talk指向Talk），

以上。Sanmosa _DC23 2025年7月13日 (日) 01:25 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 提议修改优良条目、典范条目、特色列表以及特色图片等典优评选的“投票程序”

根据上一条讨论串的反馈，我提议将典优评选改为“半投票半共识制”。“半投票半共识制”不同于以往的“共识制”提案。我在此处回应了常年提案的疑点。

此处抛砖引玉，提供2个可操作的具体方案。--SuperGrey (留言) 2025年7月13日 (日) 23:36 (UTC)

Wikipedia talk:删除 § 提议明确页面存废讨论批量提删的执行细节

因时有批量提删出现可能致页面可读性降低，或提删、通知、后续删除等操作致最近更改被冲刷等情况，谨此提议如下：

1. 单次批量提删提出超过60个页面时（{{DRItem}}上限），提删者应使用诸如“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/07/14/批量提删”或其他单一页面列出被提报的页面后链接至主AFD页
2. 单次批量提删提出超过5个页面创建者为同一人时，提删者可以在主AFD页使用{{ping}}等间接方式通知此创建者

以上。--Hamish T 2025年7月14日 (一) 11:02 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 关于使用类似RFC的机制邀请更多编者参与评选

有见社群对于使用类似RFC的机制邀请社群或某专题成员参与评选的讨论热烈，为免影响上方讨论，避免过度离题，现邀请@Sanmosa、SuperGrey、Tisscherry、Royal Sailor、Cdip150在此集中讨论相关事宜。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月17日 (四) 05:57 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/日期和数字 § 〈概数的两个邻数之间的书写〉跟进《格式手册·标点符号》修订

《格式手册/标点符号》§顿号修订，此处应该跟进，变动如左：

现行条文 相邻的两个数字并列连用表示概数时，必须使用汉字，连用的两个数字之间不得用顿号“、”隔开： 正确：三五天、一千七八百元、一二十个 错误：3、5天、 一千七、八百元、 1、20个

提议条文 相邻或相近的两中文数字连用表示概数时，必须使用汉字，其间一般无须用顿号隔开。唯会产生歧义时，可加上顿号以清楚说明意思。 正确：三五天。一千七八百元。一二十个。九、十人。 错误：3、5天。一千七、八百元。1、20个。九十人。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月17日 (四) 06:19 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 临时要求DYKC评选提及先前参与投票的用户

参见：Wikipedia talk:内容评选 § 改善目前支持票无需理由以及投支持票后不回头看反对理由的情况和折衷方案发起的讨论

由于目前DYKC尚未启用二级标题，无法通过订阅话题得知一条目的评选动态，从而容易忽略其他用户的正当合理意见，因此提议修改DYKC投票须知如下：

现行条文

• 投票者须于投票发起时已为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。
• 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
• 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，动用到自定义参数修改预设显示文字的模板不计票。可用其他模板作为引子来表述观点。例：
  • (＋)滋磁（无效）
  • (＋)强烈支持（无效）
• 若在投票结果确认后投票或发表意见，请同时清空DYKEntry模板的result参数，以免影响自动更新。
• 关于投票的有效性，请参考上方“获选标准”中，“关于投票的有效性，采取下列规定”的文字。

提议条文

• 投票者须于投票发起时已为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。
• 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
• 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，动用到自定义参数修改预设显示文字的模板不计票。可用其他模板作为引子来表述观点。例：
  • (＋)滋磁（无效）
  • (＋)强烈支持（无效）
• 投票时，若提出了新的意见（即非单纯支持而不提出自己的见解），必须提及先前曾参与投票的用户。若该意见与其他非投票留言密切相关，亦建议提及相关用户。若用户在投票时应提及某些用户而没有提及之，其他用户可代为提及，该票仍属有效。
• 若在投票结果确认后投票或发表意见，请同时清空DYKEntry模板的result参数，以免影响自动更新。
• 关于投票的有效性，请参考上方“获选标准”中，“关于投票的有效性，采取下列规定”的文字。

此提议措施为DYKC改用二级标题前确保相关人士能收到通知的临时方案，故不适用于GA、FA等评选，并应在DYKC使用二级标题后自动废除。以上，知会@Tisscherry、Newbamboo，另邀请社群讨论。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月19日 (六) 00:54 (UTC)

Wikipedia talk:仲裁 § 仲裁的快速关闭

经过维基百科:互助客栈/其他#仲裁的快速拒绝的初步讨论，部分用户对这部分内容有兴趣，发起此讨论。

现行条文 驳回案件 仲裁委员会如果在案件中的任何时刻以多数同意认定： 发布案件结论对于此案件无用； 委员会无法达成案件结论上达成绝对多数支持； 单条动议比完整的案件结论更适合。 那么仲裁委员会可以通过以动议结案、驳回案件或以其他方式处理案件。

提议条文 驳回案件 仲裁委员会如果在案件中的任何时刻以多数同意认定： 发布案件结论对于此案件无用； 委员会无法达成案件结论上达成绝对多数支持； 单条动议比完整的案件结论更适合。 那么仲裁委员会可以通过以动议结案、驳回案件或以其他方式处理案件。 快速驳回 仲裁委员会如果发现该案件属于： 显而易见的扰乱、破坏 错误的格式经48小时以上提醒后未修正 未行其余的矛盾解决流程而无法证明其余矛盾解决流程均无效，明显不成熟 那么仲裁委员会可以通过以内部共识快速驳回处理案件。

也请各位发表意见 @仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将：-Lemonaka 2025年7月19日 (六) 12:57 (UTC)

Wikipedia talk:讨论页指引 § 关于直接移除破坏者或LTA的留言

有见社群一直以来都会直接回退纯破坏用户或LTA在讨论页的编辑，此举十分合理，亦避免浪费社群时间。但Wikipedia:讨论页指引#编辑意见并未为此设立但书，造成部分用户犹豫和误会，遂建议修订如下：

• 修订一：取消“由长期出没的破坏者作出的明显扰乱留言”以及“可不用{{Deltalk}}模板而直接回退其留言”。为简化叙述，将拟议条文并入下一点。

现行条文

别人的意见

我们无须令讨论页内容的品质达至出版的标准和水平，所以您无须改正别人的别字、同音字或异体字和文法等，即使其表达可能有误，因为此举可能会引起该用户的不悦。切记永远不要透过编辑他人的留言以改变他们想带出的意思。

编辑他人的留言总体上是不允许的，但亦有例外的情况：

• 您已得到该用户的准许。
• 移除不允许的资料，例如诽谤和个人资料等。您必须在移除这些文字后在原处加上{{Deltalk}}模板，以便让该用户和其他用户知悉您的删除。
• （下略）

提议条文

别人的意见

我们无须令讨论页内容的品质达至出版的标准和水平，所以您无须改正别人的别字、同音字或异体字和文法等，即使其表达可能有误，因为此举可能会引起该用户的不悦。切记永远不要透过编辑他人的留言以改变他们想带出的意思。

编辑他人的留言总体上是不允许的，但亦有例外的情况：

• 您已得到该用户的准许。
• 移除不允许的资料，例如诽谤和个人资料等，或明显破坏的留言。您必须在移除这些文字后在原处加上{{Deltalk}}模板，以便让该用户和其他用户知悉您的删除。
• （下略）

以上，邀请社群讨论。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月19日 (六) 17:18 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/序言章节 § 人物条目是否应根据关注者语言或人物身份认同，使用对应语言模板？

近期人物条目，越来越多使用客家话、台湾话、排湾语等汉语与原住民族语言模板，例如以下案例：

1. 蔡英文（台湾话：Tshuà Ing-bûn；排湾语：Tjuku；客家话：Cai inˊ vunˇ；1956年8月31日—）
2. 阿仍仍（排湾语：Aljenljeng Tjaluvie，汉名张静雯，1981年8月25日—）

使用目的有以下：

1. 呈现该人物语言与身份认同，例如：蔡英文、阿爆
2. 呈现关注该人物的读者常用语言，例如：费玉清存在大量台语听众使用者。

然而语言模板使用，由于缺乏统一社群准则，导致出现许多模板破坏行为与编辑争议。遂于此提出讨论。--晴禾（留言） 2025年7月20日 (日) 07:23 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 提案废除G17

G17（位于不恰当的命名空间的消歧义页面）最初设立的缘由是Template:菅内阁的存废讨论。当时本人也（是）支持（删除、）设置此项（快速删除）标准（的一员）。这几年我对页面存废的理解有所改变，现在我认为模板等命名空间的消歧义有助于编者搜寻内容，不应该删除。现提议废除此项快速删除标准。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月20日 (日) 17:12 (UTC)

Wikipedia talk:删除 § 关于使用图示标记立场

此讨论正在公示7天，直至2025年7月29日 (二) 08:36 (UTC)结束；如有意见请尽快提出。

拆分提案：为意向模板的图示添加CSS class正在进行公示。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月22日 (二) 08:36 (UTC)

Wikipedia talk:不要制造恶作剧 § 建议将此页面升格为内容指引

有感于近期处理的长期加入假资讯者与先前Outlookxp找到的Qqqyyy等LTA，虽然目前用WP:VAN尚足以处理，但我仍建议从英文维基百科适当翻译此指引的最新的版本并在地化后，升级此论述为内容指引，在此提请社群讨论。--冥王欧西里斯（留言） 2025年7月22日 (二) 13:44 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 提议将G13豁免于可草稿化的情况

修订一：据Ericliu1912意见，在“优先”前加“考虑”一词。2025年7月23日 (三) 16:39 (UTC)
修订二：（Sanmosa代改）将括号改写为逗号。2025年7月23日 (三) 16:48 (UTC)

现行条文 不适用于所有的讨论命名空间、草稿命名空间和用户命名空间。 使用模板{{d|G13}}或{{d|mt}}。

提议条文 不适用于所有的讨论命名空间、草稿命名空间和用户命名空间。 若条目满足草稿化的条件，且无其他构成快速删除条件的问题，则应考虑优先选择草稿化，而非快速删除。 使用模板{{d|G13}}或{{d|mt}}。

仅翻译拙劣（而没有内容明显扰乱等其他可能满足速删情况）的条目，若可通过草稿化的方式来实现“从条目空间移除”，则完全是比快速删除更理想的操作，因为可以方便主编和其他编者继续完善翻译（而不会全盘丢失先前的翻译而需完全从头再来，且对主编来说也显然更加人性化）。另见WP:存废复核请求#乔治·华盛顿辞卸总统后，副知@~2025-23878-1、Ericliu1912、Manchiu、Saimmx、魔琴： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年7月23日 (三) 16:36 (UTC)

Wikipedia talk:巡查豁免权 § 多样化巡查豁免权申请要求门槛

此讨论意在研究多样化巡查豁免权申请要求门槛的可行性，具体方向为引入优特内容与新条目推荐为局部替代要求。Sanmosa _DC23 2025年7月24日 (四) 13:20 (UTC)

维基专题与协作

Wikipedia talk:中文领域基础条目 § 有人想要维护中文领域基础条目吗?

这一两天，因为有IP用户频繁更改中文领域基础条目里的人物，引发一些争执。想先问一下，有人想维护管理中文领域基础条目吗？

若有人想维护管理，可以再提出调整页面内容的作法（例如在中文领域基础条目提出，几天内几票支持，或是几天内没有反对就算通过），若大家没意见，就依此作法进行。

若没有人维护管理，那大概就是照目前的作法，有意愿改/想改的就可以改。

我以前曾经管理过维基百科:基础条目，现在变懒惰了其他事情比较多，没有打算维护管理中文领域基础条目。--Wolfch (留言) 2025年6月9日 (一) 04:34 (UTC)

WikiProject talk:学校 § 各级学校校友（著名/杰出校友）章节以及各级学校校友列表

Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2022年11月#校友列表条目是否能收录，这是我能找到的讨论，因为我看台湾大部分的各级学校已经都用分类代替，大部头学校如国立台湾大学#校友只有分类，清华大学#校友除了分类外，另外用了连续文字做有来源的介绍（我觉得这读起来很好很符合可供查证人物也都是收录标准）。

列表方面，搜寻存废讨论记录看来有两种标准，一种是没有来源无法查证还是保留了，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/01/19，另一种是全删Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/11/12，先说我没有全面查证，只是举了两处存废讨论。

提出讨论的用意是，我原本最近想要用共识整理香港的学校，但@Gnonich挪来挪去，没有办法沟通，原先的共识看来也不够有力所以没办法让他明白共识。一下挪到学院，或未经讨论就建立列表，这两天又莫名复原，复原的时候也没有再进行确认，比如点列的人名是否为真，可否查证，举例圣伯多禄中学#著名/杰出校友。

如果社群决定不保留用分类代替，那就全面整理不分哪里的学校，所有的学校主条目校友章节只用分类显示。要建立列表请符合收录标准，确认条目内的人名都有来源可供查证，不要列一堆红连，没有之前先全面删除，重建要走存废复核。--提斯切里（留言） 2025年7月6日 (日) 14:07 (UTC)

WikiProject talk:传记 § 有关站内一些举人与官员条目的问题

近日巡查的时候注意到有不少新创建的古代举人小条目，进而才注意到站内更多的举人和官员条目，发现有很多都来源稀少，无法满足收录标准要求，还有一些掺和着文言文，或是内容空泛短小，如周宗本、皇甫文聘、林昂、陶贞一、杨世芳 (康熙进士)、杨正 (东汉)、阎咏、塞楞额、王夔龙、朱文运。这些条目的品质和关注度真的足以能让它们被收录吗？

我相信站内应该还有很多这样的条目，我的看法不是赶尽杀绝，而是能否增强对这些条目的巡查把关？它们或许适合文言维基大典，但我不认为它们真的适合中文维基百科。 -- Pathfinbird^🦅 2025年7月6日 (日) 18:27 (UTC)

Draft talk:陈锦全 § 请求合并原因

草稿草稿:陈锦全和条目陈锦全的原作者认为已有正式条目, 草稿可以作废。但我觉得目前条目还有不少不足之处, 建议还是合并到草稿, 依wikipedia:afc方式, 让其他人审核之后, 再移动到正式条目, 因此请求将条目新的内容合并到草稿--Wolfch (留言) 2025年7月9日 (三) 15:02 (UTC)

WikiProject talk:中国行政区划 § {{PRC admin}}及其子模板清理讨论

#模板标题改用民政部行政代码 假定上方公示通过且已删除（或标记停用）村级模板页面，因统计代码已不再公开，提议将现有模板全部改用行政代码为标题，并保留原标题的重新导向。因模板影响深远，提案者暂未细致检查各处用例，还请社群可以给予宝贵意见。

因本讨论串预期会暂时保持开放，将章节名修改为便于索引的纯文字模式，将正进行的公示方案调整为三级标题。谨此。--Hamish T 2025年7月12日 (六) 07:42 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 提议修改优良条目、典范条目、特色列表以及特色图片等典优评选的“投票程序”

根据上一条讨论串的反馈，我提议将典优评选改为“半投票半共识制”。“半投票半共识制”不同于以往的“共识制”提案。我在此处回应了常年提案的疑点。

此处抛砖引玉，提供2个可操作的具体方案。--SuperGrey (留言) 2025年7月13日 (日) 23:36 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 关于使用类似RFC的机制邀请更多编者参与评选

有见社群对于使用类似RFC的机制邀请社群或某专题成员参与评选的讨论热烈，为免影响上方讨论，避免过度离题，现邀请@Sanmosa、SuperGrey、Tisscherry、Royal Sailor、Cdip150在此集中讨论相关事宜。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月17日 (四) 05:57 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 临时要求DYKC评选提及先前参与投票的用户

参见：Wikipedia talk:内容评选 § 改善目前支持票无需理由以及投支持票后不回头看反对理由的情况和折衷方案发起的讨论

由于目前DYKC尚未启用二级标题，无法通过订阅话题得知一条目的评选动态，从而容易忽略其他用户的正当合理意见，因此提议修改DYKC投票须知如下：

现行条文

• 投票者须于投票发起时已为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。
• 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
• 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，动用到自定义参数修改预设显示文字的模板不计票。可用其他模板作为引子来表述观点。例：
  • (＋)滋磁（无效）
  • (＋)强烈支持（无效）
• 若在投票结果确认后投票或发表意见，请同时清空DYKEntry模板的result参数，以免影响自动更新。
• 关于投票的有效性，请参考上方“获选标准”中，“关于投票的有效性，采取下列规定”的文字。

提议条文

• 投票者须于投票发起时已为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。
• 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
• 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，动用到自定义参数修改预设显示文字的模板不计票。可用其他模板作为引子来表述观点。例：
  • (＋)滋磁（无效）
  • (＋)强烈支持（无效）
• 投票时，若提出了新的意见（即非单纯支持而不提出自己的见解），必须提及先前曾参与投票的用户。若该意见与其他非投票留言密切相关，亦建议提及相关用户。若用户在投票时应提及某些用户而没有提及之，其他用户可代为提及，该票仍属有效。
• 若在投票结果确认后投票或发表意见，请同时清空DYKEntry模板的result参数，以免影响自动更新。
• 关于投票的有效性，请参考上方“获选标准”中，“关于投票的有效性，采取下列规定”的文字。

此提议措施为DYKC改用二级标题前确保相关人士能收到通知的临时方案，故不适用于GA、FA等评选，并应在DYKC使用二级标题后自动废除。以上，知会@Tisscherry、Newbamboo，另邀请社群讨论。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月19日 (六) 00:54 (UTC)

User talk:FradonStar/WikiProject:中国文化遗产/专题评审 § 拟设立中国文化遗产专题评审并微调本专题评级标准

为促进专题发展，我提议以中国文化遗产专题为实验目标，进行专题评级改革的测试，一方面微调评级制度，对主要是甲级、乙级的评级门槛进行更加成文化的规定，另一方面增设专题评审页面，负责对专题条目进行评级。

具体想法罗列如下：

• • 为中国文化遗产专题新增“专题评审”（也就是本讨论页的主页面），虽然我截至现在还没写完，但雏形已经差不多有了，也希望各位用户提出意见；
  • 给专题新增丁级，用来存放其他人认为不符合丙级标准、但比初级要好的条目，我认为专题内还是存在这种类型的条目的，另外乙上级我认为也可以设，不过细则待敲定；
  • 主编最高仅可定义自己主编的条目为丙级，若要定高于丙级的等级，则需先定在丙级/未定级，然后把条目置于专题评审页面进行评审；
  • 对甲级、乙级的评级采用更规则化的手段，以专题评审的方式进行，我认为现有的甲乙级评审制度还有待改进，甲级页面可由三位较为认真的评审人签署确认，乙级则需两人，具体避免灌水的方案可参考SuperGrey的提案并再作讨论。

暂时先写这么多，后面如果想到新内容还会补充，也希望大家多多提意见，完善这一体系，也算是我对废除部分条目评级动议的一个挽救尝试？—FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年7月20日 (日) 20:23 (UTC)

维基百科技术议题与模板

Template talk:作品名称 § 不觉得这模版很多余吗？

下方继续研议此类模板前途。— Gohan 2025年5月1日 (四) 09:54 (UTC)

Wikipedia talk:讨论页指引 § 建议统一讨论页及布告板的主题标题层级为二级标题

既然先前讨论串已有明确的修改共识，以下讨论该如何修改。除了下面提到的改动以外，还需对外观进行略微改动（如，去掉“提名区”2级标题），以及存档bot需要修改配置，这个因为很简单故不赘述。--SuperGrey (留言) 2025年6月24日 (二) 03:40 (UTC)

WikiProject talk:中国行政区划 § {{PRC admin}}及其子模板清理讨论

#模板标题改用民政部行政代码 假定上方公示通过且已删除（或标记停用）村级模板页面，因统计代码已不再公开，提议将现有模板全部改用行政代码为标题，并保留原标题的重新导向。因模板影响深远，提案者暂未细致检查各处用例，还请社群可以给予宝贵意见。

因本讨论串预期会暂时保持开放，将章节名修改为便于索引的纯文字模式，将正进行的公示方案调整为三级标题。谨此。--Hamish T 2025年7月12日 (六) 07:42 (UTC)

Template talk:Infobox building § 编辑请求 2025-07-18

1. 个人认为“基地面积”应改为“基底面积”，并未听说过“基地面积”这一说法；
2. 建议添加“设计师”参数；
3. 建议添加“占地面积”参数，显然“占地面积”和“建筑面积”是两个不同的参数，而且对于建筑物来说都是比较重要的信息，且两者常会相提并论。

不知道这种请求算不算“详细”。--261026CQ(留言) 2025年7月18日 (五) 01:55 (UTC)

Wikipedia talk:删除 § 关于使用图示标记立场

此讨论正在公示7天，直至2025年7月29日 (二) 08:36 (UTC)结束；如有意见请尽快提出。

拆分提案：为意向模板的图示添加CSS class正在进行公示。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月22日 (二) 08:36 (UTC)

Wikipedia talk:删除程序 § 提议使用机器人重新提交页面存废讨论

依RELIST实行后的普遍做法，凡超出7日未有被关闭的存废讨论，均获重新提交，故此提议使用机器人在UTC每日0时重新提交七日前被提出且无任何讨论的页面存废讨论以减轻人手操作负担。--Hamish T 2025年7月24日 (四) 01:24 (UTC)

MediaWiki talk:Common.js/edit.js § Edit.js改为小工具方案

此讨论正在公示7天，直至2025年7月31日 (四) 08:19 (UTC)结束；如有意见请尽快提出。

将该脚本改为小工具有如下好处：

1. 整合ResourceLoader的缓存、依赖管理和同步加载特性；
2. 改正糟糕的命名（.js的目录是什么鬼啊啊啊）。

已经在Beta Cluster试验完成了本方案，内容如下：

1. 新增小工具定义* EditCommon[ResourceLoader|hidden|dependencies=ext.gadget.HanAssist]|EditCommon.js；
2. 移动本页至MediaWiki:Gadget-EditCommon.js，原页面直接删除或改为加载小工具版本；
3. 修改MediaWiki:Common.js以及其他会加载本脚本的脚本，改为加载小工具（mw.loader.load('ext.gadget.EditCommon');）。

供各位参考，现 公示7日，2025年7月31日 (四) 08:19 (UTC)结束。--碟之舞📀💿 2025年7月24日 (四) 08:19 (UTC)

维基百科提议

Wikipedia talk:新条目推荐/候选 § DYK上首页而地区词未转换

刚刚看首页发现，DYK的“问题”似乎没有要注意地区词转换，如现在有出现公交和高达，明显没有转换。在GA和FA以及新闻动态都因上首页需要注意手动转换的部分，因为我很少看DYK，对于相关运作不是很理解，有疑虑所以提出。--提斯切里（留言） 2025年5月28日 (三) 13:43 (UTC)

Wikipedia talk:管理人员申请意向调查 § 就管理人员申请意向调查征集意见

英维的管理人员申请意向调查（英语：Optional RfA candidate poll）可以让编者知道申请成为管理人员的当选机会，接受社群在这方面的意见，并使编者了解到自己在这方面的弱点。为让拟申请成为管理人员的中维编者亦能受惠，我从英维翻译了该页面（WP:管理人员申请意向调查），并进行了以下修改：

• 参考管理操作复核请求相关共识，“分立页面往往导致流量大幅下降，讨论难以聚焦促进共识形成”，故将地点从英维的独立页面改为互助客栈其他版。
• 为申请成为行政员添加相关选项。用户查核员相关配套亦已经编写，但未启用，详见页面内的HTML注解。

由于启用意向调查无需将之订立为方针指引，因此无需公示等正式程序，我计划在征求足够广泛的意见并初步修改不足之处后，便会付诸实践，并继续检查机制是否存在问题。以上，提请社群讨论。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月27日 (五) 08:23 (UTC)

WikiProject talk:中国行政区划 § {{PRC admin}}及其子模板清理讨论

#模板标题改用民政部行政代码 假定上方公示通过且已删除（或标记停用）村级模板页面，因统计代码已不再公开，提议将现有模板全部改用行政代码为标题，并保留原标题的重新导向。因模板影响深远，提案者暂未细致检查各处用例，还请社群可以给予宝贵意见。

因本讨论串预期会暂时保持开放，将章节名修改为便于索引的纯文字模式，将正进行的公示方案调整为三级标题。谨此。--Hamish T 2025年7月12日 (六) 07:42 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 提议修改优良条目、典范条目、特色列表以及特色图片等典优评选的“投票程序”

根据上一条讨论串的反馈，我提议将典优评选改为“半投票半共识制”。“半投票半共识制”不同于以往的“共识制”提案。我在此处回应了常年提案的疑点。

此处抛砖引玉，提供2个可操作的具体方案。--SuperGrey (留言) 2025年7月13日 (日) 23:36 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 关于使用类似RFC的机制邀请更多编者参与评选

有见社群对于使用类似RFC的机制邀请社群或某专题成员参与评选的讨论热烈，为免影响上方讨论，避免过度离题，现邀请@Sanmosa、SuperGrey、Tisscherry、Royal Sailor、Cdip150在此集中讨论相关事宜。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月17日 (四) 05:57 (UTC)

Wikipedia talk:内容评选 § 临时要求DYKC评选提及先前参与投票的用户

参见：Wikipedia talk:内容评选 § 改善目前支持票无需理由以及投支持票后不回头看反对理由的情况和折衷方案发起的讨论

由于目前DYKC尚未启用二级标题，无法通过订阅话题得知一条目的评选动态，从而容易忽略其他用户的正当合理意见，因此提议修改DYKC投票须知如下：

现行条文

• 投票者须于投票发起时已为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。
• 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
• 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，动用到自定义参数修改预设显示文字的模板不计票。可用其他模板作为引子来表述观点。例：
  • (＋)滋磁（无效）
  • (＋)强烈支持（无效）
• 若在投票结果确认后投票或发表意见，请同时清空DYKEntry模板的result参数，以免影响自动更新。
• 关于投票的有效性，请参考上方“获选标准”中，“关于投票的有效性，采取下列规定”的文字。

提议条文

• 投票者须于投票发起时已为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。
• 投票者请使用**号，而不要使用*号或#号，以保持版面清晰美观。
• 投票者只可用{{支持}}、{{反对}}（或{{support}}、{{oppose}}）进行投票，动用到自定义参数修改预设显示文字的模板不计票。可用其他模板作为引子来表述观点。例：
  • (＋)滋磁（无效）
  • (＋)强烈支持（无效）
• 投票时，若提出了新的意见（即非单纯支持而不提出自己的见解），必须提及先前曾参与投票的用户。若该意见与其他非投票留言密切相关，亦建议提及相关用户。若用户在投票时应提及某些用户而没有提及之，其他用户可代为提及，该票仍属有效。
• 若在投票结果确认后投票或发表意见，请同时清空DYKEntry模板的result参数，以免影响自动更新。
• 关于投票的有效性，请参考上方“获选标准”中，“关于投票的有效性，采取下列规定”的文字。

此提议措施为DYKC改用二级标题前确保相关人士能收到通知的临时方案，故不适用于GA、FA等评选，并应在DYKC使用二级标题后自动废除。以上，知会@Tisscherry、Newbamboo，另邀请社群讨论。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月19日 (六) 00:54 (UTC)

Wikipedia talk:仲裁 § 仲裁的快速关闭

经过维基百科:互助客栈/其他#仲裁的快速拒绝的初步讨论，部分用户对这部分内容有兴趣，发起此讨论。

现行条文 驳回案件 仲裁委员会如果在案件中的任何时刻以多数同意认定： 发布案件结论对于此案件无用； 委员会无法达成案件结论上达成绝对多数支持； 单条动议比完整的案件结论更适合。 那么仲裁委员会可以通过以动议结案、驳回案件或以其他方式处理案件。

提议条文 驳回案件 仲裁委员会如果在案件中的任何时刻以多数同意认定： 发布案件结论对于此案件无用； 委员会无法达成案件结论上达成绝对多数支持； 单条动议比完整的案件结论更适合。 那么仲裁委员会可以通过以动议结案、驳回案件或以其他方式处理案件。 快速驳回 仲裁委员会如果发现该案件属于： 显而易见的扰乱、破坏 错误的格式经48小时以上提醒后未修正 未行其余的矛盾解决流程而无法证明其余矛盾解决流程均无效，明显不成熟 那么仲裁委员会可以通过以内部共识快速驳回处理案件。

也请各位发表意见 @仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将：-Lemonaka 2025年7月19日 (六) 12:57 (UTC)

Wikipedia talk:不要制造恶作剧 § 建议将此页面升格为内容指引

有感于近期处理的长期加入假资讯者与先前Outlookxp找到的Qqqyyy等LTA，虽然目前用WP:VAN尚足以处理，但我仍建议从英文维基百科适当翻译此指引的最新的版本并在地化后，升级此论述为内容指引，在此提请社群讨论。--冥王欧西里斯（留言） 2025年7月22日 (二) 13:44 (UTC)

Wikipedia talk:删除程序 § 提议使用机器人重新提交页面存废讨论

依RELIST实行后的普遍做法，凡超出7日未有被关闭的存废讨论，均获重新提交，故此提议使用机器人在UTC每日0时重新提交七日前被提出且无任何讨论的页面存废讨论以减轻人手操作负担。--Hamish T 2025年7月24日 (四) 01:24 (UTC)