维基百科:徵求意見/維基百科方針與指引

以下討論需要社群廣泛關注：

Wikipedia talk:删除 § 有關模板的刪除理由

有鑒於此前提到的部分用戶濫建模板的情形至今仍然持續（1、2、3、4），再加上當時將刪除模板的要求改為“多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作”的討論並未有效凝聚社羣共識，因此現時中文維基百科存在客觀、迫切的必要修訂“刪除理由”第9款，以遏止濫建模板的情形。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月1日 (六) 08:42 (UTC)

Wikipedia talk:页面评级 § 提议废除甲级、乙上级与丁级

现时本站条目质量有实质区分度的等级，是小、初、丙、优良、典范。设置没有有效差异而又没人使用的等级令人望而生畏，先不说激进的废除乙级，已经被社群冷落的甲级、乙上级与丁级诚可删除。--HoweyYuan（留言） 2025年3月7日 (五) 15:22 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规 § 重提在條目標題中正確使用書名號

因此我提议在条目标题中正确使用书名号，无论最终使用甲式还是乙式。

以上。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月8日 (六) 19:53 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规/音乐 § 提议使用拉丁原名作为歌曲的标题

理由如下：

1. 目前流媒体收听音乐几乎碾压传统的唱片音乐，而几乎所有的流媒体服务商都主显原名。使用几个中文汉字会使人感到陌生，是“易于识别”的违反，也不符合“使用常用名称”。有一种下位法违反上位法之感。
2. 中文用户普遍认识26个字母，即使可能无法理解其含义并朗读，但普遍有能力拼写、传递和辨别是否同一单词。
3. 维基百科编者为了符合这一要求，不惜代价地去寻找一个中文名称，最后还弄得读者看不懂，徒劳无功，质量还不高。
4. 大部分译文质量不高，做不到“信达雅”，可能只是一些人为了填补“译名”字段空白的草率产物，也不一定是作者原意。
5. 一些找不到译名的条目和隔壁某百科使用原文，看上去也没什么问题，甚至更美观易懂。

--ZLin2222（留言） 2025年3月17日 (一) 17:08 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 条目内文中提及“国家”的部分直接写“台湾”是否违反CS4D

如死刑存廢問題#各國死刑現況中提到

根据国际特赦组织（Amnesty International）的统计……其中被自由之家（Freedom House）评比为完全民主自由的经济高度发展国家而维持死刑的仅有美国、日本及台湾。

个人认为如果前文是“国家”不可以使用“中国大陆”（包括“大陆”，惟在前文未提及“中国大陆”的情况下直接简写“大陆”已违反CS4D）和“台湾”指代两岸政权，应使用中华人民共和国和中华民国完整国号（或使用模板{{PRC}}}和{{ROC}}）来表述。但查阅CS4D发现并没有对该种情况做明确规定，所以我想确认上述内文是否违反CS4D？也希望在CS4D内文中对该情况做明确规定。--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2025年4月6日 (日) 18:40 (UTC)

Wikipedia talk:封禁 § 有關被不限期封鎖者的已知已停用多重帳戶的處置

此討論正在公示7天，直至2025年6月17日 (二) 15:55 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

在红渡厨提請連帶封鎖UjuiUjuMandan的已停用多重帳戶Inufuusen後，相關討論提到“捍粵者二在2024年被不限期封鎖後，我曾詢問管理員其主帳戶捍粵者是否同樣需要不限期封鎖，管理員的回應是‘主帳戶因聲稱密碼丟失而暫未見封鎖必要’”（本人的發言）與“（UjuiUjuMandan）更换账号並非密码丢失，而是主动更换”（MintCandy的發言）。考慮到被不限期封鎖者的已知已停用多重帳戶有著兩種不同的主要情況，即“密碼遺失而停用”與“主動停用”，建議在WP:封禁#不限期封鎖明確兩種不同的主要情況的具體處置方式。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月18日 (日) 14:00 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/朝鲜半岛用语 § 調整朝鲜半岛用语格式手册 § 用旗的規定

此討論正在公示7天，直至2025年6月18日 (三) 11:33 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

跟進WT:格式手册/两岸四地用语#廢除两岸四地用语格式手册 § 國籍「指定樣式表」表列部分國籍標識樣式，現提議調整朝鲜半岛用语格式手册 § 用旗的規定，具體調整方案稍後補上。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月20日 (二) 11:31 (UTC)

Wikipedia talk:列明来源 § 強制列明原地更新的來源的存取時間

維基百科:可供查證規定「寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證」，一般而言，直接列出來源便可。惟部分資料出自隨時原地更新資訊的網站（例如MLB.com球員資訊^例、社交網站訂閱數資訊^例），若沒有列明何時存取以及提供存檔，其來源其實依然不明；若內容已更新，但來源存取日期未更新，更會造成來源和內容不符的情況，即內容無法「在可靠來源中得到驗證」。因此，我建議新增以下條文：以上，邀請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:18 (UTC)

Wikipedia talk:討論頁指引 § 關於「維護維基百科的方針」

目前這一節翻譯自英維於2007年2月14日 (三) 07:27的修訂版本108026792，當時英維的討論頁方針只有顧及條目討論命名空間的狀況，故規定「適用於條目的政策亦同樣適用於討論頁中」。惟目前版本已經涵蓋「所有討論頁及具有討論性質的計劃頁面」，使所有討論符合WP:核心內容方針的標準尺度不切實際。（以防有人曲解我的言論，在此聲明：此處言論僅指討論內容無需死板地符合核心內容方針，惟所有討論的發言以及結果均只能夠提升其原則的應用和解釋而不能逾越之。）此外，「maintain」一詞亦有「堅持」一說，譯爲「維護」恐怕是早期的誤譯。因此，我建議翻譯自英維的版本，將之修改如下：修改後的版本更能反映其泛用性，使討論聚焦於符合維基百科宗旨的主題。以上，提請社群討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月1日 (日) 23:52 (UTC)

Wikipedia talk:收錄標準/虛構 § 提議修改WP:虛構集合規則2

目前WP:虛構集合規則2為：另外在該集合中符合收錄標準或虛構準則的子主題必須至少有一項與該集合主題有直接關聯。此規則在我看來 ① 標準不明晰——何為「直接關聯」、如何判定「直接關聯」都具有一定主觀性；② 實際操作上亦少被使用——往往被提刪的滿足規則1的虛構集合的提刪理由是WP:NOTGUIDE。規則2所附例子：例如，有尾巴的寶可夢中，皮卡丘符合收錄標準，但由於皮卡丘符合收錄標準的原因明顯與皮卡丘有尾巴無關，因此，有尾巴的寶可夢不應獨立成一個列表。——此例亦可用WP:NOTGUIDE來解釋（「有尾巴的寶可夢」已落入「攻略書」範疇，非愛好者不太會關心），而且更易於理解和執行，故在我看來，規則2不如改成：另外在該集合須符合維基百科不是手冊、攻略書、教科書。

我覺得規則2與WP:NOTGUIDE雖然條文本身並無關係，但起到的範圍限制效果是類似的。而且在執行上不如WP:NOTGUIDE好用、易懂，故不妨直接按照WP:NOTGUIDE的表述。之前在存廢覆核請求，@Znppo也提出對 WP:虛構集合 的不滿；我覺得至少規則2的條文可以適當精進。而且，我覺得WP:NOTGUIDE也需要有一個「在地化」版本、適合ACG專題的版本，因此借此次修訂正好取代WP:虛構集合規則2，並附帶幾句ACG專題的操作說明為宜。

Ping「將Wikipedia:關注度 (虛構事物)立為指引」討論串參與者：@A2569875、Cwek、Ericliu1912、MeritTim、Milkypine、Sanmosa、SmallTim、Temp3600、Viztor、和平至上。--SuperGrey (留言) 2025年6月5日 (四) 01:25 (UTC)

Wikipedia talk:不要人身攻击 § 提议更改人身攻击方针中的“对事不对人”

由于本人认为人身攻击方针中的“对事不对人”有明显欠缺（针对条目内容显然并非“对事”），因此提议以下修改：

現行條文 對條目的內容發表意見，而不是對條目的編輯者；換句話說，請對事不對人。

提議條文 对發生的事實（包括但不限於条目内容、用戶行為等）发表意见，而不是对用户本身；換句話說，請對事不對人。

--WiiUf（留言） 2025年6月7日 (六) 05:30 (UTC)

Wikipedia talk:中立的观点 § 对“Wikipedia:中立的观点”最近修改的异议

原标题：对”Wikipedia:中立的观点“最近修改的异议

近日发现，Wikipedia:中立的观点最近做了一次比较大的修改，我认为此修改存在一些问题：

1. 程序问题。说没有讨论吧，好像还讨论了；说讨论了吧，又是针对 Wikipedia:命名常规的讨论。问题是，“中立”是我们的“五大支柱”之一，但“命名常规”不是。这就好比，我们在讨论修订“刑法”的时候，发现我们打算发布的新条文跟“宪法”有矛盾，所以我们就顺便把“宪法”也改了。
2. Wikipedia:是英文维基说的！此修改似乎是完全照搬了英维？（这个大家都懂，就不多解释了。）
3. （重点）凌驾于“支柱”之上。此修改似乎特别拔高了“常用”的地位，特别是使其凌驾于“中立”这一“支柱”之上。“常用”本身只是一条普通方针，是需要与其它规则作平衡的，不是必须的。而支柱是必须遵守的。将任一方针凌驾于“支柱”之上，都是不可取的。
4. 英文与中文的区别。（我英文水平有限，如果这一点说得不对，还望大家多多指教。）在中文里，“不偏向某一方观点”叫“中立”，“不褒不贬”叫“中性”；但在英文里似乎都是用的“Neutral”。所以在英维里，在讲“Neutral”的时候，似乎还包含了“不要褒也不要贬”含义。因此在所用例子中，似乎是有“把使用了贬义词（或褒义词）（而非偏向某一方观点）当作不 Neutral”的情况。如果我的理解没错，那么照搬英维就更不可取了。
5. 晦涩难懂。不光是翻译的问题，英维本身就比较晦涩。当然，这是个次要问题，前面的问题解决了，才需要处理这个问题。

--Ma3r（铁塔） 2025年6月8日 (日) 01:26 (UTC)

Wikipedia talk:維基百科政策簡報 § 關於重啓維基百科政策簡報并更名為維基百科簡報

此討論正在公示7天，直至2025年6月27日 (五) 10:16 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

自2023年2月維基百科政策簡報發出最後一刊以來，該報已有多年未曾更新。在這幾年間中文維基百科社群的生態已發生很大變化，與全域社群進一步對接的需求也與日俱增，由此若僅將重心放於方針未免有些不足。我希望能通過這份刊物讓大家瞭解中文維基百科的近況，並讓中維社群的用戶能大致瞭解全域社群的重大事件。以上。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年6月10日 (二) 14:22 (UTC)

Wikipedia talk:過濾器助理 § 授权过滤器助理与过滤器编辑者访问受保护的变量

本站计划于6月份部署临时账号，届时，IP地址将被视为敏感的个人身份信息变量（abusefilter-access-protected-vars）并将仅允许管理员访问。本提案旨在建议允许过滤器助理与过滤器编辑者同获得abusefilter-access-protected-vars权限，以确保在临时账号部署后，其对所有过滤器的访问仍畅通无阻。

现行过滤器助理方针 對比起一般使用者，過濾器助理可以： 查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志（abusefilter-log-private） 查看被标记为非公开的滥用过滤器（abusefilter-view-private） 启用双重身份验证（oathauth-enable） 允许移除自己账号的用户组

提議條文 對比起一般使用者，過濾器助理可以： 查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志（abusefilter-log-private） 查看被标记为非公开的滥用过滤器（abusefilter-view-private） 启用双重身份验证（oathauth-enable） 查看和创建使用受保护变量的过滤器（abusefilter-access-protected-vars） 允许移除自己账号的用户组

现行过滤器编辑者方针 相较于一般用户，过滤器编辑者可以： 创建、激活和取消激活标签（managechangetags） 查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志（abusefilter-log-private） 查看被标记为非公开的滥用过滤器（abusefilter-view-private） 启用双重身份验证（oathauth-enable） 创建或修改滥用过滤器（abusefilter-modify） 允许移除自己账号的用户组

提議條文 相较于一般用户，过滤器编辑者可以： 创建、激活和取消激活标签（managechangetags） 查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志（abusefilter-log-private） 查看被标记为非公开的滥用过滤器（abusefilter-view-private） 启用双重身份验证（oathauth-enable） 创建或修改滥用过滤器（abusefilter-modify） 查看和创建使用受保护变量的过滤器（abusefilter-access-protected-vars） 允许移除自己账号的用户组

——ZhaoFJx(Talk) 2025年6月10日 (二) 17:51 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § G15的具體含義

近日的AFD使包括我在內的部分用戶想到快速刪除方針G15條第4款，但由於用戶頁指引的兩次重大修訂（1、2），這使“用戶討論頁”一詞在G15中的定義變得不明（WP:用戶頁#术语解释中的“用戶討論頁”自然被包括於G15的“用戶討論頁”內，但“用戶討論頁子頁面”與“用戶子頁面討論頁”是否被包括於G15的“用戶討論頁”內無從得知），從而使G15條第4款需要修改。此外，由於臨時帳戶機制的部署，G15條第5款的規定將不再適用（Mediawiki頁面稱“臨時帳戶有自己的用户页与用户讨论页”），因此G15條第5款也同樣需要修改。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月11日 (三) 12:47 (UTC)

Wikipedia talk:用戶頁 § 關於wp:FAKEARTICLE

目前，若WP:FAKEARTICLE成立，絕大多數在用戶空間的廢棄草稿、幽默內容、久未編輯的沙盒等都應被提刪，將影響逾千頁面。因此，交予社群討論。--WiiUf（留言） 2025年6月12日 (四) 04:57 (UTC)

Wikipedia talk:存廢覆核 § 為修訂存廢覆核方針放寬臨時恢復制度事

最近經Wcam提醒，我纔發現依據「存廢覆核方針」規定，臨時恢復已刪除條目供檢視之制度，係置於「處理結果」一段，僅限於管理員特別「要求（社群）介入」時始得應用。我認為這不合理，因為以實務情況而言，若干比較困難的存廢覆核請求，幾乎總是需要相當社群意見以達成共識，很少由管理員自行裁決；而已刪條目一般情況下根本難以檢閱，何況開放社群就其內容討論原始存廢決定妥適與否。是以僅允許管理員於「結案途中」恢復條目供社群討論，不免限制過度。另查英文維基百科存廢覆核請求現行規定，則明文表示：「管理員經常受托恢復已刪除頁面以供檢視，將內容替換為TempUndelete模板，同時允許所有人查閱（編輯）歷史」（Admins participating in deletion reviews are routinely requested to restore deleted pages under review and replace the content with the {{TempUndelete}} template, leaving the history for review by everyone.），並未有其他介入要件（其餘禁止恢復侵權內容等細節規定均同）。據此，本人提出「存廢覆核方針」修訂案如下：

現行條文 管理员須知 鉴于维基百科:管理员对管理员行为的限制，先前曾以下述形式参与待覆核页面相关处理流程的管理员，原则上应避免处理存废覆核的提案： 存廢討論的提报、投票与讨论、结束讨论及目标页面处理，以及快速刪除、修訂版本刪除的提报、提出异议、讨论和处理。 處理結果 管理員可就提案作以下回應︰ 維持原決；或 發還至相關存廢討論，即重新提交討論，先恢復後提案至相關討論亦可，重新提交讨论时应于新讨论处附上存废复核存档和原讨论存档的內部連結；或 轉介至存廢討論，當閣下認為速刪決定有違快速刪除準則，並應獲得全面存廢討論時適用；或 推翻原決並代之以其他操作，唯須列明其他操作為何；或 要求介入，當管理員無法就提案下取決定，尤其涉及內容复审、方針指引規範未明或易於引發爭議之提案，管理員可作此決定，要求社群介入討論，用戶則可用上述四項回應表達自己意見。啟用此程序時，當事管理員應盡量闡明問題所在，以利討論。為使社群有足夠參與，管理員作此決定以後，須於公告欄或互助客棧發出通知，亦應通知曾參與存廢討論用戶。此程序一旦展開，一般為期一週，有需要時可列明理由延長時限，唯切勿縮短期限，亦莫應超越五周之限。期屆以後，管理員應依照共識執行結果，結束提案。如果要求介入討論以後，依舊未達共識，則應以無共識結束提案。在未有新理據前，不建議再就該（等）條目提案。如條目已經刪除，管理員可臨時恢復頁面並懸掛{{Tempundelete}}，以便社群討論。然而，切勿恢復任何侵犯版權、有違生者傳記方針或其他方針禁止之內容。當然，即使管理員未有作此決定，用戶仍可隨時就提案發表意見。 切記覆核並非再就有問題內容發表意見之時機，而應用以糾正過程中所發生（未有重要新資料所引起）之缺失。故此，無論用戶或管理員，使用第四項回應時，“其他操作”應可確切反映共識。

提議條文 管理员須知 鉴于维基百科:管理员对管理员行为的限制，先前曾以下述形式参与待覆核页面相关处理流程的管理员，原则上应避免处理存废覆核的提案： 存廢討論的提报、投票与讨论、结束讨论及目标页面处理，以及快速刪除、修訂版本刪除的提报、提出异议、讨论和处理。 如條目已經刪除，管理員可臨時恢復頁面並懸掛{{Tempundelete}}，以便社群討論。然而，切勿恢復任何侵犯版權、有違生者傳記方針或其他方針禁止之內容。 處理結果 管理員可就提案作以下回應︰ 維持原決；或 發還至相關存廢討論，即重新提交討論，先恢復後提案至相關討論亦可，重新提交讨论时应于新讨论处附上存废复核存档和原讨论存档的內部連結；或 轉介至存廢討論，當閣下認為速刪決定有違快速刪除準則，並應獲得全面存廢討論時適用；或 推翻原決並代之以其他操作，唯須列明其他操作為何；或 要求介入，當管理員無法就提案下取決定，尤其涉及內容复审、方針指引規範未明或易於引發爭議之提案，管理員可作此決定，要求社群介入討論，用戶則可用上述四項回應表達自己意見。啟用此程序時，當事管理員應盡量闡明問題所在，以利討論。為使社群有足夠參與，管理員作此決定以後，須於公告欄或互助客棧發出通知，亦應通知曾參與存廢討論用戶。此程序一旦展開，一般為期一週，有需要時可列明理由延長時限，唯切勿縮短期限，亦莫應超越五周之限。期屆以後，管理員應依照共識執行結果，結束提案。如果要求介入討論以後，依舊未達共識，則應以無共識結束提案。在未有新理據前，不建議再就該（等）條目提案。當然，即使管理員未有作此決定，用戶仍可隨時就提案發表意見。 切記覆核並非再就有問題內容發表意見之時機，而應用以糾正過程中所發生（未有重要新資料所引起）之缺失。故此，無論用戶或管理員，使用第四項回應時，“其他操作”應可確切反映共識。

以上，請社群討論。此處修訂案，僅涉及條文搬動，至於是否應比照英文維基百科，於懸掛模板時替換所有內容，本人則沒有特別意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月14日 (六) 12:35 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/标点符号 § 協調各地標點規範與實際

鑒於標點符號格式手冊多以中國大陸為中心，忽視他地、他國規範、實際乃至中國大陸實際，以及效力不清，提出以下各項修訂。各項對應意見請在各章節或此節提出，最下方或許陸續補充。— Gohan 2025年6月17日 (二) 08:51 (UTC)

Wikipedia talk:收錄標準/天體 § 提議修訂天體收錄標準

本人認為，目前的WP:收錄標準/天體對於「可見天體」的定義不甚明確，故提出以下修訂：

現行條文 一個天體應該符合《通用收錄標準》或以下任何至少一項準則，方可被收錄： 該天體可以僅憑肉眼而無需藉助任何工具直接觀測。

提議條文 一個天體應該符合《通用收錄標準》或以下任何至少一項準則，方可被收錄： 該天體可以僅憑肉眼而無需藉助任何工具直接觀測。

--WiiUf（留言） 2025年6月18日 (三) 06:18 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 提案禁止一次性将大量页面提报至速删

如题，今天遭遇快速删除候选520+的「盛况」，导致快速删除候选分类难以運作；然後那一批条目又全部有争议无法快速保留，又得全部打包到AfD，浪费编者时间精力。现建议禁止一次性以同一理由将大量页面提报速删，如有需要应提报AfD。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 13:21 (UTC)

Wikipedia talk:删除 § 在存廢討論中禁止/建議避免使用圖示標記立場

目前存廢討論使用衆多帶有圖示的表態模板，例如「(×)删除」、「(○)保留」，共同點是在表態字樣前帶有着色的文字圖示。這種圖示過分的強調了刪除/保留這種概括的立場，而非持某種立場背後的原因，容易使管理員判斷共識時側重於立場本身而非重視正當合理的意見。因此，我建議參照資訊框旗幟「不必要地分散讀者的注意力，並可能使眾多文段中的特定文段過分突出」而禁用的共識，在存廢討論中禁止/建議避免使用圖示標記立場。

英文維基百科曾經達成類似的共識，並最終刪除相關投票模板。英維在2005年對{{支持}}、{{反對}}及{{中立}}模板的存廢討論中，編者達成共識，認爲這些模板讓存廢討論傾向於成爲投票而非達成共識之處，且將注意力從編者的意見挪開。後續對其他模板的存廢討論亦繼續支持此共識，亦有人指出這些模板會助長投票（而非討論）的行爲。英維社羣亦在不同的時間達成同樣的共識，供各位參考。

就中維的狀況而言，不同於英維模板的曇花一現，{{刪除}}、{{保留}}等模板歷史悠久，期望用戶突然拋棄這類用法而轉而手動使用粗體不切實際。因此，我建議在這類模板中檢查嵌入頁面是否存廢討論，並在存廢討論中隱藏圖標，僅保留粗體，例子可見{{刪除}}模板的沙盒。另提議在WP:刪除 § 存废讨论中添加以下內容：

提議條文

存废讨论是讨论页面存废的场所……

爲促進共識的建立，避免討論流爲投票，分散參與者和判斷共識的管理員的注意力，進行討論時不宜/不得用圖示強調立場（例如「(×)删除」、「(○)保留」、「(►)移动」等），但使用粗體強調意向並沒有問題。{{刪除}}、{{保留}}等曾經會輸出圖示的存廢意向模板會在存廢討論頁自動隱藏圖示，只會輸出對應的粗體，可以照常使用。

除共識相當明顯的情形……［下略］

關於應該使用「不宜」還是「不得」，私以爲兩者皆可。以上，提請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月20日 (五) 16:12 (UTC)