维基百科讨论:列明来源

关于央视网视频的来源

近期在编辑条目时，遇到了和央视网相关的问题，这个[视频]在网页下方写了“来源：央视网”，但是@Lvhis认为根据视频左上方的台标，该视频是在中国中央电视台国防军事频道CCTV7播出后上传到央视网的，所以来源应该写中国中央电视台。

考虑到大部分央视网上的视频可能都有类似情况，在此征求社群意见：遇到这种情况，来源应该写“央视网”还是“中国中央电视台”？--Invisible Troll（留言） 2025年1月30日 (四) 05:00 (UTC)

Special:Diff/85868653。首先，节目不是央视网推出和制作的，只是转载者，来源是信息“发布人”，所以不宜归入央视网节目。我会写website=央视网（因为查证是在该网站上所做），而CCTV-7是否写在作者，publisher写什么，可能随意，cite的参数在很多方面仍没有严格规范。电视节目有模板:Cite episode，但用起来麻烦，不强求。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 05:09 (UTC)

我會寫via=央視網（因為查證是透過該網站）。publisher可以寫中國中央電視台。轉載內容使用via參數應該是最明確的顯示轉載關係。--歡顏展卷（留言） 2025年1月30日 (四) 05:15 (UTC)

可以类比，《人民日报》的一篇报道被上传在人民网，publisher就是人民日报，website是人民网。而via用在这里就不合适，因为人民网本来就是人民日报的新媒体平台，是从纸媒到网络的“上传”/“上网”/“上云”，而不是一个网站到另一个网站的“转载”/“搬运”关系（或者“转载”一词的本义：一份报纸到另一份报纸）。一般来说，给出URL就没必要再给website，所以只写一个publisher就行。另外看了一下，这个网站的视频，都有这个“来源：央视网”。更像是他们网站的一种署名，而不是指影像原本的来源。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:06 (UTC)

还有，不要误会“来源”这个词，它是指source。你引用的“参考资料”，一整个是你条目的“来源”。像cite系列模板的参数，一条“来源”/“参考资料”应该包括标题、发布者等等这些东西。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:15 (UTC)

严格来说，publisher是人民日报社，是website/news的出版商，与稿源无关。用via我觉得无所谓，仅有美观度差异。视作不同媒体形式的授权和转载，我也认为没问题。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 22:23 (UTC)

央视网是中国中央电视台发布节目的一个网上平台，国防军事频道CCTV-7是电视平台，具体该节目是首先在CCTV-7电视节目上播出的，如果家中电视有存储回放功能，可用回放功能重看到这个节目。这个网页的最底部右下角有这样一行字：中央广播电视总台 央视网 版权所有。所以来源参数里有中国中央电视台，publisher是中央广播电视总台，没问题。我基本同意YFdyh000阁下的意见。--Lvhis（留言） 2025年1月31日 (五) 01:22 (UTC)

@Ericliu1912：请问一般存档的规范是什么样的？我每次都会看到Sinsyuan大量添加存档链接，目前这个小小的讨论有必要存档至5个讨论页吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)

我是覺得他一開始在哪篇條目起的疑問，就存檔至哪裡；若涉及方針與指引，可加選一（兩）頁最相關者為副本。我感覺是不用到上面列出那麼多。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月5日 (三) 05:16 (UTC)

我补充一下，CCTV7的部分节目由中国人民解放军新闻传播中心广播电视部制作。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:21 (UTC)

強制列明原地更新的來源的存取時間

参见：Module_talk:Citation/CS1/Configuration § 請求從英維移植deviated參數

維基百科:可供查證規定「寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證」，一般而言，直接列出來源便可。惟部分資料出自隨時原地更新資訊的網站（例如MLB.com球員資訊^例、社交網站訂閱數資訊^例），若沒有列明何時存取以及提供存檔，其來源其實依然不明；若內容已更新，但來源存取日期未更新，更會造成來源和內容不符的情況，即內容無法「在可靠來源中得到驗證」。因此，我建議新增以下條文：

以上，邀請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:18 (UTC)

@自由雨日--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:19 (UTC)

支持--August 2025年5月31日 (六) 10:24 (UTC)

@1F616EMO：但是access-date并非存取时间😂而是“访问时间”，archive-date纔是存取时间。我个人的话对会更新的网站，都是“访问时间”和“存取时间”均必填的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:26 (UTC)

感謝指出，是我看錯了，正在更新提案。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:30 (UTC)

完成，見討論頁修訂差異，舊版本見此。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:33 (UTC)

@1F616EMO：把archive-date也写出来会比较清晰吧？另外我觉得改後的用词“即”“填妥相关参数”不太好，因为维基百科并未强制使用H:引文格式1或H:引文格式2乃至任何引用模板，“即”应该表述成原先的“如”或“如引文模板中的”，“填妥存档相关参数”应该表述成“标注存档时间”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:38 (UTC)

感謝指出，見討論頁修訂差異，舊版本見此。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:41 (UTC)

“更新存取时间以及存档”、“更新存档以及存取时间”也要改为“更新访问时间以及存档”。--Kcx36（留言） 2025年5月31日 (六) 11:47 (UTC)

完成，見討論頁修訂差異，舊版本見此。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:53 (UTC)

再提一点，第一段写“更新条目内容……更新访问时间以及存档”没问题，但第三段“仍建议根据上述方法更新访问时间以及存档”的“更新”似乎不太对，“填写”才恰当。--Kcx36（留言） 2025年5月31日 (六) 11:55 (UTC)

這裏想說的是「填寫」以及「更新」，正在修改……--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 12:00 (UTC)

完成，見討論頁修訂差異，舊版本見此。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 12:02 (UTC)

我认为第三段当前的表述，“仍建议根据上述方法填写及更新访问时间以及存档”中的“更新”和后一句“若来源确实有更新，且编者希望使用新版本，则必须按上述规则办理”其实是重复了（“根据上述方法……更新……”指的就是上文的“若编者希望根据已经列出的来源的新版本更新条目内容……”这一方法，和后一句就是一个意思）。还有就是第三段没有说明“若来源确实有更新，但编者不希望使用新版本”的情况如何处理（即第二段的“将来源标记为失效连结”），或许改为“仍建议填写访问时间以及存档；若来源确实有更新，按上述规则处理”之类的表述才能涵盖所有情况。

“必须将不同存取日期的来源”的“存取”也漏改了，应改为“访问”。同时我注意到“访问日期”“存档日期”才是常用说法（可见于可视化编辑器使用的模板数据、源代码编辑器RefToolbar、{{Webarchive}}），建议修改提案中的全部用词。--Kcx36（留言） 2025年5月31日 (六) 12:37 (UTC)

感謝建議，見討論頁修訂差異，舊版本見此。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 13:43 (UTC)

我近日翻译的Help:引文格式1有类似表述：access-date不仅是验证链接可访问的日期，更是确认网页内容支持所引用条目内容的日期（当前网页内容可能发生变更而不再支持）。

关于提案中的在引用旧网站的引注中将来源标记为失效连结，英文维基的做法是当原始URL仍可访问但已不支持条目内容时，设置|url-status=deviated，中文维基不支持deviated，不过填写dead也是一样的显示效果。--Kcx36（留言） 2025年5月31日 (六) 10:35 (UTC)

確實dead有誤導性，有沒有可能從英文維基百科移植deviated？--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:39 (UTC)

移植deviated应该不太困难，但我不能完全看懂Module:Citation/CS1中的相关代码，需要找熟悉该模块的人来操作。--Kcx36（留言） 2025年5月31日 (六) 10:55 (UTC)

目前模塊中存在unfit選項，或可使用。（例子：{{cite news |author=郑惠 |title=市首届最美校长李旦福：尽职尽责做校园建设的引路人 |url=http://yhnews.zjol.com.cn/yuhuan/system/2015/09/09/019718608.shtml |accessdate=2018-12-09 |work=中国玉环新闻网 |date=2015-09-09 |archive-date=2018-12-09 |archive-url=https://archive.today/20181209120351/http://yhnews.zjol.com.cn/yuhuan/system/2015/09/09/019718608.shtml |dead-url=unfit }}；效果：郑惠. 市首届最美校长李旦福：尽职尽责做校园建设的引路人. 中国玉环新闻网. 2015-09-09 [2018-12-09]. 原始内容存档于2018-12-09. ）--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:05 (UTC)

其實這種顯示效果更好，直接杜絕了讀者錯誤點擊原始網頁的可能。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:06 (UTC)

不反对unfit，但unfit其实一般用于原网址已被劫持用于垃圾信息、广告或不适合展示时。--Kcx36（留言） 2025年5月31日 (六) 11:21 (UTC)

如果需要deviated，也可在Module:Citation/CS1/Configuration的相關位置加入。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:06 (UTC)

我看到这部分代码了，446行似乎没在主模块使用，447行定义的是链接有效的值，448行定义的是隐藏原始链接的值。而英文维基是把deviated作为链接失效的值，中文维基没有定义失效的值，而是如果没填写链接有效的值就当做是失效。--Kcx36（留言） 2025年5月31日 (六) 11:12 (UTC)

不对，446行在主模块用于检测无效写法。这样来看其实只需要在446行加入deviated，就能达到和英文维基一样的效果。--Kcx36（留言） 2025年5月31日 (六) 11:18 (UTC)

已經提出另一議案，見Module talk:Citation/CS1/Configuration § 請求從英維移植deviated參數。若該提案通過，上述提議條文中「標記爲失效連結」部分應當改爲「標記來源不再支持條目敘述（若使用{{cite web}}，即填入|url-status=deviated）」。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:41 (UTC)

@Kcx36：已經套用修訂，見Special:diff/87849557。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月21日 (六) 04:42 (UTC)

建議在條文列明可自動生成當日日期的模板樣式。--— Gohan 2025年6月2日 (一) 08:25 (UTC)

方針並無強制規定使用模板。至於使用模板的情況，Citoid以及ProveIt均有功能生成此類參數，應無需仔細提及；就修改現有腳註模板而言，上方提述參數的部分應該以及足夠。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 06:37 (UTC)

@神秘悟饭：已經改善參數的表達方式，見Special:diff/87849587。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月21日 (六) 04:44 (UTC)