User talk:Invisible Troll

您好，Invisible Troll！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：

-- 千村狐兔（留言） 2024年6月6日 (四) 00:54 (UTC)

B-21是不是六代机

我是不是乱加，你很清楚，诺斯罗普·格鲁曼在社交媒体发布的信息大家都有看到，你要是死不承认也没关系，我只是觉得实在没有必要和你在这种是非分明的事情上纠缠，没有意义。你随便改，事实会证明一切，击碎你的幻想。--Wenlongtian（留言） 2025年1月6日 (一) 10:53 (UTC)

1. 社交媒体不一定属于可信来源

2. 你说大家都有看到，但是我没有看到

3. 你也没有添加引用

4. 你的说法存在误导读者的嫌疑

5. 维基百科不是你发表政治观点的地方--Invisible Troll（留言） 2025年1月6日 (一) 19:17 (UTC)

相关讨论存档

这就是你所说的“把事实的经过全部写下来”？

事情是要一步步升级的，先在这里和你问问，不能解决才会选择去提报的。

这个版本中，您持续强调第二盘时卞相壹第二次举报是在柯洁“喝水时”举报的，何以见得？按照ref，难道不是在“起身倒水的间隙”？

此外，您喜欢放的youtube链接，社群讨论结果为“大多数情况下属于不可靠来源”，建议尽量寻找更可靠的来源替代（来源：WP:可靠来源/常见有争议来源列表和Wikipedia_talk:可供查證/存檔2#h-Youtube_不能为来源?-2008-09-24T13:08:00.000Z）——而且实质上是存在其他更可靠来源的

如果难以改正这些问题，其实最好的方法还是删了，然后直接导向第29届LG杯世界棋王赛决赛争议，这种一碗水端平的方法最不容易出错。--Jason2016426（留言） 2025年1月29日 (三) 09:42 (UTC)

之前的版本写的是喝水，我只是复原了之前的版本。

至于Youtube，我认为在当前的情况下就属于可信来源，因为相关的内容都是直播录像，并非用户生成内容--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 09:47 (UTC)

何不趁机修改成正确内容？单回退又不修改其中事实错误，同时称要“把事实的经过全部写下来”，势必会导致双方争端升级。--Jason2016426（留言） 2025年1月29日 (三) 09:49 (UTC)

抱歉，因为我没有找到第二局的录像，所以不清楚具体情况。你当时写的“在決賽第二盤對局時，柯潔因未將棋子放入棋盒蓋内被罚两目，随后又被卞相壹举报”，难免让人觉得柯洁是因为一次没有放入棋盒内被罚了两次，所以我依据之前的内容，重新写了一遍--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 09:53 (UTC)

这个ref的问题，由于是直播录像，存在被认为是第一手来源的可能性，你维在这里有点奇怪但是存在共识的是“只能用于描述性断言”。

对了，你举的里面也有点奇奇怪怪的地方，比如 战鹰 那个youtube链接，我当时就看着她直播呢，直播时并未提及具体时间，你要是举的话可能应该找LG杯官方直播的录像回放，可靠性更高一点。--Jason2016426（留言） 2025年1月29日 (三) 09:58 (UTC)

因为战鹰的直播里能看见卞相壹的倒计时，我是数倒计时来算时间的--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 10:00 (UTC)

那个实际上是官方直播搞的，战鹰等解说直播时仅仅是转播了官方直播画面。--Jason2016426（留言） 2025年1月29日 (三) 10:01 (UTC)

柯洁下159手的时候卞相壹的倒计时是55:55，柯洁看向场外时是55:13，裁判介入时是43:16--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 10:02 (UTC)

我看看能不能找到官方直播吧--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 10:02 (UTC)

https://www.youtube.com/watch?v=Y8gS6AqziCw

应该是这个？我先写到条目上去了。--Jason2016426（留言） 2025年1月29日 (三) 10:07 (UTC)

裁判介入的时间：https://www.youtube.com/watch?v=Y8gS6AqziCw&t=13922s --Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 10:08 (UTC)

至于导向第29届LG杯世界棋王赛决赛争议，等我有精力的时候大概会做吧--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 09:50 (UTC)

如果你希望，你也可以把这些内容写到第29届LG杯世界棋王赛决赛争议里。如果要我来的话，可能要后天才有空吧--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 10:14 (UTC)

其实我之前忘了有这个单独的条目了--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 10:47 (UTC)

对了 为什么您如此执着于当时盘面上的具体的ai胜率呢？为什么不用“大优”这种词代替？--Jason2016426（留言） 2025年1月29日 (三) 09:43 (UTC)

因为我当时看的新闻说的就是柯洁胜率不足1%，虽然我后面去韩国棋院官网查了，实际上是1.3%，不过都是1%左右。至于为什么不写大优，那当然是因为有准确的数字的情况下，为什么要用模糊的语言？--Invisible Troll（留言） 2025年1月29日 (三) 09:49 (UTC)

2025年2月

由於濫用編輯權限，您已被禁止在2週內編輯某些頁面（LG盃世界棋王戰、第29届LG杯世界棋王赛决赛争议、Talk:LG盃世界棋王戰和Talk:第29届LG杯世界棋王赛决赛争议）。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 SCP-0000（留言） 2025年2月16日 (日) 04:47 (UTC)

此用戶的封禁已过期。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

我还是按照正规的解封流程申诉一下吧

管理员封禁时的原话是：
“持續強推不被社群接受的觀點，且相關內容確實有原創總結之嫌，禁止 Invisible Troll 編輯相關頁面及討論頁兩週。”
“自由雨日的回應已經指明為何屬原創總結。而討論中除Lvhis外，自由雨日及Ydyh000已多次指出您的觀點存在問題。謝謝。”

我说明一下事件的经过。
最开始的时候，我依据Youtube上的直播录像，对LG杯世界棋王战这个条目中的注释进行了内容添加，我当时对方针的了解不是很深，认为相关的内容可以适用WP:第一手来源中的“描述性断言”。@自由雨日发言说“将AI胜率和棋手相关行为放在一起属于原创总结，暗示新结论”，这个我认了，我最开始所作的总结确实涉嫌原创总结。之后我找到了可靠的二手来源，内容和我原本写的差不多。我问自由雨日直接引用文章原文是否依然属于原创总结，他就不说话了。
在这里插入一下我的观点：我认为根据WP:原创总结中对原创总结的定义，整段的引用来源原文无论如何也不能说是原创总结。

之后按照讨论结果，LG杯世界棋王战中的注释被删除，换成了一个指向第29届LG杯世界棋王赛决赛争议的链接。我在这个条目中进行了许多编辑，以达成WP:NPOV，但@Lvhis依然抓着之前的那一个问题不放。鉴于我和他在B-21突袭者战略轰炸机这个条目中也有争议，并且之前已经发生过多次回退，为避免编辑战，我选择将相关问题一并提交到编辑争议板块，希望得到社群的意见，虽然依然只有@YFdyh000给出回复。在一长串讨论后，我询问了YFdyh000的看法，YFdyh000的观点是并不反对添加相关内容，但是要在合适的位置阐明事实和观点。

之后Lvhis在编辑争议板块进行了回复，然后他对第29届LG杯世界棋王赛决赛争议中进行了编辑，将相关内容从正文中移动到了其他板块中。我最开始没有完整的阅读修订间差异，以为他只是和以前一样把相关内容再次删除了，所以两次回退了他的编辑，这点我向Lvhis道歉。需要声明的是，这不代表我认可了他对相关内容的移动

之后Lvhis想要为第29届LG杯世界棋王赛决赛争议挂上POV模版，但是他没有在对应的讨论页做出任何说明，所以我根据WP:WTRMT第七条删除了POV模版，然后他就把我挂到了Wikipedia:当前的破坏#Invisible_Troll。随后管理员到编辑争议板块把我对相关页面的编辑权限封禁了两周。
事件经过就是这样。

管理员说我“持续强推不被社群接受的观点”，但事实上只有Lvhis完全不接受我的观点，自由雨日很早就退出了讨论，YFdyh000也只是在一些细节上和我存在分歧。我认为“持续强推不被社群接受的观点”的指控是不符合事实的，Lvhis一人无法代表整个社群。
管理员说“相关内容确实有原创总结之嫌”，可是文章原文就是这么写的，我直接引用文章中的整个段落也是原创总结？很明显这超出了WP:原创总结中对原创总结的定义。
综上所述，我认为管理员封禁我的理由不成立，希望管理员能考虑解除封禁。

题外话：纵观我对第29届LG杯世界棋王赛决赛争议这个条目的编辑，我自认始终保持了客观中立的态度，来源怎么说我就怎么写，同时不偏向任何一方。虽然我不想在这里攻击其他用户，但Lvhis坚持要将条目中有利于卞相壹的事实删除，却对有利于柯洁的观点和表述视而不见，我认为他在相关议题上的立场存在明显的偏见。

Invisible Troll（留言） 2025年2月17日 (一) 10:28 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

封禁时间已到，或用户已被解除封禁。
  
  處理人︰千村狐兔（留言） 2025年3月5日 (三) 13:01 (UTC)

@User:SCP-2000，不讨论解封的问题。我想知道，你是否依然认为你给出的封禁理由是成立的？ --Invisible Troll（留言） 2025年2月20日 (四) 06:00 (UTC)

关于封禁

之前我请求复检的时候好像没操作好，搞得“回复”按钮用不了，我也不知道怎么修，就在这里新开一个讨论吧。@SCP-0000--Invisible Troll（留言） 2025年2月21日 (五) 07:46 (UTC)

@SCP-2000：--Invisible Troll（留言） 2025年2月21日 (五) 21:52 (UTC)

@SCP-2000，你的封禁在流程上同样存在很大问题。警告是2月14号1:04AM给的，我在之后并未对条目进行争议性编辑[1]，完全不符合“警告无效”或者“警告后仍然做出破坏行为”，你以此给出封禁，请问是否符合管理员布告板的封禁流程？--Invisible Troll（留言） 2025年2月27日 (四) 05:57 (UTC)

WP:BLOCK#PURPOSE：“一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁”，请问你认为我与Lvhis的编辑争议哪里不一般？@SCP-2000：--Invisible Troll（留言） 2025年3月2日 (日) 00:48 (UTC)