Talk:LG盃世界棋王戰

關於第29屆LG杯決賽的比分

依官方結果，最終比分應爲2:1，將比分更改爲0:1是錯誤的，希望可以停止這個做法--Eyjafjalla145（留言） 2025年1月24日 (五) 04:14 (UTC)

在官方判決飽受爭議的情況下，本場比賽之有效比分就是0:1，而且頁面上並未標出孰勝熟負。將比分標為0:1(退賽)是適當的。--0x13f（留言） 2025年1月24日 (五) 12:38 (UTC)

韩方有明确规则，中方接受了并参赛。第二盘柯洁违反规则被判负是正当的。第三盘柯洁退赛自动判负。所以最终比分为2:1。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 13:39 (UTC)

什么时候维基百科可以质疑官方的判决了？不应该是官方说几比几就写几比几？--Invisible Troll（留言） 2025年1月24日 (五) 14:18 (UTC)

因为这次柯洁没有拿到自己梦寐以求的第九冠，柯洁的支持者（包括很多极端爱国主义，民族主义者）心理上无法接受，所以恶意修改结果以此泄愤。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 14:23 (UTC)

首先假定他人主張是臆斷的。

本次比賽的爭議并非僅存在中國網路，我身邊很多棋友均表示異議。提出爭議并非爲了支持柯潔，而是韓國棋院此舉對雙方輿論都產生了負面影響，卞作爲優秀選手難道會因爲通過舉報獲勝而感到光榮？--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:04 (UTC)

不可否认柯洁的支持者体量巨大容易左右舆论。而且规则就是规则，柯洁事先了解规则，犯规是他自己的责任，举报也是卞相壹的权利。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:07 (UTC)

Trump claims Gulf of Mexico to be Gulf of America; yet not every one inside the U.S. recognize this statement, let alone those outside the States. Official's unilateral claim, therefore, does not represent what the fact should be. A claim is a claim, and a fact is a fact. The LG Cup Host's claim is not the fact. Hope you understand the differences.--2604:3D09:8876:8700:FD99:B3B3:6061:8865（留言） 2025年1月26日 (日) 07:51 (UTC)

Trump doesn’t host the Gulf of Mexico, but the LG cup’s host hosts LG cup. Hope you understand the difference.--Lost molecule（留言） 2025年1月26日 (日) 07:55 (UTC)

The LG Cup host's authority does not make their actions automatically just or factual. A host's claim is still just a claim, not a fact. By your logic, any host could manipulate a competition however they want and call it fair—just because they are the host. That is absurd. Hosting comes with responsibility, not a free pass to enforce bias. If you fail to see the difference between hosting and abusing power, maybe this discussion is not for you.--2604:3D09:8876:8700:FD99:B3B3:6061:8865（留言） 2025年1月26日 (日) 08:55 (UTC)

Ke Jie was penalized according to a rule that both Korea and China agreed on. If you don’t want to take responsibility for your faults, then this discussion is not for you.--Lost molecule（留言） 2025年1月26日 (日) 09:01 (UTC)

请明确说明哪个页面并未标出孰胜孰负，比赛结果应该以主办方公布的结果为准。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:19 (UTC)

請説明哪個界面標明了本次比賽卞勝或者柯勝。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:27 (UTC)

都颁奖了你还在这问谁赢？--Invisible Troll（留言） 2025年1月25日 (六) 04:44 (UTC)

我是指在維基百科中并沒有界面標明孰勝，而非韓國棋院的一面之詞。難道共產黨標了台灣是中國的就是中國的嗎。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:10 (UTC)

因为维基百科可以随意编辑--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:11 (UTC)

那你現在把維基百科裏面標注卞勝試試。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:15 (UTC)

你以为没有人这样做吗？你好天真啊。自己翻翻其他语言和修改历史。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:23 (UTC)

你去中国不遵守中国法规难道遵守美国法规？--Invisible Troll（留言） 2025年1月26日 (日) 01:54 (UTC)

https://www.baduk.or.kr/news/report_view.asp?news_no=5237

看不懂自己找翻译--Invisible Troll（留言） 2025年1月25日 (六) 04:48 (UTC)

24年注册的帐号在这捣乱？--Jason19659（留言） 2025年1月26日 (日) 11:36 (UTC)

怎么？你要开始论资排辈了？--Invisible Troll（留言） 2025年1月26日 (日) 11:37 (UTC)

官方宣布卞相壹2:1获胜，已经颁奖。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:51 (UTC)

希望添加争议章节

我认为应该将最近发生的事情和舆论反响单独写到一个章节里，并在相关数据处添加条目内链接。--Simonmysun（留言） 2025年1月24日 (五) 10:37 (UTC)

編輯請求 2025-01-24

请求已拒绝

在備注中不僅僅需要指出柯潔的爭議行爲，也應標明中國棋手戰鷹在直播復盤此對決時發現卞亦有類似之行爲而並未受罰，此行爲是雙方在未先知曉規則修改時的無意行爲，卞在采訪中亦表明其在裁判第一次判罰后方知曉此規則修改。同時也應該指出有人士發現卞相壹在第一輪中出現“用衣袖移動棋子”之犯規動作。來源如下：

1. 卞相壹在采訪中表示起先對規則變動不知情：https://finance.sina.com.cn/jjxw/2025-01-24/doc-inehahzw7174286.shtml

2. Riddles上關於卞相壹非法移動棋子的視頻以及討論：https://www.reddit.com/r/baduk/comments/1i85ytr/byun_sangil_violated_the_rule_in_the_first_round/

另外，也應明確柯潔退賽原因并非對韓國棋院的規則有所異議，而是對裁判兩次在卞未落子時暫停比賽，於柯有絕對時間優勢的情況下為卞提供額外思考時間。可參考比賽時錄製影片：

3. https://www.youtube.com/watch?v=V_FVBdr0-6U&t=50s--0x13f（留言） 2025年1月24日 (五) 12:34 (UTC)

卞相壹移动棋子是袖子造成的意外，但柯洁把死子放在哪里是他自己可以控制的，所以两者不能相提并论。

没有规则规定裁判要在谁落子的时候上场判罚，第三局柯洁也没有“绝对”时间优势，所以柯洁提出的异议没有根据。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 13:44 (UTC)

爲何不論柯於死子擺放時也是無心之舉。若是因爲袖子造成意外可以被允許，那麽我覺得我也能去得這個冠了。

無論有沒有規則規定裁判要在誰落子的時候封盤，都應該明確柯的異議為何，而不是混淆其說。的確，韓國棋院并沒有關於“封手”的規定，但根據圍棋的習慣應等卞將要走的那一步寫下來封存到信封裏，待比賽繼續時打開。此規則為圍棋慣例，雙方作爲經驗豐富的棋手都應該有所瞭解。

至於所謂“絕對時間優勢”，查詢比賽錄像影片可知卞走時比柯多二十分鐘。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:39 (UTC)

卞相壹袖子不小心碰到棋盘以后他自己输的更多了，所以肯定不是故意的。围棋比赛封手不是惯例，不要散播谣言。相反，AI出现以前常有棋手在封盘前不落子，给自己争取更多的思考时间。AI出现以后为了防止作弊很多比赛取消了封盘。20分钟不算绝对时间优势，卞相壹只要走对了右上剩下的棋局很简单。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:49 (UTC)

何時是否故意能作爲判罰之依據。

另外，請指出邊個棋院之邊條主張表明“封手”不是慣例？在日本兩日制比賽中或者應式杯均有封手。

我提出封手慣例是爲了解答關於“給柯更多思考時間”的顧慮。如果采用封手規則并不會導致此類現象反而更加公平。人工智能的使用對於雙方來説是機會平等的，假設某一方人工智能舞弊不妥。

在不知雙方真正實力的情況下，不能假設之後的棋局如何。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:57 (UTC)

我指出卞相壹非故意是为了对比柯洁的故意，如果你非要说卞相壹应该被判罚，那对柯洁的三次判罚就是无可指摘的。

关于封手，你只要上网搜索一下就能找到很多不封手的例子。

两位都是职业顶尖棋手，卞相壹要赢第三局起码比柯洁赢第二局简单多了。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:22 (UTC)

对于第三点，不在卞未落子时暂停比赛难道在柯未落子时暂停比赛？那不是给犯规的柯额外的思考时间？没道理的好吧--Invisible Troll（留言） 2025年1月24日 (五) 14:30 (UTC)

是这样的。但柯洁是围棋界的孙杨，巨婴心理严重，大闹赛场也不奇怪。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:15 (UTC)

的確，韓國棋院并沒有關於“封手”的規定，但根據圍棋的習慣應等卞將要走的那一步寫下來封存到信封裏，待比賽繼續時打開。此規則為圍棋慣例，雙方作爲經驗豐富的棋手都應該有所瞭解。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:40 (UTC)

围棋比赛封手不是惯例，不要散播谣言。相反，AI出现以前常有棋手在封盘前不落子，给自己争取更多的思考时间。AI出现以后为了防止作弊很多比赛取消了封盘。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:53 (UTC)

請指出邊個棋院之邊條主張表明「封手」不是慣例？在日本兩日制比賽中或者應式杯均有封手。

請不要散播謠言。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:57 (UTC)

超慢棋在现代围棋里已经很少见了。你应该找出证据证明中韩比赛封手是惯例。网上有很多资料显示AI以前的围棋比赛是固定时间封盘，封手根本没法操作。请不要散播谣言。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:04 (UTC)

我已指出在日本两日制比赛中或者应式杯均有封手規定。

另外，請不要像共產黨一樣面對異議就宣佈他人是謠言。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:07 (UTC)

惯例的意思是几乎所有比赛都采用，你举几个快要被淘汰的超慢棋的例子有什么意义呢？很明显你在散播谣言还假装自己没有。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:10 (UTC)

你所谓的应氏杯封手就有反例：https://sports.sohu.com/20120926/n353982592.shtml

不知道你是听谁说的封手，很显然你并不关注围棋。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:27 (UTC)

战鹰发现的是卞相壹先按钟再把死子放到棋盒盖里，没有规则说明这是犯规行为，所以卞相壹犯规是谣言。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:12 (UTC)

請先查閲我提供的影片再論，關於卞犯規是對其袖子移動棋子的指控。

關於你所言“沒有規則説明這是犯規行爲”。韓國棋院公佈的規則中，第十八條第六項已説明應先放死子而後按鐘。

此外，我發現最後的附條也有説明沒有規定之事項應按照慣例。這證明了我先前有關“封手”的主張適當。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:50 (UTC)

第十八条第六项没有说要先放死子后按钟，不要散播谣言。围棋里封手也不是惯例。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:58 (UTC)

中立最重要的是能做到换位思考不双标的吧？今天才看到这么一段讨论真的大受震撼，虽然讨论的已经在争议词条中写的足够详尽了，但还是不希望这段讨论以这样根本不讲逻辑的反驳结尾。

1. 没有绝对时间优势所以柯洁的异议就没有依据，我很难理解这句话的逻辑在什么地方。这个暂停给了卞相壹额外的思考时间让比赛不公平，还不够依据吗？
2. 至于封手制度，如果你真的如你所陈述的那样了解围棋的话，你更是在揣着明白装糊涂，封手制度怎么给柯洁额外思考时间的？而你所说的封手没法操作的原因又是什么？你对于封手制度是不是惯例的陈述更是难以理解，你拿着AI之前时代的惯例去约束2025年的比赛？
3. 第十八条第六项没有规定先放死子后按钟是没问题，同样规则里也没有规定把死子放进棋盒盖的时间，照你这个逻辑来是不是柯洁也没有犯规？
4. 因为卞相壹的犯规不是故意行为，所以就不是犯规了吗？

--ROCedric（留言） 2025年3月1日 (六) 20:59 (UTC)

1.你的第一点就完美表现了你自己所说的双标。裁判何时上场判罚不应该根据该谁落子，应该是什么时候决定判罚了就上场判罚。你不满意的只是裁判没有给柯洁多余的思考时间。在卞相壹思考的时候判罚也会打断他的思路。如果柯洁只是对裁判介入的时间不满意，为什么要拖延时间？为什么不要求减掉卞相壹的一些时间而是不留余地地要求重赛？

2.首先“封手制度是惯例”这种谣言在柯洁的支持者里能够广泛传播就能说明很多问题。我并没有说封手会给柯洁多余的思考时间，请你认真阅读别人的讨论。封手在中韩相对快节奏的棋赛里难以实现我认为是因为：如果固定时间封盘，要求一位棋手在规定时间内想好下一步不公平，但如果固定手数封盘，午休时间上又难以控制。实际上不管因为什么，除了日本的超慢棋大部分比赛确实是不封手，因此你没有依据要求这次裁判封手，让卞相壹在已经被影响的情况下想出下一步棋。

3.规则里说没有把死子保存在棋盒盖内就算犯规。死子离手就算保存，更何况柯洁过了那么多手棋都没有把死子放进棋盒盖，所以确实犯规了。

4.围棋比赛里无意而且不影响胜负的犯规裁判一般是不主动判罚的（比如申真谞帮朴珉奎扶正棋子没有判罚），除非对手提出且无法证明无意，而柯洁没有提出，所以不判罚没有问题。

从你的第二点和第四点可以看出你很可能并不关注围棋，只是被这次事件吸引的过路人，对自己要有清醒的认知。--Lost molecule（留言） 2025年3月1日 (六) 22:00 (UTC)

针对第二点补充一下：AI出现之后由于担心作弊封盘基本取消了，没取消的应氏杯也不封手，所以封手与否跟AI前或AI后没有关系。--Lost molecule（留言） 2025年3月1日 (六) 22:42 (UTC)

保护期已过，请自行编辑。--伞木 霙^留言 2025年3月1日 (六) 10:22 (UTC)