討論:LG盃世界棋王戰

關於第29屆LG杯決賽的比分

依官方結果，最終比分應爲2:1，將比分更改爲0:1是錯誤的，希望可以停止這個做法--Eyjafjalla145（留言） 2025年1月24日 (五) 04:14 (UTC)

在官方判決飽受爭議的情況下，本場比賽之有效比分就是0:1，而且頁面上並未標出孰勝熟負。將比分標為0:1(退賽)是適當的。--0x13f（留言） 2025年1月24日 (五) 12:38 (UTC)

韓方有明確規則，中方接受了並參賽。第二盤柯潔違反規則被判負是正當的。第三盤柯潔退賽自動判負。所以最終比分為2:1。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 13:39 (UTC)

什麼時候維基百科可以質疑官方的判決了？不應該是官方說幾比幾就寫幾比幾？--Invisible Troll（留言） 2025年1月24日 (五) 14:18 (UTC)

因為這次柯潔沒有拿到自己夢寐以求的第九冠，柯潔的支持者（包括很多極端愛國主義，民族主義者）心理上無法接受，所以惡意修改結果以此洩憤。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 14:23 (UTC)

首先假定他人主張是臆斷的。

本次比賽的爭議並非僅存在中國網路，我身邊很多棋友均表示異議。提出爭議並非爲了支持柯潔，而是韓國棋院此舉對雙方輿論都產生了負面影響，卞作爲優秀選手難道會因爲通過舉報獲勝而感到光榮？--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:04 (UTC)

不可否認柯潔的支持者體量巨大容易左右輿論。而且規則就是規則，柯潔事先了解規則，犯規是他自己的責任，舉報也是卞相壹的權利。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:07 (UTC)

Trump claims Gulf of Mexico to be Gulf of America; yet not every one inside the U.S. recognize this statement, let alone those outside the States. Official's unilateral claim, therefore, does not represent what the fact should be. A claim is a claim, and a fact is a fact. The LG Cup Host's claim is not the fact. Hope you understand the differences.--2604:3D09:8876:8700:FD99:B3B3:6061:8865（留言） 2025年1月26日 (日) 07:51 (UTC)

Trump doesn’t host the Gulf of Mexico, but the LG cup’s host hosts LG cup. Hope you understand the difference.--Lost molecule（留言） 2025年1月26日 (日) 07:55 (UTC)

The LG Cup host's authority does not make their actions automatically just or factual. A host's claim is still just a claim, not a fact. By your logic, any host could manipulate a competition however they want and call it fair—just because they are the host. That is absurd. Hosting comes with responsibility, not a free pass to enforce bias. If you fail to see the difference between hosting and abusing power, maybe this discussion is not for you.--2604:3D09:8876:8700:FD99:B3B3:6061:8865（留言） 2025年1月26日 (日) 08:55 (UTC)

Ke Jie was penalized according to a rule that both Korea and China agreed on. If you don’t want to take responsibility for your faults, then this discussion is not for you.--Lost molecule（留言） 2025年1月26日 (日) 09:01 (UTC)

請明確說明哪個頁面並未標出孰勝孰負，比賽結果應該以主辦方公布的結果為準。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:19 (UTC)

請説明哪個界面標明了本次比賽卞勝或者柯勝。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:27 (UTC)

都頒獎了你還在這問誰贏？--Invisible Troll（留言） 2025年1月25日 (六) 04:44 (UTC)

我是指在維基百科中並沒有界面標明孰勝，而非韓國棋院的一面之詞。難道共產黨標了台灣是中國的就是中國的嗎。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:10 (UTC)

因為維基百科可以隨意編輯--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:11 (UTC)

那你現在把維基百科裏面標注卞勝試試。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:15 (UTC)

你以為沒有人這樣做嗎？你好天真啊。自己翻翻其他語言和修改歷史。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:23 (UTC)

你去中國不遵守中國法規難道遵守美國法規？--Invisible Troll（留言） 2025年1月26日 (日) 01:54 (UTC)

https://www.baduk.or.kr/news/report_view.asp?news_no=5237

看不懂自己找翻譯--Invisible Troll（留言） 2025年1月25日 (六) 04:48 (UTC)

24年註冊的帳號在這搗亂？--Jason19659（留言） 2025年1月26日 (日) 11:36 (UTC)

怎麼？你要開始論資排輩了？--Invisible Troll（留言） 2025年1月26日 (日) 11:37 (UTC)

官方宣布卞相壹2:1獲勝，已經頒獎。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:51 (UTC)

希望添加爭議章節

我認為應該將最近發生的事情和輿論反響單獨寫到一個章節里，並在相關數據處添加條目內連結。--Simonmysun（留言） 2025年1月24日 (五) 10:37 (UTC)

編輯請求 2025-01-24

請求已拒絕

在備注中不僅僅需要指出柯潔的爭議行爲，也應標明中國棋手戰鷹在直播復盤此對決時發現卞亦有類似之行爲而並未受罰，此行爲是雙方在未先知曉規則修改時的無意行爲，卞在采訪中亦表明其在裁判第一次判罰後方知曉此規則修改。同時也應該指出有人士發現卞相壹在第一輪中出現「用衣袖移動棋子」之犯規動作。來源如下：

1. 卞相壹在采訪中表示起先對規則變動不知情：https://finance.sina.com.cn/jjxw/2025-01-24/doc-inehahzw7174286.shtml

2. Riddles上關於卞相壹非法移動棋子的視頻以及討論：https://www.reddit.com/r/baduk/comments/1i85ytr/byun_sangil_violated_the_rule_in_the_first_round/

另外，也應明確柯潔退賽原因並非對韓國棋院的規則有所異議，而是對裁判兩次在卞未落子時暫停比賽，於柯有絕對時間優勢的情況下為卞提供額外思考時間。可參考比賽時錄製影片：

3. https://www.youtube.com/watch?v=V_FVBdr0-6U&t=50s--0x13f（留言） 2025年1月24日 (五) 12:34 (UTC)

卞相壹移動棋子是袖子造成的意外，但柯潔把死子放在哪裡是他自己可以控制的，所以兩者不能相提並論。

沒有規則規定裁判要在誰落子的時候上場判罰，第三局柯潔也沒有「絕對」時間優勢，所以柯潔提出的異議沒有根據。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 13:44 (UTC)

爲何不論柯於死子擺放時也是無心之舉。若是因爲袖子造成意外可以被允許，那麽我覺得我也能去得這個冠了。

無論有沒有規則規定裁判要在誰落子的時候封盤，都應該明確柯的異議為何，而不是混淆其說。的確，韓國棋院並沒有關於「封手」的規定，但根據圍棋的習慣應等卞將要走的那一步寫下來封存到信封裏，待比賽繼續時打開。此規則為圍棋慣例，雙方作爲經驗豐富的棋手都應該有所瞭解。

至於所謂「絕對時間優勢」，查詢比賽錄像影片可知卞走時比柯多二十分鐘。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:39 (UTC)

卞相壹袖子不小心碰到棋盤以後他自己輸的更多了，所以肯定不是故意的。圍棋比賽封手不是慣例，不要散播謠言。相反，AI出現以前常有棋手在封盤前不落子，給自己爭取更多的思考時間。AI出現以後為了防止作弊很多比賽取消了封盤。20分鐘不算絕對時間優勢，卞相壹只要走對了右上剩下的棋局很簡單。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:49 (UTC)

何時是否故意能作爲判罰之依據。

另外，請指出邊個棋院之邊條主張表明「封手」不是慣例？在日本兩日制比賽中或者應式杯均有封手。

我提出封手慣例是爲了解答關於「給柯更多思考時間」的顧慮。如果採用封手規則並不會導致此類現象反而更加公平。人工智慧的使用對於雙方來説是機會平等的，假設某一方人工智慧舞弊不妥。

在不知雙方真正實力的情況下，不能假設之後的棋局如何。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:57 (UTC)

我指出卞相壹非故意是為了對比柯潔的故意，如果你非要說卞相壹應該被判罰，那對柯潔的三次判罰就是無可指摘的。

關於封手，你只要上網搜索一下就能找到很多不封手的例子。

兩位都是職業頂尖棋手，卞相壹要贏第三局起碼比柯潔贏第二局簡單多了。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:22 (UTC)

對於第三點，不在卞未落子時暫停比賽難道在柯未落子時暫停比賽？那不是給犯規的柯額外的思考時間？沒道理的好吧--Invisible Troll（留言） 2025年1月24日 (五) 14:30 (UTC)

是這樣的。但柯潔是圍棋界的孫楊，巨嬰心理嚴重，大鬧賽場也不奇怪。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:15 (UTC)

的確，韓國棋院並沒有關於「封手」的規定，但根據圍棋的習慣應等卞將要走的那一步寫下來封存到信封裏，待比賽繼續時打開。此規則為圍棋慣例，雙方作爲經驗豐富的棋手都應該有所瞭解。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:40 (UTC)

圍棋比賽封手不是慣例，不要散播謠言。相反，AI出現以前常有棋手在封盤前不落子，給自己爭取更多的思考時間。AI出現以後為了防止作弊很多比賽取消了封盤。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:53 (UTC)

請指出邊個棋院之邊條主張表明「封手」不是慣例？在日本兩日制比賽中或者應式杯均有封手。

請不要散播謠言。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:57 (UTC)

超慢棋在現代圍棋里已經很少見了。你應該找出證據證明中韓比賽封手是慣例。網上有很多資料顯示AI以前的圍棋比賽是固定時間封盤，封手根本沒法操作。請不要散播謠言。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:04 (UTC)

我已指出在日本兩日制比賽中或者應式杯均有封手規定。

另外，請不要像共產黨一樣面對異議就宣佈他人是謠言。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:07 (UTC)

慣例的意思是幾乎所有比賽都採用，你舉幾個快要被淘汰的超慢棋的例子有什麼意義呢？很明顯你在散播謠言還假裝自己沒有。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:10 (UTC)

你所謂的應氏杯封手就有反例：https://sports.sohu.com/20120926/n353982592.shtml

不知道你是聽誰說的封手，很顯然你並不關注圍棋。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:27 (UTC)

戰鷹發現的是卞相壹先按鍾再把死子放到棋盒蓋里，沒有規則說明這是犯規行為，所以卞相壹犯規是謠言。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:12 (UTC)

請先查閲我提供的影片再論，關於卞犯規是對其袖子移動棋子的指控。

關於你所言「沒有規則説明這是犯規行爲」。韓國棋院公佈的規則中，第十八條第六項已説明應先放死子而後按鐘。

此外，我發現最後的附條也有説明沒有規定之事項應按照慣例。這證明了我先前有關「封手」的主張適當。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:50 (UTC)

第十八條第六項沒有說要先放死子後按鍾，不要散播謠言。圍棋里封手也不是慣例。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:58 (UTC)

中立最重要的是能做到換位思考不雙標的吧？今天才看到這麼一段討論真的大受震撼，雖然討論的已經在爭議詞條中寫的足夠詳盡了，但還是不希望這段討論以這樣根本不講邏輯的反駁結尾。

1. 沒有絕對時間優勢所以柯潔的異議就沒有依據，我很難理解這句話的邏輯在什麼地方。這個暫停給了卞相壹額外的思考時間讓比賽不公平，還不夠依據嗎？
2. 至於封手制度，如果你真的如你所陳述的那樣了解圍棋的話，你更是在揣著明白裝糊塗，封手制度怎麼給柯潔額外思考時間的？而你所說的封手沒法操作的原因又是什麼？你對於封手制度是不是慣例的陳述更是難以理解，你拿著AI之前時代的慣例去約束2025年的比賽？
3. 第十八條第六項沒有規定先放死子後按鍾是沒問題，同樣規則里也沒有規定把死子放進棋盒蓋的時間，照你這個邏輯來是不是柯潔也沒有犯規？
4. 因為卞相壹的犯規不是故意行為，所以就不是犯規了嗎？

--ROCedric（留言） 2025年3月1日 (六) 20:59 (UTC)

1.你的第一點就完美表現了你自己所說的雙標。裁判何時上場判罰不應該根據該誰落子，應該是什麼時候決定判罰了就上場判罰。你不滿意的只是裁判沒有給柯潔多餘的思考時間。在卞相壹思考的時候判罰也會打斷他的思路。如果柯潔只是對裁判介入的時間不滿意，為什麼要拖延時間？為什麼不要求減掉卞相壹的一些時間而是不留餘地地要求重賽？

2.首先「封手制度是慣例」這種謠言在柯潔的支持者里能夠廣泛傳播就能說明很多問題。我並沒有說封手會給柯潔多餘的思考時間，請你認真閱讀別人的討論。封手在中韓相對快節奏的棋賽里難以實現我認為是因為：如果固定時間封盤，要求一位棋手在規定時間內想好下一步不公平，但如果固定手數封盤，午休時間上又難以控制。實際上不管因為什麼，除了日本的超慢棋大部分比賽確實是不封手，因此你沒有依據要求這次裁判封手，讓卞相壹在已經被影響的情況下想出下一步棋。

3.規則里說沒有把死子保存在棋盒蓋內就算犯規。死子離手就算保存，更何況柯潔過了那麼多手棋都沒有把死子放進棋盒蓋，所以確實犯規了。

4.圍棋比賽里無意而且不影響勝負的犯規裁判一般是不主動判罰的（比如申真諝幫朴珉奎扶正棋子沒有判罰），除非對手提出且無法證明無意，而柯潔沒有提出，所以不判罰沒有問題。

從你的第二點和第四點可以看出你很可能並不關注圍棋，只是被這次事件吸引的過路人，對自己要有清醒的認知。--Lost molecule（留言） 2025年3月1日 (六) 22:00 (UTC)

針對第二點補充一下：AI出現之後由於擔心作弊封盤基本取消了，沒取消的應氏杯也不封手，所以封手與否跟AI前或AI後沒有關係。--Lost molecule（留言） 2025年3月1日 (六) 22:42 (UTC)

保護期已過，請自行編輯。--傘木 霙^留言 2025年3月1日 (六) 10:22 (UTC)