讨论:LG杯世界棋王战

关于第29届LG杯决赛的比分

依官方结果，最终比分应为2:1，将比分更改为0:1是错误的，希望可以停止这个做法--Eyjafjalla145（留言） 2025年1月24日 (五) 04:14 (UTC)

在官方判决饱受争议的情况下，本场比赛之有效比分就是0:1，而且页面上并未标出孰胜熟负。将比分标为0:1(退赛)是适当的。--0x13f（留言） 2025年1月24日 (五) 12:38 (UTC)

韩方有明确规则，中方接受了并参赛。第二盘柯洁违反规则被判负是正当的。第三盘柯洁退赛自动判负。所以最终比分为2:1。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 13:39 (UTC)

什么时候维基百科可以质疑官方的判决了？不应该是官方说几比几就写几比几？--Invisible Troll（留言） 2025年1月24日 (五) 14:18 (UTC)

因为这次柯洁没有拿到自己梦寐以求的第九冠，柯洁的支持者（包括很多极端爱国主义，民族主义者）心理上无法接受，所以恶意修改结果以此泄愤。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 14:23 (UTC)

首先假定他人主张是臆断的。

本次比赛的争议并非仅存在中国网络，我身边很多棋友均表示异议。提出争议并非为了支持柯洁，而是韩国棋院此举对双方舆论都产生了负面影响，卞作为优秀选手难道会因为通过举报获胜而感到光荣？--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:04 (UTC)

不可否认柯洁的支持者体量巨大容易左右舆论。而且规则就是规则，柯洁事先了解规则，犯规是他自己的责任，举报也是卞相壹的权利。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:07 (UTC)

Trump claims Gulf of Mexico to be Gulf of America; yet not every one inside the U.S. recognize this statement, let alone those outside the States. Official's unilateral claim, therefore, does not represent what the fact should be. A claim is a claim, and a fact is a fact. The LG Cup Host's claim is not the fact. Hope you understand the differences.--2604:3D09:8876:8700:FD99:B3B3:6061:8865（留言） 2025年1月26日 (日) 07:51 (UTC)

Trump doesn’t host the Gulf of Mexico, but the LG cup’s host hosts LG cup. Hope you understand the difference.--Lost molecule（留言） 2025年1月26日 (日) 07:55 (UTC)

The LG Cup host's authority does not make their actions automatically just or factual. A host's claim is still just a claim, not a fact. By your logic, any host could manipulate a competition however they want and call it fair—just because they are the host. That is absurd. Hosting comes with responsibility, not a free pass to enforce bias. If you fail to see the difference between hosting and abusing power, maybe this discussion is not for you.--2604:3D09:8876:8700:FD99:B3B3:6061:8865（留言） 2025年1月26日 (日) 08:55 (UTC)

Ke Jie was penalized according to a rule that both Korea and China agreed on. If you don’t want to take responsibility for your faults, then this discussion is not for you.--Lost molecule（留言） 2025年1月26日 (日) 09:01 (UTC)

请明确说明哪个页面并未标出孰胜孰负，比赛结果应该以主办方公布的结果为准。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:19 (UTC)

请说明哪个界面标明了本次比赛卞胜或者柯胜。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:27 (UTC)

都颁奖了你还在这问谁赢？--Invisible Troll（留言） 2025年1月25日 (六) 04:44 (UTC)

我是指在维基百科中并没有界面标明孰胜，而非韩国棋院的一面之词。难道共产党标了台湾是中国的就是中国的吗。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:10 (UTC)

因为维基百科可以随意编辑--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:11 (UTC)

那你现在把维基百科里面标注卞胜试试。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:15 (UTC)

你以为没有人这样做吗？你好天真啊。自己翻翻其他语言和修改历史。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:23 (UTC)

你去中国不遵守中国法规难道遵守美国法规？--Invisible Troll（留言） 2025年1月26日 (日) 01:54 (UTC)

https://www.baduk.or.kr/news/report_view.asp?news_no=5237

看不懂自己找翻译--Invisible Troll（留言） 2025年1月25日 (六) 04:48 (UTC)

24年注册的帐号在这捣乱？--Jason19659（留言） 2025年1月26日 (日) 11:36 (UTC)

怎么？你要开始论资排辈了？--Invisible Troll（留言） 2025年1月26日 (日) 11:37 (UTC)

官方宣布卞相壹2:1获胜，已经颁奖。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:51 (UTC)

希望添加争议章节

我认为应该将最近发生的事情和舆论反响单独写到一个章节里，并在相关数据处添加条目内链接。--Simonmysun（留言） 2025年1月24日 (五) 10:37 (UTC)

编辑请求 2025-01-24

请求已拒绝

在备注中不仅仅需要指出柯洁的争议行为，也应标明中国棋手战鹰在直播复盘此对决时发现卞亦有类似之行为而并未受罚，此行为是双方在未先知晓规则修改时的无意行为，卞在采访中亦表明其在裁判第一次判罚后方知晓此规则修改。同时也应该指出有人士发现卞相壹在第一轮中出现“用衣袖移动棋子”之犯规动作。来源如下：

1. 卞相壹在采访中表示起先对规则变动不知情：https://finance.sina.com.cn/jjxw/2025-01-24/doc-inehahzw7174286.shtml

2. Riddles上关于卞相壹非法移动棋子的视频以及讨论：https://www.reddit.com/r/baduk/comments/1i85ytr/byun_sangil_violated_the_rule_in_the_first_round/

另外，也应明确柯洁退赛原因并非对韩国棋院的规则有所异议，而是对裁判两次在卞未落子时暂停比赛，于柯有绝对时间优势的情况下为卞提供额外思考时间。可参考比赛时录制影片：

3. https://www.youtube.com/watch?v=V_FVBdr0-6U&t=50s--0x13f（留言） 2025年1月24日 (五) 12:34 (UTC)

卞相壹移动棋子是袖子造成的意外，但柯洁把死子放在哪里是他自己可以控制的，所以两者不能相提并论。

没有规则规定裁判要在谁落子的时候上场判罚，第三局柯洁也没有“绝对”时间优势，所以柯洁提出的异议没有根据。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 13:44 (UTC)

为何不论柯于死子摆放时也是无心之举。若是因为袖子造成意外可以被允许，那么我觉得我也能去得这个冠了。

无论有没有规则规定裁判要在谁落子的时候封盘，都应该明确柯的异议为何，而不是混淆其说。的确，韩国棋院并没有关于“封手”的规定，但根据围棋的习惯应等卞将要走的那一步写下来封存到信封里，待比赛继续时打开。此规则为围棋惯例，双方作为经验丰富的棋手都应该有所了解。

至于所谓“绝对时间优势”，查询比赛录像影片可知卞走时比柯多二十分钟。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:39 (UTC)

卞相壹袖子不小心碰到棋盘以后他自己输的更多了，所以肯定不是故意的。围棋比赛封手不是惯例，不要散播谣言。相反，AI出现以前常有棋手在封盘前不落子，给自己争取更多的思考时间。AI出现以后为了防止作弊很多比赛取消了封盘。20分钟不算绝对时间优势，卞相壹只要走对了右上剩下的棋局很简单。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:49 (UTC)

何时是否故意能作为判罚之依据。

另外，请指出边个棋院之边条主张表明“封手”不是惯例？在日本两日制比赛中或者应式杯均有封手。

我提出封手惯例是为了解答关于“给柯更多思考时间”的顾虑。如果采用封手规则并不会导致此类现象反而更加公平。人工智能的使用对于双方来说是机会平等的，假设某一方人工智能舞弊不妥。

在不知双方真正实力的情况下，不能假设之后的棋局如何。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:57 (UTC)

我指出卞相壹非故意是为了对比柯洁的故意，如果你非要说卞相壹应该被判罚，那对柯洁的三次判罚就是无可指摘的。

关于封手，你只要上网搜索一下就能找到很多不封手的例子。

两位都是职业顶尖棋手，卞相壹要赢第三局起码比柯洁赢第二局简单多了。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:22 (UTC)

对于第三点，不在卞未落子时暂停比赛难道在柯未落子时暂停比赛？那不是给犯规的柯额外的思考时间？没道理的好吧--Invisible Troll（留言） 2025年1月24日 (五) 14:30 (UTC)

是这样的。但柯洁是围棋界的孙杨，巨婴心理严重，大闹赛场也不奇怪。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:15 (UTC)

的确，韩国棋院并没有关于“封手”的规定，但根据围棋的习惯应等卞将要走的那一步写下来封存到信封里，待比赛继续时打开。此规则为围棋惯例，双方作为经验丰富的棋手都应该有所了解。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:40 (UTC)

围棋比赛封手不是惯例，不要散播谣言。相反，AI出现以前常有棋手在封盘前不落子，给自己争取更多的思考时间。AI出现以后为了防止作弊很多比赛取消了封盘。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:53 (UTC)

请指出边个棋院之边条主张表明“封手”不是惯例？在日本两日制比赛中或者应式杯均有封手。

请不要散播谣言。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:57 (UTC)

超慢棋在现代围棋里已经很少见了。你应该找出证据证明中韩比赛封手是惯例。网上有很多资料显示AI以前的围棋比赛是固定时间封盘，封手根本没法操作。请不要散播谣言。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:04 (UTC)

我已指出在日本两日制比赛中或者应式杯均有封手规定。

另外，请不要像共产党一样面对异议就宣布他人是谣言。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 05:07 (UTC)

惯例的意思是几乎所有比赛都采用，你举几个快要被淘汰的超慢棋的例子有什么意义呢？很明显你在散播谣言还假装自己没有。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:10 (UTC)

你所谓的应氏杯封手就有反例：https://sports.sohu.com/20120926/n353982592.shtml

不知道你是听谁说的封手，很显然你并不关注围棋。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 05:27 (UTC)

战鹰发现的是卞相壹先按钟再把死子放到棋盒盖里，没有规则说明这是犯规行为，所以卞相壹犯规是谣言。--Lost molecule（留言） 2025年1月24日 (五) 15:12 (UTC)

请先查阅我提供的影片再论，关于卞犯规是对其袖子移动棋子的指控。

关于你所言“没有规则说明这是犯规行为”。韩国棋院公布的规则中，第十八条第六项已说明应先放死子而后按钟。

此外，我发现最后的附条也有说明没有规定之事项应按照惯例。这证明了我先前有关“封手”的主张适当。--0x13f（留言） 2025年1月25日 (六) 04:50 (UTC)

第十八条第六项没有说要先放死子后按钟，不要散播谣言。围棋里封手也不是惯例。--Lost molecule（留言） 2025年1月25日 (六) 04:58 (UTC)

中立最重要的是能做到换位思考不双标的吧？今天才看到这么一段讨论真的大受震撼，虽然讨论的已经在争议词条中写的足够详尽了，但还是不希望这段讨论以这样根本不讲逻辑的反驳结尾。

1. 没有绝对时间优势所以柯洁的异议就没有依据，我很难理解这句话的逻辑在什么地方。这个暂停给了卞相壹额外的思考时间让比赛不公平，还不够依据吗？
2. 至于封手制度，如果你真的如你所陈述的那样了解围棋的话，你更是在揣着明白装糊涂，封手制度怎么给柯洁额外思考时间的？而你所说的封手没法操作的原因又是什么？你对于封手制度是不是惯例的陈述更是难以理解，你拿着AI之前时代的惯例去约束2025年的比赛？
3. 第十八条第六项没有规定先放死子后按钟是没问题，同样规则里也没有规定把死子放进棋盒盖的时间，照你这个逻辑来是不是柯洁也没有犯规？
4. 因为卞相壹的犯规不是故意行为，所以就不是犯规了吗？

--ROCedric（留言） 2025年3月1日 (六) 20:59 (UTC)

1.你的第一点就完美表现了你自己所说的双标。裁判何时上场判罚不应该根据该谁落子，应该是什么时候决定判罚了就上场判罚。你不满意的只是裁判没有给柯洁多余的思考时间。在卞相壹思考的时候判罚也会打断他的思路。如果柯洁只是对裁判介入的时间不满意，为什么要拖延时间？为什么不要求减掉卞相壹的一些时间而是不留余地地要求重赛？

2.首先“封手制度是惯例”这种谣言在柯洁的支持者里能够广泛传播就能说明很多问题。我并没有说封手会给柯洁多余的思考时间，请你认真阅读别人的讨论。封手在中韩相对快节奏的棋赛里难以实现我认为是因为：如果固定时间封盘，要求一位棋手在规定时间内想好下一步不公平，但如果固定手数封盘，午休时间上又难以控制。实际上不管因为什么，除了日本的超慢棋大部分比赛确实是不封手，因此你没有依据要求这次裁判封手，让卞相壹在已经被影响的情况下想出下一步棋。

3.规则里说没有把死子保存在棋盒盖内就算犯规。死子离手就算保存，更何况柯洁过了那么多手棋都没有把死子放进棋盒盖，所以确实犯规了。

4.围棋比赛里无意而且不影响胜负的犯规裁判一般是不主动判罚的（比如申真谞帮朴珉奎扶正棋子没有判罚），除非对手提出且无法证明无意，而柯洁没有提出，所以不判罚没有问题。

从你的第二点和第四点可以看出你很可能并不关注围棋，只是被这次事件吸引的过路人，对自己要有清醒的认知。--Lost molecule（留言） 2025年3月1日 (六) 22:00 (UTC)

针对第二点补充一下：AI出现之后由于担心作弊封盘基本取消了，没取消的应氏杯也不封手，所以封手与否跟AI前或AI后没有关系。--Lost molecule（留言） 2025年3月1日 (六) 22:42 (UTC)

保护期已过，请自行编辑。--伞木 霙^留言 2025年3月1日 (六) 10:22 (UTC)