維基百科:徵求意見/全部
以下討論需要社群廣泛關注：（清除緩存）
傳記
[編輯]「本條目為林媽利的個人傳記，大部分內容是在講述她在血緣方面的研究所引起的學術爭議，此一爭議又牽涉到台獨理論和社會議題性質的範疇，應該如何分類？是僅作傳記看待，還是兼顧其觀點在理論、社會和政治方面所產生的影響？」
請Ericliu1912就分類問題，進行說明。--此條未正確簽名的留言由Bluewhalie（討論｜貢獻）於2025年6月1日 (日) 14:35 (UTC)加入。
- 已到用戶頁面邀請Ericliu1923先生陳述修改緣由。--Bluewhalie（留言） 2025年6月6日 (五) 07:28 (UTC)
本條目目前對傳主名稱的處理是不轉換，即簡繁都使用「茅以升」，將「茅以昇」視作原名，十年前User:Chiefwei給出的《辭海》與《中國大百科全書》原文確實是把「茅以昇」當作原名的（見上方討論），但今天User:Kcx36分享了人民教育出版社關於中學語文教材茅以昇名稱寫法的解釋[1]，文中說「茅先生為了顧全大局，同意在出版物上把名字寫成『以升』，並不是說要改名為『以升』，實際上老人家在個人信函、題詞中，還是常常寫『以昇』」，與工具書的說法不同。人教版的回覆雖然可靠性不如《辭海》與《中國大百科全書》，但我認為還是有必要重新討論一下本條目中茅以昇名稱的寫法，尤其是繁體寫法。——傑里毛斯（留言） 2025年6月23日 (一) 17:58 (UTC) 1
Talk:宋恭帝 § 提議更換或刪除宋恭帝、宋端宗、趙昺圖像
非常反對在這三位小皇帝用這個明顯不符史實的圖，目前分別用的是Song Gongdi2.jpg、ZhaoShiDuanzong.png、Song Modi.jpg。以往曾經撤掉不用，但都被加回去，記得提刪後甚至都還有人繼續上傳。無論是不是真的沒有其他文獻的圖可用，假如檔案描述屬實，那麼也不該用民國年間才出現的族譜（腦補）版本。寧可沒有圖，沒圖也不至於影響條目；真要使用，也應該放在下面的段落，明確說明這是什麼時候的人畫的想像作品——也更好解釋，為什麼其他皇帝御容都不會像這三張大大地寫「XX御容」、套色不合服制，趙昺甚至還衣服左右穿反了。其他語言維基不懂，就全部照搬，那這些在Commons的檔案不如都提刪算了。——George6VI（留言） 2025年7月13日 (日) 14:49 (UTC)
經濟、貿易與公司
[編輯]目前此主題無正在討論的議題
歷史與地理
[編輯]Talk:紅樓夢 § 目前版面「悼明」索引派敘事的占比太大，並且缺乏客觀性
很遺憾我第一次註冊居然是因為這個原因，但我認為目前的紅樓夢版面強烈支持所謂「悼明索引派」，但是卻缺乏可信的連結與證據，因此筆者想要在這裡一一駁斥，以此在進行修改前留下證據。
首先，此前編者Dr.shaohui強烈暗示目前學界的曹雪芹研究式微或者不被接受，這種說法在我看來缺乏依據。我在中文學術網站知網進行了搜索，仍然可以看到許多近年以曹雪芹即曹霑為作者進行的學術研究。例：發表於《紅樓夢學刊》的曹雪芹家世史料的重大發現——《贈懷遠將軍曹公墓志銘》考論(上)」。事實上，我完全不認為網絡上的「悼明風潮」有影響學術界的紅樓夢研究，因此，作者聲稱「但近年來，考據派「紅學」越發不被接受，」和「考據派的「紅學」研究在近10年間已經止步不前。」是極其不負責任的，我就「紅樓夢」和「悼明」主題在知網進行了搜索，而完全沒有找到二十一世紀對此進行的學術研究。更何況編者將考據派攻擊為「曹家溝」了，難道維基頁面不應該對於各學術派別維持中立態度嗎？
另一方面，此前編者斷定曹雪芹其人與江南曹家並無關係，但相關連結是「曹霑墓石可能是真的嗎？」。從胡適考證開始，曹雪芹其人的資料主要依託於時人留下的詩文證據，跟墓石並無關係。例如愛新覺羅·敦誠所著之寄懷曹雪芹在《四松堂集》中「雪芹曾隨其先祖寅織造之任」，並且本書底本刻本具在，可以互相印證。又及富察明義在《綠煙瑣窗集》中提到「曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉。」。還有其他好友所作悼詩可以斷代其生活年代。儘管目前學術界確實對於作者存在爭議，然而這更多是對於曹雪芹到底是曹家的哪一個人進行的爭議，而不是將本書的成書時代和作者畫像完全推翻。
其二，編者聲稱「自清中期至民國，一百餘年來，知識分子階層都將本書解讀為「悼明之亡，揭清之失」。然而我認為這種說法同樣缺乏論據，編者給出的所有連結都是現代人的文章和書籍，甚至來自網絡博客，並且就我能看到的連結並未提及清人以為此書有造反之意。就我所知，晚清時人以為紅樓夢是映射「明珠家事」，這一說法就出自道光時期趙烈文所著《能靜居日記》，他又聽自宋翔鳳之口。雖然我個人以為這種說法不足採信，卻可以表達時代看法。（又及，老版頁面認為這種說法是明朱家事的諧音，但似乎這種看法缺乏學術支持和認同。因此我將其暫時刪去）而「悼明說」至多是民國時期之後的說法。編者在「然而滿清政府及後續政府……故意曲解本書為閨閣風月之書。」中提到周汝昌的《紅樓夢新證》，我查找了此書pdf版本的112頁，卻沒有找到相關描述，因此這是不實之言。
此外編者又提及目前主流學術界對於作者存在爭議，我認為不實，原因前文已述，在此不贅。而在主題思想一段，編者又只列舉支持「悼明說」的書籍，並不敢提及目前中國國家出版社將「曹霑」定為作者這一事實，且惡意攻擊廣大以文本本身進行研究，將曹學芹其人簡單視為作者的「考據派」；同時狹隘地將索引派定為「悼明」一種說法，而忽視相關對於清朝或者歷代歷史進行索引的學者，未免偏頗。我認為必須進行修改。--塵形（留言） 2025年6月19日 (四) 22:54 (UTC)
Talk:阿富汗伊斯蘭酋長國 § 重提拆分阿富汗伊斯蘭酋長國
1996-2001的政權和2021-今的政權差異比較大，當前合併在同一個條目中，衹是形式上合併，實質上每一章節都是按時間拆開寫的。還有章節看起來有東西，其實講的是1996-2001的事情，有點「濫竽充數」的感覺，事實上根本不能給希望瞭解2021-今的政權的讀者提供什麼有效信息。因此我提議將「阿富汗伊斯蘭酋長國」拆分成「阿富汗伊斯蘭酋長國 (1996年—2001年)」及「阿富汗伊斯蘭酋長國 (2021年)」。條目《阿富汗》仍然保持當前的寫法不變。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月6日 (日) 15:49 (UTC)
Talk:宋恭帝 § 提議更換或刪除宋恭帝、宋端宗、趙昺圖像
非常反對在這三位小皇帝用這個明顯不符史實的圖，目前分別用的是Song Gongdi2.jpg、ZhaoShiDuanzong.png、Song Modi.jpg。以往曾經撤掉不用，但都被加回去，記得提刪後甚至都還有人繼續上傳。無論是不是真的沒有其他文獻的圖可用，假如檔案描述屬實，那麼也不該用民國年間才出現的族譜（腦補）版本。寧可沒有圖，沒圖也不至於影響條目；真要使用，也應該放在下面的段落，明確說明這是什麼時候的人畫的想像作品——也更好解釋，為什麼其他皇帝御容都不會像這三張大大地寫「XX御容」、套色不合服制，趙昺甚至還衣服左右穿反了。其他語言維基不懂，就全部照搬，那這些在Commons的檔案不如都提刪算了。——George6VI（留言） 2025年7月13日 (日) 14:49 (UTC)
語言及語言學
[編輯]目前此主題無正在討論的議題
數學、科學與科技
[編輯]目前此主題無正在討論的議題
媒體、藝術與建築
[編輯]政治、政府與法律
[編輯]Draft talk:中華民國 § 有關此頁面持續破壞的處理措施
Talk:臺灣省戒嚴令 § 金門馬祖法理上是否仍處於戒嚴狀態？？
眾所周知，金門馬祖自從1948年底中華民國《全國戒嚴令》頒布實施後就開始進入戒嚴狀態。1991年《動員戡亂時期臨時條款》被廢除的時候，沒有任何單位出來宣佈中華民國《全國戒嚴令》也隨之失效。換言之，《全國戒嚴令》是否仍是有效法令？？若仍屬有效，金門馬祖在法理上是否仍受到《全國戒嚴令》之影響而處於戒嚴狀態？
維基百科的原則就是需要來源，那有沒有1948《全國戒嚴令》中止失效的任何政府公文公告？？如果都沒有任何權威公告，某個人自己認為它已經失效了，這是不是就屬於個人原創研究？--~2025-124020（留言） 2025年7月3日 (四) 16:41 (UTC)
Talk:阿富汗伊斯蘭酋長國 § 重提拆分阿富汗伊斯蘭酋長國
1996-2001的政權和2021-今的政權差異比較大，當前合併在同一個條目中，衹是形式上合併，實質上每一章節都是按時間拆開寫的。還有章節看起來有東西，其實講的是1996-2001的事情，有點「濫竽充數」的感覺，事實上根本不能給希望瞭解2021-今的政權的讀者提供什麼有效信息。因此我提議將「阿富汗伊斯蘭酋長國」拆分成「阿富汗伊斯蘭酋長國 (1996年—2001年)」及「阿富汗伊斯蘭酋長國 (2021年)」。條目《阿富汗》仍然保持當前的寫法不變。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月6日 (日) 15:49 (UTC)
宗教與哲學
[編輯]目前此主題無正在討論的議題
社會、體育運動與文化
[編輯]「本條目為林媽利的個人傳記，大部分內容是在講述她在血緣方面的研究所引起的學術爭議，此一爭議又牽涉到台獨理論和社會議題性質的範疇，應該如何分類？是僅作傳記看待，還是兼顧其觀點在理論、社會和政治方面所產生的影響？」
請Ericliu1912就分類問題，進行說明。--此條未正確簽名的留言由Bluewhalie（討論｜貢獻）於2025年6月1日 (日) 14:35 (UTC)加入。
- 已到用戶頁面邀請Ericliu1923先生陳述修改緣由。--Bluewhalie（留言） 2025年6月6日 (五) 07:28 (UTC)
維基百科格式與命名
[編輯]Wikipedia talk:命名常規 § 重提在條目標題中正確使用書名號
Wikipedia talk:命名常規/音樂 § 提議使用拉丁原名作為歌曲的標題
理由如下：
- 目前流媒體收聽音樂幾乎碾壓傳統的唱片音樂，而幾乎所有的流媒體服務商都主顯原名。使用幾個中文漢字會使人感到陌生，是「易於識別」的違反，也不符合「使用常用名稱」。有一種下位法違反上位法之感。
- 中文用戶普遍認識26個字母，即使可能無法理解其含義並朗讀，但普遍有能力拼寫、傳遞和辨別是否同一單詞。
- 維基百科編者為了符合這一要求，不惜代價地去尋找一個中文名稱，最後還弄得讀者看不懂，徒勞無功，質量還不高。
- 大部分譯文質量不高，做不到「信達雅」，可能只是一些人為了填補「譯名」欄位空白的草率產物，也不一定是作者原意。
- 一些找不到譯名的條目和隔壁某百科使用原文，看上去也沒什麼問題，甚至更美觀易懂。
Wikipedia talk:繁簡處理 § 繁體模式以「臺灣台語」爲正，不受WP:臺台限制
當前，中華民國對於臺灣話的官方名稱爲「臺灣台語」，蓋該政府的刻意用字，竊以爲在繁體模式下不應受WP:臺台限制。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 06:38 (UTC)
Talk:GB 13000 § 建議更名：「GB 13000」→「GB/T 13000」
Talk:塔納通·宗龍倫吉 § Chuengrungrueangkit的翻譯
現有素里亞·莊龍倫吉、塔納通·宗龍倫吉兩叔侄的條目，兩個條目中對Chuengrungrueangkit此一姓氏的翻譯有所不同，因此我希望在此處尋求一個統一翻譯的方式。Sanmosa DC23 2025年7月6日 (日) 01:37 (UTC)
Wikipedia talk:命名常規/音樂 § 提議取消對消歧義後綴「(EP)」的禁用
本命名常規在建立之初，就引入了「(迷你專輯)」為規範消歧義後綴。在2021年9月對「MediaWiki:Titleblacklist」的編輯請求中，為配合命名常規的需要，「(EP)」被禁止作為消歧義後綴。
自2024年1月在互助客棧的討論得出將「迷你專輯」改為消歧義、內容分拆為「EP」與「迷你密紋唱片」的結論後，中文維基百科內各處就停止了將「EP」翻譯為「迷你專輯」，以與「mini album」（迷你密紋唱片）做區別。根據當前的共識，是否應該修訂本命名常規？此處拋磚引玉提出2個方案：
方案一，考慮取消對「(EP)」的禁用，可以根據實際需要選用「(EP)」或「(迷你專輯)」。
方案二，考慮將當前非韓語、華語的EP由「(迷你專輯)」統一修改為「(EP)」；未來仍允許編者自主選用「(迷你專輯)」表示迷你密紋唱片。通過機器人可以實現。
副知命名常規的主要編寫者與所有相關討論的參與者@Milkypine、Sanmosa、Softyu、Pseudo Classes、魔琴、Factrecordor、David Xuang、Abcet10、Dabao qian。--SuperGrey (留言) 2025年7月10日 (四) 18:15 (UTC)
Wikipedia talk:格式手冊/標點符號 § 提案：修訂「書1」對於軟體名的規定
|
|
Wikipedia talk:格式手冊/日期和數字 § 〈概數的兩個鄰數之間的書寫〉跟進《格式手冊·標點符號》修訂
《格式手冊/標點符號#頓號》修訂，此處應該跟進，變動如左：
|
|
維基百科方針與指引
[編輯]Wikipedia talk:頁面評級 § 提議廢除甲級、乙上級與丁級
現時本站條目質量有實質區分度的等級，是小、初、丙、優良、典範。設置沒有有效差異而又沒人使用的等級令人望而生畏，先不說激進的廢除乙級，已經被社群冷落的甲級、乙上級與丁級誠可刪除。--HoweyYuan（留言） 2025年3月7日 (五) 15:22 (UTC)
Wikipedia talk:命名常規 § 重提在條目標題中正確使用書名號
Wikipedia talk:命名常規/音樂 § 提議使用拉丁原名作為歌曲的標題
理由如下：
- 目前流媒體收聽音樂幾乎碾壓傳統的唱片音樂，而幾乎所有的流媒體服務商都主顯原名。使用幾個中文漢字會使人感到陌生，是「易於識別」的違反，也不符合「使用常用名稱」。有一種下位法違反上位法之感。
- 中文用戶普遍認識26個字母，即使可能無法理解其含義並朗讀，但普遍有能力拼寫、傳遞和辨別是否同一單詞。
- 維基百科編者為了符合這一要求，不惜代價地去尋找一個中文名稱，最後還弄得讀者看不懂，徒勞無功，質量還不高。
- 大部分譯文質量不高，做不到「信達雅」，可能只是一些人為了填補「譯名」欄位空白的草率產物，也不一定是作者原意。
- 一些找不到譯名的條目和隔壁某百科使用原文，看上去也沒什麼問題，甚至更美觀易懂。
Wikipedia talk:格式手冊/兩岸四地用語 § 條目內文中提及「國家」的部分直接寫「台灣」是否違反CS4D
根據國際特赦組織（Amnesty International）的統計……其中被自由之家（Freedom House）評比為完全民主自由的經濟高度發展國家而維持死刑的僅有美國、日本及台灣。
個人認為如果前文是「國家」不可以使用「中國大陸」（包括「大陸」，惟在前文未提及「中國大陸」的情況下直接簡寫「大陸」已違反CS4D）和「台灣」指代兩岸政權，應使用中華人民共和國和中華民國完整國號（或使用模板{{PRC}}和{{ROC}}）來表述。但查閱CS4D發現並沒有對該種情況做明確規定，所以我想確認上述內文是否違反CS4D？也希望在CS4D內文中對該情況做明確規定。--忒有錢 🌊塩水あります🐳（留言） 2025年4月6日 (日) 18:40 (UTC)
Wikipedia talk:討論頁指引 § 關於「維護維基百科的方針」
Wikipedia talk:中立的觀點 § 對「Wikipedia:中立的觀點」最近修改的異議
近日發現，Wikipedia:中立的觀點最近做了一次比較大的修改，我認為此修改存在一些問題：
- 程序問題。說沒有討論吧，好像還討論了；說討論了吧，又是針對 Wikipedia:命名常規的討論。問題是，「中立」是我們的「五大支柱」之一，但「命名常規」不是。這就好比，我們在討論修訂「刑法」的時候，發現我們打算發布的新條文跟「憲法」有矛盾，所以我們就順便把「憲法」也改了。
- Wikipedia:是英文維基說的！此修改似乎是完全照搬了英維？（這個大家都懂，就不多解釋了。）
- （重點）凌駕於「支柱」之上。此修改似乎特別拔高了「常用」的地位，特別是使其凌駕於「中立」這一「支柱」之上。「常用」本身只是一條普通方針，是需要與其它規則作平衡的，不是必須的。而支柱是必須遵守的。將任一方針凌駕於「支柱」之上，都是不可取的。
- 英文與中文的區別。（我英文水平有限，如果這一點說得不對，還望大家多多指教。）在中文裡，「不偏向某一方觀點」叫「中立」，「不褒不貶」叫「中性」；但在英文裡似乎都是用的「Neutral」。所以在英維里，在講「Neutral」的時候，似乎還包含了「不要褒也不要貶」含義。因此在所用例子中，似乎是有「把使用了貶義詞（或褒義詞）（而非偏向某一方觀點）當作不 Neutral」的情況。如果我的理解沒錯，那麼照搬英維就更不可取了。
- 晦澀難懂。不光是翻譯的問題，英維本身就比較晦澀。當然，這是個次要問題，前面的問題解決了，才需要處理這個問題。
Wikipedia talk:用戶頁 § 關於wp:FAKEARTICLE
目前，若WP:FAKEARTICLE成立，絕大多數在用戶空間的廢棄草稿、幽默內容、久未編輯的沙盒等都應被提刪，將影響逾千頁面。因此，交予社群討論。--WiiUf（留言） 2025年6月12日 (四) 04:57 (UTC)
Wikipedia talk:存廢覆核 § 為修訂存廢覆核方針放寬臨時恢復制度事
最近經Wcam提醒，我纔發現依據「存廢覆核方針」規定，臨時恢復已刪除條目供檢視之制度，係置於「處理結果」一段，僅限於管理員特別「要求（社群）介入」時始得應用。我認為這不合理，因為以實務情況而言，若干比較困難的存廢覆核請求，幾乎總是需要相當社群意見以達成共識，很少由管理員自行裁決；而已刪條目一般情況下根本難以檢閱，何況開放社群就其內容討論原始存廢決定妥適與否。是以僅允許管理員於「結案途中」恢復條目供社群討論，不免限制過度。另查英文維基百科存廢覆核請求現行規定，則明文表示：「管理員經常受託恢復已刪除頁面以供檢視，將內容替換為TempUndelete模板，同時允許所有人查閱（編輯）歷史」（Admins participating in deletion reviews are routinely requested to restore deleted pages under review and replace the content with the {{TempUndelete}} template, leaving the history for review by everyone.），並未有其他介入要件（其餘禁止恢復侵權內容等細節規定均同）。據此，本人提出「存廢覆核方針」修訂案如下：
|
|
以上，請社群討論。此處修訂案，僅涉及條文搬動，至於是否應比照英文維基百科，於懸掛模板時替換所有內容，本人則沒有特別意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月14日 (六) 12:35 (UTC)
Wikipedia talk:刪除 § 在存廢討論中禁止/建議避免使用圖示標記立場
目前存廢討論使用衆多帶有圖示的表態模板，例如「(×)刪除」、「(○)保留」，共同點是在表態字樣前帶有著色的文字圖示。這種圖示過分的強調了刪除/保留這種概括的立場，而非持某種立場背後的原因，容易使管理員判斷共識時側重於立場本身而非重視正當合理的意見。因此，我建議參照資訊框旗幟「不必要地分散讀者的注意力，並可能使眾多文段中的特定文段過分突出」而禁用的共識，在存廢討論中禁止/建議避免使用圖示標記立場。
英文維基百科曾經達成類似的共識，並最終刪除相關投票模板。英維在2005年對{{支持}}、{{反對}}及{{中立}}模板的存廢討論中，編者達成共識，認爲這些模板讓存廢討論傾向於成爲投票而非達成共識之處，且將注意力從編者的意見挪開。後續對其他模板的存廢討論亦繼續支持此共識，亦有人指出這些模板會助長投票（而非討論）的行爲。英維社羣亦在不同的時間達成同樣的共識，供各位參考。
就中維的狀況而言，不同於英維模板的曇花一現，{{刪除}}、{{保留}}等模板歷史悠久，期望用戶突然拋棄這類用法而轉而手動使用粗體不切實際。因此，我建議在這類模板中檢查嵌入頁面是否存廢討論，並在存廢討論中隱藏圖標，僅保留粗體，例子可見{{刪除}}模板的沙盒。另提議在WP:刪除 § 存廢討論中添加以下內容：
關於應該使用「不宜」還是「不得」，私以爲兩者皆可。以上，提請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月20日 (五) 16:12 (UTC)
Wikipedia talk:討論頁指引 § 建議統一討論頁及布告板的主題標題層級爲二級標題
既然先前討論串已有明確的修改共識，以下討論該如何修改。除了下面提到的改動以外，還需對外觀進行略微改動（如，去掉「提名區」2級標題），以及存檔bot需要修改配置，這個因為很簡單故不贅述。--SuperGrey (留言) 2025年6月24日 (二) 03:40 (UTC)
Wikipedia talk:傀儡 § 就臨時賬戶修改登出編輯的相關條文
由於本站已經部署臨時賬戶，但「在登出狀態下編輯」一節尚未更新，現提議修訂如下：
在某些情況下，擁有帳號的編輯者有可能會以未登錄狀態編輯維基百科，原因例如登錄狀態意外過期，以新設備訪問維基百科，經其他網站編輯維基百科，遺忘帳號密碼等。未登錄的編輯者不得主動欺騙其他編輯者，例如直接聲明沒有帳號或將會話用於本方針前述列出的濫用多重帳號的行為。為了保護隱私，在退出狀態下編輯的編輯者永遠不需要將其用戶名與編輯時的IP位址相關聯。
如使用多重IP位址進行編輯，以迷惑他人或違反上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為。註冊用戶在未登錄情況下進行編輯，其IP位址亦會被視為另一個帳戶。故如果您因無心之失登出並作出編輯，您可聯繫管理員或擁有監督權限的用戶以避免被誤會。
如果您擔心IP編輯者實際上是一個擁有帳戶的用戶，並且在退出時以不適當的方式進行編輯，您可以將此方針通知IP編輯者（{{subst:uw-login}}可用於此目的）。如果繼續發生這種行為，您可通過傀儡調查頁面發起調查。在某些情況下，擁有帳號的編輯者有可能會以未登錄狀態編輯維基百科，原因例如登錄狀態意外過期，以新設備訪問維基百科，經其他網站編輯維基百科，遺忘帳號密碼等。未登錄的編輯者不得主動欺騙其他編輯者，例如直接聲明沒有帳號或將會話用於本方針前述列出的濫用多重帳號的行為。由於臨時賬戶的IP位址可被臨時賬戶IP查看者存取，為了保護隱私，在退出狀態下編輯的編輯者永遠不需要將其用戶名與其臨時賬戶相關聯。
如使用多個臨時賬戶進行編輯，以迷惑他人或違反上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為。註冊用戶在未登錄情況下進行編輯，其臨時賬戶亦會被視為另一個帳戶；若用戶清除了瀏覽器Cookie、手動登出了臨時賬戶或切換了裝置，在再次進行編輯時，亦會建立另一個臨時賬戶。故如果您因無心之失登出並作出編輯，您可聯繫管理員或擁有監督權限的用戶以避免被誤會。
如果您擔心使用臨時賬戶的編者實際上是一個擁有註冊帳戶的用戶，並且在退出時以不適當的方式進行編輯，您可以將此方針通知該臨時賬戶編者（{{subst:uw-login}}可用於此目的）。如果繼續發生這種行為，您可通過傀儡調查頁面發起調查。邀請@Tigerzeng、Stang、A2569875。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月1日 (二) 03:53 (UTC)
Wikipedia talk:介面管理員 § 修訂界面管理員有關2FA的內容
眾所周知，界面管理員用戶組的創建就是降低安全風險，而雙因素認證就是一個可以有效提高帳號安全，從而避免帳號被破解導致出現事故的工具。元維基已明確對當地的界面管理員用戶組強制開啟雙因素認證，英文維基百科也參考了元維基的這一要求。本站長期缺乏這方面的要求，是時候在方針中明確強調這一點了。
同時，近日行政員擁有了查看一名用戶是否啟用了雙因素認證的功能，因此合理提議，行政員在授予用戶界面管理員權限時，應使用Special:VerifyOATHForUser確認對方已經啟用了這一功能，否則不予授權。
提議修訂如下：
|
|
Wikipedia talk:禁制 § 被禁止編輯計劃命名空間的編者可否回應佈告版上的指控
如果被禁制（禁止WP頁面），然後被提報至 維基百科:管理員佈告板/其他不當行為、維基百科:當前的破壞 等頁面，他回應的話 是否構成違反編輯禁制。
最近的例子 Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#HMOXDSS1_2。--—Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年7月4日 (五) 16:52 (UTC)
Wikipedia talk:保護 § 事實修訂用戶頁的預見性半保護
當前的半保護方針規定了允許用戶出於預見性原因要求半保護自己的用戶頁面
，然此寫法顯然會讓人誤會為只要申請基本上就可以通過。查@Bluedeck（這裡是故意ping的）於原始加入條文的澄清聲明指出：
| “ | 是的，這裡只是允許用戶申請永久半保護，如果用戶的申請不合情理，管理員自然可以不予執行或者調整期限執行。 | ” |
| ——User:Bluedeck，Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2015年12月#批量議案 | ||
故我認為應該將這句寫清楚。
|
|
（我重寫了整句話，因為不重寫整句話要改實在很怪
囧rz……）--SunAfterRain 2025年7月5日 (六) 16:44 (UTC) 1
Wikipedia talk:收錄標準/交通 § 建議巴士總站的收錄標準
目前香港有大量巴士總站獲得收錄，但我檢查後發現不少巴士總站只是單純的路邊巴士總站，實際上與普通路邊巴士站無分別，收錄價值甚低。建議更新收錄標準指引，除非有大量傳媒報導的路邊巴士站（這樣會直接符合GNG），否則應拒絕收錄路邊巴士總站。設有車坑的，則可被視為相對重要，值得收錄，而巴士轉車站可被視為設有1條車坑的巴士總站（而且設立時通常會有大量傳媒報導）。這樣，坑狀巴士總站、鋸齒型巴士總站、分層式巴士總站以及巴士轉車站都符合標準，避免了大量刪除巴士總站的可能性。另外，對於香港以外的巴士總站，亦可考慮採用類似方式處理，比如澳門的巴士總站、台灣的公路轉運站、中國大陸的公路汽車站和長途客運站，乃至其他國家的類似巴士總站等等也大差不差。User:Sanmosa、User:Foamposite，你們說呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年7月8日 (二) 19:14 (UTC)
Wikipedia talk:命名常規/音樂 § 提議取消對消歧義後綴「(EP)」的禁用
本命名常規在建立之初，就引入了「(迷你專輯)」為規範消歧義後綴。在2021年9月對「MediaWiki:Titleblacklist」的編輯請求中，為配合命名常規的需要，「(EP)」被禁止作為消歧義後綴。
自2024年1月在互助客棧的討論得出將「迷你專輯」改為消歧義、內容分拆為「EP」與「迷你密紋唱片」的結論後，中文維基百科內各處就停止了將「EP」翻譯為「迷你專輯」，以與「mini album」（迷你密紋唱片）做區別。根據當前的共識，是否應該修訂本命名常規？此處拋磚引玉提出2個方案：
方案一，考慮取消對「(EP)」的禁用，可以根據實際需要選用「(EP)」或「(迷你專輯)」。
方案二，考慮將當前非韓語、華語的EP由「(迷你專輯)」統一修改為「(EP)」；未來仍允許編者自主選用「(迷你專輯)」表示迷你密紋唱片。通過機器人可以實現。
副知命名常規的主要編寫者與所有相關討論的參與者@Milkypine、Sanmosa、Softyu、Pseudo Classes、魔琴、Factrecordor、David Xuang、Abcet10、Dabao qian。--SuperGrey (留言) 2025年7月10日 (四) 18:15 (UTC)
Wikipedia talk:討論頁指引 § 討論頁行為的邊界：是善意提醒還是騷擾攻擊性的貼標籤行為？
核心問題：維基百科是否允許用戶以「澄清誤導」或「陳述事實」為由，在討論頁上對其他用戶的發言逐條張貼其過往的、與發言內容本身無關的負面信息（如稱「該用戶曾被封禁「、「使用傀儡」等等）？
本次討論的具體背景案例
|
|---|
|
我的子帳戶因使用程序不當而受到管理員Tigerzeng封禁6個月的處罰。隨後之前與我就具體條目內容存在異議的用戶Lvhis便以「傀儡發言」為由刪除了本人(子帳戶)的討論頁發言，又以「偏離主題」為由刪除了另一用戶要求其留意他人意見、不要擅動條目的留言（special:diff/87892033）。後由其他用戶根據管理員意見幫忙恢復。 但在管理員Tigerzeng多次告知Lvhis 「已經不足以造成誤導」、「已經沒有理由去做更多的行動」，並明確建議若仍有分歧「應將問題暴露給更大範圍的社群討論」，以及有第三方用戶明確反對Lvhis擅自去添加標註的情況下，用戶Lvhis仍堅稱「當時造成的誤導還沒消失」，並據此擅自採取行動，繼續反覆在本人的逐條留言上方添加其自定義的大字報式標籤（「xxx系xxx違規建立的傀儡帳號...已被封禁6個月」)，又再次以Liu116提及本人兩帳號同屬一人的發言屬於「偏離條目主題」為由，刪除了對其討論頁行為的批評意見。本人後續再次將該行為提報至ANM，但管理員仍未對其所有行為作出明確的裁定和判罰，導致爭議僵持至今。 補充說明： 為幫助社群更全面了解情況，有必要指出，即便在遭到二位管理員的委婉反對後，用戶Lvhis的行為模式仍在持續，堅持發表歪曲事實的言論： 1.曲解管理員操作：聲稱管理員的干預是為了保護其添加的tmbox。而事實是，管理員的干預是在Liu116提請頁面保護後，為了阻止其第三次刪除他人留言而引發編輯戰所採取的標準化行動。 2.堅持置若罔聞：依然在為自己刪改他人留言的行為辯解，認為自己行為無錯，並攻擊第三方用戶動機。 這種被管理員（雖然委婉）反對後依然持續進行歪曲事實、攻擊他人的行為，進一步凸顯了探討並明確相關規範和行為準則的緊迫性和必要性。 |
行為分析：
1.在討論頁利用自定義的模板，給他人的發言逐段插入負面標籤的做法，是一種沒有任何方針支持和允許的變相人身攻擊，且違反WP:TPG（破壞了上下文語境和閱讀完整性，構成變相刪改他人留言）。帳戶關係信息已在用戶主頁等處有方針指定的渠道公示，個人不應越權擅自發明私刑規則。無視管理員早已多次強調的「誤導已消除」的裁定而再欲強行在討論頁上進行重複的、非標準的自定義「示眾」，破壞和干擾他人意見/不同觀點的正常呈現，唯一的目的就是羞辱和騷擾對手，其實質為一種為打擊報復和貶低攻擊異見者的私刑，而非善意的、中立的澄清。如果社群對上例中Lvhis式的獨斷行為缺乏明確的反對，任由其遊戲或自創規則，將會開啟一個非常危險的先例和潘多拉魔盒。
傀儡方針中已有關於標註的規定，但僅限於在用戶頁上進行標準化的公示。如果案例中這種無任何方針支持的、在討論頁四處「貼標籤」的濫用行為（即便陳述了部分事實）被允許，那麼誰都可以借對方的「黑歷史」（如曾被封禁、曾創建不合格條目等）給他人留言逐條張貼大字報來進行變相的攻擊（本質上是因人廢言和人身攻擊的一種形式），這將徹底毒化討論頁的協作環境，將其變為互貼標籤的戰場，與文明等方針完全背道而馳。
一個用戶的程序性過失和身份無關乎其討論發言的論證質量（除非因製造虛假多數意見而構成實際誤導），更不應成為另一個用戶對其進行無休止的、超出方針允許範圍的騷擾攻擊和私刑的理由。用戶的身份、封禁記錄等信息，應由其用戶頁的官方模板進行統一、中立的公示，不應由其他用戶在各處進行個人的、非標準的「示眾」。
2.程序上無視共識流程。在本案中Lvhis在管理員已明確建議「應將問題暴露給更大範圍的社群討論」且有第三方反對後，仍強行執行其單方面操作。這是對共識精神的根本破壞。任何有爭議的操作，在進入社群討論程序後都應暫停執行，何況存在明顯反對。
建議：
Wikipedia talk:遊戲維基規則 § 對《遊戲維基規則》序言的若干小修訂
本次擬議修訂如下：
- 廢除「惡意使用」，代以「故意以錯誤的方式使用」
- 在中維的實踐中，GAME這一概念中的「惡意」含義已經被淡化；在實踐中，GAME多是作爲一個行爲被提述，而無暗示該行爲的動機。如搜尋ANM的存檔，不難看到提述GAME的留言多用類似「構成WP:GAME」、「犯了WP:game」、「是WP:GAME的一種」的字眼。
- 另參見英文維基百科關於移除「惡意」一詞的討論。
- 廢除「不應該視作是善意的失誤」，代以「像善意的失誤一樣被處理」
- 這一句自頁面建立起已經存在，而英維的對應版本使用的是「should not be treated the same as a good faith mistake」，而非「should not be treated as a good faith mistake」，爲中維誤譯。
- 廢除「管理員的警告」，代以「他人的警告」
- 管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識，是故每一個人都可以根據方針指引發出警告，其效用應無不同。若用戶的動機爲善意，獲得一般用戶警告後自會改正；若其動機爲惡意或不具備溝通能力，則管理員作出警告也無濟於事。
- 修改於2025年7月12日 (六) 10:21 (UTC)。此前爲「於『管理員的警告』廢除『管理員的』」
綜上，提議修訂序言如下：
以上，提請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月12日 (六) 01:03 (UTC) 1
Wikipedia talk:快速刪除 § G15的具體含義
- @Sanmosa：上面問題沒回我，所以User_talk:Xiplus/沙盒11、User_talk:Xiplus/Editnotice、User_talk:Xiplus/存檔（這是個模板，不是討論頁存檔，不符豁免條件）都符合G15？--Xiplus#Talk 2025年7月12日 (六) 03:28 (UTC)
Wikipedia talk:快速刪除 § 跨命名空間重新導向
我想在這裏尋求大家對於以下情境的恰當性的看法：
- 位於非討論頁空間但指向討論頁空間的重新導向（如Template指向Talk）；
- 位於討論頁空間但指向非討論頁空間的重新導向（如Talk指向Template）；與
- 位於Draft talk空間但指向其他討論頁空間的重新導向（如Draft talk指向Talk），
Wikipedia talk:內容評選 § 提議修改優良條目、典範條目、特色列表以及特色圖片等典優評選的「投票程序」
根據上一條討論串的反饋，我提議將典優評選改為「半投票半共識制」。「半投票半共識制」不同於以往的「共識制」提案。我在此處回應了常年提案的疑點。
此處拋磚引玉，提供2個可操作的具體方案。--SuperGrey (留言) 2025年7月13日 (日) 23:36 (UTC)
Wikipedia talk:刪除 § 提議明確頁面存廢討論批量提刪的執行細節
因時有批量提刪出現可能致頁面可讀性降低，或提刪、通知、後續刪除等操作致最近更改被沖刷等情況，謹此提議如下：
Wikipedia talk:內容評選 § 改善目前支持票無需理由以及投支持票後不回頭看反對理由的情況
上方有就投票頻率限制以及半共識制發起的討論，都有各自的難處，難以快速並清晰地達成共識。在上方討論塵埃落定前，作爲進一步的折衷方案以及對半共識制的增潤，改善目前目前支持票無需理由以及投支持票後不回頭看反對理由的情況，建議以下對於支持票以及反對票做法的修改：
- 修訂一：回應Newbamboo的顧慮，取消對提及「回覆該等意見的用戶」的強制要求，改爲建議提及相關用戶。
- 修訂二：從現有規定中進行事實性增補：
- 從現行規定中增補非自動確認用戶不可投票的條文；以及
- 參考現行規定，訂明投票格式。
- 修訂三：增加DYKC使用{{問題不當}}的案例。
- 修訂四：增補「任何重定向至該模板的模板名稱均可使用」。
凡投下支持票者，通常無需附上理由，但建議爲之。惟若此前在同一評選投票內存在有效反對票或認爲該條目不符合參選資格的意見，除明顯擾亂、明顯不適用或已經被妥善回應並處理的意見外，後續投支持票者必須通過附上理由回應該等意見以及其回覆中表達的觀點，以闡述爲何該等意見爲擾亂、不適用或已經被妥善處理。在回應反對意見時，必須提及提出該等反對意見的用戶、條目的主編以及提名者，以促進討論。
凡投下反對票者，均需就各評選的參選資格以及評選準則發表意見，清楚指出條目中的問題，並附於反對票中。除因附議其他用戶的反對理由而同樣投下反對票外，投下反對票時，必須提及任何在此前投下有效支持票的用戶、條目的主編以及提名者，以邀請該等用戶對條目進行重審，並促進討論。
在用戶提出意見時，若有其他參與投票或其中的討論的編者發表過和該意見密切相關的意見，或曾在被回應的意見下作出回覆，亦建議提及相關編者。除拉票指引另有規定外，上述規定並不限制用戶提及或邀請其他用戶。若用戶在投票時應提及某些用戶而沒有提及之，其他用戶可代爲提及，該票仍屬有效；若某票按上述規定應附上理由而沒有爲之，或其理由不符合要求，該票即屬無效。
此外，投票請遵循以下格式，以確保機器人運作以及頁面整潔，否則無效：
| 評選 | 列表格式 | 支持模板[1] | 反對模板[1] | 備註 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 語法 | 預覽 | 語法 | 預覽 | |||
| 新條目推薦 | 兩個星號（**）
|
{{支持}} | (＋)支持 | {{反對}} | (－)反對 | 如投票內容為針對其評選問題的不足，應以{{問題不當}}（ 問題不當）表示。
|
| 優良條目 | 一個星號（*）
|
{{yesGA}} |  符合優良條目標準
|
{{noGA}} |  不符合優良條目標準
|
|
| 典範條目 | {{yesFA}} |  符合典範條目標準
|
{{noFA}} |  不符合典範條目標準
|
||
| 特色列表 | {{yesFL}} | 符合特色列表標準
|
{{noFL}} | 不符合特色列表標準
|
||
| 特色圖片 | {{yesFP}} |  符合特色圖片標準
|
{{noFP}} |  不符合特色圖片標準
|
||
tl;dr：支持票必須回應存在的有效反對理由，而投反對票者必須通過提及相關用戶邀請先前投支持票的用戶對條目進行重審。雖然無法解決故意的「水票」行爲，但希望這個做法可以鼓勵建設性編輯者回頭看新的理由，降低看走眼投錯票的影響。
我沒想到這個應該放在哪裏，或可創建Wikipedia:內容評選/指引或Wikipedia:內容評選/投票指引，將之定爲指引級成文共識。若最後決定分開擺放在各評選的相關頁面，由於「參選資格」僅見於WP:DYKC，可以在應用至其他評選時刪去。若上方的「半共識制」獲得接納，此處規定亦能作爲「投票」的增潤措施，促進持不同意見者之間的交流。邀請上方的兩位提案人@Tisscherry、SuperGrey，但由於相關討論參與者衆多，未能一一通知。以上，提請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月15日 (二) 14:10 (UTC)
Wikipedia talk:內容評選 § 關於使用類似RFC的機制邀請更多編者參與評選
有見社群對於使用類似RFC的機制邀請社群或某專題成員參與評選的討論熱烈，為免影響上方討論，避免過度離題，現邀請@Sanmosa、SuperGrey、Tisscherry、Royal Sailor、Cdip150在此集中討論相關事宜。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月17日 (四) 05:57 (UTC)
Wikipedia talk:格式手冊/日期和數字 § 〈概數的兩個鄰數之間的書寫〉跟進《格式手冊·標點符號》修訂
《格式手冊/標點符號#頓號》修訂，此處應該跟進，變動如左：
|
|
維基專題與協作
[編輯]Wikipedia talk:中文領域基礎條目 § 有人想要維護中文領域基礎條目嗎?
這一兩天，因為有IP用戶頻繁更改中文領域基礎條目裡的人物，引發一些爭執。想先問一下，有人想維護管理中文領域基礎條目嗎？
若有人想維護管理，可以再提出調整頁面內容的作法（例如在中文領域基礎條目提出，幾天內幾票支持，或是幾天內沒有反對就算通過），若大家沒意見，就依此作法進行。
若沒有人維護管理，那大概就是照目前的作法，有意願改/想改的就可以改。
我以前曾經管理過維基百科:基礎條目，現在變懶惰了其他事情比較多，沒有打算維護管理中文領域基礎條目。--Wolfch (留言) 2025年6月9日 (一) 04:34 (UTC)
WikiProject talk:中國行政區劃 § {{PRC admin}}及其子模板清理討論
該系列模板使用的包括但不限於區劃代碼、名稱等數據已是10年前的版本，有鑑於：
- 國家統計局，也就是本站及wikidata使用的代碼數據源，現在已經停止公開發布其統計代碼，民政部現仍公開發布到鄉級（第四級）深度的行政代碼，兩者代碼在鄉級編碼上不盡相同；
- 對於村級（第五級）代碼，統計代碼停留在2023年版本，行政代碼有零星省份的民政廳在官網上公開，但批量獲取十分麻煩；
- {{PRC admin/children}}即用於條目頁顯示下級行政區劃名稱的模板，是提取對應條目之維基數據項目的P150值顯示名稱，而非使用本站現有Template:PRC admin/data/12/34/56/789/XXX，即村級區劃模板數據頁的值；
- 基於上方討論連結的數據粗略計算，鄉級部分民政部現用代碼和2023年版本國家統計局代碼差異量有1萬條以上。
提請社群同意使用機器人對該系列模板按順序執行如下操作：
將所有Template:PRC admin/data/12/34/56/789/XXX，即村級區劃模板數據頁的現有數據轉移至維基數據；- 在現有Template:PRC admin/data/12/34/56/XXX/000，即鄉級區劃模板數據頁替換現有文本，一律使用新建模板{{PRC admin/showlist/town}}顯示鄉級區劃的下級列表，該模板會自動拉取對應的P150值並顯示下級行政區列表，顯示示例在此；
- 刪除所有村級區劃模板數據頁；
Wikipedia talk:內容評選 § 提議修改優良條目、典範條目、特色列表以及特色圖片等典優評選的「投票程序」
根據上一條討論串的反饋，我提議將典優評選改為「半投票半共識制」。「半投票半共識制」不同於以往的「共識制」提案。我在此處回應了常年提案的疑點。
此處拋磚引玉，提供2個可操作的具體方案。--SuperGrey (留言) 2025年7月13日 (日) 23:36 (UTC)
Wikipedia talk:內容評選 § 改善目前支持票無需理由以及投支持票後不回頭看反對理由的情況
上方有就投票頻率限制以及半共識制發起的討論，都有各自的難處，難以快速並清晰地達成共識。在上方討論塵埃落定前，作爲進一步的折衷方案以及對半共識制的增潤，改善目前目前支持票無需理由以及投支持票後不回頭看反對理由的情況，建議以下對於支持票以及反對票做法的修改：
- 修訂一：回應Newbamboo的顧慮，取消對提及「回覆該等意見的用戶」的強制要求，改爲建議提及相關用戶。
- 修訂二：從現有規定中進行事實性增補：
- 從現行規定中增補非自動確認用戶不可投票的條文；以及
- 參考現行規定，訂明投票格式。
- 修訂三：增加DYKC使用{{問題不當}}的案例。
- 修訂四：增補「任何重定向至該模板的模板名稱均可使用」。
凡投下支持票者，通常無需附上理由，但建議爲之。惟若此前在同一評選投票內存在有效反對票或認爲該條目不符合參選資格的意見，除明顯擾亂、明顯不適用或已經被妥善回應並處理的意見外，後續投支持票者必須通過附上理由回應該等意見以及其回覆中表達的觀點，以闡述爲何該等意見爲擾亂、不適用或已經被妥善處理。在回應反對意見時，必須提及提出該等反對意見的用戶、條目的主編以及提名者，以促進討論。
凡投下反對票者，均需就各評選的參選資格以及評選準則發表意見，清楚指出條目中的問題，並附於反對票中。除因附議其他用戶的反對理由而同樣投下反對票外，投下反對票時，必須提及任何在此前投下有效支持票的用戶、條目的主編以及提名者，以邀請該等用戶對條目進行重審，並促進討論。
在用戶提出意見時，若有其他參與投票或其中的討論的編者發表過和該意見密切相關的意見，或曾在被回應的意見下作出回覆，亦建議提及相關編者。除拉票指引另有規定外，上述規定並不限制用戶提及或邀請其他用戶。若用戶在投票時應提及某些用戶而沒有提及之，其他用戶可代爲提及，該票仍屬有效；若某票按上述規定應附上理由而沒有爲之，或其理由不符合要求，該票即屬無效。
此外，投票請遵循以下格式，以確保機器人運作以及頁面整潔，否則無效：
| 評選 | 列表格式 | 支持模板[1] | 反對模板[1] | 備註 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 語法 | 預覽 | 語法 | 預覽 | |||
| 新條目推薦 | 兩個星號（**）
|
{{支持}} | (＋)支持 | {{反對}} | (－)反對 | 如投票內容為針對其評選問題的不足，應以{{問題不當}}（ 問題不當）表示。
|
| 優良條目 | 一個星號（*）
|
{{yesGA}} | 符合優良條目標準
|
{{noGA}} | 不符合優良條目標準
|
|
| 典範條目 | {{yesFA}} | 符合典範條目標準
|
{{noFA}} | 不符合典範條目標準
|
||
| 特色列表 | {{yesFL}} | 符合特色列表標準
|
{{noFL}} | 不符合特色列表標準
|
||
| 特色圖片 | {{yesFP}} | 符合特色圖片標準
|
{{noFP}} | 不符合特色圖片標準
|
||
tl;dr：支持票必須回應存在的有效反對理由，而投反對票者必須通過提及相關用戶邀請先前投支持票的用戶對條目進行重審。雖然無法解決故意的「水票」行爲，但希望這個做法可以鼓勵建設性編輯者回頭看新的理由，降低看走眼投錯票的影響。
我沒想到這個應該放在哪裏，或可創建Wikipedia:內容評選/指引或Wikipedia:內容評選/投票指引，將之定爲指引級成文共識。若最後決定分開擺放在各評選的相關頁面，由於「參選資格」僅見於WP:DYKC，可以在應用至其他評選時刪去。若上方的「半共識制」獲得接納，此處規定亦能作爲「投票」的增潤措施，促進持不同意見者之間的交流。邀請上方的兩位提案人@Tisscherry、SuperGrey，但由於相關討論參與者衆多，未能一一通知。以上，提請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月15日 (二) 14:10 (UTC)
Wikipedia talk:內容評選 § 關於使用類似RFC的機制邀請更多編者參與評選
有見社群對於使用類似RFC的機制邀請社群或某專題成員參與評選的討論熱烈，為免影響上方討論，避免過度離題，現邀請@Sanmosa、SuperGrey、Tisscherry、Royal Sailor、Cdip150在此集中討論相關事宜。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月17日 (四) 05:57 (UTC)
維基百科技術議題與模板
[編輯]Template talk:作品名稱 § 不覺得這模版很多餘嗎？
下方繼續研議此類模板前途。— Gohan 2025年5月1日 (四) 09:54 (UTC)
現行{{比較條文}}模板存在以下問題：
- 濫用CSS position以及嵌套div達成陰影效果，增加代碼複雜度；
- 在窄屏幕上依然將條文左右排布，造成閱讀困難；
- 在暗色模式下未有定義顏色，導致辨識度下降；
- 當兩邊條文長度不一時出現多餘空白。
爲解決上面的問題，我建立了{{比較條文/flex}}模板，技術細節如下：
- 使用CSS flex管理兩欄，方便處理響應式網頁設計問題。
- 使用多個box-shoadow處理陰影問題，解決濫用CSS position的問題。
- 在熒幕寬度低於500px時，不強制左右排布。（理論上，如果內文足夠短，未必會即時觸發換行，但機會甚微。）
- 爲暗色模式顯示重新配色，免去了之前簡單反轉顏色導致的辨識度問題。
新模板參數除tdstyle1以及tdstyle2因不適用而廢除外，其他參數均和現有模板兼容。爲解決上方問題，現提議以{{比較條文/flex}}的取代{{比較條文}}。雖然此模板並非高風險模板，然使用廣泛，私以爲先獲得明確共識爲宜。如希望測試，可以前往我的個人沙盒。
附圖：
-
一般檢視 -
窄屏幕檢視 -
暗色模式 -
隱藏其中一欄
Wikipedia talk:刪除 § 在存廢討論中禁止/建議避免使用圖示標記立場
目前存廢討論使用衆多帶有圖示的表態模板，例如「(×)刪除」、「(○)保留」，共同點是在表態字樣前帶有著色的文字圖示。這種圖示過分的強調了刪除/保留這種概括的立場，而非持某種立場背後的原因，容易使管理員判斷共識時側重於立場本身而非重視正當合理的意見。因此，我建議參照資訊框旗幟「不必要地分散讀者的注意力，並可能使眾多文段中的特定文段過分突出」而禁用的共識，在存廢討論中禁止/建議避免使用圖示標記立場。
英文維基百科曾經達成類似的共識，並最終刪除相關投票模板。英維在2005年對{{支持}}、{{反對}}及{{中立}}模板的存廢討論中，編者達成共識，認爲這些模板讓存廢討論傾向於成爲投票而非達成共識之處，且將注意力從編者的意見挪開。後續對其他模板的存廢討論亦繼續支持此共識，亦有人指出這些模板會助長投票（而非討論）的行爲。英維社羣亦在不同的時間達成同樣的共識，供各位參考。
就中維的狀況而言，不同於英維模板的曇花一現，{{刪除}}、{{保留}}等模板歷史悠久，期望用戶突然拋棄這類用法而轉而手動使用粗體不切實際。因此，我建議在這類模板中檢查嵌入頁面是否存廢討論，並在存廢討論中隱藏圖標，僅保留粗體，例子可見{{刪除}}模板的沙盒。另提議在WP:刪除 § 存廢討論中添加以下內容：
關於應該使用「不宜」還是「不得」，私以爲兩者皆可。以上，提請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月20日 (五) 16:12 (UTC)
Wikipedia talk:討論頁指引 § 建議統一討論頁及布告板的主題標題層級爲二級標題
既然先前討論串已有明確的修改共識，以下討論該如何修改。除了下面提到的改動以外，還需對外觀進行略微改動（如，去掉「提名區」2級標題），以及存檔bot需要修改配置，這個因為很簡單故不贅述。--SuperGrey (留言) 2025年6月24日 (二) 03:40 (UTC)
WikiProject talk:中國行政區劃 § {{PRC admin}}及其子模板清理討論
該系列模板使用的包括但不限於區劃代碼、名稱等數據已是10年前的版本，有鑑於：
- 國家統計局，也就是本站及wikidata使用的代碼數據源，現在已經停止公開發布其統計代碼，民政部現仍公開發布到鄉級（第四級）深度的行政代碼，兩者代碼在鄉級編碼上不盡相同；
- 對於村級（第五級）代碼，統計代碼停留在2023年版本，行政代碼有零星省份的民政廳在官網上公開，但批量獲取十分麻煩；
- {{PRC admin/children}}即用於條目頁顯示下級行政區劃名稱的模板，是提取對應條目之維基數據項目的P150值顯示名稱，而非使用本站現有Template:PRC admin/data/12/34/56/789/XXX，即村級區劃模板數據頁的值；
- 基於上方討論連結的數據粗略計算，鄉級部分民政部現用代碼和2023年版本國家統計局代碼差異量有1萬條以上。
提請社群同意使用機器人對該系列模板按順序執行如下操作：
將所有Template:PRC admin/data/12/34/56/789/XXX，即村級區劃模板數據頁的現有數據轉移至維基數據；- 在現有Template:PRC admin/data/12/34/56/XXX/000，即鄉級區劃模板數據頁替換現有文本，一律使用新建模板{{PRC admin/showlist/town}}顯示鄉級區劃的下級列表，該模板會自動拉取對應的P150值並顯示下級行政區列表，顯示示例在此；
- 刪除所有村級區劃模板數據頁；
維基百科提議
[編輯]Wikipedia talk:新條目推薦/候選 § DYK上首頁而地區詞未轉換
剛剛看首頁發現，DYK的「問題」似乎沒有要注意地區詞轉換，如現在有出現公交和高達，明顯沒有轉換。在GA和FA以及新聞動態都因上首頁需要注意手動轉換的部分，因為我很少看DYK，對於相關運作不是很理解，有疑慮所以提出。--提斯切里（留言） 2025年5月28日 (三) 13:43 (UTC)
Template talk:Welcomeip § 編輯請求
由於目前匿名用戶已不再被使用，故提議修改該模版如下：
歡迎加入維基百科！ 您好！感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡，您可以繼續以臨時身份參與，但您的帳號有效期僅有90天（不論活躍與否）。您不妨考慮登入或註冊一個帳戶以永久使用您的帳戶，並擁有更多功能，例如您能夠：
- 編輯受半保護頁面；
- 選擇一個屬於您自己的用戶名稱；
- 進行個性化的設置，添加增強工具；
- 擁有自己完整的貢獻記錄；
- 更方便地參加社群事務⋯⋯
此外，也請您了解以下重要文章：
有疑問？需要幫助？歡迎到互助客棧或IRC頻道詢問。
祝您編輯愉快！
歡迎您的維基人是：~~~~
WikiProject talk:中國行政區劃 § {{PRC admin}}及其子模板清理討論
該系列模板使用的包括但不限於區劃代碼、名稱等數據已是10年前的版本，有鑑於：
- 國家統計局，也就是本站及wikidata使用的代碼數據源，現在已經停止公開發布其統計代碼，民政部現仍公開發布到鄉級（第四級）深度的行政代碼，兩者代碼在鄉級編碼上不盡相同；
- 對於村級（第五級）代碼，統計代碼停留在2023年版本，行政代碼有零星省份的民政廳在官網上公開，但批量獲取十分麻煩；
- {{PRC admin/children}}即用於條目頁顯示下級行政區劃名稱的模板，是提取對應條目之維基數據項目的P150值顯示名稱，而非使用本站現有Template:PRC admin/data/12/34/56/789/XXX，即村級區劃模板數據頁的值；
- 基於上方討論連結的數據粗略計算，鄉級部分民政部現用代碼和2023年版本國家統計局代碼差異量有1萬條以上。
提請社群同意使用機器人對該系列模板按順序執行如下操作：
將所有Template:PRC admin/data/12/34/56/789/XXX，即村級區劃模板數據頁的現有數據轉移至維基數據；- 在現有Template:PRC admin/data/12/34/56/XXX/000，即鄉級區劃模板數據頁替換現有文本，一律使用新建模板{{PRC admin/showlist/town}}顯示鄉級區劃的下級列表，該模板會自動拉取對應的P150值並顯示下級行政區列表，顯示示例在此；
- 刪除所有村級區劃模板數據頁；
Wikipedia talk:管理人員申請意向調查 § 就管理人員申請意向調查徵集意見
英維的管理人員申請意向調查（英語：Optional RfA candidate poll）可以讓編者知道申請成爲管理人員的當選機會，接受社羣在這方面的意見，並使編者瞭解到自己在這方面的弱點。爲讓擬申請成爲管理人員的中維編者亦能受惠，我從英維翻譯了該頁面（WP:管理人員申請意向調查），並進行了以下修改：
- 參考管理操作覆核請求相關共識，「分立頁面往往導致流量大幅下降，討論難以聚焦促進共識形成」，故將地點從英維的獨立頁面改爲互助客棧其他版。
- 爲申請成爲行政員添加相關選項。用戶查核員相關配套亦已經編寫，但未啓用，詳見頁面內的HTML註解。
由於啓用意向調查無需將之訂立爲方針指引，因此無需公示等正式程序，我計劃在徵求足夠廣泛的意見並初步修改不足之處後，便會付諸實踐，並繼續檢查機制是否存在問題。以上，提請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月27日 (五) 08:23 (UTC)
Wikipedia talk:內容評選 § 提議修改優良條目、典範條目、特色列表以及特色圖片等典優評選的「投票程序」
根據上一條討論串的反饋，我提議將典優評選改為「半投票半共識制」。「半投票半共識制」不同於以往的「共識制」提案。我在此處回應了常年提案的疑點。
此處拋磚引玉，提供2個可操作的具體方案。--SuperGrey (留言) 2025年7月13日 (日) 23:36 (UTC)
Wikipedia talk:內容評選 § 改善目前支持票無需理由以及投支持票後不回頭看反對理由的情況
上方有就投票頻率限制以及半共識制發起的討論，都有各自的難處，難以快速並清晰地達成共識。在上方討論塵埃落定前，作爲進一步的折衷方案以及對半共識制的增潤，改善目前目前支持票無需理由以及投支持票後不回頭看反對理由的情況，建議以下對於支持票以及反對票做法的修改：
- 修訂一：回應Newbamboo的顧慮，取消對提及「回覆該等意見的用戶」的強制要求，改爲建議提及相關用戶。
- 修訂二：從現有規定中進行事實性增補：
- 從現行規定中增補非自動確認用戶不可投票的條文；以及
- 參考現行規定，訂明投票格式。
- 修訂三：增加DYKC使用{{問題不當}}的案例。
- 修訂四：增補「任何重定向至該模板的模板名稱均可使用」。
凡投下支持票者，通常無需附上理由，但建議爲之。惟若此前在同一評選投票內存在有效反對票或認爲該條目不符合參選資格的意見，除明顯擾亂、明顯不適用或已經被妥善回應並處理的意見外，後續投支持票者必須通過附上理由回應該等意見以及其回覆中表達的觀點，以闡述爲何該等意見爲擾亂、不適用或已經被妥善處理。在回應反對意見時，必須提及提出該等反對意見的用戶、條目的主編以及提名者，以促進討論。
凡投下反對票者，均需就各評選的參選資格以及評選準則發表意見，清楚指出條目中的問題，並附於反對票中。除因附議其他用戶的反對理由而同樣投下反對票外，投下反對票時，必須提及任何在此前投下有效支持票的用戶、條目的主編以及提名者，以邀請該等用戶對條目進行重審，並促進討論。
在用戶提出意見時，若有其他參與投票或其中的討論的編者發表過和該意見密切相關的意見，或曾在被回應的意見下作出回覆，亦建議提及相關編者。除拉票指引另有規定外，上述規定並不限制用戶提及或邀請其他用戶。若用戶在投票時應提及某些用戶而沒有提及之，其他用戶可代爲提及，該票仍屬有效；若某票按上述規定應附上理由而沒有爲之，或其理由不符合要求，該票即屬無效。
此外，投票請遵循以下格式，以確保機器人運作以及頁面整潔，否則無效：
| 評選 | 列表格式 | 支持模板[1] | 反對模板[1] | 備註 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 語法 | 預覽 | 語法 | 預覽 | |||
| 新條目推薦 | 兩個星號（**）
|
{{支持}} | (＋)支持 | {{反對}} | (－)反對 | 如投票內容為針對其評選問題的不足，應以{{問題不當}}（ 問題不當）表示。
|
| 優良條目 | 一個星號（*）
|
{{yesGA}} | 符合優良條目標準
|
{{noGA}} | 不符合優良條目標準
|
|
| 典範條目 | {{yesFA}} | 符合典範條目標準
|
{{noFA}} | 不符合典範條目標準
|
||
| 特色列表 | {{yesFL}} | 符合特色列表標準
|
{{noFL}} | 不符合特色列表標準
|
||
| 特色圖片 | {{yesFP}} | 符合特色圖片標準
|
{{noFP}} | 不符合特色圖片標準
|
||
tl;dr：支持票必須回應存在的有效反對理由，而投反對票者必須通過提及相關用戶邀請先前投支持票的用戶對條目進行重審。雖然無法解決故意的「水票」行爲，但希望這個做法可以鼓勵建設性編輯者回頭看新的理由，降低看走眼投錯票的影響。
我沒想到這個應該放在哪裏，或可創建Wikipedia:內容評選/指引或Wikipedia:內容評選/投票指引，將之定爲指引級成文共識。若最後決定分開擺放在各評選的相關頁面，由於「參選資格」僅見於WP:DYKC，可以在應用至其他評選時刪去。若上方的「半共識制」獲得接納，此處規定亦能作爲「投票」的增潤措施，促進持不同意見者之間的交流。邀請上方的兩位提案人@Tisscherry、SuperGrey，但由於相關討論參與者衆多，未能一一通知。以上，提請社羣討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月15日 (二) 14:10 (UTC)
Wikipedia talk:內容評選 § 關於使用類似RFC的機制邀請更多編者參與評選
有見社群對於使用類似RFC的機制邀請社群或某專題成員參與評選的討論熱烈，為免影響上方討論，避免過度離題，現邀請@Sanmosa、SuperGrey、Tisscherry、Royal Sailor、Cdip150在此集中討論相關事宜。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月17日 (四) 05:57 (UTC)
未分類
[編輯]目前此主題無正在討論的議題
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 使用者行為 | |
| 其他 | |
