跳转到内容

Talk:臺灣省戒嚴令

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科,自由的百科全书
YFdyh000在话题“金門馬祖法理上是否仍處於戒嚴狀態??”中的最新留言:12小时前
          本条目依照页面评级標準評為初级
本条目属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评初級中重要度
本条目属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
政治专题 (获评初級低重要度
本条目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
法律专题 (获评初級低重要度
本条目属于法律专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据质量评级标准,本条目已评为初级
   根据重要度评级标准,本條目已评为低重要度
維基百科的法律內容只供參考,並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

来源

[编辑]

此条目没有任何来源么?里面亲国民党和反对国民党人士说的那些话都是没有来源的么?-治愈 (留言) 2010年7月15日 (四) 10:48 (UTC)回复


建議改名:“台灣省戒嚴令”→“臺灣省戒嚴令”

[编辑]

台灣省戒嚴令臺灣省戒嚴令:《s:臺灣省警備總司令部佈告戒字第壹號》係由臺灣省政府主席兼臺灣省警備總司令所發佈,政府命令自應依官方用字。--WildCursive留言2013年2月3日 (日) 14:02 (UTC)回复

完成。--Jimmy Xu  ·  · 2013年2月12日 (二) 08:20 (UTC)回复

金門馬祖法理上是否仍處於戒嚴狀態??

[编辑]

眾所周知,金門馬祖自從1948年底中華民國《全國戒嚴令》頒布實施後就開始進入戒嚴狀態。1991年《動員戡亂時期臨時條款》被廢除的時候,沒有任何單位出來宣佈中華民國《全國戒嚴令》也隨之失效。換言之,《全國戒嚴令》是否仍是有效法令??若仍屬有效,金門馬祖在法理上是否仍受到《全國戒嚴令》之影響而處於戒嚴狀態?

維基百科的原則就是需要來源,那有沒有1948《全國戒嚴令》中止失效的任何政府公文公告??如果都沒有任何權威公告,某個人自己認為它已經失效了,這是不是就屬於個人原創研究?--~2025-124020留言2025年7月3日 (四) 16:41 (UTC)回复

可供查证而言:國家人權記憶庫:臺灣省戒嚴時期馬祖解嚴|國家文化記憶庫 2.0金門縣政府全球資訊網-中央須正視金馬戒嚴史等均有介绍解嚴,所以不是原创研究。如果您质疑来源不可靠,应联系相关部门或学者。
来源1说1948年戒严令基于《動員戡亂時期臨時條款》,该条款后已废止。中華民國憲法增修條文#第一次增修说相关法令增列落日条款,具体而言是第八条“動員戡亂時期終止時,原僅適用於動員戡亂時期之法律,其修訂未完成程序者,得繼續適用至中華民國八十一年七月三十一日止。”憲法第一次增修-憲法簡介-中華民國憲法-中華民國簡介|中華民國總統府全国戒严令在法规库-中央法规-憲法类别中,应也在其列?--YFdyh000留言2025年7月3日 (四) 18:15 (UTC)回复
首先謝謝您願意回復這旁人根本不會注意到的問題。 一、我一直講的是「法理上」,而您引用的來源都是指「事實上」,兩者不可混淆。例如,現在臺灣就是管不到中國大陸,但不妨礙大陸地區法理上仍屬於中華民國憲法規定之固有疆域,法律面的東西應以法律文書為依據,現實生活上金馬早就恢復了正常生活這眾所周知。二、關於您引述的「來源」:第3項《中央須正視金馬戒嚴史》是轉載自金門日報的評論文章,評論文章出自評論員之手,闡述歷史不過是為了表達觀點,自然不會深究史實或嚴加查證,這些社評能否作為「可靠來源」??這應該不算「相關部門或學者」吧?第2項馬祖戒嚴的link,居中歷史圖片清楚顯現,馬防部並非是宣佈馬祖「解除戒嚴」,而只是解除一年前其徑行頒布的「臨時戒嚴令」,二者自有不同。至於第1項,它認為金馬「解嚴」的時間為1992年11月6日,但您提供的第2項、第3項卻顯示時間為11月7日,根本前後自相矛盾??你不可能去引用幾個說法不一相互打架的「來源」吧? 三、問題的核心就在於,全國戒嚴令從來沒有任何單位出來宣佈過廢止!!《臨時條款》廢止後,是否全國戒嚴令也跟隨自動失效,都是個人各說各話的解讀,完全沒有任何權威公告??四、您列舉的這個全國法規資料庫正好印證了我的說法。一般法律廢止/失效後,前面會加上一個「廢」的圖示,並被歸入「廢止法規」(例如臨時條款)。然而全國戒嚴令並沒有被歸入「廢止法規」,反而跟現行憲法一併被歸入了「憲法」類別,即現行有效法令。既然全國戒嚴令仍然是現行法令(法理意義上),那麼金馬在法理上是否仍處於戒嚴狀態??!--~2025-124020留言2025年7月9日 (三) 20:24 (UTC)回复
即便“法律面的东西应以法律文书为依据”,但维基百科身为第三手来源,不应不宜解读第一手来源及断言一个事实,且维基百科编者的评价没有权威性(Wikipedia:可靠来源#法律)。“某个人自己认为它已经失效了”是原创研究,但当这个人是相关专业人士、在可靠来源上发表此观点,则变成了一则来源。
关于上面来源,只是用来佐证“大多数人的意见”。如果您了解“重要的少数意见”,请先确认它出自一个可靠来源,以免结论涉及原创研究。我可以接受一般媒体在专业领域未必可靠,所以建议您必要时咨询专业人士,以及可供查证很重要。
关于“根本前后自相矛盾”,我没有查阅历史细节,但来源中“11月6日國防部宣布解嚴為止”“11月7日馬祖防衛部司令官公告解除戒嚴”时间接近且非同一部门,可能只是先后问题。
关于法理问题,只能由权威部门敲定/专业人士评价,条目只能引用已有的可靠来源之观点,避免依一手来源来源作出“非同寻常的断言”。--YFdyh000留言2025年7月9日 (三) 21:36 (UTC)回复