维基百科:互助客栈 (全部)

本页互助客栈 (全部)是供以方便浏览所有讨论而特别设置。如果您想要新增讨论内容，请在互助客栈中选择最合适的版面。

按此刷新页面。

		欢迎光临互助客栈！
	互助客栈是维基人议事相助之处，用以讨论消息、方针、技术以及编辑、求助等议题。 发表议题之前请搜索先前文章，遵守指导及礼仪。任何与维基百科无关的问题，请前往知识问答。
消息	方针	技术	求助	条目探讨	其他
讨论维基相关新闻与消息	讨论方针与草案	解决或报告技术疑难	解决在维基百科中所遇疑难	条目、模板、主题相关探讨	未符任何分区之议题
发表 | 监视	发表 | 监视	发表 | 监视	发表 | 监视	发表 | 监视	发表 | 监视
查看全部讨论
帮助目录 · 提出疑问 · wikitext基础 · 常见问题 · 常见错误 · 布告板 · 了解术语 · 即时协助 · 规则简述 · 使用指南
维基百科社群 互助客栈 消息 方针 技术 求助 条目探讨 其他 征求意见 专题 维护 协作讨论 总帮助页 方针与指引 社群媒体 Discord IRC QQ Telegram Line 互联群 聚会
If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

我想要……	请前往……
如何有效并安全地访问维基百科的方法	如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题	字词转换
协助或寻求条目的改善意见	同行评审
对某些特定来源的讨论	可靠来源布告栏
寻找参考文献	文献传递
参与即时讨论或通过电子邮件进行讨论	“即时讨论”或者“邮件列表”

---

消息

Vote now in the 2025 U4C Election

Apologies for writing in English. 请帮助翻译至您的语言

Eligible voters are asked to participate in the 2025 Universal Code of Conduct Coordinating Committee election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the 2025 Election information page. The vote closes on 17 June 2025 at 12:00 UTC.

Please vote if your account is eligible. Results will be available by 1 July 2025. -- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 2025年6月13日 (五) 23:01 (UTC)

Wikidata weekly summary #684

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2025-06-16. Missed the previous one? See issue #683.

Events

• Upcoming events:
  • GLAM Wiki Conference 2025 - Program Call-for-Proposals: Deadline 15 June.
  • COSCUP 2025 (Q134950534) Open Street Map x Wikidata Track - National Taiwan University of Science and Technology (Q699543) 9 August - 10 August.

Press, articles, blog posts, videos

• Blogs
  • Wikibase Faceted Search Released (demo video)
  • DecomissionedAircraftMap (see tool below) - The Decommissioned Aircraft Map project uses Wikidata to enhance its mapping of historic aircraft by pulling images from linked Wikidata entries. Users can contribute by adding or correcting Wikidata tags on OpenStreetMap, ensuring accurate representation of aircraft locations and visuals. By Watmildon.
• Videos: Querying Wikidata using tools such as QuickStatements and Petscan - Wikimedia Community User Group Uganda

Tool of the week

• Wikidata Visualization: a visualization tool for Wikidata SPARQL queries
• DecomissionedAircraftMap (as a demonstration of the power of OpenStreetMap into Wikidata): pulls geodata for displayed aircraft from OpenStreetMap and generates thumbnails from linked Wikidata entries.
• Query split tester (Beta): webtool to see the impact on the graph split on your SPARQL query.

Other Noteworthy Stuff

• Nominations for the Coolest Tools Award 2025 are open. Nominate your favorite tool! Nominations are due by the 25th of this month already.

Newest properties and property proposals to review

• Newest General datatypes
  • ‎breed belongs to taxon (taxon to which members of this breed (or these breeds) belong)
• Newest External identifiers: CARLA ID, Enciclopedia Galega Universal ID, ThinkyGames genre ID
• New External identifier property proposals to review:
  • worn on (part of the body where an item of clothing, equipment, or jewelry is worn)
  • rewards this type of work (kind of work for which an award is given)
  • sign meaning ()
  • trailer of (works that this trailer video represents)
• External identifiers: Facebook image ID, DE-BIAS ID, Author identifier in FragTrag, Niedersächsische Personen-ID, FBref match ID, FBref competition ID

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

• Query examples:
  • A visual representation of the birthplaces and death places of women medical doctors who qualified in the UK between 1877 and 1914. (source)
  • Distinct languages of Wikidata Lexemes
• Newest WikiProjects: EMCO Wikidata CoP - EMCO promotes the discovery and use of the world’s knowledge by supporting metadata producers in library and other cultural heritage communities.
• Showcase Items: The Times (Q50008) - British daily national newspaper based in London
• Showcase Lexemes: right (L3348) - English adjective (rīt) meaning "opposite of left", "correct/just", or "politically conservative"

Development

• Mobile editing:
  • Share your feedback on the new prototype that brings statement editing on Items to mobile.
  • We continued base work for making editing statements on mobile possible.
• Simple search is now available in the Wikibase REST API! You can find information and leave feedback here.
• Lexemes: We’re working on a WikibaseLexeme error that happens when trying to revert the deletion of a form that was already undeleted (phab:T392372)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

• Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
• Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
• Govdirectory weekly focus country:
• Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
• Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
• Help merge identical items across Wikimedia projects.
• Help write the next summary!

· Previous issue · Unsubscribe · Mohammed Abdulai (WMDE) talk · MediaWiki message delivery（留言） 2025年6月16日 (一) 14:28 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2025 - Call for Candidates

更多语言 • 请帮助翻译至您的语言

Hello all,

The call for candidates for the 2025 Wikimedia Foundation Board of Trustees selection is now open from June 17, 2025 – July 2, 2025 at 11:59 UTC [1]. The Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's work, and each Trustee serves a three-year term [2]. This is a volunteer position.

This year, the Wikimedia community will vote in late August through September 2025 to fill two (2) seats on the Foundation Board. Could you – or someone you know – be a good fit to join the Wikimedia Foundation's Board of Trustees? [3]

Learn more about what it takes to stand for these leadership positions and how to submit your candidacy on this Meta-wiki page or encourage someone else to run in this year's election.

Best regards,

Abhishek Suryawanshi
Chair of the Elections Committee

On behalf of the Elections Committee and Governance Committee

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Call_for_candidates

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Bylaws#(B)_Term.

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Resources_for_candidates

MediaWiki message delivery（留言） 2025年6月17日 (二) 17:44 (UTC)

Growth News #34

A quarterly update from the Growth team on our work to improve the new editor experience.

Mentoring new editors

In February, Mentorship was successfully rolled out to 100% of newcomers on English Wikipedia. Following this milestone, we collaborated with Spanish Wikipedia to expand Mentorship coverage to 70% of new accounts, with plans to reach 85% soon unless concerns are raised by mentors. (T394867)

“Add a Link” Task – Iteration and Experimentation

Our efforts to improve and scale the “Add a Link” structured task continued across multiple fronts:

• Community Feedback & Model Improvements: We’ve responded to community concerns with targeted changes:
  • Restricting access to newer accounts (T393688)
  • Some links types were removed to align with recommendations written in the English Wikipedia Manual of Style (T390683)
  • Allowing communities to limit “Add a Link” to newcomers (T393771)
  • The model used to suggest the links was improved to ease its training (T388258)
• English Wikipedia rollout and A/B test: We increased the rollout to 20% of newcomers, with analysis underway. Preliminary data suggests this feature makes new account holders more likely to complete an unreverted edit. (T386029, T382603)
• Surfacing Structured Tasks: An experiment where we show “add a link” suggestions to newly registered users while they are reading an article is running on pilot wikis (French, Persian, Indonesian, Portuguese, Egyptian Arabic). Initial results are under analysis. (T386029)

Newcomer Engagement Features

• “Get Started” notification: Engineering is in progress for a new notification (Echo/email) to encourage editing among newcomers with zero edits. Early research shows this type of nudge is effective. (T392256)
• Confirmation email: We are exploring ways to simplify and improve the initial account confirmation email newly registered users receive. (T215665)

Community Configuration Enhancements

Communities can now manage which namespaces are eligible for Event Registration via Community Configuration. (T385341)

Annual Planning

The Wikimedia Foundation’s 2025–2026 Annual Plan is taking shape. The Growth and Editing teams will focus on the Contributor Experiences (WE1) objective, with a focus on increasing constructive edits by editors with fewer than 100 cumulative contributions.

Get Involved

We value your insights and ideas! If you would like to participate in a discussion, share feedback, or pilot new features, please reach out on the relevant Phabricator tasks or at our talk page, in any language.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2025年6月17日 (二) 18:51 (UTC)

维基媒体基金会公报2025年第11期

带您快速了解维基媒体基金会自上一期公报〔5月30日〕以来的亮点。请协助翻译。

---

本月，我们表扬Loretta及其贡献

年度目标进展 基础设施
参见其他电子报：维基媒体App · Growth · 研究 · 网页 · 维基函数与抽象维基百科 · 技术新闻 · 语言与国际化 · 其他MediaWiki.org电子报

• 技术新闻：Chart扩充功能现在可以在所有维基媒体维基上使用。编辑者可以使用这个新的扩充功能来建立互动式的视觉化资料，例如长条图、折线图、面积图和圆饼图。
  临时账号将在大型维基百科推出，信任与安全产品团队正在完成部署所需的最后工作。更多来自技术新闻第23期、第24期的更新资讯。
• 新的互动实验：我们正在测试WikiRun，这是一款趣味十足的游戏，玩家可以从一篇条目点击到另一篇条目，快速穿梭维基百科，目标是用最少的步骤和时间到达目标页面！这个实验旨在探索吸引读者的新方法。来试玩看看，并在讨论页告诉我们你的想法！

年度目标进展 知识公平
参见：活动清单 · WikiLearn新闻

• WikiCelebrate：一位图书馆员如何将维基百科带入课堂及课堂之外：本月，我们表扬Loretta。
• 维基媒体研究展示：下一场研究展示的主题为“确保维基百科的内容完整性”，将于6月18日 16:30 UTC举行。
• 资源支援：资源支援试验计划现正接受申请。此试验计划旨在支援维基百科内容编辑者取得所需资源，用以改善维基百科内容。

年度目标进展 安全与诚信
参见博客：全球倡议博客 · 全球倡议电子报 · 政策博客

• 全球倡议：阅读维基媒体基金会全球倡议团队在公共政策倡议方面的重要亮点。
• 全球倡议：6、7月间，全球倡议团队将代表维基媒体基金会参与多场活动，包括在联合国开源周（UN Open Source Week）举办编辑松，以及出展互联网治理论坛。

理事会及所属委员会新讯
参见：维基媒体基金会理事会布告板 · 地方自治体委员会电子报

• 理事会选举：2025年维基媒体基金会理事会选举的候选人征集将于6月17日开始。
• 奥特亚罗瓦新西兰维基媒体协会：欢迎奥特亚罗瓦新西兰维基媒体协会成为最新的维基媒体分会。

维基媒体运动的其他电子报与新闻
参见：Diff博客 · Goings-on · 维基媒体星球 · Signpost (en) · Kurier (de) · Actualités du Wiktionnaire (fr) · Regards sur l'actualité de la Wikimedia (fr) · Wikimag (fr) · 教育 · GLAM · 维基百科图书馆 · 里程碑 · 维基数据 · 中东欧 · 其他电子报

订阅或退订 · 协助翻译

参阅元维基的专案页面了解本公报的资讯以及阅读旧期数。如果您有任何意见回馈或改进建议，寄信给askcacwikimedia.org！

MediaWiki message delivery 2025年6月17日 (二) 19:39 (UTC)

能不能在首页的 正在发生 位置重新加上 苏丹内战？

--Thyng（留言） 2025年6月20日 (五) 02:46 (UTC) 为什么苏丹内战在首页的 正在发生 位置没有了呢？明明战争并没有结束，而且同样重要。听说是因为词条太久没更新了，但我觉得这理由不太妥当吧，词条已经警告需要更新了，需要的人去查找别的或者更新就好了，但如果直接删掉新闻，就有一种不太公正的感觉。

方针

公共运输相关指引再次讨论

近日整理交通相关条目屡遇交通迷持续加入过度着色的文字以及原创研究内容，因此在此重提建立相关指引，已知目前已有的相关草案有Wikipedia:交通车辆条目指引以及Wikipedia:公共交通路线条目指引，在此提出讨论，希望这次有一个结论。相望能做个了结，拖太久了XD--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年4月17日 (四) 04:32 (UTC)

邀请先前参与讨论或编辑的维基人@LuciferianThomas、Ghrenghren、BIT0865、一片枫叶、心平星辰、owennson、台南賴哥、SickManWP、捷利、Cdip150、Olaf8940、Tisscherry、Sanmosa--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年4月17日 (四) 04:53 (UTC)

一时忙碌被存档了，再次捡回讨论。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 00:57 (UTC)

交通车辆条目指引

现行条文 无

提议条文 维基百科收录交通车辆相关主题，机动车辆、铁路等车款也能开设条目。但为交通车辆开设条目前，编者务需找出若干可靠、独立的第二手来源，举证主题具备收录标准。一方面，收录标准决定主题是否需要开设独立条目；另一方面，符合收录标准就意味着有优质来源支撑，编者能写出全面的条目。收录标准得证后，编者就可以编写条目。 条目在描述车辆概况的同时，还要像可靠来源一样介绍设计、规格、构造等内容；维基百科不欢迎交通迷内容，编者切勿沉沦于过度的细节。 以下介绍交通车辆主题可能用到的元素，撰写条目时请按实际情况适时选用和调整。如果您有想法或疑问，请在讨论页面进行讨论。除此之外，您还应该熟悉WP:更优秀条目写作指南。 信息框模板 信息框是展示主题关键信息的表格，桌面版浏览多置于条目右上角，流动版浏览仅次于起首段。交通车辆信息框一般包括车型名称、制造商、首次出厂年份、图像等资料。某些技术设定对理解车辆整体至关重要，也会记入信息框。“关键”的车辆信息因车种性质而不尽相同。与所有信息框一样，交通车辆的信息框应该避免琐碎的细节。 您可以在Category:交通信息框模板找到合适的模板使用，一般来说，铁路车辆条目通常采用{{鐵路車輛}}、{{鐵路車輛2}}等，机动车辆通常采用{{Infobox Automobile}}等，具体使用方法请见相关信息框内的文档。 导言 导言应精要概括正文，一般来说会简述制造商、车辆类型等，如车辆被用于公共客运服务，则车辆所属的客运或铁路公司、服务路线、投入服务日期等也可简述。 背景与概述 本段应说明该型车辆出现的背景与开发缘由，例如是否为因应运量成长、汰换老旧车辆、导入新技术，或配合政府交通政策与营运策略所开发。可说明规划与制造过程中的主要考量与阶段目标。若车辆已退役，亦应交代退役决策背景，包括技术老化、维修成本、替代方案等因素。此外，也可概述该车型在所属交通系统中的定位与功能，或介绍其在营运历史中的角色与贡献，例如是否为首批引进某项技术的车型，或曾参与重大路线开通。 规格与构造 介绍车辆的核心技术，详细说明其结构、系统与外观特征。内容可涵盖车体材质、设计风格、动力系统（如内燃、电动、混合动力）、机电设备与各项设备规格，并说明编组形式、定员数量及无障碍设施等乘客相关配置。车辆外观如涂装、标志、显示系统，内装如座位配置、资讯显示与空调等。撰写时应依据可靠来源进行整合与概述，避免过度细节化或直接复制厂商资料，并避免使用过度细节化的术语堆砌内容。 各代历程 若车辆型号生产超过一代，或具明确的子型号与改良版本，应在本段加以系统性地区分与说明。可依世代顺序介绍各版本的开发背景、设计调整、生产时程及投入营运的情况，并指出相较前代在技术或使用层面的主要差异。若某一代仅有小幅修改，可简要带过，避免过度拆分。撰写时应聚焦于型号整体演进的脉络，避免逐辆记述个别车辆细节，以维持条目的条理性与通用性。 重大事故 若该型车辆曾涉及重大事故，尤其是造成大量人员伤亡或引发媒体广泛关注者，应于本段简述相关事故。叙述内容包括事故的时间与地点、涉及单位、造成的损害与影响。若事故本身已具备独立条目，则可使用{{main}}作主条目导向，以便读者深入阅读。事故描述应以中立、简洁为原则，避免渲染或情绪性文字。 车辆保存 若该型车辆已退役，并有完整保存案例，应介绍其保存状况与保存地点，包括是否由博物馆、学术单位或民间团体保存，是否对外展示，以及保存的原因或文化价值。若保存车辆为特定号码、原型车或纪念车，也应说明其特殊性与保存背景。此段仅限于有可靠来源佐证之公开保存资讯，不应记录私人收藏或网络传言。 参考来源 条目必须遵循可供查证的要求，并将对应的可靠来源以内文引用形式来支持条目。 分类 为方便读者搜寻，车辆条目可按核心主题或行业元素归类，如在新干线行驶的车辆应归入Category:新干线车辆。但请注意，分类应简明扼要地描述主题，不可过滥。以蒸汽机为动力的车辆可归入Category:蒸汽机车或其子分类；但纯粹因有明火出现而归类则不合适（例如车辆曾发生火烧车事故而将该车辆归入火灾相关分类则不适当）。过度归类只会淡化分类的应有效用。 应避免的事情 爱好者内容 维基百科不是不经筛选的资讯收集处，车辆车次运用、车号机务段分配、改造期程、交车期程、领牌车号、行驶路线、停靠站牌等琐碎资讯并不适宜加入到条目内。条目不应存在任何原创研究的内容。如果有必要，可以移到维基教科书、维基学院等其他维基计划，又或者到其他专门的Wikia撰写。 大量的短条目 通常一个较大的条目能提供对主题更有条理的介绍与背景联系。当大条目能做到时，请不要创建大量小条目。理想的条目是既不过大，也不过小。 过多的图片 请勿于条目内放置各车号的照片，于资讯框模板一张代表即可，其他照片则放入共享资源并于底下纳入共享资源连结导引 大量的粗体与文字上色 请勿于条目内为文字过多粗体与上色，行驶路线、领牌车号、特殊备注等，如路线有颜色区分需求请使用表格填色，不要为每个路线明上色。

以上条文由在下草创Cdip150君重整，在此提出讨论与公示。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年4月17日 (四) 04:39 (UTC)

不是，你真确定这是写完的草案吗？Sanmosa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 05:43 (UTC)

还没完成，只是全文拿出来看看各位有哪些修改意见。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年4月17日 (四) 06:22 (UTC)

背景与概述、规格与构造、车辆保存三者好歹先扩充一下才拿出来吧，不然我是真的无法给任何的意见。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月18日 (五) 13:47 (UTC)

大致没有太大意见，若有其他维基人发表看法本人会加以回应。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到} 2025年4月18日 (五) 04:03 (UTC)

同Sanmosa，指引仍尚未完善。--Aqurs 2025年4月20日 (日) 14:23 (UTC)

@Sanmosa、Aqurs1：已扩充更新，还请指教。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年4月21日 (一) 08:29 (UTC)

(＋)支持，一堆交通迷写车辆调动、编号，甚至是牵引系统、空调、电池箱的型号和种类，这些琐碎信息完全不是一般人所关心的，也没必要保留。（举例：广州地铁一号线列车、广州地铁三号线北延段列车），我敬佩交通迷实地探访总结资料的能力和勇气，但这不适合维基百科。--自由米花🌾🌼 2025年5月2日 (五) 04:34 (UTC)

“这些琐碎信息完全不是一般人所关心的”，这一点我同意。但是除了维基百科，中国大陆已经没有别的地方可以放置这些琐碎信息了，这是很可怕的事情。交通爱好者群体内部也是有纷争的，写车辆调动的反感写牵引系统的，写牵引系统的反感写车辆调动的，有必要就保留哪些信息达成共识。至少我认为，空调、电池箱可写可不写，但是电机主逆辅逆这三大件要留——缺少任何一个都无法构成完整的牵引/辅助系统。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月8日 (四) 05:06 (UTC)

不同意您说的“除了维基百科，中国大陆已经没有别的地方可以放置这些琐碎资讯了，这是很可怕的事情。”，(►)移动到维基学院是可行的选择。--自由米花🌾🌼 2025年5月10日 (六) 08:18 (UTC)

我在广州地铁四号线南延段列车条目那里进行过移动尝试，移动内容包括电机、主逆、辅逆的参数，乘客信息系统，以及定型编号列表。结果后来，维基主条目那里，编号表格又被别人加了回去 囧rz…… 表格现在被我改成了默认折叠状态，但是说实话，那个表格其实只要两句话就能说明清楚。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月10日 (六) 12:08 (UTC)

细化“规格与构造”部分如下：

现行条文 介绍车辆的核心技术，详细说明其结构、系统与外观特征。内容可涵盖车体材质、设计风格、动力系统、机电设备与各项设备规格，并说明编组形式、定员数量及无障碍设施等乘客相关配置。车辆外观如涂装、标志、显示系统，内装如座位配置、信息显示与空调等。撰写时应依据可靠来源进行整合与概述，避免过度细节化或直接复制厂商资料，并避免使用过度细节化的术语堆砌内容。

提议条文 介绍车辆的核心技术，详细说明其结构、系统与外观特征。内容可涵盖外观、内装、动力系统、机电设备等。 外观：包括但不限于车体材质、设计风格（含涂装）、显示系统等。 内装：以座位配置和乘客信息系统（PIDS）为主。可将编组形式、定员数量、无障碍设施等乘客相关配置以折叠表格形式列出。 动力系统：包括但不限于内燃、电动、混合动力等，仅需在 Infobox train 模板中说明，再经该处链入相关维基条目，避免条目间的同质化。 机电设备：包括车上、车下两类设备，根据关注程度分为两类。 ① 必选项：牵引及辅助系统（牵引电机、牵引逆变器、辅助电源）。 ② 可选项：包括但不限于空调、高压电器箱、蓄电池充电机等，在 Infobox train 模板中归为“其他电气设备”。 机电设备若确有性能优势，可在条目正文内展开说明，并配上机器外观图（若有）。 以上各项在撰写时，应依据可靠来源进行整合与概述，避免直接复制厂商资料，以及使用过度细节化的术语堆砌内容。在已有参考文献佐证的前提下，机电设备的型号若可通过 Commons 内的照片进行佐证，须将照片链接链入；对于佐证资料无法公开的可靠型号，型号提供者须在条目讨论页说明查证过程，接受条目读者监督。

BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月8日 (四) 06:17 (UTC)

“机电设备的型号若可通过 Commons 内的照片进行佐证，须将照片连结连入；对于佐证资料无法公开的可靠型号，型号提供者须在条目讨论页说明查证过程，接受条目读者监督。”原创研究？？🚊　铁路Railway ^论．签 2025年5月8日 (四) 06:56 (UTC)

前半句我说的是 A5 的 TGN51E 那种情况。后半句要不去了。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月8日 (四) 07:01 (UTC)

(！)意见：后半句不赞同（该内容发表时已划去）。现场拍摄的照片，是在案件发生现场直接拍摄而成的，它记录了案件发生时的真实情况，没有经过复制或转述，因此符合原始证据的定义。现场拍摄的照片在法律上为原始证据，即在佐证层级方面属第一手来源。依据维基百科:非原创研究:第一手来源只能用于描述性断言。若该照片反映的是一件简单事实且理性且受过教育的非专业人士能够加以验证，则不属于原创研究范畴。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月9日 (五) 14:34 (UTC)

您所说的这些看似更符合在维基学院发布。个人(－)反对此案。--自由米花🌾🌼 2025年5月10日 (六) 08:23 (UTC)

最后一段的最后一句 —— 若其涉及的内容确实适合写入维基学院 —— 可以去掉。至于其他修改部分，我们有必要就何种信息为“琐碎信息”达成共识 —— 对普通乘客而言，确实只需要稍稍介绍外观和内装即可，但是有的爱好者可能会觉得不够。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月10日 (六) 12:24 (UTC)

在下是认为，如果是来自公开可靠来源所介绍的可以写入，但来自非公开或原创研究的则不予收录，就目前已查询到的，汽车也是有介绍引擎型号等。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年5月13日 (二) 06:49 (UTC)

同意此观点。--自由米花🌾🌼 2025年5月20日 (二) 11:39 (UTC)

附议，此外个人管见以为写到系统件即可，若是仍要再往下写到部分子型号即可，如使用引擎，不需要再对此引擎子型号介绍--消波块（留言） 2025年5月22日 (四) 09:55 (UTC)

公共交通路线条目指引

路线条目目前似乎还很不完善，需再仔细讨论。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年4月17日 (四) 04:39 (UTC)

基本上支持没意见。另想请问例如廉江市#交通，经常于写入交通的条目内看到类似的连结，算是旗帜规范能否清理？--提斯切里（留言） 2025年4月17日 (四) 14:34 (UTC)

不是旗帜，但是是图标。你举出的例子违反了WP:格式手册/图标#百科性用途，按例应当清理。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月18日 (五) 13:48 (UTC)

清了。--提斯切里（留言） 2025年4月18日 (五) 14:31 (UTC)

玉湛高速公路，化廉高速公路，理当也要清理？--提斯切里（留言） 2025年4月18日 (五) 14:32 (UTC)

这两个例子牵涉到表格，图标在其中能起视觉提示与改善导航功能的作用，因此这倒不是需要清理的对象了。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月18日 (五) 14:43 (UTC)

了解。--提斯切里（留言） 2025年4月18日 (五) 14:58 (UTC)

这样说吧，现WP:公共交通路线条目指引的拟议规定非常生硬、僵化。比如它要求“服务时间及班次：须以表格形式展示数据”、“须以相关模板列出常规优惠”与“分段收费须以表格模式列出”，但这忽略了部分巴士路线的服务时间、班次、常规优惠与分段收费状况较为简单的情形（例：九龙巴士61A线在星期一至五（公众假期除外）只开一班车，故而完全用不着表格；九龙巴士39A线的转乘优惠只需要两个句子就能完全说清楚，故而完全用不着模板；新大屿山巴士36线只有一个分段收费，故而也完全用不着表格）。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月20日 (日) 10:26 (UTC)

这方面确实僵化，按里程计价的多级票价线路也不一定需要表格即可直接表示，不定班的线路时刻表经常性改变也没法罗列班次时刻表。或可更改为“建议以表格形式展示数据”？--Jason2016426（留言） 2025年4月21日 (一) 04:29 (UTC)

“建议”仍然有一定的约束性质。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月25日 (五) 12:36 (UTC)

那不可能不要这段话的。要是删了，碰到有用新开线路条目时，将一天上百班次的线路时刻表写成一堆数字+顿号怎么办？

要么分类讨论。--Jason2016426（留言） 2025年4月26日 (六) 03:55 (UTC)

我的意思是应该仅限定资料项较多时以表格表示，比如九龙巴士61M线的班次牵涉到的时段非常多，这种情况不以表格来处理是不可行的。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月26日 (六) 08:22 (UTC)

如此分类规定表格使用相关内容的话，也是( ✓ )同意的。--Jason2016426（留言） 2025年4月26日 (六) 10:00 (UTC)

( ✓ )同意：北捷所有路线条目，内容结构至今为止仍偏向爱好者内容，主要介绍内容过于稀少。--Sinsyuan✍️ 2025年4月26日 (六) 06:12 (UTC)

其实现在已经有一定数量的铁路线GFA了（WP:优良条目/分类/交通#铁路交通、WP:典范条目#交通运输），或许可以参考现有的GFA来商讨合理的结构。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月26日 (六) 16:09 (UTC)

已充新编写，故折叠节省空间。

现行条文 无

提议条文 维基百科收录交通路线相关主题，包括铁路线、公共汽车线等公共交通路线皆可作为条目建立的对象。然而，在为交通路线建立条目前，编者应先寻找若干具可靠性、独立性且属于第二手来源的资料，以证明该主题符合收录标准。一方面，收录标准决定是否有必要为某主题设立独立条目；另一方面，若能证明符合标准，亦代表有足够优质来源支撑，足以撰写出完整且具中立性的内容。确认收录标准无虞后，即可着手撰写条目。 条目在介绍路线时，不应仅列举总站电话号码与地址，而应如同可靠来源般，清楚说设开设背景、路线技术规格与路线特征。维基百科并非交通迷的资料收集平台，应避免陷入过度细节，确保内容具有百科全书的深度与广度。 以下介绍交通路线条目中可能使用的内容结构，请依实际情况灵活选择与调整。如有疑问或建议，欢迎至讨论页面交流意见。编者亦可参阅WP:更优秀条目写作指南以提升条目品质。 讯息框模板 讯息框是呈现主题关键资讯的表格，于桌面版多位于条目右上角，行动版则紧接导言段落之后。交通路线的讯息框通常包含路线名称、营运商、营运里程与图像等资讯，具体内容可依交通工具类型略有不同。与所有讯息框相同，交通路线讯息框应避免填入过于细琐的资讯，以维持条目整洁性与可读性。 您可以在Category:交通信息框模板找到合适的模板。铁路路线通常使用{{Infobox rail system-route}}或{{Infobox rail}}，而公共汽车路线则多采用{{公共汽車路線基礎資訊}}等模板。详细用法请参见各模板所附的文档说明。 导言 导言应精要概括条目的核心内容，简述营运单位、服务范围、通车年份等基本资讯。如路线属于某特定系统、属延伸路段或重要支线，也可于导言中简单交代，以利读者快速掌握主题背景。 背景与概述 本段应简要说明该路线的开发背景与缘由，说明其是否因应城市发展、运输需求增加、政府政策推动或营运策略调整而规划建设，并可补充规划过程中的关键考量与阶段性目标。若该路线已停止营运，亦应交代废除决策的背景因素，如运量下滑、维护成本过高、重大灾害影响或已有其他替代方案等。此外，可说明该路线在整体交通系统中的定位与功能，或其在营运历史中的角色，例如是否为该系统首条通车路线、工程分期计划、路线延伸计划、改善/改建计划，或对城市交通发展具有指标性意义。 路线与车站 本段应简要说明该路线的起讫点、行经范围与主要站点，并概述沿线车站的设置情形，包括总站数、平均站距，以及是否设有快慢车制度、区间运行或跳站服务等。透过这些资讯，能够清楚展现路线的基本架构与服务方式。 使用车辆 本段应介绍该路线所使用的营运车辆，包括主要型号、现役车种与退役车辆等资讯。相关内容应依据可靠来源撰写，不应使用私人收藏、网络传言等未经查证的资料。为维持条目的中立性与可验证性，应避免仅依赖营运商或监管单位的第一手来源，而应搭配其他次级来源佐证。 参考来源 条目必须遵循可供查证的要求，并将对应的可靠来源以内文引用形式来支持条目。 应避免的事情 爱好者内容 维基百科不是不经筛选的资讯收集处，请勿将车牌、车队编号、车厂等琐碎资讯加入条目内。条目不应存在任何原创研究的内容。如果有必要，可以移到维基教科书、维基学院等其他维基计划，又或者到其他专门的Wikia撰写。 大量的短条目 通常一个较大的条目能提供对主题更有条理的介绍与背景联系。当大条目能做到时，请不要创建大量小条目。理想的条目是既不过大，也不过小。 过多的图片 请勿于条目内放置各车号的照片，于资讯框模板一张代表即可，其他照片则放入共享资源并于底下纳入共享资源连结导引。 大量的粗体与文字上色 请勿于条目内为文字过多粗体与上色，行驶路线、领牌车号、特殊备注等，如路线有颜色区分需求请使用表格填色，不要为每个路线名上色。

以参见几篇优良或典范条目初步编写，看是否还有需要修正的地方。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年4月30日 (三) 08:34 (UTC)

• 折叠--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 01:55 (UTC)

(＋)支持目前的方针提议，以台湾捷运路线条目为例，虽然高捷黄线有稍微提供路线提案规划等内容，但其余路线条目大都只是写的像一篇游记。另外，主条目（XX地铁/捷运）要介绍的东西一定要聚焦在类似目前为优良级的“北京地铁”内容风格，避免让喜欢城市轨道交通的使用者无法了解这条路线和地铁系统的来龙去脉。--Sinsyuan✍️ 2025年4月30日 (三) 08:44 (UTC)

(！)意见：

1.关于架构

概括起来三个字：“分情况”。

陆地公共交通无非是两大类：陆地上跑的公路交通、铁轨上跑的轨道交通。铁轨上跑的又分两种：运营意义上的线路和工程意义上的线路。对于城市轨道交通，诸如北京地铁的单条线路，工程意义上的线路与运营意义上的线路区别不大，内文也更多以运营意义上的线路为主、工程意义上的线路为辅展开叙述的。以上我都不是特别懂，所以我就不展开叙述，大体来看应适配于此方针。

但是换做是中国大陆的铁路线路来说则不然。中国大陆的铁路线路应是工程意义上的线路为主、运营意义上的线路为辅来叙述——因为中国大陆的铁路线路存在着大量跨线运营的列车，以京广铁路为例，对于运营意义上的线路，记叙应落实到具体车次条目（例如D1/2次列车）和某两地间的动车组条目（例如京广既有线动车组列车）去承担。至于“运营意义上的线路为辅”，具体措施就是应考虑以客货运概述的形式记叙（另根据经验来看，铁路干线的运输性质大多数共通，除大秦铁路这种专用性极强的线路外，往往不需要特别提及客货运情况）。因此现行条文中“使用车辆”一章、“概述沿线车站的设置情形，包括总站数、平均站距，以及是否设有快慢车制度、区间运行或跳站服务等。”云云语句不适用于中国大陆的铁路线路。

综上，我个人觉得这样一个指引应参照维基百科:格式手册/电子游戏那样，先分情况讨论布局，然后列举出什么是“必需”、什么是“不需”，什么是“值得一写”。目前的拟议内容里，必需要素的列举过于详尽且与章节布局混同，而事实上这两者在性质上本就不同；而“应避免的事情”一章又拼凑着内容、格式文风、图片等多个领域的内容，而显然这也是需要分开谈论的。

2.关于内容

第一条提及的问题不赘述。

只另说一处：“使用车辆”中为维持条目的中立性与可验证性，应避免仅依赖营运商或监管单位的第一手来源。首先不明白第一手来源与“可验证性”的联系。另外诚然，避免依赖第一手来源的原因是在于第一手来源会出现偏颇，但我不是很能理解，究竟是在什么情况下，作为与该信息联系最紧密、最直接的消息源，营运商或监管单位需要在使用车辆这一方面出现偏颇。我想这句话应该出现在历史部分和事故部分——因为这些部分才有可能出现偏颇。

我也并非是完全的专门人士，这些浅见只供参考。另邀请常在国铁领域活跃的编者@MNXANL参与讨论。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月30日 (三) 11:17 (UTC)

(！)意见“铁路线”条目中，在指引中应明确line还是service：即{{Infobox rail system-route}}和{{Infobox rail service}}，大部分铁路线条目反而用不到{{Infobox rail}}。line和service应该在何时可作为同一主题方面，我基本同意原作者在“关于条目撰写的主张”中的看法。

而对于其具体结构：什么是应该包含的基本要素？

• line的基本要素：背景、建设及改建的历史、线路走向、车站布置、运营状况、影响等
• service的基本要素：背景、规划及运营调整的历史、运营模式、使用车辆、运营状态（客流）等
• bus route不是很了解，应该和service差不多？

因此，应该参照Wikipedia:格式手册/电子游戏#行文结构章节修改指引语言以明确不同“线路”条目（铁路line、铁路service、巴士route/service）的格式规范，然后再去规定编写风格。--MNXANL 贡献 讨论 2025年5月1日 (四) 01:13 (UTC)+11

(＋)支持此版本的提议条文。(！)意见，小弟总觉得“大量的粗体与文字上色”的部分，可以加入范例供参考，不然大家认为路线的粗体标记与表格填色的定义很广，到时又容易有争议。另提议条文的第一段“然而，在为交通路线建立条目前，编者应先寻找若干具可靠性、独立性且属于第二手来源的资料，以证明该主题符合收录标准。”此段虽然明确列出需有第二手来源，但还是有部分编者的认知有所不同。例如在义大客运讨论页的最新话题。感谢@鐵路1阁下的用心。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年5月5日 (一) 02:51 (UTC)

@Olaf8940：颜色在下是认为应全部去除，不过有爱好者会认为路线必着色才能分辨，在下是有加入范例，需讨论，只是这边受模板格式引响无法显示，在原页面是有加入的。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 03:10 (UTC)

(！)意见“铁路线”方面，跨线车怎么处理？

公交/巴士线路方面，相关内容呢？我辣么（那么）大个收费、班次、行车路线呢？

实在不行可能还是得学WP:VGORDER，明确“铁路线路”、“巴士线路”两大类条目分别该怎么写吧。--Jason2016426（留言） 2025年5月5日 (一) 12:20 (UTC)

(！)意见：个人觉得概述章节和序言存在一定程度的功能重复，如果明文写入格式手册会和其他适用于全站的政策相冲突。概述章节可能包含了线路走向、附属设施等内容，在二者不足以分开设置章节的情况下会合并，但应该避免使用“概述”这种命名方法。--屠麟傲血（留言） 2025年5月5日 (一) 13:20 (UTC)

线路的发展历史和功能意义的重要性大于其站数及站距。参考 User_talk:Nrya#广州公交线路条目品质之探讨，提议以下两处调整：

现行条文 本段应简要说明该路线的起讫点、行经范围与主要站点，并概述沿线车站的设置情形，包括总站数、平均站距，以及是否设有快慢车制度、区间运行或跳站服务等。通过这些信息，能够清楚展现路线的基本架构与服务方式。

提议条文 本段应简要说明该路线的起讫点、行经范围与主要站点，并概述沿线车站的设置情形，以及是否设有快慢车制度、区间运行或跳站服务等。通过这些信息，能够清楚展现路线的基本架构与服务方式。

现行条文 通常一个较大的条目能提供对主题更有条理的介绍与背景联系。当大条目能做到时，请不要创建大量小条目。理想的条目是既不过大，也不过小。

提议条文 通常一个较大的条目能提供对主题更有条理的介绍与背景联系。当大条目能做到时，请不要创建大量小条目。理想的条目是既不过大，也不过小。撰写条目前，需审慎评估线路的有关背景资料是否足够用于创建条目。可将多条背景资料较少，但功能或走向相关联的线路合并为一个条目撰写，或整理为列表形式。

BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月8日 (四) 06:54 (UTC)

明显地不是每一条公交线路都满足关注度，利用GNG评判是合理的选择。--自由米花🌾🌼 2025年5月10日 (六) 08:21 (UTC)

此提案文字涉及事项，铁路车站、物理线路部分业已在维基百科:收录标准/交通中有规定（尽管我个人觉得该方针有后续细化空间），直接内链反而更好。另外，正如此前讨论在下与MNXANL观点，仍呼吁此提案全文应依据依据具体类别分情况讨论。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月10日 (六) 08:32 (UTC)

我早前已经在不少的港铁路线条目和部分车站条目加入了香港旧报纸的来源。事实上，即使陈年旧事，在网上应该也能找到来源的，如有需要可以参考康文署的香港旧报纸，或是到慧科电子剪报查找。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年5月29日 (四) 09:24 (UTC)

现行条文 无

提议条文 维基百科收录交通路线相关主题，如铁路线、公共汽车路线等公共交通系统，皆可作为条目建立的对象。为确保条目符合Wikipedia:收录标准，编者在撰写前应寻找若干具可靠来源、独立来源，且最好为次级来源的资料，作为条目的撰写依据。来源充足、客观中立的内容才能为读者带来有价值的资讯。 收录标准决定是否有必要为某主题建立独立条目。对于交通路线主题，符合标准亦代表已有足够来源支持，得以撰写出具有中立性与百科深度的条目。确认符合显著性后，方可着手撰写条目内容。 条目在介绍交通路线时，应避免仅列举车站、营运时刻或电话号码等浅层资讯，而是应该像编写其他百科条目一样，根据可靠来源梳理路线的设置背景、营运特性与发展历程。维基百科并非交通爱好者的图鉴或资料仓库，因此在撰写时应注意内容的深度与结构的逻辑性，避免过度罗列细节，失去百科全书应有的知识体例。 以下各章节介绍交通路线条目中常见的内容结构，实际撰写时，应根据交通工具类型与可得来源的丰富程度，灵活选择与调整。对于路线条目中所涉主体属于铁路系统者，应特别注意“线路（line）”与“服务（service）”的区分；例如，京广铁路作为中国国铁干线，其条目多以线路本身的工程性质为主，并不着重于个别列车班次的营运细节；而城市轨道交通如地铁路线则多以服务为导向，条目内容则偏向于列车行驶模式与服务结构。 讯息框模板 交通路线条目通常会使用讯息框模板，以图表形式呈现基本资讯。在桌面版中，此框多位于条目右上角，而在行动版中则紧接导言段落之后。铁路路线条目一般使用{{Infobox rail system-route}}来描述系统中某条具体线路的技术与规划资讯，若主题为某段列车服务则可使用{{Infobox rail service}}。公共汽车路线则较常使用{{公共汽車路線基礎資訊}}等模板。不同类型交通工具的讯息框栏位有所差异，请依主题在Category:交通信息框模板找到合适的模板。 需注意的是，讯息框仅为辅助呈现条目整体内容的摘要，其内容应保持简洁明确，避免填入过细的资讯，如单一车号、班次细节等，以免削弱条目整体可读性与重点聚焦。 导言 条目的导言应扼要总结主题的核心资讯，让读者能迅速了解路线的基本概况。通常包括营运单位、服务范围、通车或设立时间等资讯。如果路线属于某一交通系统，或为其支线、延伸段，亦可于导言简要交代，帮助读者建立主题脉络。导言不应代替后续段落的细部描述，而应作为全条目的简明引导。 背景与概述 本段旨在综合说明该路线的设立背景与发展概况，包括建设动机、线路规划、车站配置、运营模式与历来调整等。内容可涵盖城市发展带动的交通需求、政府政策的推动、营运策略的改变等关键因素，以呈现路线诞生与演变的完整脉络。对于尚在规划中的路线，应说明其开发过程、决策依据与预期目标；对于已停用的路线，则应交代停驶或裁撤的背景，例如客流下滑、维修成本过高、重大灾害损毁，或是已出现其他替代方案等情形。 此外，条目亦可简要交代该路线在整体交通系统中的功能定位，例如是否为系统中首条通车的主线、是否属于特定阶段计划，或是否具有试办与示范性质。若条目主体属于工程层面较为明确的干线铁路，亦可补充其设计规模、投资来源、工程期程，及与其他路线的连接状况等资讯。以上内容应依据可得来源灵活编排，并与后续章节适度区分，避免重复陈述。 路线与车站 此段应针对路线的起讫点、行经范围、服务区域及主要站点进行说明，并描述其空间走向与营运设计。对于城市捷运与部分市区巴士而言，应说明是否采用区间运行、跳站服务或快慢车制度，以帮助读者理解其服务架构。 然而，若条目主体为干线铁路（例如中国大陆的京沪、京广等），因涉及大量跨线列车与复杂的班次配置，则不宜于本段列出车站细节或车次资讯。此类内容宜另置于列车服务或列车车次条目中阐述。 使用车辆 如果交通路线具有特定之营运车辆，且具备公开、可靠来源，则可于本段简述所使用的主要车种与列车型号，包括现役与历史车辆。 参考来源 根据Wikipedia:可供查证的基本原则，交通路线条目中所有具体内容皆应以可公开查证的来源支持，并以内文注解或脚注方式清楚列明。内容应以可靠来源为基础，并优先采用具出版、审查或报导机制的资料。条目应避免以网络爱好者整理的图文资讯作为唯一来源，尤其对于技术或历史性叙述，更应检验来源的完整性与公信力。 应避免的事情 爱好者内容 维基百科不是不经筛选的资讯收集处，请勿将车牌、车队编号、车厂等琐碎资讯加入条目内。条目不应存在任何原创研究的内容。如果有必要，可以移到维基教科书、维基学院等其他维基计划，又或者到其他专门的Wikia撰写。 大量的短条目 通常一个较大的条目能提供对主题更有条理的介绍与背景联系。当大条目能做到时，请不要创建大量小条目。理想的条目是既不过大，也不过小。撰写条目前，需审慎评估线路的有关背景资料是否足够用于建立条目。可将多条背景资料较少，但功能或走向相关联的线路合并为一个条目撰写，或整理为列表形式。 图片与图例 请勿于条目内放置各车号的照片，于资讯框模板一张代表即可，其他照片则放入共享资源并于底下纳入共享资源连结导引。 不恰当使用颜色与粗体 请勿于条目内为文字过多粗体与上色，行驶路线、领牌车号、特殊备注等，如路线有颜色区分需求请使用表格填色，不要为每个路线名上色。以下提供一个合宜范例： 备注

根据上面讨论稍微整合。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 01:55 (UTC)

邀请@BIT0865、Owennson、Saigyouji-Noriko、Jason2016426、屠麟傲血、Olaf8940再次审查更新的内容，望能尽快完成指引。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月13日 (五) 10:58 (UTC)

有关申请权限与申请解除权限的方针条文与申请区的放置问题

WT:方针与指引#修订方针与指引的命名格式曾经提到有关申请权限与申请解除权限的方针条文与申请区的放置问题，当时Ericliu1912提议WP:解除权限比照WP:权限申请的处理并入WP:申请解除权限，而我则反建议WP:权限申请比照WP:解除权限与WP:申请解除权限的处理分拆方针条文与申请区的页面。考虑到现在距离批量调整规则页面名称已经有一段时间，社群或许应该探讨到底要选择哪个方案，我自己对于两个方案均持开放态度。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月20日 (日) 10:12 (UTC)

我主张合并的理由是解除权限方面的方针页跟申请页都比权限申请要短，而且两者并没有扞格问题，不必分立，也方便检阅者一次确认有关要件。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月20日 (日) 12:55 (UTC)

然后刚刚才注意到甚至申请页面整段说明都是“包含引用自维基百科:解除权限方针”，没有任何内容差异，所以实际上两者完全可以合并在一起啊== —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月20日 (日) 12:56 (UTC)

合并在同一页不易检视方针指引的修订历史。--Xiplus#Talk 2025年4月22日 (二) 15:36 (UTC)

如果走Ericliu1912方案的话，可以让除权申请区改为比照现WP:权限申请的申请区处理，也就是每类除权申请一个独立的子页面。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月25日 (五) 12:35 (UTC)

@Xiplus？还是说你比较倾向于分拆WP:权限申请页？Sanmosa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 07:18 (UTC)

我觉得应该废除该页的方针地位，因为该页面几乎都是复述各权限方针的内容而已。如果真的有任何应该属于方针层级的内容，应当拆分到各权限介绍页或另立“权限申请方针”页面。--Xiplus#Talk 2025年4月29日 (二) 14:45 (UTC)

@Ericliu1912。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月30日 (三) 01:58 (UTC)

这很值得考虑！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月30日 (三) 05:54 (UTC)

@Xiplus、Ericliu1912：如此，那WP:权限申请的版面或许需要重新设计，此外WP:申请解除权限引述现WP:解除权限方针的部分也需要作一定的调整，个人建议可以参考现WP:存废复核请求顶部的说明文字处理。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月30日 (三) 14:45 (UTC)

改写成最合适的说明文字当然可以，但我不认为现在两个申请页的说明有什么不得不改的问题。--Xiplus#Talk 2025年5月4日 (日) 04:28 (UTC)

@Xiplus：那我尝试在今日稍后给一个方案出来。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月8日 (四) 04:47 (UTC)

现阶段拟定的方案是WP:权限申请移除“简介”与“要求”的全部内容，WP:申请解除权限引述现WP:解除权限方针的部分代之以现WP:权限申请“解任”的内容，并将其中指向WP:申请解除权限的内部链接替换为“本页”。另外，为确保页面命名一致性，现建议WP:权限申请更名为“WP:申请权限”，所有子页面同。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月8日 (四) 23:48 (UTC)

会废除方针？--Xiplus#Talk 2025年5月10日 (六) 02:55 (UTC)

@Xiplus：会，WP:权限申请的方针地位会被废除。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月10日 (六) 10:01 (UTC)

“IP封锁豁免权及确认使用者权限除外之权限切勿于本页外申请”一句应修订到各方针页。--Xiplus#Talk 2025年5月11日 (日) 00:53 (UTC)

@Xiplus：可，我明天再看看具体要放到哪个方针页里。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月11日 (日) 12:22 (UTC)

所有权限的方针都要吧（这两个除外），除非另立申请权限方针。--Xiplus#Talk 2025年5月11日 (日) 12:55 (UTC)

@Xiplus：刚才统计了一下，理论上需要修订的页面应该包括WP:新页面巡查、WP:回退功能、WP:巡查豁免权、WP:大量讯息发送者、WP:AutoWikiBrowser、WP:大量账号建立者、WP:档案移动员、WP:跨维基汇入者、WP:模板编辑员、WP:过滤器助理、WP:IP封锁豁免权授予者、WP:活动组织者与WP:过滤器编辑者，然而其中大部分的页面似乎已经有相关的描述了。此外，我留意到这些页面虽然大多数是方针，但还是有少数几个是指引，是否需要把那几个指引与现非规则的WP:巡查豁免权也提升为方针？Sanmosa _新朝雅政 2025年5月12日 (一) 07:39 (UTC)

用词不一样，并没有禁止在其他地方申请。提升方针与此无关，另案讨论。--Xiplus#Talk 2025年5月12日 (一) 13:01 (UTC)

@Xiplus：那可以调整既有条文的用词至有禁止在其他地方申请的意思，但需要提具体方案吗？感觉这要做比较占这里的版面。提升为方针的事情我打算之后才处理，我也只是询问一下意向而已。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月15日 (四) 13:51 (UTC)

（其实不用什么东西都提去方针⋯⋯）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月15日 (四) 16:17 (UTC)

应该要提具体方案。--Xiplus#Talk 2025年5月18日 (日) 05:13 (UTC)

@Xiplus：具体方案：

• WP:新页面巡查中的“要申请巡查权，请至Wikipedia:权限申请/申请巡查权申请”调整为“申请巡查权者须于Wikipedia:权限申请/申请巡查权提出申请”，
• WP:回退功能中的“任何希望申请回退权限的用户都可以前往Wikipedia:权限申请/申请回退权提出请求”调整为“申请回退权者须于Wikipedia:权限申请/申请回退权提出申请”，
• WP:巡查豁免权中的“如您打算为您自己或其他用户申请此权，请移步至维基百科:权限申请/申请巡查豁免权”调整为“申请巡查豁免权者须于Wikipedia:权限申请/申请巡查豁免权提出申请”，
• WP:大量讯息发送者中的“如您欲成为大量讯息发送者，请至Wikipedia:权限申请/申请大量讯息发送权进行申请”调整为“申请大量讯息发送权者须于Wikipedia:权限申请/申请大量讯息发送权提出申请”，
• WP:AutoWikiBrowser中的“欲于中文维基百科上使用此软件，请至申请页面申请自动维基浏览器使用权限”调整为“欲于中文维基百科上使用此软件，须于申请页面申请自动维基浏览器使用权限”，
• WP:大量账号建立者中的“如您欲成为大量账号建立者，请至Wikipedia:权限申请/申请大量账号建立权进行申请”调整为“申请大量账号建立权者须于Wikipedia:权限申请/申请大量账号建立权提出申请”，
• WP:档案移动员中的“如果您有意为您或其他用户申请档案移动的权限，请到Wikipedia:权限申请/申请档案移动权申请”调整为“申请档案移动权者须于Wikipedia:权限申请/申请档案移动权提出申请”，
• WP:跨维基汇入者中的“任何希望申请本权限的用户都可以前往Wikipedia:权限申请/申请跨维基导入权提出请求”调整为“申请跨维基导入权者须于Wikipedia:权限申请/申请跨维基导入权提出申请”，
• WP:模板编辑员中的“如果您想申请模板编辑员的权限，请参见Wikipedia:权限申请/申请模板编辑权”调整为“申请模板编辑权者须于Wikipedia:权限申请/申请模板编辑权提出申请”，
• WP:过滤器助理中的“如果您有意申请过滤器助理的权限，请亲自到Wikipedia:权限申请/申请过滤器助理权限申请”调整为“申请过滤器助理权限者须于Wikipedia:权限申请/申请过滤器助理权限提出申请”，
• WP:IP封锁豁免权授予者中的“符合上述资格要求的用户可在权限申请页面自荐，亦可由其他用户提名”调整为“符合上述资格要求的用户须于权限申请页面自荐或获其他用户提名以提出申请”，
• WP:活动组织者中的“希望申请权限的用户都可以提出请求”调整为“申请活动组织权者须于Wikipedia:权限申请/申请活动组织权提出申请”，
• WP:过滤器编辑者中的“如果您有意申请过滤器编辑者的权限，请亲自到Wikipedia:权限申请/申请过滤器编辑者权限申请”调整为“申请过滤器编辑者权限者须于Wikipedia:权限申请/申请过滤器编辑者权限提出申请”，

以上。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月18日 (日) 06:38 (UTC)

个人支持。--自由米花🌾🌼 2025年5月22日 (四) 15:46 (UTC)

这部分没有问题。--Xiplus#Talk 2025年5月24日 (六) 12:56 (UTC)

巡查豁免权一节有“本权限无需由申请者本人提出申请”，这是否表示其他权限必须由本人提出申请，不得提名？--Xiplus#Talk 2025年5月24日 (六) 12:59 (UTC)

@Xiplus：按照过往的理解，确实如此（如果把IP封锁豁免权从“其他权限”排除掉的话）。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 13:26 (UTC)

自动维基浏览器使用权 :“管理员有权在申请者申请机器人权限前拒绝其自动维基浏览器使用权限申请。另外，对于已获机器人审核小组批准运作的机器人，可直接予以授权。”可能需列为方针？--Xiplus#Talk 2025年5月24日 (六) 13:02 (UTC)

可以列为章节方针，又或是如果合适的话，整个页面列为方针也未尝不可。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 13:29 (UTC)

解任一节“如机器人账户同时持有AWB使用权及机器人权限，不受此限并应该依据机器人方针活跃度要求，AWB使用权与机器人权限同步移除。”需移至Wikipedia:解除权限。--Xiplus#Talk 2025年5月24日 (六) 13:06 (UTC)

我无法找到这句话，还请指出出现的位置。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 13:31 (UTC)

应该是在Wikipedia:权限申请#解任。--Hamish T 2025年5月24日 (六) 15:16 (UTC)

@Xiplus、Hamish：那我更倾向于WP:权限申请#解任全段搬运。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:15 (UTC)

如果您有读过方针，就应该知道其他的句子都已经存在于解除权限方针。--Xiplus#Talk 2025年5月25日 (日) 12:04 (UTC)

无论如何，这事能办就是了。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月26日 (一) 02:23 (UTC)

如果您不熟悉的话，那我直接反对这个提案，该方针没有任何严重问题需要修正，不用浪费大家时间讨论。--Xiplus#Talk 2025年5月30日 (五) 04:47 (UTC)

公示5月8日的提案、5月18日的提案与5月24日的提案7日。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月9日 (一) 02:14 (UTC)

上面有点乱，请确定公示提案均未有明确反对？另请重新整理提案内容，感谢。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月9日 (一) 05:51 (UTC)

具体的公示内容如下：

1. WP:权限申请废除方针地位，移除“简介”与“要求”的全部内容，并更名为“WP:申请权限”，所有子页面同。
2. WP:申请解除权限引述现WP:解除权限方针的部分代之以现WP:权限申请“解任”的内容（下条所述的部分例外），并将其中指向WP:申请解除权限的内部链接替换为“本页”。
3. 现WP:权限申请“解任”中“如机器人账户同时持有AWB使用权及机器人权限，不受此限并应该依据机器人方针活跃度要求，AWB使用权与机器人权限同步移除。”一句移至WP:解除权限。
4. 修改下列页面中有关权限申请位置的规定的文字描述：
   • WP:新页面巡查中的“要申请巡查权，请至Wikipedia:权限申请/申请巡查权申请”调整为“申请巡查权者须于Wikipedia:权限申请/申请巡查权提出申请”，
   • WP:回退功能中的“任何希望申请回退权限的用户都可以前往Wikipedia:权限申请/申请回退权提出请求”调整为“申请回退权者须于Wikipedia:权限申请/申请回退权提出申请”，
   • WP:巡查豁免权中的“如您打算为您自己或其他用户申请此权，请移步至维基百科:权限申请/申请巡查豁免权”调整为“申请巡查豁免权者须于Wikipedia:权限申请/申请巡查豁免权提出申请”，
   • WP:大量讯息发送者中的“如您欲成为大量讯息发送者，请至Wikipedia:权限申请/申请大量讯息发送权进行申请”调整为“申请大量讯息发送权者须于Wikipedia:权限申请/申请大量讯息发送权提出申请”，
   • WP:AutoWikiBrowser中的“欲于中文维基百科上使用此软件，请至申请页面申请自动维基浏览器使用权限”调整为“欲于中文维基百科上使用此软件，须于申请页面申请自动维基浏览器使用权限”，
   • WP:大量账号建立者中的“如您欲成为大量账号建立者，请至Wikipedia:权限申请/申请大量账号建立权进行申请”调整为“申请大量账号建立权者须于Wikipedia:权限申请/申请大量账号建立权提出申请”，
   • WP:档案移动员中的“如果您有意为您或其他用户申请档案移动的权限，请到Wikipedia:权限申请/申请档案移动权申请”调整为“申请档案移动权者须于Wikipedia:权限申请/申请档案移动权提出申请”，
   • WP:跨维基汇入者中的“任何希望申请本权限的用户都可以前往Wikipedia:权限申请/申请跨维基导入权提出请求”调整为“申请跨维基导入权者须于Wikipedia:权限申请/申请跨维基导入权提出申请”，
   • WP:模板编辑员中的“如果您想申请模板编辑员的权限，请参见Wikipedia:权限申请/申请模板编辑权”调整为“申请模板编辑权者须于Wikipedia:权限申请/申请模板编辑权提出申请”，
   • WP:过滤器助理中的“如果您有意申请过滤器助理的权限，请亲自到Wikipedia:权限申请/申请过滤器助理权限申请”调整为“申请过滤器助理权限者须于Wikipedia:权限申请/申请过滤器助理权限提出申请”，
   • WP:IP封锁豁免权授予者中的“符合上述资格要求的用户可在权限申请页面自荐，亦可由其他用户提名”调整为“符合上述资格要求的用户须于权限申请页面自荐或获其他用户提名以提出申请”，
   • WP:活动组织者中的“希望申请权限的用户都可以提出请求”调整为“申请活动组织权者须于Wikipedia:权限申请/申请活动组织权提出申请”，
   • WP:过滤器编辑者中的“如果您有意申请过滤器编辑者的权限，请亲自到Wikipedia:权限申请/申请过滤器编辑者权限申请”调整为“申请过滤器编辑者权限者须于Wikipedia:权限申请/申请过滤器编辑者权限提出申请”。

以上。整个讨论串没有任何（明确的）反对意见，Xiplus说的“如果您不熟悉的话，那我直接反对这个提案”的前提是我不熟悉相关事宜，然而这个前提并不成立。@Ericliu1912。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月9日 (一) 13:47 (UTC)

@Xiplus：看法如何？另外他的反对并非无理，因为你针对“如果您有读过方针”这句话的回复，不过是绕过他的质疑而已。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月9日 (一) 16:04 (UTC)

我倾向于这只是微小的沟通问题，而不是真的有意反对。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月10日 (二) 00:44 (UTC)

我想那是因为你此前不甚庄重的态度所导致。在我来看，上面迳为宣告没有反对意见的态度，也与之差异无多。真的只是“微小的沟通问题”吗？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月10日 (二) 09:56 (UTC)

这也不是赌气的理由，赌气对于社群协作并无任何帮助。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月10日 (二) 14:09 (UTC)

一堆显而易见的问题都是我提的，修订方针品质这么糟糕，怎么让人支持。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 14:42 (UTC)

很不幸地，我相信我当时对于你说的话的具体含义出现了理解上的偏差。已停止公示程序。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月10日 (二) 15:02 (UTC)

(－)反对，废除方针部分没有完整的配套方案，Wikipedia:AutoWikiBrowser、Wikipedia:巡查豁免权不是方针指引，废除方针将导致相关资格要求被免除。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 14:40 (UTC)

干脆只拆页面，不调整文字，这样也不用一个字一个字读方针。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 14:45 (UTC)

@Xiplus：WP:巡查豁免权的情况比较特别，它本身是作为资讯页（{{Information page}}）存在的，而根据WP:COVID-19条目共识的前例，如果一个资讯页根据共识被认定为规则，那该页面的效力会与方针、指引相当，成为既非方针又非指引的正式规则，因此我不认为废除方针会导致巡查豁免权的资格要求会被废除。我的建议是WP:AutoWikiBrowser也同样列为资讯页，这样就能避免WP:权限申请废除方针地位后AWB权的资格要求被废除的问题。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月10日 (二) 15:07 (UTC)

“效力会与方针、指引相当”直接就错了，Wikipedia:方针与指引已指出方针和指引的效力差距，我同意资讯页可能有共识、是规则，但效力也会比较低。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 15:31 (UTC)

WP:权限申请对于巡查豁免者有最近一年内没有受到封锁的要求，（现在）这是方针层级的，这与“建议门槛为建立75个有效条目”的强制力上有差距。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 15:43 (UTC)

@Xiplus：那我感觉我上面提到的事情就很有必要连带执行了，把所有现非方针的相关页面列为方针即可。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月11日 (三) 05:35 (UTC)

您可以先对AWB或巡查豁免个别提案，再回来推进此案，新设立方针指引事关重大，不适合一起推动。AWB现在包含不少可能不需要立为方针指引内容，需要详细规划。--Xiplus#Talk 2025年6月11日 (三) 13:53 (UTC)

WP:AutoWikiBrowser#注册与申请权限列为章节方针即可，“需要详细规划”也未免说得太夸张了。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月12日 (四) 00:44 (UTC)

您有确认该章节全部都适合作为方针？没有不合时宜的规则？--Xiplus#Talk 2025年6月12日 (四) 11:36 (UTC)

@Xiplus：那容我确认一下，该章节第五个自然段的内容是否至今仍然适用？经查，其余四个自然段的内容并无不合时宜与不对应现WP:权限申请的描述之处。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月12日 (四) 14:47 (UTC)

第一段“由于安全原因，仅限于注册使用者申请”到底怎么来的，在有编辑次数作为资格限制下，这句话显得冗余。第三段有任何方针而生的效力？像是不允许短期且量少的申请？若没有要强制要求的话，似乎不需要列为方针。第四段好像是机器人方针的范畴，不专属于AWB的。第五段的审核任务是否应该改成强制要求？--Xiplus#Talk 2025年6月12日 (四) 15:47 (UTC)

@Xiplus：第一段的历史背景我不清楚，但考虑到现时临时账户机制的存在，这句话在现在的情况下仍然是有意义的，毕竟一个临时账户能维持90日，理论上还是能达到相关编辑次数的要求的。第三段在我看来属于建议性质，至少能让一开始打算申请权限的人三思是否真的有需要申请权限。第四段我怀疑是因为之前出过没bot权限AWB批次添加评级模板的job引发争议的缘故，在AWB页面提醒一下还是好的。同意第五段的审核任务应改为强制要求。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月14日 (六) 15:05 (UTC)

技术上AWB能授权给临时账户？--Xiplus#Talk 2025年6月14日 (六) 15:31 (UTC)

@Xiplus：不清楚，但可以肯定的是不能排除临时账户（的持有者）真有这种想法，留住第一段好歹能避免一个潜在的问题。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月15日 (日) 23:36 (UTC)

其他权限不也是有一样的问题，那是不是应该保留权限申请方针，针对一些通用的定义进行规范？--Xiplus#Talk 2025年6月16日 (一) 12:29 (UTC)

@Xiplus：巡查员、巡查豁免者与档案移动员可以引入同样的要求。其他权限中，有参与日数要求的，参与日数要求为至少90日以上，没有参与日数要求的，临时账户没有任何申请相关权限的合理理由。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月17日 (二) 00:27 (UTC)

临时用户不会有用户组。 Stang¹³¹⁴ 2025年6月17日 (二) 02:44 (UTC)

如Stang所说，如果技术上就是无法授权，那就不需要另订规则。--Xiplus#Talk 2025年6月17日 (二) 13:31 (UTC)

@Xiplus：那AWB章节的第一段废除掉就是了。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月18日 (三) 07:31 (UTC)

第三段不反对保留。--Xiplus#Talk 2025年6月19日 (四) 14:20 (UTC)

第四段应搬移至Wikipedia:机器人方针#对特定工作项目的额外限制。--Xiplus#Talk 2025年6月19日 (四) 14:20 (UTC)

提议提升巡查员的门槛

原标题：提议提升巡查员及回退员的门槛。修改者：--此条未签名留言由Aqurs1（讨论｜贡献）于2025年4月26日 (六) 12:34 (UTC)加入。

因应此讨论串，提议提升巡查员及回退员的门槛。--Aqurs 2025年4月26日 (六) 08:22 (UTC)

由于已经得知WMF不容许此等方法自动获取“临时IP检视”权限，目前考虑到巡查员门槛仍然过低，继续讨论是否应该提升巡查员的门槛。注册时间也不需要因“检视临时账户IP”而有所限制，暂且改为跟回退的90日，目前提案改为是否将巡查员门槛提升至跟回退一样，谢谢。Aqurs 2025年4月26日 (六) 12:34 (UTC)

提高巡查员门槛

现行条文 巡查员：需编辑至少250次，自首次编辑以来参与维基百科至少30日，最近一年内没有受到封锁（不合理封锁除外），且在过去三个月内（新注册者由注册日起计至申请当日）平均每天的编辑次数多于一次。

提议条文 巡查员：需编辑至少1000次，自首次编辑以来参与维基百科至少90日，最近一年内没有受到封锁（不合理封锁除外），且在过去三个月内平均每天的编辑次数多于一次。

(－)反对：巡查回退员有需要且满足查看临时账户IP信息资格可自行申请，且目前WP:RFR未见积压。Python6345（查论编） 2025年4月26日 (六) 11:24 (UTC)

@Python6345：预见的是社群将会人手授予“检视临时账户IP”的用户组，这样会造成大量积压，跟现在未见积压有什么关系？--Aqurs 2025年4月26日 (六) 11:41 (UTC)

目前有194名回退员和163名巡查员。而考虑到其中有同时持权者且查看临时账户IP权者可以提前申请并在添加用户组后由机器人一次性授予，亦难以预见积压存在。反而大幅增加巡查员门槛会加重巡查积压。Python6345（查论编） 2025年4月26日 (六) 12:16 (UTC)移除于2025年4月27日 (日) 04:53 (UTC)，因为提案内容改变。

(＋)支持，加入一个月的新手显然不适合当巡查、回退员。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月26日 (六) 12:27 (UTC)

@阿南之人：见上方留言，提案修改了，你可能需要再审视一下你的支持票。Aqurs 2025年4月26日 (六) 12:34 (UTC)

（由“180日”改为了“90日”87000812。）——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 03:17 (UTC)

也不一定，我印象最深刻的就是@U:Summerize在未成为延确之前就担任了巡查员，而且行事非常成熟。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 03:17 (UTC)

虽然支持，个人在观察中发现，其实巡查员在事实操作中获取难度高于回退员。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年5月5日 (一) 17:53 (UTC)

我个人还是建议设定更加详细的标准。比如，创建一定数量的条目和DYK，或者一定数量的WP与主条目编辑数量等。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年5月5日 (一) 17:54 (UTC)

(！)意见 没有看到明显依据，个人倾向折中，至少500次、至少60日。--YFdyh000（留言） 2025年4月26日 (六) 14:48 (UTC)

巡查员没必要更严格，巡查员本身没有什么高级权限--百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:31 (UTC)

@Shizhao：我是同意这点，不过回退员为何要求如此高？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月27日 (日) 05:58 (UTC)

WP:ROLL#回退功能的优点也可用于在编辑战中占据优势，此外回退员可以访问私有过滤器的日志。Python6345（查论编） 2025年4月27日 (日) 06:39 (UTC)

1000次确实有些多，另外是否可以增加豁免项，比如老用户以新账号开始、在其他维基有相当权限或者比较多的经验。--Kethyga（留言） 2025年4月27日 (日) 03:12 (UTC)

“老用户以新账号开始”应该视为一个全新的账户，不应进行豁免；其他站点的情况确实可以作为一些参考来稍微降低一些标准，但是不能达到完全“进行豁免”的程度。 Stang¹³⁶⁴ 2025年4月27日 (日) 07:04 (UTC)

(＋)支持提升到与回退员相同。August_{讨论‧签名‧回复请ping} 2025年4月27日 (日) 04:23 (UTC)

(－)倾向反对：目前巡查员申请需要有巡查记录证实能力，且巡查有问题者会在申请阶段被拒绝，不认为有提升门槛之必要。Python6345（查论编） 2025年4月27日 (日) 04:53 (UTC)

(＋)支持，原本条件太宽松，新使用者在中文维基百科站务规定还不甚了解时，就能轻易申请，这情况着实不合理。我也认为必须施加更严谨的申请条件，以免浮滥申请权限的情况发生，有些人就是想当一个帽子（维基头衔）搜集狂，最近的不当行为页面刚好有一个例子。--Znppo（留言） 2025年4月27日 (日) 06:57 (UTC)

(？)疑问：请问是哪位仁兄？--自由米花🌾🌼 2025年4月28日 (一) 13:30 (UTC)

U:Peterxy12，编辑数不足100即申请多个本地和全域权限。Python6345（查论编） 2025年4月28日 (一) 13:50 (UTC)

（编辑冲突）我猜他想说的应该是这位，不过这位我觉得不是帽子收集狂而是扰乱了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 13:52 (UTC)

(：)回应，我说的就是他XD。--Znppo（留言） 2025年4月28日 (一) 14:00 (UTC)

不是扰乱--Peterxy12（留言） 2025年4月29日 (二) 10:27 (UTC)

硬性门槛似乎不用那么高，五百次／两个月应该够吧？另外或应说明这是一般建议门槛，若有显著例外，亦可破格申请。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月28日 (一) 18:31 (UTC)

(＋)支持提高标准--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年4月29日 (二) 04:29 (UTC)

纯粹给个建议方向：个人觉得提高门槛也不一定只看编辑数量，也可以从条目编写、模拟巡查和参与条目（存废）讨论等方面考察能力。当然这样就难以量化了。--Steven Sun（留言） 2025年4月29日 (二) 07:54 (UTC)

当前巡查员申请必须有巡查记录，否则会被快速拒绝，且如有用户质疑巡查不当亦需要合理回应。Python6345（查论编） 2025年4月29日 (二) 10:19 (UTC)

如果要提升巡查员的门槛的话，是否应该考虑要求巡查员同时满足巡查豁免者的门槛？Sanmosa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 12:02 (UTC)

我一直很困惑这点。巡查员既然有巡查豁免者的权限，那当然要求不应该低于巡查豁免者，这应该是个逻辑问题吧？（要么就规定巡查员并不能让自己免于巡查，这样也可合乎逻辑。）似乎之前有过多次类似提案但均未通过。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月29日 (二) 12:09 (UTC)

我在WT:新页面巡查/存档3#取消巡查员的巡查豁免权已经提出过“医者不自医”的情况，而且也明确指出了“巡查员有巡查别人条目的能力也应该有巡查自己条目的能力”这种说法不对应中文维基百科的现况，但还是存在个别用户对实际情况视而不见的事情。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 12:39 (UTC) 👍1

巡查员身具巡查豁免权、自动免巡印象中算技术问题。您可换角度看，巡查员的豁免与巡查豁免者是相同权限但不同缘由，场地工作人员免于安检/员工通道，极少数嘉宾或委员免于安检，不等于前者需具后者级别。但我仍支持对巡查员被豁免的页面做统计列出并存档以履行复审，或者变相削弱自动免巡（Sakamotosan拒绝接受机器人workaround方案）。--YFdyh000（留言） 2025年4月29日 (二) 20:45 (UTC)

正常情况下，如果巡查员确实有有巡查自己条目的能力，那现状并非一个问题，然而现状并非正常情况，那也就只能如此管制了。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月30日 (三) 14:47 (UTC)

显然应该弹劾你所说案例，而非反过来降低全体巡查员授权标准。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月2日 (五) 09:08 (UTC)

这不现实，真按你这样说的话，全部巡查员都得除权。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 13:01 (UTC)

既然全部巡查员都得除权，不妨指出几个近期巡查员滥用巡查豁免的案例。Python6345（查论编） 2025年5月2日 (五) 13:19 (UTC)

拿日期20220626写的条目来说好了：他在今年4月30日建立的马达加斯加起义条目里来源与句号之间不知为何出现了空格，而且条目内的两个来源实际上是同一个来源（Special:Permalink/87050726）；他在同日建立的九州风神条目里来源与句号之间、英文与括号之间也不知为何出现了空格，而且内文的表述也不清不楚，我甚至还不知道九州风神是想要在哪个创业板上市（Special:Permalink/87054660）。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月3日 (六) 02:56 (UTC)

然后再拿MykolaHK写的条目举例：克里米亚鞑靼饮食条目是他在昨天建立的，整个条目只有一个来源，“传统菜肴”章节完全没有来源，而且还是点列；开尔文桥站条目是他在今年2月16日建立的，大部分正文文段无来源支持，而且整体的翻译水平实在不太好（比如“且是迄今为止保留此配置的最繁忙的车站”）。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月3日 (六) 03:13 (UTC)

对于这点我只能认为做翻译的基本上就是忠实翻译，很少人会自己去找来源，当然如果原本的条目有问题那就两边都挂维护模板就好了¯\_(ツ)_/¯翻译腔也是，也得挂上维护模板。--KurGenera^(留言) 2025年5月3日 (六) 03:25 (UTC)

然而巡查权自带的巡查豁免权使之实际上基本无法实现。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月3日 (六) 03:58 (UTC)

(：)回应Sanmosa：谢谢建议。关于克里米亚鞑靼饮食，确实来源较少，会先挂维护模板，但这里我认为点列是可以接受的，毕竟这里是介绍各菜式。而开尔文桥那边虽然有10个来源，但不得不承认正文来源确实较少，这里也会先挂维护模板，另外想问您认为“且是迄今为止保留此配置的最繁忙的车站”这句该如何表达？谢谢。--Mykola（留言） 2025年5月3日 (六) 10:29 (UTC)

“且是迄今为止保留此配置的车站中最繁忙者”或许较好。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月3日 (六) 15:05 (UTC)

没有感觉更好。虽然之前也觉得两个“的”不太好，但细看我觉得没问题。问题可能在“保留此配置”的具体意涵（淘汰了吗），繁忙统计范围未指明（线路、城市、全球），以及没有列明来源，{{when}}。--YFdyh000（留言） 2025年5月3日 (六) 15:15 (UTC)

@YFdyh000：你或许需要结合前文来看，不结合前文来看的话，你自然看不出个所以然来。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 01:22 (UTC)

前文也没说月台。--YFdyh000（留言） 2025年5月4日 (日) 03:00 (UTC)

我怀疑是没完全翻译的锅。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 13:09 (UTC)

@Sanmosa：关于克里米亚鞑靼饮食和开尔文桥站，我已经进行大幅修改并补上来源，相信已达标准。我在日后也会再写条目推上DYK，通过后再尝试申请巡查豁免权，以消除疑虑。谢谢提点。—Mykola（留言） 2025年6月8日 (日) 18:07 (UTC)

巡查员理当能巡查任何条目（无论是直接改善或是补充标记），不分对象，那自然也包含自己建立的页面。做不到这点，那就除权，没问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月4日 (日) 13:23 (UTC)

很多情况是应该发现、注意和提醒，而做不到弹劾。是提升而非降低标准？--YFdyh000（留言） 2025年5月2日 (五) 22:35 (UTC)

看了一下Wikipedia_talk:新页面巡查/存档3#提案四、Wikipedia_talk:新页面巡查/存档3#使巡查员可以移除或增加自己的巡查豁免者权限，社群似乎比较接受这个方向的变革，社群可以尝试朝着这个方向继续讨论下去，会比较容易形成共识。~~Sid~~ 2025年5月3日 (六) 13:40 (UTC)

(＋)强烈支持，个人认为：

现行条文 巡查员：需编辑至少250次，自首次编辑以来参与维基百科至少30日，

提议条文 巡查员：需编辑至少3000次2000次1500次，自首次编辑以来参与维基百科至少120日90日，

（原本打算想3000次或者5000次的，感觉不现实😂）--KurGenera^(留言) 2025年4月29日 (二) 16:44 (UTC)

改了一下，还是1500次吧。1000次感觉还是太少。--KurGenera^(留言) 2025年4月29日 (二) 16:51 (UTC)

(～)补充：至于巡查豁免权的问题...创建75个有效条目...至少得等鄙人编辑次数上$10^{4}$次才有可能吧...因此还是(－)反对需要同时有巡查豁免权程度...--KurGenera^(留言) 2025年4月29日 (二) 17:12 (UTC)

哥们，这标准太高了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月29日 (二) 20:07 (UTC)

加到跟回退员一样的门槛就好了，同时有巡免的程度对你维来说还是太难了。--SunAfterRain 2025年4月29日 (二) 17:20 (UTC)

(！)意见：之前拆权的反对原因为担心巡查员编辑冲刷最近更改，如此可拆巡查员创建操作自动标记为已巡查，但不知是否有技术难题。Python6345（查论编） 2025年5月2日 (五) 03:22 (UTC)

“之前拆权的反对原因为担心巡查员编辑冲刷最近更改”吗？编辑巡查功能上线没多久，也不温不火。--YFdyh000（留言） 2025年5月3日 (六) 03:42 (UTC)

阅读之前讨论，我认为这则留言的理据是阻止拆权提案通过的主要原因，可参考Hotaru Natsumi案的支持理由。此外如上述提议因技术难题无法解决，本人倾向拆权但允许自我授权。Python6345（查论编） 2025年5月3日 (六) 03:56 (UTC)

不如设定编辑至少500次，注册至少90日，创建不少于10个有效且未被提删的条目，且180日内未被封禁为标准？--FK8438（留言） 2025年5月23日 (五) 00:27 (UTC)

为什么要放宽解封后天数门槛？--Mykola（留言） 2025年5月23日 (五) 00:56 (UTC)

我也挺好奇原因的。--~~Sid~~ 2025年6月6日 (五) 13:51 (UTC)

---

小结：社群对于提高巡查员的建议门槛存在共识，但对于“达到与回退员等同标准”并不存在共识。巡查员作为一个权限并不十分“危险”的用户组，使用过高的标准弊大于利。同时，由于下方达成了“分离巡查员的巡查豁免权限”的共识，无需考虑巡查豁免相关的问题。

现行条文 需编辑至少250次，自首次编辑以来参与维基百科至少30日，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），且在过去三个月内（新注册者由注册日起计至申请当日）平均每天的编辑次数多于一次。

提议条文 需编辑至少500次，自首次编辑以来参与维基百科至少60日，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），且在过去三个月内（新注册者由注册日起计至申请当日）平均每天的编辑次数多于一次。

需要修改的页面包括Wikipedia:权限申请和Wikipedia:新页面巡查。由于上方讨论持续了很久没有新意见了，暂时在这里放置本修改提案一段时间，之后便进行公示。 Stang¹³¹⁵ 2025年6月16日 (一) 03:44 (UTC)

(＋)倾向支持：或可更严格。--Mykola（留言） 2025年6月16日 (一) 09:17 (UTC)

(＋)支持：妥适而稳重的修订案。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月16日 (一) 15:47 (UTC)

公示7日，2025年6月27日 (五) 03:58 (UTC)结束。 Stang¹³¹¹ 2025年6月20日 (五) 03:58 (UTC)

(＝)中立：标准稍低。--WiiUf（留言） 2025年6月20日 (五) 11:21 (UTC)

重提允许巡查员自我增加与移除自动巡查权/将自动巡查与巡查员权限组分离

已通过：

通过

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

由于我看到上面有这方面的讨论需求，所以我单独拉出来讨论提高效率也较易于分别社群共识。

过往讨论参见Wikipedia_talk:新页面巡查/存档3#提案四、Wikipedia_talk:新页面巡查/存档3#使巡查员可以移除或增加自己的巡查豁免者权限

另外我对于提案是没有什么特别的意见，请不要因为我单独拉出讨论而视为我支持这个提案，谢谢。~~Sid~~ 2025年5月7日 (三) 14:30 (UTC)

@ASid：如果是这样的话，倒不如把讨论拆得更完整些，两个提案各自一个小标题。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月12日 (一) 07:44 (UTC)

OK的，不过现在没什么人要参予讨论，看起来又要凉了。:(--~~Sid~~ 2025年5月16日 (五) 01:32 (UTC)

edit.~~Sid~~ 2025年5月16日 (五) 01:33 (UTC)

@SunAfterRain、YFdyh000、Python6345、Kurgenera、自由雨日、鐵路1、August.C、Shizhao、Aqurs1、Znppo、花开夜：Hi here!很抱歉打扰各位了，鉴于讨论冷掉，故我把各位ping过来，

先不说提高巡查员标准的事情，为什么我说不用特地讨论标准的问题，因为“将自动巡查与巡查员权限组分离”已经一定程度上降低巡查员的标准，所以我才会说不用太过在意标准的部分。“允许巡查员自我增加与移除自动巡查权”，则是牵扯到自制力的部分，至于如果有人担心滥用自我授权自动巡查的问题，则以巡查员权限组将报告提到WP:RFDR即可（这部分可以在方针修订特别注明），再麻烦各位多加参予讨论了，谢谢。:)

Sanmosa我就不特别ping了。--~~Sid~~ 2025年5月16日 (五) 01:53 (UTC)

静等具体提案。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年5月16日 (五) 02:04 (UTC)

我觉得就算把自动巡查拆掉，巡查员依旧要拉高一些标准，毕竟没有帽子其实也能巡查条目（只是没办法用巡查员的那几个功能而已），并且要巡查条目也要基本理解怎么读条目，我不觉得要求应该比回退员低。--SunAfterRain 2025年5月16日 (五) 11:33 (UTC)

(－)倾向反对：提高硬门槛会让一定巡查经验者被迫再次检查被标记为已巡查之条目，虽必要时可IAR但可能引不必要之争议。如允许非巡查员使用隐藏已巡查的条目则对此(＝)中立。Python6345（查论编） 2025年5月16日 (五) 11:58 (UTC)

拔掉之后管理员授予巡查员时就不太需要考虑巡查豁免权的问题，尽管巡查员可以自我授权，但社群仍然可以监察，如果该巡查员让社群觉得他需要被巡查，那他就不该自我授权，如果自我授权就应该提报到WP:RFDR让社群讨论拔掉巡查员权限组的事情。额外一提但管理员与社群在考虑人选时就要特别评估该人过往的行为是否让人信任他自己的自制力，不过我觉得社群平时就会考虑这点，所以没什么好担心的。--~~Sid~~ 2025年5月17日 (六) 12:32 (UTC)

我依然认为由巡查员自行决定是否拥有巡免权是极其无理的，对单独取得巡免权者也非常不公。要拆就完全拆分，两权不再有任何相关。唯有一点我当时想了一阵也认为可以退让，即让巡查员可以巡查自己的条目，这样可以明确巡查动作与职权相符，避免某些因为他可以巡查其他条目所以他也一定可以保证自己条目质量的逻辑死亡。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月18日 (日) 02:58 (UTC)

这也可行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月18日 (日) 06:42 (UTC)

有条件支持：需可在Special:最近更改中排除巡查员之编辑。Python6345（查论编） 2025年5月18日 (日) 07:40 (UTC)

这个页里任何人的编辑都会列在其中，你是要排除什么？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月19日 (一) 07:21 (UTC)

一般可使用未巡查变更排除巡免和巡查之编辑。如拆巡查之巡免权且不允许自我授权，则本人需有办法在最近更改中排除巡查员之编辑以避免重复检查可能不需要复核之编辑。( π )题外话本人对回退员之编辑无法单独排除亦不满，但技术上无法排除故未提案。Python6345（查论编） 2025年5月19日 (一) 07:47 (UTC)

我理解了，技术问题恕我我无能为力。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月19日 (一) 23:46 (UTC)

有条件支持，意见同U:Python6345，希望技术问题早日解决。——南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 04:57 (UTC)

要这么做当然可以，但我只能说你们看要不要也讨论一下顺便也把管理员的自动巡查一并拆掉，原因是对于巡查员有自动巡查，本就是基于巡查员理应能处理好自己创建条目的信任，现在这种信任要单独拉出来讨论当然可以，管理员也理应如此，因为不是所有管理员都会写条目，我过往也不是没看过管理员写的东西，需要做一步处理。至于无理的部分我只能说这是对现有巡查员极度的不信任，对单独取得巡查豁免权的人不公的部分，如果这样的话我认为社群早该把巡查员权限组的自动巡查拆掉，而不是拖到现在，所以这里我不是很明白不公在哪，巡查员相对于巡查豁免权本就是比较好申请的，这我不否认，然而在怎么样都不该说这是不公，如果不公的话那社群早该拆解巡查员权限组。:(

额外一提，要这样做的话请自己说服表示这会大幅度增加巡查员负担的意见。:)

有人说管理员拆掉自动巡查，那自动巡查要谁授予，那当然还是管理员可以自我授权，同样的管理员滥用自我授权，那这种就应视为滥用权限，该除权，不过我知道社群没那个时间与精力以这种理由除管理员权就是。:(--~~Sid~~ 2025年5月18日 (日) 13:53 (UTC)

有些常年提案在若干年后也会有通过的一天，我不认为社群过往的决定能说明什么问题，相反反映出社群对巡查问题、对条目质量问题一贯的漠视。

经常创建新条目的巡查员自然已经达到巡查豁免者门槛，那么他们当然可以直接申请巡免权，不存在大幅增加巡查员负担的问题。

另外关于管理员，Stang已经提过相同意见，我完全同意。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月18日 (日) 23:30 (UTC)

即便如此我仍认为“单独取得巡查豁免权的人不公”这里不该说不公，这个说法相当的不好至少我来说。此外你的想法我没意见，然而基于过往的讨论，我看到大家最可以接受的方式，仍然是这个，这次的讨论以目前来看也没什么人反对这个变革方式，我还是建议你可以考虑接受这个变革，起码有在改变，而不是僵持不下导致原地踏步。我不是要改变你的想法什么的，你可以继续坚持您的想法，但起码让情况有所转变，如果未来社群或您发现很多巡查员滥用自我授权，您再将情况提出来要求移除也不迟不是么。:)

管理员权限拆解的部分，我认为可能要再等等，因为过往的讨论针对这部分没有很多，应该没办法一并处理，社群对此可能会有很多地方需要磨合，我建议先处理巡查员权限组的部分。:)--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 01:09 (UTC)

句句没意见，句句在反对，大可以直接一点反对就行了，我的案也不缺你一票反对。这个案过不过对我一点影响都没有，甚至我也是巡查员我的权限还会变少，我倒是很希望反对我案的巡查员一起来对赌，只要我案通过，大家一起永久辞任巡查员，看看到底是谁舍不得这顶帽子。

上一句还在说管理员也理应如此，下一句就变成认为可能要再等等，变脸变这么快不怕自己信用破产吗？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月19日 (一) 07:21 (UTC)

?--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 08:24 (UTC)

我会说要再等等是因为这件事情不是我一个人说得算，社群过往也没有讨论，我没有任何基础推动。

我会说理应如此，这是基于我的观察而得出想法。

我建议你试着接受，是因为社群目前并整体上并不怎么接受你的意见。

我没意见也确实是真的，我不知道我话讲这么白，原因也说明白，还要被你冠上一句信用破产，你要跟别人对着干，对着骂我没意见，请不要坡及我。--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 08:32 (UTC)

另外我也不知道你这是要赌什么，这有什么好赌的，不是很明白你的逻辑。--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 08:36 (UTC)

我也再次澄清

Wikipedia:互助客栈/方针#c-ASid-20250519010900-Ohtashinichiro-20250518233000这里我有说到“基于过往的讨论，我看到大家最可以接受的方式，仍然是这个，这次的讨论以目前来看也没什么人反对这个变革方式，我还是建议你可以考虑接受这个变革，起码有在改变，而不是僵持不下导致原地踏步。我不是要改变你的想法什么的，你可以继续坚持您的想法，但起码让情况有所转变，如果未来社群或您发现很多巡查员滥用自我授权，您再将情况提出来要求移除也不迟不是么。”

我是要说服你暂时接受，让变革有所推动而不是在原地踏步，这是基于社群的讨论，而不是我的意见，你要坚持照着你的想法变革你可以说，用一副咄咄逼人的样子在对话，那你请自便。--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 08:49 (UTC)

要这么做当然可以也是你说的，说服你暂时接受也是你说的，从我的角度我只看到你在变来变去，而没有对提案的实质意见。你如果真的没有意见，为什么反复搬出社群（还是两年前的），要建议我说服我接受呢？这一次的讨论里连你在内只有三个人回复了我，你为什么就判定现在的社群不接受我的意见呢？你有没有研究过我上一次为什么故意提一个很奇怪被社群全面反对的方案？？为什么你的案就是变革有所推动，那如果你来支持我的案不就是变革大大地推动吗？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月19日 (一) 23:44 (UTC)

我已经跟你说明过我对你的意见是真的没意见，社群即便执行你的方案，我也不会有意见也更加不会反对，这对我也没什么影响，也跟你说明过我不是要强行改变你的看法，所以你请自便吧。:)

如果需要帮你另开一个章节来讨论你的方案，我很乐意协助。此外我相信你对我的部分回应仍有些许疑惑，这里也跟您说声抱歉，我不太想特意解释。:)--~~Sid~~ 2025年5月21日 (三) 11:48 (UTC)

我很难想象移除“被认为是社群中有经验的成员”的管理员之自动巡查权限的必要性。如果连管理员权限都要如此阉割，那站内还能有谁符合具备自动巡查权限的要求？——南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 04:46 (UTC)

大致上支持“默认不巡查但可自行选择”的这个方向，有具体方针上的新增再看。--Aqurs 2025年5月19日 (一) 03:24 (UTC)

将自动巡查与巡查员权限组分离

“将自动巡查与巡查员权限组分离”已经上面是确定的共识，然而措施的部分仍然有人不同意，所以我开了下面的章节讨论，请注意这个只是确立“将自动巡查与巡查员权限组分离”的共识。 公示7日，2025年6月1日 (日) 13:34 (UTC)结束~~Sid~~ 2025年5月25日 (日) 13:34 (UTC)

请各位查看这则澄清留言，谢谢。--~~Sid~~ 2025年5月27日 (二) 13:59 (UTC)

这种提案居然能走到公示，真是神奇。唉。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月25日 (日) 15:47 (UTC)

那我觉得不如一并将“自动巡查”这个操作彻底拆分出来，包括巡查员和管理员都不应该自动获得这个权限。另外我觉得最大的遗憾就是技术上的问题导致PageTriage没法进行部署，不然整个操作都是水到渠成的：“巡查”这一操作只针对主空间的条目，可以反复对一个条目进行“巡查”（也就是标记可以逆操作），再加上配套的ui和脚本；“自动巡查”这个操作也只针对主空间新建的页面这个行为，也不会给巡查员带来很大的负担。 Stang¹³³⁴ 2025年5月27日 (二) 06:58 (UTC)

这部分没什么人去讨论到，现况无法处理，强硬公示会被说没有共识为何可以公示，您有空的时候可以推一推社群讨论。🫠--~~Sid~~ 2025年5月28日 (三) 05:50 (UTC)

可以，我就是顺口一说，公示的内容还是只针对巡查员的。另外再顺嘴一说，一些全域权限（比如全域回退员）附带的自动巡查功能实际上也是应该被去除的，只是做起来比较麻烦。这两个地方可以在未来如果需要的时候作为参考。@ASid： Stang¹³³³ 2025年5月28日 (三) 05:55 (UTC)

我很难想象移除“被认为是社群中有经验的成员”的管理员之自动巡查权限的必要性。如果连管理员权限都要如此阉割，那站内还能有谁符合具备自动巡查权限的要求？——南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 04:59 (UTC)

公示通过—WiiUf（留言） 2025年5月31日 (六) 16:35 (UTC)

@WiiUf：bro是不是忘了5月有31天 Stang¹³³⁰ 2025年6月1日 (日) 04:53 (UTC)

啊啊啊，抱歉--WiiUf（留言） 2025年6月1日 (日) 10:00 (UTC)

@WiiUf：公示期现在是否已完结？Sanmosa _新朝雅政 2025年6月4日 (三) 04:03 (UTC)

已经过几天了。- - 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年6月4日 (三) 04:08 (UTC)

是的呀。-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 04:34 (UTC)

• 是因为需要避嫌，所以需要换人宣布公示结果？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年6月4日 (三) 04:36 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案“删除巡查员附带的巡查豁免权”已通过，下方段落将讨论具体如何执行，以及相关配套设施事项。 Stang¹³²⁶ 2025年6月4日 (三) 12:02 (UTC)

@Stang：（调整了关闭范围并将公示章节降为四级章节）--SunAfterRain 2025年6月4日 (三) 12:07 (UTC)

自Special:固定链接/87784727#提议提升巡查员的门槛起拆分为独立章节。--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 10:36 (UTC)

配套措施

讨论区

这里是讨论拔除后的配套措施，鉴于上面讨论的情况，我不想要来干涉这里的讨论了，即便我是没意见的，所以请各位自便。~~Sid~~ 2025年5月25日 (日) 13:34 (UTC)

请注意，本人同意两权分立的前提是允许巡查员保有巡查自己条目的权力，否则本人不会支持修订有关政策。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月25日 (日) 14:15 (UTC)

另外，我需要提出，原因取得巡查权限而合并巡查豁免权限者，届时均应自动重新授予之。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月26日 (一) 08:50 (UTC)

我开出了第一炮Wikipedia:权限申请/申请巡查豁免权#User:A2569875。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年5月27日 (二) 03:15 (UTC)

为什么巡查员要保有巡查自己条目的权力？本站上除非明显破坏，管理员可以删除自己添加快速删除模板的页面吗？ Stang¹³³⁴ 2025年5月27日 (二) 07:00 (UTC)

原本是巡查豁免者，后来变成巡查员的巡查员本来就应该要保有巡查自己条目的权力。不然申请成为巡查员成为了处罚？？？？ 处罚禁止继续巡查豁免者？？？？？？？？ 这样我申请巡查员我岂不是笨蛋？？？？ 申请了个处罚？？？？ 处罚自己？？？？ 我申请巡查员时你哪只眼睛看到我申请“巡查豁免者除权”？？？ 你没事除我权理由是？？？ 很遗憾我只能理解为处罚。 @Stang：另见我在Wikipedia:权限申请/申请巡查豁免权#User:A2569875的发言。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年5月28日 (三) 06:14 (UTC)

如果你曾经是巡查豁免者，在权限相关的配置更新之后就会被重新授予巡查豁免的权限，这个你无需担心。@A2569875： Stang¹³³³ 2025年5月28日 (三) 07:34 (UTC)

• 不是“如果”，是事实@Stang：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年5月28日 (三) 08:13 (UTC)

我问的这个问题好像没人讨论啊…如下措施实施后，巡查员是否可以标记自己的条目为已巡查？如果不能，看起来好像没法使用过滤器来自动阻止，只能人工的来发现 Stang¹³¹⁰ 2025年6月20日 (五) 10:01 (UTC)

个人认为删除权限和标记巡查权限还是不太一样的：删除操作易引发争议，且删除后的内容对普通用户不可见，不易于复查，因此删除操作需要两名用户完成。而巡查操作争议较少，且易于复查，因此由一个用户完成（即巡查自己创建的条目）不会有太大的风险。--Steven Sun（留言） 2025年6月20日 (五) 12:24 (UTC)

提案区

Python6345提案之一

• 技术上移除巡查员之自动巡查权。
• 允许巡查员自我授权或申请巡查豁免权。
• 自我授权滥用时应同时除巡查权，申请权限滥用时仅除巡免权。

如拟议二无法实现则本人支持该方案。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 07:09 (UTC)

“允许巡查员自我授权”意义何在？ Stang¹³³³ 2025年5月28日 (三) 07:37 (UTC)

参阅该疑虑，本人认为自我授权时可默认巡查员为自身条目摁下巡查按钮，此时除权也应对比滥用巡查权。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 09:45 (UTC)

有条件支持，但同时也希望技术问题早日得到解决，避免站务巡察工作积压。——南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 05:01 (UTC)

抱歉，但我看不出这样分离的意义在哪里，只能(－)反对--SunAfterRain 2025年6月4日 (三) 12:11 (UTC)

Python6345提案之二

• 技术上禁止巡查员创建操作自动标记为已巡查。
• 出于尊重，为现有巡查员授巡查豁免权。

本人希望之方案。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 07:09 (UTC)

这是不可能的，目前自动巡查不区分这个。如果要在技术上支持这个功能，一个方法是Xiplus的一个分割创建/修改巡查的patch，但是code review方面已经很久没动静了；另一方面是引入PageTriage这个扩展，但是这个目前进度非常缓慢。另外“出于尊重，为现有巡查员授巡查豁免权”的意义何在，如果都授予了还分割什么权限啊。 Stang¹³³³ 2025年5月28日 (三) 07:41 (UTC)

参阅本人附加提案，可能有部分巡查员曾有巡免或条目已符合巡免标准。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 09:42 (UTC)

不是“可能”，是活生生在你面前。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年5月28日 (三) 09:51 (UTC)

如果要在技术上支持这个功能，一个方法是Xiplus的一个分割创建/修改巡查的patch，但是code review方面已经很久没动静了；另一方面是引入PageTriage这个扩展，但是这个目前进度非常缓慢本提案为理想提案，如技术上无法实现本人无能为力，请参阅替代提案。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 09:49 (UTC)

显然，原本已持有豁免权限（然后因并入而取消）的巡查员，在权限分割当下仍持有巡查权者，均应返还巡查豁免权。因为权限分割纯粹是技术问题，与往后是否弹劾无涉。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月5日 (四) 13:11 (UTC)

注：此处原有文字，因为本人眼瞎，已由Ohtashinichiro（留言）于2025年6月5日 (四) 13:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

你确定吗？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年6月5日 (四) 13:26 (UTC)

(！)抗议“不存在返还一说。”我都讲三次了，你们是故意当耳边风的吗？，如果是故意的，ANM见。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年6月5日 (四) 13:29 (UTC)

是我眼瞎，我收回言论，诚恳致歉。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月5日 (四) 13:33 (UTC)

上方讨论已指出多名巡查员之条目不符合巡免质量，且涉有曾持巡免权者。故本人认为应集中讨论重审所有曾有巡免权之巡查员是否能于拆权后重获巡免权。Python6345（查论编） 2025年6月5日 (四) 13:29 (UTC)

• -- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年6月6日 (五) 00:43 (UTC)

注：此处原有文字，因为误会，已由宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️）于2025年6月5日 (四) 14:02 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

误看成同一人留言。且我已经重新申请权限，“理论上”应该可能大概也许不会影响。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年6月5日 (四) 14:02 (UTC)

若有人不合格，请届时个别提出。请注意，原本拿过巡查豁免者，都是经过社群审核通过。我们这里应当专注处理技术问题，若认为达不到标准要除权，就应该重走程序，不是借此机会“一刀切”。除非预设烂人过半，否则此事免谈。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月6日 (五) 03:49 (UTC)

请@Sanmosa前来说明。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 04:00 (UTC)

问题在于巡查员就从来没被特地检验过写条目的能力，Ericliu1912的言论基本上就是在令整件事情变得完全无法检验，他的reluctance没有把授权应有的谨慎当一回事。“巡查员从来没被特地检验过写条目的能力”是社群的共业，因此其成本必定要由社群整体负担，但看起来Ericliu1912似乎非常不愿意这样做。个人较倾向于下方的Python6345提案二之附加。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月6日 (五) 07:24 (UTC)

现在的问题是，你所假定“曾持有巡查豁免权而后升格之巡查员一般没有写好条目的能力”一事，并没有确凿根据，而且不合常理。你上方的说法，更是混淆普通巡查员及合并巡查豁免权的巡查员；后者申请巡查豁免权限之际，本来就已经过“特地检验”，不存在你所谓“社群共业”问题。请注意，我从来不支持“为现有（全部）巡查员授巡查豁免权”，而仅是希望把原本谁有的权限还回去。随意基于假设剥夺他人权限，才真正缺乏“应有的谨慎”。如果你所说要处理的特别情况，例子举不出来，就不要诉诸情绪勒索；若例子真能举出来了，就去办那些例子。不清楚这有什么好讨论的。甚至我不清楚你我立足点是否相同，搞不好其中误会可大了，根本不是在谈一件事。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月10日 (二) 09:58 (UTC)

我们这里探讨的不是“自动恢复曾持有巡查豁免权的巡查员相关权限”吗？请问这有任何问题么？ Stang¹³²⁰ 2025年6月10日 (二) 11:26 (UTC)

我看混了，上面的留言让我以为你们在说的是所有巡查员在权限分拆后自动授予巡查豁免权。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月10日 (二) 15:12 (UTC)

上方长期讨论可判断“批量恢复曾持有巡查豁免权的巡查员相关权限”已达成共识， 公示7日，2025年6月27日 (五) 09:54 (UTC)结束。具体名单会在统计之后生成。 Stang¹³¹⁰ 2025年6月20日 (五) 09:54 (UTC)

Python6345提案二之附加

由于确有多名巡查员所创建条目不合格，或可在授巡查豁免权之前全部公示，如公示期有其他巡查员反对则需讨论。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 07:09 (UTC)于2025年6月10日 (二) 10:30 (UTC)撤回，无人可证大量曾有巡免之巡查员滥用巡免权以至于需集中重审，故支持授予所有曾有巡免权之巡查员巡免权。

RainSun8942提案

• 取消自己的编辑自动标示为已巡查，但仍可以巡查不具备巡查豁免权限之编辑，仅具备巡查豁免权限方可自动标示为已巡查。
• 由于巡查豁免门槛较高，巡查门槛较低。除可以申请巡查权外，符合巡查豁免申请资格也可申请巡查豁免权限。

以上不知第一项技术上是否可行，另外管理员是否也需要比照办理。--雨朝_{Talk#SamekoSaba🐟} 2025年6月5日 (四) 05:09 (UTC)

1不可行，标记为已巡查是不可逆的操作。2完全可以。管理员是否比照我觉得一步步来比较好，先把巡查员的情况处理好。 Stang¹³²⁵ 2025年6月5日 (四) 08:27 (UTC)

您看起来好像搞错了，我是指将自己的编辑取消自动标记为已巡查，而不是将已巡查逆转为未巡查的状态。--雨朝_{Talk#SamekoSaba🐟} 2025年6月5日 (四) 09:22 (UTC)

原来如此，我理解错了。你的1所表述的就是上方共识事实上的效果：巡查员自己的编辑不再被自动标记为已巡查，他们仍然可以巡查其他无巡查豁免权的用户的编辑。 Stang¹³²⁵ 2025年6月5日 (四) 09:32 (UTC)

是的，仅取消巡查员自己的编辑自动标记为已巡查，此外1有提到自我巡查的部分，是否可以将等候巡查的按钮隐藏?--雨朝_{Talk#SamekoSaba🐟} 2025年6月5日 (四) 10:21 (UTC)

@RainSun8942：“等候巡查”的按钮是在哪里的，可以描述一下吗？咱因为不是巡查员看不到。猜测隐藏起来不难，来点css魔法就行了。 Stang¹³²² 2025年6月9日 (一) 01:04 (UTC)

降低巡查豁免申请要求

建立75个条目的要求没查到当年相关讨论记录，大概是借用enwiki的标准。而enwiki早已将此标准降为25个条目。个人认为至少要将标准降低到50以下，最好是25-35之间。--Steven Sun（留言） 2025年6月6日 (五) 03:23 (UTC)

(！)意见：本人认为硬标准可降至创建10个条目，但需要他人提名或最少一名延确支持后管理员可赋权。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 03:52 (UTC)

不确定延确水平。前提定在两名有巡查权限者（净）支持如何？毕竟巡查豁免主要影响巡查员的工作。--YFdyh000（留言） 2025年6月6日 (五) 05:19 (UTC)

(＋)支持将前提定为需巡查员同意，但(－)反对投票。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 06:04 (UTC)

考虑到特定申请可能有人反对，而明确的授权与反对标准较容易审视，即通过反对票来延缓授权进程。我也赞成可以宽松裁量是否授权，暂未考虑投票期限等约束。--YFdyh000（留言） 2025年6月6日 (五) 06:42 (UTC)

反对者阐明理由，支持者反驳，如遇长期讨论而管理员无法判断共识之情况可考虑由行政员集体决定。本人不希望RFR和RFA一样成为选举。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 06:51 (UTC)

引入DYK/GA/FA的写作数量作为可选条件也可以。比如可将10篇DYK或2篇GA/FA作为参考条件。--Steven Sun（留言） 2025年6月6日 (五) 04:24 (UTC)

(＋)支持引入，但(－)倾向反对上述写作数量，个人认为10篇DYK过少。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 11:55 (UTC)

条目质量须被巡查员认可提案

现行条文 任何管理员均可将此权限授予熟知维基方针及指引（特别是生者传记和收录标准）的可信赖用户。建议门槛为创建75个有效条目。如您打算为您自己或其他用户申请此权，请移步至维基百科:权限申请/申请巡查豁免权。

提议条文 任何管理员均可将此权限授予熟知维基方针及指引（特别是生者传记和收录标准）的可信赖用户。建议门槛为创建10个有效条目，且条目质量被巡查员认可。如您打算为您自己或其他用户申请此权，请移步至维基百科:权限申请/申请巡查豁免权。

本人认为巡免权主要需条目平均质量可通过巡查，且10个条目之建议已足够低，故提案未包含DYK/GA/FA之建议标准，如有例外请IAR处理。多日无人留言，如7日内无异议将公示。Python6345（查论编） 2025年6月10日 (二) 10:47 (UTC)

10个条目未免真的太低，但我认同现有门槛确实过高，因此我较为倾向于enwiki的门槛（25个条目），这样可以确保巡免写的条目足够多，又避免为有意申请巡免者造成不必要的负担。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月10日 (二) 15:16 (UTC)

保留DYK，又或者做7篇GA如何？--Mykola（留言） 2025年6月14日 (六) 17:49 (UTC)

不认可将DYK/GA/FA纳入巡免申请要求，现时条目经少量改善并挂模板后即可通过巡查，无理由要求巡免之条目质量高于可通过巡查之基本标准。Python6345（查论编） 2025年6月15日 (日) 09:26 (UTC)

不需要“经过巡查员认可”，重点是条目品质足够，这也就是“有效条目”的含义。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月10日 (二) 15:34 (UTC)

(：)回应：是否条目品质足够需用户判断，本人倾向由延确判断，但有人质疑延确判断能力且巡免确主要影响巡查员之工作。故在此拟议巡查员判断，阁下如有更好方案还请提出。Python6345（查论编） 2025年6月14日 (六) 13:41 (UTC)

不必更改现况，由社群判断即可。说实话有什么权限也不影响能不能读条目吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月14日 (六) 17:46 (UTC)

理论上不影响，但连DYK都时常可见水票，且阅读一名用户所创之条目判断是否可获巡免耗费精力显高于阅读一篇条目，本人合理担忧出现更多不读条目就(＋)支持而多日无人认真读条目提出合理反对意见，导致管理员误授权给质量过差之用户巡免权。本人认为此方案如通过而巡查员不读条目而支持，可以WP:CIR除权；普通用户如可给出合理解释表明认真阅读过条目亦可采纳。Python6345（查论编） 2025年6月15日 (日) 09:24 (UTC)

照理说大部分申请应该会是“提出申请”、“符合基础门槛”、“无人反对”（有人支持的话会更快）、“管理员授权”；我们应该是鼓励社群（无论持有权限）参与第二部分过程，因为管理员也非全能。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月15日 (日) 12:14 (UTC)

让管理员判定即可，目前也不是由管理员判定并授权吗？--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 03:21 (UTC)

(－)强烈反对，10个也太少了吧。像LTA:Kurgenera这样的人申请巡免只会让你维更糟糕，个人认为50个适宜。（折中enwiki和中维）--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 11:49 (UTC)

(：)回应：此仅为建议标准，而非到达资格后必须授权。Python6345（查论编） 2025年6月14日 (六) 13:43 (UTC)

认真写的条目，10-25个足以判断用户的写作水平。无需50个。况且这只是建议标准，是否授权仍需要管理员及其他用户综合判定写作水平。--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 03:12 (UTC)

简单降低标准提案

现行条文 任何管理员均可将此权限授予熟知维基方针及指引（特别是生者传记和收录标准）的可信赖用户。建议门槛为创建75个有效条目。如您打算为您自己或其他用户申请此权，请移步至维基百科:权限申请/申请巡查豁免权。

提议条文 任何管理员均可将此权限授予熟知维基方针及指引（特别是可供查证、生者传记和收录标准）的可信赖用户。建议门槛为创建25个有效条目。如您打算为您自己或其他用户申请此权，请移步至维基百科:权限申请/申请巡查豁免权。

-- Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 03:43 (UTC)

考虑到上方多个提案已经详细的讨论过具体降低到什么样的门槛，可以视为讨论已经很充分，因此 公示7日，2025年6月27日 (五) 09:47 (UTC)结束。 Stang¹³¹⁰ 2025年6月20日 (五) 09:47 (UTC)

巡查豁免活跃度要求提案

现行条文	提议条文 此外，当超过3年没有任何编辑活动，报告后如查明属实时，则立即除权。

注意到巡查豁免权没有活跃度要求，并考虑到无编辑用户可能会不了解编辑方针与指引的变动，因此提出活跃度要求。--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 03:43 (UTC)

多此一举，已经有六个月未有编辑活动的规定。--雨朝_{Talk#SamekoSaba🐟} 2025年6月16日 (一) 12:23 (UTC)

了解，那我 撤回请求。--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 12:51 (UTC)

“允许在中文段落使用斜体表示英文书名”公示通知

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

通知：允许在中文段落使用斜体表示英文书名正在 公示7日，2025年6月18日 (三) 07:43 (UTC)结束。由于RFC机器人错误摘除RFC模板，而机器人操作者又未回应，为免出现技术问题，本讨论不存在于RFC列表，特此通知。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月11日 (三) 07:47 (UTC)

由于有编者就“英语作品名”的定义有意见，现 暂缓公示，直到相关问题被解决；解决后，将按重行公示简易规定进行公示。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月11日 (三) 23:14 (UTC)

所有问题已经解决，正在等待发表相关意见者确定公示期。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 05:53 (UTC)

已经获得发表意见者同意，现 重启公示，2025年6月18日 (三) 07:43 (UTC)结束。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 07:56 (UTC)

提案已经通过，详见结案论述。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月18日 (三) 10:38 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

建议增加“姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代”去掉“姓、部、卦、母、国、朝”字之后剩下的东西的“重定向/消歧义”的方针

见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/12#批量提删，许多单一字的条目被提删了，当中很多都是“姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代”去掉“姓、部、卦、母、国、朝”字之后剩下的东西，但是，如果有些“姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代”去掉“姓、部、卦、母、国、朝”字之后剩下的东西有重定向或消歧义，有些没有，这样显然不行，所以在此提议增加方针：

任何“姓氏”（刘姓、刘）、“部首”（羽部、羽）、“六十四卦”（节卦、节）、“三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母”（透母、透）、“国家”（德国、德）、“中国朝代”（隋朝、隋）去掉“姓、部、卦、母、国、朝”字之后剩下的东西（刘、羽、节、透、德、隋）必须有页面，且该页面必须符合以下四个条件之一：

1. 重定向到该（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代）的条目
2. 为消歧义页面，且该消歧义页面中包含该（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代）的条目
3. 为其他条目，且条目头部有“关于（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代），请见X（姓、部、卦、母、国、朝）”
4. 为其他条目，且条目头部有连到对应的“X（消歧义）”的消歧义页面，且该消歧义页面中包含该（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代）的条目

例如：（以“姓氏、部首、六十四卦、三十六字母”的前16个来举例，但三十六字母的第5、6、7个（非母、敷母、奉母）目前仍然没有条目，故只以另外13个来举例）

类型	符合条件1	符合条件2	符合条件3	符合条件4
姓氏	冯、褚、蒋、沈	赵、李、周、吴、郑、陈、卫、韩、杨	孙	钱、王
部首	丨、亅、亠、入、冂、冖、冫	丶、丿、儿、几	乙	一、二、人、八
六十四卦	讼、小畜、谦	干、坤、屯、蒙、需、师、泰、否、同人、大有	履、豫	比
三十六字母	帮、滂、端（提删中）、透、彻、澄	并、娘	微、定、泥、知	明

---59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 06:25 (UTC)

• (－)反对：那堆重定向有不少本身有多义，而且相关主题远比冷门姓氏更具关注度。重定向不应该会让一个读者产生“为什么我会到了这里”的感觉-某人✉ 2025年6月13日 (五) 09:02 (UTC)

  有多义就弄成消歧义页面啊，请看“符合条件2”这栏。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 10:47 (UTC)

  另外这里面也包括几个我在条目头部加入“关于（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代），请见X（姓、部、卦、母、国、朝）”页面，如矛、缶、豆、酉、走、耒、舟、耳、寸、柏、芮、隆（这个条目被回退两次，也可以一起讨论）、屈、禹、席、虞、宣、羿、牧、祖，（这些都符合条件3），我还因此而发现了龚被重定向到错误页面（而且很多年都没有人发现），然后把他弄好了，我也因此发现鼠条目的头部没有连到鼠 (消歧义)页面，然后也加上了，另外还发现羊 (消歧义)跟雨 (消歧义)页面居然都不存在，然后也都建立了。--59.126.168.120（留言） 2025年6月14日 (六) 08:10 (UTC)

(＝)中立：我认为多数词语应该可以从消歧义、重定向、甚至收录标准找出理据，不应删除；不过同意AINH的说法：很多词语颇有歧义，需要厘清。我在检查“端”的时候，就有类似疑问。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 09:14 (UTC)

单字，请去维基词典。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 09:35 (UTC)

单字并不能当做提删的理由。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 11:01 (UTC)

Kethyga的单字提删理据大概是“不是辞典”方针：在这个方针下，条目只有释义本身，可能无法成为条目。要反驳的话，可能要进一步阐述为什么单字不是删除理由、并以“不是辞典”方针为基础反驳。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 15:54 (UTC)

@Saimmx：我觉得假定他人的观点不是个好习惯。这里我不将其作为Kethyga的观点而是作为你的观点来来回复。我觉得反而是你需要论述为什么单字就违反了这一方针。是不是词典内容要看这一词指称的含义是词典含义还是百科含义而不是看这一词的字数（尽管客观上有相关性）。“枣”是词典内容？“沪”是上海的简称是词典内容？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月13日 (五) 16:17 (UTC)

抱歉，乱假定观点是我的错。我撤回。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 16:26 (UTC)

同上。不成词的语素（通常是一个字）我反对作条目标题，也不赞成建重定向/消歧义，确实是词典内容；但成词且可指称百科含义的语素和单字专名语素完全可以是百科内容。现代汉语只是以双音节词为主而非没有单音节词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月13日 (五) 12:04 (UTC)

不知道您说的是词（又称单字）还是单个汉字。无论是哪个，都不是提删理由。有百科全书性质的内容就应该留下来。譬如我们有维基导游，但是不能说景点的条目就要全部搬过去。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月13日 (五) 17:04 (UTC)

注意：这里的“X国”包括任何国家（包括193个联合国会员国、2个联合国观察员国、10个有争议的政治实体），而“X”为该国中文国名（包括：台湾、中国大陆、香港、澳门、新加坡、马来西亚，当中的任何一个地方使用的中文）的第一个汉字，即使中文很少对这个国家这样用都一样，例如对于“巴西、巴林、巴拿马、巴哈马、巴拉圭、巴巴多斯、巴基斯坦、巴勒斯坦国、巴布亚新几内亚”这些国家，X=巴，而对于“密克罗尼西亚联邦”这个国家，X=密，对于“斯里兰卡、斯洛伐克、斯洛文尼亚”这些国家，X=斯，对于“塞浦路斯”这个国家，X=赛，对于“阿尔巴尼亚、阿尔及利亚、阿富汗、阿根廷、阿拉伯联合酋长国、阿曼、阿拉伯也门共和国”这些国家，X=阿，依此类推。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 11:03 (UTC)

另外我漏掉了，包括中国的省份（包括：省、自治区、直辖市、特别行政区）的单字简称（例如“冀”为河北省、“沪”为上海市）也一样，虽然对于这些单字简称都很早就有重定向或消歧义了。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 11:06 (UTC)

另请@59.126.168.120针对“不是辞典”方针阐述：请问这个改动，是否与“不是辞典”方针冲突？是的话，是否有其他方针支持改动？--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 15:59 (UTC)

重点是，总不能有些（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代）的去掉“姓、部、卦、母、国、朝”字之后剩下的东西可以重定向/消歧义，有些不行吧？这样是双标。--59.126.168.120（留言） 2025年6月14日 (六) 01:29 (UTC)

我认为这符合“标题所代表的个人、群体、概念、地方、事件、物体等。”只有针对字本身的说明才符合WP:NOTDICT，对字所常代表事物进行重定向不宜以“不是辞典”为由拒绝。——𠭞（留言） 2025年6月18日 (三) 08:37 (UTC)

我的目的是要让人们搜寻“姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古汉语（切韵音）声母、国家、中国朝代”去掉“姓、部、卦、母、国、朝”字之后剩下的东西（例如“刘、羽、节、透、德、隋”时）的时候都可以快速找到对应的页面（刘姓、羽部、节卦、透母、德国、隋朝），所以这些东西都必须要有重定向或者消歧义。--59.126.168.120（留言） 2025年6月18日 (三) 05:24 (UTC)

已在WT:重定向与WT:消歧义发送讨论通告，另请Ericliu1912注意方针（WP:讨论发起位置），勿再违规添加存档。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月18日 (三) 05:39 (UTC)

(＝)中立。我认同这一呼吁，但觉得不值得为此设立方针。我认为大部分有必要重定／消歧的页面适用于“别名重新导向至更符合维基百科方针的正式名称”。——𠭞（留言） 2025年6月18日 (三) 08:37 (UTC)

技术

本地安全投票测试

于Phabricator追踪
工单T380020

据此前讨论，本地安全投票提案已通过。目前等待软件层面启用本地安全投票后，应先测试以确认是否可行及具体流程，故在此开启讨论串。（当然还是要先等patch过了再说）

cc @Stang、ZhaoFJx、SCP-2000： 请留意。--beef [talk] 2025年1月20日 (一) 13:13 (UTC)

还是这个页面吗？Special:安全投票--百無一用是書生 (☎) 2025年1月21日 (二) 02:24 (UTC)

对。 Stang^★ 2025年1月21日 (二) 09:41 (UTC)

感觉根据这条留言要分析处理的技术问题是挺多的，比较悲观的判断可能今年4月轮的定期投票那个时候依旧没法解决……@0xDeadbeef、ZhaoFJx、SCP-2000： Stang^★ 2025年2月4日 (二) 08:46 (UTC)

那就等着吧，WMF写代码就这个样子，没啥可说的。--beef [talk] 2025年2月5日 (三) 11:57 (UTC)

所有blocker都没了，咱看看能不能往前推进一下。另外两个建议，之前提名期到投票期留了这么长的时间，在本地进行安全投票的时候是不是可以适当缩减一下；目前的共识是管理员来做设置投票的操作，可以写一个详细的操作手册关于怎么配置。@0xDeadbeef： Stang^★ 2025年4月24日 (四) 03:47 (UTC)

管理人员申请流程精简问题，可以等这批申请结束以后一起检讨。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月5日 (一) 13:08 (UTC)

看起来隔壁也推动缓慢，不如等成功以后，再行提出商议。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月10日 (二) 18:33 (UTC)

@Ericliu1912：隔壁刚刚部署好补丁了。enwiki的情况是设立了一个叫electionclerk的用户组来完成跟投票相关的技术性操作（接触不到pii），让cuer来完成监票工作。类似的，对本地安全投票也有需求的fawiki也提交了类似的工单。窝觉得可以开始推动了，先完善一下Wikipedia:安全投票的说明页面。 Stang¹³²⁰ 2025年6月11日 (三) 04:26 (UTC)

@Stang：这么刚好XD 那就是要先决定有关权限组应由谁持有了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月11日 (三) 08:34 (UTC)

@Ericliu1912： 开坑/ Stang¹³¹⁹ 2025年6月11日 (三) 10:10 (UTC)

(－)强烈反对另创用户组，请把投票相关的技术性操作并入行政员的处理事项。--Aqurs 2025年6月12日 (四) 14:42 (UTC)

好像没看到投票管理员的样子，又开了一个坑--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 14:35 (UTC)

方针/操作手册讨论

放鞭炮庆祝一下，果然enwiki最大。 总结 之前的共识是丝糖公示版和牛肉公示版：

1. 本站内部自行举办安全投票没有问题；
2. 允许管理员创建并配置安全投票；
   1. 嵌入权限，单纯地允许创建和编辑安全投票设定。
3. 允许选举监察员（英语：scrutineer）查看选民信息并点票;
   1. 该用户组提供给监督员，每次选举需要时由监管员赋予权限。该权限可以修改MediaWiki空间页面，创建编辑投票和查看选民IP地址。
4. 用户可以随时申请成为管理人员，毕竟可以随时开投票；

看来和目前的主要分歧是第2条？也就是把权限赋予给管理员还是行政员，和要不要开一个新的electionclerk用户组。——ZhaoFJx(Talk) 2025年6月12日 (四) 22:16 (UTC)

目前使用安全投票的选举，提名须经行政员确认，那该权限授予行政员比较合理。但使用安全投票之前的RFA提名并不需要经行政员确认。如果后续的RFA提名也不需要行政员确认，那该权限授予管理员即可。--Steven Sun（留言） 2025年6月13日 (五) 00:08 (UTC)

对于第二条由管理员还是行政员处理，没有太大意见，考虑到活跃的行政员数量不多，在不接触pll的情况下让管理员进行安全投票的技术性事项也是可以的。但反对另创用户组的立场依旧。--Aqurs 2025年6月13日 (五) 04:03 (UTC)

你是反对设立一个创建/编辑/结算投票的用户组(electionclerk)，还是反对scrutineer以及electionclerk？对于前者，咱个人觉得“把这些权限绑定给管管”还是“拆分这些安全投票相关的权限成一个新的用户组”都是可以的。另外1F616EMO直接照抄过来的东西，还有很多东西需要调整，比如是否需要OpenSSL加密（这个很复杂），可不可以让非管理员也能管理安全投票，对于某一场特定的投票怎么确定管理它的选举管理员什么的。enwiki有个习俗是设置一些管理员可以考虑要不要给自己授予的用户组（比如滥用过滤器维护者，安全投票助理），这个习俗本站没有，所以实际上也没必要照抄。咱这个坑还在继续填~ @Aqurs1、1F616EMO： Stang¹³¹⁷ 2025年6月13日 (五) 08:39 (UTC)

scrutineer跟electionclerk皆(－)反对。--Aqurs 2025年6月13日 (五) 08:41 (UTC)

换句话说你觉得应该把创建/编辑/结算的权限绑定至管理员，把创建/编辑/结算/查看pii的权限绑定至监督员？咱觉得这样有点违背设立特定用户组的初衷，把过多额外的东西绑定上去不是太优雅。另外未来CUer“如果”回归了怎么办？@Aqurs1： Stang¹³¹⁷ 2025年6月13日 (五) 09:03 (UTC)

创建/编辑/结算的权限归为管理员并没有问题，而包括pll的部分必须只允许（若社群同意恢复的）CUer或监管员接触，后者不接受其他选项，原因已在上次cu讨论时提及。--Aqurs 2025年6月13日 (五) 09:08 (UTC)

也就是说你反对现行的Oser处理安全投票pii的做法，这一点了解了，咱会开个新的讨论串再去讨论的。咱还是想知道为什么反对设立一个新的组，你好像之前没有对“为什么反对另创用户组”进行论述。 Stang¹³¹⁷ 2025年6月13日 (五) 09:19 (UTC)

@Stang：创建/编辑/结算的部分由管理员负责是为了减少程序的复杂性及减少不必要的麻烦，“选举助理”这样的职务，其工作并非相当复杂，是否需要另创职务的需要存疑。相关的行政性工作并入管理员的职务方为上策。--Aqurs 2025年6月13日 (五) 10:07 (UTC)

设想一次管理人员定期选举之中，把多的时候能到十几个的候选人信息填到表格里，（如果要使用加密）生成两份密钥并妥善保存，把界面文字复制上去，生成名单并剔除掉被封禁而失去投票资格的，投票的时候遇到有人没在名单里要同步多个安全投票的名单，结算点票，感觉工作量算不上非常大但也绝对挺麻烦的吧。当然你的观点我是理解的，可以考虑公开征集一下意见？@Aqurs1： Stang¹³¹⁷ 2025年6月13日 (五) 11:23 (UTC)

关于加密，私以为英维的说明只是指出有这个可能性而已，并非真的会用到。用到的场合大概只有基金会的事情，管理员选举完全没这个需要，可以删除加密部分的说明。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月13日 (五) 14:16 (UTC)

en上一次使用安全投票的管理员选举确实是在用的。@1F616EMO： Stang¹³¹⁶ 2025年6月14日 (六) 05:56 (UTC)

囧rz……不过本站没有这么用过，也不见得需要？相关叙述已经还原，若社群认为有需要加密管理员投票，亦可另案提出。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月14日 (六) 06:11 (UTC)

行政员都是管理员，所以给了管理员也相当于给了行政员。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月13日 (五) 11:32 (UTC)

很明显他的意思是要不要“只”给B @Ericliu1912： Stang¹³¹⁷ 2025年6月13日 (五) 11:38 (UTC)

测试

有兴趣在未来长期处理安全投票筹备工作的管理员可以去testwiki申请相关权限并进行测试。咱感觉多去一些人也无所谓，想做这个事情的人多了也能加快一些部署的速度嘛 Stang¹³¹⁷ 2025年6月13日 (五) 11:43 (UTC)

就辽宁省2019年以来行政区划合并维护请求帮助。

按照维基百科:机器人建立条目小组/中华人民共和国行政区划/简明手动维护手册的说明，请求各位帮助。

详细

沈阳市

和平区

1.撤销西塔街道，将其管辖区域划入北市场街道。调整后，北市场街道办事处驻地不变。 2.撤销八经街道，将其管辖区域划入南市场街道。调整后，南市场街道办事处驻地不变。 3.撤销集贤街道，将其管辖区域划入马路湾街道。调整后，马路湾街道办事处驻地不变。

沈河区

1.撤销大西街道，将其管辖区域划入朱剪炉街道。调整后，朱剪炉街道办事处驻地为沈河区万寿寺街161号（原大西街道办事处驻地）。 2.将朱剪炉街道府北、迎宾2个社区划入新北站街道，并将新北站街道更名为北站街道。 3.撤销山东庙街道，将其管辖区域划入风雨坛街道。调整后，风雨坛街道办事处驻地不变。 4.撤销大南街道，将其管辖区域划入滨河街道。调整后，滨河街道办事处驻地为沈河区大南街229-3号（原大南街道办事处驻地）。 5.撤销丰乐街道，将其管辖的丰乐、溪林、长青、沈水4个社区划入南塔街道，将万科、和泰、青阳3个社区划入泉园街道。

铁西区

1.撤销保工街道，将其管辖区域划入兴顺街道。调整后，兴顺街道办事处驻地不变。 2.撤销兴工街道，将其管辖的两洞桥、爱工、九委、南七东路4个社区划入兴华街道，将沈辽东路、飞翔路2个社区划入凌空街道。 3.撤销贵和街道，将其管辖区域划入兴华街道。调整后，兴华街道办事处驻地为铁西区爱工南街17号（原兴工街道办事处驻地）。 4.撤销艳粉街道，将其管辖的永合、永善、光学、光辉、红艳路、红昌、红盛、艳阳、艳华、艳粉街10个社区划入凌空街道，将大天地社区划入工人村街道。 5.将兴华街道的爱心社区划入凌空街道。调整后，凌空街道办事处驻地为铁西区艳粉街32号（原艳粉街道办事处驻地）。 6.撤销七路街道，将其管辖的建设、第一城、创意、星光、开发、育工6个社区划入重工街道，将工人新村一、工人新村二2个社区划入工人村街道。 7.将启工街道启飞社区划入重工街道。调整后，重工街道办事处驻地为铁西区肇工南街25-12号（原七路街道办事处驻地）。 8.撤销西三环街道，将其管辖的七号街、军营、宁新3个社区及张士村划入昆明湖街道，将宁鹏、宁官、宁民3个社区及宁官村划入翟家街道。 9.将翟家街道的大挨金、小挨金、大于、土台子、下地、壕上、翟家、东胜8个村及中央大街社区划入大青中朝友谊街道。 10.将大青中朝友谊街道的余粮、后谟2个村划入翟家街道，将隆湖、熙湖、中央湖畔3个社区及安乐、团结、高明、共和4个村划入昆明湖街道。 11.将大潘街道的后马村划入大青中朝友谊街道，四台子村划入昆明湖街道，岳家、林台、前马3个村划入高花街道。 12.将昆明湖街道办事处驻地由铁西区七号路7甲5-1号，迁至铁西区花海路28号。 13.将翟家街道办事处驻地由铁西区翟家街道曹家村，迁至铁西区开发十八号路21-25号5门。 14.将大青中朝友谊街道办事处驻地由铁西区沈辽西路113-35号8门，迁至铁西区沈辽西路113-49号。

皇姑区

1.撤销辽河街道，将其管辖区域划入北塔街道。调整后，北塔街道办事处驻地为皇姑区巴山路48-3号（原辽河街道办事处驻地）。 2.将北塔街道崇山东路以北区域的新铁、柳条湖、崇东、富裕、嘉麟、金山、富丽阳光、东窑、西窑9个社区划入陵东街道。 3.撤销塔湾街道，将其管辖的怒江街以西区域的汾河、淮北、淮东、百鸟、渭河、怒江6个社区划入舍利塔街道，怒江街以东区域的翔凤、紫荆花西、紫荆花东、舍宅4个社区划入黄河街道。

大东区

1.撤销小东街道，其管辖区域划入万泉街道。调整后，万泉街道办事处驻地由大东区大东路175号，迁至大东区东逸街27号。 2.撤销新东街道，其管辖区域划入东塔街道。调整后，东塔街道办事处驻地不变。 3.撤销北海街道，将其管辖的东方、俪城、卫士、矿北4个社区划入上园街道，将四德、领域、铂悦3个社区划入东站街道，将锦园社区划入津桥街道。 4.撤销洮昌街道，将其管辖的北海、合作、世博、公务员4个社区划入大北街道，将吉祥、梨树、法库、大北桥、铁岭、如意6个社区划入津桥街道。 5.将前进街道的汇泽、福居、蓝庭、新望、宝地、富东6个社区划入二台子街道。 6.将二台子街道北大营西路以南、北大营东街以西区域划入上园街道。

浑南区

1.撤销营城子街道，将其管辖区域划入李相街道。调整后，李相街道办事处驻地不变。 2.撤销望滨街道，将其管辖区域划入满堂街道。调整后，满堂街道办事处驻地不变。 3.撤销永胜街道，将其管辖的永胜、洪台沟、渔樵、前康家、后康家、于胜、潘李、金德胜、东靠山9个村划入王滨街道；将兴农、李相、畜牧场3个村划入东湖街道。

于洪区

1.撤销大兴街道，将其管辖区域划入马三家街道。调整后，马三家街道办事处驻地不变。 2.撤销于洪街道，将其管辖的东民、前民、和平3个社区和光辉、爱国、全胜、兴盛4个村划入沙岭街道；将红旗、世代2个社区划入迎宾路街道。

沈北新区

1.撤销石佛寺街道，将其管辖区域划入兴隆台街道。调整后，兴隆台街道办事处驻地不变。 2.撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道。调整后，新城子街道办事处驻地不变。 3.撤销清泉街道，将其管辖的清宇社区和前屯、后屯、前腰堡、中五旗、小洋河、清泉、泥沟堡、崔公堡8个村划入清水台街道，将后腰堡、拥屯、湾道、依路4个村划入马刚街道。 4.撤销尹家街道，将其管辖的沟子沿村划入道义街道，将尹家、光荣、小营子、永丰、茨榆、创业、曙光、东拉拉、新农、穆家10个村划入财落街道。调整后，财落街道办事处驻地不变。 5.将道义街道管辖的正良、柳岸、鑫欣、大学城、晨兴、民丰6个社区和正良、五台子、郭三、郭七、道义一、道义二、东场、孝信汉、孝信鲜9个村划出，设立正良街道。调整后，正良街道办事处驻地为沈北新区沈北路6号（原道义街道办事处驻地）。 6.将道义街道办事处驻地由沈北新区沈北路6号，迁至沈北新区蒲河路41-1号。

苏家屯区

1.撤销湖西街道，将其管辖区域划入解放街道。调整后，解放街道办事处驻地不变。 2.撤销大沟街道，将其管辖区域划入十里河街道。调整后，十里河街道办事处驻地不变。 3.撤销八一街道、红菱街道，合并设立八一红菱街道。调整后，八一红菱街道办事处驻地为苏家屯区八一路62号（原八一街道办事处驻地）。 4.撤销王纲街道、临湖街道，合并设立沈水街道。调整后，沈水街道办事处驻地为苏家屯区枫杨路83号（原临湖街道办事处驻地）。 5.撤销姚千街道、白清街道，将原姚千街道的小堡屯、刘太平、陡子峪、杨千后房、刘千户屯、上瓦房6个村划入佟沟街道，将马耳山、田水、姚千、代官、唐台、佟家6个村和姚千社区与原白清街道合并设立白清姚千街道。调整后，白清姚千街道办事处驻地为苏家屯区广福路200号（原白清街道办事处驻地）。

新民市

1.撤销新城街道，将其管辖区域划入东城街道。调整后，东城街道办事驻地为新民市民族街30号（原新城街道办事处驻地）。 2.将东城街道的烧锅、新建、郭屯、北丁、老君当、东郊、城东、大东8个社区划入新柳街道。 3.将新柳街道办事处驻地由新民市北环路28号，迁至新民市辽河大街152号。

大连市

西岗区

1.将原站北街道和原日新街道进行合并，称日新街道。调整后的日新街道下辖12个社区。 2.将原北京街道和原人民广场街道进行合并，称人民广场街道。调整后的人民广场街道下辖13个社区。

沙河口区

1.拆分兴工街道，把原兴工街道的大庆社区、西山社区、宏发社区、恒苑社区4个社区与马栏街道合并，新成立马栏街道。调整后，马栏街道下辖14个社区，街道办事处驻地：黄河路876C。 2.拆分兴工街道，将原兴工街道的泉涌社区、永吉社区、兴新社区、兴盛社区、兴社社区、如意社区6个社区（含大连机车厂）与中山公园街道合并，新成立西安路街道。西安路街道下辖14个社区，街道办事处驻地：联合路38号。 3.撤销星海湾街道、白山路街道，新成立星海湾街道。星海湾街道下辖17个社区，街道办事处驻地：星海一街19号。

甘井子区

1.撤销中华路街道、兴华街道，重新设立中华路街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围。街道办事处驻地为原中华路街道办事处驻地（甘井子区汇信街22号）。

旅顺口区

1.撤销得胜街道、市场街道，重新设立得胜街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原得胜街道办事处驻地（旅顺口区黄金街7-19号）。 2.撤销三涧堡街道、北海街道，重新设立三涧堡街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原三涧堡街道办事处驻地（旅顺口区金石路501号）。 3.撤销登峰街道、光荣街道，重新设立登峰街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原登峰街道办事处驻地（旅顺口区和顺街32号）。 4.将龙王塘街道盐厂新村、郭家沟村调整至龙头街道管理。调整后，龙头街道地域范围北与长城街道、三涧堡街道接壤，南临黄海，东与龙王塘街道毗邻，西与水师营街道相接，西南与合并后的登峰街道、得胜街道相连。 5.将原龙头街道大连奶牛场划转至龙王塘街道管辖，继续由高新区管委会代管。

金州区

1.将大窑湾街道原归属于马桥子街道、海青岛街道、大孤山街道、湾里街道的辖区范围重新划归四个街道管辖，恢复原有隶属关系。 2.撤销光明街道、中长街道，新设立光中街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原光明街道办事处驻地（金州区胜利西小区38号）。

普兰店区

1.太平街道和南山街道合并，撤销南山街道，合并后为太平街道，街道驻地为原太平街道驻地。

鞍山市

海城市

撤销验军街道，将其下辖的15个社区成建制划入兴海街道。

将温泉街道更名为东四方台街道。

台安县

撤销台北街道，将其下辖的6个村、2个社区成建制划入八角台街道。

撤销台南街道，将其下辖的5个村、3个社区成建制划入台东街道。

岫岩县

撤销仙人咀街道，将其下辖的5个村成建制划入雅河街道。

撤销大宁街道，将其下辖的3个村成建制划入阜昌街道。

铁东区

撤销常青街道，将其下辖的5个社区成建制划入湖南街道。

撤销对炉街道，将其下辖的7个社区成建制划入和平街道。

撤销长甸街道，将其下辖的6个社区成建制划入解放街道，并将解放街道办事处的2个社区（？）成建制划入山南街道。

撤销胜利街道，将其下辖的6个社区成建制分别划入站前街道和园林街道。

撤销钢城街道，将其下辖的5个社区成建制划入站前街道。

将东长甸街道更名为长甸街道，并将新兴街道的2个社区（？）成建制划入长甸街道。

铁西区

撤销新城街道，将其下辖的4个村成建制划入永发街道。

撤销启明街道和兴盛街道，将其下辖的7个社区成建制划入八家子街道。

将兴盛街道的1个社区（？）划入永乐街道。

撤销新陶官街道和北陶官街道，将其下辖的9个社区成建制划入繁荣街道。

立山区

撤销滨河街道，将其下辖的6个村、10个社区成建制划入灵山街道。

撤销深南街道，将其下辖的9个社区成建制划入深北街道，并将深北街道更名为深沟寺街道。

千山区

撤销对桩石街道，将其下辖的4个村、1个社区成建制划入东鞍山街道。

高新区

撤销汪峪街道，将其下辖的5个社区成建制划入千山街道。

撤销红岭街道，将其下辖的2个村、6个社区成建制划入齐大山街道。

千山风景区

撤销温泉街道，将其下辖的4个村、4个社区成建制划入铁东区大孤山街道。

抚顺市

新抚区

撤销千金街道，将其所辖的元雪社区、西一路社区、白云社区、千金社区行政区域以及乐园社区西五街铁路以东部分行政区域划归站前街道。站前街道办事处驻浑河南路中段54号。

将千金街道乐园社区西五街铁路以西部分行政区域划归福民街道管辖，并将新抚街道大官社区千金路铁路以南部分行政区域划归福民街道管辖。福民街道办事处驻新抚路25号；新抚街道办事处驻新抚路33号。

撤销南阳街道，将其所辖行政区域划归永安台街道管辖。永安台街道办事处驻南台五街6号。

撤销东公园街道，将其所辖行政区域划归榆林街道管辖。榆林街道办事处驻榆林路47号。

撤销南花园街道，将其所辖行政区域划归刘山街道管辖。刘山街道办事处驻刘山二街57号。

东洲区

撤销张甸街道，将其所辖行政区域划归东洲街道管辖。东洲街道办事处驻庆安路8号。

撤销平山街道，将其所辖行政区域划归老虎台街道管辖。老虎台街道办事处驻虎南街15号。

望花区

撤销古城子街道、五老屯街道，将其所辖行政区域划归演武街道管辖。演武街道办事处驻古城子一路1号。

撤销田屯街道，将其所辖行政区域划归工农街道管辖。工农街道办事处驻丹东路（西段）北厚街。

撤销新民街道，将其所辖的洗化社区、昌盛社区行政区域划归和平街道管辖。和平街道办事处驻雷锋路（东段）52-2号。

将新民街道所辖的凤城社区、台安社区、油研社区、乐园社区、灯塔社区和玫瑰城社区行政区域划归光明街道管辖。光明街道办事处驻光明二街1号。

顺城区

撤销河东街道，将其所辖行政区域划归新华街道管辖。新华街道办事处驻站东街2号。

本溪市

平山区

撤销工人街道办事处，将转山、新和、新德、新麓4个社区划归南地街道，南地街道办事处驻地不变。

将工人街道办事处曙光、和平2个社区和南地街道福利社区、兴隆社区部分（解放南路、转山路、解放南二路与崔东路围合区域）划归站前街道。

将望溪公园区域划入东明街道管辖。

撤销桥头街道和北台街道，区域合并设立桥北街道，桥北街道办事处办公地址：本溪市平山区北府路18号（原北台街道办事处驻地）。

溪湖区

撤销彩北街道，将矿材、彩西、耐火、彩宏、新立、彩新、彩北、新光、彩建9个社区划归东风街道管辖，办公地址迁至原彩北街道办事处（本溪市溪湖区彩屯北路三江天艺亲子园东侧下行30米）。

撤销竖井街道，将竖井、高山、黑金、宝藏、华阳、华丰6个社区划归彩屯街道管辖。办公地址不变（本溪市溪湖区彩胜街）。

将原东风街道三会厂村、原河西街道头道社区划归火连寨街道管辖，火连寨街道办事处办公地址不变（本溪市溪湖区寨中路）。

高新区

撤销张其寨街道，将张其寨、大柳峪、花岭、黄木厂、大翻身、达贝沟6个村划归日月岛街道管辖。

明山区

撤销东兴街道办事处，区域整体并入新明街道办事处，新明街道办事处机关驻地不变，办公地址：本溪市明山区育龙路199号。

撤销金山街道办事处，区域整体并入北地街道办事处，北地街道办事处机关迁移至原金山街道办事处机关驻地，办公地址：本溪市明山区紫金路53号。

南芬区

撤销郭家街道办事处，南芬村、赵家村划归南芬街道办事处，解放村、金坑村划归思家岭街道办事处，永安村、柏峪村划归下马塘街道办事处。

撤销铁山街道办事处，所辖赵家、铁山、三十六户、六百户、对面沟5个社区划归南芬街道办事处。

丹东市

振兴区

撤销西城街道，并入纤维街道。

撤销头道桥街道，并入站前街道。

撤销六道沟街道，并入临江街道。

元宝区

撤销八道街道，并入广济街道。

撤销六道口街道，并入兴东街道。

振安区

撤销金矿街道办事处。

锦州市

古塔区

撤销天安街道，并入保安街道。

撤销站前街道，民治、民族、民生、三宝4个社区并入保安街道，阜康、丰乐2个社区并入新设立的古城街道。

撤销北街街道、南街街道、饶阳街道，设立古城街道，古城街道管辖原北街街道、南街街道、饶阳街道行政区域及原站前街道的阜康、丰乐2个社区。

撤销钟屯街道，并入士英街道。

将敬业街道的兴业社区划归石油街道管辖。

太和区

将汤河子街道与女儿河街道合并，命名为女儿河街道。

将太和街道与营盘街道合并，命名为营盘街道。

将凌西街道更名为太和街道，并将原新民街道星河社区划入新太和街道。

保留新民街道，将原凌西街道南山社区、一五五社区划入新民街道。

将兴隆街道与大薛街道合并，命名为大薛街道。

滨海新区（锦州经济技术开发区）

将天桥街道6个社区划入王家街道，撤销王家街道，合并设立天桥街道。

将天桥街道中山堡、尹屯村划入杏山街道，合并设立杏山街道。

撤销龙栖湾街道，并入娘娘宫街道。

凌河区

撤销凌安街道，并入锦铁街道。

撤销铁新街道，并入榴花街道。

凌海市

撤销大有街道，并入八千街道。

北镇市

撤销沙河子街道，并入沟帮子街道。

营口市

鲅鱼圈区

将海东街道与望海街道合并，命名为望海街道。

将原属海星街道的大董屯、神井子2个社区划入新合并的望海街道管辖。

大石桥市

将石桥街道与青花街道合并，命名为镁都街道。

老边区

将城东街道与老边街道合并，命名为老边街道。

站前区

将东风街道、新兴街道合并，命名为东兴街道。

西市区

将河北街道与渔市街道合并，命名为渔市街道。

将滨海街道与沿海街道合并，命名为[[滨海街道]。

将清华街道与胜利街道合并，命名为清华街道。

阜新市

海州区

撤销新兴街道、和平街道，设立和平街道。

撤销站前街道、西阜新街道，设立站前街道。

撤销五龙街道、工人村街道，设立五龙街道。

撤销平安西部街道、东梁街道，设立平安西部街道。

细河区

撤销东苑街道、华东街道，合并设立玉丰街道。

撤销北苑街道、学苑街道和中苑街道，合并设立玉龙街道。

将西苑街道更名为玉新街道。

太平区

撤销高德街道、煤海街道，合并设立高德街道。

撤销孙家湾街道、城南街道，合并设立孙家湾街道。

新邱区

撤销兴隆街道、中兴街道，合并设立街基街道。

撤销新发街道、益民街道，合并设立新发屯街道。

清河门区

撤销清河街道、艾友街道，合并设立清河街道。

撤销新北街道、六台街道，合并设立新北街道。

辽阳市

文圣区

撤销新城街道，将其辖区整体划入东京陵街道。

将原东京陵街道的稠井子、尖山子、东京陵、东光村划入庆阳街道。

宏伟区

将长征街道、光华街道和新村街道鹏程园社区、火炬街社区合并，命名为长征街道。

将工农街道和新村街道的龙鼎山社区、龙鼎山庄社区合并，命名为工农街道。

弓长岭区

将安平街道和团山街道的安南社区合并，命名为安平街道。

将苏家街道和团山街道的八家子社区、陈家社区、石门社区合并，命名为苏家街道。

太子河区

将铁西街道、望水台街道合并，命名为铁西街道。

白塔区

将站前街道、星火街道、武圣街道、文圣街道、襄平街道合并，命名为文圣街道。

将跃进街道、卫国路街道合并，命名为武圣街道。

将新华街道、南门街道合并，命名为南门街道。

将胜利街道、东兴街道合并，命名为襄平街道。

盘锦市

大洼区

撤销荣滨街道、荣兴街道，将其整建制划归二界沟街道管辖。

兴隆台区

撤销锦采街道、平安街道，并入欢喜街道，欢喜街道更名为欢喜岭街道。

撤销茨采街道、高升街道，并入沈采街道。

撤销新生街道、友谊街道，并入曙光街道。

朝阳市

喀喇沁左翼蒙古族自治县

撤销南哨街道，并入利州街道。

双塔区

撤销南塔街道、北塔街道，合并设立双塔街道。

撤销燕都街道，并入燕北街道。

龙城区

撤销马山街道，并入新华街道。

撤销燕山街道，并入海龙街道。

撤销向阳街道，并入龙泉街道。

建平县

将新城街道、富山街道合并到红山街道。

将东城街道合并到万寿街道。

凌源市

撤销热水汤街道、兴源街道，并入红山街道。

撤销凌北街道，红山、莫胡店、鸿凌、鸿钢东、双圆东、双圆西、鸿远等社区划归东城街道；客车、八间房社区划归北街街道。

北票市

撤销桥北街道，并入城关街道。

撤销三宝街道，并入冠山街道。

撤销双河街道，并入台吉街道。

葫芦岛市

连山区

撤销化机街道，并入化工街道。

撤销水泥街道，并入站前街道。

撤销毛祁屯街道，并入杨家杖子街道。

龙港区

撤销望海寺街道办事处，并入葫芦岛街道办事处，办事处驻原望海寺街道办事处。东街道风采街东侧的东山社区、岭东社区、小仙沟社区及大世界社区、锌小社区、集贸社区的风采街以东部分划归葫芦岛街道办事处。 撤销东街道、西街道，设立马仗房街道，将西街店和东街道风采街西侧的大世界社区、锌小社区、集贸社区、阳光社区合并设立马仗房街道。马仗房街道办事处办公地点在西街道办事处。

南票区

撤销赵家屯街道，并入九龙街道办事处。注：邱皮沟街道已并入赵家屯街道。 撤销三家子街道，并入沙锅屯街道办事处。注：苇子沟街道已并入三家子街道。 撤销龙飞街道、龙翔街道，并入龙腾街道办事处。

兴城市

撤销城东街道，东关、城南、河畔社区，东一、东二、南辛庄、新号地等村划入宁远街道；月亮河社区，韩家沟村、干柴村划入古城街道。 撤销钓鱼台街道，并入四家屯街道。

--tanuki（留言） 2025年2月16日 (日) 02:47 (UTC)

@Yugaminena：是否有其他省市需要更新？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月28日 (五) 21:25 (UTC)

@Ericliu1912：是更新了辽宁省2019年以来的区划变动。tanuki（留言） 2025年3月10日 (一) 03:14 (UTC)

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，直至问题解决。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

视觉化编辑器ilh系模板显示bug

当外语连结没有空格时会显示成全黑字的“X语：link]]”而非正确带蓝字的“X语：link”，例见沙盒。连到英文之类还好，日文的话就几乎全都是这样了（见币舞桥底部的模板）。看了一下英维貌似不以绿链显示，日维有绿链但无法复现。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月5日 (三) 11:08 (UTC)

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

有关失效连结

刚刚心血来潮看了一下Category:带有失效链接的条目，发现2025年2月和3月分别有50k和18k个条目于分类内，而其他月份一般不过100，多的也不过10k，请问这是正常现象吗？--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月9日 (日) 11:59 (UTC)

三月份才第9天就有1万8个条目被归类失效连结很明显不正常，有些条目在三月没有编辑却被归类在分类:自2025年3月带有失效链接的条目，例如2008年至2009年天水围飞马赛季、2001年12月阿根廷危机。--2402:7500:93E:31AE:456A:5C20:46FD:EE99（留言） 2025年3月9日 (日) 12:35 (UTC)

如果均速增加的话本月可能要破6万。看了一下阁下提的两个，天水围飞马分别是2017年12月、2018年2月、2023年3月标记了共30条dead link，阿根廷危机是2021年12月创建时、2023年10月标记了共3条dead link。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月9日 (日) 13:03 (UTC)

补充：2008年至2009年天水围飞马赛季存于Category:自2017年12月带有失效链接的条目及Category:自2018年2月带有失效链接的条目，但不存于Category:自2023年3月带有失效链接的条目。

2001年12月阿根廷危机不存于Category:自2021年12月带有失效链接的条目及Category:自2023年10月带有失效链接的条目。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月9日 (日) 13:32 (UTC)

2008年至2009年天水围飞马赛季不存在Category:自2023年3月带有失效链接的条目是正常的，因为2023年3月编辑并没有填写|data=参数，所以不会列入分类，2001年12月阿根廷危机也是同样情况。我比较疑惑的是，在以前如果没有填写|data=参数，其条目应该列入Category:带有失效链接的条目才对，不晓得是改过分类机制还是我记错。--2402:7500:93E:31AE:8563:9173:6E08:225E（留言） 2025年3月9日 (日) 14:34 (UTC)

我看源码时都觉得有点违和，原来是没填参数。那问题就变成：

1. 为什么没填参数会列到本月（2025年3月），又为什么有些会列到2025年2月
2. IABot从何时起，为何没有填参数
3. 如何补回参数（顺道把Category:条目有永久失效的外部链接的5.9万条清理一下）（这分类是放fix-attempted=yes的，与此问题无关）2025年3月13日 (四) 08:34 (UTC)

--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月10日 (一) 01:47 (UTC)

{{dead link}}不带|date=参数就会归类到当前月，没有及时WP:更新服务器缓存的就是上个月--Kunjinkao（留言） 2025年3月13日 (四) 01:18 (UTC)

这么说这是“正常现象”？那IABot不填参数是本地设置还是什么问题，我看英维运行得挺正常的，这样下去这些分类就废了。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月13日 (四) 08:51 (UTC)

其他分类（{{cn}}, {{update inline}}）没有这个问题，但{{dead link}}逻辑好像不太一样。另外英维有自动给维护模板加date参数的机器人--Kunjinkao（留言） 2025年3月13日 (四) 09:01 (UTC)

我们恐怕需要这种机器人。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年3月13日 (四) 12:19 (UTC)

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

视觉化编辑器加入T:NoteTag bug

如题，NoteTag的上下会被加入各两新行，在发布编辑前，不切到源码编辑貌似是拿不走新行。（最终效果见special:diff/86885440）--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月18日 (五) 13:16 (UTC)

建议用{{efn}}和{{notelist}}。--SuperGrey (留言) 2025年4月20日 (日) 14:41 (UTC)

兴奋地试了一下，遗憾的是，除了refnest，全部都有同样问题 囧rz……--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月21日 (一) 04:31 (UTC)

这个缺陷目前是修不好还是怎么说？不能回退吗？--【拒绝编辑霸凌，拒绝拉扯性讨论，谢绝拉票，谢绝提名，谢绝豢养人肉傀儡】（有建议可以留言） 2025年5月4日 (日) 16:40 (UTC)

目前这个缺陷是无法明确哪一笔修改导致的吗？--【拒绝编辑霸凌，拒绝拉扯性讨论，谢绝拉票，谢绝提名，谢绝豢养人肉傀儡】（有建议可以留言） 2025年5月7日 (三) 00:39 (UTC)

本地搞排除异己的时候三人两人就能成虎、众口两口就能铄金，修个技术缺陷的时候就拖泥带水、没有这个积极性了。--【拒绝编辑霸凌，拒绝拉扯性讨论，谢绝拉票，谢绝提名，谢绝豢养人肉傀儡】（有建议可以留言） 2025年5月7日 (三) 00:43 (UTC)

目前还有概率性的问题，预览的时候100%上下会被各加一行，提交编辑后概率不会有上下各加一行。--【拒绝编辑霸凌，拒绝拉扯性讨论，谢绝拉票，谢绝提名，谢绝豢养人肉傀儡】（有建议可以留言） 2025年5月7日 (三) 00:50 (UTC)

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

界面显示

于Phabricator追踪
工单T394468

是不是有人搞爆CSS了，修订版本那个框框跟巡查按钮原本都是小字，突然变成大字⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月15日 (四) 15:43 (UTC) 👍1

(～)补充：“发生错误，编辑未发布”还变小字了，预览出错那里也变小字了。( π )题外话：还以为是技术更新_(:з”∠)_--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年5月15日 (四) 16:09 (UTC)

已经几天了，还没解决。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月18日 (日) 14:35 (UTC)

我没能复现你们说的问题--百無一用是書生 (☎) 2025年5月19日 (一) 03:08 (UTC)

Timeless用户有看到巡查按钮突然变很大。--Tim（留言） 2025年5月19日 (一) 13:56 (UTC)

（注：我用新版Vector）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月20日 (二) 03:24 (UTC)

旧版** Orzzz —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月20日 (二) 19:37 (UTC)

然后“检视历史”界面那几个框框字体大小也都被放大。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月20日 (二) 19:37 (UTC)

旧版vector上方的修订版本框框也变很大。--August_{国中教育会考} 2025年5月20日 (二) 10:24 (UTC)

旧版Vector，其他站点好像也变很大，感觉是MediaWiki哪里写炸了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月21日 (三) 10:12 (UTC)

@魔琴：是否提报phab任务为妥？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月29日 (四) 03:50 (UTC)

先确认是本地小工具造成的问题，还是系统更新造成的问题。如果是本地小工具造成的问题，提报phab没人会搭理--百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 03:09 (UTC)

因为（应该是）Codex近期更新出现了以下CSS：

.cdx-message__content,.cdx-message__content>* {
    font-size: var(--font-size-medium,1rem); /* 罪魁祸首 */
    line-height: var(--line-height-small,1.375rem)
}

和本站自定义代码无关并且英维也有问题。--碟之舞📀💿 2025年6月6日 (五) 15:56 (UTC)

@Diskdance：那应该如何修理？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月14日 (六) 18:12 (UTC)

@Ericliu1912：phab:T394468，不过只涉及Vector 2010。--碟之舞📀💿 2025年6月15日 (日) 15:14 (UTC)

MediaWiki:Edittools损坏

于Phabricator追踪
工单T396233
状态：已解决

--140.235.140.211（留言） 2025年5月30日 (五) 08:47 (UTC)

遇到一样的情况。在浏览器编辑条目时，下方显示的mediawiki:edittools会变成这样：https://imgur.com/a/1RlatOD 。--Nostalgiacn（留言） 2025年5月31日 (六) 04:48 (UTC)

已经坏很多天了，在编辑上蛮困扰的，希望能尽快处理。——Liebhart 💬👩‍🚀⚽ 2025年6月3日 (二) 09:06 (UTC)

已交Phab工单。--碟之舞📀💿 2025年6月6日 (五) 15:41 (UTC)

昨天修好，今天又坏了。——Liebhart 💬👩‍🚀⚽ 2025年6月11日 (三) 13:11 (UTC)

@Nostalgiacn、@ItsLiana：应该修好了，请复查。--碟之舞📀💿 2025年6月16日 (一) 13:03 (UTC)

对，修好了，感谢各位。——Liebhart 💬👩‍🚀⚽ 2025年6月17日 (二) 03:40 (UTC)

界面显示（四）

保护页面选单，原本的“周”（没记错的话）怎么变成“星期”了？最近界面到底都是谁在改Orz —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月5日 (四) 07:02 (UTC)

具体是哪个页面？能否给一下链接？--碟之舞📀💿 2025年6月6日 (五) 11:18 (UTC)

@Diskdance：保护界面你好像没办法进去⋯⋯？但我刚刚看过封锁界面选单，依然用“周”，所以这可能更多是界面更改问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月7日 (六) 12:53 (UTC)

@Diskdance：还是说这是系统预设界面与本站自订界面的差别？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月14日 (六) 18:13 (UTC)

界面显示（五）

特殊页面目前是否还在侧边栏选单？隔壁有人反映缺失，可能不是单站问题，故提出于此。副知@Andayunxiao。注：我用旧版外观，侧边栏好像还在，新版就不清楚。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月7日 (六) 20:11 (UTC)

我这里从今年不知道什么时候开始就不见了。--Kcx36（留言） 2025年6月8日 (日) 13:28 (UTC)

前几期的技术新闻有提过，现在需要在mediawiki:sidebar中自定义加入才可以，其他姊妹计划可参照本站的设置。参考phab:T388927--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 03:21 (UTC)

@Shizhao：除了维基词典以外，所有站点均已更新（刚好我都有权限）。词典那边，您是管理员，有空可以帮忙更新一下。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月11日 (三) 09:10 (UTC)

目前“特殊页面”放在“帮助”菜单下似乎不合常理，应该放置在主菜单“随机页面”链接之后。--Dabao qian℡ 2025年6月11日 (三) 11:02 (UTC)

特殊页面的主要作用不就是帮助么？--百無一用是書生 (☎) 2025年6月12日 (四) 02:52 (UTC)

话说“帮助”也叫“说明”（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月13日 (五) 11:33 (UTC)

看上去逻辑是主菜单是读者会用到的东西，帮助是编者会用到的。所以放在帮助下似乎没有问题？不过我觉得“关于维基百科”应该在最后，所以或许可以把“特殊页面”提前。--碟之舞📀💿 2025年6月18日 (三) 06:14 (UTC)

请求修改机器人操作

请问怎样才能让机器人Willy1018-bot自动把“[[分類”替换成“[[Category”？个人认为这个操作是“阿茂整饼——冇嗰样整嗰样”，因为中维是可以识别“[[分類:]]”的。--📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者_{强烈要求马上删除一切含有赌博网站的编辑摘要！} 2025年6月9日 (一) 22:35 (UTC)

具体差异？没听懂为什么、要怎样替换。--YFdyh000（留言） 2025年6月10日 (二) 10:56 (UTC)

大概是减少计算消耗？毕竟“分类”只是个别名--百無一用是書生 (☎) 2025年6月11日 (三) 07:01 (UTC)

@YFdyh000：不好意思打漏了两个字，是“停止自动把“[[分類”替换成“[[Category””。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者_{强烈要求马上删除一切含有赌博网站的编辑摘要！} 2025年6月18日 (三) 21:42 (UTC)

具体哪笔编辑，如果是脚本的问题，您应该联系机器人操作者。印象中WP:AWB会自动替换这个，不过我刚刚用AWB没有重现该行为。源码中写英文名目前大概是更推荐的。--YFdyh000（留言） 2025年6月18日 (三) 22:06 (UTC)

2025年第24期技术新闻

维基媒体技术社群现在发布最新的技术新闻。请告知其他用户这些更改；不是所有的更改都会对您造成影响。技术新闻提供其他语言的翻译版本。

本周要闻

• 临时账号将于本月下半在大型维基百科推出，信任与安全产品团队正在完成部署所需的最后工作。团队已与监管员及其他高阶权限者合作，预测并应对大型维基上可能出现的各种用例，以利社群成员能继续有效地管理及巡查临时账号。这是三个部署阶段中的第二阶段，最后阶段最早将于9月展开。更多关于专案近期发展的资讯，请参阅更新资讯。如有任何意见或疑问，请在讨论页提出，并参加本周二的CEE Catch Up。

近况更新 - 面向编辑者

• 监视清单效期功能可让使用者在特定期间内监视指定页面。期限过后，页面会自动从监视清单移除。本周开始，您可以设定预设的页面监视期限。在偏好设定中，您还可以为编辑、建立和回退操作分别设定不同预设监视期限。 [1]

采用新设计的讨论页的范例，图为法语维基百科

• 几乎所有维基百科的讨论页外观将变更为新设计（部分维基已采用新设计，少数将稍后获得更新）。您可以在Diff阅读此变更的详细资讯。使用者可以在偏好设定中选择停用此变更（“显示讨论活动”）。 [2][3]
• 特定高阶权限者（包括管理员、行政员、用户查核员、监督员、监管员）现在可以在需要对抗高速账号跳转的破坏行为时，于有限期间内自动揭示所有临时账号的IP地址。此功能为监管员所要求。 [4]
• 本周，内容维护工具团队和机器学习团队将继续推出近期变更的新筛选器，将其部署至更多维基百科。该筛选器利用研究团队所建立的“回退风险模型”（Revert Risk model），醒目标示可能会被回退的编辑，协助近期变更巡查员识别可能有问题的贡献。该功能将在以下维基百科推出：南非语维基百科、​白俄罗斯语维基百科、​孟加拉语维基百科、​威尔士语维基百科、​夏威夷语维基百科、​冰岛语维基百科、​哈萨克语维基百科、​简单英语维基百科、​土耳其语维基百科。未来几周内，该功能将继续在本专案涵盖的其余维基百科推出。 [5]
• 上周有27件社群提交的工单得到解决。

近况更新 - 面向技术贡献者

• 恳请活跃于元维基和大型维基百科的过滤器编辑者协助更新防滥用过滤器，以应对临时账号。您可以在Phab工单取得相关说明的连结以及待确认过滤器的非公开清单。
• Lua模组现在可以存取页面相关缩图的名称，并且在某些维基上可以存取维基专题评级资讯。这可以透过mw.title物件的两个新属性——pageImage和pageAssessments——来实现。 [6][7]
• 本周软件更新细节： MediaWiki

技术新闻由技术新闻编者准备，并由机器人送达 • 贡献 • 翻译 • 获取帮助 • 提供反馈 • 订阅或退订。

MediaWiki message delivery 2025年6月10日 (二) 01:16 (UTC)

本次更新版本之后之前所有由语言转换器引起的问题全部消失。--Dabao qian℡ 2025年6月14日 (六) 20:05 (UTC)

关于{{Articles by Quality and Importance}}

此模板对于各个WikiProject是非常有用的功能，可方便维护条目。

在下把提到的钩子：{{WPBannerMeta/hooks/qualimpintersect}}放入{{瑞士专题}}下之后，WikiProject:瑞士#条目现状里还是没有改变，所以问一下懂这块技术的维基人--Htmlzycq（留言） 2025年6月11日 (三) 02:46 (UTC)

是不是您忘记在钩子前放入|HOOK_ASSESS=了? 见此处的修改--竹林下小径，月光映一叶 2025年6月11日 (三) 07:09 (UTC)

另外，由于我在上面那笔更改之前没有去翻过WikiProject:瑞士#条目现状，不太确定这样改是否有作用XP--竹林下小径，月光映一叶 2025年6月11日 (三) 07:12 (UTC)

好像还是不行，没变化--Htmlzycq（留言） 2025年6月11日 (三) 09:59 (UTC)

补上trad=yes似乎好了--YFdyh000（留言） 2025年6月11日 (三) 13:19 (UTC)

Relist后的讨论神秘消失

Special:Diff/87145174。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月14日 (六) 15:48 (UTC)

可能是因为MediaWiki API无法检测自我编辑冲突：

basetimestamp: Timestamp of the base revision, used to detect edit conflicts. May be obtained through action=query&prop=revisions&rvprop=timestamp. Self-conflicts are ignored.
baserevid: ID of the base revision, used to detect edit conflicts. May be obtained through action=query&prop=revisions. Self-conflicts cause the edit to fail unless basetimestamp is set.
—— API:Edit

当中basetimestamp无法检测自我冲突，baserevid可以。暂无时间查看源码，且抛砖引玉。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月14日 (六) 15:54 (UTC)

测试了一下，是和这个有关系的。--Hamish T 2025年6月15日 (日) 01:30 (UTC) 👍1

@Hamish： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 15:55 (UTC)

WP:维基友爱疑似排版不正常

如题。首先维基友爱的那个爱心标志变成了文字，其次内容排布也发生了变化导致UI排布出现了故障。不知为何，从4月到现在维基百科的js和css总是频繁出现各种问题，最近又出现了这个。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年6月15日 (日) 02:50 (UTC)

看起来这个变化是vector-2022特有的，众所皆知基金会特爱搞事，，，--SunAfterRain 2025年6月15日 (日) 04:59 (UTC)

有关template:AFC submission所产生废弃草稿（CSD O7）模版的分类问题

template:AFC submission是可以让草稿提交审核，以便建立条目的模版，若六个月没有编辑，会出现废弃草稿（CSD O7）的模版，也有Category:快速删除候选的分类，但阅览Category:快速删除候选时会看不到上述草稿，需另外手动加入废弃草稿（CSD O7）的模版后，才会在Category:快速删除候选里看到此草稿。

像Draft:台北国际成人展就是一个这样的草稿，上一次编辑在2024-12-01，已六个月没有编辑，但因上述原因未被快速删除。

此问题的影响是：一些有加template:AFC submission模版，但已六个月没有编辑的草稿，有废弃草稿（CSD O7）的模版，但因在Category:快速删除候选的分类中找不到该草稿，因此也不会被快速删除。--Wolfch (留言) 2025年6月15日 (日) 13:16 (UTC)

应该是系统不会自动刷新分类链接导致的。除了人力搜索之外，比较自动的办法是弄个bot定期对有模板的页面执行一次空编辑。 --达师 - 370 - 608 2025年6月15日 (日) 14:33 (UTC)

空编辑后，O7模版会因为六个月内有编辑而自动消失，可能要用bot, 直接对有上述问题且已过期的草稿加o7快速删除--Wolfch (留言) 2025年6月15日 (日) 14:43 (UTC)

关于空编辑：是否指零编辑？空编辑会留下修订记录，零编辑不会。另我这边是可以看到分类的，可能是草稿和分类的缓存都要分别刷新一次。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月15日 (日) 15:15 (UTC)

了解，我之前测试时，有加一个空白，不是零编辑, 因此测试无效，我刚刚有测试零编辑，零编辑的测试有效。--Wolfch (留言) 2025年6月15日 (日) 15:40 (UTC)

@hat600：我看了Template_talk:AFC_submission#编辑请求 2025-03-18，其中提到：“移除模板中自动提请快速删除的代码”，我调整我对之前反应问题的看法，我觉得模版目前的情形是ok的，不是问题，也不需要bot介入或是bot加快速删除模版。目前的草稿快速删除是需要维基人介入的，符合之前编辑请求的情形。--Wolfch (留言) 2025年6月16日 (一) 04:38 (UTC)

（重排版）--SunAfterRain 2025年6月16日 (一) 07:10 (UTC)

2025年第25期技术新闻

维基媒体技术社群现在发布最新的技术新闻。请告知其他用户这些更改；不是所有的更改都会对您造成影响。技术新闻提供其他语言的翻译版本。

近况更新 - 面向编辑者

• 即日起，您可以提名您最喜欢的工具参加第六届最酷工具奖。提名采不具名，将持续开放至6月25日。您可以重复提交问卷以提名多个工具。
• 上周有33件社群提交的工单得到解决。

近况更新 - 面向技术贡献者

• 本周软件更新细节： MediaWiki

深入了解

• 多年来，基金会职员和技术志愿者利用维基媒体API开发了各种工具、应用程序、功能和整合方案，以提升使用者体验。未来几年，MediaWiki界面团队将投资维基媒体Web（HTTP）API，以更好地满足技术志愿者的需求，并预防维基媒体基础设施遭到滥用。参阅这篇Techblog文章，了解更多关于团队的API发展计划。

技术新闻由技术新闻编者准备，并由机器人送达 • 贡献 • 翻译 • 获取帮助 • 提供反馈 • 订阅或退订。

MediaWiki message delivery 2025年6月16日 (一) 23:37 (UTC)

BSsplit模板在移动端显示异常

在铁路系统标示中有表示行政区划的交界等需要时，会用到{{BSsplit}}模板，将文字分成两行。但我在用手机浏览条目时，发现这个模板的显示效果与电脑上并不一致，存在范围过长的问题，参见上海11和广州7（其中后者使用了line参数增加了分割线，效果更加明显）。希望这个问题可以得到修复。--Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月17日 (二) 12:40 (UTC)

电脑也能重现，当窗口的水平分辨率较窄时。--YFdyh000（留言） 2025年6月17日 (二) 16:24 (UTC)

Special:Diff/87804205，这样修改能解决Template:广州地铁RDT/7-“陈村水道”处在低分辨率下呈现的的变形问题。但我不清楚有无附带影响，需要熟悉者复核。--YFdyh000（留言） 2025年6月17日 (二) 16:36 (UTC)

通知栏不断出现对过去留言的通知

@Hamish在6月8日对我的回复，莫名约每隔半天—一天就会重新在我的通知界面出现一次，而且显示时间为通知时间（而非Hamish留言的时间）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 16:17 (UTC)

草，在您在此提报的同一时间我在AC群也提报了（--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月17日 (二) 16:19 (UTC)

草，在您留这句言的同一时间我在下方亦留言了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 16:21 (UTC)

（编辑冲突）补充：t.me/wikipedia_zh_ac/201931居然是同时发的，真是心灵感应。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 16:19 (UTC)

移动端搜索栏怎么了

已解决：

早上起床又恢复了。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月19日 (四) 01:33 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

移动端的搜索栏似乎变化很大（似乎是照搬电脑版？），弄的特别难用（Chrome），还会造成卡顿（简直是把隔壁萌百的缺点给照搬了）。

长按时不会弹出“在新标签页中打开”等选项卡，之后查模板、进VP什么的都会变得很不方便……--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月18日 (三) 10:26 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

象棋棋谱显示

在条目梦入神机 (棋谱)中象棋棋谱未能正确显示，在模板{{Xiangqi diagram}}中示例可以显示，在条目和沙盒空间无法正确显示。有些条目像满洲棋可以正确显示。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 07:40 (UTC)

似乎必须嵌入在table元素内，才能显示，Special:Diff/87833196。不确定该如何修此模板。--YFdyh000（留言） 2025年6月19日 (四) 16:16 (UTC)

可以显示，不过左侧会有大片的空白。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 04:31 (UTC)

table要加适当的css。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年6月20日 (五) 04:35 (UTC)

参考en:Manchu chess，修改了下韬略元机，看着稍微好点。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 04:39 (UTC)

临时账户

大家好，提前提醒一下。临时账户将于下周二（6月24日）在此上线，时间大概是7:00-9:00（世界协调时间）左右。另外，我们正在开发一个新页面，收集所有启用临时账户的IP地址存取资讯。我们希望这样比较容易让大家概览状况。欢迎您提出宝贵意见－请在此处和专案讨论页面发表评论。请参阅Phabricator编号T340001，以了解更多有关此上线的技术细节。谢谢！--SWangari-WMF（留言） 2025年6月20日 (五) 10:33 (UTC)

求助

Template:1966年国际足联世界杯小组积分榜意大利那一行代码不对，看着别扭

然而我不知道怎么修正。--认为欺凌公主者不配称骑士的海恩里希（留言） 2025年6月8日 (日) 23:08 (UTC)

看起来是中维的T:flaglink/core优先选用有"variant"参数内容的档案，

导致若没有在对应国家内设定该variant数值时会缺图(像是这边是T:country data ITA)

已于前者请求编辑，详见Template talk:Flaglink/core § 编辑请求 2025-06-09。--竹林下小径，月光映一叶 2025年6月9日 (一) 08:23 (UTC)

已编辑。--东风（留言） 2025年6月11日 (三) 09:36 (UTC)

Cat-a-lot工具使用问题

本人最近打算尝试使用Cat-a-lot工具对“Category:专题”进行子分类细分，但是每当我尝试将分类“复制”到另一分类之下（使其成为子分类）时，那个绿色提示框就一直显示“正在编辑页面1，共有…（总共操作的分类数）”，光标头一直处于加载状态，过了很久仍无任何回应，请问这是什么原因造成的呢？--261026CQ(留言) 2025年6月10日 (二) 15:39 (UTC)

经我再次尝试，我发现用cat-a-lot对条目等项目进行操作是没有问题的，但是对“Category”命名空间的项目操作就会出现上述情况，无法完成操作。请问这是普遍情形吗？--261026CQ(留言) 2025年6月11日 (三) 03:52 (UTC)

好像一直有这个问题？--百無一用是書生 (☎) 2025年6月11日 (三) 07:02 (UTC)

@Shizhao：鄙人以前没用过Cat-a-lot，请问这个问题一直存在吗？是否有编者曾尝试解决该问题？--261026CQ(留言) 2025年6月11日 (三) 09:23 (UTC)

共享资源版本该工具未重现问题。或许同是本站MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js过时的缘故，MediaWiki_talk:Gadget-Cat-a-lot.js#Cat-a-lot小工具错误。--YFdyh000（留言） 2025年6月12日 (四) 14:02 (UTC)

关于条目巡查

最近在SPECIAL:最近更改水时间和水编辑数时看IP用户的编辑似乎偏向于流量类的多，而对于这一类明星类、娱乐类和流量类的IP编辑diff，应该怎样判断其为原创研究，或符合可供查证、列明来源原则？--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月12日 (四) 01:28 (UTC)

个人常常依靠直觉；即使是不过多考据下撤销编辑，也是漏网之鱼比误杀多很多。当然不是说可以鲁莽撤销，但干久了自然就会容易判断。通常而言，添加昵称、修改生卒日期这类资讯框内容比较容易出现原创研究或破坏；至于其他内容，如果没有添加来源，其实亦可以直接撤销，惟建议使用警告模板提醒用户，避免用户不知所措，反而WP:BITE了。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 09:25 (UTC)

请求协助上传档案 2025-06-12 04:47

我想要上传的图片来源是<https://www.instagram.com/p/C6JLiHoh1Nq/?img_index=1>，想使用在香港皇玥（皇玥集团控股有限公司）的<资讯框>，谢谢。 --Ieh2023（留言） 2025年6月12日 (四) 04:47 (UTC)

@Ieh2023：未完成：条目不存在。如希望建立条目并使用非自由图像，请按照建立条目流程操作，并在草稿转正后再行提出申请。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 09:19 (UTC)

请求协助上传档案 2025-06-12 09:59

原标题：请求协助上传档案 {{subst:https://drive.google.com/file/d/1JlEXHiW1rCSz_2lrxnvXzclC14ZFDn4D/view}}。修改者：1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 10:04 (UTC)

我想要上传的图片来源是<JOEMAN其公司行销窗口提供>，想要使用在个人资料的<资讯框，图片内容为JOEMAN个人照>。 --Luluckey（留言） 2025年6月12日 (四) 09:59 (UTC)

修正标题。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 10:04 (UTC)

请问您是JOEMAN其公司行销窗口吗？是的话，Joeman的照片请上传至共享资源。请注意授权事宜。另外可能会需要在共享资源提供授权依据。

--Saimmx（留言） 2025年6月12日 (四) 16:27 (UTC)

请求移除跨语言链接

已解决：

问题已经解决 Zophas（留言） 2025年6月13日 (五) 08:41 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

因为要从英维重新翻译并更改页面名称，但没有维基数据的IPBE，故请求移除单幅祭坛画的跨语言链接--Zophas（留言） 2025年6月13日 (五) 08:25 (UTC)

您直接移动条目到新的名称即可。维基数据会自动更新。--SuperGrey (留言) 2025年6月13日 (五) 08:30 (UTC)

好的，谢谢！--Zophas（留言） 2025年6月13日 (五) 08:39 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

ip封禁.？

我在wikimedia被封禁，现将全文附上

您的IP地址属于已在所有维基媒体基金会维基受到封禁的地址段。

封禁执行者是‪AmandaNP‬。封禁原因是No open proxies 。

• 封禁开始时间：2024年5月14日 (二) 14:31
• 封禁期满时间：2026年5月14日 (四) 14:31

您当前的IP地址是157.254.20.98。封禁的地址段是157.254.20.0/22。

请在进行咨询时提供上面所有详情。如果您认为自己受到错误封禁，可以在监管员封锁精灵处找到更多信息和说明。

返回首页。

BUT 我想不通 我不是已经被维基管理员ip豁免了吗.?我要怎么样进行解封？--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月13日 (五) 10:13 (UTC)

封锁精灵没用，因为我在中国大陆不得不使用vpn，之前上传过文件，可能是因为刚刚好用的那个代理没有被封禁吧...--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月13日 (五) 10:14 (UTC)

顺带请教一件我想不通的事情，wiki是怎么做到的检测代理的，毕竟GFW一直都在找代理ip封锁,而且你们是怎么防止GFW管理员进行使用这种检测代理的方法的。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月13日 (五) 10:19 (UTC)

志愿者通过第三方信息或者检测工具或手动，了解某个IP是否是某个开放代理服务的出口，或者封锁非个人网络（机房出口）的IP。与GFW的封锁目的和运行方式应该差别很大。[8]--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:50 (UTC)

IP封禁豁免权限仅在本地（中文维基百科）生效。全域豁免。--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:48 (UTC)

在此感谢，如果这样的话确实与GFW差别很大,至少他出于对访问外国网络的考虑不会封锁机房出口的IP,只会进行主动探测或者被动探测。此外，我已提交IP全域豁免申诉，谢谢。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月13日 (五) 15:01 (UTC)

请教两件事

1.我要怎么确认这个IP是本地豁免还是全域豁免？

2.由于我使用了代理软件(V2rayN),有着多个IP,我发现一些IP没有被封禁,根据WP:NOP政策，我要如何报告这些IP？--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 10:18 (UTC)

等等,我是否需要先在全域里面注册这个账户？否则的话他要如何授予IP豁免权限？是直接帮我注册吗,如果注册的话我能用这个账户的密码登上去吗？--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 10:21 (UTC)

meta:Steward requests/Global。（也许是？）

( π )题外话：有未被封禁的IP段就刚好用着吧，我提交权限申请过了两个月都没人鸟我。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 11:06 (UTC)

哥，你在公开场合这么说就不怕有人举报你ban掉你号吗,你不会说的是全域危机吧,那比本地慢多了…--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 11:10 (UTC)

总之我提交权限后，包括我在内的几个以gfw为申请理由的用户都没申请成功（即In Progress），总而言之就是接近两个月都没人给，也没人理--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 11:12 (UTC)

这tmd不是硬逼着中国大陆的人只能在本地维基或者隐瞒代理情况吗？

不过我的话我只会提交到本地wiki,全域太他妈慢了--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 11:15 (UTC)

谨言慎行，还请注意CIV--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 11:19 (UTC)

我在此公开道歉--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 11:26 (UTC)

(～)补充：我是在meta:Steward requests/Global permissions#Requests for global IP block exemption上申请的。目前看到最早的申请记录是2025-04-16。接近2个月没人理了。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 11:18 (UTC)

看出来了，要不找个没有被封的IP去那边的互助客栈说一声。？感觉那边人多一点。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 11:27 (UTC)

meta:Meta:Babel--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 12:03 (UTC)

看起来meta的互助客栈也很冷清……--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 12:07 (UTC)

唔……--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 14:51 (UTC)

@Linxingjun：更新，有人理了ꉂ(ˊᗜˋ*)--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月19日 (四) 16:13 (UTC)

那挺好--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月19日 (四) 17:10 (UTC)

好奇怪我为什么收到了两个提及消息--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月19日 (四) 17:13 (UTC)

封禁情况，可实测（辅助工具[9]），或者用某些封禁情况查询工具（我暂时记不起）。如果您想报告，也许[10]，我不确定这是否受欢迎。按WP:GIPBE所说，优先申请所需站点的本地豁免权限。--YFdyh000（留言） 2025年6月14日 (六) 11:50 (UTC)

好的谢谢--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 14:43 (UTC)

关于地图文字排版的问题

以模板:Russo-Ukrainian War detailed map为例，现在地图上的文字都堆叠在一起了，看都看不清。

我记得之前地名如果太长的话，都是每五个字换行，这样虽然也不算太好看，但是经过我的调整，起码文字不会大规模叠在一起。现在好像换行规则变了，而且地图上的字号似乎也和源代码给的不太一样了，似乎地名的最小字号受到了限制，那些规模小的地点字号也很大，就导致地图东侧的文字完全没法看了。

我看应该不是这一模板源代码本身的问题。求教是否有什么方案，可以解决这一问题。--帕迪沙（留言） 2025年6月13日 (五) 10:37 (UTC)

(～)补充：手机版视图似乎显示异常，只能看到西乌一小部分--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 12:12 (UTC)

要求发布新条目

要求发布新条目“辛伟强”，该题目已按维基守则及标准完成编辑，附有所需可查证来源，并已在注册用户的“沙盒”内成功预览如常，但却一直无法成功发布。烦请复核。--凉如水（留言） 2025年6月13日 (五) 18:59 (UTC)

Special:AbuseLog/5420335，可能需要报告到 WP:AF/FP。--广雅 范★ 2025年6月13日 (五) 19:13 (UTC)

请求协助上传档案 2025-06-15 03:13

我想要上传的图片来源是<https://www.mobygames.com/game/war-thunder/cover-art/gameCoverId,307359/>，文件名“War_Thunder_PSN_Cover_Art_2015_Playstation_4.png”，想要使用在战争雷霆页首的Infobox VG模板中。 --null（留言） 2025年6月15日 (日) 03:13 (UTC)

完成。--伞木 霙^留言 2025年6月16日 (一) 09:25 (UTC)

请求审阅条目草稿：李商宇

各位维基编者您好：

我正在撰写一篇有关台湾小提琴演奏家与音乐教育者“李商宇”的条目，草稿内容目前放置于： User:Gong0304/Sandbox

条目内容包含：

• 曾参与金曲奖原声带《三橘之恋》录制
• 长年任职于台北爱乐与音契合唱管弦乐团
• 与马友友、林昭亮、胡乃元、Gil Shaham 等国际音乐家合作
• 已具三笔主流媒体报导（中时新闻 ✕2，自由时报 ✕1）

恳请各位资深编者协助审阅条目内容是否符合上线标准，并欢迎提供改进建议。感谢！ --Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 05:27 (UTC)

已经通过建立条目流程审核草稿并给予意见。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月17日 (二) 05:40 (UTC)

通知@Gong0304，由于插件技术故障导致讨论工具出错，或未能通知。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月17日 (二) 08:56 (UTC)

@1F616EMO您好.

所提及关于主流媒体报导.我也有一份2004 的中央日报照片拍下来的报导李商宇的文章.可供

佐证其真实性.但因为年代久远中央日报无对应的数位版.这部分我应该如何提供来进行查明?

谢谢您--Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 09:48 (UTC)

阁下直接引用即可。引用此类来源，宜手动填入{{cite news}}参数。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月17日 (二) 09:56 (UTC)

@1F616EMO

好的，谢谢您，我等下修改相关内容，又或者是编排逻辑再行上传，谢谢--Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 10:00 (UTC)

@1F616EMO

您好.我已经重新编辑并附上对应资料.而其中 2024 那个国家音乐厅的表演我是附上之前的卖票网页(已经过期没有任何广告意义)如果有不妥.请再指导.我再修改.谢谢您的指导--Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 14:29 (UTC)

@Gong0304：请勿上传报纸内容，因此举已经构成侵犯版权。阁下无需提供报纸原文，但可在{{cite news}}的quote参数中摘录一小段。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月17日 (二) 14:38 (UTC)

@1F616EMO真的十分感谢您的耐心指导.受益良多.已经修改完毕.再次谢谢您.--Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 14:55 (UTC)

Article history模板的编辑请求

在Template:Article_history#参数指南的杂项，“新闻动态、历史上的今天”的说明中，“选填，如未有填上则以日期指动指定存档”，粗体字部分应改为自动。另外，想添加说明至新闻动态itnlink以及历史上的今天otdlink，“应填入永久连结Special:PermanentLink/oldid”。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年6月18日 (三) 04:56 (UTC)

模板说明文档没有被保护，阁下应可自行编辑。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月18日 (三) 14:28 (UTC)

>这里是编辑页面传送门<--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月18日 (三) 14:29 (UTC)

谢谢阁下。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 04:43 (UTC)

• “指动”已改为“自动”。另外后半我不太确定你要改的具体内容是什么（没看懂）所以可能要麻烦您自行去修改。 -- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年6月18日 (三) 14:58 (UTC)

  感谢阁下的协助。小弟先前不晓得“新闻动态的itnlink”这栏要手动填入什么，经参考此模板的英维说明，才知道原来要填入永久连结。想说增加说明，不然新手又要摸索。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 04:43 (UTC)

请求协助上传档案 2025-06-20 10:50

我想要上传的图片来源是<https://www.thesouthside.com.hk/v3/assets/blt554f32f983fc66a3/blt178f02c626466b1c/6528c1c131e1fa01502ad08e/Imperial_Patisserie_%E7%9A%87%E7%8E%A5_Shop_Logo_540x360.jpg> 以及 <https://static8.orstatic.com/userphoto3/photo/2I/1ZUE/0E6W9V512AAD67D9C85E42px.jpg>，想要使用在香港皇玥的<资讯框>，谢谢。 --IEH2025（留言） 2025年6月20日 (五) 10:50 (UTC)

完成 for 官方Logo：官方网站与第一张图等同。

未完成 for https://static8.orstatic.com/userphoto3/photo/2I/1ZUE/0E6W9V512AAD67D9C85E42px.jpg：这张图著作权不明，应视为著作权所有。请寻找明确允许商用复制的照片，或自己拍一张上传。香港法律应该能这么做。--Saimmx（留言） 2025年6月20日 (五) 17:03 (UTC)

请求协助上传档案 2025-06-20 18:23

我想要上传的图片来源是[11] ，想要使用在 使用者:Musihcua/李嘉纶 的infobox personal photo。 --Musihcua（留言） 2025年6月20日 (五) 18:23 (UTC)

我想要上传的图片来源是 [12] ，想要使用在 使用者:Musihcua/李嘉纶 的 生平。 --Musihcua（留言） 2025年6月20日 (五) 18:23 (UTC)

我想要上传的图片来源是 https://orientaldaily.on.cc/photo/20060208/fea/0208unew01p5.gif ，想要使用在 使用者:Musihcua/李嘉纶 的 伴侣 --Musihcua（留言） 2025年6月20日 (五) 18:23 (UTC)

我想要上传的图片来源是 https://www.facebook.com/photo/?fbid=10153594875451149&set=p.10153594875451149 ，想要使用在 使用者:Musihcua/李嘉纶 的 跑步舍。

谢谢大家!!

条目探讨

参考资料

关于各虚构作品的列表因为关注度被大量提删

• 分类:日本动漫角色列表

这些角色列表通常是昔日从各自虚构作品的主条目里分割出来的。用角色列表的条目名去反证关注度不足，根本是找错方向，要找至少也该用各虚构作品的名称去找吧？

还是各位想看到此分类的角色列表，通通合并回主条目呢？

就算要挂模板，也应该改挂{{unreferenced}}而不是用{{Notability}}--P1ayer（留言） 2025年4月24日 (四) 18:24 (UTC)

@Summerize、SunAfterRain、Nostalgiacn： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 18:32 (UTC)

当初阁下发起的大规模IP角色列表提报，比如 银魂角色列表 FAIRY TAIL角色列表 鬼太郎角色列表 流星花园角色列表 BORUTO-火影新世代-NARUTO NEXT GENERATIONS-角色列表 暗杀教室角色列表 我们这一家角色列表 爆漫王角色列表 足球小将角色列表 钻石王牌角色列表 Fate/Zero角色列表 排球少年！！角色列表 等等，理由是因为缺少第三方资料吗？@自由雨日--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:13 (UTC)

Wikipedia:收录标准/虚构#虚构集合里面提到：“在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具收录标准”，而博人传的角色列表里面，漩涡博人和宇智波佐良娜两位主角都有独立条目，前者在本站上过DYK，后者虽然本站质量不行，但英文版却有足够的可靠来源供中文版改善。请问都这样了，还是要删博人传的角色列表吗？Whq19911224跟我说他是参考自由雨日的做法。如果关于博人传的角色列表的存留，我的理解没有任何问题的话，那就凸显出自由雨日你的做法不仅草率一刀切！更离谱的是还把别人带坏！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 03:29 (UTC)

@Liu116 大致看了一下记录，他应该是3月2日开始陆陆续续提报角色列表的。--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:40 (UTC)

所以呢？阁下最开始对notability的判断就同我截然不同（将我认为不符合收录标准的改成符合；将我认为符合的改成不符合），但“出事后”却第一时间说是“学我”提报的；而这里又摇身一变，化身成“审问者”？看阁下在讨论的态度，实在不像是希望删除或合并的立场，反而是强烈倾向保留的立场，实在无法不让人联想到WP:POINT…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 14:13 (UTC)

• 我在提报时均对照了收录标准和收录标准/虚构，并简单查看了外文版的条目和网络搜索。至于你提到的用户，我不认为我需要为其他用户的行为负责。我同他没有过任何交流，没有任何鼓励他提报的留言；反而留意到他3月31日在我提报某个角色列表之后13分钟便直接移除了收录标准模板（86637639），所以他去提报其他角色列表（甚至是符合收录标准的列表）我只感到困惑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)

  我当然知道你没有鼓励他人效仿你的做法，你当然不需要为别的用户的行为本身负责，但你还是要对这一系列操作所带来的结果和一系列影响负责，就算不符合标准的条目数量较多，体量较大，历史遗留问题要想处理就更应该谨慎谨慎再谨慎，而你很显然没有做到这一点，不仅你自己出现误杀的情况，还连带别人也一起误杀，这就是你带来的结果。不少时候结果是很重要的，特别是处理这类问题时。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:04 (UTC)

  如果有对明显符合收录标准的列表我判断失误，我在此致歉；如果实际上确实符合但佐证收录标准的来源需要寻找不少时间，则我不认为自己必须有改善这些角色列表使其符合收录标准（然后才能挂notability模板）的义务，中维的提报30日+提删近1月我认为时间已不能说非常紧张。此外，正是出于谨慎，我并未在几日内提报所有的角色列表。至于“连带别人也一起误杀”，同我上条留言。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 04:15 (UTC)

  就算有30天的时间，如果不是我看到这个讨论，那博人传的角色列表不还是要遭到误杀？针对这样的历史遗留问题，有更好的方式处理，比如自己先不擅自挂模板，而是先在互助客栈里面讨论，这样可以降低误杀的几率，你有本事做到100%不误杀，你可以自己擅自去提删，既然现在已经证明你不能100%做得到，那就不好意思，必须先对你之前对类似条目的提删请求进行搁置，留更多时间让社群讨论及处理了。不论是互助客栈还是AFD，不是人人都会去逛，像我就不会天天去AFD那里去看，但这么重要的问题，两个地方同时展开讨论，总比只在一个地方讨论更好，在公告栏里贴上讨论链接效果更好。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:24 (UTC)

  @Liu116 我也详细参考一些条目的提删过程 Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/19#729声工场 Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/23#宇宙世纪 Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/23#小书痴的下克上角色列表 。另外，若同样因为存在明显符合收录标准的列表所造成的判断失误，我在此道歉--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:24 (UTC)

  你能否解释一下3月31日将我在《数码暴龙App世代角色列表》挂的{{notability}}改成{{notability unreferenced}}；然后又去明显符合收录标准的《哆啦A梦角色列表》里将{{notability unreferenced}}改成{{notability}}？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 04:55 (UTC)

  两者对比了一下，你提报两个条目时候仅相隔1分钟：前者当时有11个来源，其中3个第三方资料，你挂notability（后来我增加了一个来源，把notability改成notability unreferenced）；后者当时有4个来源，其中2个第三方来源，你挂notability unreferenced（后来我把notability unreferenced改成notability）--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 06:15 (UTC)

  明显符合收录标准的条目/主题，还要去挂模板，你可以挂之前去想一下吗？--Aqurs 2025年4月25日 (五) 06:48 (UTC)

  路过，之前协助fix了几个提报，说说个人观点。前者的11个中不是3个，而是只有1个是相对OK的，那就是电击Hobby的那个来源，可以推WP:NFICT“包括对周边产品的有效介绍...”，虽说有挂价格，但是考虑电击Hobby以及从内容上看，其实还算可以，假设让我（不修的话）我可能会挂notability unreferenced，但要是有人质疑这个来源挂notability，也不是说不行，可以争论——其他10个来源，有播映方、制作方、爱好者百科等等，基本都不行（证明关注度）。后者有超过10个子主题有独立条目，虽然条目内没有列出什么来源，但在这种情况下假设我挂notability，除非是建立在我认为这10个子主题都不“符合WP:虚构准则或本身具收录标准”的前提下，我才会这样做，否则我就会挂notability unreferenced，这是为了充实条目本身的来源，而不是质疑它的关注度——讲真，这两者不是一个级别的情况。个人建议您在处理此类情况时需要仔细一些。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:27 (UTC)

理由是因为我认为不符合WP:收录标准或WP:收录标准/虚构。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)

既然有人提起的话，我的看法就是：老条目基本不管，“You dig up the past, all you get is dirty.”，很多这类列表是关注度出现之前或之后没多久就出现的独立列表或分割出来，考虑到这类当时的编辑基本没有加参考注脚的编辑习惯；还有编辑群体的稀少，到近几年，这些条目基本上没有维护（无论是没人是还是缺少新内容补充）。可以考虑保留的依据，或者还可以看一下Wikipedia:资料页是否适合。对于近5~10年新分割的，除非满足Wikipedia:收录标准/虚构的列表分割或者Wikipedia:资料页，说真的，没必要分割。另外，这样大批量加关注度的，我想起某位。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月25日 (五) 00:44 (UTC)

以前这类条目大多都是因为会占用主条目大量篇幅，才进行拆分的，有的作品的角色列表虽然会不符合收录标准的要求，但其本身体量大，涉及到的对剧情发展起到一定作用的角色也多，如果仅考虑到收录标准的问题将其合并（对内容进行优化后），又会产生将主条目挤爆这一新的问题。所以我主张，对于部分虚构内容集合条目，如果其不符合收录标准要求，但以最严格的标准去除掉所有的冗余内容（包括但不限于琐碎细节，及一些对剧情发展作用较小的角色等等）后，篇幅大到仍然不适合合并到主条目当中的，应给予适当的豁免，但仍需尽量附上一些可靠来源（不论一手、二手还是三手）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 02:58 (UTC)

我同意阁下提及的“琐碎细节、配角”等“最严格的标准”需要执行，惟还有一个标准，即WP:可供查证。若如阁下所言，只是“尽量”附上一些可靠来源，就难免掉进WP:原创研究的陷阱里面。据此进行更严格的优化后，若内容能够并入主条目即并入，若不能也无妨，因为这很可能代表该角色列表其实符合收录标准，又或可以根据NT:NRVE中“由于格式和展示的原因而建立一篇分离的条目”获得保留。
对于这类编者群小、又缺乏可靠来源的主体，我最担心的是这些条目会变成垃圾场，留着发臭，各种原创研究和版权侵犯层出不穷，这我在大爱电视剧和小众生者传记条目已经看过无数次了。所以我很认同下方Nostalgiacn君的留言：“留给我们的唯有一条路，那就是蓝桌图书馆的道路……不删的话，条目永远是‘初级’”，像是人人看到敬而远之却没人想去清理的垃圾桶，倒不如直接砸掉，让有心长期维护的人看到这里缺了个桶或者是一张桌才再立一个，因为可预期负责的条目建立者应该会比较积极维护。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月26日 (六) 03:15 (UTC)

感谢补充，特别是在可供查证方面和“格式和展示的原因”而创建分离条目这方面，后者更是说明收录标准的规则和执行不是死的，所以说，面对一些篇幅很长的角色列表条目，提报notability之前就应该评估一下这当中必要的内容占了多少，或者干脆自己动手进行清理，看看剩下多少，这种方法也能减少误杀概率。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:40 (UTC)

请注意我上面这番话的重点是可供查证，若非可供查证，一切免谈。维基百科条目是以第二或第三手可靠来源为主写作的，所有无法满足这点的内容都该删除。收录标准是指引，可供查证和非原创研究是方针，还是三项核心内容方针；若诸君连核心内容方针都漠视，就请出门右转Fandom，祝编安。
没有来源的内容就像垃圾桶，一堆没有来源或滥用第一手来源的条目就是堆填区，稍有理解的维基人都会敬而远之，不屑与之为伍；问题是我们的读者不会选择，就像贫民窟的饥民，以为堆填区是珍馐佳肴。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月26日 (六) 13:44 (UTC)

然而Fandom目前因为协议不兼容原因无法收录中文维基百科的内容。----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 15:23 (UTC)

逃避不是办法，维基百科不接受就是不接受。您有东西不用了，家里满地都是垃圾、没地方放了，想送给朋友，他不接受，你会不会就让它烂在家里，绊倒自己？当然不会，您肯定丢了，若是阁下行为不合常理那没话好说。维基百科内容还好，自己找地方安置几乎零成本，蓝桌图书馆甚至自己电脑的某个文件夹都是存档的地方，何不用也？反正外部站点不收肯定不是反对删除的理由，维基百科是维基百科，Fandom是Fandom。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月26日 (六) 15:47 (UTC)

若阁下说“这样不方便协作改善”，我必须指出添加无法查证的内容在维基百科是在扰乱而非改善。“不能或拒绝遵守可供查证方针”是被明确指出的扰乱性编辑行为之一，违反维基百科的核心内容方针（见上，不再赘述），为维基百科所不容。若阁下希望使用协作的模式完善此类内容，建议阁下看一下如何下载MediaWiki还有Wiki农场（见鬼了，怎么又是一个缺来源条目），自己建一个站。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月26日 (六) 16:01 (UTC)

对了，差点忘了我们隔壁还有个学院，可以去碰碰运气。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月26日 (六) 16:39 (UTC)

WP:页面存废讨论/记录/2025/03/29#魔兽系列地名列表、WP:页面存废讨论/记录/2025/03/29#魔兽系列角色列表…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月26日 (六) 17:35 (UTC)

没想到这俩都可以无共识……( π )题外话私以为这俩已经形成了删除共识，汇入至其他站点其实是删除的连带操作。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月26日 (六) 17:39 (UTC)

实际上我是有将相关内容迁移的想法，但是鉴于外部站点的协议与维基百科目前使用的协议不兼容。只能等到外部站点升级到与维基百科相同的协议之后再迁移。（有前人已经造轮子就不需要再重复造轮子。）并且可供查证这一点的话，英语的ACG条目也有类似的问题。例如漩涡博人在英语的条目关于大筒木博人一词的解释就没有遵守查证。（英文原文:where his constant fights with the Ōtsutsuki celestial resulted in him becoming an Ōtsutsuki genetically, giving him the nickname Boruto Ōtsutsuki (大筒木 ボルト, Ōtsutsuki Boruto) by some. ）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 22:36 (UTC)

Miraheze，请。维基百科不是不经筛选的轮子堆放处。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月26日 (六) 23:52 (UTC)

另外英维错了不代表我们也得错。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月26日 (六) 23:53 (UTC)

我没有搞错重点。角色列表条目往往是作为相关作品主条目太长，为不影响阅读而分割出来的（Wikipedia:格式手册/虚构#条目的拆分）。这些列表条目皆以剧情等虚构世界视角的内容为主，来源就是虚构作品本身，所以Wikipedia:格式手册/虚构#来源和引用说：“作品条目的剧情简介不强求引用来源，但为防范原创研究，内文引用多多益善”。当然不可否认的是只有剧情相关内容的角色列表条目确实不符维基百科定位，Wikipedia:格式手册/虚构里面也明确提到“分拆条目要有一定的现实世界信息”，而现实世界信息要求是“尽可能多地使用必要且有用的第二手来源”。改善肯定要改善，该加来源的地方肯定要加，不过你说的什么“维基百科条目是以第二或第三手可靠来源为主写作的，所有无法满足这点的内容都该删除”有点一刀切的味道……还是那句话，条目能救回来的先尽量去救（具体怎么“救”格式手册已经告诉我们了），实在改善不了再谈删除/合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月28日 (一) 09:29 (UTC)

以维基百科的精神而言，如果害怕的是来源难以查证的内容，那该鼓励编辑者的是找出该部作品的特定章节、角色设定集页数、或是周边访谈连结，而非提删作品列表吧？👀

手段与目的不相称的行为，既不符合比例原则，也加重了维基的排他氛围。如果没有办法尊重不同次领域贡献者的判断，只是以铁腕执行方针为乐的话，除了把人赶到维基学院跟Wikia、造成“独自坐拥空无一人的神圣废墟”的双输局面以外，实在难以想像有什么其他的好处。--RSChiang ^talk 2025年6月6日 (五) 20:05 (UTC)

@RSChiang、Liu116、Cwek：

1. “如果害怕的是来源难以查证的内容，那该鼓励编辑者……而非提删作品列表吧”：本次提删理由有二，一是可供查证，二是收录标准。就可供查证而言，虽然删除是最后手段，但也不代表可以无限期等待条目符合维基百科标准，让读者一直吃着垃圾还浑然不知。至于收录标准问题，假若列表确实不符合收录标准，就必须合并，和“来源难以查证没有关系，不过一般不符合收录标准的独立条目都会有严重的可供查证性问题。
2. “独自坐拥空无一人的神圣废墟”太夸张了。对于坚持贡献原创研究和爱好者内容的人，自然是要把他们“赶到”维基学院跟Wikia；至于认真贡献维基百科的人依然很多，未至于“空无一人”的地步。再者，要是真把人全赶走了也没关系，维基百科本就不接纳不尊重其成立宗旨的人，如果整个社群都因此走了，那就皆大欢喜，毒瘤既除，又是一个新的开始。您说的这一点，只有“神圣”说对了，维基百科的成立目标神圣不可逾越。维基百科本应有一定程度的“排他氛围”，参与维基百科本就有限制，只是这一“排他氛围”必须温和但不失果断地进行。

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月9日 (一) 08:40 (UTC)

我是Factrecordor。维基百科的规则只是各种折衷的集合体，没必要称之为神圣。可以说它是一个现时能设想到的最佳平衡。（虽然我总觉得有些地方不对，但若真是改革，又难以想到可行的方式，因为总会同时带来更多新的问题，平衡是不易的。）很多折衷都是因应人人可以参与的原则。维基规则的局限性，在有没有来源的分野上不明显，但在所谓来源的可靠性上其实很明显。例如维基视主流报刊是通常可靠或半可靠，一般博客之流是不可靠的，但这个观点在维基以外的地方就没必要，甚至可视为bullshit，因为一个博客要是对其专注的话题有真材实学，比起主流报刊的编采要更准确更深入，问题是博客的质量是很参差的，谁能决定哪个博客好？维基基于人人都能参与，也没设有任何资格审查，分辨用户的能力，所以只能设定一些任何人都参与判断的准则；但在维基以外的很多地方，或明或暗都存在着资格论，明者是一个有成员资格审查的群体，暗者像一些热门网上讨论区，虽然也是人人都能开个账号发言，但很少会有规则保护那些不懂装懂、不懂但很想指手划脚的人，免被其他人耻笑，在这方面我觉得维基是一个挺罕见的存在（并具有高知名度、影响力）。一个我熟悉的实例，在粤语流行曲歌词研究的范畴，朱耀伟教授与很老资格的乐评人黄志华先生的著作及合著，可谓长年撑起可靠出版物的半边天；进入自媒体年代，网上乐评甚多，譬如有个博客／面书专页叫“香港歌词研究小组”，大家可以搜一搜从维基角度它像不像一个适合维基使用的来源？应该不会搜到什么理据，然而朱耀伟教授在其著作《后九七香港粤语流行歌词研究》新生版的再版后记有一段讲述这个时代网上乐评的百花齐放，他认为当中有很多精辟见解涌现，谦称自己在这个环境下“心虚”得不敢再出版新的词评，而“香港歌词研究小组”正是他点名举例的学院派代表，可是在他眼中的百花齐放，在维基角度却是疑惑究竟还有没有来源可用。朱教授可根据自己的学术判断在自己著作中引用一个他认为精辟的网上博客观点，但要是朱教授是维基用户，这里也没有规则能容许他在维基条目直接引用，在维基他和一个中学未毕业的用户也需要平等讨论。试问这样的地方有什么神圣可言。同理，我以前也表达过，维基百科不接受原创研究，但任何学术／爱好的最高境界都是原创研究。原创研究可以做得很好，也可以做得很垃圾，原创研究不是什么罪恶，我们避免它只是因为维基的定位不是收录原创研究而已，做得再好也应该在其他地方发表，一个成熟的维基人应该理解这一点，作出符合情理、有所尊重的引导，而不是把所有不适合维基百科的内容直接称为垃圾。一个能做出优秀原创研究的人，只要他愿意的话，通常也有能力提供一些非原创研究的贡献；相对地，一个对话题不熟悉，只能片面查看够不够来源的人，再遵守规则也对增加内容没什么帮助。话不要说得太原教旨，争取所有人更愉快地发挥各自长处吧。--45.64.241.136（留言） 2025年6月10日 (二) 13:07 (UTC)👍1

@Factrecordor、Liu116：

1. 有关“神圣的规则”：我所指“神圣”的规则只有维基百科的成立目标的原则，并不包括其他社群共识、方针、指引或沉默共识，甚至不包括核心内容方针的成文文本。每个人对“神圣”的理解或有不同，此处取其“不可逾越”的意思，因这些是维基百科存在的本质，若是逾越了，维基百科就不复存在。至于其余的规则大可改变，惟不得逾越维基百科的成立目标。
2. “维基视主流报刊是通常可靠或半可靠，一般博客之流是不可靠的，但这个观点在维基以外的地方就没必要”：诚然我们无法断言可靠来源在实际内容上必然优于不可靠来源，惟两者的区别从来不在内容——重点是是否有正确性的声誉。正因维基百科人人可编辑，才需要有一条界限定义“何谓可靠来源”，而非由编者自行定义可靠与否。即使我们相信编者不会故意杜撰，惟编者的判断可能有偏差，这也是为什么单单存在WP:中立的观点并不足够：

   In the two years that followed, a good deal of conflict on article talk pages involved accusations that editors were violating NPOV, and it became clear that this policy, which provided a philosophical foundation for Wikipedia, needed to be supplemented. Wikipedians developed the concept of "verifiability" (V) as a way of ensuring the accuracy of articles by encouraging editors to cite sources; this concept was established as a policy in August 2003.
   —— Wikipedia:Core content policies

3. “一个能做出优秀原创研究的人，只要他愿意的话，通常也有能力提供一些非原创研究的贡献”：那就贡献啊，别OR了。
4. “话不要说得太原教旨，争取所有人更愉快地发挥各自长处吧”：我的“原教旨”是什么呢？请看上面第一点。我从来看的不是条文本身，而是如何坚持成立目标，不过现有成文规则和原则很相近，且为社群多年对原则的实践和解释，故常常引用。

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 06:33 (UTC)

总之什么神圣什么垃圾，都是你或部分维基人的个人演绎，很是极端，听得人很不舒服。我一直有贡献都听得很不舒服。这些是方针的语调吗？不是吧？这是帮倒忙，请少发表这些个人演绎。--Factrecordor（留言） 2025年6月12日 (四) 15:17 (UTC)

参见WP:ACGN，WP:虚构集合。有一部分是可以保留的。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月25日 (五) 01:45 (UTC)

要搞也是一个一个来，短时间内大量去搞，很容易误杀一些值得保留的，且让有心改善的用户忙不过来。就算是要大量搞，也应该是优先挑那些没有改善空间的，并作具体说明，然后有争议的先放到互助客栈里一个一个具体讨论。三年前有人也是短时间内大量提删虚拟角色条目，结果这些提删请求当中以保留结案的有20个左右，足以说明这样一刀切的做法是有多浪费社群资源，且相当令人反感！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 01:58 (UTC)

连火影、海贼王这样的大IP的衍生角色列表都要提notability，真是荒唐到极点！！！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 02:26 (UTC) 👍1

目前英语社群是将博人传的角色列表直接合并到主作品的列表内。（还有一些角色本身就没太多关注度，例如波风水门、千手柱间这种连英语都没有条目的角色。）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 04:17 (UTC)

英文版的en:Wikipedia:Notability_(fiction)#Lists_of_fictional_elements这里没怎么具体展开，不清楚他们的标准是什么。但按照中文版明文规定的标准还是照常符合的，另外还要考虑到去除冗余内容之后，剩下的内容是不是相对于主条目来说还是太长的问题，就更是要做出谨慎判断。建议以后提删之前，先把条目内容通通清理一遍，反正不论是合并还是不合并，早晚都要做的，合并之前就清理完了，合并的时候就方便不少了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 04:31 (UTC)

我认为提删应抱持谨慎的态度，只针对那些明显不符合收录标准的条目执行，而非大规模地草率提删。像某位使用者大量加入收录标准模板，连WP:虚构集合提到符合收录标准的哆啦A梦神奇法宝列表都加入。昨天加入的模板甚至连日期都打错。--夏冰 25时、ナイトコードで。 2025年4月25日 (五) 02:48 (UTC)

Wikipedia:收录标准/提报里光是角色列表就被提报超过100条，这样大量提报是要怎么改善，就等于是要让这些条目因大量提删来不及改善就合并回去或删除。--Kevin765432（留言） 2025年4月25日 (五) 03:20 (UTC)

(＆)建议 我的建议是，因为涉及面太广了，五年前（即2020年之前）创建的角色列表条目可以按照历史因素豁免提报（即使缺少第三方资料），同时提报中的相关条目30天到期后免于提删。--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)

私以为“缺少第三方资料”的条目不应该因“历史因素”获得保留。Wikipedia:可供查证是自建站以来就存在的核心方针，若说是“历史因素”，那么按照此方针，“缺少第三方资料”的内容应该删除，连带条目也会因没有足够内容而难逃合并或删除命运。私以为这正是收录标准的运作逻辑之一：若没有第三方可靠来源，或这类来源十分稀少，根本就写不了这么多，极端情况下会变得过短，继而被删除。至于大量提报的问题，私以为豁免并非解决问题的方法，此处提出两个想法：

1. 延长收录标准提删期限，或按专题特定情况添加此类例外：这样可以让编者有更充裕时间改善条目，但前提是他们能确实知道自己的条目（或所关注的专题的条目）被质疑不符合收录标准，不然还是一样。这一点可以通过如同一般提删一样通知条目创建者解决。
2. 限制同时进行（同专题）收录标准提删的数量，以免相关编者分身乏术；但缺点也很明显，容易造成提报过多但提删额度不足的瓶颈。

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月25日 (五) 04:29 (UTC)

@1F616EMO 按照阁下的说法我可以理解，但是按照@Liu116的说法火影忍者角色列表、ONE PIECE角色列表、宝可梦动画角色列表三个条目又应该保留，所以目前是否达成共识？--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:35 (UTC)

这三部作品都有至少2个角色可以独立成篇。就算忽略方针和指引上面明文的要求，光是删除冗余内容后留下的篇幅也是一望而知应该要留，毕竟作品本身体量大，在角色介绍里面要写的东西自然就会多。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:48 (UTC)

其实，对于历史因素导致的条目缺少第三方资料，为什么要纠结于去补第三方资料呢？因为有时候时间太久了，第三方资料也很难找到了。但是，基本上日本动漫作品都有官网吧，那为什么不能用官网资料呢？@1F616EMO--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:39 (UTC)

官网资料属于第一手来源，一手来源不能用来证明符合收录标准。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 05:17 (UTC)

一个月前 自由雨日 陆续提报的角色列表条目，从前两天开始已经陆续到30天了期限了，仍挂notability的条目已经有被提删了，后期还会有更多，其中大部分条目都没有任何改善，看看到时候有没有什么应急措施或者豁免方法吧@Liu116@1F616EMO--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 07:11 (UTC)

这类历史遗留问题，要想认真对待，就要做好打持久战的准备，确保得到社群的长期关注，要考虑的问题不仅仅是合并，更多是相关内容移回主条目时，要把一些冗余的内容去除掉，这工作量可不小啊，这更体现擅自提删的坏处。个人认为，应该先整理一个表格，筛出明显有问题的先处理掉，然后有疑问的在社群里进行讨论，有共识了再走notability程序提删或合并。这里有疑问的主要是指，相关的列表可能有至少2个子主题有独立成篇的潜力，只是还没正式独立成篇而已，例如头文字D角色列表里面，头号主角藤原拓海对于互联网亚文化的长远影响大家有目共睹，且改编的电影还是由周杰伦饰演，明显有潜力重新建立独立条目，然后其他主角也可能或多或少有独立成篇的潜力。像这样的情况就可以进入所谓的“观察名单”，毕竟头D都多少年前的作品了，来源不会比近期新出的作品好找。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 05:07 (UTC)

其实我并不太熟悉ACG列表条目，只是天天看着新手在加无来源内容，巡查最近更改的时候看着心烦，所以也不好说些什么。不过通知收录标准提报倒是可以独立开案讨论，因为目前条目建立者若不特意查看并不会知道自己的条目已经被打上关注度的标签，也就无从察觉需要改善，变相把所有事情积压到最后一刻。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月25日 (五) 05:44 (UTC)

你对ACG方面不熟悉，那你就不要搞人。无来源可以补，但漫画实在不容易，例如，我解绍一个角色整个生平，我需要逐个CHAPTER去引用? 就算是单行本，都可能几十本，这不是小说。--亚历士陈（留言） 2025年5月8日 (四) 17:17 (UTC)

如果以缺少来源为删除依据的话，Category:缺少来源的条目里面有的是，但有人真的会认真如此？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月26日 (六) 07:28 (UTC)

“留给我们的唯有一条路，那就是蓝桌图书馆的道路”

角色条目列表维持品质可比一般条目要难，出名作品还好说，认真找一下一堆资料。而且通常只有部分角色较多资料，导致比重失衡。不知名的作品，例如绝大部分服务型游戏，定期批量生产角色，写出来就是角色名+配音员名字就没了（1、2）。一般直接删掉（WP:VGFICT/WP:VGSTL），不删的话，条目永远是“初级”（WP:QUALITY）。

低品质的角色条目列表，可以说是条目迈向更高品质的障碍，已经有为了符合评选标准的“去芜存菁”行为了。低品质的角色条目列表需要出清，保留和改善要求上面说了，不再重复（WP:ACGN、WP:虚构集合）。改善不了的，格式手册也说了网络上还有其他的百科或者粉丝自建的作品百科，着重全面介绍虚构世界，未必要求现实世界视角。若您的条目不适合维基百科，可考虑前往此类wiki网站（例如Fandom等），请转移到其他百科。如果硬要留在维基百科，也就只有蓝桌图书馆。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月25日 (五) 06:53 (UTC)

(！)意见，我不认为自由雨日阁下此番大量提删虚构作品列表一事，有任何不妥，一切都是按照WP:收录标准或WP:收录标准/虚构的规定，由他个人主观认为，这些虚构作品列表，不符合该相关规定而进行提删。自由雨日阁下按照规定作事，我认为无啥可评击的。
我倒是建议在此议论的所有维基人，可能绝大多数，还兼具著日本ACGN虚构作品爱好者的身份，包含我自己，我自己也是一名爱好者。
我建议可以多看看，香港维基人最近整的花活，详见：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/17#杨逸德、Wikipedia:可靠来源/布告板#香港电影导演大全的来源是否可靠？。
现在《香港电影导演大全》即将被视为可靠来源，这本《网站书籍》它所收录的600多个香港导演，每个导演都即将符合“有效介绍之可靠来源”，包含杨逸德，符合WP:收录标准之标准，未来中文维基百科，只要这其中600多个导演条目被提删存废，关注度方面，全部都可依《香港电影导演大全》有针对该香港导演之有效介绍，来彰显该人具有关注度。
花活人人会整，《香港电影导演大全》这棚已经整给你们看了，日本ACGN虚构作品爱好者，也是中文维基百科中一股很大的势力，这爱好者的人数之庞大，只要聚集起来，弄个啥“虚构作品列表收录标准”其实也不难。
如果觉得旁人阻力太大，也可以缩小范围，也可把真人电影剃除，改立“ACGN虚构作品列表收录标准”。
如果旁人的阻力仍大，也可以再缩小范围，只针对日本动漫，改立“日本ACGN虚构作品列表收录标准”。--Znppo（留言） 2025年4月25日 (五) 07:22 (UTC)

早就有标准了，也许是太长没看，上面屡次提到的WP:ACGN、WP:虚构集合，就是你说的“ACGN虚构作品列表收录标准”。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月25日 (五) 07:35 (UTC)

您后面提的例子，这事儿我刚好也有参与（利申：我投了通常可靠，但我不是香港维基人——我也不认为那里是“花活”——所以我想我应该还能够不避嫌地讲两句），如果阁下有仔细看两条讨论，会发现大家在讨论并通过的是它是“可靠来源”，但“可靠来源”在利用到条目中时并不会仅仅因为它是“可靠来源”就能被用于佐证收录标准——这一点我想我不止一次提过（且如今看意见上似乎并没有明显批驳这一点的观点，条目在当前状况下（即该来源将被通过可靠来源的情况下）将很可能被移除），另一位参与者Factrecordor阁下也有类似意见——还要考虑“独立性”等NT:GNG中明确提到的要素，这与前面讨论通过“可靠来源”的事情并不相冲突，也不会造成阁下所认为的“全部都可依《香港电影导演大全》有针对该香港导演之有效介绍，来彰显该人具有关注度”。所以我想，这既不是花活，也与本件无关，阁下的判断，恐怕是不准确的。

至于说本件中，不仅仅自由雨日阁下提关注度——还不是提删——也有其他用户提关注度，如果说ACGN方面的编者对这么大量地提关注度（当中有部分的提报不甚妥当）吃不消，作为一个不时处理关注度提报的用户，我得说我也有同感，这是人之常情；但我并不会怪责提报者，只要他们的提报有合理性，那么并没有什么可怪责的，我自己看的话，确实不少值得重新审视，但同样地，也出现了不少不甚妥当的提报。我建议诸位与其口舌，还是开始处理条目比较好——在下暂时贡献了四个（还是五个来着，不全是列表，也有虚构事物），所以应该还是可以站着说话不腰疼的。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:42 (UTC)

PS：如前面Nostalgiacn阁下所言，标准也是早就存在的。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:45 (UTC)

路过。我对虚构作品列表存留本身没兴趣，但抱歉不得不对@Znppo说几句：

不管是杨逸德那事还是在虚构作品收录标准这事，你的理解都是错误的。你在虚构作品收录标准的理解错误，上面Nostalgiacn说过，我就不说了。杨逸德那事我下面说。

杨逸德那事：首先，你对第一、第二和第三手来源的理解已经不正确了（我有说过，简单来说，维基不禁止第三手来源本身）；接着在杨逸德那边，你在对三手来源错误理解的基础上，又在评估来源可靠性（布告板说明、“可靠来源”本身说明）方面出了错，导致不正确的结论（由专家主编与监督的《香港电影导演大全》的明显不是台湾棒球维基馆那样的WP:UGC）。

你不好好理解、或起码回应有关来源的推论就算了（毕竟评估来源很难），现在逛逛还不小心逛到你在这边说人“整花活”──我只能说，假定别人想欺骗（台湾的教育部针对“花活”一词的名词解释：指刻意谋取利益或欺蒙他人的把戏）实在不是什么好主意。--Saimmx（留言） 2025年4月30日 (三) 20:40 (UTC)

(～)补充，最后，我也奉劝User:Liu116，与旁人讨论时，也许不要加入过多情绪性用语，诸如，【这样一刀切的做法是有多浪费社群资源，且相当令人反感！】、【真是荒唐到极点！！！】，我认为此举对于讨论本身无正向帮助，在页面存废讨论里，讲的是理据，阁下是凭着哪条中文维基百科的规定，你可以直接指明出来是根据哪条，若仅凭这种情绪性用语抨击对方，我个人觉得很不妥，也没啥道理。
英语有句俗谚：“ If you don't make things happen then things will happen to you. ”这句话的意思是“因果报应”，“因”和“果”是一组的，而且是相辅相成的，这句话的白话解释就是：你若当初没让制定“日本ACGN虚构作品列表收录标准”的【这件事】让它发生，那么“日本ACGN虚构作品列表”被大量提删存废讨论【这件事】就会发生在你身上。
我建议别去责怪（恨）提删人，要责怪（恨）的其实是中文维基百科这整个收录标准制度，提删人本身并没有过失，完全按照规定提删。我认为你其实应该要怪自己，为何当初没有发起制定“日本ACGN虚构作品列表收录标准”这件事。现在，也只是这个因果组合中的“果”来临了而已。--Znppo（留言） 2025年4月25日 (五) 07:22 (UTC)

不认为自己的措辞有任何不妥，首先一下就提报这么多条，在处理方面就已经带来了不小的负担了，其次一些符合Wikipedia:虚构集合要求不能再明显的条目都要动，这是相当严重的问题，你说我话说的难听，我说这就是他们低级失误所带来的【果】，没达到违反方针的程度就不算“没啥道理”。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 14:07 (UTC)

---

本议题因收录标准而起，诸君也大多围绕收录标准讨论存废，但各位必须意识到收录标准的背后是可供查证。可供查证是你站三大核心内容方针之一，若是无法坚守，就变成维基学院了，你站就塌了，还不如去元维基申请关站，和学院合并一下。绝大多数ACG角色列表（无论是独立的还是嵌入的）甚至其他影视剧集列表都没有列明来源，甚至包含原创研究，使得有关内容无法查证。这样的弊端上面已经说过了，我们的读者可不会自己突然懂得分辨是非，把垃圾撒他们一脸他们还感恩戴德如获至宝。所以诸君要是看见没有来源的东西，请大胆的、用力的删，不用怕条目变成小小作品，因为会变成这样的条目值得删后重建伺候。我们必须确立一个事实，即“无来源就得删”，停止以“耗时太久”、“历史原因”诡辩、当缩头乌龟。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月27日 (日) 09:53 (UTC)

甚至这也不用去“确立”：要是让若干理性自然人去判断“无来源可以保留否”，一定一致通过对无来源条目的大屠杀。吉米·威尔士如是说：

这一点我怎么强调都不过分。若干编者似乎有个糟糕的倾向，将臆测性的‘我自某处听闻’的假伪资料加上‘来源请求’标记。错了，这些东西应该被积极地移除，除非可以为它注明来源。这点适用于所有资料，特别是在世人物的负面资料。

——吉米·威尔士，“零资讯胜过错误或不实的资讯”

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月27日 (日) 10:00 (UTC)

诸君以收录标准判断列表去留的做法是不可取的。注意收录标准的用词：

如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。

因此，收录标准不是挡箭牌，不构成在条目完全不符合可供查证以及非原创研究方针的情况下保留的理由。要是某条目中有足够的可靠来源，就自动符合WP:GNG，反之就算符合收录标准，也不符合可供查证。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年4月27日 (日) 10:21 (UTC)

对呀，这里Category:缺少来源的条目可是有不少符合你想删除的缺少来源的条目，快上啊。有没想过为什么缺少来源也不一定是可被提删的理由，旧账不可能靠这样大手大脚就能解决的。不能单单靠法条主义去这样对待的。这类条目如果考虑来源的话，可以引用一手来源（作品本身）来解决，当然要对描述的话，需要仔细阅读来源来对应，编辑实在无法逐一核对来源详细的话，也可以靠单纯列出纯书籍来源而不用句子脚注。至于是否“原创研究”的话，连来源都没做审阅的话，怎么判断描述是符合还是不合来源？如果能核实来源，确定描述不符的话，可以自行删除语句并附编辑摘要，一般其他编辑会善意认同（除非硬杠的话，自行讨论决定）。对于部分涉及真实社会的人事需要严格遵循提供来源，我认同这很必要，但至于其他内容，乃至这类作品内元素的描述的来源情况，我认为应该需要但现实上有难度，尤其涉及建站初期十来年积累下来这批东西，问就是那些老编辑就是没有养成这种良好习惯，不及一些新人这么血气方刚，比廉署还刚。如果要处理这些老条目的问题，逐点提出并改善的话，或者可以接受；但这样大批量的大刀阔斧，我认为会超出相关编辑和社群的处理能力，纯属添乱。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 10:57 (UTC)

“添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任”，路过的巡查者没有义务去举证。因此缺少来源的内容绝对不用小心查证，反之更应该勇敢删除，最好通知添加该内容的的编者（在此G11一下WikiBlame，对于寻找句子原作者十分有用），达成有效的沟通。“建站初期十来年积累下来”导致积压严重是确实存在的问题，但这并不妨碍有人路过看到了并意识到这内容不符合可供查证而去移除，更不是保留的借口。只是你维对此事不怎么积极，也因此没有处理先例，我也只好暂且蜗居新条目巡查和最近更改巡查，免得被一大堆人用收录标准保留糊一脸还被管理员忽略可供查证这一最大共识决定保留，费力不讨好。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月2日 (五) 14:00 (UTC)

补充一下为什么我会认为“可供查证是最大共识”：每一个维基媒体基金会的专案都会有其成立宗旨，这是将该专案和其他专案乃至第三方方针区分开的重要元素。对于维基百科而言，“成立宗旨”是共构百科全书，并通过落实三大内容方针管辖内容。这些成立宗旨不可以由社群共识改变——试想有人去维基学院说“不如我们改为什么事都找来源说事情”，就算社群糊里糊涂通过了，基金会也一定不会允许这修订发生，因为这样一来，维基学院就不再是维基学院了。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月2日 (五) 16:21 (UTC)

可是有时候我不明白某些人，明明有些条目有足够的可靠来源和第三方来源，居然还提删。--Whq19911224（留言） 2025年5月4日 (日) 02:14 (UTC)

请问此例如何能够使其满足收录标准？？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月5日 (一) 02:27 (UTC)

虽然我也认同编辑要善始善终，不过涉及到条目内容的一些问题，更多看重的是结果，最理想的结果是条目内容完整性和可供查证两者都要，而这就要靠更好的手段来实现，有些地方本来靠改善优化就能解决，却非要用一刀切删除的手段，这不是大家愿意看到的。处理以前编者遗留下来的问题诚然不是我们的义务，但不代表为了纠结所谓义务的问题就要放弃达成更好的结果。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月5日 (一) 01:24 (UTC)

（编辑冲突，正在回复修订版本87141433上的留言）我想表达的正是可供查证性凌驾于完整性，或者说，如果没有来源，我们不能作什么。既然有可供查证这一核心内容方针存在（其超然性已经在上面叙述，见此，不再重复），我们写条目的资料来源就只限于可靠来源（只有极少数例外，请看方针指引），任何其他内容都属于原创研究，该杀、该打、该移除。既有此一限制，“条目内容是否完整”的担忧就不存在——因为我们作为编者，“根本不知道”来源外的信息的存在。君所言“这不是大家愿意看到的”只是社群扭曲的结果，是社群对待无法查证内容不作为的结果，而非维基百科的初衷。参与维基百科本身就设有限制，要是行事方式不符合维基百科的宗旨，就该离开。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月5日 (一) 02:01 (UTC)

（回复当前版本留言）“更好的结果”是什么？如果是指“追求条目完整性”，见上。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月5日 (一) 02:02 (UTC)

另外我没有纠结义务问题。维基百科不强迫任何人参与，所以也没必要谈“义务”什么的，看见就处理，心累了也不要紧。至于“是不是我们要做的事”，我上面已经说的很清楚了，巡查路过爱做就做，没人强迫，也没人说不可以。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月5日 (一) 02:11 (UTC)

如果您认为“读者不会想看一条不完整的条目”：即使是读者，也要尊重维基百科的规则。维基百科不是爱好者内容网站等核心内容方针的实践已经说明维基百科并不服务所有读者，而只服务认真地当维基百科是百科全书的人。作为一本百科全书，最重要的就是内容的可靠性——传统百科全书使用同行评审或其他评审程序达成，维基百科则选择了向外查证，共同点是质高于量。要是读者不认同这些原则，大可去其他地方，Fandom上就有不少爱好者内容维基，还满好看，内容丰富完整，要不阁下也去贡献一下？--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月5日 (一) 02:25 (UTC)

那只能说贵兄台你，站着说话不要痛，本项目老问题一摞摞，就喜欢抓软柿子捏的，引经据典一道道的，抱怨和扔破烂是最容易的，花时间去修复是最麻烦的。如果按照贵兄台这样严格要求的话，前面说了Category:缺少来源的条目都是“铁定有问题”的条目，尽管提删，保证符合道义，没人能阻拦的，作品元素列表至少有对应作品条目可以归并，这些“没来源”的单独事物条目那就难说了，如果贵兄台能这样严于律己的话，实属项目的一大善事，立一个专门项目页面赞扬贵兄台的伟绩也不为过。还是类似观点，对于涉及现实人事影响的描述，我认为必须补充来源以引证；但对于其他情况，尤其是涉及超过快5~10年没再大的实质改动，或者这类作品元素列表条目，基于项目的人员活跃程度，适量提出并协作修正或者处理倒是可行，但这样大量提报并如此大义凛然的说辞，我认为这纯属添堵，或者说“挖旧账，满手脏”的活了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月6日 (二) 04:17 (UTC)

我从来没有将“批量”和“删除”挂钩。关于“删除”，维基百科讲求可供查证，故删除无来源内容是天经地义的，若阁下不同意就请离开；至于“批量”，方针无限制者即可为，但维基百科也不强迫任何人参与，故路过喜欢做就做，批量就批量。另提删绝对不构成强迫主编或专题参与者参与，因条目主编或其他人大可通过DRV恢复草稿继续编写（在此慨叹你维草稿化用例太少了，该大大推动）。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月6日 (二) 05:34 (UTC)

我前阵子批量提删了大爱电视剧，又不见您以“快5~10年没再大的实质改动 ”为由去保留？同为无来源旧条目，没有不一视同仁之理。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月6日 (二) 05:36 (UTC)

至于实践，近来我多做生者传记小作品化，因为最近更改巡查常常看到IP君们在好心做坏事。你维BLP又是另一大粪缸。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月6日 (二) 05:39 (UTC)

因为ACG有条目变动监控，而且最近现充加自省，消失了一段时间，现在留意到这些操作。只能说你搞了一些太大的动作，触发特定题材编辑的不满了。我认为适当量去修的话可以接受，但过度去弄的话，以前LTA:SM就涉及这种行为的。我在做新页面巡查时，也会稍微严格按照规则去判断这些页面，也一定程度避免堆屎成新山，但对于旧山的话，如果不熟悉对应特定示例题材的话，基本上很难入手改善，也只能挂上标记，如果不涉及影响现实人物声誉等严肃题材必须来源印证外，另可留着先不管，也不要贸然动大动作。或者说对于过往早于关注度确立，乃至更直接关联于的虚构关注度确立之前建立的条目，拿新规去批判旧物，不太好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月8日 (四) 12:43 (UTC)

个人以为这个问题其实没那么麻烦，完全就是看社群对自己所在的这部在线百科全书的认知而已。如果说，社群认为你站就是自己闲暇时光中的一所游乐场的话，那么删除或者草稿化那些不符合可供查证或其他相关方针要求的条目完全就是闲的没事给自己找罪受，完全没必要。但是，如果说社群认为中文维基百科是一部在中文世界中有相当影响力的百科全书，并愿意承担相应的社会责任，那么我想对于“不符合可供查证或其他相关方针要求的条目”是否应该删除或草稿化这个问题，答案是显而易见的。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年5月8日 (四) 15:05 (UTC) 👍1

看到上面又提到因过长而拆分，这些动漫很多主体条目之所以长，根本就是充斥住各种没来源内容，或者大量使用一手来源的，本就应该精简。但ACG在中文WIKI的强势跟其他影视内容是不能比的，其他影视作品条目除非是真正的名作大作，很少会编写到拆分，或者建角色个人条目的风气。--Underconstruction00（留言） 2025年5月10日 (六) 06:55 (UTC)

来源上，若角色列表只是在主体条目中的一部分，只要长度合理也不是个性分析那种原创，作品自己可以是来源，这原则讨论过多次，如同优良和典范条目的故事大纲就算没来源都可写得很长，故事大纲和角色介绍的比重分配可商榷，以前有这样的意见。但到了拆分条目应该采取更严的标准。我以前也批评过WP:虚构集合的标准太宽松，若有3项事物有独立条目，带上其他10项(用一手/官方或略带提及的来源佐证)，这样还算合理，但带上100项就太过分了。--Underconstruction00（留言） 2025年5月10日 (六) 07:40 (UTC)

---

( π )题外话刚在FB看到有公海的人注意到这情况，他们除了对这些提删十分不满，也有人在这个post的留言区拉票，大家注意一下--VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月8日 (四) 10:04 (UTC)

cc @亞歷士陳、1F616EMO、Liu116、自由雨日、Saimmx、Fthasdd、Cwek：--VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月8日 (四) 10:11 (UTC)

公海的事，不宜在此讨论。足球小将是一个40多年的漫画，自然多人关注，亦证明真的有人关注。--亚历士陈（留言） 2025年5月8日 (四) 17:12 (UTC)

但那条拉票的留言应该不是你发的吧......

I mean FB拉票的account叫Alexander Chan, 同你wiki用户名好似......

利申我反对删除。--VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月8日 (四) 21:51 (UTC)

我看不到Facebook，另外“公海”的意思是？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月8日 (四) 10:26 (UTC)

公海我也不懂，不过节录这边看到的：

“✍🏻中文维基有人提出删除足球小将内容，唔明白系咩玩法🤔，有咩办法解决？”

“中文wiki有好多小粉红洗条目，好多都系靠港台user守住”

“妒忌日本足球嘅成功，妒忌日本漫画嘅软实力，不外乎系韩国人同另一个国家嘅人先会做啲咁无聊嘅嘢”

“睇落都几R头,跟手睇下条友做过乜,原来佢已经提出删除好多其他动画角色嘅维基内容,例如高达,面包超人,烙印战士等等.而个理由全部都系"没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准"之但系维基又配合佢,死得.”

“系咪小粉红？提出存废条友系共产党支持者”

“中维嘅空泛执法标准，令到呢班删除派咩睇都唔顺眼乱提存废申请一餐”

自由雨日，简单来说，已经有人质疑中维的删除理由与政治表态了。请在回应时注意措辞：别人对你的印象，已经因为你的表态，认为你是反日的粉红了。--Saimmx（留言） 2025年5月8日 (四) 10:54 (UTC)

『请在回应时注意措辞』：对《足球小将角色列表》的提删我只说过这一句话，我不认为还需要“注意”什么，更不认为这句话能被联系到“反日的粉红”是我之前有什么措辞不当……更何况哪怕假设我真有过什么强硬的表态，对站外网友的这类纯粹攻击抹黑行为，我认为也不应将“注意”的责任归咎到受害者身上（题外话，就过去别人站外对我的攻击来说，这种描述已经算好的了） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月8日 (四) 11:13 (UTC)

所以说方针遵守是要遵守，但过于激进地去执行方针有时候只会带来反效果，你说站外用户拉票、人身攻击什么的过火确实是过火，但这就是结果。有的东西改善总比删除好，能救的先尝试救过来，救不过来再提删除，要尽量用更好的方式为条目争取一个更好的结果。{{Unreferenced}}、{{Citation needed}}等这些维护模板不是拿来做摆设的，他们是为了随时吸引有能力改善的用户亲自动手进行改善。有的东西动不动就因为没来源就删除，有考虑过有的人想救但碍于专业知识有限有心无力的情况吗？有的人好意思对十多年老手说出“阁下不同意就请离开”这样的话，说的好像别人十多年维基经验是水出来的，还不如你两三年的，有本事放这种狠话就先把来源相关的维护模板全删了算了！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月8日 (四) 11:32 (UTC)

“但这就是结果。”好啊，让不承认维基百科核心方针的爱好者们随便，我们这些拥护各项方针的维基人继续写我们的维基，参与维基百科本身就设有限制。反正不是人多势众就有效，连安全投票都可以查傀儡，顶多就是委屈一下管理员漏夜封禁了。所谓“吸引有能力改善的用户亲自动手进行改善”并不需要条目（或内容）存在，因为所谓“补充可靠来源”根本就是扯谈，我们要做的是全盘根据可靠来源重写，并将符合可靠来源的现有无来源内容视作巧合而非有用的资讯，因为我们“根本不知道”来源外的资讯的存在。如果有人“想救但碍于专业知识有限有心无力”，也不是拖延的借口，因为把内容晾在条目空间也不是办法，且你维地方多得是。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月8日 (四) 12:14 (UTC)

诚然“在删除前应给予加入此内容的编者充足的时间来补充来源，否则可能导致他们的不满”，但无来源的旧条目若说不符合“给予充足的时间”，我是不相信的。至于新条目，草稿化指引已经规定需要给编者一些时间改进条目（当然包含添加来源），故无此方面的问题。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月8日 (四) 12:27 (UTC)

前面说过了，晾着没改的地方（Category:缺少来源的条目）多着呢，只能说社群的态度就是避免这样大动作，就算拖着。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月8日 (四) 12:34 (UTC)

做事过于死板并不是好事，尤其如此大量的操作，有一定意愿跟进的也很难跟上你这样大刀阔斧的操作，容易与其他编辑不满的。--此条未正确签名的留言由Cwek（讨论｜贡献）于2025年5月8日 (四) 12:46 (UTC)加入。

此事诸多争议，我认为应该暂时停止处理这些人的提删请求。毕竟要改善都要时间。我都正值考试期间，只能于下班后赶到大学校院温书再回家于此凌晨时份与各位讲几句。修改条目之事，需要以月计。就足球小将角色列表条目本身，十年时间花了不少人心机去写，不是你说给30天删除就删除的，那个条目累积60万浏览数，也不是少数目。所以做事不是那么死板，我非常同意。--亚历士陈（留言） 2025年5月8日 (四) 17:27 (UTC)

我倒也不反对暂时将现有条目留在条目空间，因为我今年早些时候重写参孙也是把发臭的旧版本留在了条目空间；只是这样做的前提是确实有进度，且可预期一两个月内完成，免得搁置太久，最后不了了之。足球小将角色列表也可以比照办理，先开草稿页重写，之后再决定是剪贴移动并保留历史（例如U:1F616EMO/条目存档/参孙）还是合并历史（可以直接去你维御用历史合并员Iokseng的讨论页，会比较快）。不过该列表目前是爱好者内容和原创研究的大杂烩，后者难以辨别，私以为可以先清理前者，至少给这篇条目恢复百科性，服务我们应该服务的读者。诸君若有心完成，实在是一大乐事。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月8日 (四) 23:44 (UTC)

本来不想就这话题插嘴，但牵涉对批量提删手法的讨论，又有香港网民的题外话，不吐不快。

一如以往，我对缺乏体谅的批量提删心态有所反感。当然，我在意的是那些因来源不够而要删除的条目。这些子页型列表爱好者内容、琐碎内容太多，不是单纯地以补充来源去解决。

这是一个我以前较情绪化的留言：“之前我曾经在一个批量提删建议以专案慢慢处理，曾被指意图拖延。找一大堆条目来提删要多少时间？一小时够认真了吧？找来源会是相同的时间吗？因应条目的篇幅，说不好是百倍千倍。对于漠视这个压力的人，我近来愈发觉得自己也不需要予以任何尊重。”还有一次在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/06#杨政龙较冷静地具体阐述过自己的看法：“问题还是出于以往屡次提及的人手比例失衡，纯粹按照当前内容判断哪条目有有问题（连可回退版本也不管，且也不会有机制追究提报失败），是轻易和快速的，深挖是更需经验及花费很多时间的，就算一半人做前者一半人做后者，已经是比例失衡了，后者需要比前者多数倍的人手。……只谈WP:REQUIRED，前者可以选择今天什么都不干，但也可以选择随时一口气作大量提报，而后者则必须跟随其节奏去跟进，当然后者也可以选择，选择躺平不管那么多。……那可不可以作一个改善计划，让别人不用跟着你的节奏去行动。尤其一口气作数量庞大的提报，一两个月好像时间不少，但你是义工，别人也不是全职维护维基的，试问每星期实际能拿出多少小时。……不过，对于上文我说的节奏问题，也不是这样简单，我可以作一些更具体、实战的举例。……这种细致却又对找来源效率有重大影响的经验，只有真正的熟悉者才会提出，并不是热心看条目和参与站务就能累积到的，所以主张批量提删前应先发起讨论。”初步评估条目应怎样挂板，只是门槛颇低的任务，甚至我们也不会要求批量提删的人必须展示自己对该类话题有多认识。而可以负起改善之责的人必须有足够能力与精力寻找来源，门槛高。愿意来维基担当前者的人很多，担当后者的人似乎越来越少了。坦白说，我认为一个后者的价值是一个前者的十倍百倍，应更注意后者的感受。从上文提到的哆啦A梦神奇法宝列表挂板之例，还有同期周深歌曲挂板的争议，可见门槛低、代价少的前者批量提报屡有追求效率而不耐心检视的情况，而这些常显得冰冷与官僚的行动，真的会影响后者的情绪与士气。维基人手不足，与这种风气有一定关系。另外，杨逸德与导演大全那事也反映了维基众生平等地讨论，还要强调礼貌文明，表面上很好，但也是双刃剑，相比一般网上讨论区，有能者花费更多精力在夏天解释什么是冰，更易烦厌，水平不够者因受到温室保护更想留下来，在人手上更易劣币驱逐良币。

对于这些列表，我不反对草稿化一类做法，也认同暂时保留的前题是有人站出来，示范自己能如何改善，有个方案才行。但正如上一段引述，时间应该先由提出改善方案者建议，社群再讨论是否合理，而不是由讲求删除效率的一方来决定。“历史因素”虽然不是永久保留的借口，但中维不是今天才删删删的，具有“历史因素”的条目一定程度上反映了承载的感情较多，在真有改善方案的情况下，应该予以更多体谅。例如如果有人只想改善足球小将，那么一个月内需拿出一定成果，通常来说是合理的，除非有什么特别的方案，来源准备时间较长。但是如果目标是拯救几十个列表，全部完成就不可能一两个月，应该要求在一两个月内先改善个别列表，让社群判断是否继续给予时间。其他意见稍后再发表。--Factrecordor（留言） 2025年5月10日 (六) 14:17 (UTC)

至于那些香港网民所言，虽然我有时也会思考维基孤芳自赏、不面向“市场”（或下文再说一说），但那些小粉红和反日什么的，只是低劣的上纲上线，无需理会。我在站外曾发表对某著名讨论区如何看维基的观察，正好分享一下。有些网民确是只把维基当作自己的游乐场、后花园，以其他平台任意发表的一套模式去乱编百科，没有好好锻炼编写和争取内容保留的技巧。最典型的笑话就是中维已被港铁公司收买，理据可以是自己夹杂“围方是全香港唯一一个要求顾客以“𨅬”或“爬”方式进入的商场”等等的版本不获接受。某天一个极敏感政治话题的香港相关条目被一个中国内地用户大幅修改，在一些网络社群间有人开始讨论，我注意到其中一个讨论区的帖子，不少人在说维基被内地立场渗透，却对这个长期半保护的条目表现得无能为力，数小时后有管理员恢复了旧版本并暂时全保护，此结果不久也传到那个帖中，并且也有人去介绍2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动一事，但那个帖并没有热烈庆祝，而是明显地迅速冷却、散场。我认为那些讨论区的网民喜欢沉醉于两种浪漫之中，其一是成功地集体追捧或拉倒某人或事，显示自己是有力量的。而对于他们无能为力之处，通常就会归咎于被打压，营造一种悲情浪漫。想像出政治理由，或只手遮天的某大势力，去圆这种悲情。若有人试图泼醒他们，例如维基并没有打压他们的立场，反而是对付过敌对阵营，他们想写的东西被删，有些人连建一个能长期使用的账号都有困难，纯粹就是自己无能，或懒散，或言行偏激到连基本的中立客观都做不到（哪怕是装出来），对这样的真相会尽量冷处理、逃避。但我以前也在WikiProject_talk:电视#关于电视类条目和列表的将来说过：我还有一点经验，其实也值得维基人思考一下（虽然应该有不少人会感到不屑）：维基讲究来源且需要可靠来源，而较为宽松的香港网络大典则容许采用讨论区帖子这种不可靠来源。然而，偶有发现一些条目，香港网络大典列出的可靠来源比维基更关键甚至更多。任何学术、爱好的最高境界都是能做出原创研究，从这角度我有时会想维基的定位是有点反人性的，但也需要如此。相信“爱好者内容”这一块，外面必存在更多受不了维基限制的能人。--Factrecordor（留言） 2025年5月10日 (六) 16:26 (UTC)

---

• @Ericliu1912：（87344095）我未见到本讨论是“政策讨论”，至少肯定不是在讨论虚构事物的收录标准；而主要是在讨论提删本身——发起人的留言显示其不熟悉基本指引，例如“notability不能继承”等等，显然不是意在正式讨论收录标准本身的问题，只是类似提问或闲聊；后面的留言我一时也根本找不到哪讨论收录标准了。因此删除了你加的存档模板。你又在未回应我这条留言的情况下做了一样的事情（这里主要涉及第一句话，“硬凑相关页面”。）另@1F616EMO看有没有什么意见？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:42 (UTC)

---

各位你维的编辑们恭喜你们成功引起ACG群的公愤......-VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月26日 (一) 19:35 (UTC)

唉。好啊，让不承认维基百科核心方针的爱好者们随便，我们这些拥护各项方针的维基人继续写我们的维基，参与维基百科本身就设有限制。我的意思是，如果他们不尊重维基百科的运作方式，例如核心内容方针、维基百科不是什么，那么他们的意见、不满甚至大举集结进攻都没有任何参考价值。什么是共识？“共识应当考虑到所有正当合理的意见……以形成符合维基百科原则的共识。”--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月26日 (一) 23:10 (UTC)

@Ghostingb复制他们的原文，摘录一部分

1. 老实讲 中文维基有参考价值吗？ 钢弹的中文维基向来以不准确著称 真想找资料的最少也会去日本维基那边 但如果有人想整肃这问题 在下喜文乐见
2. 维基那种什么人都能编辑的设定，会有人相信上面的资料？
3. 顺便一提，还真的看过有人拿上面资料去呛手上有设定集(后来吃书就另一回事)的。前几楼提到的改不利自己资料也是手段之一。

维基百科已经建立部分信誉，部分可能建基在对WP:可供查证、WP:非原创研究的坚持，但ACG及其他小说等文字作品、电影/戏剧等映像作品已经产生上方原文提及的情形。问题在实际存在的问题怎么改善，再摘录下面原文

• 另外，可以看看晚上更新的内容，如果按这规定的话，不论资讯是否正确一律都会删除，只能留下简短的叙述

问题不在正确的认定，基于可靠来源不一定记述正确内容，第一手来源，官网也会存在记述错误资讯的可能，多方来源相互映证是相对适当的验证方式。但这"不应该用引注炸弹的形式呈现"，因为该形式也可能过量陈列记述错误资讯的来源。重点还是要放回"对WP:可供查证、WP:非原创研究的坚持"，侵害版权或者过度陈列一手来源都是常见的状况。但条目本身本就"不应该包含原始材料的副本及以第一手来源为主体构成"。

---

上列文字仅针对该连结内针对资讯正确错误准确等问题提出观点。--Rastinition（留言） 2025年5月26日 (一) 23:55 (UTC)

如果某一类内容多没来源且发现错误颇多，我同意先删除。但正如上述有一个意见，缺少来源的条目分类里数量极庞大，实际情况有很多人性的因素。简单来说，只要一种东西，有一定人数认为重要，而且熟悉这些内容的人认为靠谱、值得参考（纵使没来源），那就不会那么积极清理，因应重视这些内容的用户人数、分量、内容的靠谱程度而定。而另一类人则重视确立通用制度、执行效率，务求任何用户在缺乏相关知识的情况下也能处理各式内容。熟悉内容与不熟悉内容的人常会在这种时候产生碰撞。坦白说，维基百科的“市场”究竟是什么，很难说，毕竟维基的方针不是先做“市场”调研再去定的，也没有“业绩”的压力，有时维基人未免孤芳自赏。这是我和不少只看不编的朋友讨论后的感受，埋怨内容缺乏，或者以前有的东西现在没有了，比埋怨内容出错的更多，毕竟维基这种人人能参与的百科，你再努力，在很多人眼中都是不能尽信，又有一些人任你如何出错他都当真。宁缺勿滥、数量与质量同样重要、数量更重要，维基人会倾向于前两者，但我怀疑“市场”是倾向于后两者。而所谓的低质量、滥，若是由不懂得判断的人以没来源为由所下的标签，这能满足维基的行政需要，但不能满足人性。--Factrecordor（留言） 2025年5月29日 (四) 16:11 (UTC)

维基百科有所为而有所不为，所谓“迎合市场”并不是我们的目标。维基百科有其清晰定位，即“通过社群协作提供符合核心内容方针且适合称为网络百科全书的一部分的百科全书内容”，加上维基百科的姊妹计划和Fandom等第三方网站已经提供了存放非百科内容的地方，我们维基百科实在无需允许不符合维基百科核心价值的内容存在。读者应该认知到维基百科存在的目的，而不是维基百科去迎合读者。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 17:02 (UTC)

我首先是个读者，然后才是编者。作为读者我是希望这些东东存在的，因为找相关资料会方便很多。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月29日 (四) 17:36 (UTC)

诚然我们“首先是个读者，然后才是编者”，但什么是“读者”？“读者”指的是维基百科的读者。既然是“维基百科”的读者，自当拥护维基百科的定位，否则就应该另觅他处。“我首先是个读者，然后才是编者”这句话更多只是提醒我们写出来的东西要看得懂，并非要迎合根本算不上维基百科读者的读者。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 23:24 (UTC)

读维基百科不用注册不用入会不用付费不用签署任何承诺，完全无法理解既然是“维基百科”的读者自当拥护维基百科的定位，实际上大部分看过维基百科的人都不清楚维基百科有什么方针有什么的定位。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 12:46 (UTC)

但理论上访客要同意网站的使用条款。读者“拥护”有点过，但网站拒绝偏离主旨的建议和行为合情理。“作为读者我是希望这些东东存在的”常见但可被拒绝，不可能满足所有需求，哪怕多人请求，假设有些人说希望图书馆允许在书上涂鸦、记笔记。--YFdyh000（留言） 2025年5月30日 (五) 12:58 (UTC)

如果每次看维基前都要点击同意使用条款，确是可以这样说，但维基没有。如果维基早就这样设计，或改为观看也要注册，可能没有现在的影响力。在我眼中，维基很多东西都是双刃剑，很多东西背后都是权衡、折衷的结果，不需要视作很好的制度，其中很多利与弊都来自人人都能参与这基本要素。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 13:16 (UTC)

“但网站拒绝偏离主旨的建议和行为合情理。”“我们只服务把维基百科当百科全书的读者，对于其他读者我们没有接待的义务。”希望阁下有好好理解其他人的留言，但慎防您不知道什么是“主旨”、“目标”和“定位”，在此将维基百科的存在目总结如下：

维基百科是一部坚持以中立的观点叙事、记述可靠来源所述事实和观点而不由编者自行臆测和研究的网络百科全书。维基百科有所为亦有所不为，包括但不限于不是词典、宣传工具以及不经筛选的资讯收集处。其由一社群管理，由社群达成符合维基百科原则的共识以处事。在上述前提下，维基百科人人可参与，欢迎所有人作出符合维基百科原则的贡献。

也就是说，“人人可参与”不可凌驾于原则之上；如有有这个情况，只是社群一直以来的错误操作。列在上面的都是维基百科的核心方针以及维基媒体运动的纲领，希望阁下细阅。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月30日 (五) 13:54 (UTC)

“所谓‘迎合市场’并不是我们的目标”，自然“迎合读者”也不是我们的目标。我们只服务把维基百科当百科全书的读者，对于其他读者我们没有接待的义务。试想想阁下开了所西餐厅，不料有几个人闯进来说要吃中餐，怎么说都不肯走，您是赶还是不赶？当然是扫地出门，仁慈点的还可以给他们指路，没有必要在西餐厅摆满汉全席。诚然说“拥护”可能有点过（感谢@YFdyh000指出），但读者至少应该理解并尊重维基百科的宪法。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月30日 (五) 13:09 (UTC)

( π )题外话：维基数据上有Fandom条目识别码和Fandom wiki标识符的项目识别码，如果要提升爱好者读者搜寻资料的便利度，或可从这两个属性自动生成外部链接。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 23:27 (UTC)

你反复强调的主张，除了满足维基的行政需要，就没什么灵魂。这个讨论，或这一个个讨论，本来是针对某一题材的条目，你认为利用没来源这一点就可以避免纠缠于题材本身，可以更迅速达成清理，但事实上适得其反，这种主张反而更易引来原本不想出声的人前来纠缠，令讨论不再聚焦于题材本身。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 13:29 (UTC)

那是前来纠缠的人的问题。“无来源”作为维基百科之大忌（WP:可供查证：“可供查证是维基百科内容的门槛”），本应该凌驾于专门于题材本身的讨论（WP:核心内容方针：“这些方针声明所依据的原则不会被其他方针或指引，或者通过编辑者的共识所取代……只可以通过达成共识的编辑以提升其原则的应用和解释”）。只是你维没有“不符合维基百科原则的的意见不构成共识的一部分”这个自觉（WP:共识：“共识应当考虑到所有正当合理的意见……以形成符合维基百科原则的共识”），使得我不得不反驳一番（WP:7DAYS：“公示期间若无正当合理异议，提案作通过论”，然而你维常常忽略这“正当合理”），也没想到这扰乱者（WP:扰乱：“扰乱是一种干扰条目提升或百科全书建设的编辑模式”）居然会如马蜂一样倾巢而出。合理的编者应该先解决可供查证性问题，再处理个别题材和内容的收录标准事宜。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月30日 (五) 14:10 (UTC)

我不认为问题全部都出在“前来纠缠的人”身上。如果规则执行的张弛有度，不过于追求强硬的话，站外的人也不会无缘无故去注意维基百科。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月3日 (二) 04:54 (UTC)

至于“所谓的低质量、滥”如何判断：这次最严重的问题是内容根本没有附上来源，连可供查证的边都沾不上，任谁都可以看得出来。所谓“可能被质疑的内容”应该附上来源并不是指“有人质疑”才附上来源或移除，而是“存在被质疑的可能性”就需要。除非作者处心积虑的伪造文献（此时须专业人士检查可供查证性），否则这些问题一般编者都能判断。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 17:07 (UTC)

修正笔误：“連可供查證的邊走沾不上”改为“連可供查證的邊都沾不上”。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 23:29 (UTC)

看有人提到宁缺毋滥、不缺不滥、宁滥毋缺的问题，我也说下我自己的观点。我是觉得不缺不滥是最为理想的状态，我也很清楚现实情况是不能达到这样的理想的结果的，但不代表我要放弃这样的理念，首先自己确保自己写的条目加的内容都附上可靠来源，其次自己见到能拯救过来的条目，要么就自己去动手救，要么自己无能为力的，也会提出具体的理据，说明这条目是救得过来的，包括这次的争议也是同理，部分被提删的角色列表条目，能保留的我都会具体提出怎么样符合虚构集合的要求（例如足球小将角色列表我就提到了关于各个角色创作原型的事情，自己也找了一些中文来源去证明我的观点）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月3日 (二) 05:30 (UTC)

人不知而不愠，不亦君子乎？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月30日 (五) 00:18 (UTC)

论朝鲜国歌的版权？

朝鲜国歌的版权上的问题一直有争议，因此在维基百科史上前二十年都没有收录音频。然而，最近有人添加了其录音档，但是本人不认为此文件的版权状态支持其刊登。根据此描述[13]和中维上传文件的要求，分析如下：

• 该国歌的作曲家金元均于2002年去世，因此根据朝鲜法律，其作品在2053年前受保护，在美国则是2073年才过期；（中文维基百科建议需要在1926年前逝世）
• 作品在1947年（一说1945年）的非日占朝鲜时期创作并发布，至今大约78年，不足95年的要求；
• 朝鲜是乌拉圭回合协议法案的签约国，在签约时作者仍然在世。

认为其为公有领域的人提出了下列证据：

• 朝鲜在2001年才有自己的版权法，作品在法律确立前制作。
• 根据[14]第9页的纪录，朝鲜在1989年前没有在版权上跟美国建立法律上的联系，且在当时并没有加入任何一个跟美国共享版权认证的国际组织。
• 本作品于于1964年以前出版且没有进行著作权更新。

在该文件的存废讨论中支持者较多；该文件描述中自称在《乌拉圭回合协议法案》签订前已经为公有领域，但是作者明明还在世,明显不符；如果原本作品有版权，那么其的忠实衍生也是受保护的。希望诸位可以对此进行讨论，并且给出共识;最好同时适用于其他一些有争议的版权国歌作品，例如《从废墟中崛起》。如果诸位认为这些可以合法使用，那么就保留；反之则可采用一块合理使用的文件。

（补充：希望顺便讨论《从废墟中崛起》的录音档的版权问题） --FK8438（留言） 2025年5月22日 (四) 01:17 (UTC)

@FK8438：帮你补了存废讨论连结。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月22日 (四) 12:30 (UTC)

创作者还保留国歌的版权? 每次使用他可以收版权费? 一个国家播放另一个国家的国歌，要不要先取得该国同意?--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:12 (UTC)

每个国家都有自己国歌的法律，国歌的版权应该不是按普通私人作品的版权准则那么简单?--Underconstruction00（留言） 2025年6月2日 (一) 08:36 (UTC)

基本上只要没有特别注明放弃版权/政府作品的话，就算是国歌也是预设为受版权保护的；只不过现在大批国家国祚数百年，国歌早就公有领域了，但是一些不那么久远的国家国歌（甚至东德）的版权则没过期--FK8438（留言） 2025年6月7日 (六) 07:10 (UTC)

有没有可靠来源可佐证此言?--Underconstruction00（留言） 2025年6月15日 (日) 08:34 (UTC)

香港歌手条目内，关于#派台歌曲成绩章节（或列表）的统计

因为在叶彦廷条目内看到没有来源几乎无用的统计的表格被多次复原special:Diff/87388096，经提醒后搜寻站内，才发现原来香港歌手的条目内均有此表格，例如涂毓麟#派台歌曲成绩，王灏儿#派台歌曲成绩，雷深如#派台歌曲成绩（这些表格可能同时有过度填色问题）。再搜寻客栈过往讨论，没有任何人指出未付来源无法查证的问题，以现在标准来看，我认为这是已经属于原创研究和WP:FAN的范围，叶彦廷的条目来说，他的歌曲都没进入前10，帮他做没有来源的空表格统计，不明白其重要度和必要性。附上来源是基本要求，这些频繁更新的使用者连附上来源的时间都没有。我找不到站内通过方针让香港歌手可以有这样无法查证的表单，或是我没找到。故发起讨论香港歌手的条目存留此表格的必要性。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 11:59 (UTC)

就跟KPOP音乐人条目里的“韩国音乐节目榜单排名”是同样问题。删除是一定能删除，但问题是他们人多，最终的结果就是挂上来源缺失模板，守规则的路人是一点办法也没有。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月22日 (四) 13:21 (UTC)

就以往经验是可以通过社群共识执行或修改方针？--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 13:24 (UTC)

非常讨厌这种完全不召集相关编者，自顾自开讨论的作风。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 13:53 (UTC)

？有规定？没有拉票嫌疑那就叶彦廷条目内的编辑者询问意见@Tombus20032000、李李一、Apple v、Talimu0518、Kerororororororo、A1Cafel，打扰了。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:45 (UTC)

有遗漏欢迎自行补ping。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:50 (UTC)

@Hikki、Lienwingyan、Fake12345、Sammypan、ThirdThink、CyrussKK1230、Ptreporter、Will629、Sammypan、FoldCC：此事牵涉整个香港流行音乐界的派台纪录，我相信中维的纪录是很重要及具实用价值。实务上，在当时留下来源，本来是轻而易举的事，疏于留来源的问题是可以改善的，希望大家积极讨论及提供协助。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 15:36 (UTC)

(：)回应，要我就以堆砌琐碎资料为由移除，后续若产生编辑争议，可选在该条目讨论页、提报编辑争议进行解决。
例如，User:Rastinition，此人在某些方面的维护行为，我个人是欣赏的，仅在“某些方面”。此君在维护清理，也有些地方，我认为他是作过头了。
还有，ACGN条目，也有这种堆砌琐碎资料的类似行为，例如“电视节目变迁”，举例，见Diff，87130204、87131079、87133648，我清了不少，搞不懂为何要在条目里，堆砌电视台同时段上一档、下一档的节目内容。--Znppo（留言） 2025年5月22日 (四) 14:28 (UTC)

播放资讯，节目内容列表，应可移除，但我不确定能否对应到ACGN--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:49 (UTC)

13改11，真的假的（）--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:55 (UTC)

已补回来源佐证11。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 16:18 (UTC)

(：)回应，谢谢提供上方资讯。
另外，阁下若有心真想清理那些条目内的琐碎内容，除了试图在此处看能否取得社群共识外，我觉得要有“长期抗争”的准备，例如，有一个榜样，User:Rastinition，他的行为也许可以参照一下。
用户警告模板，看有无适合的，该挂就先挂，该跑的站务流程就跑，提报编辑争议，准备好你对此类琐碎内容的论述，最后可能要常跑WP:VIP进行提报，申请页面全保护之类，你可能要花长时间将此类条目放置于监视列表里，对该条目进行关注，对方爱好者人数往往很多，你在这边可能是孤独的，要作好长期一人独自努力的心理准备。
还有，维基百科不强迫何人参与，针对不活跃的人，那是他们自己放弃参与讨论条目的权利，若是活跃的用戶，把互助客栈加进监视列表，这是基本的。【你要不要主动参与讨论，这是你自己的事，我没有义务一定要ping你进来讨论】。除非是那种针对你个人的站务举报，事关你个人权益才会ping你前来说明，“你讨不讨厌完全不召集相关编者，自顾自开讨论”，这完全是你自己的心情，由你自己个人进行情绪整理，我对你的心情是否讨厌、喜欢，不负管理之责。
最后，你的案件最近可能会经仲裁公布，我建议阁下先等待仲裁结果，若是决议续留，你个人也有决心、时间、毅力，也许阁下就能在此类条目作长期抗争，若是决议剔除，也许就此放一段长久的维基假期，祝你在其它地方发展顺遂。--Znppo（留言） 2025年5月22日 (四) 15:31 (UTC)

离题了多谢关心，不过我在这里目前都是，每天都当最后一天，做多少算多少，我不会因为准备要被封然后就视而不见XD。回到主题，我是认为如果要添加派认为这很重要，那是不是至少在外部链接放个相关网页，有心想查询的使用者可以点出连结，更新的使用者看来已经是很习惯不给来源，虽然我相信就跟ACGN相关条目依样，一切由粉丝自由心证地维护，但WP:V，可供查证是基本，如果经常更新的活跃使用者，同意互相约束提醒，现在把可以查询的来源补上，若全补齐有难度，那就看是否在外部链接放一个大的榜单查询之类的。如果不想改变配合方针，我的意见是不能给出来源的过度统计清单就删除。当然一切看社群的共识。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 16:14 (UTC)

这种满足程序就够，不追求最好的意见的心态，不可取。你们要是一直涉足这些编辑那还好说，但显然不是（除了Milkypine君），那就必须通知常见的编者，不管是熟悉该话题的用户，还是活跃编写该话题但做得不好的编者。尤其是你Znppo在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于各虚构作品的列表因为关注度被大量提删引来群起批评的发言，正是一个写照，反映了什么都想说一句但却不是真懂的人，很易到处留下不当的意见。谁活跃讨论就能主导走向，是应该避免及平衡的。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 17:33 (UTC)

这是长期问题，这些活跃更新使用者对于满足最低程序标准应注意而未注意。我提出的折衷方式考量到约2022年以前许多派台榜单无法查询，我在写林家谦的单曲条目遇到这个问题，以903专业推介来说，网站只能查到2022年第四十九周。我想请参与的讨论者聚焦在主题事物，就像参与评选，含有离题内容的讨论会偏离焦点及浪费时间，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年5月23日 (五) 00:46 (UTC)

当年旧版网页是有备份的，但未能完全做到。User_talk:Factrecordor#关于音乐排行榜存档。这就是对一个主题熟不熟悉的差异。--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 11:19 (UTC)

这个问题是部分香港编者们一直以来的习惯，只是现在有人管罢了。既然维基非要有人清掉所谓“琐碎内容”，那么我也没有理由反对。

在此但求各位的“清理”行动不要过于粗暴，应当给出内容转移等方案，那些爱好者也是需要被尊重的。--Rky03（留言） 2025年5月23日 (五) 09:45 (UTC)

我们这些破坏者也是需要被尊重的，说到我们心坎里去了👍，谢谢道中同志--2402:7500:961:3146:FDAC:9E53:787E:E1EA（留言） 2025年5月23日 (五) 10:33 (UTC)

近日很累，可能未能说得很有条理。可以看看我个人用户页最首提供的子页及讨论存档连结，曾记下不少心得。

其实在update这些资讯时加个来源是很容易的事，我希望大家能养成这种习惯。对于香港榜单来说，官方网页是不会永久保留的，因此对官方网页的备份问题更是要点。如果当初多些人参与备份工作，备份更完整，现在就根本没有什么问题。但是纵使备份不完整，大致上也没去到不可挽回的境地。

维基有维基的规则，但很多“用家”及“读者”都不清楚。维基人认为维基是这样的，编维基是需要什么，但外界（包括个人、传媒、某官方机构等等）通常是不清楚的，甚至会误解维基的面貌，外界在做自己的行动时也鲜有考虑配合维基的需要，这个实况是很多矛盾的根源。这些派台成绩就是一个典型例子，一直没有严格执行规定，但已经成为大家保存资讯及翻查的首选平台、一个习惯。甚至乎我怀疑榜单官方不重视在自己地方长期且公开地保存这些资讯，或多或少是因为维基这个平台的存在。所以，也许我们能试试告知它们现在面临的问题。

当代派台成绩都是即时作大规模纪录的。维基规则是维基规则，生活是生活，作为真会实际地翻查这些资讯的人，我对此颇为信任，因为这些榜单一发布就会在乐迷群体之间到处传播，人人都能轻易查证，我知道想做纪录update的不只有一人，也有不少眼睛盯着，足以修正错误。虽然疏于留下来源，但他们仍是长期辛劳付出，我会感激。

关于来源事宜，主流五台榜单之中，两个电视台没有在网页发布，要在官方facebook等社交平台找，但这种形式反而保存得更久远。其余三电台则可从备份入手，但是其实它们也可能从官方facebook找回的，我记得新城是有的，其他就忘了。过去我只懂使用internet archive，未能备份facebook等，近来多了使用archive today解决此问题。有公开收藏的《亚洲周刊》一直有记载当中的中文歌曲龙虎榜，时有粤语歌上榜的马来西亚988精彩声势排行榜也有记载。这个柠音乐歌词网[15] 有系统地保存了2008年以来的香港主流榜单，我有时在逼不得已下也会使用，作为最后手段；写歌曲条目期间我不时会拿官方网页备份去与它比较，暂未发现有错误。--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 13:38 (UTC)

@Milkypine，我认为可以修改标题合并讨论KPOP的相关内容，询问您的意见。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 16:18 (UTC)

一个一个来吧，趁现在有人讨论好港乐接着讨论韩乐也行。--窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月28日 (三) 06:21 (UTC)

(○)保留，派台成绩都极有必要，不应删去。--Will629（留言） 2025年5月22日 (四) 18:32 (UTC)

@Will629这个话题不应是存废讨论格式(或许跟topic的标题有关)，但论述方向应该包含下面但似乎没有被特别提及

• 收录的名次至多第A名，A名以后不收录
• 连续上榜的呈现方式，如果连续至已具历史意义又没有来源断言"连续上榜"概念，是否适合用散文呈现降低庞大列表的难以阅读性质。部分状态下某些概念用表格较易懂，但部分状态下用散文更易懂。

  (～)补充易懂的概念是理解资料需要耗费的时间，具体而言会依照阅读资料耗费的时间(资料所呈现的平面大小愈大，耗费的阅读时间愈长)、资料呈现是否零散(重点被分散在多个不同点，点和点的连线导致物理上资料呈现的面积增加)、资料的呈现是否可以显示部分主体目的性(如连续上榜，虽然原创研究不支持不断言的资讯，但应该可以用折线图或让读者确认整体趋势等可以被图像显示的细节)、使用的文字是否足够白话

• 连续上榜异常多次且已被来源佐证具历史意义，应该已具备收录标准能单独建成条目，如果收录在单一人物/组织页面已经有WP:LONG议题时应优先拆出

--Rastinition（留言） 2025年5月22日 (四) 22:04 (UTC)

我认为香港音乐榜单特点是名次不多，不同于外地相关榜单动辄有数十至一百位，但相对来说上榜周数不长，也近乎不会重新上榜，故我认为无须限制收录名次。

歌手条目习惯只会分别纪录每首派台歌在数个主流榜单上（当前的）最高排名。故此未知连续上榜及趋势所指为何？--Will629（留言） 2025年5月23日 (五) 10:55 (UTC)

回复后面的问号，如果只是确认折线图，仅是呈现连续上榜时，名次的变化趋势(持续向上，持平，持续向下，不稳定等状态)。如果是确认连续上榜的其他部分，具体仍要看呈现资料的目的及想呈现的趋势类型。有时可能使用图表有用，有时可能使用散文有用。--Rastinition（留言） 2025年5月23日 (五) 12:59 (UTC)

你指的是不是歌曲的独立条目？--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 13:34 (UTC)

派台歌曲成绩章节或列表有一定的保留价值，可从补充来源方面着手，用户在新增内容时应附上来源，年代久远的榜单要补齐所有来源是有难度，需要时间去寻找来源，补得多少就补多少。若歌手完全没有上榜歌曲，例如谭又铭#派台歌曲成绩，则不必保留此章节或列表。Lien Wing Yan（留言） 2025年5月23日 (五) 13:42 (UTC)

我的意思接近Lien Wing Yan的想法，我认为歌曲都会派台，但榜单成绩是另一回事，是不是能讨论出个范围，未入前10名就别罗列了，空表格不明所以，若果勤于更新榜单（我猜他们下次上线是在现实榜单更新时）的使用者现在开始跟随WP:V也愿意配合，比在这边讨论留不留有用多了。--提斯切里（留言） 2025年5月23日 (五) 14:34 (UTC)

个人原则上同意派台歌全部没有上榜的歌手可以不开列清单，但应该在单曲/专辑列表指出该歌曲为派台作品--Tom......（留言） 2025年5月23日 (五) 15:31 (UTC)

我倒不觉得需要表示，就跟没道理注明下载限定、实体单曲是一样的。--窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月28日 (三) 06:26 (UTC)

1. @Will629：是否“极有必要”和保留未必有直接关系。讨论发起人认为表格应该删除的原因除了“几乎无用”，还有“没有来源”，而后者可以直接影响列表存废，无论列表有用与否。派台歌曲成绩表格是否有用，我不敢妄下定论，但没有来源是肯定的。WP:可供查证：编辑者应为条目中的内容及其参照提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
2. @Lienwingyan：关于“年代久远的榜单要补齐所有来源是有难度，需要时间去寻找来源，补得多少就补多少”：对于这类列表，正确的做法应该是暂时移除或注释（<!-- 被注释内容 -->），待有心编者出现并补回来源，以免在无料期的等待期间误导读者。私以为假定无法查证的内容是错误的未必是坏事，我日常巡查最近更改的时候，看到太多IP君在修改无来源列表让我无从判断是否破坏的例子了。这也和方针中的建议相符。

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月26日 (一) 01:31 (UTC)

建议在马浚伟#派台歌曲成绩示范注释的效果，作为前歌手，他曾在五台中的香港电台担任创作总监，现在掌管另一台新城，入主后新城多了个音统会网页，但还是一如以往只保留一年纪录，由他第一个担起旧榜单纪录无法唾手可得所衍生的一切问题，再适合不过。--Factrecordor（留言） 2025年5月28日 (三) 13:32 (UTC)

我是理解认为成绩单很重要应该要保留，但中立来看，派不派台或是某单曲排行走向，不是该名歌手的粉丝也不是这么在意的。参与的编辑本就应该附上举证的责任。我想了几天，观察现状，勤于更新数字的使用者看来很难来到这里参与所谓版务讨论，也没有想跟随改善，整体看下来是倾向能够移除。这边提出建议，我会在相关条目的讨论提醒请协助将统计表格补充来源，同时会再另外前往经常更新使用者页面提醒请他们往后更新的同时要提供来源。用收录标准一个月来看，若到时候未有改善，会用WP:NOTSTATS、WP:V以及WP:FAN全数移除。另外有个方式或许可以参考，请求移动到维基学院后用连结的方式过去更新，不过这部分是不是需要和维基学院先做讨论。--提斯切里（留言） 2025年5月28日 (三) 14:27 (UTC)

如果是要提醒用户，可以使用分类Editnotice，和BLP的运作方式一样，技术细节咱忘了（--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月28日 (三) 15:51 (UTC)

派台和歌手何时出道的定义有关--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:16 (UTC)

如何“定义”？“定义”后，又如何判断资讯真伪？请解释。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 05:20 (UTC)

榜单成绩是音乐收录标准的一环，和角色介绍那些不能并论。--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:14 (UTC)

阁下回复的留言根本没有提及“角色介绍”。除非阁下回复对象错误，否则我无法理解阁下在说什么。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 05:28 (UTC)

或者阁下也可以论证一下角色列表和本次讨论主题的不同。阁下只把关键字抛出来没有什么用。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 05:32 (UTC)

意见改成: 榜单成绩是音乐收录标准的一环，有一定的重要性，不是WP:FAN--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 05:41 (UTC)

感谢解释，惟此观点仍未解决可供查证性问题。无论FAN怎么说，核心内容方针依然不可逾越。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月29日 (四) 05:50 (UTC)

的确，派台成绩有其必要，但有时间更新成绩难道没时间补个来源吗？（感觉我这话好像在哪里讲过）当有人提出删除意见除了一句很重要应该保留就没有然后了，我建议现在补补来源说不定能给个积极改善的好印象，换取手下留情。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月29日 (四) 17:46 (UTC)

在上个周末已补充了五台中的其中四台最新一周成绩的来源，测试一下每周全部加来源的压力能否接受。上述提到的叶彦廷及Kiri T亦有补充来源。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 12:55 (UTC)

我不认为这是治本的方式，这些更新者，没有一个要跟随，仅靠一人能维持到何时？--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 13:18 (UTC)

先作一个榜样，也许将来会其他人参与。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 13:35 (UTC)

谢谢您。阁下也无需过于勉强，我主张删除主要是因为不删除会造成无来源内容无了期地保持无来源的状态，若阁下有心改善，放一小段时间也没大问题，有计划就可以了，至不济也可以先注解掉。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月31日 (六) 01:21 (UTC)

同一个人在更新名次的同时留下来源，固然是最有效率，但一个人忙中难免有错，所以更新名次与补来源如果由不同人分别进行，反而可起复核之效。

其实像我这种人，不太主删，经历过更多查证之苦，也很明白来源的重要性。虽说当下派台成绩纪录有不少眼睛盯住，出错机会很微，但一两年后若真有某些原因需要查证某首歌在某台的最高排名，没有人能快速准确地说出歌在哪几周上榜，最高排名究竟在哪一周，包括更新名次的人自己也不可能做到，这种时候就会切实明白留来源的好处。我写过不少歌曲独立条目参加评选，所以重新查证的经验及感受较多。在实务上，如果没有来源，也希望得到周数的资讯。需要使用实体来源的旧时代歌曲，我会于派台最高名次旁直接标明周数，因为实体期刊记载的成绩会延后，与出版日期有时差。有些用户则会在歌曲独立条目记录详细走势，例如Little Magic参加评选时的版本已设有全部走势表格，且全数有来源。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 05:24 (UTC)

数人共事，固然可起复核之效，惟可供查证是内容的门槛，绝不可为了“复核”之类的任何原因忽略。更好的做法是列出所有来源，并由其他编者不定期巡查，修订版本（非指新页面）巡查以及在英维存在的稳定版本功能正是为此而生。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月31日 (六) 05:50 (UTC)

今天是新一个周六，三个电台的更新日，已即日完成来源补充，只要没别的事忙，不是什么难事。而且按照已有的模式添加/修改来源这回事，只是很易掌握的工作，连技术都称不上，甚至条目没保护的话，没有维基账号都能进行。就算现有维基用户没人愿意多做一点，也可征求维基以外的乐迷参与。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 13:25 (UTC)

我不认为这样自我安慰好，有见到哪位勤于更新使用者配合加来源？见到最近GA评选的爱·回家之开心速递，有连到维基学院的分页，看来是允许粉丝在无来源的状况下异动，如果Factrecordor君认为我提醒大家一起改善的方式不好，那么是不是考虑移动至维基学院，也不会不符合本地WP:V的指引以及移除问题。再者请大家考虑，表单来源方随时会整理的数据，有重要到需要百科保留？--提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 13:56 (UTC)

明明是实际做到的事，不认为是自我安慰。爱·回家之开心速递那些角色列表等子页，它的情况正和现在也在讨论的动漫子页相同，但当时其实有大量来源可供使用，维基有大量动漫子页，到现时还在讨论处理方式，但轻易对鲜有出现的处境剧子页进行移动，我以前早就质疑过，要是当时我已经活跃的话，绝对可以证明此剧介绍配角的来源量在动漫面前也属于前列。且上面U君正正提到榜单成绩与“角色介绍”一类资讯的分别，现在真的拿来比较了，那么需要强调“榜单成绩是音乐收录标准的一环，和角色介绍那些不能并论”。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 14:22 (UTC)

(！)意见：

1. 早期歌曲来源真的难以找寻，但也不认同因没有来源就要隐藏（甚或删去）纪录，非如在生者传记的无来源那样严重
2. 新派台歌成绩方面，现有编辑者大多有一种“我要最快纪录”的心态，等不到官方来源就已写上，事后补上也算是最好补救措施（当然出来源先写最好）

--Tom......（留言） 2025年6月1日 (日) 08:45 (UTC)

留言修正：修正列表格式。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月1日 (日) 11:59 (UTC)

@Tombus20032000：

1. “不认同因没有来源就要隐藏（甚或删去）纪录”：WP:V：
   1. “可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。”
   2. “所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌参照来提供可靠、公开的来源。”
   什么是“可能被质疑的内容”？也就是一切并非如同天空的颜色一样明显的内容和断言，请记得我们的读者未必是博览群书的专家。
2. “当然出来源先写最好”：岂止“最好”，是“一定要”。

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月1日 (日) 12:22 (UTC)

• 那几个更新纪录而死不加来源的用户，他们的个人行为问题，和派台成绩是否继续纪录，是两个层面的事。就算他们继续我行我素，其他更守规则的人也可以在稍后按来源复核有否出错；甚至乎就算没有他们的存在，其他更守规则的人也可以补上这个岗位。根据我之前的观点，每次先由一个人去更新，后由另一个人去复核，最能确保内容准确，所以任由他们继续我行我素，在实务上完全可行。要知道出错的原因有很多，就算拿着官方文字来源在手，也不代表不会出错。
• 其实除非是捏造内容，更新榜单成绩又怎可能在没来源的情况下进行？榜单成绩是会在某节目播放时宣读，官方文字来源则会在较后时间发布，所以Tom君所说的等不到官方来源就更新，意思是指有人一面收听／收看节目一面编辑维基，或是按一些别人收听／收看节目后时的非官方记录去编辑，故不能提供官方文字来源（因根本还没发布，此外由于通常有网上节目重温，在未有官方文字来源时也可以进行复核，只是比较麻烦）。然而，这种做法造成错误的可能性，其实跟拿着官方文字来源去编辑，所差无几。而且如上一点所说，这只是个人层面问题。再次请求@李李一@Apple v注意此讨论，现在矛头是直指你们。
• 对于早期派台成绩能找到什么来源，我一直有研究。所谓的“难”，现时更具体的描述是未能完整，有些时期能找回以作重新核对，有些时期没有头绪。

--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:57 (UTC)

( ✓ )同意。旁人察觉到内容无来源时愿意亲自去考证并补上来源，这才是一个健康友好的百科社群应该有的样子，相信这也是大量内容爱好者们内心中未能表达出来的本意。至于一味的删除存废，在我看来永远只会导致双输。--Rky03（留言） 2025年6月3日 (二) 15:45 (UTC)

@Factrecordor、Rky03：

1. “这才是一个健康友好的百科社群应该有的样子”：为现有无来源资讯加上来源（前提是补来源后必须参照来源更改不符的叙述）确实是建设百科全书的方法之一，惟移除（或注释、移动至讨论页等读者不可见的场所）可能被质疑的内容亦为建设百科全书的方法。WP:V：“所有引言以及任何被质疑或可能被质疑（注：关于何谓‘可能被质疑’，见此留言第四点）的内容均应使用内嵌参照来提供可靠、公开的来源……缺乏来源的内容将可以被删除。”
2. “至于一味的删除存废”：对于被删除的内文而言，文字可以在编辑历史找到；若整个页面被删除，依然可以通过已删内容查询获取内容，或通过存废复核申请草稿化，故删除并不阻碍继续贡献。就页面存废而言，所谓“删除是最后手段”是指“尽量保留所有合乎百科全书目标的页面”，但也不代表可以无限等待不定期出现的编者将页面改造得合乎百科全书目标。
3. “在我看来永远只会导致双输”：“在您看来”是双输，惟阁下作为编者之一，必须顾及维基百科的宗旨，其中坚持可供查证即为其中之一。上面第一点提到删除也是改善维基百科的方法之一，第二点指出被删除的内容随时可以调阅，故不存在“双输”的情况。

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月4日 (三) 13:34 (UTC)

关于第2点，其实有相当一部分用户未必知道找回被删除/存废的文字/页面的方法，面对删减，他们可能选择针锋相对，为了保留内容而发起编辑战。

维基要求内容可查证这一出发点是好的，那些我行我素的爱好者也理应适合去其他wiki网站更新；但现状就是，那些爱好者还留在维基里面，且往往只认同维基这个信息聚合/编写平台（但是对其规则和机制的认知程度有限）；这算是一个历史遗留问题，一旦有人来管就容易挑起矛盾并引发冲突。不只是这次的音乐榜单，诸如电视等类别的条目都存在这一问题。

而我个人只希望这个矛盾能够以更加和平的方式解决。--Rky03（留言） 2025年6月6日 (五) 14:26 (UTC)

不知道怎么找回文字、“对其规则和机制的认知程度有限”，就学啊，维基百科有其目标，又不是托儿所。“但现状就是，那些爱好者还留在维基里面”，但我们绝不应为此改变什么。“一旦有人来管就容易挑起矛盾并引发冲突”，这是违反维基百科目标的人的问题；很可惜，这些人存在一天，冲突就注定会且必须出现，连遗留下来的糟粕也会泛起不少的涟漪。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月6日 (五) 15:08 (UTC)

矛盾不可避免，但应当大事化小。不是说一定要“改变什么”，只是在待人态度上还有改进空间。既然要学，就得有人循循善诱（可参考WP:NOOB）。

( π )题外话 结合当前另一话题的讨论可看出，您十分坚决地拥护维基对专业性的原则和目标。但其实要追求这个目标，还有很多人性上和历史遗留方面等的因素需要平衡，道阻且长，并且急不得。个人建议请放下“别人不理解就是别人自己的问题”这样的态度，先思考下目前其他人的意见是否有可取之处。--Rky03（留言） 2025年6月14日 (六) 04:22 (UTC)

咁以后我唔update榜单成绩，交俾你哋处理

对于派台成绩一栏，有人多次喺林峯个派台成绩页面多次加入一啲非电台／电视台嘅榜单成绩，我认为嗰啲柠音乐同LINE TODAY系不必要嘅资讯（因为嗰啲唔系属于任何电台／电视台），所以多次移除，而嗰个人就三番四次地重新加入返嗰啲榜单，请问你哋点睇？--李李一（留言） 2025年6月4日 (三) 09:36 (UTC)

尊重你的决定，如果有时间亦可帮忙核实其他人的更新有否出错。柠音乐及LINE TODAY这类认受性低的榜单我同意不宜收录，尤其LINE TODAY是已被本站封禁的内容农场。不过如早前所述，柠音乐网站除了有自己的榜单，也一直有系统地收录主流派台榜，我认为它可以作为后备来源。然而，非电台／电视台的成绩也不一定没收录价值，例如《Billboard》香港榜虽然鲜为人知，但对维基来说就特别有价值，所以我有时会添加当中具标志性的纪录。虽然派台成绩章节顾名思义是收录派台歌，《Billboard》并不是一个派台歌的榜单，但在没有其他适合位置的情况下放进派台成绩的备注栏应该无伤大雅。--Factrecordor（留言） 2025年6月5日 (四) 12:39 (UTC)

@Factrecordor、李李一、Apple v：

1. “其实除非是捏造内容，更新榜单成绩又怎可能在没来源的情况下进行”这句确实，我也没有指控各位捏造资讯的意思，也感谢各位愿意跟随最新资讯编写条目。若Tom君确实是参照电视或电台节目编写内容，虽查证会较为困难，但此非不添加引用的借口，无论是{{Cite AV media}}等专用引文模板、通用模板{{Citation}}甚至不使用任何模板均是可以接受的方式。若忧虑其他编者无法轻易查阅往期节目，亦可在网站资料更新后改用{{Cite web}}指向该等内容，甚或在网页更新前不编写，反正绝非不添加引用的借口。
2. “对于早期派台成绩能找到什么来源”，维基百科的立场是“没来源就不要写”。感谢阁下一直以来查证的努力，但有些内容过去了就确实找不到了。若有阁下一直未能找到来源查证的内容，可以先注释掉；若日后找到来源，根据该来源稍作修改即可快速还原。（见上，相信故意捏造榜单者少之又少，故注释待日后还原可以兼顾可供查证性和便利性，重点是找到来源之后一定要参照修改不吻合之处。）

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月4日 (三) 13:14 (UTC)

如其他讨论提到，维基百科没来源的内容实有不少。当然任何种类的没来源内容都可以拿出来讨论，然而相较于其他内容，其一此话题已在实行来源补充（而非空谈有价值，但补来源是不可能补来源的），其二不是会渗入个人观点的内容，其三涉及一个特定收录标准，还望大家不要过度针对，把精力放于更值得清理的内容。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 12:22 (UTC)

感谢阁下的努力。目前我巡查可供查证的重心在于新用户添加的无来源内容，以及我主编的条目中是否有其他用户如此为之。在此继续回复，只是为了纠正各位的小误解；但若其实是我对留言或政策理解有误，亦请告知。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月4日 (三) 13:36 (UTC)

(＋)支持补充来源的计划。不就是按既定模式加来源? 手扳眼见功夫。有时间就帮手呗，干呗。--Underconstruction00（留言） 2025年6月2日 (一) 08:46 (UTC)

我再简介一下，这里说的主要是歌手条目里的歌曲派台成绩章节，希望往后的更新都能留下来源。我已试行了两周，可以按照我留下的来源去找每周官方来源 ，格式也可以参照，请同时进行备份，三个电台网站可用internet archive备份[16]，两个电视台的facebook专页可用archive today备份[17]。其他具体事宜可以再沟通。至于过去的记录补回来源，另行计划。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 10:51 (UTC)

不想这么说，但两周过去，其他使用者有跟进改善？包括上面的U君。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 10:55 (UTC)

在Wikipedia:商业排行与认证派台成绩是属于游走边缘未被纳入讨论的。Wikipedia:收录标准/音乐关于派台成绩是属于外部参考，我的认知是外部参考的内容应该最少及避免引用。再者某些榜单只能用上FB专页的来源，是属于通常不可靠的。如果有误请更正。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 11:14 (UTC)

那是官方FB--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:21 (UTC)

那些标准的制订本是参照英维为基础，但基于音乐文化发展不同，难以将英维准则直接套用在每个华语地区，以往时有讨论。香港主流四台／五台榜单能用于音乐收录标准（旧称音乐关注度），曾有先例，如六度相隔理论的存废讨论。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 06:56 (UTC)

只要不太忙碌，这种事一个人就能完成。既然有一个人有空迅速做了，其他人自然没事可做，若迟迟没人行动，也就自然有其他人考虑是否要做。再说，觉得现在只是空谈，没人加来源以显示诚意，是Milkypine君在5月29日的发言。我在早一星期已行动但没表明，是我自己的事，对其他未有积极留意讨论的人来说就是5月29日才提出的，我们在5月29日后也没有特意通知谁，其他人过几天才继续来讨论，不是很正常吗？再说，我本来就是以贡献内容为主的用户，像我这样以一人之力开拓或维护某些内容的人，历来不少。不想这么说，你不断找碴，论点越来越薄弱。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:21 (UTC)

又是你提斯切里啊，上次要求人拿出来源，半小时后就因还没来源立即结案。恳请自我反思。

我在5月29日才第一次看见这讨论，只是对派台成绩的价值发表过些少意见。昨天才再登入过wiki一次，看见之后的讨论聚焦在补回来源，首先窝法乙烷质疑有空更新没空加来源，然后Fact回已开始加新一周的来源，从没说过要人，"一个人不行"都是删除派用来泼冷水的自说自话。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 10:00 (UTC)

@Factrecordor，新城主网站[18]的资料比新城音乐统筹委员会[19]丰富，不止有齐曲词编监等资料，上周排名与最高排名都有，为何不用主网站?--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 10:26 (UTC)

@Underconstruction00首先如果阁下若打算迈向诉诸人身或是翻旧账，恳请您不要继续参与讨论。再来您说派台成绩很重要，请问来源依据在哪里，有任何来源证明没有名次的派台成绩，甚至连有没有派台都不能从官方看出来的派台，也必须的在维基百科上留下纪录的依据请提出来，只要有可靠来源证明您的说法。请各位讨论的时候注意WP:NPOV--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 10:57 (UTC)

我预计今天开始挂来源请求以及过度填色的模板。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 10:58 (UTC)

派台成绩有价值不是我一人之言，最少三四个说过。我的依据已经说过。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:16 (UTC)

我记得之前不是讨论过香港派台成绩与NT:音乐音乐作品收录标准，现在共识有改变吗?如没有改变，我觉得可以保留，但来源要补--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:22 (UTC)

能麻烦您找出来？谢谢。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 11:30 (UTC)

Wikipedia_talk:收录标准/音乐/存档2#建议修改音乐关注度规则--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:40 (UTC)

要有可靠来源是编写的指引，不是讨论的指引。好比Wikipedia:收录标准/人物，在电影、电视剧、动画、电子游戏、广播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角），或是色情演员符合其中一项，就可视为符合收录标准...等等这样的标准讨论时有没有要求拿出可靠来源？很多都是大家认为。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:24 (UTC)

NPOV是提醒各位，不应忘记中立的观点。举例来说我喜欢林家谦，但我不会因为派台成绩影响我对他的歌曲的喜欢，没有办法提供来源的统计清单理应删除。如果只能用“因为大家都说得很重要所以应该保留”作为保留依据，此为WP:FAN，更应该删除了。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 11:36 (UTC)

可能你才是不够WP:NPOV，你一心认为这是WP:FAN，先入为主，别人说的理由在你眼中就不是理由，还被指不断找碴。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:47 (UTC)

所以你认为903、新城广播、香港电台的来源是不可靠的意思?--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:40 (UTC)

可靠来源不是我要求，是提斯切里要求。他的意思是有没有可靠来源证明派台成绩不是WP:FAN，是重要的东西。我的意思请先去看看多少收录标准订立时是用可靠来源去决定，根本不是必须。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:52 (UTC)

知道，我不是回你的--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:56 (UTC)

@Underconstruction00，确有道理。未有音统会时期是用那个新城知讯台网页的，它会保留一年内的资料，现在音统会也是保留一年。由于那新城知讯台网页是选单形式，当时发觉在备份时只能备份选单最首（最新的一周），所以必须每周进行，比较麻烦。因此音统会的每周独立一页出现后，我就没有管那新城知讯台网页了，但你说得对，音统会的资讯较少。而且我留意到你提供的连结最后是有y=2025&w=21，能够直接跳到目标周数，我以往竟不知道有这种连结，我想观察一下这种连结在备份方面有没有问题。一言难尽，这里不适宜讨论技术细节，另行联络沟通吧。我以往的心得记于User:Factrecordor/香港派台歌，观察后会再更新。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 13:10 (UTC)

编辑时附上可靠来源是参与编辑的责任，没有之一，这不是我写的，是维基百科的方针指引。长久以来累积下来漠视方针指引的坏习惯还说得头头是道，没有来源的内容直接删除是没有违背指引的，若要复原请附上来源自然不过。我的做法已经跟各位说了，我会依序对于未有来源的挂上来源请求，若有表格过度填色问题会一并提醒，就当收录标准期限，一个月后再来看成效如何，或者是没人注意就打回原形。请保留的各位收起地域中心、以人废言并且就事论事，也请各位粉丝互相提醒，既然派台成绩在各位心中分量如此之重，而各位在维基百科这么久了，请做出榜样。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 16:25 (UTC)

@Tisscherry你自己挂牌可由你自己决定。然而(－)反对由你主导其他的事，其一，你的意见在此讨论中显然未形成共识，先试试再检讨这大方向没错，但如何检讨，合理时间不应由你来主导，你在此讨论中显得一点也不认识此话题，别人说一个point，你才认识一个point。其二，别人已展开合理可行的行动，说得头头是道的也是如何改善这恶习，合理可行性是怎样，而不是头头是道地维护这恶习。相对地，没行动的人也没说几句说话。这个课题我是一直有准备，虽然未能广泛补充数量庞大的歌手条目，但成果能体现在新建的歌曲条目的编写上。我很少在意善意推定，但我认为你上述言论是没有正视别人的付出，且污名化别人在此讨论的意见，真的有违善意推定，尤其“漠视方针指引的坏习惯还说得头头是道”一语，请你道歉。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 18:45 (UTC)

要添加来源我以为是共识。此表单的共识看来是，用无来源起了头，现在看来一个比一个华丽，罗马就是这么造成的，派台成绩不用给来源成了共识。讨论的推动要互相，一开始您如何起头的。整篇讨论看下来我忍不住怀疑CS4D和NPOV。如果您的推动是立即有效造成全面性结果，这些人服您那好这个讨论可以立刻关闭不用继续。不以人举言不以人废言，我试着在讨论事情的基础上开始，但讨论至今隐约往某人发起的讨论是有疑虑的方式合理这长久以来的习惯。我不积极讨论是在观察状况，你一眼我一语很快讨论方向就偏了。您比我更清楚整个局势，如果明天过后我们都不在，没人管是日常，我们要思考的是往后没人管了能怎么定下来，假设三五年后社群认定这是琐碎清单要重订方针，或是认定可以纳入重订表格形式，无论何种基础上都是要有来源。话说回来重点可以是：您德高望重，您应该能有效说服他们包括所有的IP能够让这份偏向琐碎的清单变得有理有据，也就是都有来源应证这个数字，甚至是没有排名也能证明此歌曲派台了，以及提醒他们不要将表格过度填色，那这个讨论随时可以关闭。现下明显是没有办法引起积极参与，另考虑到有些粉丝只顾某些歌手，进到条目内提醒也是必须的。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 23:19 (UTC)

这讨论大部分内容都是说派台成绩有没有价值、来源能怎样找、备份的重要性。请收回“漠视方针指引的坏习惯还说得头头是道”及 “但讨论至今隐约往某人发起的讨论是有疑虑的方式合理这长久以来的习惯”一语并道歉。其他有关对这种内容准确程度的观察，以及今后在实际操作上的见解，自问是从客观与务实角度出发，如果其他人有异议，欢迎也从客观与务实角度指出（例如发现这个年代的派台成绩记录真是错漏百出的）。--Factrecordor（留言） 2025年6月4日 (三) 00:49 (UTC)

事有缓急，为何没有定个一个月时间表来处理全部Category:缺少来源的条目??如果加来源是共识，上面第二多的意见就是先保留再加来源，但很少人表达逼切性。依我看，先核对整个2024年准确率如何，再按准确率检讨补完的逼切性，不就合情合理?--Underconstruction00（留言） 2025年6月4日 (三) 01:25 (UTC)

先核对2024年以证有多准确，似乎可行。@Underconstruction00、Tombus20032000、Will629、Rky03、Ptreporter、FoldCC、Sammypan、ThirdThink、Apple v、Atomic crazy bee ：未知各位能否抽空参与2024年派台成绩复核及补充来源工作？--Factrecordor（留言） 2025年6月5日 (四) 13:23 (UTC)

同意先证明准确度，但我还是比较想先补充早期歌曲成绩的来源。--Will629（留言） 2025年6月5日 (四) 13:49 (UTC)

有空会尝试复核，因现在我编辑主力不在这方面--Tom......（留言） 2025年6月5日 (四) 13:55 (UTC)

已核对过903几周了。给大家一个贴士，一定要从较近的一周倒序，开始会觉得一周都有十几二十首歌，但倒序几周之后就会记得大部分歌的高峰都已经见过，一周只少数歌要处理。--Underconstruction00（留言） 2025年6月6日 (五) 02:42 (UTC)

诸位，我们按著合适自己的节奏去跟进吧。虽说是手板眼见功夫，但相比用十几秒看完一页表象，挂个牌，按个TW，这一系列的操作还是相当劳心、耗费精神、时间，我们不被别人的节奏牵着走，以不造成心理压力为大前题。2024年的复核方面，我想每人先选一个榜负责，既然@Underconstruction00君已开始903，那我就选港台的中文歌曲龙虎榜。请@Tombus20032000君从其他三个中挑一个试试，避免重复。Will君与Lienwingyan君比较合适跟进早期榜单，我会另行与他们沟通。亦正接触一些不愿编辑维基但有能力协助搜集来源的朋友。--Factrecordor（留言） 2025年6月6日 (五) 15:28 (UTC) 👍1

新城2024年第23周连结（?y=2024&w=23）已失效，其在internet archive的备份仍能正常显示[20]，往后应优先备份这模式的连结。--Factrecordor（留言） 2025年6月8日 (日) 02:24 (UTC)

倒序检查了903 2024年的十多周，未发现到一个错误。我要集中精神做别的事，停一停。--Underconstruction00（留言） 2025年6月12日 (四) 11:52 (UTC)

留言修正：修正过度转换。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月31日 (六) 05:43 (UTC)

上面说有人身攻击和翻旧账，得知还有人在背后说香港用户有一股势力，凡是有香港的东西要删就出来保住。翻旧账和诉诸人身我曾做过，批评提斯切里的品性，但从我自己的角度，有两次类似的经历，都是几天没登入，一回来就看见被他@或被他点名，两次都是关于处理时间，是否逼切这回事，我把两次联想起来，不是很正常么? 就好像在街上认出一个曾和自己有私怨的人，原来是你啊，斗了两句嘴罢了。再讲，我只是请他反思，又没有咬住这个问题不放，注意力放在其他讨论方向上，更加没有其他人利用我提出的旧账继续狙击他。

有个人声称香港用户有一股势力，凡有香港东西要删就出来保住，并把我的诉诸人身也扯到势力头上，对提斯切里煽风点火，此人的说法就真的非常严重地违反那条善意推定。回看他今年的编辑，可知只不过是在别的香港事物讨论中输了一仗，自己理亏得不到任何人支持，接受不了自己看错，便归咎什么势力的存在。无力当面反驳别人，之前就在另一个讨论中提出来宣泄，谁知立即又被群起批评（由非香港人带头）。刚好又出现了这个对爱护香港音乐人士来说较重要的事，聚集的人多那一点点，讨论得紧张一点点，他就悄悄在单对单留言中根据自己以偏盖全的观察，无中生有的推论，煽动别人，挑起仇恨。实在要认真考虑举报他。--Underconstruction00（留言） 2025年6月12日 (四) 12:21 (UTC)

今周有其他用户自发为最新成绩补上来源，深感欣慰。--Factrecordor（留言） 2025年6月15日 (日) 02:07 (UTC)

这些感觉都很像个人宣传页面

陈彦名 (1994年)陈柏村张铭贤鲁文学涂世旻--114.136.10.179（留言） 2025年6月3日 (二) 09:59 (UTC)

维基基本上就是个大沙盒，有能力自愿帮忙、执行规则（维基化、扩充、删减、违规提删等等）就做，都没人做就搁置啰。反正又不急。——George6VI（留言） 2025年6月12日 (四) 08:01 (UTC)

“Bailiff”一词应否译作“郡副司法长官”

我正准备针对英国国会议员辞职方式进行重修，但发现当中对职位的描述中将“Bailiff”一词译作“郡副司法长官”。尽管“Bailiff”一词在历史上可作“郡副司法长官”，但在此处则显得不妥（其中一个职位名义上范围最广仅为一个百户，即郡下辖的分区；另一个之范围更只是一庄园）。

我有意将其改译为执达官，取现时中文维基对“Bailiff”一词的对应条目——希望能征求一下共识，毕竟“郡副司法长官”从条目于2008年创建起已存在。--Απέραντηな贤之（留言） 2025年6月5日 (四) 07:48 (UTC)

现今有执达吏，跟这有关吗--Kanshui0943（留言） 2025年6月6日 (五) 07:26 (UTC)

@JKessvinJ：这需要看你提到的那些Bailiff现时的具体职权如何。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月6日 (五) 09:16 (UTC)

@Sanmosa查了一下——Oxford Reference将“Bailiff”一词定义为“The estate manager of the lord of the manor in England from the 11th century”，大英百科全书亦称“In medieval England there were bailiffs who served the lord of the manor, while others served the hundred courts and the sheriff. The bailiffs of manors were, in effect, superintendents; they collected fines and rents, served as accountants, and were, in general, in charge of the land and buildings on the estate...”现在牵扯到的两个职位均与管理土地或庄园有关，“郡副司法长官”一词就肯定不妥，但可能“执达吏”一次也不甚稳妥（执达吏一词在大部分华文媒体均与法庭扯上关系）。

现时泽西的首长英文亦为“Bailiff”，但维基中文则译为“行政官”——可能采用“行政官”一词意义会更为清楚。--Απέραντηな贤之（留言） 2025年6月7日 (六) 01:39 (UTC)

不反对译为“行政官”。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月7日 (六) 05:51 (UTC)

根据我个人的了解，“行政官”译名是可接受的。--Hamish T 2025年6月7日 (六) 15:45 (UTC)

倒是好奇有无“郡（正）司法长官”？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月16日 (一) 01:24 (UTC)

@Ericliu1912：现时各郡均设有郡长（High Sheriff）作为君主在该郡的司法代表——当然现在仅为名誉性虚职。可参见英格兰的名誉郡及英文版的郡长条目。--Απέραντηな贤之（留言） 2025年6月17日 (二) 20:51 (UTC)

英国国会议员辞职方式条目已重修，不日再更正诺斯特庄园及齐尔滕百户之遣词。--Απέραντηな贤之（留言） 2025年6月17日 (二) 21:12 (UTC)

在庄园语境下可以称“庄头”。--欢颜展卷（留言） 2025年6月17日 (二) 23:47 (UTC)

庄头一词略显过于生僻，现时我将该等职位（Steward and Bailiff）译作“管家兼行政官”作为折中之法——如果只取一义而译为庄头或管家的话，恐怕难以表达出原文中本有两个职衔。--Απέραντηな贤之（留言） 2025年6月18日 (三) 05:55 (UTC)

参考资料

生卒日分类问题

更多信息：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/19 § 批量提删、Template talk:Bd § 编辑请求 2024-05-19和Template talk:Bd § Template:Bd

注意到目前依然有不少按日期的分类（如Category:8月14日出生），也许再过一轮讨论思考一下如何处理会好很多？附知User:Sanmosa、User:重庆轨交18。--ときさき くるみ 2025年6月6日 (五) 12:56 (UTC)

这个更多涉及内容政策问题，应该拿去条目探讨区。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)

@Ericliu1912：如果您觉得合适，您可以直接移动。--ときさき くるみ 2025年6月7日 (六) 12:48 (UTC)

好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月17日 (二) 07:41 (UTC)

我个人还是比较希望留住这些分类的，而且也希望{{bd}}恢复自动归类至相关分类的设置，毕竟1年前的AFD的主流意见已经相当显然了。此外，这个意见也很值得参考。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月7日 (六) 14:02 (UTC)

询问：如何在宣传语气偏强的来源作到中立？

我这几天发现一份有趣的人，她叫“王品茜”（旧版：Special:diff/87631587）。先前某人想替她写条目，结果却被回退无数次，直到拒绝提交的地步。我查过条目来源，觉得应该是文风问题，决定写写看。

可是写了以后，才发现问题所在。也就是这些来源的写作手法……蛮浮夸的：

直到旅程中前往庞毕度当代艺术中心，看到了一件只布满蓝色的巨型画作，王品茜回想，当时至少站在这幅作品前整整15分钟，内心震惊且感动无比，顿时明白了“is art”（这就是艺术），艺术品所包含的崭新观念可以为观众带来的感动，从此奠定她对当代艺术的热爱。这幅作品也就是被艺术家Yves Klein所注册为专利、知名的《国际克莱因蓝》。

——看上宅经济！美女总监投身“线上艺廊”　盼艺术不再是洗钱工具

作为藏家口中“最懂人心的策展人”与艺术界的先行者，王品茜再创新举，将3.0新概念空间定位成一座艺术品、一件会随着使用者的变化不断延续的展览。

——为艺术而生! isart Gallery 御书房艺廊总监王品茜 Veronica Wang

御书房艺廊的艺术家们不仅在韩国西湖美术馆中展出，还受到Netflix的青睐，成为全球范畴内备受关注的创作者。

——isart Gallery御书房艺廊携台湾新锐艺术家勇闯韩国！首携手韩模登2024首尔艺博会KIAF抢眼

来源方面：可靠嘛，东森新闻、Vogue、Tatler，这些都算有声誉的时尚杂志；独立第三方嘛，我实在看不出这些新闻，与王品茜或她公司有直接关系。问题是，这些新闻的文风，让条目编写很难完全不写出宣传色彩。

这人明明应该符合收录标准，来源却很难写到毫无宣传语调所以不好通过，颇苦恼的。所以想在这边请教，如何在宣传味重、文风浮夸的来源下，把条目编写得更中立点？--Saimmx（留言） 2025年6月7日 (六) 12:16 (UTC)

是否能作到平铺直叙叙述是重点，我浏览一遍后认为小传最后一段有些宣传嫌疑，宜删去--Kanshui0943（留言） 2025年6月7日 (六) 12:50 (UTC)

头痛。毕竟她干过策展经历，所以全部删除会很奇怪。不过平铺直叙确实是好方向。我来想想看如何在呈现来源来源与中立观点间平衡吧。--Saimmx（留言） 2025年6月7日 (六) 14:33 (UTC)

可以把词换成中性一点，改成第三人称，缩短句式，并且在开头写上引用来源。

例：ETtoday新闻云指出，王品茜受到艺术家Yves Klein《国际克莱因蓝》影响，热爱上了当代艺术。

Vogue将她定义为藏家口中“最懂人心的策展人”与艺术界的先行者。

王品茜将3.0新概念空间定位成一座艺术品、一件会随着用户的变化不断延续的展览。（两句话应该断开）

御书房艺廊的艺术家们不仅在韩国西湖美术馆中展出，还受到Netflix的青睐，成为全球范畴内备受关注的创作者。（这句还好）--The Puki desu（留言） 2025年6月16日 (一) 03:47 (UTC)

“全球范畴内备受关注的创作者”这句私以为依然存在广告语调嫌疑。私以为可以改为“御书房艺廊的艺术家的作品在韩国西湖美术馆中展出，亦曾受到Netflix[邀请作画？需参考其他来源写作]。”如同我们无需强调“希特勒是个坏蛋”（即使来源很可能会这样指出或暗示），我们也无需强调“御书房艺廊的艺术家受全球关注”。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月16日 (一) 05:50 (UTC)

同意。--The Puki desu（留言） 2025年6月16日 (一) 08:59 (UTC)

自由时报的政治漫画家，有没有足够关注度建立条目？

自由时报上常出现政治漫画，不见得每天有，主要是“乐子”、“Tainan黑名”画的。考虑再写个条目关于自由时报的政治漫画家，似乎最近乐子的作品最常见报，但是目前找到关于他的参考资料有限（只知道他是台南人，以及“画过几本非畅销书”）。还是他除了网络资料之外的可靠来源资料太少，可能关注度不足以建立条目？不知道找资料的方向是否有误。

之前已经建立联合报画家季青的条目，季青解严前后就出道了，查得到他哪里人、叫什么名字，文献资料也够让条目上DYK。联合报另一位画家“波波”目前没办法写，同样资料太少，见报频率常常不及季青的。个人觉得，自由时报在台湾无论就销量及影响力，都比联合报大，哪怕不论立场如何，我觉得关于政治漫画家介绍也要“平衡”一下；最理想的是，能写的跟季青差不多甚至更好。但如果真的不及关注度标准，就只好算了。——George6VI（留言） 2025年6月10日 (二) 16:06 (UTC)

乐子用慧科（关键字：乐子 漫画，媒体地区: 台湾，图书馆自动排除《苹果》）找了一下，没法写。--S叔 2025年6月12日 (四) 11:16 (UTC)

Template:台湾捷运路线显示异常

Template:台湾捷运路线高雄捷运的部分，新出现好几个红链，看起来是因为有很多模板被删掉了，但其他县市的就显示正常，这要怎么修正？--George6VI（留言） 2025年6月11日 (三) 06:30 (UTC)

由于这些内容被嵌入在“Template:台湾捷运路线/高雄捷运”，因此需要在该模板修改。--Sinsyuan✍️ 2025年6月11日 (三) 07:09 (UTC)

提删之后真是一言难尽，遗留模板连结的页面还有一百多个，全部变红链。目前看到高雄捷运相关条目是重灾区。——George6VI（留言） 2025年6月12日 (四) 01:06 (UTC)

@George6VI：我先把有关模板恢复了，请移步存废复核请求继续讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月13日 (五) 11:46 (UTC)

这样的内容根本没有百科建立的价值

有几个分页内容空泛，有些页面建立的质量不佳（演员名字、电影名字翻译都不对）长期无人修正，看起来也就没有百科价值，有建立得奖人的相关模板即可吧？挂了关注度，也没有人去改，那岂不是就是在中文维基百科相对不具有关注度吗？ 第39届凯撒奖、第40届凯撒奖、第42届凯萨奖、第46届凯萨奖、凯萨奖最佳导演奖、凯萨奖最佳男主角奖、凯萨奖最佳女主角奖、凯萨奖最佳影片奖--223.136.158.78（留言） 2025年6月11日 (三) 10:18 (UTC)

凯萨奖的地位等同于美国的奥斯卡金像奖，英文维基百科符合收录标准时，本站亦同。--Sinsyuan✍️ 2025年6月11日 (三) 11:39 (UTC)

来源或质量不足的条目，未必属于WP:N不足，“关注度”与是否有人看和维护无关。--YFdyh000（留言） 2025年6月11日 (三) 12:26 (UTC)

没人写、条目质量差不代表没关注度。--Skyjjjjjjzzh（留言） 2025年6月12日 (四) 02:00 (UTC)

那有很多电视剧相关的页面反而还比这些页面丰富，反而被提删？而这些页面却被认为有百科价值？我是不知道只有用几个外文脚注，内容错误百出或者翻译拙劣却被认定有百科价值，而不是选择删后重建，已经十年没人更新的页面，用外文页面自动翻译还比较正确的内容，且地位等同奥斯卡奖的奖项各国都有，仅有建立四届典礼内容，实在是内容空泛及缺乏关注。----此条未正确签名的留言由2402:7500:588:752B:4888:4F21:64DA:D3D8（讨论）于2025年6月13日 (五) 09:54 (UTC)加入。

质量差可以挂维护模板或提删。“百科价值”的理解差异，有人想看想写 vs 一本百科全书里应该有，保留更多基于后者，内容丰富但被提删的则多是仅符合前者、存在其他问题。机器生成的丰富性更好是个问题，但机器也会有错漏、会采用维基百科资料，所以条目可尽力做人工编写和追求正确。--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:41 (UTC)

就算以百科价值来说有理解的差异，那以质量差的标准，我看有挂了维护模板或补充内容，也快十年没有任何变化。--此条留言未正确签名。

Template:艺人

求助！Template:艺人里的“母校”该放多少个学校？是最后的母校还是全部母校？另外，“唱片公司”和“经纪公司”该怎么列？要列出来艺人从出道至今的全部公司吗？希望在栏位说明里增加说明。--Leehsiao（留言） 2025年6月12日 (四) 08:06 (UTC)

一般来说有可靠来源就能写进去。具体个案取舍可以讨论决定，按WP:NOT等宗旨。--YFdyh000（留言） 2025年6月12日 (四) 13:51 (UTC)

这个猫叔真的自作聪明，竟然把公司期间年份放在资料框，可能违反原创研究也很可能过长。请大家参考周杰伦条目资料框。去年我已经把它缩短，并建议把“唱片公司”更改为“厂牌”，还有同时我在该条目把“经纪公司”移除了，因为维基百科不是预订服务，就算是经纪事宜。但提供联络方式并不是大家的职责的一部分。--183.171.120.250（留言） 2025年6月13日 (五) 09:20 (UTC)

标注年份也没啥不妥吧，如果有来源的话--Shawwww（留言） 2025年6月13日 (五) 19:03 (UTC)

先不要管猫叔的编辑行为，举个例子：

• 阿尔发
• 博德曼
• 索尼
• 杰威尔
• 环球

我已经在猫叔的讨论页警告过他了，如果抽空的话可以回应--183.171.121.214（留言） 2025年6月13日 (五) 20:26 (UTC)

也建议到Talk:蔡依林#建议改用“音乐生涯”模板展开讨论--183.171.121.12（留言） 2025年6月14日 (六) 06:31 (UTC)

对了@Shawwww顺便再插一句，维基百科不是艺人行程表也不是网友博客--183.171.120.73（留言） 2025年6月14日 (六) 10:57 (UTC)

首先，周杰伦不是范本，张惠妹、王心凌也表示出年份。艺人模板参数里面本就有经纪公司，这和联络方式无关，更无关艺人行程。--Shawwww（留言） 2025年6月14日 (六) 13:54 (UTC)

期间年份应该放在章节下，而不是放在资料框。我看还是不要加“经纪公司”比较好。--183.171.120.18（留言） 2025年6月14日 (六) 16:18 (UTC)

@Shawwww：我有个问题，如果艺人频繁更换唱片公司的话要怎么办呢？有些艺人自己先独自制作专辑或单曲，之后再找一家公司帮忙发行，可能这次找这家公司，下次又找别家公司，短时间内可能会换很多家，这种情况如何在资讯框里表示比较好？我认为好像资讯框里不太合适放太多内容吧，请赐教。--Leehsiao（留言） 2025年6月16日 (一) 05:47 (UTC)

一般是写签约或固定使用的公司吧，如果频频变化，适合写作表格化的资料（如有表格）。--YFdyh000（留言） 2025年6月16日 (一) 13:40 (UTC)

我认为仅在信息框中列出对艺人生涯有实质影响的唱片公司（即至少发行过一张正式专辑或 EP 的公司）。对于仅协助单曲、独立或极短期合作的，留在正文详述即可。--Shawwww（留言） 2025年6月16日 (一) 16:12 (UTC)

这类似于艾拉妮丝·莫莉塞特自己先独自制作的两张专辑Such Pretty Forks in the Road、The Storm Before the Calm，均有版权注明显示“Epiphany Music marketed and distributed by Thirty Tigers.”，在美国方面交由Thirty Tigers负责行销、The Orchard提供分销；而欧洲方面由德国索尼音乐于授权协议下出版。Pillowdelight却表示艾拉妮丝仍是独立歌手，反而我怀疑Epiphany Music是不是厂牌。--183.171.123.42（留言） 2025年6月17日 (二) 07:20 (UTC)

@YFdyh000、@Shawwww：那有没有必要在每家唱片公司右边加上年份呢？好像没办法确定艺人到底签约多久以及哪一天结束一段合约关系，我看到很多一般是按照作品发行的时间推敲，感觉这种方式并不是特别准确，所以我个人认为只放唱片公司名字就好。另外，如果艺人之前在某家唱片公司，之后又签约另一家唱片公司，再之后又回到最开始的那家唱片公司，这种情况如何标注年份呢？加逗号吗？感觉会让资讯框看起来很难看。请赐教。--Leehsiao（留言） 2025年6月18日 (三) 08:06 (UTC)

按时间顺序，能简单标注的不反对，但复杂的交给正文及来源脚注。--YFdyh000（留言） 2025年6月18日 (三) 15:40 (UTC)

根据AI整理的“唱片公司”与“厂牌”之差异，供各位参考。“唱片公司”通常指一个较大的组织，负责艺人的发掘、录制、发行、宣传和销售等业务，而“厂牌”则通常是唱片公司旗下的一个品牌或子品牌，负责特定类型音乐或特定艺人的发行和推广。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年6月18日 (三) 04:40 (UTC)

最终学历就好了吧？其他的写在条目内文。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月13日 (五) 11:47 (UTC)

我也这么觉得。--Leehsiao（留言） 2025年6月14日 (六) 05:23 (UTC)

我希望有人能够在栏位说明里增加建议的填写方式，不然的话各执一词容易引起冲突。--Leehsiao（留言） 2025年6月14日 (六) 05:28 (UTC)

感谢 @183.171.120.73 邀请，本人受邀前来参与讨论。

个人认为“母校”可以在艺人资讯栏只写上最高学历的母校，若有小学中学的话可以以散文的方式写在艺人条目下的章节。

“唱片公司”和“经纪公司”的部分，我则认为可以像王心凌资讯栏一样写上艺人所有历年公司名称和在该公司的年份。

我认为母校（学历）本身是有阶段性、递进性的，它最终会有最具表性的最高的那个学历，抵达最高点后就不会再更新。但经纪公司和唱片公司不同，它是艺人演艺生涯中不断在更迭的一个历程，所以我觉得经纪公司和唱片公司会有重要的纪录价值。

当然，以上纯粹是我的个人想法，我并不清楚维基百科的什么方针或规则。若在阅读这则留言的你觉得我的看法不适合，或觉得有违维基百科的任何方针规则的话，那请你坚持你自己的想法，忽略我的留言。我不想参与任何的争执。感谢。^^--SUGARBITE 2025年6月15日 (日) 17:56 (UTC)

@SugarBite：如果对于唱片公司和经纪公司更换相对比较频繁的艺人呢？全部列明的的话会不会显得过长了？--Leehsiao（留言） 2025年6月15日 (日) 21:05 (UTC)

我反对SugarBite的说法，而且根据英文模板文件显示，免去标注年份；将资讯保存到主要条目中，因为这种程度的细节最好用散文来讨论，又不是婚姻时期，就像有人结婚又离婚、再结婚又离婚。还有，在疫情爆发的那一年，有人疑问韩国的娱乐公司如JYP、Big Hit、YG 等是不是唱片公司，随后@Andrew318回应把“唱片公司”改为“厂牌”，以免误会--183.171.123.42（留言） 2025年6月17日 (二) 06:23 (UTC)

感谢@183.171.122.207的邀请。个人觉得全部都写比不写好，但是一定要有可靠来源。反正学历框可以折叠，不影响观感。百科的功能就是要让求知者获得尽量完全和可靠的资料。--Cs haoh（留言） 2025年6月18日 (三) 03:18 (UTC)

范莉
女演员
学历 甲国民小学[1] 乙高级中学[2] 丙大学A学系[3] 丁大学B学系[3] 戊大学C研究所（硕士）[4]

如果要在资讯框列出所有母校，其实可以用嵌入模板的方式产生“学历”栏位（如范例），但要这么做的话，我有几点建议：①每一所母校都要有可靠来源，否则宁可跳过不写（如范例，跳过不写“国民中学”）；②资讯框不可再填写“母校”栏位，以免资讯重复；③内文也不可再写母校，除非某几所母校有再细述的必要（如因搬家到很远的地方而转学、因兴趣不合而转学转系），而这些细述同样要有可靠来源；④详细学历是“可写可不写”的内容，即使有可靠来源证实传主读过哪些国小、国中、.....，也可以都不要写出来，仅写最高学历。-游蛇脱壳/克劳棣 2025年6月14日 (六) 07:12 (UTC)

中小学不太适合写在学历里，可靠来源介绍的可考虑放在儿时经历，虽然有点像陈列资料。--YFdyh000（留言） 2025年6月14日 (六) 11:34 (UTC)

比如蔡英文#学历背景吗？---游蛇脱壳/克劳棣 2025年6月14日 (六) 13:47 (UTC)

提醒大家，有些艺人除了读过普通的学校、得到与演艺没有特别关系的学历，也有读演艺相关的学校。如数量限制真有必要，我觉得也不必要限制到只有一项，或任何情况下都只限一项。非演艺相关的学校只列出最高学历可以理解，然而和演艺相关的学校/学历就算不是最高学历，也是比较有意义的。--Factrecordor（留言） 2025年6月16日 (一) 14:39 (UTC)

感谢@183.171.120.73的邀请，小弟认为资讯栏的“母校”除了写出最高学历之外，另根据学术界的惯例，一般会再列出大学以上的重要学历。“唱片公司”和“经纪公司”则仅需列出重要且固定者即可。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年6月18日 (三) 04:40 (UTC)

@Olaf8940：那有没有必要在每家唱片公司右边加上年份呢？觉得好像没办法确定艺人到底签约多久以及哪一天结束一段合约关系，我看到很多一般是按照艺人作品发行的时间推敲，感觉这种方式并不是特别准确，因为有的艺人可能中途休息处于无合约状态，所以似乎只放唱片公司名字看上去更好？请赐教。--Leehsiao（留言） 2025年6月18日 (三) 08:08 (UTC)

个人觉得可以填写，但内文中需要有可供查证的来源。请阁下参见小弟主编的HACHI (VSinger)条目，虽然不是艺人模板，但还是可以参考。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 04:52 (UTC)

@Olaf8940：谢谢，加上年份我可以理解，那我现在的疑惑是如果找来源去证明艺人是在何时和唱片公司结束合约关系，就像我上面说的，有的艺人很久没有作品，也就没有任何合约，这种情况是干脆直接把上一家公司的合约结束年份写成下一家公司的合约开始年份的前一年会比较合适吗？--Leehsiao（留言） 2025年6月19日 (四) 05:53 (UTC)

建议简单化处理，若不确定年份仅列出公司名称即可。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 12:56 (UTC)

术语列表地区词处理

我最近在编修台球术语列表条目，在其草稿命名空间进行，但遇到了如下问题：

billiards这项运动在中国大陆称作“台球”，在港澳新马称作“桌球”，在台湾称作“撞球”，而术语列表是依照汉语拼音首字母顺序编排的。这意味着“台球杆”这样的术语应当在大陆简体下显示在“T”章节，在其他用字下显示在“Z”章节。

为了解决该问题，当前条目分别在两个章节用了一个-{zh-xx:……;zh-xx:<nowiki/>}-，但我认为这样的做法太草率，理由有：

• 共有3种用词，就需要把同样的内容写3遍，其中每处繁简/地区词差异都要手动更改（当前条目甚至没有做到这一点）；
• 后续修订时，编者很可能只更改了其中1处，导致各地显示的内容不一致。

我目前的解决方法是，建立一个子页面（暂名“Draft:台球术语列表/台·桌·撞”），在其中写入这些以“台球”开头的术语，然后分别在“T”和“Z”章节写一个{{僅顯示於|{{/台·桌·撞}}|xx}}嵌入这些内容，即可解决上述问题。

可是，新的问题随之而来：

• 经验不足的编者可能找不到去哪里编辑该子页面；
• WP:SP#条目没有子页面（主名字空间）说主命名空间没有子页面功能，这意味着如果草稿编写完成，不能把这个子页面移动到主命名空间。

我在此初步总结几个可行的方案：

1. 继续使用-{zh-xx:……;zh-xx:<nowiki/>}-，并加强维护，保持地区内容一致；
2. 在某个不是主命名空间的地方保留上述子页面内容，嵌入两个章节；
3. 不必严格按照首字母编排列表，比如将以“台球”开头的术语写在首段，或者完全重新分类所有术语；
4. 将“台球杆”简写作“球杆”，以此类推，写在“Q”章节；
5. 参见目前Draft:台球术语列表#翻袋等写法，把读者从其中一个章节引导至另一个章节阅读。

如有更合适的方案，请务必提出，谢谢！--Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月12日 (四) 09:14 (UTC)

如此，条目可以不选择是种列表排布，而改用wikitable sortable后以{{Sort3}}之类处置。至于所谓建立子页面的方法，本质还是嵌入包含，当然不局限子页面，放到模板空间就行了。--PexEric 2025年6月12日 (四) 10:03 (UTC)

能不能讲解一下具体的实现方法？——Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月15日 (日) 08:24 (UTC)

申请将条目“大西洋航空670号班机”的标题改作“大西洋航空670号班机空难”

完成：

done

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

标题加上“空难”二字，以符合维基空难条目的体例。--Dv7832J（留言） 2025年6月13日 (五) 13:58 (UTC)

完成--Sinsyuan✍️ 2025年6月13日 (五) 14:41 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

中国历史皇帝Infobox皆被加上“X朝第几位皇帝”

个人认为在其称号上加上排名是十分不恰当的表述方式，且这些排名都还以阿拉伯数字显示，十分影响观感，想召集各位维基人一同帮忙编修，从原本其“X朝第几位皇帝”，简单改成“X朝皇帝”的表述方式。--Waylon1104（留言） 2025年6月13日 (五) 15:56 (UTC)

皆被？康熙等条目用了时间线表示。似乎存在和变更多次：Special:Diff/46866427 Special:Diff/47905205。Special:Diff/59741339 Special:Diff/84890145。倾向仅首末标注、链到相关列表。--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 16:40 (UTC)

@YFdyh000：我是指乾隆帝的Infobox被写上“清朝第5位皇帝”，不是指他的年号--Waylon1104（留言） 2025年6月14日 (六) 01:42 (UTC)

如果是让我新定体例，我一定会说“X朝第几位皇帝”的信息没有必要。一来这里的第几取决于前面有几个人能被认为是“皇帝”，这常有争议；二来这个信息和“X朝倒数第几位皇帝”一样重要，但后者并没有列出，这也反映出前者也不是必须要的（除非对于公认的开国皇帝和末代皇帝则信息价值稍高）。--——Shenyileirob（留言） 2025年6月13日 (五) 18:30 (UTC)

同感这类排名不适合。--The Puki desu（留言） 2025年6月14日 (六) 02:30 (UTC)

请求协助将沙盒条目《骇客文化》移至主空间

大家好，

我目前在自己的沙盒中编写了一篇关于“骇客文化”的条目草稿，页面链接如下：

https://zh.wikipedia.org/wiki/User:%EC%9D%B4%EC%B2%AD%EB%A1%9C/%E9%A7%AD%E5%AE%A2%E6%96%87%E5%8C%96

现阶段内容已基本成型，恳请有经验的编辑者协助审核，并协助将该条目移动至主空间，或提出修改建议，以便进一步完善。

感谢大家抽空阅读与指导！

--이청로（留言） 2025年6月14日 (六) 05:39 (UTC)

暂时(－)反对，引用不符合格式，但我会帮忙清理。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 12:22 (UTC)

此外已放{{AFC submission}}，方便审核。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月14日 (六) 12:45 (UTC)

删除所有的lang-xx模板

如题，是否有必要删除所有的lang-xx模板？是否一定要跟随英维的脚步。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 08:01 (UTC)

从我的监视清单来看，已经有机器人将这些涉及模板替换为langx，另提供已达成共识的讨论连结。--Sinsyuan✍️ 2025年6月14日 (六) 08:24 (UTC)

无同意删除模板的共识。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 12:37 (UTC)

你确定你自己不是处于平行时空？Sanmosa _新朝雅政 2025年6月14日 (六) 15:24 (UTC)

受到支持的不是只有替换代码？——暁月凛奈 (留言) 2025年6月15日 (日) 00:12 (UTC)

替换完成后不删除被取代的模板，岂不是替换了个寂寞？而且还有人主张把lang-xx系模板改为指向{{langx}}的重新导向或语法糖，然而那些人完全没考虑参数错位或技术上不可行的问题。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月15日 (日) 10:37 (UTC)

如果除了英维外的其他主要语种维基没有全部删掉的话，对于翻译其他语种条目的用户来说翻译时可能会生成模板红链。--东风（留言） 2025年6月14日 (六) 15:35 (UTC)

本来停用就好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月14日 (六) 17:43 (UTC)

个人倾向观望一阵子，有的人还是习惯用lang-xx了，要一段时间去适应，当然最终不管怎样还是要删的，不删个别人永远不会改变习惯。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月15日 (日) 11:14 (UTC)

修正缩进：回复应用一层冒号缩进，而非顶格书写。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月17日 (二) 09:03 (UTC)

模板说明都没翻译好就别怪别人不改习惯了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年6月17日 (二) 15:12 (UTC)

我觉得模板说明翻译好了，有的人也不一定会改变习惯，特别是一些前段时间暂时隐退近期突然回来的人。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月19日 (四) 02:33 (UTC)

模板使用是为了方便，本来根本不“需要”改变习惯。若确实要统一此种模板使用办法，让替换模板的机器人任务自动常态运作也行，大不用劳烦编者。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月19日 (四) 16:38 (UTC)

政治局扩大会议

政治局扩大会议，或中共中央政治局扩大会议，只要一出现，就是该国甚至东亚历史的转折点。条目请求给半保护了，所以放这里问问大家怎么写。讨论递进机制很好，可是刁钻的规则不给递进，要人怎么办？说啊。

初步构想是，先产生分类或导般模板，放进中共中央临时政治局扩大会议、五一六通知、1966年5月中共中央政治局扩大会议、1966年12月中共中央政治局扩大会议、1966年3月中共中央政治局常委扩大会议、乃至未遂的十三届四中全会政治局扩大会议、以及洛川会议、庐山会议、遵义会议等等等等名称上没有扩大会议的扩大会议。（这几个会议的重要性不用多说吧？）之后先依年代及领导人世代列表。

然后依法律写上扩大会议的相关规定，各扩大会议的历史纪录（如规模等）。最大的是七千人大会吗？最小的都有谁参加？谁才有资格参加等。

相关论述：各次朝鲜劳动党中央政治局扩大会议，中央政治局常务委员会等。苏联好像没有扩大会议之说，不过我不确定。--2603:8000:500:FB00:3890:69A7:AE92:EF9D（留言） 2025年6月15日 (日) 05:56 (UTC)

关于物业建筑使用标志图像的规定

壹号湖畔本来模版是有使用标志图像的，不过近期用户@Tisscherry就以“不能证明为所有品项的总logo”而提出删除，不容许在条目内出现。个人认为标志也是物业建筑很常见使用的范围，这样的修改是不是合理吗？--Freddickfix（留言） 2025年6月15日 (日) 07:17 (UTC)

感谢阁下长久以来不顾一切的先替换许可协议保留档案再说，但就这一个logo，您有没有确认来源？来源已经失效，该logo仅只是其中一个物业的旧logo，要嘛就直接上传一个新logo重现说明，不应该这样继续误导。--提斯切里（留言） 2025年6月15日 (日) 07:23 (UTC)

[21]，代表物业的新logo是这个。--提斯切里（留言） 2025年6月15日 (日) 07:34 (UTC)

另案提删：Wikipedia:档案存废讨论/记录/2025/06/15#File:One CENTRAL MACAU logo.jpg--Saimmx（留言） 2025年6月16日 (一) 06:43 (UTC)

根据承建商[22]， 第一太平戴维斯集团 [23]，2006年[24]、2013年经济日报的报道[25] ，以及2008年的大公报报道[26]，壹号湖畔是代表住宅项目，也是项目的主要部分，该条目不少内容也是同住宅有关。反而壹号湖畔项目基座的商场部分才命名为“壹号广场”。根据“壹号广场”的网页，住宿部分也只提及了澳门文华东方酒店，也没有描述住宅部分。而目前条目一开头就写壹号广场，有机会是误导读者?--Freddickfix（留言） 2025年6月16日 (一) 22:35 (UTC)

陈彼得与夏云飞是否为同一人？

我想应该不是，陈彼得应该没参加过温拿五鼠--SingBow（留言） 2025年6月18日 (三) 10:39 (UTC)

两个条目的内容都没有线索显示为同一人。也许只是艺名刚好曾经相同而已。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 14:47 (UTC)

确实。只是条目中写陈彼得于1979年发行《我的骄傲》时用艺名夏云飞，夏云飞也从1979年开始与张魁、张菲、倪敏然、凌峰合组“温拿五鼠”第一代，我在想会不会有什么原因让他们同时用这个名称。SingBow（留言） 2025年6月19日 (四) 15:11 (UTC)

这些1972年[27]1976年[28]的记载，陈彼得还是叫陈彼得，换言之夏云飞这个艺名很可能是1970年代后期才使用。如果当时台湾演艺圈同时存在两个夏云飞，确是非常奇怪。

在徐健胜（徐风）有一句没有来源的内容：“1980年，“温拿五鼠”第一代成员夏云飞结婚，退出温拿五鼠，缺位由徐风补上。”此1979年12月28日新闻[29]报道“温拿五鼠”与张帝一起登台，当时徐风已加入。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 16:42 (UTC)

没有认证的音乐作品销量

近日Mimi197208君向我提起过去一些台湾或香港媒体所报道的歌手专辑销量数字，实未获权威机构（如IFPI）认证，质疑百科是否应该收录这些数字。过往我亦见过一些娱乐新闻声称香港某歌手某专辑销量达金唱片/白金唱片，但并未能在IFPI香港会的纪录中找到。印象中以往有讨论过，但我已想不起何时何处，及讨论是否有结果。故再开此讨论。 我建议以下两个方案，讨论哪个更可取：

1. 没有权威认证的销量记载，不管来源为何，均作不可靠论，不应收录。
2. 出自可靠第三方来源但没有权威认证的销量记载，仍可收录，但必需指明只是声称，未获认证。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 17:59 (UTC)

@Mimi197208、Milkypine、银色雪莉、Tombus20032000、李李一、Apple v、Sammypan、克勞棣、Lienwingyan、Will629、Underconstruction00、Abcet10、Keroropizza、Atomic crazy bee、Yohusenofyipyuesuen、Con2023：邀请各位参与讨论。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 18:22 (UTC)

若然没有ifpi 认证的话，第三方来源一定是要可靠，例如知名的杂志及报章报道，列明年月日，而且要注明是声称有这个销量，但声称的销量数字太夸张，而且不合理的话，也不建议收录。

维基页面有很多歌手的专页，例如王菲，有很多唱片销量数字，没有可靠来源。

以下两只碟说成销量十五万都是错误的，

https://zh.wikipedia.org/zh-hk/討好自己

https://zh.wikipedia.org/zh-hk/胡思亂想

特别是《讨好自己》，张学友《这个冬天不太冷》同期推出，张学友这张专辑上到香港ifpi销量榜冠军，当时九五年报道写约十万销量，https://i145.photobucket.com/albums/r212/nelson320/1994SellersMale.jpg ，但《讨好自己》没有登上香港ifpi销量榜冠军，而且很快跌出十大，那《讨好自己》怎会有十五万？

《讨好自己》属于跨年大碟，计算在1995年销量里头，当年ifpi提供的十大畅销唱片，https://ibb.co/j9nzNzJ3 没有这一张专辑，当年十大畅销唱片有李蕙敏《秘密》，这张专辑当年的报道指出有十万，如果 《讨好自己》有十五万，为什么没有入ifpi十大畅销唱片之列?--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

不过，如果己经提供可靠官方数字，例如有Ifpi认证的话，但编辑者仍然沿用失实报道的夸大销量，我认为需要作进一步提点。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 04:46 (UTC)

(！)意见倾向后者--Tom......（留言） 2025年6月20日 (五) 03:54 (UTC)

其实我觉得这个问题用不着论，WP:V等方针是可以把这个问题解释明白的。像1这种排他性做法是不符合方针要求的——这还且不说IFPI也可能出错（且有过类似新闻）的问题了。总体而言，2是相对妥当的（尽管我个人不认为这还需要专门论一次，因为利用“称”等第三方表述是很常见也很合理的做法——当然，我完全尊重和理解各位认为有必要就此说清楚的看法）。但在阅读本话题下的讨论后，我要补充指出的是，虽然我完全赞成应该多方来源比较信息，但这必须建立于WP:NOR的基础上，这并不意味着我们不能就存在冲突的来源或争议大的表述作出必要调整，但这不能建立在自行推算的基础之上。遇到冲突或争议时，要么根据权威性的相对高低来写其中一个（来源直观反映的信息），要么就都不写，要么就分别写（来源直观反映的信息），这当中不会有“汇集、综合多个来源的信息”来作出OR的选项——不要搞WP:TRUE这一套。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 05:11 (UTC)

Ifpi 过往是的确有存在争议，我有保存过往的报道。90年代初就由宝丽金唱片集团控制，主席是郑东汉，后期由英皇集团控制，主席是吴雨，近一两年转了主席，但仍然是英皇集团的人。香港有另一个销量榜香港唱片商会核实销量，普遍乐迷认为具有可信性，但近期的可信性就减低了不少。

至于唱片销量，香港ifpi 或者香港唱片商会甚少提供实际数字，过往只会以金唱片/白金唱片/双白金唱片，大约说给乐迷知道销量是怎样。 虽然过往Ifpi也有关于宝丽金/新艺宝歌手争议，不过有认证总比没认证好，始终都是一个实在的成绩。

过往香港唱片具体数字都是媒体自行估计，又或者唱片公司因造势而提供夸大的销量数字（出货量的数字）。

我认为维基页面上的唱片销量，要有多方面的来源，而且要具备可信性，最理想的唱片销量来源，应该是唱片发行后一两年内的报道，这样才看到当时的市场反应。往后报道所指的累计销量都没有可靠数据参考，亦不知道真伪。若然真的要写上所谓的累计销量，就要清楚列明累计销量的数字以及累计销量的年月日。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 05:58 (UTC)

我赞成“过往香港唱片具体数字都是媒体自行估计，又或者唱片公司因造势而提供夸大的销量数字（出货量的数字）”这一情况是存在的——所以我也提出了“要么写一个有认证的，要么就都不写，要么就分别写”的说法，但是我还是要指出，这里的“写”，也只能是写来源本身能支撑（也就是直观反映）的内容，不能综合内容来自行研究来源没有表述的内容。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 06:06 (UTC)

对，我也赞同你的观点，来源一定要有可取性，要么不要将销量写出来。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 07:25 (UTC)

我对于销量的数字非常没有概念，但是这篇《联合报》的报导说1977年的〈我是一片云〉专辑卖了45万张，我查询当时的台湾人口，相当于平均每37.5个台湾人就买了一张，各位觉得这销量数字算是夸大的吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2025年6月20日 (五) 07:55 (UTC)

先讲不离题的，这种情况下不应该靠感觉或自行推算（包括相当于平均每37.5个台湾人就买了一张这种也是自行推算——除非你算到每一个人有两张）来判断可靠性，来源本身可靠性疑虑不大，不会说不能写；如果对数字确实有疑虑时，可以用第三方引述方式来陈述这件事；如果有其他来源对冲，那么可以采取不写、分别写和写一个权威较高的（不过第三种可能到最后还是会演变成第二种）。接下来讲( π )题外话——可能也不是很题外——它这来源也没有说是“台湾卖了45万张”吧，您这个计算本身就站不住脚；就算台湾卖了45万张，讲真，37.5算是8个五口之家，有一张凤飞飞，以其知名度，加上在那个唱片工业还不是黄昏行业的年代，也不算很离谱——当然，这些也是自行推算，我并不会将这些观点用于写条目，只是恰好谈到了，就稍微聊一句。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 08:03 (UTC)

抱歉！是我没表达清楚，造成误会，但我没要把“相当于平均每37.5个台湾人就买了一张”写入条目，这与您的“五口之家”（您怎么知道一家有“五口”？您知道当时的台湾的户量吗？）同样是原创的题外话。我认为基于来源可以写的内容，已经被写入条目中了，就是这张专辑卖了45万张。---游蛇脱壳/克劳棣 2025年6月20日 (五) 08:40 (UTC)

没事没事，我了解您这部分谈的也是题外话，因此我前面也以题外话（包括五口之家论）回复，既然聊题外话，不免原创研究一下。我完全赞成您基于来源可以写的内容，已经被写入条目中了，就是这张专辑卖了45万张的看法，这本身是完全没问题的，因为它基于来源且直观描述。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 08:44 (UTC)

需要拆分页面吗？命名要有区别吗？

南拳妈妈目前有分两组人活动，据报导两组人都能使用南拳妈妈的名字，但其中一组是用南拳妈妈X以及南拳妈妈二代的名字活动，应该是要拆分两个页面吧？--223.137.172.151（留言） 2025年6月20日 (五) 08:44 (UTC)

其他

关于本站遭中国大陆屏蔽十年的信息页

前几日在tg水群时突然意识到，5月19日是你站这次遭中国大陆封锁的十年整，因而考虑总结中国大陆维基社群十年间的成果。在站外讨论后勉强列在User:魔琴/筹备/十年封锁，可能有不少疏漏之处（包括新进FA是还没去统计），现在希望社群能帮忙补充撰写，或者优化美术什么的。至于这一信息页应该如何链入（横幅？ASN？），或者其他相关活动比如换logo或者blackout什么的也希望大家讨论。（似乎只剩一天了orz）

本人身体有恙，强撑着打完这行字就要去睡觉了，可能无法参与后续讨论，希望有热心维基人能主导讨论，谢谢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月17日 (六) 16:49 (UTC)

第一段：2004年6月3日...--Akishima Yuka（留言） 2025年5月17日 (六) 17:26 (UTC)

啊，明白了。这次。--Akishima Yuka（留言） 2025年5月18日 (日) 23:11 (UTC)

现在改LOGO可能太迟，但ASN是肯定要上的，横幅能的话也可以有。--🎋竹生🎍 2025年5月17日 (六) 17:49 (UTC)

改logo的话往期也不是没有援引IAR快速上线的先例，但是我怀疑这次能不能援引，而且现在没有合适的logo或是横幅的候选。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 10:09 (UTC)

改LOGO会有跟很久以前改汶川大地震LOGO时一模一样的争议，难以支持。不过挂个ASN是可行的。--SunAfterRain 2025年5月18日 (日) 12:12 (UTC)

那也不一样，汶川大地震和你站没有关系，这个你站就是直接受害者。五一二、九二一、六四什么的你站不纪念自然有人纪念，除了你站之外不会有人纪念你站被封十周年的。-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 13:30 (UTC)

单论草稿内容，可能要先问看看维基媒体基金会与台湾维基媒体协会的意见吧（如果其他人有想到其他可能需要咨询的单位，麻烦在下面补充）？毕竟现在内容提到的成员与组织，有被维基媒体基金会永久禁制的，有指控台湾分会挑衅大陆用户的，有指控基金会行动是打压行动的，那应该问问看这些被指控的机构是否认为适合以当前内容进行公开发表吧。--KOKUYO（留言） 2025年5月17日 (六) 20:28 (UTC)

我初撰写时已经极力淡化各活动的实际举办方，现在仅提到WMCUG一次，Techyan一次，均是避无可避之处，并且没有任何一处提到甚或链接到他们的指控，我觉得不会有问题。况且部分同仁已经道不同而分道扬镳，应该要有“以直报怨”的想法客观看待、记载他们曾经的活动。至于联络台湾分会或是基金会，我确实希望能从基金会方面获得他们的看法或者评论，其他自治体我觉得也可以在这一页面发表他们的声明之类。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 10:56 (UTC)

如果是“以直报怨”（“应以正直回应怨恨之人”），要么就是公平正直地列出组织的正反面，要么就是因上述内容过多且难以简化而都不提吧？若只记正面而不提负面的部分，在《论语》里面叫做“以德报怨”。--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 16:45 (UTC)

是的，但是这里主要意在总结中国大陆维基人的成果而不是造成的混乱，不然真是有得写了，从中港编辑战到折毛事件，写上去就不像话了。我确实设想在结尾提到大陆社群的不足这点，但没有想好怎么写，若有意也请不吝笔墨帮忙补充。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 17:17 (UTC)

那么直接不写进大陆社群的成就不就好了？既然这个页面为了纪念中国政府封锁维基百科十年，大可列出过往2002年来中国政府及其相关组织打压整个运动的经历，并呼吁中国政府应当开放心态，解除对于维基百科的封锁。--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 17:31 (UTC)

我个人觉得行此记录抹煞之术难称妥当。至于后者，写是可以写，只是前人留下的材料大概不多。可能可以写封锁的详情？我觉得不如直接链接到那个条目页面。中国维基媒体协会被忽略大概不能算是打压。很多人被“喝茶”只是私下里讲讲，公开可查的可能只有2020年那个浙江读者。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 18:48 (UTC)

前面您自己承认满足“以直报怨”的相关内容难以撰写，我才建议您那就依照原本是要针对遭封锁十年的宗旨，把焦点明确聚焦在中国政府对于维基媒体运动打压，结果就要被您说是记忆抹煞术？假若真的要说记忆抹杀术，在一个诉求中文维基百科不应该被中国政府封锁十年的页面，放上一个曾指出想向国安机关举报香港用户的用户组及其活动，这个操作才令人困惑吧。--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 19:08 (UTC)

另外，前面您提到页面“完全没有任何一处提到甚或连结到他们的指控，我觉得不会有问题。”，那么我想请问一下几个连结页面里的内容，是想要让读者认识到什么呢？

• Wikipedia:中国大陆维基人用户组/2019年维基百科亚洲月大陆社群参与激励计划：“此次明确安排，是基于近期有台湾政客意图以‘隐私泄露’名义向大陆社群及本次活动参与朋友抹黑，达到搅浑社群关系、激化社群对立之目的。我们亦对此类破坏社群协同编写计划的行径表示谴责与鄙视，并建议此类人士远离维基百科计划。”
• Wikimedians of Mainland China/Xinjiang Plan：“由于新疆问题高度敏感，并可能遭到大量反华势力的持续攻击；我们强烈建议有兴趣的参与者私下保持联系，以最大限度保护各位编辑的人身安全。”
• Wikipedia:中国大陆维基人用户组：“中国大陆维基社群长期受到来自境内规则和境外力量的压制。”

至于当人们进一步点选看到更多内容时会遇到的言论，我觉得就不需要列出全部列了，例如：

• Wikipedia:《求闻》/2019年/《求闻》和中文维基百科（页面点选求闻，即可见到前往此篇的连结）：“直到现在，港台的一些维基人还在站外、在私下搞敌视大陆维基用户、渲染‘大陆威胁论’的伎俩。……因为少数港台维基人不仅平时发言不按照方针，甚至还故意游戏维基规则，用不适当的称呼来挑衅大陆用户，而台湾分会会讯也在这方面大打擦边球。”

--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 19:34 (UTC)

前三个点名台湾分会了？我个人认为第一个页面确实不妥，但是我不是很清楚为什么社群经年不移除之。至于继续点选，我们都知道WMCUG一向的恶习，他们出现的链接一个都不能出现了？甚至他们还会在编写条目的讨论页诽谤港台用户，是不是也能链接到相应条目？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 20:02 (UTC)

第一页的内容已经节删。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 20:11 (UTC)

（编辑冲突）我说的“记忆抹煞”自然指您的提议“不写进（去）”。难道三个全国用户组变两个？WMCUG理论上仍是维基媒体项目中的用户组，它本身并没有受到基金会的任何制裁（它本身亦没有说要举报香港人），虽然我是WMGMC的联络人，亦一向反对WMCUG，但我无法说服我自己将WMCUG撤下来。还是说将三个用户组都撤下来？且，如果按照您的看法，WMCUG的活动都撤下，该页面至少会减少1/3内容。WMCUG从2017年至2021年的活跃是大陆社群回避不了的问题，当然有人说他们活动和条目质量不佳，但是他们的活动本身是千真万确存在的。我在生活中或是历史中看到某些集团不断抹煞他们不喜欢的人物、事件、记忆的存在，总是觉得可笑。我不希望这种事情会发生在维基百科上。另外，既然此事涉及香港社群，通知@1233。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 19:54 (UTC)

我前面应该讲得很足够清楚才对，既然您无法在一个有限篇幅把所有内容“以直报怨”地统整出来，那这个页面就不要硬是去写大陆社群的成果，而是直接把焦点聚焦在中国政府对于维基媒体运动打压。至于您说中国政府打压的案例不多，是不是您根本没有查询吧？--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 22:21 (UTC)

@魔琴：移动端显示异常，已经修改源代码，如其它平台显示异常请回退鄙人的编辑 囧rz……--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年5月18日 (日) 15:49 (UTC)

才留意到中国大陆对维基媒体的封锁似乎没有一个对应的项目页面？日后可考虑编写。对于本案，完成度已经很高，已可考虑移到计划页面，望在东八区早可上ASN。--PexEric 2025年5月18日 (日) 16:46 (UTC)

若有logo或者横幅的设计希望尽速发布在下面，谢谢。东八区已经跨入19日。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 17:17 (UTC)

一、刊登全站公告要有相当共识，望有意刊登者迅即表达意见（当然，反对者亦可留言砥砺）。二、是否有必要言及近年大陆社群分裂问题，与有关负面争议梗概？目前单纯阅览该页面，是难以体会大陆社群除遭遇封锁以外其他许多困难。况且，这些毕竟都是历史事实，措辞固然可以委婉，也没有必要长篇大论“喧宾夺主”乃至于直接抹煞部分贡献，搞得十年来大陆社群仿佛祇剩下凄凄惨惨戚戚一般；但装作任何争议全不存在（或者过度掩饰），则又有些天真。我想，此一方面论述，若能与大陆社群客观成就间两相补充而持平，便比较适合刊登公告了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月18日 (日) 20:31 (UTC)

（编辑冲突）我建议是在最尾巴简述如

这二十余年间，中国大陆社群的建设也并非一帆风顺，亦出现分裂、攻讦、结党、造假之负面现象……？……因此我们更需要新鲜的血液、更广泛的编辑群体。

具体的来龙去脉这坨矢自己尝尝就好了，就别给圈外人端上了。而且这坨矢我们自己还没理清楚呢，似乎也应该写个项目页面记述。2021年的事情有鄙人主笔的《维猫报》最后三两期大概可以覆盖一下，再往前的可能只能依靠菲菇未完成的《WMC Timeline》了？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 20:41 (UTC)

争议确实不用写太多，行文倒也可以留点悬念，不过“有争议”这一事实得讲明白（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月18日 (日) 21:29 (UTC)

您看看当前版本如何？或者加几个链接？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月19日 (一) 07:12 (UTC)

（针对Ericliu1912修订后内容）似可，大陆社群缺乏正常人这块也可以“归功”于封锁。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 20:44 (UTC)

已经稍微补充，单立了一章。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月18日 (日) 21:08 (UTC)

里面说了有道的项目，却为何没提有道提供的机翻接口项目？--百無一用是書生 (☎) 2025年5月19日 (一) 03:18 (UTC)

感谢指出，已经补充。初稿时写了不知为何改的时候漏掉了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月19日 (一) 06:04 (UTC)

(＆)建议大陆新人，我觉得最后一段“我们需要你”中，“您可以选择前往专门的网站申请注册账号”可以写发工单申请豁免权限要比发邮件快得多，我的一个朋友之前账号豁免权失效重新发邮件申请硬是拖了两三周。我申请IP豁免权的时候发工单一个下午就解决了。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月21日 (三) 15:57 (UTC)

@Xiaohuangbo：当前给的链接似乎就是给到发工单的网站？您再检查一下。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月22日 (四) 12:17 (UTC)

哦，那没问题了，我主要是想(＊)提醒一下不要让大陆用户通过邮箱申请IP豁免，会很慢。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月22日 (四) 12:29 (UTC)

我们在尽力处理。 -Lemonaka 2025年5月23日 (五) 02:54 (UTC)

Wikipedia talk:维基百科标志#c-Jimmy-bot-20250113001400-诸位，我看了一下维基百科标志的历史，有人在一月份就提出更换logo的议题了，还设计得很不错，结果刚发两天就因为傀儡被无限期封禁了，真是太可惜了 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年5月23日 (五) 09:21 (UTC)

该被封锁用户的提议logo

感觉可以使用该logo啊……--WiiUf（留言） 2025年5月28日 (三) 11:42 (UTC)

我也觉得挺好的，谁叫这位违反傀儡方针这么快就被封了呢，真是可惜了--xiaohuangbo给我留言 2025年5月28日 (三) 17:05 (UTC)

即使他被封了，也不代表不能采纳他的提议啊。我觉得使用那个很不错。--WiiUf（留言） 2025年5月29日 (四) 02:14 (UTC)

(▲)同上其实我也这么觉得。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月29日 (四) 04:37 (UTC)

个人建议建立一个专题页，LOGO更改与否...无所谓的。我个人倾向刻意地将原Logo“自由”二字划去。虽然此自由并非言论自由之意味，但刻意以此委婉抗议。

专题页我不建议写很多关于政治的内容，侧重点应该是建立帮助中国大陆用户如何加入维基百科的编辑行列之类。我们维基百科服务于读者，服务于知识和全人类，侧重点自然也不应该过于关注政治。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年6月7日 (六) 12:14 (UTC)

亦可。不过需要注意的是，外宣常常用“自由的百科全书封禁人”说事，利用对“自由”、“言论自由”的误解抹黑维基百科，我担忧这样修改会不会起到反效果。另外，站外讨论中，有提议将“封条”的文字改成“2015-？”或“2015.5.19-？”，在此亦提及一下。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月7日 (六) 17:27 (UTC)

具体日期没什么意义。建议直接用“2015”更好。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年6月8日 (日) 07:02 (UTC)

(＋)支持，用2015就行，更简洁。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月8日 (日) 09:19 (UTC)

最近比较忙，不知道有无佬重置一下这张图 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月9日 (一) 09:25 (UTC)

另外，关于内文我收到了一些站外建议，近期会作修改。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月9日 (一) 09:26 (UTC)

重制版本

重置完成。—WiiUf（留言） 2025年6月10日 (二) 14:14 (UTC)

jpg……？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月10日 (二) 14:16 (UTC)

是技术上无法使用吗？--WiiUf（留言） 2025年6月10日 (二) 14:20 (UTC)

感觉有点糊就是，我觉得一般做logo都是用svg👉👈 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月10日 (二) 14:44 (UTC)

竹~月~提出的SVG版本

我方才用Inkscape把SVG原图改成这样了。

加上问号是个人的私心，若觉得不妥的话我再重传。--竹林下小径，月光映一叶 2025年6月10日 (二) 15:09 (UTC)

挺好的，不过个人觉得“十年”和“2015”有点重复，如果封条文字只有“(封) 2015-？”会不会更好？看看其他人有何意见。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月10日 (二) 16:01 (UTC)

2025? 个人认为更好一点。可以双重暗示：今年是第10年，而且（很）可能还会继续。甚至有点文学的意味了（笑）。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年6月11日 (三) 17:36 (UTC)

(＋)支持我觉得看着已经很好了--xiaohuangbo给我留言 2025年6月13日 (五) 03:13 (UTC)

感觉做成一个“X”（也就是现实里封条的样子）要更好一点--Fthasdd（留言） 2025年6月12日 (四) 08:15 (UTC)

@Fthasdd君您好，在下认为，首页的图标仅150px上下大小，X形会导致信息要素过多而视觉疲劳，所以在下认为现方案或许好点--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年6月12日 (四) 09:28 (UTC)

vector皮肤下的标志限制最大高度为155px。 Stang¹³¹⁸ 2025年6月13日 (五) 03:54 (UTC)

提醒一下上面标志的设计者，别忘了同时设计一个用于vector-2022皮肤的标志（只有维基球的那个） Stang¹³¹⁸ 2025年6月13日 (五) 03:54 (UTC)

完成。另外做了个繁字版File:Wikipedia-logo-china-ban-2025-zh-hant,with an end year.svg--竹林下小径，月光映一叶 2025年6月14日 (六) 14:22 (UTC) 👍1

中国文化遗产编辑松

我想在6月中旬动员令开始前后同期举办一个中国文化遗产编辑松的活动。昨天文化遗产TG群的群友发了许多关于文化遗产的新闻，深感现在的维基也需要大规模的更新，想知道社群对举办这个编辑松有没有什么看法。—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月18日 (日) 04:52 (UTC)

邀请我所知道的在中国文化遗产方面（不论是条目还是站务）较为积极的编者参与讨论（如果各位发现我有遗漏可帮忙@一下），想征求一下诸位的看法：@Saigyouji-Noriko、MintCandy、Kcx36、HaziiDozen、Baomi、红渡厨、PexEric--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月18日 (日) 05:03 (UTC)

如果并入动员令，或允许同时提报动员令，是否可行？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月18日 (日) 05:06 (UTC)

“同期举行”的意义就是蹭动员令的热度，自然是可以同时提报动员令的，因为我对文化遗产编辑松的想法和动员令有些出入，所以如果动员令能给文化遗产主题开个“中动员令”甚至“小动员令”我肯定是支持的，但活动可能还是要单独办一个。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月18日 (日) 05:10 (UTC)

如果可以在动员令立一个项目，然后提报条目也自动适用（合格）于该编辑松，应该不错吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月18日 (日) 06:43 (UTC)

原则上是可以的，不过还要综合其他因素，比如后续在9月举行的WLM，我也希望能联动上，所以编辑松的相关具体事宜还需更多斟酌。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月18日 (日) 07:10 (UTC)

我(＋)支持，但我能力有限，写不了太多条目。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月18日 (日) 05:09 (UTC)

我认为阁下是比较有能力来做主持人参与条目评审的。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月18日 (日) 06:10 (UTC) +12

诚惶诚恐，自认能力不足，但愿尽绵薄之力。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月19日 (一) 01:59 (UTC)

(＋)强烈支持蹭动员令热度，这应该是此类编辑松最佳的机会。在没有动员令或是文化月的情况下开展小编辑松结果一般不佳。比如说我们WMGMC去年搞得中国月，完全无人问津，怎一个惨字得了。我个人建议是6/20-7/20这样，比动员令提前十天半个月，权当是正式开始前的热身活动。——Mirfaek 2025年5月18日 (日) 08:06 (UTC)

确实，那个时候是完全没注意到中国月，不然可能会多写点😂😂主要是文化遗产方面的内容确实比较需要补充，所以才想办这个编辑松；另外时间我是想和动员令时间差不多，因为9月还有维基爱古迹。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月18日 (日) 09:33 (UTC)

太惨了，我应该早点把我的缺旧差图补充计划弄出来给你们参考的。花了我五年的时间制作的啊。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年5月25日 (日) 18:12 (UTC)

(＋)支持。--PexEric 2025年5月18日 (日) 08:28 (UTC)

(＋)支持。但我有几个(？)疑问。请问这是每年举办还是仅限今年，活动会举办多少天？还有能不能扩展一下范围，因为我在DYK偶尔能看见中国文化遗产条目，但其他国家地区的文化遗产条目基本很难看见一篇。--仁克里特（留言） 2025年5月18日 (日) 10:56 (UTC)

我初步的想法是先在今年搞一搞看看效果，如果效果好就可以可持续性地办下去，具体事宜还要和大家一起商量，时间我初步的想法是和动员令时间一致；至于扩展范围的问题，一个是我个人属于是更关注中国文化遗产，世界范围的内容暂时没有更多的精力去拓展，日后若编辑松比较成功，可以考虑扩展范围，一步一步来吧。不过可以考虑动员令搞大范围的“文化遗产”主题，编辑松这边单独对中国文化遗产专题内容做评审啥的。大家可以集思广益想想有什么比较好的办法。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月18日 (日) 11:48 (UTC)

形式上如果可以新颖一些就好了，和动员令区分开。可以抛开固定时间内完成数量尽可能多，质量尽可能高的条目这种规则，而是采用大家一起共同完成一定数量/质量的条目之类的规则。（只是一个主意）。--H^aziiD_ozen🂢🀑🁲（给H_aziiD^ozen留言） 2025年5月18日 (日) 12:12 (UTC)

@HaziiDozen：可以考虑弄个条目品质提升计划的子计划，甚至成为经常性计划，偶尔跟其他活动配合之类的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月18日 (日) 14:39 (UTC)

不要一次性的话，我也很喜欢PJ:ACGA的形制。这样可能需要扩大考虑范围，例如放在PJ:中国下开设。但是，以“奖励”为名号，倒是不便于推广，像acg专题奖，也只是为编者提供了一个鼓励评阅条目和交流的管道，不好吸收新鲜血液（无论是吸引人加入专题，还是吸引本站新人）。所以不如叫做“质量提升计划”。惟其近年来似已无成功的范例，值此复活，当然最好。另外这里想附知一下@三猎老师：不如思索一下WP:地方史的未来。而且就WMGMC之既立，也有足够理由整合中国大陆方面兴趣编者编辑评审之激励途径和交流渠道，避免中国月和地方史的悲剧，也使相关地区有更多编者加入。--PexEric 2025年5月18日 (日) 16:20 (UTC)

😂承认我容易想的比较多。Fradon君若是仅觉得最近文化遗产相关内容薄弱，当然还是办一次编辑松集中更新试试水就好。不过我也是相当好奇现在以本站集中目前中国大陆方面为主的编辑力量办一次活动效果如何。--PexEric 2025年5月18日 (日) 16:29 (UTC)

确实如您所说，这次活动只是一次试验，还有很长的路要走。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月18日 (日) 18:44 (UTC)

搞不好维持一股力量，像之前提议那样弄个工作组 扩大专题组织也不是问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月18日 (日) 21:30 (UTC)

(＋)强烈支持。之前客栈有用户提议拆分中国文化遗产专题的时候，就觉得应该早日举办这种活动来振兴专题。文遗应该说是中维的一大长板，但是前几次动员令的文遗小动/中动似乎都不是很热门（在下只记得DC18时，不知道什么原因让本人忝列文遗类得分第一），希望这次编辑松也能振兴中维的地方志遗风。在下这边也愿意拿手头的一些明信片（或者出资定制一些明信片）用作活动奖励，或许可以参考亚洲月等活动设立奖励机制。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月19日 (一) 02:45 (UTC)

欢迎阁下一起参与编辑松的主持与评审工作。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月19日 (一) 07:36 (UTC)

(＋)强烈支持。如果效果卓著我建议每年常态化举办。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年5月20日 (二) 09:13 (UTC)

综合了一下上面大家的看法，我觉得在本站搞中国文化遗产编辑松还是比较有搞头的，综合大家的意见，简单总结一下相关事宜：

• 时间上，我还是更倾向于与动员令同期，不仅能促使大家在动员令中多写一些条目，对主题和动员令本身的发展更是能相辅相成，那么联动的活动也可以确定为与本年度的动员令和维基爱古迹联动了（顺便征求一下活动主办人Iming的意见）；
• 形式上，当然只要是与主题有关的内容都欢迎贡献，我建议在看量的状况下兼顾质，不用动员令那种比较麻烦的积分方式，可以参考乌克兰月的方法（这个可以具体再讨论），但我觉得HaziiDozen的意见也很有趣，可以在商讨之后提出几个主推的待写条目，大家合力将其写成优良条目/典范条目/特色列表，这次可以多提一些，看看这么长的时间能有多少优质条目的产出，从而让后续活动的主办人能参考这次活动的产出来定目标，另外我要提出的一个是，我希望把“评审”也算作对条目的贡献，可以使用编辑松专门的页面或者在条目讨论区对条目进行评审，然后根据评审的有效性和字数，计入该用户的总贡献（该想法的灵感来自User:深鸣/贡献）；
• 激励上，一个是MintCandy前面提到了可以奖励实物的明信片外（或者我也可以看看简单出点资订制一些有纪念意义的小奖品？），可以参考ACG专题设立类似的创作奖，辅以设立星章等方式来奖励活动的参与者。
• 还有就是最重要的是，我一个人肯定是办不好这么多项目的，所以也衷心希望有维基人能参与进来与我一同举办（愿意参与评审的朋友不一定要来主持，可以只做评审，我们将其算作编辑松贡献的一部分）。

—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月20日 (二) 13:51 (UTC)

长期来看，也可以设立、提名维基奖励（包含拓荒特别贡献）等。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月20日 (二) 19:46 (UTC)

这个可以有，参考维基香港图像奖、ACG专题奖这样。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月21日 (三) 05:07 (UTC)

赞同FradonStar君的想法，个人还有一点想法就是：建议针对某一省份进行重点的分数激励（类似于动员令的中小动员令机制），以帮助该省份的文遗内容得到更快完善。可以每届编辑松轮换一个省份作为重点对象。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月23日 (五) 01:48 (UTC)

另外编辑松可以尽早开始办，至于结束时间跟动员令同步即可。要不要跟动员令联动申报这块，以及跟爱古迹等活动联动事宜，我个人不太了解，还请各位提供更多意见。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月23日 (五) 04:08 (UTC)

要提早到6月的话，就是周期问题，从六月初到九月中旬（甚至可能因为WLM的因素到九月底），要进行三个多月，我可能会有些活动周期太长的担忧，那细则就需要更多的讨论了。--—FradonÉtoile^✍️ 2025年5月23日 (五) 05:50 (UTC)

筹备及初步宣传，包含找寻主题及主持人、制定规则、可能奖励等，差不多会讨论一个多月，所以切齐动员令，比较恰当。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月23日 (五) 16:05 (UTC)

我也来参考一下，我也有打算在WikiProject:城市轨道交通专题发起编辑松、上传松，但不知道该怎么做。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年5月25日 (日) 18:10 (UTC)

---

@FradonStar：似乎明显有举办共识，接下来就剩敲定细节。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月3日 (二) 15:32 (UTC)

那我再根据上方讨论、各位在tg的讨论以及我个人的一些想法再总结一次。活动的大方向如下：

• 编辑松活动暂定与动员令同期举行，即时间暂定为7月5日—9月14日；
• 活动前，举行一个“热身活动”，这一赛事并非编辑松正式比赛，也不设置实物奖励，其目的主要是推出中国文化遗产专题奖（暂定名称），并推动专题计分、授奖制度的建立。

然后是一些可供社群共同讨论的问题：

• 有哪些用户愿意参与本编辑松主持事宜（目前根据tg群的反响已经确定了部分主持人），或愿意与编辑松举行合作；
• 具体的编辑松积分机制，可供参考的模式包括动员令模式、亚洲月模式和ACGA模式；
• 新推出的专题奖的一些具体细则，比如积分、评审方式等细节问题。

--FradonÉtoile|^文·甯 2025年6月3日 (二) 15:56 (UTC)

---

2025年中国文化遗产编辑松热身赛现已正式启动，本热身赛同步推出“中国文化遗产专题奖”并进入试运行阶段，欢迎各位参与，并在授奖制度试运行期间对创作奖的相关规则提出宝贵意见。有意参与热身赛主持工作（也就是主要负责这个月条目分数的核对工作）的请及时联系我，我会把你加入热身赛的主持人名单中。FradonÉtoile|^文·甯 2025年6月4日 (三) 19:15 (UTC) 👍2

临时账号将于六月开始推出

我们在此再次向您们问好！我们是维基媒体基金会信任与安全产品团队。我们希望继续讨论临时账户。该专案与未有登入的编辑者特别相关，此功能旨在保护这些编辑者。这同时与社群成员有关，例如导师、巡逻员和管理员——任何撤销编辑、阻止用户或以其他方式与未有登入的编辑者互动的人，都是为了确保维基的安全和准确。 临时账号已在试点维基专案上成功上线，现在我们希望在更多维基专案上推出这个功能。根据 [localize this] 的大小，我们计划在六月为该维基专案启用临时账号。为了顺利完成不同维基专案之间的部署，我们将分阶段引入临时账户。我们的计划是在 6 月 x 日的这个星期周将这个功能部署到这里。 为什么我们认为应该在六月（而不是更晚）引入临时账户？ 临时账户的基本功能（巡查员工作流程、工具等）运作正常。我们与管理员和其他拥有扩展权限的使用者一起预测并处理了大量用例，以确保社群成员能够有效地进行管理和巡查。我们建立了一系列支援功能（IP 资讯、自动显示、全球贡献等）。 现在，我们希望确保这同时能适用于大型社群。许多细微差别和高级功能无法一一预测——临时账户需要先在大型维基媒体专案上发挥作用。与今年稍后上次部署中收到更改的社群相比，在六月实施临时账户的社群将拥有更多机会和时间提出改进建议。因此，我们认为您的维基媒体专案应该现在就包含在内。 我们为何要建立临时账户？ 我们的维基媒体专案应该预设为未有登入的编辑者提供更安全的编辑体验。临时账户允许用户在不建立账户的情况下继续编辑维基百科，同时避免公开他们的编辑行为与其 IP 位址关联。我们相信这符合未有登入的编辑者的最佳利益，他们为维基百科做出了宝贵的贡献，并且以后可能会创建账户，壮大我们的编辑者、管理员和其他角色社群。尽管维基百科会警告未有登入的编辑者，他们的 IP 位址将与其编辑行为关联，但许多人可能并不理解 IP 位址是什么，或者这可能会以意想不到的方式被用来获取其他相关资讯。 此外，我们的审核软件和工具过度依赖网络来源（IP 位址）来识别使用者和活动模式，尤其是在 IP 位址本身作为识别码的稳定性日益降低的情况下。临时账户允许与未有登入的编辑者进行更精准的互动，包括更精准的屏蔽，并有助于减少我们无意中屏蔽使用与恶意用户相同 IP 位址的善意用户的频率。 临时账户的工作原理 每当未有登入的编辑者在本维基媒体专案上发布编辑时，该使用者的浏览器中都会设定一个 Cookie，并自动建立一个与该 Cookie 绑定的临时账户。此账户的名称将遵循以下格式：~2025-1234567（波浪号、当前年份、数字）。在“最近更改”或页面历史记录等页面上，将显示此名称。该 Cookie 将在创建后 90 天过期。只要它存在，从此设备进行的所有编辑均将归因于此临时账户。即使 IP 位址发生变化，该账户仍是同一个，除非使用者清除 Cookie 或使用其他装置或网络浏览器。每次编辑时使用的 IP 位址记录将在编辑后保存 90 天。但是，只有部分登入使用者能够看到这个账户。 这对于不同的用户群体意味着什么？ 对于未有登入的编辑者 此举将增强隐私：目前，如果您未使用注册账户进行编辑，那么即使超过 90 天，其他人都可以看到您编辑的 IP 位址。但在本维基媒体专案上，此举将不再适用。 如果您在过去 90 天内使用临时账户在不同地点（例如，在家中和咖啡店）进行编辑，则所有这些地点的编辑历史记录和 IP 位址将合并记录到同一个临时账户。符合相关要求的用户将能够查看这些数据。如果您对此造成任何个人安全担忧，请联络[email protected]寻求建议。 对于与未有登入的编辑者互动的社群成员 临时账户与设备唯一关联。相较之下，IP 位址可以与不同的装置和人员共用（例如，学校或工作场所的不同人员可能拥有相同的 IP 位址）。 与当前情况相比，更安全的方法是假设临时用户的讨论页面只属于一个人，并且该用户会阅读在那里留言。如萤幕截图所示，临时账户使用者将收到通知。用户同时可以感谢他们的编辑，在讨论中与他们互动，并邀请他们更多地参与社群活动。 对于使用 IP 位址资料在维基媒体专案进行审核和维护的用户 对于负责追踪持续滥用者、调查违反政策行为等的巡查员：符合条件的用户将能够公开临时用户的 IP 位址以及来自特定 IP 位址或范围的临时账户的所有贡献 (Special:IPContributions)。他们同时可以透过 IP 资讯功能存取有关 IP 位址的有用资讯。许多其他软件已被建置或调整以支援临时账户，包括滥用筛选器 (AbuseFilter)、全域封锁、全域使用者贡献等等。 （有关志愿开发者如何更新工具代码的信息，请参阅本讯息的最后部分。） 对于封锁未有登入的编辑者的管理员： 只需屏蔽临时账户即可屏蔽许多滥用者。如果管理员选择自动封锁选项，被封锁的使用者将无法快速建立新的临时账号。 他们仍然可以屏蔽 IP 位址或 IP 段。 临时账户不会追溯部署前的贡献。在 Special:Contributions 中，您可以查看现有 IP 使用者的贡献，但无法查看该 IP 位址上临时账户的新贡献。您应该使用 Special:IPContributions 来实现这一点。 我们的要求和后续步骤 如果您知道任何使用 IP 位址资料或可供未有登入的编辑者使用的工具、机器人、小工具等，您可能需要在 testwiki 或 test2wiki上测试这是否有效。如果您是志愿开发者，请阅读我们面向开发者的文档，特别是关于您的程式码可能需要如何更新的部分。 如果您想要测试临时账户的使用体验，例如，只是想了解使用体验，请访问 testwiki 或 test2wiki 并在不登入的情况下进行编辑 。 如果您知道任何需要解决的困难，请告诉我们。我们将尽力提供协助，如果无法解决，我们将考虑其他可行的方案。 请查看我们之前关于无扩展权限但可能需要存取 IP 位址的使用者要求的资讯。 如希望了解更多关于该计划的信息，请查看我们的常见问题解答——您会在那里找到许多有用的答案。您同时可以查看更新资讯（我们刚刚发布了）并订阅我们的通讯。如果您想在维基媒体专案之外与我 (Szymon) 交流，您可以在 Discord 和 Telegram 上找到我。谢谢！--此条未正确签名的留言由Venuslui（讨论｜贡献）于2025年6月1日 (日) 23:38 (UTC)加入。

有没有什么方针与指引，或说明页面需要修改？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月2日 (一) 06:42 (UTC)

不详尽列表：WP:BLOCK、WP:SOCK、WP:G15、WP:O3、WP:SIG、WP:SYSOP、WP:VAN、Help:登录、Template:User系列、Template:Uw-multipleIPs、Template:Uw-ipevadeblock。--路西法人 2025年6月2日 (一) 07:20 (UTC)

用户查核方针也要改一下，以确定是否接受查核用户与临时账号的技术关系。--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 13:15 (UTC)

从来不是“不能查核用户与IP的关系”，而是“用户查核不能公开披露用户与IP的关系”。在临时账号方面，可以查看临时账号IP的用户组并没有限制保密协议之类。查核员仍是可以公开指出用户是否有在未登录状态下滥用临时账号，但当然是不可以说是跟哪些临时账号有关系，不然也就是间接披露了用户的IP了。--路西法人 2025年6月4日 (三) 02:06 (UTC)

希望可以创建一下Wikipedia:临时账号IP查看者和Wikipedia:禁止查看IP信息的用户这两个说明页面。顺便[localize this]本来想写什么啊。 Stang¹³²⁸ 2025年6月2日 (一) 09:24 (UTC)

我猜是站点名称（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月2日 (一) 17:15 (UTC)

(♥)温馨提示：既然临时用户也算一种登录用户，那你维的那个什么大历险也该适配一下了。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月3日 (二) 09:19 (UTC)

(？)疑问，提几个问题：如果临时账号的用户90天后cookie过期那么其对外界显示的用户名是否会强制更换？90天的期限能不能申请延长？

这也会导致一个问题，万一这个临时用户申请了 同行评审，结果90天满了，这位用户必须用另外一个用户名进行其他维基人的互动，会不会涉及触犯傀儡方针？

如果是已经注册的自确认用户是否能使用临时账户进行编辑和互动？会不会违反傀儡方针？

但是，只有部分登录用户能够看到这个账号。 中“部分”是哪些登录用户，请详细解释。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月2日 (一) 09:28 (UTC)

@Xiaohuangbo：Cookies 过期后原有临时账号将不能使用，换言之他们将使用新的临时账号及用户名。依据基金会的 FAQ，他们认为90天已足够来进行反破坏。个人认为除非能够指出有充分合理的需要，否则基金会不会受理延长90天的期限（注：90天亦为注册账号 ip 记录保存的期限）。似乎同行评审只是个别及非常见情况？

其二，就违反傀儡方针而言，就个人理解，因账号过期而使用多个临时账号应不会视为滥用傀儡，此乃技术原因而导致其被迫使用其他账号。已注册用户使用临时账号进行编辑和互动，此行为与现时注册用户同时使用 ip 用户之情况雷同，或可考虑视为滥用傀儡。

“只有部分登入用户能够看到这个账号”似乎是指仅有临时账户IP查看者才能存取临时账户之 IP。谢谢。--SCP-0000（留言） 2025年6月4日 (三) 00:49 (UTC)

谢谢您，明白了，谢谢解答！--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 04:28 (UTC)

先前讨论多日无异议，就此方案 公示7日。Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 01:45 (UTC)

(？)疑问：“申请者已有三个月没有参与反破坏工作”该如何定义？是以最后回退他人扰乱性编辑的时间算起？--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 03:40 (UTC)

(：)回应：本人认为警告或提报破坏者、回退破坏、修改过滤器和对破坏页面挂快速删除属反破坏工作。另可参阅WP:过滤器助理#除权理由。Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 03:51 (UTC)

(！)意见：请翻译注释，谢谢。--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 05:22 (UTC)

已翻译。Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 06:57 (UTC)

另外，注释要另开章节。-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 03:05 (UTC)

本人不会，望阁下帮忙。Python6345（查论编）--Python6345（查论编） 2025年6月4日 (三) 03:07 (UTC)

完成-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 03:39 (UTC)

@Zhenqinli我想了想，我觉得这就是一种让一些不愿意拉下脸面去申诉封禁或者被基金会封禁无法申诉的的“维基人”（比如@User:Z7504等）回归的好制度，我(＋)强烈支持--xiaohuangbo给我留言 2025年6月3日 (二) 09:24 (UTC)

WAHT??使用临时账户绕过封禁同样是绕过封禁 Stang¹³²⁷ 2025年6月3日 (二) 09:38 (UTC)

明白了，那傀儡方针也得改改了，得写进去。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月3日 (二) 12:28 (UTC)

(？)疑问：用户已加入6个月且编辑300次

与用户于反破坏中活跃，并且已有600次编辑是否存在矛盾之处？--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 11:52 (UTC)

(：)回应：用户已加入6个月且编辑300次仅用于列出全域最低要求，所有条件均须满足。不与用户于反破坏中活跃，并且已有600次编辑，或是现任巡查员、回退员、傀儡调查助理、过滤器助理、过滤器编辑者冲突。--Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 12:14 (UTC)

怎么说呢，感觉可以改成“用户须满足第1条条件”且“应满足后几条条件，否则申请很可能会失败”。当然，这只是我的想法，不一定要采纳。--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 13:18 (UTC)

本人认为于注释中说明原因已足够，如阁下认为需直接列出，望说明原因。Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 14:19 (UTC)

政策中的最后一段指出持有该权限的用户需要在365天内保持活跃（有编辑记录或有日志操作）。这个政策应该由本地执行，还是WMF会自动处理？--Steven Sun（留言） 2025年6月4日 (三) 02:38 (UTC)

(：)回应：当前方针草案活跃度要求高于基金会要求，故可预见无需基金会执行，另可参考WP:OA。--Python6345（查论编） 2025年6月4日 (三) 03:07 (UTC)

应跟随一般权限，六个月无活动除权。--路西法人 2025年6月4日 (三) 05:58 (UTC)

@Python6345 我发现一个用语错误，政策中您把“临时账号查看者”称为“临时帐 户IP查看者”，您的表述和@Stang提出的“Wikipedia:临时账号IP查看者”不同，我觉得应统一一下。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 09:14 (UTC)

本人认为帐户和帐号应通过WP:重定向和WP:地区词处理解决。--Python6345（查论编） 2025年6月4日 (三) 09:31 (UTC)

@Xiaohuangbo：实际上账号跟账户不是问题，目前的翻译标准就是账号，倒是view有查看跟檢視的繁简差异 囧rz……--SunAfterRain 2025年6月4日 (三) 12:33 (UTC)

抱歉，我还不知道“帐 号”和“帐 户”已经有转换了，发出去才明白 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 03:56 (UTC)

方针讨论区

我将Python6345的草稿移动的了项目空间（Wikipedia:临时账号IP查看者），同时进行了一些修改。如果需要重新进行公示，可以重置时间，或是这么继续共识也可以。我看到原来的页面中提到了一部分关于IPinfo工具使用的信息，但是我觉得这个和本用户组没有很大的关系，于是大胆的删掉了。如果觉得这个版本有什么不够好的地方，欢迎进行修改。 Stang¹³²⁶ 2025年6月4日 (三) 11:56 (UTC)

在巡查员申请标准尚未提升前，仅支持本方针硬性要求最低编辑600次。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月5日 (四) 06:48 (UTC)

跟某些用户私下交流后发现当前的版本有很多不完善的地方（比如关于怎么处理滥用等等），因此暂时撤下公示。这个版本还是要大改一番在进行推进比较好；另一方面可以看看其他语言项目的做法。 Stang¹³²⁵ 2025年6月5日 (四) 07:10 (UTC)

等到时候实际运用到维基百科里再来根据实际情况再公示吧。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:42 (UTC)

感觉页面中的“资讯披露”与“资格要求”两章可用{{Policy section}}，其他部分可列为说明。--WiiUf（留言） 2025年6月8日 (日) 14:12 (UTC)

---

我基本完成了初稿，欢迎社群对当前版本进行审查。顺便一提，phabricator上的安排是6月24日在本站部署临时账号功能，所以相关方针最好加快一些速度了。 Stang¹³²⁰ 2025年6月10日 (二) 13:45 (UTC)

当持权者不再满足资格（例如已卸任巡查员、回退员、傀儡调查助理、过滤器助理、过滤器编辑者；不再活跃于反破坏工作）

个人而言认为不应该这么麻烦，所谓的不再活跃怎样判定？个人认为如没有滥用权限，按六个月没有编辑活动正常解除权限比较好。另外建议此权限除权只适用于在Wikipedia:申请解除权限经发现有滥权上述任何一种权限/职务，并导致用户已没有上述任何一样权限/职务，方实施除权；自行卸任的话不用。--Aqurs 2025年6月11日 (三) 15:06 (UTC)

顺便这里有一个Python6345的问题：如本人发现IP段破坏并报告于WP:VIP。管理员执行封禁后是否必须移除内容并进行修订版本删除，如何避免修订版本删除导致妨害该页面之可读性？欢迎进行讨论。 Stang¹³²⁰ 2025年6月10日 (二) 13:45 (UTC)

经过站外讨论我认为这点不成问题。提报者可以直接指明哪些临时账号在破坏，或者指明哪个临时账号所在的IP段。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月11日 (三) 12:23 (UTC)

关于滥用的处理：这一点我觉得对于本地很难，因为本地没有人（CUer）是可以知道用户是否存在滥用这个权限的。用户如果做出了错误的信息披露尚可发现，如果不披露就自己存着呢？为了这个事情去麻烦监管员定期进行日志的检查也不现实……事实上最好的办法还是恢复CU权限，但是这一点本地很难进行推进啊。 Stang¹³¹⁸ 2025年6月13日 (五) 02:46 (UTC)

没有任何技术手段可阻止用户将信息存于本地，如有用户批量爬取IP和临时账号之关系，基金会系统管理员可通过异常访问量发现。临时账号未绑定邮箱不可能私下威胁，然公开威胁必然被发现，故本人认为恢复CU无法降低滥用权限之风险。Python6345（查论编） 2025年6月13日 (五) 04:13 (UTC)

这个确实是，但是缺了一道本地定期检查的防线还是感觉不太好的。希望不要这么快就看到出现第一起滥用权限被举报给omb的案例吧。 Stang¹³¹⁷ 2025年6月13日 (五) 09:58 (UTC)

很难推进CU还是要推进阿 :/--~~Sid~~ 2025年6月14日 (六) 15:18 (UTC)

请另开议题推进CU。Python6345（查论编） 2025年6月14日 (六) 15:23 (UTC)

我无心力去推进CU，除此之外还有多种因素，我懒也不想去争执，我只能请贵zhwiki加油:|。至于我上面说很难推进还是要推进也只是提供我的建议，没有要指使指挥社群什么，社群要继续维持现状当然也可以。--~~Sid~~ 2025年6月14日 (六) 15:34 (UTC)

吐槽：我只想说在zhwiki参与讨论和站务久，没精神疾病的人是会得精神疾病的，前阵子才被人莫名喷了“信用破产”，非黑即白、二分法、利益小圈圈哀。--~~Sid~~ 2025年6月14日 (六) 15:39 (UTC)

---

对资格要求进行了微调：早期版本的600次编辑很大程度上是拍脑袋定出来的，个人觉得至少500次编辑（与延伸确认用户标准相同）已经足够了；根据@Aqurs1的意见修改了除权标准，去除了无法量化的标准（“不再活跃于反破坏工作”）。目前版本已基本完善，现 公示7日，2025年6月23日 (一) 02:52 (UTC)结束。 Stang¹³¹⁵ 2025年6月16日 (一) 02:52 (UTC)

对于Wikipedia:临时用户账号（IP查看者）用户组的图标设计

不通过：

暂时搁置

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

原标题：对于Wikipedia:临时用户账号用户组的图标设计。修改者：--此条未正确签名的留言由Xiaohuangbo（讨论｜贡献）于2025年6月5日 (四) 04:54 (UTC)加入。

原标题：对于Wikipedia:临时账号IP查看者用户组的图标设计。修改者：--此条未正确签名的留言由Xiaohuangbo（讨论｜贡献）于2025年6月4日 (三) 12:34 (UTC)加入。

像是巡查员，回退员，管理员，IP豁免用户等用户组都有自己的logo（图标），我们要不要给Wikipeia:临时账号设计一个新的图标呢？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 09:24 (UTC)

反正就是维基百科图标前面加一个什么东西好呢？（至少要然人们有个对临时账号IP查看者做什么有个直观的印象）。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 09:27 (UTC)

或可于CU的放大镜中间增加临。Python6345（查论编） 2025年6月4日 (三) 09:39 (UTC)

临时账号图标

@Xiaohuangbo：@Python6345：如果在右图中加个放大镜，或许可行？— WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 09:56 (UTC)

(＋)支持我也觉得可以在放大镜中间得加个“临”字符，避免和查核员弄混淆。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 12:31 (UTC)

请问一下，您是回复我的吗？-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 13:14 (UTC)

啊，是的。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:09 (UTC)

临时改一下标题，讨论应该是对未来的临时用户的图标设计 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 12:37 (UTC)

不对吧？不是“临时账号IP检视者”吗？-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 13:15 (UTC)

解释一下，我右边放的是目前由一位用户设计的临时账号图标，我认为在上面叠加一个放大镜就可成为临时账号IP检视者的图标。-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 13:16 (UTC)

@Xiaohuangbo：改标题之后记得要加{{原标题}}模板。另外像87586469的修改留言也最好做出标记或留言说明。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月4日 (三) 20:08 (UTC)

抱歉哦，明白了！因为我觉得Wikipedia:临时用户 的图标设计更紧急，Wikipedia:临时用户账号IP查看者可以先选出来再设计，故更改了议题 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:00 (UTC)

@Heihaheihaha@Python6345@Xiaohuangbo@自由雨日如果没问题的话，就采用上面的图标吧。若不反对，将在稍后开始公示。--WiiUf（留言） 2025年6月5日 (四) 04:03 (UTC)

(＋)支持--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:07 (UTC)

(？)疑问或者按照@WiiUf的建议，再加个放大镜，里面加一个“临”字也行？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:13 (UTC)

@xiaohuangbo：（针对编辑差异87596279）你怎么又改标题了😂而且你又没加模板。我加上了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月5日 (四) 05:13 (UTC)

抱歉忘了给你说了，我把最初的标题和刚才改的标题融合了一下来消歧义（之后绝不再改了）--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:31 (UTC)

谢谢您帮我补签名，新人不知道改标题要加这个模版--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:33 (UTC)

心血来潮打开illustrator，仅供参考

🤔

。我得承认，这没好到哪去。--H-H-a-戒慎恐惧（留言） 2025年6月4日 (三) 19:05 (UTC)

这个是不是有点太复杂了？如果小屏看很难看出细节啊……-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 23:13 (UTC)

(－)倾向反对，这个风格有点太赛博朋克了，和其他维基百科的图标（比如管理员）一个拖把的写实系的图标风格有点割裂。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:05 (UTC)

如果能把眼睛做的写实一些（不那么高科技），或许可以--WiiUf（留言） 2025年6月5日 (四) 04:08 (UTC)

不行。丑是其次，这个提案完全没有想过可读性。尤其是你想想它放在某人页面的右上角的时候的样子。--MilkyDefer 2025年6月5日 (四) 09:28 (UTC)

个人的看法是不要设计任何图标，也不需要在持权者的用户页上加topicon。延伸确认用户和IP封禁豁免者都没有图标呢。 Stang¹³²⁵ 2025年6月5日 (四) 09:38 (UTC)

但Wikipedia:临时用户账号IP查看者这个用户组是需要管理员确认的用户组（类似于巡查，回退员一类的），这样的职位都有一个自己用户组的图标啊，故我认为应当选出来一个。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:40 (UTC)

好奇为什么需要图标？而且搞不好英文还是别的站脑力激荡出了个更好的版本。基本上我也认为不需要图标。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月5日 (四) 09:39 (UTC)

我觉得主要是加在Wikipedia:临时用户 和Wikipedia:临时用户账号IP查看者更加美观，阁下您觉得如何呢？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:35 (UTC)

(＋)倾向支持或者看看其它站脑力激荡出来的图标我们直接用也行，总之强迫症觉得还是得有一个图标，不然空空荡荡的很难受。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:46 (UTC)

WiiUf设计的图标

这个怎样？—WiiUf（留言） 2025年6月6日 (五) 08:25 (UTC)

依然认为不用标志。实际上我们应该鼓励他们注册账号啊？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月8日 (日) 11:42 (UTC)

(＋)倾向支持，不错哎，但好像把2024的“4”和2025的“5”给挡住了，要不考虑一下把放大镜的边框弄细一点？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月6日 (五) 09:40 (UTC)

似乎没什么必要？遮挡对图标的可读性应该影响不大？实际上，这个放大镜是表情符号的放大版，所以没办法弄细边框……--WiiUf（留言） 2025年6月6日 (五) 09:44 (UTC)

(＋)支持，那我觉得可以的。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月6日 (五) 09:48 (UTC)

(＋)支持：我觉得WiiUf君设计的第二版可以。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2025年6月6日 (五) 15:11 (UTC)

个人感觉放大镜内写IP二字即可。另外，请指明放大镜素材的来源。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月7日 (六) 16:24 (UTC)

@WiiUf。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月8日 (日) 05:26 (UTC)

放大镜素材就是这个表情包：🔍。--WiiUf（留言） 2025年6月8日 (日) 05:46 (UTC)

Apple的emoji设计，应该受著作权保护。建议删掉重置。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月8日 (日) 06:24 (UTC)

那我稍后尝试重置。--WiiUf（留言） 2025年6月8日 (日) 07:05 (UTC)

哦，对，APPLE的emoji是有著作权的，不能在这里使用。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月8日 (日) 09:26 (UTC)

已更改。由于技术所限，目前仅能这样了⋯⋯--WiiUf（留言） 2025年6月8日 (日) 10:53 (UTC)

我在放大镜上面写上了IP字符，使用的是自由的文泉驿正黑体，你们看看行不行？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月9日 (一) 10:30 (UTC)

不美观，个人认为图标可以先不要这么急。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 10:44 (UTC)

行，等这个临时IP政策施行之后写IP查看者页面时再说吧，这个讨论留为记录。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月9日 (一) 13:29 (UTC)

第三版

为什么不传commons…… ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月10日 (二) 14:14 (UTC)

抱歉，我现在访问维基百科必须使用代理，而我只有本地IP的豁免权，穿commons会被拦截 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年6月11日 (三) 10:53 (UTC)

那我把“特殊文件”的模板删掉了。另外，这个白色背景的png图片是什么新玩法…… ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月11日 (三) 11:53 (UTC)

我不知道怎么导出到commons，希望有高人帮忙传一下（） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月11日 (三) 11:54 (UTC)

已在讨论底部加上{{clear}}模板，不然图片掉下去，看着奇怪。1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月9日 (一) 10:38 (UTC)

• 有其他人弄了一个，感觉正常多了，你们看看怎样。Aqurs 2025年6月11日 (三) 14:58 (UTC)

这里有目前所有提案的topicon和用户框沙盒，说实话，全都看不清楚……--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 08:35 (UTC)

建议搁置此一议题，先专注打磨政策本文。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月12日 (四) 10:56 (UTC)

(＋)支持，政策要紧。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月12日 (四) 12:27 (UTC)

(＋)支持还是先把政策制定好了来--xiaohuangbo给我留言 2025年6月13日 (五) 00:08 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

管理操作复核请求：复核管理员仅对User:囍鹊封禁三日之操作

原标题：管理操作复核请求：不认同管理员对User:囍鹊的三日封禁操作。修改理由：原标题有误会成这三日封都不该封的误导可能性。修改者：SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 05:39 (UTC)

已解决

鉴于社群共识，不复核有关操作为不妥，并予以维持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月14日 (六) 12:02 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

此请求根据Wikipedia:管理操作复核请求提出，请先阅读相关内容。

操作： Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#囍鹊_3、封禁日志

执行者： Manchiu （讨论 · 贡献 · 日志）

先前讨论：WP:ANM、UT:囍鹊

User:囍鹊自今年6月7日在本站恢复活跃以来，所有编辑皆涉及对其他用户的人身攻击，包括但不限于诽谤、人格侮辱、虚空打靶等，行为相当恶劣。考虑到此人完全无意对本站做出建设性贡献，可合理推断此人属于纯破坏用户。而按封禁方针，“明显只用于破坏的用户应被不限期封禁)”。此外，此人的人身攻击行为事实上已违反UCoC 2.1，应当视为“为保护用户及社群而封禁”，考虑到此人对其他维基人的多次警告置若罔闻，可合理推断其在短时间内无改善的可能，应当将其不限期封禁以保护社群不受其骚扰。如上所述，无论从哪一方面来看其行为都应该被不限期封禁，而Manchiu仅将其封禁三天，完全无助于阻止其进一步扰乱社群讨论，简直匪夷所思。截止此请求发出时，此人仍在用户讨论页攻击维基人，我认为应当立刻对其进行不限期封禁，并剥夺讨论页编辑权限，以避免其所带来的扰乱加剧。 --Mirfaek 2025年6月9日 (一) 08:37 (UTC)

（(＋)支持，典型的WP:NOTHERE。）即使不复核，此人在被封禁后的行为完全足够不限期封禁外加剥夺讨论页编辑权限。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月9日 (一) 09:22 (UTC)

要评价的话就是三天是过短的，但是如果第一次封锁就是直接不限期的话个人觉得不妥。尽管其行为相当过分，个人认为应该先剥夺讨论页权限（目前WP:ANM已经有提报了），封锁过期后持续屡犯即加长封锁时段或执行不限期封锁，在遇见此用户仍未能理解封锁理由的情况下，无需大费周章作出“管理操作复核请求”。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 11:04 (UTC)

@Aqurs1 永久封禁完全合理。这个人根本就是因为文库和元维基被封了，于是跑过来继续进行骚扰和扰乱，符合WP:NOTHERE。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月9日 (一) 11:44 (UTC)

每个维基媒体计划都应该是独立的，请分开计算，方针都不同。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 11:47 (UTC)

@Aqurs1 请留意“这个人根本就是因为文库和元维基被封了，于是跑过来继续进行骚扰和扰乱”，意思是他在其他计划被封锁，无法在当地继续扰乱，便跑过来故技重施，难道这不是NOTHERE吗？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月9日 (一) 11:53 (UTC)

请你注意各个站点都是独立的，中文维基百科就是中文维基百科，他在其他站点怎样乱完全没有关系，他这一次第一次在中文维基百科进行骚扰及扰乱，要问的话我会给一个1周或是2周好让该用户冷静及反省自己的过错，并不应该给予永久封锁，第一次nothere也同理。User:囍鹊这次骚扰的原因也是因为贵站的事务，除了ANM起初的第一笔是在说红渡厨，并不是扯上文库跟meta那边的封锁/u4c case过来这边闹。除非他今天跑去其他又去其他站点然后又持续作出骚扰，如果有这个情况请以cross-wiki abuse申请全域锁定，谢谢。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 12:04 (UTC)

@魔琴@阿南之人@Mirfaek@Aqurs1 meta:Special:diff/28840582

• 原文:For now, there are only two local and temporary blocks, aimed at giving the user the chance to work on the feedback. If this would not work out in the future, please come back here. For now, there is not enough ground for a global intervention.
• site:translate.google.com:目前，只有两个本地和临时区块，旨在为用户提供处理回馈的机会。如果以后无法使用，请返回此处。目前，还没有足够的空间进行全局干预。

--Rastinition（留言） 2025年6月9日 (一) 12:39 (UTC)

更好的翻译：

未完成：目前作用于囍鹊上的封禁只有两个，均为旨在给予其根据其他用户的意见改善机会的本地暂时性封禁。若日后的情况表明这些措施并不足够，请再次提报；但就现状而言，尚未有足够的理由在全域层面进行介入。

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月9日 (一) 13:07 (UTC)

(！)意见，我流翻译，供参：

未完成：目前，该员（User:囍鹊）身上仅有两个区域性的暂时封禁，目的在给予该用戶有机会针对其他人的反馈加以反省改进。现时这个处置如果在未来仍无法奏效，请回到这里再度提报，眼下尚无充分的理由依据对该用戶采取全局介入。

--Znppo（留言） 2025年6月9日 (一) 13:46 (UTC)

@阿南之人：不要恶意推定他人的动机。这件事情和文库、 元维基也无关。我们应该看到的是他NOTHERE，而不是去空想他为什么跑过来，然后根据自己空想的内容给他定性。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月9日 (一) 12:55 (UTC)

赞--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月10日 (二) 04:36 (UTC)

虽然说各站确实是独立的没错但这不完全是，从实际执行层面来讲，还是会考虑全域的行为模式，不然照着各站完全独立的思维的话，不该有m:global lock这种东西，然而即便如此这种程度，我认为发起复核是没必要的。至于囍鹊我只能说他从文库到meta再到百科，他的行为只是在发泄心中对于文库事情处理的不满，看一下我在meta留个言就被他说了句“我没让你接受，是你自己跑来我这里留言。”，还可以看看他这里的两则留言。--~~Sid~~ 2025年6月9日 (一) 15:55 (UTC)

AGF下我不会说他的行为只是在发泄心中对于文库事情处理的不满，我说的重点是他在其他地方怎样我们不应该连同一起在中维翻帐，只是目前的状况，本人意见同special:diff/87670530。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 16:07 (UTC)

我也没有要你们一起在中维翻旧账的意思啊哈哈。至于AGF的部分，我用发泄的用词确实不怎么好，这是我的错对此很抱歉，然而分析一下，我们从meta两则留言，再看看本地的留言，源头出于囍鹊不满意U4C的决定，在文库发生一些事情后被封锁，囍鹊在跟随一些与文库有过争吵的相关用户踪迹到百科，因为不理解百科的运作出现一些事情，整体上言论有参杂很多不满的情绪在其中，从而延伸的各种情况，简而言之没有任何一位志愿者有需要接受他的不满意现况的情绪，就跟我这里说的一样[30]，囍鹊有不满意的情绪这没问题，问题在于他不该将情绪释放出来去影响别人，这里没有人欠他什么，所以用AGF其实我觉得有点过头:( 因为囍鹊确实影响到别人。--~~Sid~~ 2025年6月9日 (一) 16:49 (UTC)

另外虽然我上面仍有提到除中维项目外的行为，那也只是分析而已，我没有要管理员在就原有的封锁理由延长封锁什么的，至于囍鹊被封锁后续的行为，社群也知道要做什么所以我也没什么好说的。--~~Sid~~ 2025年6月9日 (一) 17:08 (UTC)

同意@Aqurs1君的观点，即各站点独立，封锁无需考虑用户的跨维基行为。因此我认为@Manchiu君初始给予的三天封禁未必有问题，问题是出于后续继续扰乱时没有及时调整封禁；至于为什么要调整，理由见此。虽则维基百科不强迫任何人参与，封禁此人未必是Manchiu君的责任，惟管理员日常维护路过，应能观察到对此用户的新提报和留言，应不至于完全没有人处理。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月9日 (一) 13:01 (UTC)

也就是说，这不应该是对Manchiu初始封禁行动是否恰当的复核请求，而是对管理员集体不作为的“复核”请求。众所周知，“不作为”也是一种作为，虽然维基百科不强迫任何人参与，但目前你维有59位尚算活跃的管理员，日常活跃于各大管理员积压工作的管理员也有至少好几位，实在无法相信完全没有一位愿意处理ANM案件的管理员曾经路过ANM。若说面对不明显、以诡辩作辩护的扰乱者，管理员没有果断采取行动的能力，尚可认为是谨慎行事、解读共识的方式不同或阅历不深；但若这么明显的WP:NOTHERE以及WP:扰乱行为也不采取行动，就是无能了。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月9日 (一) 13:20 (UTC)

我真的很想知道，光天化日之下辱骂他人、恶意诽谤、地域攻击，在社群几乎有共识应当封禁的情况下，为什么没有管理员处理？我现在严重怀疑社群是否有能力去处理违反UCoC的用户。如果12小时内此人仍然在胡作非为，我将直接以本地缺少执行UCoC的能力为由向U4C请求立案，谢谢。——Mirfaek 2025年6月9日 (一) 13:42 (UTC)

不需要，因为U4C早就有人去提他的案子了。[31]--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 15:00 (UTC)

看了U4C，似乎他们不认为这是他们所管辖的范畴啊，看来我也不需要去浪费时间提案了，但我认为应当讨论目前中维缺少对非纯破坏扰乱用户的制裁手段。这个月早些时候小跃也是在ANM拖沓了非常非常久才有管理员愿意处理。——Mirfaek 2025年6月9日 (一) 22:40 (UTC)

可能有些离题，但我现阶段观察到的是3rr报上ANEW是基本没有用+ANM十次有六/七次（实际可能更严重）是“拖得就拖，最好拖到不用处理，自然存档”。ANEW算是已经失能了，至于ANM管理员的确是无能......---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月11日 (三) 00:27 (UTC)

《不作为》条目提到：是指行为人负有实施某种行为的特定义务。然而，《维基百科:管理员》并未规定管理员必须执行管理员操作；《维基百科:管理员不是什么》亦提到，维基百科管理员被假定如同其他参与维基百科的人，自愿参与维基百科，维基百科既不给予薪水，也不强逼维基百科管理员使用管理工具或进行管理工作。虽然我也很无奈，但这就是现实。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 07:21 (UTC)

@Manchiu@Peacearth@AT@S8321414@Tigerzeng。——Mirfaek 2025年6月9日 (一) 22:34 (UTC)

(※)太长不看版：此用户先前行为封禁3日虽然较短，但从事件发展的横截面视角来看，Manchiu封禁3日仍属于合理范围。但此用户后来继续在讨论页叫嚣挑衅，客观上打破了社群的预期,因此我们需要的是递进制裁，也就是再新增封禁，而非修改第一次的封禁结果。因此，我们需要另一个管理员去追封/附加封禁，而非修改第一次封禁。

接下来是详细理由。

当我们讨论封禁时，我们要明白：封禁并非惩戒，更非目的，而是手段。此用户来到维基百科后，将站外事务搬进站内，大吵大闹，扰乱秩序，按照常理来说，我们甚至不需要ANM，直接根据扰乱出手封禁。所以，当我们假设这个叫喜鹊的用户只是单纯的新人，初来维基百科就扰乱，作为管理员我们会怎么做？按照常识，只要不严重到一定的程度，封禁1-14日都是正常的。所以，我会说，Manchiu封禁3日虽然较短，然仍属于合理之范畴。

回到现在的视角。我们发现，Manchiu封禁此用户后，此用户仍旧拼了命地在仅剩的讨论页继续胡作非为，3日封禁已然过轻。我们应该怎么做？很简单：在原封禁基础上顺延并增加禁制，以确保对其行为的约束力与可预期性。

为什么我不建议推翻原来的封禁？正如前面所说，如果我们脱离干扰要素，我们会发现此用户与其他常见的新人扰乱者无异，也没有发展为更特殊的扰乱（如开盒）。永久封禁肯定不适用于这种情况，因此，我们可以对其临时封禁以强制让其熄火。那么多久呢？或1日，或1周，管理员有权在常识下决定。我们引入一个词语来解释：自由裁量权。因此，如果我们将时间线停止在Manchiu封禁的那一刻，并理性地判断，决策出3日虽然下手轻了，但也应该值得尊重。为什么不仔细读一读WP:管理员相关的论述，以管理员的视角去看待这事呢？滥用复核会导致管理员的职位逐渐机械化，导致做出棘手决断的人越来越少，最终管理员只会为了不被弹劾、被人憎恨和埋怨选择逃避，沦为人肉机器。现在的中维社群就已经陷入这种境地了，君不见此板块和ANM的提报数日数周甚至半年在挂着，缺乏果断和对社群的维护导致中维愈发乌烟瘴气。这绝非换管理员就能解决的事，因为一旦形成了这种可怕的螺旋，强大的向心力会将听话的管理员驯服，不听话的管理员排斥、驱逐甚至是弹劾。纵然有管理员会选择关注事务，也只会让社群讨论了很久很久失去了话题价值后才处理。这还是好的，因为更多的管理员甚至宁愿看着也不去处理。这也是为什么没管理员愿意给予这个叫喜鹊的用户二次封禁的原因（之一）。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年6月11日 (三) 17:27 (UTC)👍3

如果这事情甚至要闹到仲裁和U4C处理，那我只能为中维悲鸣，就这样。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年6月11日 (三) 17:28 (UTC)

同意。建议不要推翻。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月13日 (五) 12:14 (UTC)

已被@S8321414永久封禁，可以结案。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月13日 (五) 06:21 (UTC)

@阿南之人：管理操作复核请求是用于复核该次管理操作是否恰当，而非用于谋求增加或解除封禁（它们应当通过继续提报或封禁申诉进行，虽然复核封禁操作不当应该可以导致解除封禁的结果）。故该用户后被封禁不影响这里的复核，管理操作复核请求仍应由管理员结案。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月13日 (五) 11:56 (UTC)

我只是想让S8321414顺道来这里结案罢了……Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月13日 (五) 12:00 (UTC)

---

驳回：封锁手段之本意，系引导被封锁者认识本站方针与指引，重新契合于当地社群，而非纯粹之惩戒措施；是以维基媒体计划各站点就封锁问题独立行事，实有其依据。今以社群相当意见认为，当事人初次给予封锁三日之操作，尚在正常行使管理裁量权之合理范围内；纵使考量被封锁者之跨维基问题（如文库之有限期封锁），或综合其于本站贡献情状等，当初可能以封锁较长时间为妥，亦不足如部分意见所称，得致立即无限期封锁。又此后，被封锁者于本站如何变本加厉，亦非当事人封锁之际所能全然预料者，不能因此反而迳为推定先前操作妥适与否。据此，参酌社群讨论意见维持原决，而不推翻有关操作。至于管理经常失能问题，属于本站体系改革范畴，此处亦难以言尽，故不再赘论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月14日 (六) 12:02 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

150万条目里程碑相关讨论

原标题：150万条目投票（及其他）。修改者：SunAfterRain 2025年6月16日 (一) 01:42 (UTC)

150万条目投票

如题，眼见隔壁山海把这类条目里程碑玩得那么愉快，书生看一眼这边的条目总量，打自2018年后，事隔7年还没到150万… 囧rz……

感觉我们可以效法一下，不定期开一下投票项目，让大家竞猜一下不同的里程碑会在何时发生。（不止是150万，200万、300万…甚至是无限也可）--飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月10日 (二) 17:02 (UTC)

编者回应目前已开了两个坑，150万条目和200万条目，大家可以来猜猜。—飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月11日 (三) 18:08 (UTC)

评价为您有这个闲情逸致不如去写写条目比较实际，预测这个根本没有任何价值可言，这又不是一个有规律或有几率可循的东西。--SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 01:47 (UTC)

由于固定版本87704461无法看出第一个章节的留言者和留言时间，且容易使人误认为是小文人回复了未签名用户的留言（实际上均是小文人作出，见87687767），故我补充了小文人的签名。由于并非“漏签”而更类似显示/格式问题，我直接复制了签名而未使用{{未签名}}模板。如有异议可提出。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 01:58 (UTC)

(！)意见，大概在2011年时，我刚注册中维，那时英语维基已300多万条目、中文维基才40多万。现在过了14年，英语维基700万条目、中维150万。虽然两者的条目数比例，没被拉远，甚至还拉近了一点，但两者条目质量的差距仍有点多，英维大都是高品质的，由大量不同人建立、编辑改善过的优质条目。
只能说双方语种的人口基数差太多。
美国人口3.4亿、英国人7千万，英语系母语人口就近4亿多，这还没算加澳新，英语又是国际语言，全球十几亿的非母语市场，泛用性非常高。
反观中文维基，台湾人口2300万人、香港750万、澳门50万、新加坡600万、马来西亚华人750万、加上欧美加海外华人，总计大约5000多万人，若再加中国大陆爬梯子出来的，也不会再加多少。
中维不仅人口基数少，整体条目质量也参差不齐，若想和英维比，我个人认为，既使现有中文编辑者，每个人连续作超过10倍于他们编者本人工作量，也无法赶上这种人口基数的差距。结论，我觉得还是照着自己生活规律，想编就编，不想编就躺一下，可能会比较实际一点。--Znppo（留言） 2025年6月12日 (四) 12:32 (UTC) 👍1

基数差只是一个数字上的差异，但人少不等于做不出奇迹。编者可以靠编辑松找出来（还要是线下的那一种，吸引新血），而中维要填的坑，确实很多很多，光是欧美相关的已经可以慢慢弄了 囧rz……。但轻松还轻松，DC也快要来了，为了荣耀，相信大家也不会松懈。

@sunAfterRain：预测看似没有价值，但里程碑这东西毕竟对你维来说还是一个蛮重要的象征。欢迎大家来竞猜，透过另一种（有趣的）方式来迎接下一个里程碑的到来，岂不乐乎？

简而言之，我们要弄的只有两个：量和质。既要继续把坑填好，还要不断引进国外先进技术，把中维一步一步的弄好。中文读者对知识的需求，我们尽可能把它一一实现。—飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月15日 (日) 17:40 (UTC)

@小文人：你自己都承认预测没有价值了还要我回应什么 囧rz……

我不反对纪念里程碑这件事，但我实在认为竞猜活动这种方式会造成不必要的混乱，水了一堆编辑但最后得出来的东西相当于没有价值，嗯……

就算说要给猜的最接近的人奖品之类的，很明显会有刷编辑＆使用傀儡等等乱七八糟的操作（你维一堆爱慕虚荣的人，不是吗？用这个词绝对没有要玩MyGO!!!!!的梗），这是我不乐见的。

P.S. 我认为与编辑松不同的点是，编辑松的排行积分计算是有考虑质和量的，但你这个预测活动根本不考虑质和量。水编辑又不难水，像是SickManWP那种批量建立条目多好建啊？再说我随便建一大票G1、G2、G3也会被计入这个预测活动的计数好吗……--SunAfterRain 2025年6月15日 (日) 19:08 (UTC)

我没说过预测没价值，也没有提过“给猜的最接近的人奖品”，只是取了邻家的那个荣誉梗来说说罢了。竞猜池本身不是人家海马乐园那种捆绑商业元素的活动，只是想形成社群里一个有特色的次文化（邻家甚至开出了一个“无限条条目”的恶搞竞猜）。

作为提倡者，我只能说：我一向持假定善意态度，条目之建立，质与量二者不可忽略其一；至于G1/2/3类条目，相信大家也不会胡乱建立的，对吧？（至少翻译自外语的也未必出现这种情况）--飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月18日 (三) 17:51 (UTC)

给奖品是我说的好吗（）

关于你假定善意这点，那我只能说你实在太小看你维了。至少就导师计划（指Growth）与社群近期提报看来，你维很大一票人都没有这个自制力，连用存废和谐讨论刷编辑的帽子收集狂都出现了我还能说什么？

另外翻译自外语的部分，就我过往逛条目挂上的一大票粗劣翻译模板加上近期见识的各种翻的不像人话的条目，真的，只能说微妙……--SunAfterRain 2025年6月20日 (五) 05:01 (UTC)

隔壁700万条目的启示

上月隔壁迎来第700万篇条目的诞生，不得不哀诉这边在条目的维度与数量上还真的是远远不够。眼见动员令也快要来了，感觉也可以试试弄一个长期的条目竞赛，以DYKA为基础，以竞赛的形式勾引大家的编辑欲，共同加速条目的增长量，同时也找个机会改善现有的条目，提质又提量。

初步想法如下：

• 每次以一个月为单位，弄完整个月的条目后，再开启另一个月的挑战。（例：先补完2024年1月的DYK条目，再开始填同年2月的坑；填完12月的坑，再开2023/2025年的，想向前一年走，还是向下一年走，可以再讨论）
• 考虑设立维基贡献给每一期竞赛中有突出贡献的写手。

愚见如上，欢迎讨论。--飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月10日 (二) 17:02 (UTC)

长期编辑松容易引致疲劳，要谨慎办理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月10日 (二) 18:46 (UTC)

对，长期编辑松恐怕会给予长期的维基压力，引起编辑疲劳是肯定的。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月11日 (三) 10:55 (UTC)

不考虑长期编辑松，毕竟在维基的时间还是有限的，年内还有可能外出旅游。当然我年内也创建了很多条目，主要是翻译自英语版的某些板块条目。先庆祝隔壁700万条目达成，但中维还有很长的路要走，大家一起努力。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 11:06 (UTC)

我花了几年时间，才把英国各城镇出身的人的分类整理好--Dragoon17cc（留言） 2025年6月11日 (三) 21:03 (UTC)

先把WP:条目质量提升计划和WP:协作计划复活再说吧。--PexEric 2025年6月12日 (四) 09:44 (UTC)

在维基百科里，"提升计划"之类的计划，有些可能会有计划期间，会预计何时结束，不过多半不会按预计时间结束，会变成一个"好像一直在持续，未照预计时间结束"的计划。我有幸参与Wikipedia:条目质量提升计划/基础条目攻坚战和Wikipedia:条目质量提升计划/科技提升计划/第二期，并且将这二个计划结束存档（没照预期时间结束，但至少有结束）。若不是追求短时间的编辑量，有预定计划开始时间和结束时间的"XX计划"是不错的作法。--Wolfch (留言) 2025年6月13日 (五) 04:28 (UTC)

DC相关小计划提案

编者回应 竞赛只是其中一个提议方式。近来书生想起COTW，想出了几个短期又能配合动员令的小计划：

• 美加交通提升计划：自感中文区在这方面的条目真的十分、十分的欠缺（顿然想起CTrain、纽约市公车等子主题），有一种类似消红任务的构思。
• 新条目推荐攻坚战：源于上文拟议的类竞赛提案，不过分追求计划期内会否成功填完一整个DYK hook的坑，重点志在参与。
• …

暂时想到的就只有这些。—飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月11日 (三) 18:08 (UTC)

另外，台湾现有捷运路线，条目品质参差不齐，可借由小文人君的提议方式去进行。--Sinsyuan✍️ 2025年6月12日 (四) 02:02 (UTC)

@sinsyuan：你这样说，可以来一个台湾捷运提升计划（平行于美加交通的那个），建议与DC23同步进行，详情日内再开项目页面说说。—飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月15日 (日) 17:40 (UTC)

欢迎参阅WikiProject_talk:台湾#是否要重启“台湾条目提升计划”？--Sinsyuan✍️ 2025年6月15日 (日) 23:40 (UTC)

(～)补充，上述小计划拟议作为台湾条目提升计划下的子计划而存在。整个提升计划所涉范围较广，而捷运/交通作为其中一个范畴，可考虑以子计划执行，初步定时间窗为约2个月（建议7月随DC同步举行）。美加交通提升计划等做法上也类似。--飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月18日 (三) 17:56 (UTC)

(！)意见：如果动不动以社群共识的名义对与己不同意见的编辑者实施无限期封禁，感觉发展目标确实遥不可及。--Zhenqinli（留言） 2025年6月12日 (四) 14:36 (UTC)

@zhenqinli：这毕竟还要看个别人士的处理风格。但我们也想希望有一个和平、友善的维基社区，对吧？—飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月15日 (日) 17:40 (UTC)

如果是交通的话，由于交通迷的存在，需要划高的质量门槛。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月14日 (六) 12:46 (UTC)

@魔琴：可以参照英维那些同类优特条目做对照，人家有了示例，我们或许可以拿来做参考。当然，还没计大量还没填坑的各类外国道路条目 囧rz……。—飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月15日 (日) 17:40 (UTC)

英文维基百科编者成功阻止基金会测试AI条目摘要

原标题：英文编者阻止世界毁灭。修改理由：原标题指涉范围不明。修改者：SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 12:33 (UTC)

如题，他们成功阻止基金会测试人工智能条目“摘要”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月17日 (二) 07:04 (UTC) 👀1

也可以看看。刘酱明天可以到uc上班 Stang¹³¹³ 2025年6月17日 (二) 11:15 (UTC) 👍2

基金会真的很喜欢做这类社群大多觉得微妙甚至反感的东西... 是说这标题过于难绷了所以我改掉了--SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 12:33 (UTC)

没翻到，他们用的是哪个LLM大模型？--百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:36 (UTC)

404media说是Cohere的Aya模型。--WiTo🐤💬 2025年6月18日 (三) 03:09 (UTC)

大概看了一下，aya有点小啊，才32B，但支持语言很多，有32种，最高能支持到101种语言，我想基金会选它也是出于这种原因。但是太小的话，可能文本理解和生成会差一些--百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 13:10 (UTC)

@WiTo7946：留言里那个绿链不得不让书生本人想把它消了 囧rz……但本身弄条目摘要并不是没好处，只不过要看你怎样善用AI罢了。--飘流书生（见山 · 客栈） 2025年6月18日 (三) 17:31 (UTC)

消了顺便送dykn，然后问题是“哪间公司推出的AI模型原计划用于维基百科的AI条目摘要，却遭英文维基百科编者群阻止？”^{[开玩笑的]}--WiTo🐤💬 2025年6月19日 (四) 01:17 (UTC)

为我们敬爱的基金会点 赞！--Zheng Zhou（留言） 2025年6月18日 (三) 12:28 (UTC)

搜索框已经用上AI推送了……难评……

另外，

注：此处原有文字，因为确认为扰乱性内容，已由RainBeforeSun（留言）于2025年6月20日 (五) 03:49 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

140.235.140.214（留言） 2025年6月19日 (四) 16:11 (UTC)

搜索框已经用上AI推送是什么意思？未发现异常啊--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:42 (UTC)

是指最近Vector 2022外观下，在条目中点选搜寻栏，会自动出现Minerva Neue(手机版外观)下面的3条相关条目的事情吗🤔--竹林下小径，月光映一叶 2025年6月20日 (五) 02:54 (UTC)

这个功能不用AI也能做吧--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 07:54 (UTC)

我怀疑ip用户是把V22搜寻拦的条目下那一行描述短文，当成AI的创作了。然这实为wikidata的数据描述，不是AI...--WiTo🐤💬 2025年6月20日 (五) 04:09 (UTC)