跳转到内容

维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科，自由的百科全书
快捷方式

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容，請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面。

  歡迎光臨互助客棧！  
   
  互助客栈是維基人議事相助之處，用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章，遵守指導及禮儀。任何與維基百科無關的問題，请前往知识问答。

消息
方针
技术
求助
條目探討
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目、模板、主題相關探討 未符任何分區之議題
发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视

查看全部討論

帮助目录 · 提出疑问 · wikitext基础 · 常见问题 · 常见错误 · 布告板 · 了解术语 · 即时协助 · 規則简述 · 使用指南

If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 请前往……
如何有效並安全地访问维基百科的方法 如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题 字词转换
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
对某些特定来源的讨论 可靠来源布告栏
寻找参考文献 文献传递
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 「即時討論」或者「邮件列表」

消息

Wikidata weekly summary #683

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2025-06-10. Missed the previous one? See issue #682.
Help with Translations.

Discussions

  • Open request for adminship: Coinhoe - RfP scheduled to end after 10 June 2025 23:49 (UTC)

Events

  • Upcoming events: New Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group project series! We have our next LD4 Wikidata Affinity Group event series on the Wikidata Graph Split project. Our second event will be a conversation with Daniel Mietchen and Lane Rasberry about Scholia, the Wikidata frontend which generates and presents scholarly profiles based on WikiCite content. They'll speak to Scholia's current state and roadmap, with consideration for the recent Wikidata graph split. Tuesday, June 10, 2025 at 9am PT/ 12pm ET/ 16:00 UTC / 6pm CEST. More info and Zoom links: project page.

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Wikidata Phonemes This is the web application developed specifically for Wikidata IOLab. In here you can add phonemes to a whole bunch of languages, basing your work on the work that the brazilian students of their national olympiad did while editing Wikipedia.
  • Should I watch this? is a tool that helps users decide whether a movie or show is worth watching.

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • Mobile editing of statements: We are doing initial development focusing on technical investigations and basic UI elements (phab:T394292, phab:T394886)
  • Lexemes: We are looking into a rare error when trying to do undo certain Lexeme edits (phab:T392372)
  • Watchlist/Recent changes on Wikipedia: We continued working on showing labels instead of IDs in the edit summaries of Wikidata changes that are shown in the watchlist and recent changes of Wikipedia and co (phab:T388685)
  • Wikibase REST API: Finishing touches on simple search (phab:T383126)
  • Query Service UI: Added experimental popup to point people running very simple queries to other available access methods (phab:T391264)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

Vote now in the 2025 U4C Election

Apologies for writing in English. 请帮助翻译至您的语言

Eligible voters are asked to participate in the 2025 Universal Code of Conduct Coordinating Committee election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the 2025 Election information page. The vote closes on 17 June 2025 at 12:00 UTC.

Please vote if your account is eligible. Results will be available by 1 July 2025. -- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 2025年6月13日 (五) 23:01 (UTC)[回复]

Wikidata weekly summary #684

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2025-06-16. Missed the previous one? See issue #683.

Events

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Wikidata Visualization: a visualization tool for Wikidata SPARQL queries
  • DecomissionedAircraftMap (as a demonstration of the power of OpenStreetMap into Wikidata): pulls geodata for displayed aircraft from OpenStreetMap and generates thumbnails from linked Wikidata entries.
  • Query split tester (Beta): webtool to see the impact on the graph split on your SPARQL query.

Other Noteworthy Stuff

  • Nominations for the Coolest Tools Award 2025 are open. Nominate your favorite tool! Nominations are due by the 25th of this month already.

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2025 - Call for Candidates

更多语言 • 请帮助翻译至您的语言

Hello all,

The call for candidates for the 2025 Wikimedia Foundation Board of Trustees selection is now open from June 17, 2025 – July 2, 2025 at 11:59 UTC [1]. The Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's work, and each Trustee serves a three-year term [2]. This is a volunteer position.

This year, the Wikimedia community will vote in late August through September 2025 to fill two (2) seats on the Foundation Board. Could you – or someone you know – be a good fit to join the Wikimedia Foundation's Board of Trustees? [3]

Learn more about what it takes to stand for these leadership positions and how to submit your candidacy on this Meta-wiki page or encourage someone else to run in this year's election.

Best regards,

Abhishek Suryawanshi
Chair of the Elections Committee

On behalf of the Elections Committee and Governance Committee

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Call_for_candidates

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Bylaws#(B)_Term.

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Resources_for_candidates

MediaWiki message delivery（留言） 2025年6月17日 (二) 17:44 (UTC)[回复]

Growth News #34

A quarterly update from the Growth team on our work to improve the new editor experience.

Mentoring new editors

In February, Mentorship was successfully rolled out to 100% of newcomers on English Wikipedia. Following this milestone, we collaborated with Spanish Wikipedia to expand Mentorship coverage to 70% of new accounts, with plans to reach 85% soon unless concerns are raised by mentors. (T394867)

“Add a Link” Task – Iteration and Experimentation

Our efforts to improve and scale the “Add a Link” structured task continued across multiple fronts:

  • Community Feedback & Model Improvements: We’ve responded to community concerns with targeted changes:
    • Restricting access to newer accounts (T393688)
    • Some links types were removed to align with recommendations written in the English Wikipedia Manual of Style (T390683)
    • Allowing communities to limit “Add a Link” to newcomers (T393771)
    • The model used to suggest the links was improved to ease its training (T388258)
  • English Wikipedia rollout and A/B test: We increased the rollout to 20% of newcomers, with analysis underway. Preliminary data suggests this feature makes new account holders more likely to complete an unreverted edit. (T386029, T382603)
  • Surfacing Structured Tasks: An experiment where we show “add a link” suggestions to newly registered users while they are reading an article is running on pilot wikis (French, Persian, Indonesian, Portuguese, Egyptian Arabic). Initial results are under analysis. (T386029)

Newcomer Engagement Features

  • “Get Started” notification: Engineering is in progress for a new notification (Echo/email) to encourage editing among newcomers with zero edits. Early research shows this type of nudge is effective. (T392256)
  • Confirmation email: We are exploring ways to simplify and improve the initial account confirmation email newly registered users receive. (T215665)

Community Configuration Enhancements

Communities can now manage which namespaces are eligible for Event Registration via Community Configuration. (T385341)

Annual Planning

The Wikimedia Foundation’s 2025–2026 Annual Plan is taking shape. The Growth and Editing teams will focus on the Contributor Experiences (WE1) objective, with a focus on increasing constructive edits by editors with fewer than 100 cumulative contributions.

Get Involved

We value your insights and ideas! If you would like to participate in a discussion, share feedback, or pilot new features, please reach out on the relevant Phabricator tasks or at our talk page, in any language.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2025年6月17日 (二) 18:51 (UTC)

維基媒體基金會公報2025年第11期

帶您快速了解維基媒體基金會自上一期公報〔5月30日〕以來的亮點。請協助翻譯。
本月，我們表揚Loretta及其貢獻
本月，我們表揚Loretta及其貢獻

年度目標進展 基礎設施
參見其他電子報：維基媒體App · Growth · 研究 · 網頁 · 維基函數與抽象維基百科 · 技術新聞 · 語言與國際化 · 其他MediaWiki.org電子報

  • 技術新聞：Chart擴充功能現在可以在所有維基媒體維基上使用。編輯者可以使用這個新的擴充功能來建立互動式的視覺化資料，例如長條圖、折線圖、面積圖和圓餅圖。
    臨時帳號將在大型維基百科推出，信任與安全產品團隊正在完成部署所需的最後工作。更多來自技術新聞第23期、第24期的更新資訊。
  • 新的互動實驗：我們正在測試WikiRun，這是一款趣味十足的遊戲，玩家可以從一篇條目點擊到另一篇條目，快速穿梭維基百科，目標是用最少的步驟和時間到達目標頁面！這個實驗旨在探索吸引讀者的新方法。來試玩看看，並在討論頁告訴我們你的想法！

年度目標進展 知識公平
參見：活動清單 · WikiLearn新聞

  • WikiCelebrate：一位圖書館員如何將維基百科帶入課堂及課堂之外：本月，我們表揚Loretta。
  • 維基媒體研究展示：下一場研究展示的主題為「確保維基百科的內容完整性」，將於6月18日 16:30 UTC舉行。
  • 資源支援：資源支援試驗計畫現正接受申請。此試驗計畫旨在支援維基百科內容編輯者取得所需資源，用以改善維基百科內容。

年度目標進展 安全與誠信
參見博客：全球倡議博客 · 全球倡議電子報 · 政策博客

理事會及所屬委員會新訊
參見：維基媒體基金會理事會布告板 · 地方自治體委員會電子報

維基媒體運動的其他電子報與新聞
參見：Diff博客 · Goings-on · 維基媒體星球 · Signpost (en) · Kurier (de) · Actualités du Wiktionnaire (fr) · Regards sur l'actualité de la Wikimedia (fr) · Wikimag (fr) · 教育 · GLAM · 維基百科圖書館 · 里程碑 · 維基數據 · 中東歐 · 其他電子報

訂閱或退訂 · 協助翻譯

參閱元維基的專案頁面了解本公報的資訊以及閱讀舊期數。如果您有任何意見回饋或改進建議，寄信給askcac(_AT_)wikimedia.org！


MediaWiki message delivery 2025年6月17日 (二) 19:39 (UTC)[回复]

能不能在首页的 正在发生 位置重新加上 苏丹内战？

--Thyng（留言） 2025年6月20日 (五) 02:46 (UTC) 为什么苏丹内战在首页的 正在发生 位置没有了呢？明明战争并没有结束，而且同样重要。听说是因为词条太久没更新了，但我觉得这理由不太妥当吧，词条已经警告需要更新了，需要的人去查找别的或者更新就好了，但如果直接删掉新闻，就有一种不太公正的感觉。[回复]

方針

公共運輸相關指引再次討論

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:交通車輛條目指引、Wikipedia talk:公共交通路線條目指引。

近日整理交通相關條目屢遇交通迷持續加入過度著色的文字以及原創研究內容，因此在此重提建立相關指引，已知目前已有的相關草案有Wikipedia:交通車輛條目指引以及Wikipedia:公共交通路線條目指引，在此提出討論，希望這次有一個結論。相望能做個了結，拖太久了XD--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年4月17日 (四) 04:32 (UTC)[回复]

邀請先前參與討論或編輯的維基人@LuciferianThomas、Ghrenghren、BIT0865、一片枫叶、心平星辰、owennson、台南賴哥、SickManWP、捷利、Cdip150、Olaf8940、Tisscherry、Sanmosa--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年4月17日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
一時忙碌被存檔了，再次撿回討論。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 00:57 (UTC)[回复]

交通車輛條目指引

現行條文

無

提議條文

維基百科收錄交通車輛相關主題，機動車輛、鐵路等車款也能開設条目。但為交通車輛開設條目前，編者務需找出若干可靠、獨立的第二手来源，舉證主題具備收錄標準。一方面，收錄標準決定主題是否需要開設獨立條目；另一方面，符合收錄標準就意味著有優質來源支撐，編者能寫出全面的條目。收錄標準得證後，編者就可以編寫條目。

條目在描述車輛概況的同時，還要像可靠來源一樣介紹設計、規格、構造等內容；維基百科不歡迎交通迷內容，編者切勿沉淪於過度的細節。

以下介紹交通車輛主題可能用到的元素，撰寫條目時請按實際情況適時選用和調整。如果您有想法或疑問，請在討論頁面進行討論。除此之外，您還應該熟悉WP:更優秀條目寫作指南。

信息框模板 信息框是展示主題關鍵信息的表格，桌面版瀏覽多置於條目右上角，流動版瀏覽僅次於起首段。交通車輛信息框一般包括車型名稱、製造商、首次出廠年份、圖像等資料。某些技術設定對理解車輛整體至關重要，也會記入信息框。「關鍵」的車輛信息因車種性質而不盡相同。與所有信息框一樣，交通車輛的信息框應該避免瑣碎的細節。

您可以在Category:交通信息框模板找到合適的模板使用，一般來說，鐵路車輛條目通常採用{{鐵路車輛}}、{{鐵路車輛2}}等，機動車輛通常採用{{Infobox Automobile}}等，具體使用方法請見相關信息框內的文檔。 導言 導言應精要概括正文，一般來說會簡述製造商、車輛類型等，如車輛被用於公共客運服務，則車輛所屬的客運或鐵路公司、服務路線、投入服務日期等也可簡述。 背景與概述 本段應說明該型車輛出現的背景與開發緣由，例如是否為因應運量成長、汰換老舊車輛、導入新技術，或配合政府交通政策與營運策略所開發。可說明規劃與製造過程中的主要考量與階段目標。若車輛已退役，亦應交代退役決策背景，包括技術老化、維修成本、替代方案等因素。此外，也可概述該車型在所屬交通系統中的定位與功能，或介紹其在營運歷史中的角色與貢獻，例如是否為首批引進某項技術的車型，或曾參與重大路線開通。 規格與構造 介紹車輛的核心技術，詳細說明其結構、系統與外觀特徵。內容可涵蓋車體材質、設計風格、動力系統（如內燃、電動、混合動力）、機電設備與各項設備規格，並說明編組形式、定員數量及無障礙設施等乘客相關配置。車輛外觀如塗裝、標誌、顯示系統，內裝如座位配置、資訊顯示與空調等。撰寫時應依據可靠來源進行整合與概述，避免過度細節化或直接複製廠商資料，並避免使用過度細節化的術語堆砌內容。 各代歷程 若車輛型號生產超過一代，或具明確的子型號與改良版本，應在本段加以系統性地區分與說明。可依世代順序介紹各版本的開發背景、設計調整、生產時程及投入營運的情況，並指出相較前代在技術或使用層面的主要差異。若某一代僅有小幅修改，可簡要帶過，避免過度拆分。撰寫時應聚焦於型號整體演進的脈絡，避免逐輛記述個別車輛細節，以維持條目的條理性與通用性。 重大事故 若該型車輛曾涉及重大事故，尤其是造成大量人員傷亡或引發媒體廣泛關注者，應於本段簡述相關事故。敘述內容包括事故的時間與地點、涉及單位、造成的損害與影響。若事故本身已具備獨立條目，則可使用{{main}}作主條目導向，以便讀者深入閱讀。事故描述應以中立、簡潔為原則，避免渲染或情緒性文字。 車輛保存 若該型車輛已退役，並有完整保存案例，應介紹其保存狀況與保存地點，包括是否由博物館、學術單位或民間團體保存，是否對外展示，以及保存的原因或文化價值。若保存車輛為特定號碼、原型車或紀念車，也應說明其特殊性與保存背景。此段僅限於有可靠來源佐證之公開保存資訊，不應記錄私人收藏或網路傳言。 参考来源 条目必须遵循可供查证的要求，并將對應的可靠来源以内文引用形式来支持条目。 分類 為方便讀者搜尋，車輛條目可按核心主題或行業元素歸類，如在新幹線行駛的車輛應歸入Category:新幹線車輛。但請注意，分類應簡明扼要地描述主題，不可過濫。以蒸汽機為動力的車輛可歸入Category:蒸汽機車或其子分類；但純粹因有明火出現而歸類則不合適（例如車輛曾發生火燒車事故而將該車輛歸入火災相關分類則不適當）。過度歸類只會淡化分類的應有效用。 應避免的事情 愛好者內容 維基百科不是不經篩選的資訊收集處，車輛車次運用、車號機務段分配、改造期程、交車期程、領牌車號、行駛路線、停靠站牌等瑣碎資訊並不適宜加入到條目內。條目不應存在任何原創研究的內容。如果有必要，可以移到維基教科書、維基學院等其他維基計劃，又或者到其他專門的Wikia撰寫。 大量的短條目 通常一個較大的條目能提供對主題更有條理的介紹與背景聯繫。當大條目能做到時，請不要創建大量小條目。理想的條目是既不過大，也不過小。 過多的圖片 請勿於條目內放置各車號的照片，於資訊框模板一張代表即可，其他照片則放入共享資源並於底下納入共享資源連結導引 大量的粗體與文字上色 請勿於條目內為文字過多粗體與上色，行駛路線、領牌車號、特殊備註等，如路線有顏色區分需求請使用表格填色，不要為每個路線明上色。

以上條文由在下草創Cdip150君重整，在此提出討論與公示。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年4月17日 (四) 04:39 (UTC)[回复]

不是，你真確定這是寫完的草案嗎？Sanmosa 新朝雅政 2025年4月17日 (四) 05:43 (UTC)[回复]
還沒完成，只是全文拿出來看看各位有哪些修改意見。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年4月17日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
背景與概述、規格與構造、車輛保存三者好歹先擴充一下才拿出來吧，不然我是真的無法給任何的意見。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月18日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
大致沒有太大意見，若有其他維基人發表看法本人會加以回應。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到 2025年4月18日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
同Sanmosa，指引仍尚未完善。--Aqurs 2025年4月20日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
@Sanmosa、Aqurs1：已擴充更新，還請指教。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年4月21日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
(＋)支持，一堆交通迷写车辆调动、编号，甚至是牵引系统、空调、电池箱的型号和种类，这些琐碎信息完全不是一般人所关心的，也没必要保留。（举例：廣州地鐵一號線列車、广州地铁三号线北延段列车），我敬佩交通迷实地探访总结资料的能力和勇气，但这不适合维基百科。--自由米花🌾🌼 2025年5月2日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
“这些琐碎信息完全不是一般人所关心的”，这一点我同意。但是除了维基百科，中国大陆已经没有别的地方可以放置这些琐碎信息了，这是很可怕的事情。交通爱好者群体内部也是有纷争的，写车辆调动的反感写牵引系统的，写牵引系统的反感写车辆调动的，有必要就保留哪些信息达成共识。至少我认为，空调、电池箱可写可不写，但是电机主逆辅逆这三大件要留——缺少任何一个都无法构成完整的牵引/辅助系统。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月8日 (四) 05:06 (UTC)[回复]
不同意您说的“除了維基百科，中國大陸已經沒有別的地方可以放置這些瑣碎資訊了，這是很可怕的事情。”，(►)移动到维基学院是可行的选择。--自由米花🌾🌼 2025年5月10日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
我在广州地铁四号线南延段列车条目那里进行过移动尝试，移动内容包括电机、主逆、辅逆的参数，乘客信息系统，以及定型编号列表。结果后来，维基主条目那里，编号表格又被别人加了回去 囧rz…… 表格现在被我改成了默认折叠状态，但是说实话，那个表格其实只要两句话就能说明清楚。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月10日 (六) 12:08 (UTC)[回复]
细化“规格与构造”部分如下：
現行條文

介绍车辆的核心技术，详细说明其结构、系统与外观特征。内容可涵盖车体材质、设计风格、动力系统、机电设备与各项设备规格，并说明编组形式、定员数量及无障碍设施等乘客相关配置。车辆外观如涂装、标志、显示系统，内装如座位配置、信息显示与空调等。撰写时应依据可靠来源进行整合与概述，避免过度细节化或直接复制厂商资料，并避免使用过度细节化的术语堆砌内容。

提議條文

介绍车辆的核心技术，详细说明其结构、系统与外观特征。内容可涵盖外观、内装、动力系统、机电设备等。
外观：包括但不限于车体材质、设计风格（含涂装）、显示系统等。
内装：以座位配置和乘客信息系统（PIDS）为主。可将编组形式、定员数量、无障碍设施等乘客相关配置以折叠表格形式列出。
动力系统：包括但不限于内燃、电动、混合动力等，仅需在 Infobox train 模板中说明，再经该处链入相关维基条目，避免条目间的同质化。
机电设备：包括车上、车下两类设备，根据关注程度分为两类。
① 必选项：牵引及辅助系统（牵引电机、牵引逆变器、辅助电源）。
② 可选项：包括但不限于空调、高压电器箱、蓄电池充电机等，在 Infobox train 模板中归为“其他电气设备”。
机电设备若确有性能优势，可在条目正文内展开说明，并配上机器外观图（若有）。
以上各项在撰写时，应依据可靠来源进行整合与概述，避免直接复制厂商资料，以及使用过度细节化的术语堆砌内容。在已有参考文献佐证的前提下，机电设备的型号若可通过 Commons 内的照片进行佐证，须将照片链接链入；对于佐证资料无法公开的可靠型号，型号提供者须在条目讨论页说明查证过程，接受条目读者监督。

BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月8日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
「機電設備的型號若可通過 Commons 內的照片進行佐證，須將照片連結連入；對於佐證資料無法公開的可靠型號，型號提供者須在條目討論頁說明查證過程，接受條目讀者監督。」原創研究？？🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年5月8日 (四) 06:56 (UTC)[回复]
前半句我说的是 A5 的 TGN51E 那种情况。后半句要不去了。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月8日 (四) 07:01 (UTC)[回复]
(！)意見：后半句不赞同（该内容发表时已划去）。现场拍摄的照片，是在案件发生现场直接拍摄而成的，它记录了案件发生时的真实情况，没有经过复制或转述，因此符合原始证据的定义。现场拍摄的照片在法律上为原始证据，即在佐证层级方面属第一手来源。依据维基百科:非原创研究:第一手来源只能用于描述性断言。若该照片反映的是一件简单事实且理性且受过教育的非专业人士能够加以验证，则不属于原创研究范畴。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月9日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
您所说的这些看似更符合在维基学院发布。个人(－)反对此案。--自由米花🌾🌼 2025年5月10日 (六) 08:23 (UTC)[回复]
最后一段的最后一句 —— 若其涉及的内容确实适合写入维基学院 —— 可以去掉。至于其他修改部分，我们有必要就何种信息为“琐碎信息”达成共识 —— 对普通乘客而言，确实只需要稍稍介绍外观和内装即可，但是有的爱好者可能会觉得不够。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月10日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
在下是認為，如果是來自公開可靠來源所介紹的可以寫入，但來自非公開或原創研究的則不予收錄，就目前已查詢到的，汽車也是有介紹引擎型號等。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年5月13日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
同意此觀點。--自由米花🌾🌼 2025年5月20日 (二) 11:39 (UTC)[回复]
附議，此外個人管見以為寫到系統件即可，若是仍要再往下寫到部分子型號即可，如使用引擎，不需要再對此引擎子型號介紹--消波塊（留言） 2025年5月22日 (四) 09:55 (UTC)[回复]

公共交通路線條目指引

路線條目目前似乎還很不完善，需再仔細討論。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年4月17日 (四) 04:39 (UTC)[回复]

基本上支持沒意見。另想請問例如廉江市#交通，經常於寫入交通的條目內看到類似的連結，算是旗幟規範能否清理？--提斯切里（留言） 2025年4月17日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
不是旗幟，但是是圖標。你舉出的例子違反了WP:格式手册/图标#百科性用途，按例應當清理。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月18日 (五) 13:48 (UTC)[回复]
清了。--提斯切里（留言） 2025年4月18日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
玉湛高速公路，化廉高速公路，理當也要清理？--提斯切里（留言） 2025年4月18日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
這兩個例子牽涉到表格，圖標在其中能起視覺提示與改善導航功能的作用，因此這倒不是需要清理的對象了。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月18日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
了解。--提斯切里（留言） 2025年4月18日 (五) 14:58 (UTC)[回复]
這樣説吧，現WP:公共交通路線條目指引的擬議規定非常生硬、僵化。比如它要求“服務時間及班次：須以表格形式展示數據”、“須以相關模板列出常規優惠”與“分段收費須以表格模式列出”，但這忽略了部分巴士路線的服務時間、班次、常規優惠與分段收費狀況較為簡單的情形（例：九龍巴士61A線在星期一至五（公眾假期除外）只開一班車，故而完全用不着表格；九龍巴士39A線的轉乘優惠只需要兩個句子就能完全説清楚，故而完全用不着模板；新大嶼山巴士36線只有一個分段收費，故而也完全用不着表格）。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月20日 (日) 10:26 (UTC)[回复]
这方面确实僵化，按里程计价的多级票价线路也不一定需要表格即可直接表示，不定班的线路时刻表经常性改变也没法罗列班次时刻表。或可更改为“建议以表格形式展示数据”？--Jason2016426（留言） 2025年4月21日 (一) 04:29 (UTC)[回复]
“建議”仍然有一定的約束性質。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月25日 (五) 12:36 (UTC)[回复]
那不可能不要这段话的。要是删了，碰到有用新开线路条目时，将一天上百班次的线路时刻表写成一堆数字+顿号怎么办？
要么分类讨论。--Jason2016426（留言） 2025年4月26日 (六) 03:55 (UTC)[回复]
我的意思是應該僅限定資料項較多時以表格表示，比如九龍巴士61M線的班次牽涉到的時段非常多，這種情況不以表格來處理是不可行的。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月26日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
如此分类规定表格使用相关内容的话，也是( ✓ )同意的。--Jason2016426（留言） 2025年4月26日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
( ✓ )同意：北捷所有路線條目，內容結構至今為止仍偏向愛好者內容，主要介紹內容過於稀少。--Sinsyuan✍️ 2025年4月26日 (六) 06:12 (UTC)[回复]
其實現在已經有一定數量的鐵路綫GFA了（WP:优良条目/分类/交通#铁路交通、WP:典范条目#交通運輸），或許可以參考現有的GFA來商討合理的結構。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月26日 (六) 16:09 (UTC)[回复]
已充新編寫，故摺疊節省空間。
現行條文

無

提議條文

維基百科收錄交通路線相關主題，包括鐵路線、公共汽車線等公共交通路線皆可作為條目建立的對象。然而，在為交通路線建立條目前，編者應先尋找若干具可靠性、獨立性且屬於第二手来源的資料，以證明該主題符合收錄標準。一方面，收錄標準決定是否有必要為某主題設立獨立條目；另一方面，若能證明符合標準，亦代表有足夠優質來源支撐，足以撰寫出完整且具中立性的內容。確認收錄標準無虞後，即可著手撰寫條目。

條目在介紹路線時，不應僅列舉總站電話號碼與地址，而應如同可靠來源般，清楚說設開設背景、路線技術規格與路線特徵。維基百科並非交通迷的資料收集平台，應避免陷入過度細節，確保內容具有百科全書的深度與廣度。

以下介紹交通路線條目中可能使用的內容結構，請依實際情況靈活選擇與調整。如有疑問或建議，歡迎至討論頁面交流意見。編者亦可參閱WP:更優秀條目寫作指南以提升條目品質。

訊息框模板 訊息框是呈現主題關鍵資訊的表格，於桌面版多位於條目右上角，行動版則緊接導言段落之後。交通路線的訊息框通常包含路線名稱、營運商、營運里程與圖像等資訊，具體內容可依交通工具類型略有不同。與所有訊息框相同，交通路線訊息框應避免填入過於細瑣的資訊，以維持條目整潔性與可讀性。

您可以在Category:交通信息框模板找到合適的模板。鐵路路線通常使用{{Infobox rail system-route}}或{{Infobox rail}}，而公共汽車路線則多採用{{公共汽車路線基礎資訊}}等模板。詳細用法請參見各模板所附的文檔說明。

導言 導言應精要概括條目的核心內容，簡述營運單位、服務範圍、通車年份等基本資訊。如路線屬於某特定系統、屬延伸路段或重要支線，也可於導言中簡單交代，以利讀者快速掌握主題背景。

背景與概述 本段應簡要說明該路線的開發背景與緣由，說明其是否因應城市發展、運輸需求增加、政府政策推動或營運策略調整而規劃建設，並可補充規劃過程中的關鍵考量與階段性目標。若該路線已停止營運，亦應交代廢除決策的背景因素，如運量下滑、維護成本過高、重大災害影響或已有其他替代方案等。此外，可說明該路線在整體交通系統中的定位與功能，或其在營運歷史中的角色，例如是否為該系統首條通車路線、工程分期計畫、路線延伸計畫、改善/改建計畫，或對城市交通發展具有指標性意義。

路線與車站 本段應簡要說明該路線的起訖點、行經範圍與主要站點，並概述沿線車站的設置情形，包括總站數、平均站距，以及是否設有快慢車制度、區間運行或跳站服務等。透過這些資訊，能夠清楚展現路線的基本架構與服務方式。

使用車輛 本段應介紹該路線所使用的營運車輛，包括主要型號、現役車種與退役車輛等資訊。相關內容應依據可靠來源撰寫，不應使用私人收藏、網路傳言等未經查證的資料。為維持條目的中立性與可驗證性，應避免僅依賴營運商或監管單位的第一手來源，而應搭配其他次級來源佐證。

參考來源 條目必須遵循可供查證的要求，並將對應的可靠來源以內文引用形式來支持條目。

應避免的事情 愛好者內容 維基百科不是不經篩選的資訊收集處，請勿將車牌、車隊編號、車廠等瑣碎資訊加入條目內。條目不應存在任何原創研究的內容。如果有必要，可以移到維基教科書、維基學院等其他維基計劃，又或者到其他專門的Wikia撰寫。

大量的短條目 通常一個較大的條目能提供對主題更有條理的介紹與背景聯繫。當大條目能做到時，請不要創建大量小條目。理想的條目是既不過大，也不過小。

過多的圖片 請勿於條目內放置各車號的照片，於資訊框模板一張代表即可，其他照片則放入共享資源並於底下納入共享資源連結導引。

大量的粗體與文字上色 請勿於條目內為文字過多粗體與上色，行駛路線、領牌車號、特殊備註等，如路線有顏色區分需求請使用表格填色，不要為每個路線名上色。

以參見幾篇優良或典範條目初步編寫，看是否還有需要修正的地方。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年4月30日 (三) 08:34 (UTC)[回复]

(＋)支持目前的方針提議，以台灣捷運路線條目為例，雖然高捷黃線有稍微提供路線提案規劃等內容，但其餘路線條目大都只是寫的像一篇遊記。另外，主條目（XX地鐵/捷運）要介紹的東西一定要聚焦在類似目前為優良級的「北京地鐵」內容風格，避免讓喜歡城市軌道交通的使用者無法了解這條路線和地鐵系統的來龍去脈。--Sinsyuan✍️ 2025年4月30日 (三) 08:44 (UTC)[回复]
(！)意見：
1.关于架构
概括起来三个字：“分情况”。
陆地公共交通无非是两大类：陆地上跑的公路交通、铁轨上跑的轨道交通。铁轨上跑的又分两种：运营意义上的线路和工程意义上的线路。对于城市轨道交通，诸如北京地铁的单条线路，工程意义上的线路与运营意义上的线路区别不大，内文也更多以运营意义上的线路为主、工程意义上的线路为辅展开叙述的。以上我都不是特别懂，所以我就不展开叙述，大体来看应适配于此方针。
但是换做是中国大陆的铁路线路来说则不然。中国大陆的铁路线路应是工程意义上的线路为主、运营意义上的线路为辅来叙述——因为中国大陆的铁路线路存在着大量跨线运营的列车，以京广铁路为例，对于运营意义上的线路，记叙应落实到具体车次条目（例如D1/2次列车）和某两地间的动车组条目（例如京广既有线动车组列车）去承担。至于“运营意义上的线路为辅”，具体措施就是应考虑以客货运概述的形式记叙（另根据经验来看，铁路干线的运输性质大多数共通，除大秦铁路这种专用性极强的线路外，往往不需要特别提及客货运情况）。因此现行条文中“使用车辆”一章、“概述沿线车站的设置情形，包括总站数、平均站距，以及是否设有快慢车制度、区间运行或跳站服务等。”云云语句不适用于中国大陆的铁路线路。
综上，我个人觉得这样一个指引应参照维基百科:格式手册/电子游戏那样，先分情况讨论布局，然后列举出什么是“必需”、什么是“不需”，什么是“值得一写”。目前的拟议内容里，必需要素的列举过于详尽且与章节布局混同，而事实上这两者在性质上本就不同；而“应避免的事情”一章又拼凑着内容、格式文风、图片等多个领域的内容，而显然这也是需要分开谈论的。
2.关于内容
第一条提及的问题不赘述。
只另说一处：“使用车辆”中为维持条目的中立性与可验证性，应避免仅依赖营运商或监管单位的第一手来源。首先不明白第一手来源与“可验证性”的联系。另外诚然，避免依赖第一手来源的原因是在于第一手来源会出现偏颇，但我不是很能理解，究竟是在什么情况下，作为与该信息联系最紧密、最直接的消息源，营运商或监管单位需要在使用车辆这一方面出现偏颇。我想这句话应该出现在历史部分和事故部分——因为这些部分才有可能出现偏颇。
我也并非是完全的专门人士，这些浅见只供参考。另邀请常在国铁领域活跃的编者@MNXANL参与讨论。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年4月30日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
(！)意見“铁路线”条目中，在指引中应明确line还是service：即{{Infobox rail system-route}}和{{Infobox rail service}}，大部分铁路线条目反而用不到{{Infobox rail}}。line和service应该在何时可作为同一主题方面，我基本同意原作者在“关于条目撰写的主张”中的看法。
而对于其具体结构：什么是应该包含的基本要素？
  • line的基本要素：背景、建设及改建的历史、线路走向、车站布置、运营状况、影响等
  • service的基本要素：背景、规划及运营调整的历史、运营模式、使用车辆、运营状态（客流）等
  • bus route不是很了解，应该和service差不多？
因此，应该参照Wikipedia:格式手册/电子游戏#行文结构章节修改指引语言以明确不同“线路”条目（铁路line、铁路service、巴士route/service）的格式规范，然后再去规定编写风格。--MNXANL 贡献 讨论 2025年5月1日 (四) 01:13 (UTC)+11[回复]
(＋)支持此版本的提議條文。(！)意見，小弟總覺得「大量的粗體與文字上色」的部分，可以加入範例供參考，不然大家認為路線的粗體標記與表格填色的定義很廣，到時又容易有爭議。另提議條文的第一段「然而，在為交通路線建立條目前，編者應先尋找若干具可靠性、獨立性且屬於第二手來源的資料，以證明該主題符合收錄標準。」此段雖然明確列出需有第二手來源，但還是有部分編者的認知有所不同。例如在義大客運討論頁的最新話題。感謝@鐵路1閣下的用心。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年5月5日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
@Olaf8940：顏色在下是認為應全部去除，不過有愛好者會認為路線必著色才能分辨，在下是有加入範例，需討論，只是這邊受模板格式引響無法顯示，在原頁面是有加入的。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 03:10 (UTC)[回复]
(！)意見“铁路线”方面，跨线车怎么处理？
公交/巴士线路方面，相关内容呢？我辣么（那么）大个收费、班次、行车路线呢？
实在不行可能还是得学WP:VGORDER，明确“铁路线路”、“巴士线路”两大类条目分别该怎么写吧。--Jason2016426（留言） 2025年5月5日 (一) 12:20 (UTC)[回复]
(！)意見：个人觉得概述章节和序言存在一定程度的功能重复，如果明文写入格式手册会和其他适用于全站的政策相冲突。概述章节可能包含了线路走向、附属设施等内容，在二者不足以分开设置章节的情况下会合并，但应该避免使用“概述”这种命名方法。--屠麟傲血（留言） 2025年5月5日 (一) 13:20 (UTC)[回复]
线路的发展历史和功能意义的重要性大于其站数及站距。参考 User_talk:Nrya#广州公交线路条目品质之探讨，提议以下两处调整：
現行條文

本段应简要说明该路线的起讫点、行经范围与主要站点，并概述沿线车站的设置情形，包括总站数、平均站距，以及是否设有快慢车制度、区间运行或跳站服务等。通过这些信息，能够清楚展现路线的基本架构与服务方式。

提議條文

本段应简要说明该路线的起讫点、行经范围与主要站点，并概述沿线车站的设置情形，以及是否设有快慢车制度、区间运行或跳站服务等。通过这些信息，能够清楚展现路线的基本架构与服务方式。

現行條文

通常一個較大的條目能提供對主題更有條理的介紹與背景聯繫。當大條目能做到時，請不要創建大量小條目。理想的條目是既不過大，也不過小。

提議條文

通常一個較大的條目能提供對主題更有條理的介紹與背景聯繫。當大條目能做到時，請不要創建大量小條目。理想的條目是既不過大，也不過小。撰写条目前，需审慎评估线路的有关背景资料是否足够用于创建条目。可将多条背景资料较少，但功能或走向相关联的线路合并为一个条目撰写，或整理为列表形式。

BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2025年5月8日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
明显地不是每一条公交线路都满足关注度，利用GNG评判是合理的选择。--自由米花🌾🌼 2025年5月10日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
此提案文字涉及事项，铁路车站、物理线路部分业已在维基百科:收录标准/交通中有规定（尽管我个人觉得该方针有后续细化空间），直接内链反而更好。另外，正如此前讨论在下与MNXANL观点，仍呼吁此提案全文应依据依据具体类别分情况讨论。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月10日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
我早前已經在不少的港鐵路線條目和部分車站條目加入了香港舊報紙的來源。事實上，即使陳年舊事，在網上應該也能找到來源的，如有需要可以參考康文署的香港舊報紙，或是到慧科電子剪報查找。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年5月29日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
現行條文

無

提議條文

維基百科收錄交通路線相關主題，如鐵路線、公共汽車路線等公共交通系統，皆可作為條目建立的對象。為確保條目符合Wikipedia:收錄標準，編者在撰寫前應尋找若干具可靠來源、獨立來源，且最好為次級來源的資料，作為條目的撰寫依據。來源充足、客觀中立的內容才能為讀者帶來有價值的資訊。

收錄標準決定是否有必要為某主題建立獨立條目。對於交通路線主題，符合標準亦代表已有足夠來源支持，得以撰寫出具有中立性與百科深度的條目。確認符合顯著性後，方可著手撰寫條目內容。

條目在介紹交通路線時，應避免僅列舉車站、營運時刻或電話號碼等淺層資訊，而是應該像編寫其他百科條目一樣，根據可靠來源梳理路線的設置背景、營運特性與發展歷程。維基百科並非交通愛好者的圖鑑或資料倉庫，因此在撰寫時應注意內容的深度與結構的邏輯性，避免過度羅列細節，失去百科全書應有的知識體例。

以下各章節介紹交通路線條目中常見的內容結構，實際撰寫時，應根據交通工具類型與可得來源的豐富程度，靈活選擇與調整。對於路線條目中所涉主體屬於鐵路系統者，應特別注意「線路（line）」與「服務（service）」的區分；例如，京廣鐵路作為中國國鐵幹線，其條目多以線路本身的工程性質為主，並不著重於個別列車班次的營運細節；而城市軌道交通如地鐵路線則多以服務為導向，條目內容則偏向於列車行駛模式與服務結構。

訊息框模板 交通路線條目通常會使用訊息框模板，以圖表形式呈現基本資訊。在桌面版中，此框多位於條目右上角，而在行動版中則緊接導言段落之後。鐵路路線條目一般使用{{Infobox rail system-route}}來描述系統中某條具體線路的技術與規劃資訊，若主題為某段列車服務則可使用{{Infobox rail service}}。公共汽車路線則較常使用{{公共汽車路線基礎資訊}}等模板。不同類型交通工具的訊息框欄位有所差異，請依主題在Category:交通信息框模板找到合適的模板。

需注意的是，訊息框僅為輔助呈現條目整體內容的摘要，其內容應保持簡潔明確，避免填入過細的資訊，如單一車號、班次細節等，以免削弱條目整體可讀性與重點聚焦。

導言 條目的導言應扼要總結主題的核心資訊，讓讀者能迅速了解路線的基本概況。通常包括營運單位、服務範圍、通車或設立時間等資訊。如果路線屬於某一交通系統，或為其支線、延伸段，亦可於導言簡要交代，幫助讀者建立主題脈絡。導言不應代替後續段落的細部描述，而應作為全條目的簡明引導。

背景與概述 本段旨在綜合說明該路線的設立背景與發展概況，包括建設動機、線路規劃、車站配置、運營模式與歷來調整等。內容可涵蓋城市發展帶動的交通需求、政府政策的推動、營運策略的改變等關鍵因素，以呈現路線誕生與演變的完整脈絡。對於尚在規劃中的路線，應說明其開發過程、決策依據與預期目標；對於已停用的路線，則應交代停駛或裁撤的背景，例如客流下滑、維修成本過高、重大災害損毀，或是已出現其他替代方案等情形。

此外，條目亦可簡要交代該路線在整體交通系統中的功能定位，例如是否為系統中首條通車的主線、是否屬於特定階段計畫，或是否具有試辦與示範性質。若條目主體屬於工程層面較為明確的幹線鐵路，亦可補充其設計規模、投資來源、工程期程，及與其他路線的連接狀況等資訊。以上內容應依據可得來源靈活編排，並與後續章節適度區分，避免重複陳述。

路線與車站 此段應針對路線的起訖點、行經範圍、服務區域及主要站點進行說明，並描述其空間走向與營運設計。對於城市捷運與部分市區巴士而言，應說明是否採用區間運行、跳站服務或快慢車制度，以幫助讀者理解其服務架構。

然而，若條目主體為幹線鐵路（例如中國大陸的京滬、京廣等），因涉及大量跨線列車與複雜的班次配置，則不宜於本段列出車站細節或車次資訊。此類內容宜另置於列車服務或列車車次條目中闡述。

使用車輛 如果交通路線具有特定之營運車輛，且具備公開、可靠來源，則可於本段簡述所使用的主要車種與列車型號，包括現役與歷史車輛。

參考來源 根據Wikipedia:可供查證的基本原則，交通路線條目中所有具體內容皆應以可公開查證的來源支持，並以內文註解或腳註方式清楚列明。內容應以可靠來源為基礎，並優先採用具出版、審查或報導機制的資料。條目應避免以網路愛好者整理的圖文資訊作為唯一來源，尤其對於技術或歷史性敘述，更應檢驗來源的完整性與公信力。

應避免的事情 愛好者內容 維基百科不是不經篩選的資訊收集處，請勿將車牌、車隊編號、車廠等瑣碎資訊加入條目內。條目不應存在任何原創研究的內容。如果有必要，可以移到維基教科書、維基學院等其他維基計劃，又或者到其他專門的Wikia撰寫。

大量的短條目 通常一個較大的條目能提供對主題更有條理的介紹與背景聯繫。當大條目能做到時，請不要創建大量小條目。理想的條目是既不過大，也不過小。撰寫條目前，需審慎評估線路的有關背景資料是否足夠用於建立條目。可將多條背景資料較少，但功能或走向相關聯的線路合併為一個條目撰寫，或整理為列表形式。

圖片與圖例 請勿於條目內放置各車號的照片，於資訊框模板一張代表即可，其他照片則放入共享資源並於底下納入共享資源連結導引。

不恰當使用顏色與粗體 請勿於條目內為文字過多粗體與上色，行駛路線、領牌車號、特殊備註等，如路線有顏色區分需求請使用表格填色，不要為每個路線名上色。以下提供一個合宜範例：

備註

根據上面討論稍微整合。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 01:55 (UTC)[回复]

邀請@BIT0865、Owennson、Saigyouji-Noriko、Jason2016426、屠麟傲血、Olaf8940再次審查更新的內容，望能盡快完成指引。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年6月13日 (五) 10:58 (UTC)[回复]

有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:權限申請、Wikipedia talk:解除權限、Wikipedia talk:申请解除权限。

WT:方針與指引#修訂方針與指引的命名格式曾經提到有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題，當時Ericliu1912提議WP:解除權限比照WP:權限申請的處理併入WP:申请解除权限，而我則反建議WP:權限申請比照WP:解除權限與WP:申请解除权限的處理分拆方針條文與申請區的頁面。考慮到現在距離批量調整規則頁面名稱已經有一段時間，社羣或許應該探討到底要選擇哪個方案，我自己對於兩個方案均持開放態度。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月20日 (日) 10:12 (UTC)[回复]

我主張合併的理由是解除權限方面的方針頁跟申請頁都比權限申請要短，而且兩者並沒有扞格問題，不必分立，也方便檢閱者一次確認有關要件。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年4月20日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
然後剛剛纔注意到甚至申請頁面整段說明都是「包含引用自維基百科:解除權限方針」，沒有任何內容差異，所以實際上兩者完全可以合併在一起啊== —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年4月20日 (日) 12:56 (UTC)[回复]
合併在同一頁不易檢視方針指引的修訂歷史。--Xiplus#Talk 2025年4月22日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
如果走Ericliu1912方案的話，可以讓除權申請區改為比照現WP:權限申請的申請區處理，也就是每類除權申請一個獨立的子頁面。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月25日 (五) 12:35 (UTC)[回复]
@Xiplus？還是說你比較傾向於分拆WP:權限申請頁？Sanmosa 新朝雅政 2025年4月29日 (二) 07:18 (UTC)[回复]
我覺得應該廢除該頁的方針地位，因為該頁面幾乎都是複述各權限方針的內容而已。如果真的有任何應該屬於方針層級的內容，應當拆分到各權限介紹頁或另立「權限申請方針」頁面。--Xiplus#Talk 2025年4月29日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
@Ericliu1912。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月30日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
這很值得考慮！—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年4月30日 (三) 05:54 (UTC)[回复]
@Xiplus、Ericliu1912：如此，那WP:權限申請的版面或許需要重新設計，此外WP:申请解除权限引述現WP:解除權限方針的部分也需要作一定的調整，個人建議可以參考現WP:存廢覆核請求頂部的說明文字處理。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月30日 (三) 14:45 (UTC)[回复]
改寫成最合適的說明文字當然可以，但我不認為現在兩個申請頁的說明有什麼不得不改的問題。--Xiplus#Talk 2025年5月4日 (日) 04:28 (UTC)[回复]
@Xiplus：那我嘗試在今日稍後給一個方案出來。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月8日 (四) 04:47 (UTC)[回复]
現階段擬定的方案是WP:權限申請移除“簡介”與“要求”的全部內容，WP:申请解除权限引述現WP:解除權限方針的部分代之以現WP:權限申請“解任”的內容，並將其中指向WP:申请解除权限的內部連結替換為“本頁”。另外，為確保頁面命名一致性，現建議WP:權限申請更名為“WP:申請權限”，所有子頁面同。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月8日 (四) 23:48 (UTC)[回复]
會廢除方針？--Xiplus#Talk 2025年5月10日 (六) 02:55 (UTC)[回复]
@Xiplus：會，WP:權限申請的方針地位會被廢除。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月10日 (六) 10:01 (UTC)[回复]

「IP封鎖豁免權及確認使用者權限除外之權限切勿於本頁外申請」一句應修訂到各方針頁。--Xiplus#Talk 2025年5月11日 (日) 00:53 (UTC)[回复]

@Xiplus：可，我明天再看看具體要放到哪個方針頁裏。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月11日 (日) 12:22 (UTC)[回复]
所有權限的方針都要吧（這兩個除外），除非另立申請權限方針。--Xiplus#Talk 2025年5月11日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
@Xiplus：剛才統計了一下，理論上需要修訂的頁面應該包括WP:新頁面巡查、WP:回退功能、WP:巡查豁免權、WP:大量訊息發送者、WP:AutoWikiBrowser、WP:大量帳號建立者、WP:檔案移動員、WP:跨維基匯入者、WP:模板編輯員、WP:過濾器助理、WP:IP封鎖豁免權授予者、WP:活动组织者與WP:过滤器编辑者，然而其中大部分的頁面似乎已經有相關的描述了。此外，我留意到這些頁面雖然大多數是方針，但還是有少數幾個是指引，是否需要把那幾個指引與現非規則的WP:巡查豁免權也提升為方針？Sanmosa 新朝雅政 2025年5月12日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
用詞不一樣，並沒有禁止在其他地方申請。提升方針與此無關，另案討論。--Xiplus#Talk 2025年5月12日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
@Xiplus：那可以調整既有條文的用詞至有禁止在其他地方申請的意思，但需要提具體方案嗎？感覺這要做比較佔這裏的版面。提升為方針的事情我打算之後才處理，我也只是詢問一下意向而已。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月15日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
（其實不用什麼東西都提去方針⋯⋯）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月15日 (四) 16:17 (UTC)[回复]
應該要提具體方案。--Xiplus#Talk 2025年5月18日 (日) 05:13 (UTC)[回复]
@Xiplus：具體方案：
以上。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月18日 (日) 06:38 (UTC)[回复]
个人支持。--自由米花🌾🌼 2025年5月22日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
這部分沒有問題。--Xiplus#Talk 2025年5月24日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
巡查豁免權一節有「本權限無需由申請者本人提出申請」，這是否表示其他權限必須由本人提出申請，不得提名？--Xiplus#Talk 2025年5月24日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
@Xiplus：按照過往的理解，確實如此（如果把IP封鎖豁免權從“其他權限”排除掉的話）。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月24日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
自動維基瀏覽器使用權 :「管理員有權在申請者申請機器人權限前拒絕其自動維基瀏覽器使用權限申請。另外，對於已獲機器人審核小組批准運作的機器人，可直接予以授權。」可能需列為方針？--Xiplus#Talk 2025年5月24日 (六) 13:02 (UTC)[回复]
可以列為章節方針，又或是如果合適的話，整個頁面列為方針也未嘗不可。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月24日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
解任一節「如機器人帳戶同時持有AWB使用權及機器人權限，不受此限並應該依據機器人方針活躍度要求，AWB使用權與機器人權限同步移除。」需移至Wikipedia:解除權限。--Xiplus#Talk 2025年5月24日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
我無法找到這句話，還請指出出現的位置。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月24日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
應該是在Wikipedia:權限申請#解任。--Hamish T 2025年5月24日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
@Xiplus、Hamish：那我更傾向於WP:權限申請#解任全段搬運。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:15 (UTC)[回复]
如果您有讀過方針，就應該知道其他的句子都已經存在於解除權限方針。--Xiplus#Talk 2025年5月25日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
無論如何，這事能辦就是了。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月26日 (一) 02:23 (UTC)[回复]
如果您不熟悉的話，那我直接反對這個提案，該方針沒有任何嚴重問題需要修正，不用浪費大家時間討論。--Xiplus#Talk 2025年5月30日 (五) 04:47 (UTC)[回复]
公示5月8日的提案、5月18日的提案與5月24日的提案7日。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月9日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
上面有點亂，請確定公示提案均未有明確反對？另請重新整理提案內容，感謝。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月9日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
具體的公示內容如下：
  1. WP:權限申請廢除方針地位，移除“簡介”與“要求”的全部內容，並更名為“WP:申請權限”，所有子頁面同。
  2. WP:申请解除权限引述現WP:解除權限方針的部分代之以現WP:權限申請“解任”的內容（下條所述的部分例外），並將其中指向WP:申请解除权限的內部連結替換為“本頁”。
  3. 現WP:權限申請“解任”中「如機器人帳戶同時持有AWB使用權及機器人權限，不受此限並應該依據機器人方針活躍度要求，AWB使用權與機器人權限同步移除。」一句移至WP:解除權限。
  4. 修改下列頁面中有關權限申請位置的規定的文字描述：
以上。整個討論串沒有任何（明確的）反對意見，Xiplus說的“如果您不熟悉的話，那我直接反對這個提案”的前提是我不熟悉相關事宜，然而這個前提並不成立。@Ericliu1912。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月9日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
@Xiplus：看法如何？另外他的反對並非無理，因為你針對「如果您有讀過方針」這句話的回覆，不過是繞過他的質疑而已。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月9日 (一) 16:04 (UTC)[回复]
我傾向於這只是微小的溝通問題，而不是真的有意反對。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月10日 (二) 00:44 (UTC)[回复]
我想那是因為你此前不甚莊重的態度所導致。在我來看，上面逕為宣告沒有反對意見的態度，也與之差異無多。真的祇是「微小的溝通問題」嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月10日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
這也不是賭氣的理由，賭氣對於社羣協作並無任何幫助。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月10日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
一堆顯而易見的問題都是我提的，修訂方針品質這麼糟糕，怎麼讓人支持。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
很不幸地，我相信我當時對於你說的話的具體含義出現了理解上的偏差。已停止公示程序。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月10日 (二) 15:02 (UTC)[回复]
(－)反对，廢除方針部分沒有完整的配套方案，Wikipedia:AutoWikiBrowser、Wikipedia:巡查豁免權不是方針指引，廢除方針將導致相關資格要求被免除。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
乾脆只拆頁面，不調整文字，這樣也不用一個字一個字讀方針。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
@Xiplus：WP:巡查豁免權的情況比較特別，它本身是作為資訊頁（{{Information page}}）存在的，而根據WP:COVID-19條目共識的前例，如果一個資訊頁根據共識被認定為規則，那該頁面的效力會與方針、指引相當，成為既非方針又非指引的正式規則，因此我不認為廢除方針會導致巡查豁免權的資格要求會被廢除。我的建議是WP:AutoWikiBrowser也同樣列為資訊頁，這樣就能避免WP:權限申請廢除方針地位後AWB權的資格要求被廢除的問題。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月10日 (二) 15:07 (UTC)[回复]
「效力會與方針、指引相當」直接就錯了，Wikipedia:方針與指引已指出方針和指引的效力差距，我同意資訊頁可能有共識、是規則，但效力也會比較低。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
WP:權限申請對於巡查豁免者有最近一年內沒有受到封鎖的要求，（現在）這是方針層級的，這與「建議門檻為建立75個有效條目」的強制力上有差距。--Xiplus#Talk 2025年6月10日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
@Xiplus：那我感覺我上面提到的事情就很有必要連帶執行了，把所有現非方針的相關頁面列為方針即可。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月11日 (三) 05:35 (UTC)[回复]
您可以先對AWB或巡查豁免個別提案，再回來推進此案，新設立方針指引事關重大，不適合一起推動。AWB現在包含不少可能不需要立為方針指引內容，需要詳細規劃。--Xiplus#Talk 2025年6月11日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
WP:AutoWikiBrowser#註冊與申請權限列為章節方針即可，“需要詳細規劃”也未免說得太誇張了。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月12日 (四) 00:44 (UTC)[回复]
您有確認該章節全部都適合作為方針？沒有不合時宜的規則？--Xiplus#Talk 2025年6月12日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
@Xiplus：那容我確認一下，該章節第五個自然段的內容是否至今仍然適用？經查，其餘四個自然段的內容並無不合時宜與不對應現WP:權限申請的描述之處。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月12日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
第一段「由於安全原因，僅限於註冊使用者申請」到底怎麼來的，在有編輯次數作為資格限制下，這句話顯得冗餘。第三段有任何方針而生的效力？像是不允許短期且量少的申請？若沒有要強制要求的話，似乎不需要列為方針。第四段好像是機器人方針的範疇，不專屬於AWB的。第五段的審核任務是否應該改成強制要求？--Xiplus#Talk 2025年6月12日 (四) 15:47 (UTC)[回复]
@Xiplus：第一段的歷史背景我不清楚，但考慮到現時臨時帳戶機制的存在，這句話在現在的情況下仍然是有意義的，畢竟一個臨時帳戶能維持90日，理論上還是能達到相關編輯次數的要求的。第三段在我看來屬於建議性質，至少能讓一開始打算申請權限的人三思是否真的有需要申請權限。第四段我懷疑是因為之前出過沒bot權限AWB批次添加評級模板的job引發爭議的緣故，在AWB頁面提醒一下還是好的。同意第五段的審核任務應改為強制要求。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月14日 (六) 15:05 (UTC)[回复]
技術上AWB能授權給臨時帳戶？--Xiplus#Talk 2025年6月14日 (六) 15:31 (UTC)[回复]
@Xiplus：不清楚，但可以肯定的是不能排除臨時帳戶（的持有者）真有這種想法，留住第一段好歹能避免一個潛在的問題。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月15日 (日) 23:36 (UTC)[回复]
其他權限不也是有一樣的問題，那是不是應該保留權限申請方針，針對一些通用的定義進行規範？--Xiplus#Talk 2025年6月16日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
@Xiplus：巡查員、巡查豁免者與檔案移動員可以引入同樣的要求。其他權限中，有參與日數要求的，參與日數要求為至少90日以上，沒有參與日數要求的，臨時帳戶沒有任何申請相關權限的合理理由。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月17日 (二) 00:27 (UTC)[回复]
临时用户不会有用户组。 Stang1314 2025年6月17日 (二) 02:44 (UTC)[回复]
如Stang所說，如果技術上就是無法授權，那就不需要另訂規則。--Xiplus#Talk 2025年6月17日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
@Xiplus：那AWB章節的第一段廢除掉就是了。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月18日 (三) 07:31 (UTC)[回复]
第三段不反對保留。--Xiplus#Talk 2025年6月19日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
第四段應搬移至Wikipedia:機械人方針#對特定工作項目的額外限制。--Xiplus#Talk 2025年6月19日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

提議提升巡查員的門檻

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新頁面巡查、Wikipedia talk:權限申請。

原标题：提議提升巡查員及回退員的門檻。修改者：--此條未簽名留言由Aqurs1（討論｜貢獻）於2025年4月26日 (六) 12:34 (UTC)加入。[回复]
因應此討論串，提議提升巡查員及回退員的門檻。--Aqurs 2025年4月26日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
由於已經得知WMF不容許此等方法自動獲取「臨時IP檢視」權限，目前考慮到巡查員門檻仍然過低，繼續討論是否應該提升巡查員的門檻。註冊時間也不需要因「檢視臨時帳戶IP」而有所限制，暫且改為跟回退的90日，目前提案改為是否將巡查員門檻提升至跟回退一樣，謝謝。Aqurs 2025年4月26日 (六) 12:34 (UTC)[回复]

提高巡查員門檻

現行條文

巡查員：需編輯至少250次，自首次編輯以來參與維基百科至少30日，最近一年內沒有受到封鎖（不合理封鎖除外），且在過去三個月內（新註冊者由註冊日起計至申請當日）平均每天的編輯次數多於一次。

提議條文

巡查員：需編輯至少1000次，自首次編輯以來參與維基百科至少90日，最近一年內沒有受到封鎖（不合理封鎖除外），且在過去三個月內平均每天的編輯次數多於一次。

(－)反对：巡查回退员有需要且满足查看临时账户IP信息资格可自行申请，且目前WP:RFR未见积压。Python6345（查论编） 2025年4月26日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
@Python6345：預見的是社群將會人手授予「檢視臨時帳戶IP」的用戶組，這樣會造成大量積壓，跟現在未見積壓有什麼關係？--Aqurs 2025年4月26日 (六) 11:41 (UTC)[回复]
目前有194名回退员和163名巡查员。而考虑到其中有同时持权者且查看临时账户IP权者可以提前申请并在添加用户组后由机器人一次性授予，亦难以预见积压存在。反而大幅增加巡查员门槛会加重巡查积压。Python6345（查论编） 2025年4月26日 (六) 12:16 (UTC)移除于2025年4月27日 (日) 04:53 (UTC)，因为提案内容改变。[回复]
(＋)支持，加入一个月的新手显然不适合当巡查、回退员。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月26日 (六) 12:27 (UTC)[回复]
@阿南之人：見上方留言，提案修改了，你可能需要再審視一下你的支持票。Aqurs 2025年4月26日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
（由“180日”改为了“90日”87000812。）——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 03:17 (UTC)[回复]
也不一定，我印象最深刻的就是@U:Summerize在未成为延确之前就担任了巡查员，而且行事非常成熟。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 03:17 (UTC)[回复]
虽然支持，个人在观察中发现，其实巡查员在事实操作中[來源請求]获取难度高于回退员。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年5月5日 (一) 17:53 (UTC)[回复]
我个人还是建议设定更加详细的标准。比如，创建一定数量的条目和DYK，或者一定数量的WP与主条目编辑数量等。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年5月5日 (一) 17:54 (UTC)[回复]
(！)意見 没有看到明显依据，个人倾向折中，至少500次、至少60日。--YFdyh000（留言） 2025年4月26日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
巡查員没必要更严格，巡查员本身没有什么高级权限--百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:31 (UTC)[回复]
@Shizhao：我是同意這點，不過回退員為何要求如此高？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年4月27日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
WP:ROLL#回退功能的优点也可用于在编辑战中占据优势，此外回退员可以访问私有过滤器的日志。Python6345（查论编） 2025年4月27日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
1000次确实有些多，另外是否可以增加豁免项，比如老用户以新账号开始、在其他维基有相当权限或者比较多的经验。--Kethyga（留言） 2025年4月27日 (日) 03:12 (UTC)[回复]
“老用户以新账号开始”应该视为一个全新的账户，不应进行豁免；其他站点的情况确实可以作为一些参考来稍微降低一些标准，但是不能达到完全“进行豁免”的程度。 Stang1364 2025年4月27日 (日) 07:04 (UTC)[回复]
(＋)支持提升到與回退員相同。August討論‧簽名‧回復請ping 2025年4月27日 (日) 04:23 (UTC)[回复]
(－)傾向反對：目前巡查员申请需要有巡查记录证实能力，且巡查有问题者会在申请阶段被拒绝，不认为有提升门槛之必要。Python6345（查论编） 2025年4月27日 (日) 04:53 (UTC)[回复]
(＋)支持，原本條件太寬鬆，新使用者在中文維基百科站務規定還不甚了解時，就能輕易申請，這情況著實不合理。我也認為必須施加更嚴謹的申請條件，以免浮濫申請權限的情況發生，有些人就是想當一個帽子（維基頭銜）蒐集狂，最近的不當行為頁面剛好有一個例子。--Znppo（留言） 2025年4月27日 (日) 06:57 (UTC)[回复]
(？)疑問：請問是哪位仁兄？--自由米花🌾🌼 2025年4月28日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
U:Peterxy12，编辑数不足100即申请多个本地和全域权限。Python6345（查论编） 2025年4月28日 (一) 13:50 (UTC)[回复]
（编辑冲突）我猜他想说的应该是这位，不过这位我觉得不是帽子收集狂而是扰乱了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
(：)回應，我說的就是他XD。--Znppo（留言） 2025年4月28日 (一) 14:00 (UTC)[回复]
不是扰乱--Peterxy12（留言） 2025年4月29日 (二) 10:27 (UTC)[回复]
硬性門檻似乎不用那麼高，五百次／兩個月應該夠吧？另外或應說明這是一般建議門檻，若有顯著例外，亦可破格申請。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年4月28日 (一) 18:31 (UTC)[回复]
(＋)支持提高標準--🚊　鐵路Railway 論．簽 2025年4月29日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
纯粹给个建议方向：个人觉得提高门槛也不一定只看编辑数量，也可以从条目编写、模拟巡查和参与条目（存废）讨论等方面考察能力。当然这样就难以量化了。--Steven Sun（留言） 2025年4月29日 (二) 07:54 (UTC)[回复]
当前巡查员申请必须有巡查记录，否则会被快速拒绝，且如有用户质疑巡查不当亦需要合理回应。Python6345（查论编） 2025年4月29日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
如果要提升巡查員的門檻的話，是否應該考慮要求巡查員同時滿足巡查豁免者的門檻？Sanmosa 新朝雅政 2025年4月29日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
我一直很困惑这点。巡查员既然有巡查豁免者的权限，那当然要求不应该低于巡查豁免者，这应该是个逻辑问题吧？（要么就规定巡查员并不能让自己免于巡查，这样也可合乎逻辑。）似乎之前有过多次类似提案但均未通过。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月29日 (二) 12:09 (UTC)[回复]
我在WT:新頁面巡查/存檔3#取消巡查员的巡查豁免权已經提出過「醫者不自醫」的情況，而且也明確指出了「巡查員有巡查別人條目的能力也應該有巡查自己條目的能力」這種說法不對應中文維基百科的現況，但還是存在個別用戶對實際情況視而不見的事情。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月29日 (二) 12:39 (UTC) 👍1[回复]
巡查员身具巡查豁免权、自动免巡印象中算技术问题。您可换角度看，巡查员的豁免与巡查豁免者是相同权限但不同缘由，场地工作人员免于安检/员工通道，极少数嘉宾或委员免于安检，不等于前者需具后者级别。但我仍支持对巡查员被豁免的页面做统计列出并存档以履行复审，或者变相削弱自动免巡（Sakamotosan拒绝接受机器人workaround方案）。--YFdyh000（留言） 2025年4月29日 (二) 20:45 (UTC)[回复]
正常情況下，如果巡查員確實有有巡查自己條目的能力，那現狀並非一個問題，然而現狀並非正常情況，那也就只能如此管制了。Sanmosa 新朝雅政 2025年4月30日 (三) 14:47 (UTC)[回复]
顯然應該彈劾你所說案例，而非反過來降低全體巡查員授權標準。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月2日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
這不現實，真按你這樣説的話，全部巡查員都得除權。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月2日 (五) 13:01 (UTC)[回复]
既然全部巡查員都得除權，不妨指出几个近期巡查员滥用巡查豁免的案例。Python6345（查论编） 2025年5月2日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
拿日期20220626寫的條目來說好了：他在今年4月30日建立的马达加斯加起义條目裏來源與句號之間不知為何出現了空格，而且條目內的兩個來源實際上是同一個來源（Special:Permalink/87050726）；他在同日建立的九州风神條目裏來源與句號之間、英文與括號之間也不知為何出現了空格，而且內文的表述也不清不楚，我甚至還不知道九州風神是想要在哪個創業板上市（Special:Permalink/87054660）。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月3日 (六) 02:56 (UTC)[回复]
然後再拿MykolaHK寫的條目舉例：克里米亞韃靼飲食條目是他在昨天建立的，整個條目只有一個來源，“傳統菜餚”章節完全沒有來源，而且還是點列；開爾文橋站條目是他在今年2月16日建立的，大部分正文文段無來源支持，而且整體的翻譯水平實在不太好（比如“且是迄今為止保留此配置的最繁忙的車站”）。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月3日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
对于这点我只能认为做翻译的基本上就是忠实翻译，很少人会自己去找来源，当然如果原本的条目有问题那就两边都挂维护模板就好了¯\_(ツ)_/¯翻译腔也是，也得挂上维护模板。--KurGenera(留言) 2025年5月3日 (六) 03:25 (UTC)[回复]
然而巡查權自帶的巡查豁免權使之實際上基本無法實現。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月3日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
(：)回應Sanmosa：謝謝建議。關於克里米亞韃靼飲食，確實來源較少，會先挂維護模板，但這裏我認爲點列是可以接受的，畢竟這裏是介紹各菜式。而開爾文橋那邊雖然有10個來源，但不得不承認正文來源確實較少，這裏也會先挂維護模板，另外想問您認爲「且是迄今為止保留此配置的最繁忙的車站」這句該如何表達？謝謝。--Mykola（留言） 2025年5月3日 (六) 10:29 (UTC)[回复]
「且是迄今為止保留此配置的車站中最繁忙者」或許較好。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月3日 (六) 15:05 (UTC)[回复]
没有感觉更好。虽然之前也觉得两个“的”不太好，但细看我觉得没问题。问题可能在“保留此配置”的具体意涵（淘汰了吗），繁忙统计范围未指明（线路、城市、全球），以及没有列明来源，{{when}}。--YFdyh000（留言） 2025年5月3日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
@YFdyh000：你或許需要結合前文來看，不結合前文來看的話，你自然看不出個所以然來。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月4日 (日) 01:22 (UTC)[回复]
前文也没说月台。--YFdyh000（留言） 2025年5月4日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
我懷疑是沒完全翻譯的鍋。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月4日 (日) 13:09 (UTC)[回复]
@Sanmosa：關於克里米亞韃靼飲食和開爾文橋站，我已經進行大幅修改並補上來源，相信已達標準。我在日後也會再寫條目推上DYK，通過後再嘗試申請巡查豁免權，以消除疑慮。謝謝提點。—Mykola（留言） 2025年6月8日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
巡查員理當能巡查任何條目（無論是直接改善或是補充標記），不分對象，那自然也包含自己建立的頁面。做不到這點，那就除權，沒問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月4日 (日) 13:23 (UTC)[回复]
很多情况是应该发现、注意和提醒，而做不到弹劾。是提升而非降低标准？--YFdyh000（留言） 2025年5月2日 (五) 22:35 (UTC)[回复]
看了一下Wikipedia_talk:新頁面巡查/存檔3#提案四、Wikipedia_talk:新頁面巡查/存檔3#使巡查员可以移除或增加自己的巡查豁免者权限，社群似乎比較接受這個方向的變革，社群可以嘗試朝著這個方向繼續討論下去，會比較容易形成共識。~~Sid~~ 2025年5月3日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
(＋)强烈支持，个人认为：
現行條文

巡查員：需編輯至少250次，自首次編輯以來參與維基百科至少30日，

提議條文

巡查員：需編輯至少3000次2000次1500次，自首次編輯以來參與維基百科至少120日90日，

（原本打算想3000次或者5000次的，感觉不现实😂）--KurGenera(留言) 2025年4月29日 (二) 16:44 (UTC)[回复]
改了一下，还是1500次吧。1000次感觉还是太少。--KurGenera(留言) 2025年4月29日 (二) 16:51 (UTC)[回复]
(～)補充：至于巡查豁免权的问题...创建75个有效条目...至少得等鄙人编辑次数上次才有可能吧...因此还是(－)反对需要同时有巡查豁免权程度...--KurGenera(留言) 2025年4月29日 (二) 17:12 (UTC)[回复]
哥們，這標準太高了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年4月29日 (二) 20:07 (UTC)[回复]
加到跟回退員一樣的門檻就好了，同時有巡免的程度對你維來說還是太難了。--SunAfterRain 2025年4月29日 (二) 17:20 (UTC)[回复]
(！)意見：之前拆权的反对原因为担心巡查员编辑冲刷最近更改，如此可拆巡查员创建操作自动标记为已巡查，但不知是否有技术难题。Python6345（查论编） 2025年5月2日 (五) 03:22 (UTC)[回复]
“之前拆权的反对原因为担心巡查员编辑冲刷最近更改”吗？编辑巡查功能上线没多久，也不温不火。--YFdyh000（留言） 2025年5月3日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
阅读之前讨论，我认为这则留言的理据是阻止拆权提案通过的主要原因，可参考Hotaru Natsumi案的支持理由。此外如上述提议因技术难题无法解决，本人倾向拆权但允许自我授权。Python6345（查论编） 2025年5月3日 (六) 03:56 (UTC)[回复]
不如設定編輯至少500次，註冊至少90日，創建不少於10個有效且未被提刪的條目，且180日內未被封禁為標準？--FK8438（留言） 2025年5月23日 (五) 00:27 (UTC)[回复]
為什麼要放寬解封後天數門檻？--Mykola（留言） 2025年5月23日 (五) 00:56 (UTC)[回复]
我也挺好奇原因的。--~~Sid~~ 2025年6月6日 (五) 13:51 (UTC)[回复]

小结：社群对于提高巡查员的建议门槛存在共识，但对于“达到与回退员等同标准”并不存在共识。巡查员作为一个权限并不十分“危险”的用户组，使用过高的标准弊大于利。同时，由于下方达成了“分离巡查员的巡查豁免权限”的共识，无需考虑巡查豁免相关的问题。

現行條文

需编辑至少250次，自首次编辑以来参与维基百科至少30日，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），且在过去三个月内（新注册者由注册日起计至申请当日）平均每天的编辑次数多于一次。

提議條文

需编辑至少500次，自首次编辑以来参与维基百科至少60日，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），且在过去三个月内（新注册者由注册日起计至申请当日）平均每天的编辑次数多于一次。

需要修改的页面包括Wikipedia:權限申請和Wikipedia:新頁面巡查。由于上方讨论持续了很久没有新意见了，暂时在这里放置本修改提案一段时间，之后便进行公示。 Stang1315 2025年6月16日 (一) 03:44 (UTC)[回复]

(＋)傾向支持：或可更嚴格。--Mykola（留言） 2025年6月16日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
(＋)支持：妥適而穩重的修訂案。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月16日 (一) 15:47 (UTC)[回复]

公示7日，2025年6月27日 (五) 03:58 (UTC)結束。 Stang1311 2025年6月20日 (五) 03:58 (UTC)[回复]

(＝)中立：標準稍低。--WiiUf（留言） 2025年6月20日 (五) 11:21 (UTC)[回复]

重提允許巡查員自我增加與移除自動巡查權/將自動巡查與巡查員權限組分離

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/方针#重提允許巡查員自我增加與移除自動巡查權/將自動巡查與巡查員權限組分離 2。

重提允許巡查員自我增加與移除自動巡查權/將自動巡查與巡查員權限組分離

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新頁面巡查、Wikipedia talk:權限申請。

已通过：
通过
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

由於我看到上面有這方面的討論需求，所以我單獨拉出來討論提高效率也較易於分別社群共識。

過往討論參見Wikipedia_talk:新頁面巡查/存檔3#提案四、Wikipedia_talk:新頁面巡查/存檔3#使巡查員可以移除或增加自己的巡查豁免者權限

另外我對於提案是沒有什麼特別的意見，請不要因為我單獨拉出討論而視為我支持這個提案，謝謝。~~Sid~~ 2025年5月7日 (三) 14:30 (UTC)[回复]

@ASid：如果是這樣的話，倒不如把討論拆得更完整些，兩個提案各自一個小標題。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月12日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
OK的，不過現在沒什麼人要參予討論，看起來又要涼了。:(--~~Sid~~ 2025年5月16日 (五) 01:32 (UTC)[回复]
edit.~~Sid~~ 2025年5月16日 (五) 01:33 (UTC)[回复]
@SunAfterRain、YFdyh000、Python6345、Kurgenera、自由雨日、鐵路1、August.C、Shizhao、Aqurs1、Znppo、花开夜：Hi here!很抱歉打擾各位了，鑒於討論冷掉，故我把各位ping過來，
先不說提高巡查員標準的事情，為什麼我說不用特地討論標準的問題，因為「將自動巡查與巡查員權限組分離」已經一定程度上降低巡查員的標準，所以我才會說不用太過在意標準的部分。「允許巡查員自我增加與移除自動巡查權」，則是牽扯到自制力的部分，至於如果有人擔心濫用自我授權自動巡查的問題，則以巡查員權限組將報告提到WP:RFDR即可（這部分可以在方針修訂特別註明），再麻煩各位多加參予討論了，謝謝。:)
Sanmosa我就不特別ping了。--~~Sid~~ 2025年5月16日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
静等具体提案。--__Don't bite! 2025年5月16日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
我覺得就算把自動巡查拆掉，巡查員依舊要拉高一些標準，畢竟沒有帽子其實也能巡查條目（只是沒辦法用巡查員的那幾個功能而已），並且要巡查條目也要基本理解怎麼讀條目，我不覺得要求應該比回退員低。--SunAfterRain 2025年5月16日 (五) 11:33 (UTC)[回复]
(－)傾向反對：提高硬门槛会让一定巡查经验者被迫再次检查被标记为已巡查之条目，虽必要时可IAR但可能引不必要之争议。如允许非巡查员使用隐藏已巡查的条目则对此(＝)中立。Python6345（查论编） 2025年5月16日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
拔掉之後管理員授予巡查員時就不太需要考慮巡查豁免權的問題，儘管巡查員可以自我授權，但社群仍然可以監察，如果該巡查員讓社群覺得他需要被巡查，那他就不該自我授權，如果自我授權就應該提報到WP:RFDR讓社群討論拔掉巡查員權限組的事情。額外一提但管理員與社群在考慮人選時就要特別評估該人過往的行為是否讓人信任他自己的自制力，不過我覺得社群平時就會考慮這點，所以沒什麼好擔心的。--~~Sid~~ 2025年5月17日 (六) 12:32 (UTC)[回复]
我依然认为由巡查员自行决定是否拥有巡免权是极其无理的，对单独取得巡免权者也非常不公。要拆就完全拆分，两权不再有任何相关。唯有一点我当时想了一阵也认为可以退让，即让巡查员可以巡查自己的条目，这样可以明确巡查动作与职权相符，避免某些因为他可以巡查其他条目所以他也一定可以保证自己条目质量的逻辑死亡。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年5月18日 (日) 02:58 (UTC)[回复]
這也可行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月18日 (日) 06:42 (UTC)[回复]
有條件支持：需可在Special:最近更改中排除巡查员之编辑。Python6345（查论编） 2025年5月18日 (日) 07:40 (UTC)[回复]
这个页里任何人的编辑都会列在其中，你是要排除什么？--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年5月19日 (一) 07:21 (UTC)[回复]
一般可使用未巡查变更排除巡免和巡查之编辑。如拆巡查之巡免权且不允许自我授权，则本人需有办法在最近更改中排除巡查员之编辑以避免重复检查可能不需要复核之编辑。( π )题外话本人对回退员之编辑无法单独排除亦不满，但技术上无法排除故未提案。Python6345（查论编） 2025年5月19日 (一) 07:47 (UTC)[回复]
我理解了，技术问题恕我我无能为力。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年5月19日 (一) 23:46 (UTC)[回复]
有條件支持，意见同U:Python6345，希望技术问题早日解决。——南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 04:57 (UTC)[回复]
要這麼做當然可以，但我只能說你們看要不要也討論一下順便也把管理員的自動巡查一併拆掉，原因是對於巡查員有自動巡查，本就是基於巡查員理應能處理好自己創建條目的信任，現在這種信任要單獨拉出來討論當然可以，管理員也理應如此，因為不是所有管理員都會寫條目，我過往也不是沒看過管理員寫的東西，需要做一步處理。至於無理的部分我只能說這是對現有巡查員極度的不信任，對單獨取得巡查豁免權的人不公的部分，如果這樣的話我認為社群早該把巡查員權限組的自動巡查拆掉，而不是拖到現在，所以這裡我不是很明白不公在哪，巡查員相對於巡查豁免權本就是比較好申請的，這我不否認，然而在怎麼樣都不該說這是不公，如果不公的話那社群早該拆解巡查員權限組。:(
額外一提，要這樣做的話請自己說服表示這會大幅度增加巡查員負擔的意見。:)
有人說管理員拆掉自動巡查，那自動巡查要誰授予，那當然還是管理員可以自我授權，同樣的管理員濫用自我授權，那這種就應視為濫用權限，該除權，不過我知道社群沒那個時間與精力以這種理由除管理員權就是。:(--~~Sid~~ 2025年5月18日 (日) 13:53 (UTC)[回复]
有些常年提案在若干年后也会有通过的一天，我不认为社群过往的决定能说明什么问题，相反反映出社群对巡查问题、对条目质量问题一贯的漠视。
经常创建新条目的巡查员自然已经达到巡查豁免者门槛，那么他们当然可以直接申请巡免权，不存在大幅增加巡查员负担的问题。
另外关于管理员，Stang已经提过相同意见，我完全同意。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年5月18日 (日) 23:30 (UTC)[回复]
即便如此我仍認為「單獨取得巡查豁免權的人不公」這裡不該說不公，這個說法相當的不好至少我來說。此外你的想法我沒意見，然而基於過往的討論，我看到大家最可以接受的方式，仍然是這個，這次的討論以目前來看也沒什麼人反對這個變革方式，我還是建議你可以考慮接受這個變革，起碼有在改變，而不是僵持不下導致原地踏步。我不是要改變你的想法什麼的，你可以繼續堅持您的想法，但起碼讓情況有所轉變，如果未來社群或您發現很多巡查員濫用自我授權，您再將情況提出來要求移除也不遲不是麼。:)
管理員權限拆解的部分，我認為可能要再等等，因為過往的討論針對這部分沒有很多，應該沒辦法一併處理，社群對此可能會有很多地方需要磨合，我建議先處理巡查員權限組的部分。:)--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 01:09 (UTC)[回复]
句句没意见，句句在反对，大可以直接一点反对就行了，我的案也不缺你一票反对。这个案过不过对我一点影响都没有，甚至我也是巡查员我的权限还会变少，我倒是很希望反对我案的巡查员一起来对赌，只要我案通过，大家一起永久辞任巡查员，看看到底是谁舍不得这顶帽子。
上一句还在说管理员也理应如此，下一句就变成认为可能要再等等，变脸变这么快不怕自己信用破产吗？--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年5月19日 (一) 07:21 (UTC)[回复]
?--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 08:24 (UTC)[回复]
我會說要再等等是因為這件事情不是我一個人說得算，社群過往也沒有討論，我沒有任何基礎推動。
我會說理應如此，這是基於我的觀察而得出想法。
我建議你試著接受，是因為社群目前並整體上並不怎麼接受你的意見。
我沒意見也確實是真的，我不知道我話講這麼白，原因也說明白，還要被你冠上一句信用破產，你要跟別人對著幹，對著罵我沒意見，請不要坡及我。--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 08:32 (UTC)[回复]
另外我也不知道你這是要賭什麼，這有什麼好賭的，不是很明白你的邏輯。--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 08:36 (UTC)[回复]
我也再次澄清
Wikipedia:互助客栈/方针#c-ASid-20250519010900-Ohtashinichiro-20250518233000這裡我有說到「基於過往的討論，我看到大家最可以接受的方式，仍然是這個，這次的討論以目前來看也沒什麼人反對這個變革方式，我還是建議你可以考慮接受這個變革，起碼有在改變，而不是僵持不下導致原地踏步。我不是要改變你的想法什麼的，你可以繼續堅持您的想法，但起碼讓情況有所轉變，如果未來社群或您發現很多巡查員濫用自我授權，您再將情況提出來要求移除也不遲不是麼。」
我是要說服你暫時接受，讓變革有所推動而不是在原地踏步，這是基於社群的討論，而不是我的意見，你要堅持照著你的想法變革你可以說，用一副咄咄逼人的樣子在對話，那你請自便。--~~Sid~~ 2025年5月19日 (一) 08:49 (UTC)[回复]
要这么做当然可以也是你说的，说服你暂时接受也是你说的，从我的角度我只看到你在变来变去，而没有对提案的实质意见。你如果真的没有意见，为什么反复搬出社群（还是两年前的），要建议我说服我接受呢？这一次的讨论里连你在内只有三个人回复了我，你为什么就判定现在的社群不接受我的意见呢？你有没有研究过我上一次为什么故意提一个很奇怪被社群全面反对的方案？？为什么你的案就是变革有所推动，那如果你来支持我的案不就是变革大大地推动吗？--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年5月19日 (一) 23:44 (UTC)[回复]
我已經跟你說明過我對你的意見是真的沒意見，社群即便執行你的方案，我也不會有意見也更加不會反對，這對我也沒什麼影響，也跟你說明過我不是要強行改變你的看法，所以你請自便吧。:)
如果需要幫你另開一個章節來討論你的方案，我很樂意協助。此外我相信你對我的部分回應仍有些許疑惑，這裡也跟您說聲抱歉，我不太想特意解釋。:)--~~Sid~~ 2025年5月21日 (三) 11:48 (UTC)[回复]
我很难想象移除“被认为是社群中有经验的成员”的管理员之自动巡查权限的必要性。如果连管理员权限都要如此阉割，那站内还能有谁符合具备自动巡查权限的要求？——南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
大致上支持「默認不巡查但可自行選擇」的這個方向，有具體方針上的新增再看。--Aqurs 2025年5月19日 (一) 03:24 (UTC)[回复]

將自動巡查與巡查員權限組分離

「將自動巡查與巡查員權限組分離」已經上面是確定的共識，然而措施的部分仍然有人不同意，所以我開了下面的章節討論，請注意這個只是確立「將自動巡查與巡查員權限組分離」的共識。 公示7日，2025年6月1日 (日) 13:34 (UTC)結束~~Sid~~ 2025年5月25日 (日) 13:34 (UTC)[回复]
請各位查看這則澄清留言，謝謝。--~~Sid~~ 2025年5月27日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
这种提案居然能走到公示，真是神奇。唉。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月25日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
那我觉得不如一并将“自动巡查”这个操作彻底拆分出来，包括巡查员和管理员都不应该自动获得这个权限。另外我觉得最大的遗憾就是技术上的问题导致PageTriage没法进行部署，不然整个操作都是水到渠成的：“巡查”这一操作只针对主空间的条目，可以反复对一个条目进行“巡查”（也就是标记可以逆操作），再加上配套的ui和脚本；“自动巡查”这个操作也只针对主空间新建的页面这个行为，也不会给巡查员带来很大的负担。 Stang1334 2025年5月27日 (二) 06:58 (UTC)[回复]
這部分沒什麼人去討論到，現況無法處理，強硬公示會被說沒有共識為何可以公示，您有空的時候可以推一推社群討論。🫠--~~Sid~~ 2025年5月28日 (三) 05:50 (UTC)[回复]
可以，我就是顺口一说，公示的内容还是只针对巡查员的。另外再顺嘴一说，一些全域权限（比如全域回退员）附带的自动巡查功能实际上也是应该被去除的，只是做起来比较麻烦。这两个地方可以在未来如果需要的时候作为参考。@ASid： Stang1333 2025年5月28日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
我很难想象移除“被认为是社群中有经验的成员”的管理员之自动巡查权限的必要性。如果连管理员权限都要如此阉割，那站内还能有谁符合具备自动巡查权限的要求？——南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
公示通过—WiiUf（留言） 2025年5月31日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
@WiiUf：bro是不是忘了5月有31天 Stang1330 2025年6月1日 (日) 04:53 (UTC)[回复]
啊啊啊，抱歉--WiiUf（留言） 2025年6月1日 (日) 10:00 (UTC)[回复]
@WiiUf：公示期現在是否已完結？Sanmosa 新朝雅政 2025年6月4日 (三) 04:03 (UTC)[回复]
已經過幾天了。- - 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月4日 (三) 04:08 (UTC)[回复]
是的呀。-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 04:34 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提案“删除巡查员附带的巡查豁免权”已通过，下方段落将讨论具体如何执行，以及相关配套设施事项。 Stang1326 2025年6月4日 (三) 12:02 (UTC)[回复]

@Stang：（調整了關閉範圍並將公示章節降為四級章節）--SunAfterRain 2025年6月4日 (三) 12:07 (UTC)[回复]
自Special:固定链接/87784727#提議提升巡查員的門檻起拆分为独立章节。--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 10:36 (UTC)[回复]

配套措施

讨论区

這裡是討論拔除後的配套措施，鑒於上面討論的情況，我不想要來干涉這裡的討論了，即便我是沒意見的，所以請各位自便。~~Sid~~ 2025年5月25日 (日) 13:34 (UTC)[回复]
請注意，本人同意兩權分立的前提是允許巡查員保有巡查自己條目的權力，否則本人不會支持修訂有關政策。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月25日 (日) 14:15 (UTC)[回复]
另外，我需要提出，原因取得巡查權限而合併巡查豁免權限者，屆時均應自動重新授予之。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月26日 (一) 08:50 (UTC)[回复]
我開出了第一炮Wikipedia:權限申請/申請巡查豁免權#User:A2569875。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年5月27日 (二) 03:15 (UTC)[回复]
为什么巡查员要保有巡查自己条目的权力？本站上除非明显破坏，管理员可以删除自己添加快速删除模板的页面吗？ Stang1334 2025年5月27日 (二) 07:00 (UTC)[回复]
原本是巡查豁免者，後來變成巡查員的巡查員本來就應該要保有巡查自己条目的权力。不然申請成為巡查員成為了處罰？？？？ 處罰禁止繼續巡查豁免者？？？？？？？？ 這樣我申請巡查員我豈不是笨蛋？？？？ 申請了個處罰？？？？ 處罰自己？？？？ 我申請巡查員時你哪隻眼睛看到我申請「巡查豁免者除權」？？？ 你沒事除我權理由是？？？ 很遺憾我只能理解為處罰。 @Stang：另見我在Wikipedia:權限申請/申請巡查豁免權#User:A2569875的發言。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年5月28日 (三) 06:14 (UTC)[回复]
如果你曾经是巡查豁免者，在权限相关的配置更新之后就会被重新授予巡查豁免的权限，这个你无需担心。@A2569875： Stang1333 2025年5月28日 (三) 07:34 (UTC)[回复]
我问的这个问题好像没人讨论啊…如下措施实施后，巡查员是否可以标记自己的条目为已巡查？如果不能，看起来好像没法使用过滤器来自动阻止，只能人工的来发现 Stang1310 2025年6月20日 (五) 10:01 (UTC)[回复]
个人认为删除权限和标记巡查权限还是不太一样的：删除操作易引发争议，且删除后的内容对普通用户不可见，不易于复查，因此删除操作需要两名用户完成。而巡查操作争议较少，且易于复查，因此由一个用户完成（即巡查自己创建的条目）不会有太大的风险。--Steven Sun（留言） 2025年6月20日 (五) 12:24 (UTC)[回复]

提案区

Python6345提案之一
  • 技术上移除巡查员之自动巡查权。
  • 允许巡查员自我授权或申请巡查豁免权。
  • 自我授权滥用时应同时除巡查权，申请权限滥用时仅除巡免权。

如拟议二无法实现则本人支持该方案。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 07:09 (UTC)[回复]

“允许巡查员自我授权”意义何在？ Stang1333 2025年5月28日 (三) 07:37 (UTC)[回复]
参阅该疑虑，本人认为自我授权时可默认巡查员为自身条目摁下巡查按钮，此时除权也应对比滥用巡查权。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
有條件支持，但同时也希望技术问题早日得到解决，避免站务巡察工作积压。——南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 05:01 (UTC)[回复]
抱歉，但我看不出這樣分離的意義在哪裡，只能(－)反对--SunAfterRain 2025年6月4日 (三) 12:11 (UTC)[回复]
Python6345提案之二
  • 技术上禁止巡查员创建操作自动标记为已巡查。
  • 出于尊重，为现有巡查员授巡查豁免权。

本人希望之方案。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 07:09 (UTC)[回复]

这是不可能的，目前自动巡查不区分这个。如果要在技术上支持这个功能，一个方法是Xiplus的一个分割创建/修改巡查的patch，但是code review方面已经很久没动静了；另一方面是引入PageTriage这个扩展，但是这个目前进度非常缓慢。另外“出于尊重，为现有巡查员授巡查豁免权”的意义何在，如果都授予了还分割什么权限啊。 Stang1333 2025年5月28日 (三) 07:41 (UTC)[回复]
参阅本人附加提案，可能有部分巡查员曾有巡免或条目已符合巡免标准。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
不是「可能」，是活生生在你面前。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年5月28日 (三) 09:51 (UTC)[回复]
如果要在技术上支持这个功能，一个方法是Xiplus的一个分割创建/修改巡查的patch，但是code review方面已经很久没动静了；另一方面是引入PageTriage这个扩展，但是这个目前进度非常缓慢本提案为理想提案，如技术上无法实现本人无能为力，请参阅替代提案。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 09:49 (UTC)[回复]
顯然，原本已持有豁免權限（然後因併入而取消）的巡查員，在權限分割當下仍持有巡查權者，均應返還巡查豁免權。因為權限分割純粹是技術問題，與往後是否彈劾無涉。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月5日 (四) 13:11 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為本人眼瞎，已由Ohtashinichiro（留言）於2025年6月5日 (四) 13:33 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
你確定嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月5日 (四) 13:26 (UTC)[回复]
(！)抗议「不存在返还一说。」我都講三次了，你們是故意當耳邊風的嗎？，如果是故意的，ANM見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月5日 (四) 13:29 (UTC)[回复]
是我眼瞎，我收回言论，诚恳致歉。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年6月5日 (四) 13:33 (UTC)[回复]
上方讨论已指出多名巡查员之条目不符合巡免质量，且涉有曾持巡免权者。故本人认为应集中讨论重审所有曾有巡免权之巡查员是否能于拆权后重获巡免权。Python6345（查论编） 2025年6月5日 (四) 13:29 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為誤會，已由宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️）於2025年6月5日 (四) 14:02 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
誤看成同一人留言。且我已經重新申請權限，「理論上」應該可能大概也許不會影響。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月5日 (四) 14:02 (UTC)[回复]
若有人不合格，請屆時個別提出。請注意，原本拿過巡查豁免者，都是經過社群審核通過。我們這裡應當專注處理技術問題，若認為達不到標準要除權，就應該重走程序，不是藉此機會「一刀切」。除非預設爛人過半，否則此事免談。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月6日 (五) 03:49 (UTC)[回复]
请@Sanmosa前来说明。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
問題在於巡查員就從來沒被特地檢驗過寫條目的能力，Ericliu1912的言論基本上就是在令整件事情變得完全無法檢驗，他的reluctance沒有把授權應有的謹慎當一回事。「巡查員從來沒被特地檢驗過寫條目的能力」是社羣的共業，因此其成本必定要由社羣整體負擔，但看起來Ericliu1912似乎非常不願意這樣做。個人較傾向於下方的Python6345提案二之附加。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月6日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
現在的問題是，你所假定「曾持有巡查豁免權而後升格之巡查員一般沒有寫好條目的能力」一事，並沒有確鑿根據，而且不合常理。你上方的說法，更是混淆普通巡查員及合併巡查豁免權的巡查員；後者申請巡查豁免權限之際，本來就已經過「特地檢驗」，不存在你所謂「社群共業」問題。請注意，我從來不支持「为现有（全部）巡查员授巡查豁免权」，而僅是希望把原本誰有的權限還回去。隨意基於假設剝奪他人權限，纔真正缺乏「應有的謹慎」。如果你所說要處理的特別情況，例子舉不出來，就不要訴諸情緒勒索；若例子真能舉出來了，就去辦那些例子。不清楚這有什麼好討論的。甚至我不清楚你我立足點是否相同，搞不好其中誤會可大了，根本不是在談一件事。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月10日 (二) 09:58 (UTC)[回复]
我们这里探讨的不是“自动恢复曾持有巡查豁免权的巡查员相关权限”吗？请问这有任何问题么？ Stang1320 2025年6月10日 (二) 11:26 (UTC)[回复]
我看混了，上面的留言讓我以為你們在說的是所有巡查員在權限分拆後自動授予巡查豁免權。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月10日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
上方长期讨论可判断“批量恢复曾持有巡查豁免权的巡查员相关权限”已达成共识， 公示7日，2025年6月27日 (五) 09:54 (UTC)結束。具体名单会在统计之后生成。 Stang1310 2025年6月20日 (五) 09:54 (UTC)[回复]
Python6345提案二之附加

由于确有多名巡查员所创建条目不合格，或可在授巡查豁免权之前全部公示，如公示期有其他巡查员反对则需讨论。Python6345（查论编） 2025年5月28日 (三) 07:09 (UTC)于2025年6月10日 (二) 10:30 (UTC)撤回，无人可证大量曾有巡免之巡查员滥用巡免权以至于需集中重审，故支持授予所有曾有巡免权之巡查员巡免权。[回复]

RainSun8942提案
  • 取消自己的編輯自動標示為已巡查，但仍可以巡查不具備巡查豁免權限之編輯，僅具備巡查豁免權限方可自動標示為已巡查。
  • 由於巡查豁免門檻較高，巡查門檻較低。除可以申請巡查權外，符合巡查豁免申請資格也可申請巡查豁免權限。
以上不知第一項技術上是否可行，另外管理員是否也需要比照辦理。--雨朝Talk#SamekoSaba🐟 2025年6月5日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
1不可行，标记为已巡查是不可逆的操作。2完全可以。管理员是否比照我觉得一步步来比较好，先把巡查员的情况处理好。 Stang1325 2025年6月5日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
您看起來好像搞錯了，我是指將自己的編輯取消自動標記為已巡查，而不是將已巡查逆轉為未巡查的狀態。--雨朝Talk#SamekoSaba🐟 2025年6月5日 (四) 09:22 (UTC)[回复]
原来如此，我理解错了。你的1所表述的就是上方共识事实上的效果：巡查员自己的编辑不再被自动标记为已巡查，他们仍然可以巡查其他无巡查豁免权的用户的编辑。 Stang1325 2025年6月5日 (四) 09:32 (UTC)[回复]
是的，僅取消巡查員自己的編輯自動標記為已巡查，此外1有提到自我巡查的部分，是否可以將等候巡查的按鈕隱藏?--雨朝Talk#SamekoSaba🐟 2025年6月5日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
@RainSun8942：“等候巡查”的按钮是在哪里的，可以描述一下吗？咱因为不是巡查员看不到。猜测隐藏起来不难，来点css魔法就行了。 Stang1322 2025年6月9日 (一) 01:04 (UTC)[回复]
降低巡查豁免申请要求

建立75个条目的要求没查到当年相关讨论记录，大概是借用enwiki的标准。而enwiki早已将此标准降为25个条目。个人认为至少要将标准降低到50以下，最好是25-35之间。--Steven Sun（留言） 2025年6月6日 (五) 03:23 (UTC)[回复]

(！)意見：本人认为硬标准可降至创建10个条目，但需要他人提名或最少一名延确支持后管理员可赋权。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
不确定延确水平。前提定在两名有巡查权限者（净）支持如何？毕竟巡查豁免主要影响巡查员的工作。--YFdyh000（留言） 2025年6月6日 (五) 05:19 (UTC)[回复]
(＋)支持将前提定为需巡查员同意，但(－)反对投票。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
考虑到特定申请可能有人反对，而明确的授权与反对标准较容易审视，即通过反对票来延缓授权进程。我也赞成可以宽松裁量是否授权，暂未考虑投票期限等约束。--YFdyh000（留言） 2025年6月6日 (五) 06:42 (UTC)[回复]
反对者阐明理由，支持者反驳，如遇长期讨论而管理员无法判断共识之情况可考虑由行政员集体决定。本人不希望RFR和RFA一样成为选举。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 06:51 (UTC)[回复]
引入DYK/GA/FA的写作数量作为可选条件也可以。比如可将10篇DYK或2篇GA/FA作为参考条件。--Steven Sun（留言） 2025年6月6日 (五) 04:24 (UTC)[回复]
(＋)支持引入，但(－)傾向反對上述写作数量，个人认为10篇DYK过少。--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
条目质量须被巡查员认可提案
現行條文

任何管理員均可將此權限授予熟知維基方針及指引（特別是生者傳記和收录标准）的可信賴用戶。建議門檻为创建75個有效條目。如您打算為您自己或其他用戶申請此權，請移步至維基百科:權限申請/申請巡查豁免權。

提議條文

任何管理員均可將此權限授予熟知維基方針及指引（特別是生者傳記和收录标准）的可信賴用戶。建議門檻为创建10個有效條目，且条目质量被巡查员认可。如您打算為您自己或其他用戶申請此權，請移步至維基百科:權限申請/申請巡查豁免權。

本人认为巡免权主要需条目平均质量可通过巡查，且10个条目之建议已足够低，故提案未包含DYK/GA/FA之建议标准，如有例外请IAR处理。多日无人留言，如7日内无异议将公示。Python6345（查论编） 2025年6月10日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

10個條目未免真的太低，但我認同現有門檻確實過高，因此我較為傾向於enwiki的門檻（25個條目），這樣可以確保巡免寫的條目足夠多，又避免為有意申請巡免者造成不必要的負擔。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月10日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
保留DYK，又或者做7篇GA如何？--Mykola（留言） 2025年6月14日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
不认可将DYK/GA/FA纳入巡免申请要求，现时条目经少量改善并挂模板后即可通过巡查，无理由要求巡免之条目质量高于可通过巡查之基本标准。Python6345（查论编） 2025年6月15日 (日) 09:26 (UTC)[回复]
不需要「經過巡查員認可」，重點是條目品質足夠，這也就是「有效條目」的含義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月10日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
(：)回應：是否條目品質足夠需用户判断，本人倾向由延确判断，但有人质疑延确判断能力且巡免确主要影响巡查员之工作。故在此拟议巡查员判断，阁下如有更好方案还请提出。Python6345（查论编） 2025年6月14日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
不必更改現況，由社群判斷即可。說實話有什麼權限也不影響能不能讀條目吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月14日 (六) 17:46 (UTC)[回复]
理论上不影响，但连DYK都时常可见水票，且阅读一名用户所创之条目判断是否可获巡免耗费精力显高于阅读一篇条目，本人合理担忧出现更多不读条目就(＋)支持而多日无人认真读条目提出合理反对意见，导致管理员误授权给质量过差之用户巡免权。本人认为此方案如通过而巡查员不读条目而支持，可以WP:CIR除权；普通用户如可给出合理解释表明认真阅读过条目亦可采纳。Python6345（查论编） 2025年6月15日 (日) 09:24 (UTC)[回复]
照理說大部分申請應該會是「提出申請」、「符合基礎門檻」、「無人反對」（有人支持的話會更快）、「管理員授權」；我們應該是鼓勵社群（無論持有權限）參與第二部分過程，因為管理員也非全能。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月15日 (日) 12:14 (UTC)[回复]
让管理员判定即可，目前也不是由管理员判定并授权吗？--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 03:21 (UTC)[回复]
(－)強烈反对，10个也太少了吧。像LTA:Kurgenera这样的人申请巡免只会让你维更糟糕，个人认为50个适宜。（折中enwiki和中维）--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 11:49 (UTC)[回复]
(：)回應：此仅为建议标准，而非到达资格后必须授权。Python6345（查论编） 2025年6月14日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
认真写的条目，10-25个足以判断用户的写作水平。无需50个。况且这只是建议标准，是否授权仍需要管理员及其他用户综合判定写作水平。--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 03:12 (UTC)[回复]
简单降低标准提案
現行條文

任何管理員均可將此權限授予熟知維基方針及指引（特別是生者傳記和收录标准）的可信賴用戶。建議門檻为创建75個有效條目。如您打算為您自己或其他用戶申請此權，請移步至維基百科:權限申請/申請巡查豁免權。

提議條文

任何管理員均可將此權限授予熟知維基方針及指引（特別是可供查證、生者傳記和收录标准）的可信賴用戶。建議門檻为创建25個有效條目。如您打算為您自己或其他用戶申請此權，請移步至維基百科:權限申請/申請巡查豁免權。

-- Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 03:43 (UTC)[回复]

考虑到上方多个提案已经详细的讨论过具体降低到什么样的门槛，可以视为讨论已经很充分，因此 公示7日，2025年6月27日 (五) 09:47 (UTC)結束。 Stang1310 2025年6月20日 (五) 09:47 (UTC)[回复]
巡查豁免活跃度要求提案
現行條文
提議條文

此外，当超过3年没有任何编辑活动，报告后如查明属实时，则立即除权。

注意到巡查豁免权没有活跃度要求，并考虑到无编辑用户可能会不了解编辑方针与指引的变动，因此提出活跃度要求。--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 03:43 (UTC)[回复]

多此一举，已经有六个月未有编辑活动的规定。--雨朝Talk#SamekoSaba🐟 2025年6月16日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
了解，那我 撤回请求。--Steven Sun（留言） 2025年6月16日 (一) 12:51 (UTC)[回复]

在人物傳記條目合理使用人物配偶的圖片

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:使用非自由内容。

各位可先參考維基百科:檔案存廢討論/記錄/2025/01/29，我多年前上載一幅何才夫人圖片作合理使用，但近日被管理員Wcam濫權刪除，理據如下：

  1. 提刪投票中大多數意見和共識同意保留圖片；
  2. Wcam對相關方針憑空解讀，穿鑿附會，無法提供合理解釋和出處支持其說法；
  3. Wcam無視保留意見，亦無法解答對其提出的質疑，一味只靠「人數是否佔多數不是判定結果的唯一標準」作尚方寶劍行掩耳盜鈴之實，濫用管理員權力凌駕正當討論；及
  4. Wcam作為提刪者卻拖延提刪討論和投票，導致投票不合理地長期積壓。逃避多日後，Wcam突然在5月7日拋出一些似事而非的理據，並在另一管理員SCP-2000配合下，在約9小時後突然草草結束並繞過討論和投票，自行決定刪圖，也不予足夠時間讓人回應。總言之就是一貫圖片我先刪，之後你自己慢慢看著辦的態度和技倆。兩人行政失當和缺乏操守的問題已在編輯歷史中清楚記錄。

返回何才夫人的圖片，該圖用於其丈夫何才的條目。何才條目對其妻子有完整的介紹，但篇幅又不適合為何才夫人開設單獨條目，因此在其丈夫的條目使用圖片符合合理使用原則，具體理據如下：

  1. 維基百科:使用非自由內容的第8項方針指出：「條目中的意義。只有當其呈現將有助於加深讀者對條目主題的理解，而其缺失將妨礙理解時，非自由內容才能被使用。」就此，何才夫人作為何才的髮妻，與何才本人高度相關，在何才條目內有有效的描述，因此在何才條目內使用何才夫人的相片絕對有助讀者了解何才，缺失圖片自然會妨礙對條目主題的了解。
  2. 參考英文維基，「條目主題」英文是「article topic」，不是「article title」（條目標題），何才夫人明顯地與「何才」的「主題」密切相關。
  3. 英文維基建基於維基基金會決議和相關的全域方針，在Wikipedia:Non-free content制定了很清晰的指示，說明已逝世人物的圖片可作合理使用，可作參考，原文如下：「Pictures of deceased persons, in articles about that person, provided that ever obtaining a free close substitute is not reasonably likely.」。請留意，當中的「articles」是眾數而非單數，而且是廣義的「articles about that person」，不是狹義的「articles of that person」。因此，用於辨認已逝世人物的合理使用圖片，並沒有規定只可用於該人物的條目，與「條目主題」互相呼應。
  4. 圖片已上載逾15年，很難理解圖片為何在方針政策無大變動的情況下突然被提刪。

我認為有關的提刪討論和投票應予重啟和繼續進行，歡迎各位發表意見，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年5月9日 (五) 16:45 (UTC)[回复]

回应如下：
  1. 我仅是将此图片提报至存废讨论并参与讨论，绝无行使任何管理权限。
  2. Wikipedia:檔案存廢討論：有較多的(○)保留票不一定等於檔案不會被刪除。
  3. MOS:第一句：第一句應告訴非專業的讀者條目的主題是甚麼或誰。这是经社群共识确立的正式指引，而何才条目第一句没有提及其他人物，故何才条目的主题不是其他人物。
  4. WP:NFCC#8：只有當其呈現將有助於加深讀者對條目主題的理解，而其缺失將妨礙理解時，非自由內容才能被使用。此图片违反这一点。
  5. 此图片上传于2009年，根据基金会版权方针「决议」第5条，2007年3月23日之后上传的文件如不能符合非自由内容使用规定则必须删除。
  6. 综上，Clithering以上主张均与本地方针、指引和基金会方针相违背。
--Wcam（留言） 2025年5月9日 (五) 19:26 (UTC)[回复]
先说一句，这不是Wcam删的，是已离任的管理员SCP-2000删的。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年5月10日 (六) 00:14 (UTC)[回复]
我一直以來都很懷疑Wcam過度詮釋了NFCC。考慮到Wcam對IFD持續與龐大的影響力，就算具體執行刪除操作的人不是Wcam，這很難說不是Wcam的意思。SCP-2000倒不是Wcam的傳聲筒，但Wcam對IFD持續與龐大的影響力本身就會影響處理IFD者的判斷。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月10日 (六) 12:41 (UTC)[回复]
我的绝大多数意见都有方针作为依据，并非我的影响力大，而是相当数量的维基用户对于著作权相关方针规定有准确的认识。--Wcam（留言） 2025年5月10日 (六) 17:25 (UTC)[回复]
你的影響力還不大嗎，你都處理IFD很多年了，而且你還是IFD的主要處理者，哪有人敢沒事跟你在IFD那邊叫板啊。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月12日 (一) 07:41 (UTC)[回复]
確實，鑒於這個原因，我甚至懷疑閣下（指Wcam，非Sanmosa）是否仍適合作為共享資源的管理員，已有數個使用者反饋濫用PCP成癮。--Liuxinyu970226（留言） 2025年5月18日 (日) 01:00 (UTC)[回复]
Wcam對於「條目主題」的理解過於窄了。Wcam給我的感覺就是一個獨立的小小作品的人物寫二三十字，也可以用非自由圖片；一節內容對於某人物談三四百字，也不能使用非自由圖片。這種硬生生解讀「條目主題」不見得是法律上和基金會的原意。--Ghren🐦🕛 2025年5月10日 (六) 16:40 (UTC)[回复]
这并非我的理解，而是经社群共识确立的正式指引的规定。--Wcam（留言） 2025年5月10日 (六) 17:27 (UTC)[回复]
我是觉得应该整体看「有助於加深讀者對條目主題的理解」，而不是单把「条目主题」这四个字揪出来。比如人物传记条目不能放有版权图片的花的照片，原因应该是「这张花的照片不能加深讀者對传主的理解」，而「花不是条目主题」只能算二级结论/经验法则。--For Each element In group ... Next 2025年5月10日 (六) 18:13 (UTC)[回复]
补充：能说的地方在于是否（显著）有助于。比如是传主发现并首次研究了那种花，可以说「放这张花的照片，能帮助读者理解，传主他到底发现了怎样的花」，这确实有助于理解条目主题。如果这张图片是自由版权，那是可以放上去的，不算离题。但能帮助读者理解多少，有没有到显著（significantly）的程度，非自由版权图片还要看重这点。虽然这个「显著」想吵也有得吵就是了🤣--For Each element In group ... Next 2025年5月10日 (六) 18:31 (UTC)[回复]
我也覺得Wcam對於某些著作權原則詮釋過於狹隘。雖然他自己總是說這樣解讀符合基金會有關精神（大意），但這類細節本應是社群可以討論的議題，不是死板的禁臠。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月10日 (六) 17:24 (UTC)[回复]
对非自由内容相关规则做出较严格的解读，符合基金会著作权方针的规定。维基百科本就是「自由的百科全书」，对待著作权问题向来严格。--Wcam（留言） 2025年5月10日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
但是按这里的说法，强调自由使命可能会伤害分享知识的愿景，所以应该在中间取得平衡。一些人认为较严格会被另一些人认为过度严格？--For Each element In group ... Next 2025年5月10日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
你這句話正好就是我上面說的意思（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月11日 (日) 16:10 (UTC)[回复]
我认为还是应将该人物单独写成条目。不愿意写短条目是个人偏好，但既然有专门介绍该人物的来源，那么这张图片是可以有条件恢复的。而条目主题到底能指多大范围是一个字眼问题，如何理解终究是众人标准不一、不断互煮。说不定方针当初这么写就没考虑这些，大家不如讨论一下自己眼中的条目主题到底是怎样的范围，把这个先明确出来。——暁月凛奈 (留言) 2025年5月10日 (六) 21:15 (UTC)[回复]
我會覺得強行分出來一條獨立條目的處理過於死板，而且你們也沒能說明到底不分立的所增加的版權風險在哪裏。我會認為「主題」指的是關注度中「值得收錄的主題」，能達到關注度標準的，可以算是一個「主題」。但是這個「主題」是要獨立成條，還是並在其他條目裏，編者可以有自己的考慮（假定：意味着可靠來源的有效介紹只假定而不保證某主題可在維基百科擁有獨立條目。即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。）。何才夫人（黛瑪·哈金斯）本身已經一個有關注度的主題，只是編者認為放在何才條目記述更為方便，讀者觀感更佳而已。--Ghren🐦🕛 2025年5月11日 (日) 04:51 (UTC)[回复]
謝謝您的意見，題外話，我覺得Wcam由提刪討論中期開始改用「黛瑪·哈金斯」稱呼何才夫人有點帶風向的企圖，似乎想借此拉開何才夫婦的關係。但我想指出，哈金斯是何才夫人的娘家姓氏，人家25歲已嫁給何才，一早按西方傳統改跟夫姓成為何才夫人，仍然以對方娘家姓氏作為稱呼，除非是該人本來的選擇，否則可視作語帶有不敬之意的。--Clithering（MMXXV） 2025年5月14日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
謝謝以上各位發表的意見，抱歉這幾天要先處理條目寫作和修繕，加上公私事忙，未能及早回應。我對於Wcam的留言有以下幾點回覆：
  1. 請Wcam不要再拿甚麼「有較多的保留票不一定等於檔案不會被刪除」拿來作擋箭牌，這已近乎是對所有參與討論者的侮辱！現在不是維基新手在空談闊論（對不起，我無意冒犯任何新手），有關的提刪討論涉及好幾位一直有關注相關議題的維基編輯（包括好幾位資深的維基編輯），Wcam是否認為其他維基編輯提供的深入意見是廢話？抑或是Wcam當這些意見透明？Wcam是否覺得其他維基編輯過度清閒？Wcam是否理解其他維基編輯花了多少時間與他認真地就議題進行討論？Wcam的意見的含金量是否較多，怎由得他一再拖延討論、再而（配合SCP-2000）如此目中無人地草草結束討論？他們憑甚麼有如斯漠視多位資深編輯的作為，一手包辦提名和執行自己參與其中而且有身份衝突的裁決？說到這裡，我的確感到憤怒。即使是上面新發起的討論，也再次看到Wcam的個人見解受到質疑，我強烈認為有關的提刪討論必須予以重啟以示公允。
  2. Wcam口口聲聲說他跟方針辦事，但他沒有，這在提刪討論和上面已清楚指出，再歸納如下：
  • Wcam說「MOS:第一句：第一句應告訴非專業的讀者條目的主題是甚麼或誰」，用這句話來作為圖片不可合理使用的理據是無關宏旨。MOS有關第一句的方針當然只是用來規範引文第一句如何扼要地描述條目主題，僅此而已，當中沒有延伸規範條目圖片的使用。Wcam的延伸解讀是原創研究。此外：
  • Wcam引用「WP:NFCC#8：只有當其呈現將有助於加深讀者對條目主題的理解，而其缺失將妨礙理解時，非自由內容才能被使用」。這句話的重點除了「條目主題」，還有對「條目主題」的「理解」。參考英文維基，「條目主題」英文是「article topic」，不是「article title」（條目標題），何才夫人作為何才的妻子，在條目內具有有效的敘述和篇幅，在何才條目加入何才夫人的妻子的圖片，無論程度有多深或淺（亦可能因人而異），的確「有助於加深讀者對條目主題的理解，而其缺失將妨礙理解」。在提刪討論中，我也已回應Wcam，何才夫人不是張三李四，而是何才的髮妻，並比喻說如果透過認識Wcam的妻子不能加深對Wcam的妻子，而不認識Wcam的妻子不會妨礙對Wcam的認識，那相信Wcam的妻子（甚至是Wcam本人）都會很傷心。
  • Wcam表示「根據基金會版權方針「決議」第5條，2007年3月23日之後上傳的文件如不能符合非自由內容使用規定則必須刪除」。不過，基卡上述原因，有關圖片根本沒有違反。此外，英文維基建基於上述的基金會決議和相關的全域方針，在Wikipedia:Non-free content制定了很清晰的指示，並說明已逝世人物的圖片可作合理使用，原文如下：「Pictures of deceased persons, in articles about that person, provided that ever obtaining a free close substitute is not reasonably likely.」。請留意，當中的「articles」是眾數而非單數，因此，用於辨認已逝世人物的合理使用圖片，並沒有規定只可用於該人物的條目。再者，這裏用的是「about」，不是「of」。如果方針是寫「in articles of that person」（該人物的條目），我可以理解適用範圍會收窄很多，例如「劉德華的條目」包括「劉德華」和「劉德華影視作品列表」等。但是，方針寫的是「in articles about that person」（與該人物相關的條目），很簡單的英語常識就是指該人物和與該人物有關的事物。例如英文「Talk about yourself」(請介紹一下您自己)，很標準的答案您會介紹您自己的名稱、身份、興趣，然後也會介紹一下您的家人，例如妻子。網上隨手找一個網站作例子（例如英倫銀行），網頁「About」選單下並不只介紹銀行的歷史，而是還有銀行的董事會、銀行高管人員、銀行與社區的關係等，題材是很廣泛的。同理，在何才條目介紹何才夫人的相關章節中使用何才夫人的圖片，完全符合「in articles about that person」（與該人物相關的條目）的要求。
我同意上面其他維基編輯的意見，由於合理使用圖片的規定具複雜性，因此很難用一把尺硬套到所有個案，反而要逐案處理，亦正因如此解釋了因何維基百科有提刪的投票和討論專頁，不是Wcam一言堂。如果Wcam有這麽厲害，那倒不如關掉互助客棧？這裡和上面所有討論由他說了算好不好？謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年5月14日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
关于英维方针，Wcam曾指出“这里的about和of本就没有你所说的这么大的差别，请不要split hairs that do not exist in English”。参考en:Wikipedia:Files_for_discussion/2018_July_7#File:Lazarsfeld.jpg、en:Wikipedia:Files_for_discussion/2016_December_11#File:Eric Garner facebook.jpg和en:Wikipedia:Files_for_discussion/2017_July_7#File:James Thomas Hodgkinson.png，我认为阁下的解读与英维社群的实践不相符。--dringsim 2025年5月24日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
謝謝您的留言和提供的英文維基案例參考，時間關係我沒有仔細閱讀，但初步覺得不相關。案例一（File:Lazarsfeld.jpg）：在「美國學者政治觀」的條目合理使用某學者的圖片，不能幫助讀者了解該條目的主題；案例二（File:Eric Garner facebook.jpg）：在「某人被警方使用武力導致死亡」的條目，合理使用的圖片只限於呼應內文須形象化地呈現的部份；案例三：在「某槍擊事件」條目，由於條目主題是槍擊案而非人物傳記，因此合理使用槍擊手肖像圖片不能協助了解讀者了解槍擊事件。
我的理解是，根據現行做法，已逝世人物的傳記條目是可以按合理使用原則使用肖像圖片。在何才夫人的個案而言，何才夫人沒有獨立的條目，但在何才條目中已有相關生平並佔一定的篇幅，因此我認為是符合合理使用的要求的。上面列舉的三個在爭議聲中通過的案例都不涉及人物傳記條目，案情亦與本個案有很大分別，似乎在不同的處境（context）下也存在不同的解讀（例如案例三強調以條目的性質（即事件類條目）來決定人物肖像圖片的使用是否符合條目主題）。我建議可提供在人物傳記條目合理使用配偶圖片的提刪案例，這樣會更具參考價值。此外，鑒於三個案例已經是好幾年前，有沒有更近期和更相關的案例可以參考？謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年5月24日 (六) 18:58 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：87335408抱歉，方针WP:讨论發起位置有言：讨论结束后亦应让讨论原地存档，避免重复在多个页面存档后出现讨论分支。因而我移除了您加的存档。若需留存记录的话，可以在这些讨论页發送{{讨论通告}}。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月18日 (日) 02:32 (UTC)[回复]
請問現在即是如何？Wcam沒有回應？如是者，該被刪除的圖片應予復原，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年5月23日 (五) 12:40 (UTC)[回复]
@Clithering：現在或許是提起WP:管理操作覆核請求的時機，要是他再不給合理回應的話就可以開始走除權程序了。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月24日 (六) 09:34 (UTC)[回复]
似乎僅有屢次濫用權限，包含回退他人管理操作等，構成除權絕對要件；有關政策理解歧異，應以討論為先，若社群修訂規則以後，仍確實不加遵守，始有咎責基礎。又非自由檔案著作權，既牽涉法律議題，也不宜逕以社群聲量斷論，需要更多專業意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月24日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
WP:管理員的離任中提及「嚴重違反普遍建立的操作規則」為解任條件之一，因此「屢次濫用權限」不是被提請解任的必要條件。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
謝謝兩位的提醒，在此再吐糟一下。我很明白管理員和其他關注站務的朋友在維基百科的維護方面花了很多時間，但我在維基百科的定位是編輯，不是站務管理者，我本來是不應該這樣參與太多站務和方針議題的。我自問多年來都盡力恪守各項方針和指引，務求做到最好，然而今次的例子充分揭露Wcam濫用機制地隨便提刪圖片的問題，這導致我白白浪費很多原本用於編輯條目的寶貴時間，並把這些時間用於理順一些本來根本無需討論的事情。可能有點進取，但我認為中文維基百科日後可考慮加入條款，要求提刪者先找到一名不會參與投票的和議人，有關的提刪投票才能發起，提刪者或許也不應該持續找同一人擔任其和議人，以免和議人淪為橡皮圖章。對於是否對Wcam發起解任罷免，我現階段沒有這方面的打算，因為這只會分散我更多用於編寫條目的時間。事實上，參與維基百科多年來，我應該只曾一次參與過解任罷免投票。--Clithering（MMXXV） 2025年5月24日 (六) 19:03 (UTC)[回复]
這裡討論的是「普遍建立的操作規則」，我想社群對非自由檔案著作權此一方面具體如何執行尚無共識，否則Wcam早就被解任。何況他負責縮小非自由檔案大小的機器人目前仍常年運作，不受阻礙。所以我們現在需要的不是解任投票，是建立「普遍的操作規則」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月25日 (日) 07:40 (UTC)[回复]
然而我說的“普遍建立的操作規則”可並不止NFCC，單是上面提到他不當引用MOS來意圖促使其他管理員無視共識方針的規定刪除操作已經算“嚴重違反普遍建立的操作規則”了。就算真要明確NFCC，這也與潛在可以開展的解任程序並不衝突。再者，現在討論的事情與他的bot無關，我無法理解你在此處提到他的bot的用意。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月25日 (日) 10:50 (UTC)[回复]
目前規則比較粗略，所以他尚有解釋的空間。如果社群能夠認同如此解釋過於嚴格，則應當修訂規則，明確指出適切範圍，這樣纔有追究是否違反規則的基礎。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月26日 (一) 14:09 (UTC)[回复]
我还是那句话，建议去C区讨论Wcam是否仍适合当那边的管理员。--Liuxinyu970226（留言） 2025年5月26日 (一) 01:47 (UTC)[回复]
  1. 首先声明，我并未发现，在何才条目使用何才夫人图片，能够增加维基百科的法律风险。
  2. 但是，Wcam的理解符合英维过往实践，也符合（被Wcam观点主导的）中维过往实践。编者提供的迂回的论证，即读到传主妻子的照片有助于理解传主，不可能说服英维参与文件存废讨论的人。
    • Wcam认为“这里的about和of本就没有你所说的这么大的差别”，这也符合英维一般运用。
    • 基金会精神就是限制合理使用，越严格越好，因此Wcam理解当然更符合基金会精神。
    • 我并不认为，维基百科允许的在死者传记条目对死者照片的合理使用，在一般情况下能够增加读者对传主的理解，但我当然欢迎这一约定。
  3. 对于举出的后两个英维案例，编者否认“某人之死”和死者的相关性。然而“某人之死”和某人的相关性，显然高于某人和某人发妻的相关性。
    • 然而可以发现，英维有大量的谋杀案条目在合理使用被害人的照片，如en:Murder_of_Jonelle_Matthews。就我看来，英维的存废讨论时而删除谋杀案的被害者照片，时而保留谋杀案的被害者照片，处于自相矛盾的状态。
  4. 编者认为，何才夫人应并入何才条目来叙述。我认为这并不合理。
Fire Ice 2025年5月26日 (一) 06:32 (UTC)[回复]
en:Murder_of_Jonelle_Matthews中的照片未曾被提删，可能只是被遗漏了（正如本案的图片上传逾15年才被提删）。--dringsim 2025年5月26日 (一) 09:55 (UTC)[回复]
你可以说它是被遗漏的，但只要在FFD稍一搜索就能发现被保留的，比如en:Wikipedia:Files_for_discussion/2022_November_20#File:Watts_family_colorado_murder.jpg、en:Wikipedia:Files_for_discussion/2024_July_8#File:Jonathan_Lewis.jpg。
--Fire Ice 2025年5月26日 (一) 11:53 (UTC)[回复]
可說是被遺漏，但也的確可說沒有遺漏且正當存在的。有沒有較近期涉及條目使用配偶圖片的英維案例作參考？--Clithering（MMXXV） 2025年5月31日 (六) 01:43 (UTC)[回复]
没有找到，大概也是没人有这种需求。不过，有个近似于GAME的方法——没有案例，可以制造案例，找一个情况类似的条目上传一张再提删，或者更温和的，在英维客栈直接询问即可。但是我不清楚早已知晓的英维的思维惯性，有何必要再去证实。--Fire Ice 2025年5月31日 (六) 02:25 (UTC)[回复]
上面所引英維案例皆敘事性條目，與傳記條目不同，上述情況也有好幾處不同的關鍵性差異。維基百科甚至於對傳記條目有獨立和專門的MoS，我覺得如需要在英維討論也會有可爭辯的理據，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年6月1日 (日) 03:01 (UTC)[回复]
是否可能就此事修正方針與指引？不確定社群有無達成任何共識。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月10日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

「允许在中文段落使用斜体表示英文书名」公示通知

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

通知：允许在中文段落使用斜体表示英文书名正在 公示7日，2025年6月18日 (三) 07:43 (UTC)結束。由於RFC機器人錯誤摘除RFC模板，而機器人操作者又未回應，爲免出現技術問題，本討論不存在於RFC列表，特此通知。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月11日 (三) 07:47 (UTC)[回复]

由於有編者就「英語作品名」的定義有意見，現 暫緩公示，直到相關問題被解決；解決後，將按重行公示簡易規定進行公示。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月11日 (三) 23:14 (UTC)[回复]
所有問題已經解決，正在等待發表相關意見者確定公示期。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 05:53 (UTC)[回复]
已經獲得發表意見者同意，現 重啓公示，2025年6月18日 (三) 07:43 (UTC)結束。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 07:56 (UTC)[回复]
提案已經通過，詳見結案論述。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月18日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

建議增加「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西的「重定向/消歧義」的方針

見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/12#批量提刪，許多單一字的條目被提刪了，當中很多都是「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西，但是，如果有些「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西有重定向或消歧義，有些沒有，這樣顯然不行，所以在此提議增加方針：

任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下四個條件之一：

  1. 重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代）的條目
  2. 為消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代）的條目
  3. 為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」
  4. 為其他條目，且條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代）的條目

例如：（以「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母」的前16個來舉例，但三十六字母的第5、6、7個（非母、敷母、奉母）目前仍然沒有條目，故只以另外13個來舉例）

類型 符合條件1 符合條件2 符合條件3 符合條件4
姓氏 馮、褚、蔣、沈 趙、李、周、吳、鄭、陳、衛、韓、楊 孫 錢、王
部首 丨、亅、亠、入、冂、冖、冫 丶、丿、儿、几 乙 一、二、人、八
六十四卦 訟、小畜、謙 乾、坤、屯、蒙、需、師、泰、否、同人、大有 履、豫 比
三十六字母 幫、滂、端（提刪中）、透、徹、澄 並、娘 微、定、泥、知 明

---59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 06:25 (UTC)[回复]

(＝)中立：我認為多數詞語應該可以從消歧义、重定向、甚至收錄標準找出理據，不應刪除；不過同意AINH的說法：很多詞語頗有歧義，需要釐清。我在檢查「端」的時候，就有類似疑問。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
单字，请去维基词典。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
单字并不能当做提删的理由。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
Kethyga的單字提刪理據大概是「不是辭典」方針：在這個方針下，條目只有釋義本身，可能無法成為條目。要反駁的話，可能要進一步闡述為什麼單字不是刪除理由、並以「不是辭典」方針為基礎反駁。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 15:54 (UTC)[回复]
@Saimmx：我觉得假定他人的观点不是个好习惯。这裏我不将其作为Kethyga的观点而是作为你的观点来来回复。我觉得反而是你需要论述为什么单字就违反了这一方针。是不是词典内容要看这一词指称的含义是词典含义还是百科含义而不是看这一词的字数（尽管客观上有相关性）。“枣”是词典内容？“沪”是上海的简称是词典内容？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月13日 (五) 16:17 (UTC)[回复]
抱歉，亂假定觀點是我的錯。我撤回。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
同上。不成词的语素（通常是一个字）我反对作条目标题，也不赞成建重定向/消歧义，确实是词典内容；但成词且可指称百科含义的语素和单字专名语素完全可以是百科内容。现代汉语只是以双音节词为主而非没有单音节词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月13日 (五) 12:04 (UTC)[回复]
不知道您說的是詞（又稱單字）還是單個漢字。無論是哪個，都不是提刪理由。有百科全書性質的內容就應該留下來。譬如我們有維基導遊，但是不能說景點的條目就要全部搬過去。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 17:04 (UTC)[回复]
注意：這裡的「X國」包括任何國家（包括193個聯合國會員國、2個聯合國觀察員國、10個有爭議的政治實體），而「X」為該國中文國名（包括：台灣、中國大陸、香港、澳門、新加坡、馬來西亞，當中的任何一個地方使用的中文）的第一個漢字，即使中文很少對這個國家這樣用都一樣，例如對於「巴西、巴林、巴拿馬、巴哈馬、巴拉圭、巴貝多、巴基斯坦、巴勒斯坦國、巴布亞紐幾內亞」這些國家，X=巴，而對於「密克羅尼西亞聯邦」這個國家，X=密，對於「斯里蘭卡、斯洛伐克、斯洛維尼亞」這些國家，X=斯，對於「賽普勒斯」這個國家，X=賽，對於「阿爾巴尼亞、阿爾及利亞、阿富汗、阿根廷、阿拉伯聯合大公國、阿曼、阿拉伯葉門共和國」這些國家，X=阿，依此類推。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 11:03 (UTC)[回复]
另外我漏掉了，包括中國的省份（包括：省、自治區、直轄市、特別行政區）的單字簡稱（例如「冀」為河北省、「滬」為上海市）也一樣，雖然對於這些單字簡稱都很早就有重定向或消歧義了。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
另請@59.126.168.120針對「不是辭典」方針闡述：請問這個改動，是否與「不是辭典」方針衝突？是的話，是否有其他方針支持改動？--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 15:59 (UTC)[回复]
重點是，總不能有些（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代）的去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西可以重定向/消歧義，有些不行吧？這樣是雙標。--59.126.168.120（留言） 2025年6月14日 (六) 01:29 (UTC)[回复]
我認爲這符合「標題所代表的個人、群體、概念、地方、事件、物體等。」只有針對字本身的說明才符合WP:NOTDICT，對字所常代表事物進行重定嚮不宜以「不是辭典」爲由拒絕。——𠭞（留言） 2025年6月18日 (三) 08:37 (UTC)[回复]
我的目的是要讓人們搜尋「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西（例如「劉、羽、節、透、德、隋」時）的時候都可以快速找到對應的頁面（劉姓、羽部、節卦、透母、德國、隋朝），所以這些東西都必須要有重定向或者消歧義。--59.126.168.120（留言） 2025年6月18日 (三) 05:24 (UTC)[回复]
已在WT:重定向与WT:消歧义发送讨论通告，另请Ericliu1912注意方针（WP:讨论发起位置），勿再违规添加存档。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月18日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
(＝)中立。我認同這一呼籲，但覺得不值得爲此設立方針。我認爲大部分有必要重定／消歧的頁面適用於「別名重新導向至更符合維基百科方針的正式名稱」。——𠭞（留言） 2025年6月18日 (三) 08:37 (UTC)[回复]

為修訂存廢覆核方針放寬臨時恢復制度事

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:存廢覆核#為修訂存廢覆核方針放寬臨時恢復制度事。执行者：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 14:54 (UTC)。[回复]

提議修訂天體收錄標準

本主題全部或部分段落文字，已移動至WT:收錄標準/天體#提議修訂天體收錄標準。执行者：自由雨日🌧️❄️ 2025年6月18日 (三) 06:26 (UTC)。移动理由：WP:讨论发起位置[回复]

技術

本地安全投票测试

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:安全投票。

於Phabricator追踪
工單T380020

据此前讨论，本地安全投票提案已通过。目前等待软件层面启用本地安全投票后，应先测试以确认是否可行及具体流程，故在此开启讨论串。（当然还是要先等patch过了再说）

cc @Stang、ZhaoFJx、SCP-2000： 请留意。--beef [talk] 2025年1月20日 (一) 13:13 (UTC)[回复]

还是这个页面吗？Special:安全投票--百無一用是書生 (☎) 2025年1月21日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
对。 Stang★ 2025年1月21日 (二) 09:41 (UTC)[回复]

感觉根据这条留言要分析处理的技术问题是挺多的，比较悲观的判断可能今年4月轮的定期投票那个时候依旧没法解决……@0xDeadbeef、ZhaoFJx、SCP-2000： Stang★ 2025年2月4日 (二) 08:46 (UTC)[回复]

那就等着吧，WMF写代码就这个样子，没啥可说的。--beef [talk] 2025年2月5日 (三) 11:57 (UTC)[回复]
所有blocker都没了，咱看看能不能往前推进一下。另外两个建议，之前提名期到投票期留了这么长的时间，在本地进行安全投票的时候是不是可以适当缩减一下；目前的共识是管理员来做设置投票的操作，可以写一个详细的操作手册关于怎么配置。@0xDeadbeef： Stang★ 2025年4月24日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
管理人員申請流程精簡問題，可以等這批申請結束以後一起檢討。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月5日 (一) 13:08 (UTC)[回复]
看起來隔壁也推動緩慢，不如等成功以後，再行提出商議。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月10日 (二) 18:33 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：隔壁刚刚部署好补丁了。enwiki的情况是设立了一个叫electionclerk的用户组来完成跟投票相关的技术性操作（接触不到pii），让cuer来完成监票工作。类似的，对本地安全投票也有需求的fawiki也提交了类似的工单。窝觉得可以开始推动了，先完善一下Wikipedia:安全投票的说明页面。 Stang1320 2025年6月11日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
@Stang：這麼剛好XD 那就是要先決定有關權限組應由誰持有了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月11日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
@Ericliu1912： 开坑/ Stang1319 2025年6月11日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
(－)強烈反对另創用戶組，請把投票相關的技術性操作併入行政員的處理事項。--Aqurs 2025年6月12日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
好像沒看到投票管理員的樣子，又開了一個坑--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 14:35 (UTC)[回复]

方针/操作手册讨论

放鞭炮庆祝一下，果然enwiki最大。 總結 之前的共识是丝糖公示版和牛肉公示版：

  1. 本站内部自行举办安全投票没有问题；
  2. 允许管理员创建并配置安全投票；
    1. 嵌入权限，单纯地允许创建和编辑安全投票设定。
  3. 允许选举监察员（英語：scrutineer）查看选民信息并点票;
    1. 该用户组提供给监督员，每次选举需要时由监管员赋予权限。该权限可以修改MediaWiki空间页面，创建编辑投票和查看选民IP地址。
  4. 用户可以随时申请成为管理人员，毕竟可以随时开投票；

看来和目前的主要分歧是第2条？也就是把权限赋予给管理员还是行政员，和要不要开一个新的electionclerk用户组。——ZhaoFJx(Talk) 2025年6月12日 (四) 22:16 (UTC)[回复]

目前使用安全投票的选举，提名须经行政员确认，那该权限授予行政员比较合理。但使用安全投票之前的RFA提名并不需要经行政员确认。如果后续的RFA提名也不需要行政员确认，那该权限授予管理员即可。--Steven Sun（留言） 2025年6月13日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
對於第二條由管理員還是行政員處理，沒有太大意見，考慮到活躍的行政員數量不多，在不接觸pll的情況下讓管理員進行安全投票的技術性事項也是可以的。但反對另創用戶組的立場依舊。--Aqurs 2025年6月13日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
你是反对设立一个创建/编辑/结算投票的用户组(electionclerk)，还是反对scrutineer以及electionclerk？对于前者，咱个人觉得“把这些权限绑定给管管”还是“拆分这些安全投票相关的权限成一个新的用户组”都是可以的。另外1F616EMO直接照抄过来的东西，还有很多东西需要调整，比如是否需要OpenSSL加密（这个很复杂），可不可以让非管理员也能管理安全投票，对于某一场特定的投票怎么确定管理它的选举管理员什么的。enwiki有个习俗是设置一些管理员可以考虑要不要给自己授予的用户组（比如滥用过滤器维护者，安全投票助理），这个习俗本站没有，所以实际上也没必要照抄。咱这个坑还在继续填~ @Aqurs1、1F616EMO： Stang1317 2025年6月13日 (五) 08:39 (UTC)[回复]
scrutineer跟electionclerk皆(－)反对。--Aqurs 2025年6月13日 (五) 08:41 (UTC)[回复]
换句话说你觉得应该把创建/编辑/结算的权限绑定至管理员，把创建/编辑/结算/查看pii的权限绑定至监督员？咱觉得这样有点违背设立特定用户组的初衷，把过多额外的东西绑定上去不是太优雅。另外未来CUer“如果”回归了怎么办？@Aqurs1： Stang1317 2025年6月13日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
創建/編輯/結算的權限歸為管理員並沒有問題，而包括pll的部分必須只允許（若社群同意恢復的）CUer或監管員接觸，後者不接受其他選項，原因已在上次cu討論時提及。--Aqurs 2025年6月13日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
也就是说你反对现行的Oser处理安全投票pii的做法，这一点了解了，咱会开个新的讨论串再去讨论的。咱还是想知道为什么反对设立一个新的组，你好像之前没有对“为什么反对另创用户组”进行论述。 Stang1317 2025年6月13日 (五) 09:19 (UTC)[回复]
@Stang：創建/編輯/結算的部分由管理員負責是為了減少程序的複雜性及減少不必要的麻煩，「選舉助理」這樣的職務，其工作並非相當複雜，是否需要另創職務的需要存疑。相關的行政性工作併入管理員的職務方為上策。--Aqurs 2025年6月13日 (五) 10:07 (UTC)[回复]
设想一次管理人员定期选举之中，把多的时候能到十几个的候选人信息填到表格里，（如果要使用加密）生成两份密钥并妥善保存，把界面文字复制上去，生成名单并剔除掉被封禁而失去投票资格的，投票的时候遇到有人没在名单里要同步多个安全投票的名单，结算点票，感觉工作量算不上非常大但也绝对挺麻烦的吧。当然你的观点我是理解的，可以考虑公开征集一下意见？@Aqurs1： Stang1317 2025年6月13日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
關於加密，私以爲英維的說明只是指出有這個可能性而已，並非真的會用到。用到的場合大概只有基金會的事情，管理員選舉完全沒這個需要，可以刪除加密部分的說明。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月13日 (五) 14:16 (UTC)[回复]
en上一次使用安全投票的管理员选举确实是在用的。@1F616EMO： Stang1316 2025年6月14日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
囧rz……不過本站沒有這麼用過，也不見得需要？相關敘述已經還原，若社羣認爲有需要加密管理員投票，亦可另案提出。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 06:11 (UTC)[回复]
行政員都是管理員，所以給了管理員也相當於給了行政員。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月13日 (五) 11:32 (UTC)[回复]
很明显他的意思是要不要“只”给B @Ericliu1912： Stang1317 2025年6月13日 (五) 11:38 (UTC)[回复]

测试

有兴趣在未来长期处理安全投票筹备工作的管理员可以去testwiki申请相关权限并进行测试。咱感觉多去一些人也无所谓，想做这个事情的人多了也能加快一些部署的速度嘛 Stang1317 2025年6月13日 (五) 11:43 (UTC)[回复]

就辽宁省2019年以来行政区划合并维护请求帮助。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:辽宁省、WikiProject talk:中国行政区划。

按照维基百科:机器人建立条目小组/中华人民共和国行政区划/简明手动维护手册的说明，请求各位帮助。

详细

沈阳市

和平区

1.撤销西塔街道，将其管辖区域划入北市场街道。调整后，北市场街道办事处驻地不变。 2.撤销八经街道，将其管辖区域划入南市场街道。调整后，南市场街道办事处驻地不变。 3.撤销集贤街道，将其管辖区域划入马路湾街道。调整后，马路湾街道办事处驻地不变。

沈河区

1.撤销大西街道，将其管辖区域划入朱剪炉街道。调整后，朱剪炉街道办事处驻地为沈河区万寿寺街161号（原大西街道办事处驻地）。 2.将朱剪炉街道府北、迎宾2个社区划入新北站街道，并将新北站街道更名为北站街道。 3.撤销山东庙街道，将其管辖区域划入风雨坛街道。调整后，风雨坛街道办事处驻地不变。 4.撤销大南街道，将其管辖区域划入滨河街道。调整后，滨河街道办事处驻地为沈河区大南街229-3号（原大南街道办事处驻地）。 5.撤销丰乐街道，将其管辖的丰乐、溪林、长青、沈水4个社区划入南塔街道，将万科、和泰、青阳3个社区划入泉园街道。

铁西区

1.撤销保工街道，将其管辖区域划入兴顺街道。调整后，兴顺街道办事处驻地不变。 2.撤销兴工街道，将其管辖的两洞桥、爱工、九委、南七东路4个社区划入兴华街道，将沈辽东路、飞翔路2个社区划入凌空街道。 3.撤销贵和街道，将其管辖区域划入兴华街道。调整后，兴华街道办事处驻地为铁西区爱工南街17号（原兴工街道办事处驻地）。 4.撤销艳粉街道，将其管辖的永合、永善、光学、光辉、红艳路、红昌、红盛、艳阳、艳华、艳粉街10个社区划入凌空街道，将大天地社区划入工人村街道。 5.将兴华街道的爱心社区划入凌空街道。调整后，凌空街道办事处驻地为铁西区艳粉街32号（原艳粉街道办事处驻地）。 6.撤销七路街道，将其管辖的建设、第一城、创意、星光、开发、育工6个社区划入重工街道，将工人新村一、工人新村二2个社区划入工人村街道。 7.将启工街道启飞社区划入重工街道。调整后，重工街道办事处驻地为铁西区肇工南街25-12号（原七路街道办事处驻地）。 8.撤销西三环街道，将其管辖的七号街、军营、宁新3个社区及张士村划入昆明湖街道，将宁鹏、宁官、宁民3个社区及宁官村划入翟家街道。 9.将翟家街道的大挨金、小挨金、大于、土台子、下地、壕上、翟家、东胜8个村及中央大街社区划入大青中朝友谊街道。 10.将大青中朝友谊街道的余粮、后谟2个村划入翟家街道，将隆湖、熙湖、中央湖畔3个社区及安乐、团结、高明、共和4个村划入昆明湖街道。 11.将大潘街道的后马村划入大青中朝友谊街道，四台子村划入昆明湖街道，岳家、林台、前马3个村划入高花街道。 12.将昆明湖街道办事处驻地由铁西区七号路7甲5-1号，迁至铁西区花海路28号。 13.将翟家街道办事处驻地由铁西区翟家街道曹家村，迁至铁西区开发十八号路21-25号5门。 14.将大青中朝友谊街道办事处驻地由铁西区沈辽西路113-35号8门，迁至铁西区沈辽西路113-49号。

皇姑区

1.撤销辽河街道，将其管辖区域划入北塔街道。调整后，北塔街道办事处驻地为皇姑区巴山路48-3号（原辽河街道办事处驻地）。 2.将北塔街道崇山东路以北区域的新铁、柳条湖、崇东、富裕、嘉麟、金山、富丽阳光、东窑、西窑9个社区划入陵东街道。 3.撤销塔湾街道，将其管辖的怒江街以西区域的汾河、淮北、淮东、百鸟、渭河、怒江6个社区划入舍利塔街道，怒江街以东区域的翔凤、紫荆花西、紫荆花东、舍宅4个社区划入黄河街道。

大东区

1.撤销小东街道，其管辖区域划入万泉街道。调整后，万泉街道办事处驻地由大东区大东路175号，迁至大东区东逸街27号。 2.撤销新东街道，其管辖区域划入东塔街道。调整后，东塔街道办事处驻地不变。 3.撤销北海街道，将其管辖的东方、俪城、卫士、矿北4个社区划入上园街道，将四德、领域、铂悦3个社区划入东站街道，将锦园社区划入津桥街道。 4.撤销洮昌街道，将其管辖的北海、合作、世博、公务员4个社区划入大北街道，将吉祥、梨树、法库、大北桥、铁岭、如意6个社区划入津桥街道。 5.将前进街道的汇泽、福居、蓝庭、新望、宝地、富东6个社区划入二台子街道。 6.将二台子街道北大营西路以南、北大营东街以西区域划入上园街道。

浑南区

1.撤销营城子街道，将其管辖区域划入李相街道。调整后，李相街道办事处驻地不变。 2.撤销望滨街道，将其管辖区域划入满堂街道。调整后，满堂街道办事处驻地不变。 3.撤销永胜街道，将其管辖的永胜、洪台沟、渔樵、前康家、后康家、于胜、潘李、金德胜、东靠山9个村划入王滨街道；将兴农、李相、畜牧场3个村划入东湖街道。

于洪区

1.撤销大兴街道，将其管辖区域划入马三家街道。调整后，马三家街道办事处驻地不变。 2.撤销于洪街道，将其管辖的东民、前民、和平3个社区和光辉、爱国、全胜、兴盛4个村划入沙岭街道；将红旗、世代2个社区划入迎宾路街道。

沈北新区

1.撤销石佛寺街道，将其管辖区域划入兴隆台街道。调整后，兴隆台街道办事处驻地不变。 2.撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道。调整后，新城子街道办事处驻地不变。 3.撤销清泉街道，将其管辖的清宇社区和前屯、后屯、前腰堡、中五旗、小洋河、清泉、泥沟堡、崔公堡8个村划入清水台街道，将后腰堡、拥屯、湾道、依路4个村划入马刚街道。 4.撤销尹家街道，将其管辖的沟子沿村划入道义街道，将尹家、光荣、小营子、永丰、茨榆、创业、曙光、东拉拉、新农、穆家10个村划入财落街道。调整后，财落街道办事处驻地不变。 5.将道义街道管辖的正良、柳岸、鑫欣、大学城、晨兴、民丰6个社区和正良、五台子、郭三、郭七、道义一、道义二、东场、孝信汉、孝信鲜9个村划出，设立正良街道。调整后，正良街道办事处驻地为沈北新区沈北路6号（原道义街道办事处驻地）。 6.将道义街道办事处驻地由沈北新区沈北路6号，迁至沈北新区蒲河路41-1号。

苏家屯区

1.撤销湖西街道，将其管辖区域划入解放街道。调整后，解放街道办事处驻地不变。 2.撤销大沟街道，将其管辖区域划入十里河街道。调整后，十里河街道办事处驻地不变。 3.撤销八一街道、红菱街道，合并设立八一红菱街道。调整后，八一红菱街道办事处驻地为苏家屯区八一路62号（原八一街道办事处驻地）。 4.撤销王纲街道、临湖街道，合并设立沈水街道。调整后，沈水街道办事处驻地为苏家屯区枫杨路83号（原临湖街道办事处驻地）。 5.撤销姚千街道、白清街道，将原姚千街道的小堡屯、刘太平、陡子峪、杨千后房、刘千户屯、上瓦房6个村划入佟沟街道，将马耳山、田水、姚千、代官、唐台、佟家6个村和姚千社区与原白清街道合并设立白清姚千街道。调整后，白清姚千街道办事处驻地为苏家屯区广福路200号（原白清街道办事处驻地）。

新民市

1.撤销新城街道，将其管辖区域划入东城街道。调整后，东城街道办事驻地为新民市民族街30号（原新城街道办事处驻地）。 2.将东城街道的烧锅、新建、郭屯、北丁、老君当、东郊、城东、大东8个社区划入新柳街道。 3.将新柳街道办事处驻地由新民市北环路28号，迁至新民市辽河大街152号。

大连市

西岗区

1.将原站北街道和原日新街道进行合并，称日新街道。调整后的日新街道下辖12个社区。 2.将原北京街道和原人民广场街道进行合并，称人民广场街道。调整后的人民广场街道下辖13个社区。

沙河口区

1.拆分兴工街道，把原兴工街道的大庆社区、西山社区、宏发社区、恒苑社区4个社区与马栏街道合并，新成立马栏街道。调整后，马栏街道下辖14个社区，街道办事处驻地：黄河路876C。 2.拆分兴工街道，将原兴工街道的泉涌社区、永吉社区、兴新社区、兴盛社区、兴社社区、如意社区6个社区（含大连机车厂）与中山公园街道合并，新成立西安路街道。西安路街道下辖14个社区，街道办事处驻地：联合路38号。 3.撤销星海湾街道、白山路街道，新成立星海湾街道。星海湾街道下辖17个社区，街道办事处驻地：星海一街19号。

甘井子区

1.撤销中华路街道、兴华街道，重新设立中华路街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围。街道办事处驻地为原中华路街道办事处驻地（甘井子区汇信街22号）。

旅顺口区

1.撤销得胜街道、市场街道，重新设立得胜街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原得胜街道办事处驻地（旅顺口区黄金街7-19号）。 2.撤销三涧堡街道、北海街道，重新设立三涧堡街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原三涧堡街道办事处驻地（旅顺口区金石路501号）。 3.撤销登峰街道、光荣街道，重新设立登峰街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原登峰街道办事处驻地（旅顺口区和顺街32号）。 4.将龙王塘街道盐厂新村、郭家沟村调整至龙头街道管理。调整后，龙头街道地域范围北与长城街道、三涧堡街道接壤，南临黄海，东与龙王塘街道毗邻，西与水师营街道相接，西南与合并后的登峰街道、得胜街道相连。 5.将原龙头街道大连奶牛场划转至龙王塘街道管辖，继续由高新区管委会代管。

金州区

1.将大窑湾街道原归属于马桥子街道、海青岛街道、大孤山街道、湾里街道的辖区范围重新划归四个街道管辖，恢复原有隶属关系。 2.撤销光明街道、中长街道，新设立光中街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原光明街道办事处驻地（金州区胜利西小区38号）。

普兰店区

1.太平街道和南山街道合并，撤销南山街道，合并后为太平街道，街道驻地为原太平街道驻地。

鞍山市

海城市

撤销验军街道，将其下辖的15个社区成建制划入兴海街道。

将温泉街道更名为东四方台街道。

台安县

撤销台北街道，将其下辖的6个村、2个社区成建制划入八角台街道。

撤销台南街道，将其下辖的5个村、3个社区成建制划入台东街道。

岫岩县

撤销仙人咀街道，将其下辖的5个村成建制划入雅河街道。

撤销大宁街道，将其下辖的3个村成建制划入阜昌街道。

铁东区

撤销常青街道，将其下辖的5个社区成建制划入湖南街道。

撤销对炉街道，将其下辖的7个社区成建制划入和平街道。

撤销长甸街道，将其下辖的6个社区成建制划入解放街道，并将解放街道办事处的2个社区（？）成建制划入山南街道。

撤销胜利街道，将其下辖的6个社区成建制分别划入站前街道和园林街道。

撤销钢城街道，将其下辖的5个社区成建制划入站前街道。

将东长甸街道更名为长甸街道，并将新兴街道的2个社区（？）成建制划入长甸街道。

铁西区

撤销新城街道，将其下辖的4个村成建制划入永发街道。

撤销启明街道和兴盛街道，将其下辖的7个社区成建制划入八家子街道。

将兴盛街道的1个社区（？）划入永乐街道。

撤销新陶官街道和北陶官街道，将其下辖的9个社区成建制划入繁荣街道。

立山区

撤销滨河街道，将其下辖的6个村、10个社区成建制划入灵山街道。

撤销深南街道，将其下辖的9个社区成建制划入深北街道，并将深北街道更名为深沟寺街道。

千山区

撤销对桩石街道，将其下辖的4个村、1个社区成建制划入东鞍山街道。

高新区

撤销汪峪街道，将其下辖的5个社区成建制划入千山街道。

撤销红岭街道，将其下辖的2个村、6个社区成建制划入齐大山街道。

千山风景区

撤销温泉街道，将其下辖的4个村、4个社区成建制划入铁东区大孤山街道。


抚顺市

新抚区

撤销千金街道，将其所辖的元雪社区、西一路社区、白云社区、千金社区行政区域以及乐园社区西五街铁路以东部分行政区域划归站前街道。站前街道办事处驻浑河南路中段54号。

将千金街道乐园社区西五街铁路以西部分行政区域划归福民街道管辖，并将新抚街道大官社区千金路铁路以南部分行政区域划归福民街道管辖。福民街道办事处驻新抚路25号；新抚街道办事处驻新抚路33号。

撤销南阳街道，将其所辖行政区域划归永安台街道管辖。永安台街道办事处驻南台五街6号。

撤销东公园街道，将其所辖行政区域划归榆林街道管辖。榆林街道办事处驻榆林路47号。

撤销南花园街道，将其所辖行政区域划归刘山街道管辖。刘山街道办事处驻刘山二街57号。

东洲区

撤销张甸街道，将其所辖行政区域划归东洲街道管辖。东洲街道办事处驻庆安路8号。

撤销平山街道，将其所辖行政区域划归老虎台街道管辖。老虎台街道办事处驻虎南街15号。

望花区

撤销古城子街道、五老屯街道，将其所辖行政区域划归演武街道管辖。演武街道办事处驻古城子一路1号。

撤销田屯街道，将其所辖行政区域划归工农街道管辖。工农街道办事处驻丹东路（西段）北厚街。

撤销新民街道，将其所辖的洗化社区、昌盛社区行政区域划归和平街道管辖。和平街道办事处驻雷锋路（东段）52-2号。

将新民街道所辖的凤城社区、台安社区、油研社区、乐园社区、灯塔社区和玫瑰城社区行政区域划归光明街道管辖。光明街道办事处驻光明二街1号。

顺城区

撤销河东街道，将其所辖行政区域划归新华街道管辖。新华街道办事处驻站东街2号。

本溪市

平山区

撤销工人街道办事处，将转山、新和、新德、新麓4个社区划归南地街道，南地街道办事处驻地不变。

将工人街道办事处曙光、和平2个社区和南地街道福利社区、兴隆社区部分（解放南路、转山路、解放南二路与崔东路围合区域）划归站前街道。

将望溪公园区域划入东明街道管辖。

撤销桥头街道和北台街道，区域合并设立桥北街道，桥北街道办事处办公地址：本溪市平山区北府路18号（原北台街道办事处驻地）。

溪湖区

撤销彩北街道，将矿材、彩西、耐火、彩宏、新立、彩新、彩北、新光、彩建9个社区划归东风街道管辖，办公地址迁至原彩北街道办事处（本溪市溪湖区彩屯北路三江天艺亲子园东侧下行30米）。

撤销竖井街道，将竖井、高山、黑金、宝藏、华阳、华丰6个社区划归彩屯街道管辖。办公地址不变（本溪市溪湖区彩胜街）。

将原东风街道三会厂村、原河西街道头道社区划归火连寨街道管辖，火连寨街道办事处办公地址不变（本溪市溪湖区寨中路）。

高新区

撤销张其寨街道，将张其寨、大柳峪、花岭、黄木厂、大翻身、达贝沟6个村划归日月岛街道管辖。

明山区

撤销东兴街道办事处，区域整体并入新明街道办事处，新明街道办事处机关驻地不变，办公地址：本溪市明山区育龙路199号。

撤销金山街道办事处，区域整体并入北地街道办事处，北地街道办事处机关迁移至原金山街道办事处机关驻地，办公地址：本溪市明山区紫金路53号。

南芬区

撤销郭家街道办事处，南芬村、赵家村划归南芬街道办事处，解放村、金坑村划归思家岭街道办事处，永安村、柏峪村划归下马塘街道办事处。

撤销铁山街道办事处，所辖赵家、铁山、三十六户、六百户、对面沟5个社区划归南芬街道办事处。

丹东市

振兴区

撤销西城街道，并入纤维街道。

撤销头道桥街道，并入站前街道。

撤销六道沟街道，并入临江街道。

元宝区

撤销八道街道，并入广济街道。

撤销六道口街道，并入兴东街道。

振安区

撤销金矿街道办事处。

锦州市

古塔区

撤销天安街道，并入保安街道。

撤销站前街道，民治、民族、民生、三宝4个社区并入保安街道，阜康、丰乐2个社区并入新设立的古城街道。

撤销北街街道、南街街道、饶阳街道，设立古城街道，古城街道管辖原北街街道、南街街道、饶阳街道行政区域及原站前街道的阜康、丰乐2个社区。

撤销钟屯街道，并入士英街道。

将敬业街道的兴业社区划归石油街道管辖。

太和区

将汤河子街道与女儿河街道合并，命名为女儿河街道。

将太和街道与营盘街道合并，命名为营盘街道。

将凌西街道更名为太和街道，并将原新民街道星河社区划入新太和街道。

保留新民街道，将原凌西街道南山社区、一五五社区划入新民街道。

将兴隆街道与大薛街道合并，命名为大薛街道。

滨海新区（锦州经济技术开发区）

将天桥街道6个社区划入王家街道，撤销王家街道，合并设立天桥街道。

将天桥街道中山堡、尹屯村划入杏山街道，合并设立杏山街道。

撤销龙栖湾街道，并入娘娘宫街道。

凌河区

撤销凌安街道，并入锦铁街道。

撤销铁新街道，并入榴花街道。

凌海市

撤销大有街道，并入八千街道。

北镇市

撤销沙河子街道，并入沟帮子街道。

营口市

鲅鱼圈区

将海东街道与望海街道合并，命名为望海街道。

将原属海星街道的大董屯、神井子2个社区划入新合并的望海街道管辖。

大石桥市

将石桥街道与青花街道合并，命名为镁都街道。

老边区

将城东街道与老边街道合并，命名为老边街道。

站前区

将东风街道、新兴街道合并，命名为东兴街道。

西市区

将河北街道与渔市街道合并，命名为渔市街道。

将滨海街道与沿海街道合并，命名为[[滨海街道]。

将清华街道与胜利街道合并，命名为清华街道。

阜新市

海州区

撤销新兴街道、和平街道，设立和平街道。

撤销站前街道、西阜新街道，设立站前街道。

撤销五龙街道、工人村街道，设立五龙街道。

撤销平安西部街道、东梁街道，设立平安西部街道。

细河区

撤销东苑街道、华东街道，合并设立玉丰街道。

撤销北苑街道、学苑街道和中苑街道，合并设立玉龙街道。

将西苑街道更名为玉新街道。

太平区

撤销高德街道、煤海街道，合并设立高德街道。

撤销孙家湾街道、城南街道，合并设立孙家湾街道。

新邱区

撤销兴隆街道、中兴街道，合并设立街基街道。

撤销新发街道、益民街道，合并设立新发屯街道。

清河门区

撤销清河街道、艾友街道，合并设立清河街道。

撤销新北街道、六台街道，合并设立新北街道。

辽阳市

文圣区

撤销新城街道，将其辖区整体划入东京陵街道。

将原东京陵街道的稠井子、尖山子、东京陵、东光村划入庆阳街道。

宏伟区

将长征街道、光华街道和新村街道鹏程园社区、火炬街社区合并，命名为长征街道。

将工农街道和新村街道的龙鼎山社区、龙鼎山庄社区合并，命名为工农街道。

弓长岭区

将安平街道和团山街道的安南社区合并，命名为安平街道。

将苏家街道和团山街道的八家子社区、陈家社区、石门社区合并，命名为苏家街道。

太子河区

将铁西街道、望水台街道合并，命名为铁西街道。

白塔区

将站前街道、星火街道、武圣街道、文圣街道、襄平街道合并，命名为文圣街道。

将跃进街道、卫国路街道合并，命名为武圣街道。

将新华街道、南门街道合并，命名为南门街道。

将胜利街道、东兴街道合并，命名为襄平街道。

盘锦市

大洼区

撤销荣滨街道、荣兴街道，将其整建制划归二界沟街道管辖。

兴隆台区

撤销锦采街道、平安街道，并入欢喜街道，欢喜街道更名为欢喜岭街道。

撤销茨采街道、高升街道，并入沈采街道。

撤销新生街道、友谊街道，并入曙光街道。

朝阳市

喀喇沁左翼蒙古族自治县

撤销南哨街道，并入利州街道。

双塔区

撤销南塔街道、北塔街道，合并设立双塔街道。

撤销燕都街道，并入燕北街道。

龙城区

撤销马山街道，并入新华街道。

撤销燕山街道，并入海龙街道。

撤销向阳街道，并入龙泉街道。

建平县

将新城街道、富山街道合并到红山街道。

将东城街道合并到万寿街道。

凌源市

撤销热水汤街道、兴源街道，并入红山街道。

撤销凌北街道，红山、莫胡店、鸿凌、鸿钢东、双圆东、双圆西、鸿远等社区划归东城街道；客车、八间房社区划归北街街道。

北票市

撤销桥北街道，并入城关街道。

撤销三宝街道，并入冠山街道。

撤销双河街道，并入台吉街道。

葫芦岛市

连山区

撤销化机街道，并入化工街道。

撤销水泥街道，并入站前街道。

撤销毛祁屯街道，并入杨家杖子街道。

龙港区

撤销望海寺街道办事处，并入葫芦岛街道办事处，办事处驻原望海寺街道办事处。东街道风采街东侧的东山社区、岭东社区、小仙沟社区及大世界社区、锌小社区、集贸社区的风采街以东部分划归葫芦岛街道办事处。 撤销东街道、西街道，设立马仗房街道，将西街店和东街道风采街西侧的大世界社区、锌小社区、集贸社区、阳光社区合并设立马仗房街道。马仗房街道办事处办公地点在西街道办事处。


南票区

撤销赵家屯街道，并入九龙街道办事处。注：邱皮沟街道已并入赵家屯街道。 撤销三家子街道，并入沙锅屯街道办事处。注：苇子沟街道已并入三家子街道。 撤销龙飞街道、龙翔街道，并入龙腾街道办事处。

兴城市

撤销城东街道，东关、城南、河畔社区，东一、东二、南辛庄、新号地等村划入宁远街道；月亮河社区，韩家沟村、干柴村划入古城街道。 撤销钓鱼台街道，并入四家屯街道。


--tanuki（留言） 2025年2月16日 (日) 02:47 (UTC)[回复]

@Yugaminena：是否有其他省市需要更新？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年2月28日 (五) 21:25 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：是更新了辽宁省2019年以来的区划变动。tanuki（留言） 2025年3月10日 (一) 03:14 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直至問題解決。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

視覺化編輯器ilh系模板顯示bug

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:可视化编辑器。

當外語連結沒有空格時會顯示成全黑字的“X語：link]]”而非正確帶藍字的“X語：link”，例見沙盒。連到英文之類還好，日文的話就幾乎全都是這樣了（見幣舞橋底部的模板）。看了一下英維貌似不以綠鏈顯示，日維有綠鏈但無法復現。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月5日 (三) 11:08 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

有關失效連結

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:带有失效链接的条目。

剛剛心血來潮看了一下Category:带有失效链接的条目，發現2025年2月和3月分別有50k和18k個條目於分類内，而其他月份一般不過100，多的也不過10k，請問這是正常現象嗎？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月9日 (日) 11:59 (UTC)[回复]

三月份才第9天就有1萬8個條目被歸類失效連結很明顯不正常，有些條目在三月沒有編輯卻被歸類在分類:自2025年3月帶有失效鏈接的條目，例如2008年至2009年天水圍飛馬賽季、2001年12月阿根廷危機。--2402:7500:93E:31AE:456A:5C20:46FD:EE99（留言） 2025年3月9日 (日) 12:35 (UTC)[回复]
如果均速增加的話本月可能要破6萬。看了一下閣下提的兩個，天水圍飛馬分別是2017年12月、2018年2月、2023年3月標記了共30條dead link，阿根廷危機是2021年12月創建時、2023年10月標記了共3條dead link。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月9日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
補充：2008年至2009年天水圍飛馬賽季存於Category:自2017年12月带有失效链接的条目及Category:自2018年2月带有失效链接的条目，但不存於Category:自2023年3月带有失效链接的条目。
2001年12月阿根廷危機不存於Category:自2021年12月带有失效链接的条目及Category:自2023年10月带有失效链接的条目。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月9日 (日) 13:32 (UTC)[回复]
2008年至2009年天水圍飛馬賽季不存在Category:自2023年3月帶有失效鏈結的條目是正常的，因為2023年3月編輯並沒有填寫|data=參數，所以不會列入分類，2001年12月阿根廷危機也是同樣情況。我比較疑惑的是，在以前如果沒有填寫|data=參數，其條目應該列入Category:帶有失效鏈結的條目才對，不曉得是改過分類機制還是我記錯。--2402:7500:93E:31AE:8563:9173:6E08:225E（留言） 2025年3月9日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
我看源碼時都覺得有點違和，原來是沒填參數。那問題就變成：
  1. 爲什麽沒填參數會列到本月（2025年3月），又爲什麽有些會列到2025年2月
  2. IABot從何時起，爲何沒有填參數
  3. 如何補回參數（順道把Category:条目有永久失效的外部链接的5.9萬條清理一下）（這分類是放fix-attempted=yes的，與此問題無關）2025年3月13日 (四) 08:34 (UTC)
--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月10日 (一) 01:47 (UTC)[回复]
{{dead link}}不带|date=参数就会归类到当前月，没有及时WP:更新服务器缓存的就是上个月--Kunjinkao（留言） 2025年3月13日 (四) 01:18 (UTC)[回复]
這麽說這是“正常現象”？那IABot不填參數是本地設置還是什麽問題，我看英維運行得挺正常的，這樣下去這些分類就廢了。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月13日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
其他分类（{{cn}}, {{update inline}}）没有这个问题，但{{dead link}}逻辑好像不太一样。另外英维有自动给维护模板加date参数的机器人--Kunjinkao（留言） 2025年3月13日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
我們恐怕需要這種機器人。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年3月13日 (四) 12:19 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

視覺化編輯器加入T:NoteTag bug

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:可视化编辑器。

如題，NoteTag的上下會被加入各兩新行，在發佈編輯前，不切到源碼編輯貌似是拿不走新行。（最終效果見special:diff/86885440）--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月18日 (五) 13:16 (UTC)[回复]

建議用{{efn}}和{{notelist}}。--SuperGrey (留言) 2025年4月20日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
興奮地試了一下，遺憾的是，除了refnest，全部都有同樣問題 囧rz……--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月21日 (一) 04:31 (UTC)[回复]
这个缺陷目前是修不好还是怎么说？不能回退吗？--【拒绝编辑霸凌，拒绝拉扯性讨论，谢绝拉票，谢绝提名，谢绝豢养人肉傀儡】（有建议可以留言） 2025年5月4日 (日) 16:40 (UTC)[回复]
目前这个缺陷是无法明确哪一笔修改导致的吗？--【拒绝编辑霸凌，拒绝拉扯性讨论，谢绝拉票，谢绝提名，谢绝豢养人肉傀儡】（有建议可以留言） 2025年5月7日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
本地搞排除异己的时候三人两人就能成虎、众口两口就能铄金，修个技术缺陷的时候就拖泥带水、没有这个积极性了。--【拒绝编辑霸凌，拒绝拉扯性讨论，谢绝拉票，谢绝提名，谢绝豢养人肉傀儡】（有建议可以留言） 2025年5月7日 (三) 00:43 (UTC)[回复]
目前还有概率性的问题，预览的时候100%上下会被各加一行，提交编辑后概率不会有上下各加一行。--【拒绝编辑霸凌，拒绝拉扯性讨论，谢绝拉票，谢绝提名，谢绝豢养人肉傀儡】（有建议可以留言） 2025年5月7日 (三) 00:50 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

介面顯示

於Phabricator追踪
工單T394468

是不是有人搞爆CSS了，修訂版本那個框框跟巡查按鈕原本都是小字，突然變成大字⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月15日 (四) 15:43 (UTC) 👍1[回复]

(～)補充：“发生错误，编辑未发布”还变小字了，预览出错那里也变小字了。( π )题外话：还以为是技术更新_(:з」∠)_--__Don't bite! 2025年5月15日 (四) 16:09 (UTC)[回复]
已經幾天了，還沒解決。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月18日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
我没能复现你们说的问题--百無一用是書生 (☎) 2025年5月19日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
Timeless用户有看到巡查按钮突然变很大。--Tim（留言） 2025年5月19日 (一) 13:56 (UTC)[回复]
（註：我用新版Vector）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月20日 (二) 03:24 (UTC)[回复]
舊版** Orzzz —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月20日 (二) 19:37 (UTC)[回复]
然後「檢視歷史」介面那幾個框框字體大小也都被放大。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月20日 (二) 19:37 (UTC)[回复]
舊版vector上方的修訂版本框框也變很大。--August國中教育會考 2025年5月20日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
舊版Vector，其他站點好像也變很大，感覺是MediaWiki哪裏寫炸了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月21日 (三) 10:12 (UTC)[回复]
@魔琴：是否提報phab任務為妥？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月29日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
先确认是本地小工具造成的问题，还是系统更新造成的问题。如果是本地小工具造成的问题，提报phab没人会搭理--百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 03:09 (UTC)[回复]
因为（应该是）Codex近期更新出现了以下CSS：
.cdx-message__content,.cdx-message__content>* {
    font-size: var(--font-size-medium,1rem); /* 罪魁祸首 */
    line-height: var(--line-height-small,1.375rem)
}
和本站自定义代码无关并且英维也有问题。--碟之舞📀💿 2025年6月6日 (五) 15:56 (UTC)[回复]
@Diskdance：那應該如何修理？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月14日 (六) 18:12 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：phab:T394468，不过只涉及Vector 2010。--碟之舞📀💿 2025年6月15日 (日) 15:14 (UTC)[回复]

MediaWiki:Edittools损坏

於Phabricator追踪
工單T396233
狀態：已解決

--140.235.140.211（留言） 2025年5月30日 (五) 08:47 (UTC)[回复]

遇到一樣的情況。在瀏覽器編輯條目時，下方顯示的mediawiki:edittools會變成這樣：https://imgur.com/a/1RlatOD 。--Nostalgiacn（留言） 2025年5月31日 (六) 04:48 (UTC)[回复]
已經壞很多天了，在編輯上蠻困擾的，希望能盡快處理。——Liebhart 💬👩‍🚀⚽ 2025年6月3日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
已交Phab工单。--碟之舞📀💿 2025年6月6日 (五) 15:41 (UTC)[回复]
昨天修好，今天又壞了。——Liebhart 💬👩‍🚀⚽ 2025年6月11日 (三) 13:11 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn、@ItsLiana：应该修好了，请复查。--碟之舞📀💿 2025年6月16日 (一) 13:03 (UTC)[回复]
對，修好了，感謝各位。——Liebhart 💬👩‍🚀⚽ 2025年6月17日 (二) 03:40 (UTC)[回复]

介面顯示（四）

保護頁面選單，原本的「週」（沒記錯的話）怎麼變成「星期」了？最近介面到底都是誰在改Orz —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月5日 (四) 07:02 (UTC)[回复]

具体是哪个页面？能否给一下链接？--碟之舞📀💿 2025年6月6日 (五) 11:18 (UTC)[回复]
@Diskdance：保護介面你好像沒辦法進去⋯⋯？但我剛剛看過封鎖介面選單，依然用「週」，所以這可能更多是介面更改問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月7日 (六) 12:53 (UTC)[回复]
@Diskdance：還是說這是系統預設介面與本站自訂介面的差別？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月14日 (六) 18:13 (UTC)[回复]

生卒日分类问题

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月17日 (二) 07:41 (UTC)。[回复]

重定向提示会出现在打印版本里

於Phabricator追踪
工單T18296
狀態：已解決

跳转到重定向的目标页面时，在页面顶部出现的“（重定向自某某某）”会出现在可打印版本里。就连{{重定向至此}}模板都不会在打印时保留，这个提示也应该一并去除吧。--Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月7日 (六) 18:48 (UTC)[回复]

已修复，已在测试集群中生效（测试链接）。感谢提报。--Steven Sun（留言） 2025年6月10日 (二) 09:01 (UTC)[回复]

介面顯示（五）

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至MediaWiki talk:Sidebar。

特殊頁面目前是否還在側邊欄選單？隔壁有人反映缺失，可能不是單站問題，故提出於此。副知@Andayunxiao。註：我用舊版外觀，側邊欄好像還在，新版就不清楚。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月7日 (六) 20:11 (UTC)[回复]

我这里从今年不知道什么时候开始就不见了。--Kcx36（留言） 2025年6月8日 (日) 13:28 (UTC)[回复]
前几期的技术新闻有提过，现在需要在mediawiki:sidebar中自定义加入才可以，其他姊妹计划可参照本站的设置。参考phab:T388927--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 03:21 (UTC)[回复]
@Shizhao：除了維基詞典以外，所有站點均已更新（剛好我都有權限）。詞典那邊，您是管理員，有空可以幫忙更新一下。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月11日 (三) 09:10 (UTC)[回复]
目前“特殊页面”放在“帮助”菜单下似乎不合常理，应该放置在主菜单“随机页面”链接之后。--Dabao qian℡ 2025年6月11日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
特殊页面的主要作用不就是帮助么？--百無一用是書生 (☎) 2025年6月12日 (四) 02:52 (UTC)[回复]
話說「幫助」也叫「說明」（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月13日 (五) 11:33 (UTC)[回复]
看上去逻辑是主菜单是读者会用到的东西，帮助是编者会用到的。所以放在帮助下似乎没有问题？不过我觉得“关于维基百科”应该在最后，所以或许可以把“特殊页面”提前。--碟之舞📀💿 2025年6月18日 (三) 06:14 (UTC)[回复]

請求修改機器人操作

請問怎樣才能讓機器人Willy1018-bot自動把「[[分類」替換成「[[Category」？個人認為這個操作是「阿茂整餅——冇嗰樣整嗰樣」，因為中維是可以識別「[[分類:]]」的。--📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月9日 (一) 22:35 (UTC)[回复]

具体差异？没听懂为什么、要怎样替换。--YFdyh000（留言） 2025年6月10日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
大概是减少计算消耗？毕竟“分類”只是个别名--百無一用是書生 (☎) 2025年6月11日 (三) 07:01 (UTC)[回复]
@YFdyh000：不好意思打漏了兩個字，是「停止自動把「[[分類」替換成「[[Category」」。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月18日 (三) 21:42 (UTC)[回复]
具体哪笔编辑，如果是脚本的问题，您应该联系机器人操作者。印象中WP:AWB会自动替换这个，不过我刚刚用AWB没有重现该行为。源码中写英文名目前大概是更推荐的。--YFdyh000（留言） 2025年6月18日 (三) 22:06 (UTC)[回复]

2025年第24期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的翻译版本。

本週要聞

  • 臨時帳號將於本月下半在大型維基百科推出，信任與安全產品團隊正在完成部署所需的最後工作。團隊已與監管員及其他高階權限者合作，預測並應對大型維基上可能出現的各種用例，以利社群成員能繼續有效地管理及巡查臨時帳號。這是三個部署階段中的第二階段，最後階段最早將於9月展開。更多關於專案近期發展的資訊，請參閱更新資訊。如有任何意見或疑問，請在討論頁提出，並參加本週二的CEE Catch Up。

近況更新 - 面向編輯者

  • 願望清單項目 監視清單效期功能可讓使用者在特定期間內監視指定頁面。期限過後，頁面會自動從監視清單移除。本週開始，您可以設定預設的頁面監視期限。在偏好設定中，您還可以為編輯、建立和回退操作分別設定不同預設監視期限。 [1]
討論頁視覺改進的截圖
採用新設計的討論頁的範例，圖為法語維基百科
  • 幾乎所有維基百科的討論頁外觀將變更為新設計（部分維基已採用新設計，少數將稍後獲得更新）。您可以在Diff閱讀此變更的詳細資訊。使用者可以在偏好設定中選擇停用此變更（「显示讨论活动」）。 [2][3]
  • 特定高階權限者（包括管理員、行政員、用戶查核員、監督員、監管員）現在可以在需要對抗高速帳號跳轉的破壞行為時，於有限期間內自動揭示所有臨時帳號的IP位址。此功能為監管員所要求。 [4]
  • 本週，內容維護工具團隊和機器學習團隊將繼續推出近期變更的新篩選器，將其部署至更多維基百科。該篩選器利用研究團隊所建立的「回退風險模型」（Revert Risk model），醒目標示可能會被回退的編輯，協助近期變更巡查員識別可能有問題的貢獻。該功能將在以下維基百科推出：南非语维基百科、​白俄罗斯语维基百科、​孟加拉语维基百科、​威尔士语维基百科、​夏威夷语维基百科、​冰岛语维基百科、​哈萨克语维基百科、​简单英语维基百科、​土耳其语维基百科。未來幾週內，該功能將繼續在本專案涵蓋的其餘維基百科推出。 [5]
  • 經常項目 上週有27件社群提交的工單得到解決。

近況更新 - 面向技術貢獻者

  • 懇請活躍於元維基和大型維基百科的過濾器編輯者協助更新防濫用過濾器，以應對臨時帳號。您可以在Phab工單取得相關說明的連結以及待確認過濾器的非公開清單。
  • Lua模組現在可以存取頁面相關縮圖的名稱，並且在某些維基上可以存取維基專題評級資訊。這可以透過mw.title物件的兩個新屬性——pageImage和pageAssessments——來實現。 [6][7]
  • 經常項目 本週軟體更新細節： MediaWiki

技術新聞由技術新聞編者準備，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2025年6月10日 (二) 01:16 (UTC)[回复]

本次更新版本之后之前所有由语言转换器引起的问题全部消失。--Dabao qian℡ 2025年6月14日 (六) 20:05 (UTC)[回复]

关于{{Articles by Quality and Importance}}

此模板对于各个WikiProject是非常有用的功能，可方便维护条目。

在下把提到的钩子：{{WPBannerMeta/hooks/qualimpintersect}}放入{{瑞士專題}}下之后，WikiProject:瑞士#条目现状里还是没有改变，所以问一下懂这块技术的维基人--Htmlzycq（留言） 2025年6月11日 (三) 02:46 (UTC)[回复]

是不是您忘記在鉤子前放入|HOOK_ASSESS=了? 見此處的修改--竹林下小徑，月光映一葉 2025年6月11日 (三) 07:09 (UTC)[回复]
另外，由於我在上面那筆更改之前沒有去翻過WikiProject:瑞士#条目现状，不太確定這樣改是否有作用XP--竹林下小徑，月光映一葉 2025年6月11日 (三) 07:12 (UTC)[回复]
好像还是不行，没变化--Htmlzycq（留言） 2025年6月11日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
补上trad=yes似乎好了--YFdyh000（留言） 2025年6月11日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

Relist後的讨论神秘消失

Special:Diff/87145174。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月14日 (六) 15:48 (UTC)[回复]

可能是因爲MediaWiki API無法檢測自我編輯衝突：

basetimestamp: Timestamp of the base revision, used to detect edit conflicts. May be obtained through action=query&prop=revisions&rvprop=timestamp. Self-conflicts are ignored.
baserevid: ID of the base revision, used to detect edit conflicts. May be obtained through action=query&prop=revisions. Self-conflicts cause the edit to fail unless basetimestamp is set.
—— API:Edit

當中basetimestamp無法檢測自我衝突，baserevid可以。暫無時間查看源碼，且拋磚引玉。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 15:54 (UTC)[回复]
测试了一下，是和这个有关系的。--Hamish T 2025年6月15日 (日) 01:30 (UTC) 👍1[回复]
@Hamish： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 15:55 (UTC)[回复]

WP:维基友爱疑似排版不正常

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:维基友爱。

如题。首先维基友爱的那个爱心标志变成了文字，其次内容排布也发生了变化导致UI排布出现了故障。不知为何，从4月到现在维基百科的js和css总是频繁出现各种问题，最近又出现了这个。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月15日 (日) 02:50 (UTC)[回复]

看起來這個變化是vector-2022特有的，眾所皆知基金會特愛搞事，，，--SunAfterRain 2025年6月15日 (日) 04:59 (UTC)[回复]

有關template:AFC submission所產生廢棄草稿（CSD O7）模版的分類問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:AFC submission。

template:AFC submission是可以讓草稿提交審核，以便建立條目的模版，若六個月沒有編輯，會出現廢棄草稿（CSD O7）的模版，也有Category:快速删除候选的分類，但閱覽Category:快速删除候选時會看不到上述草稿，需另外手動加入廢棄草稿（CSD O7）的模版後，才會在Category:快速删除候选裡看到此草稿。

像Draft:台北國際成人展就是一個這樣的草稿，上一次編輯在2024-12-01，已六個月沒有編輯，但因上述原因未被快速刪除。

此問題的影響是：一些有加template:AFC submission模版，但已六個月沒有編輯的草稿，有廢棄草稿（CSD O7）的模版，但因在Category:快速删除候选的分類中找不到該草稿，因此也不會被快速刪除。--Wolfch (留言) 2025年6月15日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

应该是系统不会自动刷新分类链接导致的。除了人力搜索之外，比较自动的办法是弄个bot定期对有模板的页面执行一次空编辑。 --达师 - 370 - 608 2025年6月15日 (日) 14:33 (UTC)[回复]
空編輯後，O7模版會因為六個月內有編輯而自動消失，可能要用bot, 直接對有上述問題且已過期的草稿加o7快速刪除--Wolfch (留言) 2025年6月15日 (日) 14:43 (UTC)[回复]
關於空編輯：是否指零編輯？空編輯會留下修訂記錄，零編輯不會。另我這邊是可以看到分類的，可能是草稿和分類的緩存都要分別刷新一次。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月15日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
了解，我之前測試時，有加一個空白，不是零編輯, 因此測試無效，我剛剛有測試零編輯，零編輯的測試有效。--Wolfch (留言) 2025年6月15日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
@hat600：我看了Template_talk:AFC_submission#編輯請求 2025-03-18，其中提到：「移除模板中自動提請快速刪除的代碼」，我調整我對之前反應問題的看法，我覺得模版目前的情形是ok的，不是問題，也不需要bot介入或是bot加快速刪除模版。目前的草稿快速刪除是需要維基人介入的，符合之前編輯請求的情形。--Wolfch (留言) 2025年6月16日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
（重排版）--SunAfterRain 2025年6月16日 (一) 07:10 (UTC)[回复]

2025年第25期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的翻译版本。

近況更新 - 面向編輯者

近況更新 - 面向技術貢獻者

深入了解

  • 多年來，基金會職員和技術志願者利用維基媒體API開發了各種工具、應用程式、功能和整合方案，以提升使用者體驗。未來幾年，MediaWiki介面團隊將投資維基媒體Web（HTTP）API，以更好地滿足技術志願者的需求，並預防維基媒體基礎設施遭到濫用。參閱這篇Techblog文章，了解更多關於團隊的API發展計畫。

技術新聞由技術新聞編者準備，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2025年6月16日 (一) 23:37 (UTC)[回复]

BSsplit模板在移动端显示异常

在铁路系统标示中有表示行政区划的交界等需要时，会用到{{BSsplit}}模板，将文字分成两行。但我在用手机浏览条目时，发现这个模板的显示效果与电脑上并不一致，存在范围过长的问题，参见上海11和广州7（其中后者使用了line参数增加了分割线，效果更加明显）。希望这个问题可以得到修复。--Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月17日 (二) 12:40 (UTC)[回复]

电脑也能重现，当窗口的水平分辨率较窄时。--YFdyh000（留言） 2025年6月17日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
Special:Diff/87804205，这样修改能解决Template:广州地铁RDT/7-“陈村水道”处在低分辨率下呈现的的变形问题。但我不清楚有无附带影响，需要熟悉者复核。--YFdyh000（留言） 2025年6月17日 (二) 16:36 (UTC)[回复]

通知栏不断出现对过去留言的通知

@Hamish在6月8日對我的回复，莫名约每隔半天—一天就会重新在我的通知界面出现一次，而且显示时间为通知时间（而非Hamish留言的时间）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 16:17 (UTC)[回复]

草，在您在此提報的同一時間我在AC群也提報了（--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 16:19 (UTC)[回复]
草，在您留这句言的同一时间我在下方亦留言了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
（编辑冲突）补充：t.me/wikipedia_zh_ac/201931居然是同时发的，真是心灵感应。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 16:19 (UTC)[回复]

移动端搜索栏怎么了

已解决：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

移动端的搜索栏似乎变化很大（似乎是照搬电脑版？），弄的特别难用（Chrome），还会造成卡顿（简直是把隔壁萌百的缺点给照搬了）。

长按时不会弹出“在新标签页中打开”等选项卡，之后查模板、进VP什么的都会变得很不方便……--__Don't bite! 2025年6月18日 (三) 10:26 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

象棋棋谱显示

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Xiangqi diagram。

在条目梦入神机 (棋谱)中象棋棋谱未能正确显示，在模板{{Xiangqi diagram}}中示例可以显示，在条目和沙盒空间无法正确显示。有些条目像满洲棋可以正确显示。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 07:40 (UTC)[回复]

似乎必须嵌入在table元素内，才能显示，Special:Diff/87833196。不确定该如何修此模板。--YFdyh000（留言） 2025年6月19日 (四) 16:16 (UTC)[回复]
可以显示，不过左侧会有大片的空白。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
table要加適當的css。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月20日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
参考en:Manchu chess，修改了下韜略元機，看着稍微好点。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 04:39 (UTC)[回复]

临时账户

大家好，提前提醒一下。臨時帳戶將於下週二（6月24日）在此上線，時間大概是7:00-9:00（世界協調時間）左右。另外，我們正在開發一個新頁面，收集所有啟用臨時帳戶的IP位址存取資訊。我們希望這樣比較容易讓大家概覽狀況。歡迎您提出寶貴意見－請在此處和專案討論頁面發表評論。請參閱Phabricator編號T340001，以了解更多有關此上線的技術細節。謝謝！--SWangari-WMF（留言） 2025年6月20日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

求助

Template:1966年國際足協世界盃小組積分榜意大利那一行代码不对，看着别扭

然而我不知道怎么修正。--认为欺凌公主者不配称骑士的海恩里希（留言） 2025年6月8日 (日) 23:08 (UTC)[回复]

看起來是中維的T:flaglink/core優先選用有"variant"參數內容的檔案，
導致若沒有在對應國家內設定該variant數值時會缺圖(像是這邊是T:country data ITA)
已於前者請求編輯，詳見Template talk:Flaglink/core § 編輯請求 2025-06-09。--竹林下小徑，月光映一葉 2025年6月9日 (一) 08:23 (UTC)[回复]
已编辑。--东风（留言） 2025年6月11日 (三) 09:36 (UTC)[回复]

Cat-a-lot工具使用问题

本人最近打算尝试使用Cat-a-lot工具对“Category:专题”进行子分类细分，但是每当我尝试将分类“复制”到另一分类之下（使其成为子分类）时，那个绿色提示框就一直显示“正在编辑页面1，共有…（总共操作的分类数）”，光标头一直处于加载状态，过了很久仍无任何回应，请问这是什么原因造成的呢？--261026CQ(留言) 2025年6月10日 (二) 15:39 (UTC)[回复]

经我再次尝试，我发现用cat-a-lot对条目等项目进行操作是没有问题的，但是对“Category”命名空间的项目操作就会出现上述情况，无法完成操作。请问这是普遍情形吗？--261026CQ(留言) 2025年6月11日 (三) 03:52 (UTC)[回复]
好像一直有这个问题？--百無一用是書生 (☎) 2025年6月11日 (三) 07:02 (UTC)[回复]
@Shizhao：鄙人以前没用过Cat-a-lot，请问这个问题一直存在吗？是否有编者曾尝试解决该问题？--261026CQ(留言) 2025年6月11日 (三) 09:23 (UTC)[回复]
共享资源版本该工具未重现问题。或许同是本站MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js过时的缘故，MediaWiki_talk:Gadget-Cat-a-lot.js#Cat-a-lot小工具錯誤。--YFdyh000（留言） 2025年6月12日 (四) 14:02 (UTC)[回复]

关于条目巡查

最近在SPECIAL:最近更改水时间和水编辑数时看IP用户的编辑似乎偏向于流量类的多，而对于这一类明星类、娱乐类和流量类的IP编辑diff，应该怎样判断其为原创研究，或符合可供查证、列明来源原则？--__Don't bite! 2025年6月12日 (四) 01:28 (UTC)[回复]

個人常常依靠直覺；即使是不過多考據下撤銷編輯，也是漏網之魚比誤殺多很多。當然不是說可以魯莽撤銷，但幹久了自然就會容易判斷。通常而言，添加暱稱、修改生卒日期這類資訊框內容比較容易出現原創研究或破壞；至於其他內容，如果沒有添加來源，其實亦可以直接撤銷，惟建議使用警告模板提醒用戶，避免用戶不知所措，反而WP:BITE了。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2025-06-12 04:47

我想要上傳的圖片來源是<https://www.instagram.com/p/C6JLiHoh1Nq/?img_index=1>，想使用在香港皇玥（皇玥集團控股有限公司）的<資訊框>，謝謝。 --Ieh2023（留言） 2025年6月12日 (四) 04:47 (UTC)[回复]

@Ieh2023：未完成：條目不存在。如希望建立條目並使用非自由圖像，請按照建立條目流程操作，並在草稿轉正後再行提出申請。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 09:19 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2025-06-12 09:59

原标题：請求協助上傳檔案 {{subst:https://drive.google.com/file/d/1JlEXHiW1rCSz_2lrxnvXzclC14ZFDn4D/view}}。修改者：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 10:04 (UTC)[回复]

我想要上傳的圖片來源是<JOEMAN其公司行銷窗口提供>，想要使用在個人資料的<資訊框，圖片內容為JOEMAN個人照>。 --Luluckey（留言） 2025年6月12日 (四) 09:59 (UTC)[回复]

修正標題。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 10:04 (UTC)[回复]
請問您是JOEMAN其公司行銷窗口嗎？是的話，Joeman的照片請上傳至共享資源。請注意授權事宜。另外可能會需要在共享資源提供授權依據。
--Saimmx（留言） 2025年6月12日 (四) 16:27 (UTC)[回复]

请求移除跨语言链接

已解决：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

因为要从英维重新翻译并更改页面名称，但没有维基数据的IPBE，故请求移除單幅祭壇畫的跨语言链接--Zophas（留言） 2025年6月13日 (五) 08:25 (UTC)[回复]

您直接移動條目到新的名稱即可。維基數據會自動更新。--SuperGrey (留言) 2025年6月13日 (五) 08:30 (UTC)[回复]
好的，谢谢！--Zophas（留言） 2025年6月13日 (五) 08:39 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

ip封禁.？

我在wikimedia被封禁，现将全文附上

您的IP地址属于已在所有维基媒体基金会维基受到封禁的地址段。

封禁执行者是‪AmandaNP‬。封禁原因是No open proxies 。

  • 封禁开始时间：2024年5月14日 (二) 14:31
  • 封禁期满时间：2026年5月14日 (四) 14:31

您当前的IP地址是157.254.20.98。封禁的地址段是157.254.20.0/22。

请在进行咨询时提供上面所有详情。如果您认为自己受到错误封禁，可以在监管员封锁精灵处找到更多信息和说明。

返回首页。


BUT 我想不通 我不是已经被维基管理员ip豁免了吗.?我要怎么样进行解封？--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月13日 (五) 10:13 (UTC)[回复]

封锁精灵没用，因为我在中国大陆不得不使用vpn，之前上传过文件，可能是因为刚刚好用的那个代理没有被封禁吧...--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月13日 (五) 10:14 (UTC)[回复]
顺带请教一件我想不通的事情，wiki是怎么做到的检测代理的，毕竟GFW一直都在找代理ip封锁,而且你们是怎么防止GFW管理员进行使用这种检测代理的方法的。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月13日 (五) 10:19 (UTC)[回复]
志愿者通过第三方信息或者检测工具或手动，了解某个IP是否是某个开放代理服务的出口，或者封锁非个人网络（机房出口）的IP。与GFW的封锁目的和运行方式应该差别很大。[8]--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
IP封禁豁免权限仅在本地（中文维基百科）生效。全域豁免。--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:48 (UTC)[回复]
在此感谢，如果这样的话确实与GFW差别很大,至少他出于对访问外国网络的考虑不会封锁机房出口的IP,只会进行主动探测或者被动探测。此外，我已提交IP全域豁免申诉，谢谢。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月13日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
请教两件事
1.我要怎么确认这个IP是本地豁免还是全域豁免？
2.由于我使用了代理软件(V2rayN),有着多个IP,我发现一些IP没有被封禁,根据WP:NOP政策，我要如何报告这些IP？--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
等等,我是否需要先在全域里面注册这个账户？否则的话他要如何授予IP豁免权限？是直接帮我注册吗,如果注册的话我能用这个账户的密码登上去吗？--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
meta:Steward requests/Global。（也许是？）
( π )题外话：有未被封禁的IP段就刚好用着吧，我提交权限申请过了两个月都没人鸟我。--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 11:06 (UTC)[回复]
哥，你在公开场合这么说就不怕有人举报你ban掉你号吗,你不会说的是全域危机吧,那比本地慢多了…--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
总之我提交权限后，包括我在内的几个以gfw为申请理由的用户都没申请成功（即In Progress），总而言之就是接近两个月都没人给，也没人理--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 11:12 (UTC)[回复]
这tmd不是硬逼着中国大陆的人只能在本地维基或者隐瞒代理情况吗？
不过我的话我只会提交到本地wiki,全域太他妈慢了--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
谨言慎行，还请注意CIV--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 11:19 (UTC)[回复]
我在此公开道歉--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
(～)補充：我是在meta:Steward requests/Global permissions#Requests for global IP block exemption上申请的。目前看到最早的申请记录是2025-04-16。接近2个月没人理了。--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 11:18 (UTC)[回复]
看出来了，要不找个没有被封的IP去那边的互助客栈说一声。？感觉那边人多一点。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 11:27 (UTC)[回复]
meta:Meta:Babel--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
看起来meta的互助客栈也很冷清……--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
唔……--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
@Linxingjun：更新，有人理了ꉂ(ˊᗜˋ*)--__Don't bite! 2025年6月19日 (四) 16:13 (UTC)[回复]
那挺好--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月19日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
好奇怪我为什么收到了两个提及消息--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月19日 (四) 17:13 (UTC)[回复]
封禁情况，可实测（辅助工具[9]），或者用某些封禁情况查询工具（我暂时记不起）。如果您想报告，也许[10]，我不确定这是否受欢迎。按WP:GIPBE所说，优先申请所需站点的本地豁免权限。--YFdyh000（留言） 2025年6月14日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
好的谢谢--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年6月14日 (六) 14:43 (UTC)[回复]

关于地图文字排版的问题

以模板:Russo-Ukrainian War detailed map为例，现在地图上的文字都堆叠在一起了，看都看不清。

我记得之前地名如果太长的话，都是每五个字换行，这样虽然也不算太好看，但是经过我的调整，起码文字不会大规模叠在一起。现在好像换行规则变了，而且地图上的字号似乎也和源代码给的不太一样了，似乎地名的最小字号受到了限制，那些规模小的地点字号也很大，就导致地图东侧的文字完全没法看了。

我看应该不是这一模板源代码本身的问题。求教是否有什么方案，可以解决这一问题。--帕迪沙（留言） 2025年6月13日 (五) 10:37 (UTC)[回复]

(～)補充：手机版视图似乎显示异常，只能看到西乌一小部分--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

要求發佈新條目

要求發佈新條目「辛偉強」，該題目已按維基守則及標準完成編輯，附有所需可查證來源，並已在註冊用戶的「沙盒」內成功預覽如常，但卻一直無法成功發佈。煩請覆核。--涼如水（留言） 2025年6月13日 (五) 18:59 (UTC)[回复]

Special:AbuseLog/5420335，可能需要报告到 WP:AF/FP。--广雅 范★ 2025年6月13日 (五) 19:13 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2025-06-15 03:13

我想要上傳的圖片來源是<https://www.mobygames.com/game/war-thunder/cover-art/gameCoverId,307359/>，文件名“War_Thunder_PSN_Cover_Art_2015_Playstation_4.png”，想要使用在戰爭雷霆頁首的Infobox VG模板中。 --null（留言） 2025年6月15日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

完成。--伞木 霙留言 2025年6月16日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

請求審閱條目草稿：李商宇

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 05:39 (UTC)。移动理由：爲請求審核草稿，應爲求助而非條目探討[回复]

各位維基編者您好：

我正在撰寫一篇有關台灣小提琴演奏家與音樂教育者「李商宇」的條目，草稿內容目前放置於： User:Gong0304/Sandbox

條目內容包含：

  • 曾參與金曲獎原聲帶《三橘之戀》錄製
  • 長年任職於台北愛樂與音契合唱管弦樂團
  • 與馬友友、林昭亮、胡乃元、Gil Shaham 等國際音樂家合作
  • 已具三筆主流媒體報導（中時新聞 ✕2，自由時報 ✕1）

懇請各位資深編者協助審閱條目內容是否符合上線標準，並歡迎提供改進建議。感謝！ --Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 05:27 (UTC)[回复]

已經通過建立條目流程審核草稿並給予意見。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
通知@Gong0304，由於插件技術故障導致討論工具出錯，或未能通知。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 08:56 (UTC)[回复]
@1F616EMO您好.
所提及關於主流媒體報導.我也有一份2004 的中央日報照片拍下來的報導李商宇的文章.可供
佐證其真實性.但因為年代久遠中央日報無對應的數位版.這部分我應該如何提供來進行查明?
謝謝您--Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 09:48 (UTC)[回复]
閣下直接引用即可。引用此類來源，宜手動填入{{cite news}}參數。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
@1F616EMO
好的，謝謝您，我等下修改相關內容，又或者是編排邏輯再行上傳，謝謝--Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
@1F616EMO
您好.我已經重新編輯並附上對應資料.而其中 2024 那個國家音樂廳的表演我是附上之前的賣票網頁(已經過期沒有任何廣告意義)如果有不妥.請再指導.我再修改.謝謝您的指導--Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 14:29 (UTC)[回复]
@Gong0304：請勿上傳報紙內容，因此舉已經構成侵犯版權。閣下無需提供報紙原文，但可在{{cite news}}的quote參數中摘錄一小段。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
@1F616EMO真的十分感謝您的耐心指導.受益良多.已經修改完畢.再次謝謝您.--Gong0304（留言） 2025年6月17日 (二) 14:55 (UTC)[回复]

Article history模板的編輯請求

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Article history。

在Template:Article_history#參數指南的雜項，「新聞動態、歷史上的今天」的說明中，「選填，如未有填上則以日期指動指定存檔」，粗體字部分應改為自動。另外，想添加說明至新聞動態itnlink以及歷史上的今天otdlink，「應填入永久連結Special:PermanentLink/oldid」。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月18日 (三) 04:56 (UTC)[回复]

模板說明文檔沒有被保護，閣下應可自行編輯。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月18日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
>這裏是編輯頁面傳送門<--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月18日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
謝謝閣下。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 04:43 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2025-06-20 10:50

我想要上傳的圖片來源是<https://www.thesouthside.com.hk/v3/assets/blt554f32f983fc66a3/blt178f02c626466b1c/6528c1c131e1fa01502ad08e/Imperial_Patisserie_%E7%9A%87%E7%8E%A5_Shop_Logo_540x360.jpg> 以及 <https://static8.orstatic.com/userphoto3/photo/2I/1ZUE/0E6W9V512AAD67D9C85E42px.jpg>，想要使用在香港皇玥的<資訊框>，謝謝。 --IEH2025（留言） 2025年6月20日 (五) 10:50 (UTC)[回复]


條目探討

参考資料

關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪

這些角色列表通常是昔日從各自虛構作品的主條目裡分割出來的。用角色列表的條目名去反證關注度不足，根本是找錯方向，要找至少也該用各虛構作品的名稱去找吧？
還是各位想看到此分類的角色列表，通通合併回主條目呢？
就算要掛模板，也應該改掛{{unreferenced}}而不是用{{Notability}}--P1ayer（留言） 2025年4月24日 (四) 18:24 (UTC)[回复]
@Summerize、SunAfterRain、Nostalgiacn： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 18:32 (UTC)[回复]
当初阁下发起的大规模IP角色列表提报，比如 银魂角色列表 FAIRY TAIL角色列表 鬼太郎角色列表 流星花园角色列表 BORUTO-火影新世代-NARUTO NEXT GENERATIONS-角色列表 暗杀教室角色列表 我们这一家角色列表 爆漫王角色列表 足球小将角色列表 钻石王牌角色列表 Fate/Zero角色列表 排球少年！！角色列表 等等，理由是因为缺少第三方资料吗？@自由雨日--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合里面提到：“在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具收录标准”，而博人传的角色列表里面，漩涡博人和宇智波佐良娜两位主角都有独立条目，前者在本站上过DYK，后者虽然本站质量不行，但英文版却有足够的可靠来源供中文版改善。请问都这样了，还是要删博人传的角色列表吗？Whq19911224跟我说他是参考自由雨日的做法。如果关于博人传的角色列表的存留，我的理解没有任何问题的话，那就凸显出自由雨日你的做法不仅草率一刀切！更离谱的是还把别人带坏！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 03:29 (UTC)[回复]
@Liu116 大致看了一下记录，他应该是3月2日开始陆陆续续提报角色列表的。--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
所以呢？阁下最开始对notability的判断就同我截然不同（将我认为不符合收录标准的改成符合；将我认为符合的改成不符合），但“出事後”却第一时间说是“学我”提报的；而这裏又摇身一变，化身成“审问者”？看阁下在讨论的态度，实在不像是希望删除或合并的立场，反而是强烈倾向保留的立场，实在无法不让人联想到WP:POINT…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
  • 我在提报时均对照了收录标准和收录标准/虚构，并简单查看了外文版的条目和网络搜索。至于你提到的用户，我不认为我需要为其他用户的行为负责。我同他没有过任何交流，没有任何鼓励他提报的留言；反而留意到他3月31日在我提报某个角色列表之後13分钟便直接移除了收录标准模板（86637639），所以他去提报其他角色列表（甚至是符合收录标准的列表）我衹感到困惑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
    我当然知道你没有鼓励他人效仿你的做法，你当然不需要为别的用户的行为本身负责，但你还是要对这一系列操作所带来的结果和一系列影响负责，就算不符合标准的条目数量较多，体量较大，历史遗留问题要想处理就更应该谨慎谨慎再谨慎，而你很显然没有做到这一点，不仅你自己出现误杀的情况，还连带别人也一起误杀，这就是你带来的结果。不少时候结果是很重要的，特别是处理这类问题时。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:04 (UTC)[回复]
    如果有对明显符合收录标准的列表我判断失误，我在此致歉；如果实际上确实符合但佐证收录标准的来源需要寻找不少时间，则我不认为自己必须有改善这些角色列表使其符合收录标准（然後纔能挂notability模板）的义务，中维的提报30日+提删近1月我认为时间已不能说非常紧张。此外，正是出于谨慎，我并未在幾日内提报所有的角色列表。至于“连带别人也一起误杀”，同我上条留言。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
    就算有30天的时间，如果不是我看到这个讨论，那博人传的角色列表不还是要遭到误杀？针对这样的历史遗留问题，有更好的方式处理，比如自己先不擅自挂模板，而是先在互助客栈里面讨论，这样可以降低误杀的几率，你有本事做到100%不误杀，你可以自己擅自去提删，既然现在已经证明你不能100%做得到，那就不好意思，必须先对你之前对类似条目的提删请求进行搁置，留更多时间让社群讨论及处理了。不论是互助客栈还是AFD，不是人人都会去逛，像我就不会天天去AFD那里去看，但这么重要的问题，两个地方同时展开讨论，总比只在一个地方讨论更好，在公告栏里贴上讨论链接效果更好。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:24 (UTC)[回复]
    @Liu116 我也详细参考一些条目的提删过程 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/19#729声工场 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/23#宇宙世紀 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/23#小書痴的下剋上角色列表 。另外，若同样因为存在明显符合收录标准的列表所造成的判断失误，我在此道歉--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:24 (UTC)[回复]
    你能否解释一下3月31日将我在《數碼暴龍App世代角色列表》挂的{{notability}}改成{{notability unreferenced}}；然後又去明显符合收录标准的《哆啦A梦角色列表》裏将{{notability unreferenced}}改成{{notability}}？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
    两者对比了一下，你提报两个条目时候仅相隔1分钟：前者当时有11个来源，其中3个第三方资料，你挂notability（后来我增加了一个来源，把notability改成notability unreferenced）；后者当时有4个来源，其中2个第三方来源，你挂notability unreferenced（后来我把notability unreferenced改成notability）--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
    明顯符合收錄標準的條目/主題，還要去掛模板，你可以掛之前去想一下嗎？--Aqurs 2025年4月25日 (五) 06:48 (UTC)[回复]
    路过，之前协助fix了几个提报，说说个人观点。前者的11个中不是3个，而是只有1个是相对OK的，那就是电击Hobby的那个来源，可以推WP:NFICT“包括对周边产品的有效介绍...”，虽说有挂价格，但是考虑电击Hobby以及从内容上看，其实还算可以，假设让我（不修的话）我可能会挂notability unreferenced，但要是有人质疑这个来源挂notability，也不是说不行，可以争论——其他10个来源，有播映方、制作方、爱好者百科等等，基本都不行（证明关注度）。后者有超过10个子主题有独立条目，虽然条目内没有列出什么来源，但在这种情况下假设我挂notability，除非是建立在我认为这10个子主题都不“符合WP:虚构准则或本身具收录标准”的前提下，我才会这样做，否则我就会挂notability unreferenced，这是为了充实条目本身的来源，而不是质疑它的关注度——讲真，这两者不是一个级别的情况。个人建议您在处理此类情况时需要仔细一些。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
理由是因为我认为不符合WP:收录标准或WP:收录标准/虚构。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
既然有人提起的话，我的看法就是：老条目基本不管，“You dig up the past, all you get is dirty.”，很多这类列表是关注度出现之前或之后没多久就出现的独立列表或分割出来，考虑到这类当时的编辑基本没有加参考注脚的编辑习惯；还有编辑群体的稀少，到近几年，这些条目基本上没有维护（无论是没人是还是缺少新内容补充）。可以考虑保留的依据，或者还可以看一下Wikipedia:資料頁是否适合。对于近5~10年新分割的，除非满足Wikipedia:收錄標準/虛構的列表分割或者Wikipedia:資料頁，说真的，没必要分割。另外，这样大批量加关注度的，我想起某位。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月25日 (五) 00:44 (UTC)[回复]
以前这类条目大多都是因为会占用主条目大量篇幅，才进行拆分的，有的作品的角色列表虽然会不符合收录标准的要求，但其本身体量大，涉及到的对剧情发展起到一定作用的角色也多，如果仅考虑到收录标准的问题将其合并（对内容进行优化后），又会产生将主条目挤爆这一新的问题。所以我主张，对于部分虚构内容集合条目，如果其不符合收录标准要求，但以最严格的标准去除掉所有的冗余内容（包括但不限于琐碎细节，及一些对剧情发展作用较小的角色等等）后，篇幅大到仍然不适合合并到主条目当中的，应给予适当的豁免，但仍需尽量附上一些可靠来源（不论一手、二手还是三手）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
我同意閣下提及的「瑣碎細節、配角」等「最嚴格的標準」需要執行，惟還有一個標準，即WP:可供查證。若如閣下所言，只是「儘量」附上一些可靠來源，就難免掉進WP:原創研究的陷阱裏面。據此進行更嚴格的優化後，若內容能夠併入主條目即併入，若不能也無妨，因爲這很可能代表該角色列表其實符合收錄標準，又或可以根據NT:NRVE中「由於格式和展示的原因而建立一篇分離的條目」獲得保留。
對於這類編者群小、又缺乏可靠來源的主體，我最擔心的是這些條目會變成垃圾場，留着發臭，各種原創研究和版權侵犯層出不窮，這我在大愛電視劇和小衆生者傳記條目已經看過無數次了。所以我很認同下方Nostalgiacn君的留言：「留給我們的唯有一條路，那就是藍桌圖書館的道路……不刪的話，條目永遠是『初級』」，像是人人看到敬而遠之卻沒人想去清理的垃圾桶，倒不如直接砸掉，讓有心長期維護的人看到這裏缺了個桶或者是一張桌才再立一個，因爲可預期負責的條目建立者應該會比較積極維護。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 03:15 (UTC)[回复]
感谢补充，特别是在可供查证方面和“格式和展示的原因”而创建分离条目这方面，后者更是说明收录标准的规则和执行不是死的，所以说，面对一些篇幅很长的角色列表条目，提报notability之前就应该评估一下这当中必要的内容占了多少，或者干脆自己动手进行清理，看看剩下多少，这种方法也能减少误杀概率。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:40 (UTC)[回复]
請注意我上面這番話的重點是可供查證，若非可供查證，一切免談。維基百科條目是以第二或第三手可靠來源爲主寫作的，所有無法滿足這點的內容都該刪除。收錄標準是指引，可供查證和非原創研究是方針，還是三項核心內容方針；若諸君連核心內容方針都漠視，就請出門右轉Fandom，祝編安。
沒有來源的內容就像垃圾桶，一堆沒有來源或濫用第一手來源的條目就是堆填區，稍有理解的維基人都會敬而遠之，不屑與之爲伍；問題是我們的讀者不會選擇，就像貧民窟的饑民，以爲堆填區是珍饈佳餚。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 13:44 (UTC)[回复]
然而Fandom目前因为协议不兼容原因无法收录中文维基百科的内容。----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 15:23 (UTC)[回复]
逃避不是辦法，維基百科不接受就是不接受。您有東西不用了，家裏滿地都是垃圾、沒地方放了，想送給朋友，他不接受，你會不會就讓它爛在家裏，絆倒自己？當然不會，您肯定丟了，若是閣下行爲不合常理那沒話好說。維基百科內容還好，自己找地方安置幾乎零成本，藍桌圖書館甚至自己電腦的某個文件夾都是存檔的地方，何不用也？反正外部站點不收肯定不是反對刪除的理由，維基百科是維基百科，Fandom是Fandom。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
若閣下說「這樣不方便協作改善」，我必須指出添加無法查證的內容在維基百科是在擾亂而非改善。「不能或拒絕遵守可供查證方針」是被明確指出的擾亂性編輯行爲之一，違反維基百科的核心內容方針（見上，不再贅述），爲維基百科所不容。若閣下希望使用協作的模式完善此類內容，建議閣下看一下如何下載MediaWiki還有Wiki農場（見鬼了，怎麼又是一個缺來源條目），自己建一個站。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
對了，差點忘了我們隔壁還有個學院，可以去碰碰運氣。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 16:39 (UTC)[回复]
WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/29#魔兽系列地名列表、WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/29#魔兽系列角色列表…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月26日 (六) 17:35 (UTC)[回复]
沒想到這倆都可以無共識……( π )题外话私以爲這倆已經形成了刪除共識，匯入至其他站點其實是刪除的連帶操作。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 17:39 (UTC)[回复]
实际上我是有将相关内容迁移的想法，但是鉴于外部站点的协议与维基百科目前使用的协议不兼容。只能等到外部站点升级到与维基百科相同的协议之后再迁移。（有前人已经造轮子就不需要再重复造轮子。）并且可供查证这一点的话，英语的ACG条目也有类似的问题。例如漩涡博人在英语的条目关于大筒木博人一词的解释就没有遵守查证。（英文原文:where his constant fights with the Ōtsutsuki celestial resulted in him becoming an Ōtsutsuki genetically, giving him the nickname Boruto Ōtsutsuki (大筒木 ボルト, Ōtsutsuki Boruto) by some. ）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 22:36 (UTC)[回复]
Miraheze，請。維基百科不是不經篩選的輪子堆放處。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 23:52 (UTC)[回复]
另外英維錯了不代表我們也得錯。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 23:53 (UTC)[回复]
我没有搞错重点。角色列表条目往往是作为相关作品主条目太长，为不影响阅读而分割出来的（Wikipedia:格式手册/虚构#条目的拆分）。这些列表条目皆以剧情等虚构世界视角的内容为主，来源就是虚构作品本身，所以Wikipedia:格式手册/虚构#来源和引用说：“作品条目的剧情简介不强求引用来源，但为防范原创研究，内文引用多多益善”。当然不可否认的是只有剧情相关内容的角色列表条目确实不符维基百科定位，Wikipedia:格式手册/虚构里面也明确提到“分拆条目要有一定的现实世界信息”，而现实世界信息要求是“尽可能多地使用必要且有用的第二手来源”。改善肯定要改善，该加来源的地方肯定要加，不过你说的什么“維基百科條目是以第二或第三手可靠來源爲主寫作的，所有無法滿足這點的內容都該刪除”有点一刀切的味道……还是那句话，条目能救回来的先尽量去救（具体怎么“救”格式手册已经告诉我们了），实在改善不了再谈删除/合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月28日 (一) 09:29 (UTC)[回复]
以維基百科的精神而言，如果害怕的是來源難以查證的內容，那該鼓勵編輯者的是找出該部作品的特定章節、角色設定集頁數、或是周邊訪談連結，而非提刪作品列表吧？👀
手段與目的不相稱的行為，既不符合比例原則，也加重了維基的排他氛圍。如果沒有辦法尊重不同次領域貢獻者的判斷，只是以鐵腕執行方針為樂的話，除了把人趕到維基學院跟Wikia、造成「獨自坐擁空無一人的神聖廢墟」的雙輸局面以外，實在難以想像有什麼其他的好處。--RSChiang talk 2025年6月6日 (五) 20:05 (UTC)[回复]
@RSChiang、Liu116、Cwek：
  1. 「如果害怕的是來源難以查證的內容，那該鼓勵編輯者……而非提刪作品列表吧」：本次提刪理由有二，一是可供查證，二是收錄標準。就可供查證而言，雖然刪除是最後手段，但也不代表可以無限期等待條目符合維基百科標準，讓讀者一直吃着垃圾還渾然不知。至於收錄標準問題，假若列表確實不符合收錄標準，就必須合併，和「來源難以查證沒有關係，不過一般不符合收錄標準的獨立條目都會有嚴重的可供查證性問題。
  2. 「獨自坐擁空無一人的神聖廢墟」太誇張了。對於堅持貢獻原創研究和愛好者內容的人，自然是要把他們「趕到」維基學院跟Wikia；至於認真貢獻維基百科的人依然很多，未至於「空無一人」的地步。再者，要是真把人全趕走了也沒關係，維基百科本就不接納不尊重其成立宗旨的人，如果整個社羣都因此走了，那就皆大歡喜，毒瘤既除，又是一個新的開始。您說的這一點，只有「神聖」說對了，維基百科的成立目標神聖不可逾越。維基百科本應有一定程度的「排他氛圍」，參與維基百科本就有限制，只是這一「排他氛圍」必須溫和但不失果斷地進行。
--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月9日 (一) 08:40 (UTC)[回复]
我是Factrecordor。維基百科的規則只是各種折衷的集合體，沒必要稱之為神聖。可以說它是一個現時能設想到的最佳平衡。（雖然我總覺得有些地方不對，但若真是改革，又難以想到可行的方式，因為總會同時帶來更多新的問題，平衡是不易的。）很多折衷都是因應人人可以參與的原則。維基規則的局限性，在有沒有來源的分野上不明顯，但在所謂來源的可靠性上其實很明顯。例如維基視主流報刊是通常可靠或半可靠，一般博客之流是不可靠的，但這個觀點在維基以外的地方就沒必要，甚至可視為bullshit，因為一個博客要是對其專注的話題有真材實學，比起主流報刊的編採要更準確更深入，問題是博客的質量是很參差的，誰能決定哪個博客好？維基基於人人都能參與，也沒設有任何資格審查，分辨用戶的能力，所以只能設定一些任何人都參與判斷的準則；但在維基以外的很多地方，或明或暗都存在著資格論，明者是一個有成員資格審查的群體，暗者像一些熱門網上討論區，雖然也是人人都能開個帳號發言，但很少會有規則保護那些不懂裝懂、不懂但很想指手劃腳的人，免被其他人恥笑，在這方面我覺得維基是一個挺罕見的存在（並具有高知名度、影響力）。一個我熟悉的實例，在粵語流行曲歌詞研究的範疇，朱耀偉教授與很老資格的樂評人黃志華先生的著作及合著，可謂長年撐起可靠出版物的半邊天；進入自媒體年代，網上樂評甚多，譬如有個博客／面書專頁叫「香港歌詞研究小組」，大家可以搜一搜從維基角度它像不像一個適合維基使用的來源？應該不會搜到什麼理據，然而朱耀偉教授在其著作《後九七香港粵語流行歌詞研究》新生版的再版後記有一段講述這個時代網上樂評的百花齊放，他認為當中有很多精闢見解湧現，謙稱自己在這個環境下「心虛」得不敢再出版新的詞評，而「香港歌詞研究小組」正是他點名舉例的學院派代表，可是在他眼中的百花齊放，在維基角度卻是疑惑究竟還有沒有來源可用。朱教授可根據自己的學術判斷在自己著作中引用一個他認為精闢的網上博客觀點，但要是朱教授是維基用戶，這裡也沒有規則能容許他在維基條目直接引用，在維基他和一個中學未畢業的用戶也需要平等討論。試問這樣的地方有什麼神聖可言。同理，我以前也表達過，維基百科不接受原創研究，但任何學術／愛好的最高境界都是原創研究。原創研究可以做得很好，也可以做得很垃圾，原創研究不是什麼罪惡，我們避免它只是因為維基的定位不是收錄原創研究而已，做得再好也應該在其他地方發表，一個成熟的維基人應該理解這一點，作出符合情理、有所尊重的引導，而不是把所有不適合維基百科的內容直接稱為垃圾。一個能做出優秀原創研究的人，只要他願意的話，通常也有能力提供一些非原創研究的貢獻；相對地，一個對話題不熟悉，只能片面查看夠不夠來源的人，再遵守規則也對增加內容沒什麼幫助。話不要說得太原教旨，爭取所有人更愉快地發揮各自長處吧。--45.64.241.136（留言） 2025年6月10日 (二) 13:07 (UTC)👍1[回复]
@Factrecordor、Liu116：
  1. 有關「神聖的規則」：我所指「神聖」的規則只有維基百科的成立目標的原則，並不包括其他社羣共識、方針、指引或沉默共識，甚至不包括核心內容方針的成文文本。每個人對「神聖」的理解或有不同，此處取其「不可逾越」的意思，因這些是維基百科存在的本质，若是逾越了，維基百科就不復存在。至於其餘的規則大可改變，惟不得逾越維基百科的成立目標。
  2. 「維基視主流報刊是通常可靠或半可靠，一般博客之流是不可靠的，但這個觀點在維基以外的地方就沒必要」：誠然我們無法斷言可靠來源在實際內容上必然優於不可靠來源，惟兩者的區別從來不在內容——重點是是否有正確性的聲譽。正因維基百科人人可編輯，才需要有一條界限定義「何謂可靠來源」，而非由編者自行定義可靠與否。即使我們相信編者不會故意杜撰，惟編者的判斷可能有偏差，這也是爲什麼單單存在WP:中立的觀點並不足夠：

    In the two years that followed, a good deal of conflict on article talk pages involved accusations that editors were violating NPOV, and it became clear that this policy, which provided a philosophical foundation for Wikipedia, needed to be supplemented. Wikipedians developed the concept of "verifiability" (V) as a way of ensuring the accuracy of articles by encouraging editors to cite sources; this concept was established as a policy in August 2003.
    —— Wikipedia:Core content policies

  3. 「一個能做出優秀原創研究的人，只要他願意的話，通常也有能力提供一些非原創研究的貢獻」：那就貢獻啊，別OR了。
  4. 「話不要說得太原教旨，爭取所有人更愉快地發揮各自長處吧」：我的「原教旨」是什麼呢？請看上面第一點。我從來看的不是條文本身，而是如何堅持成立目標，不過現有成文規則和原則很相近，且爲社羣多年對原則的實踐和解釋，故常常引用。
--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 06:33 (UTC)[回复]
總之什麼神聖什麼垃圾，都是你或部分維基人的個人演繹，很是極端，聽得人很不舒服。我一直有貢獻都聽得很不舒服。這些是方針的語調嗎？不是吧？這是幫倒忙，請少發表這些個人演繹。--Factrecordor（留言） 2025年6月12日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
参见WP:ACGN，WP:虚构集合。有一部分是可以保留的。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月25日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
要搞也是一个一个来，短时间内大量去搞，很容易误杀一些值得保留的，且让有心改善的用户忙不过来。就算是要大量搞，也应该是优先挑那些没有改善空间的，并作具体说明，然后有争议的先放到互助客栈里一个一个具体讨论。三年前有人也是短时间内大量提删虚拟角色条目，结果这些提删请求当中以保留结案的有20个左右，足以说明这样一刀切的做法是有多浪费社群资源，且相当令人反感！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
连火影、海贼王这样的大IP的衍生角色列表都要提notability，真是荒唐到极点！！！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 02:26 (UTC) 👍1[回复]
目前英语社群是将博人传的角色列表直接合并到主作品的列表内。（还有一些角色本身就没太多关注度，例如波风水门、千手柱间这种连英语都没有条目的角色。）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
英文版的en:Wikipedia:Notability_(fiction)#Lists_of_fictional_elements这里没怎么具体展开，不清楚他们的标准是什么。但按照中文版明文规定的标准还是照常符合的，另外还要考虑到去除冗余内容之后，剩下的内容是不是相对于主条目来说还是太长的问题，就更是要做出谨慎判断。建议以后提删之前，先把条目内容通通清理一遍，反正不论是合并还是不合并，早晚都要做的，合并之前就清理完了，合并的时候就方便不少了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 04:31 (UTC)[回复]
我認為提刪應抱持謹慎的態度，只針對那些明顯不符合收錄標準的條目執行，而非大規模地草率提刪。像某位使用者大量加入收錄標準模板，連WP:虛構集合提到符合收錄標準的多啦A夢神奇法寶列表都加入。昨天加入的模板甚至連日期都打錯。--夏冰 25時、ナイトコードで。 2025年4月25日 (五) 02:48 (UTC)[回复]
Wikipedia:收錄標準/提報裡光是角色列表就被提報超過100條，這樣大量提報是要怎麼改善，就等於是要讓這些條目因大量提刪來不及改善就合併回去或刪除。--Kevin765432（留言） 2025年4月25日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
(＆)建議 我的建议是，因为涉及面太广了，五年前（即2020年之前）创建的角色列表条目可以按照历史因素豁免提报（即使缺少第三方资料），同时提报中的相关条目30天到期后免于提删。--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
私以爲「缺少第三方資料」的條目不應該因「歷史因素」獲得保留。Wikipedia:可供查證是自建站以來就存在的核心方針，若說是「歷史因素」，那麼按照此方針，「缺少第三方資料」的內容應該刪除，連帶條目也會因沒有足夠內容而難逃合併或刪除命運。私以爲這正是收錄標準的運作邏輯之一：若沒有第三方可靠來源，或這類來源十分稀少，根本就寫不了這麼多，極端情況下會變得過短，繼而被刪除。至於大量提報的問題，私以爲豁免並非解決問題的方法，此處提出兩個想法：
  1. 延長收錄標準提刪期限，或按專題特定情況添加此類例外：這樣可以讓編者有更充裕時間改善條目，但前提是他們能確實知道自己的條目（或所關注的專題的條目）被質疑不符合收錄標準，不然還是一樣。這一點可以通過如同一般提刪一樣通知條目創建者解決。
  2. 限制同時進行（同專題）收錄標準提刪的數量，以免相關編者分身乏術；但缺點也很明顯，容易造成提報過多但提刪額度不足的瓶頸。
--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月25日 (五) 04:29 (UTC)[回复]
@1F616EMO 按照阁下的说法我可以理解，但是按照@Liu116的说法火影忍者角色列表、ONE PIECE角色列表、寶可夢動畫角色列表三个条目又应该保留，所以目前是否达成共识？--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
这三部作品都有至少2个角色可以独立成篇。就算忽略方针和指引上面明文的要求，光是删除冗余内容后留下的篇幅也是一望而知应该要留，毕竟作品本身体量大，在角色介绍里面要写的东西自然就会多。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:48 (UTC)[回复]
其实，对于历史因素导致的条目缺少第三方资料，为什么要纠结于去补第三方资料呢？因为有时候时间太久了，第三方资料也很难找到了。但是，基本上日本动漫作品都有官网吧，那为什么不能用官网资料呢？@1F616EMO--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:39 (UTC)[回复]
官网资料属于第一手来源，一手来源不能用来证明符合收录标准。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
一个月前 自由雨日 陆续提报的角色列表条目，从前两天开始已经陆续到30天了期限了，仍挂notability的条目已经有被提删了，后期还会有更多，其中大部分条目都没有任何改善，看看到时候有没有什么应急措施或者豁免方法吧@Liu116@1F616EMO--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 07:11 (UTC)[回复]
这类历史遗留问题，要想认真对待，就要做好打持久战的准备，确保得到社群的长期关注，要考虑的问题不仅仅是合并，更多是相关内容移回主条目时，要把一些冗余的内容去除掉，这工作量可不小啊，这更体现擅自提删的坏处。个人认为，应该先整理一个表格，筛出明显有问题的先处理掉，然后有疑问的在社群里进行讨论，有共识了再走notability程序提删或合并。这里有疑问的主要是指，相关的列表可能有至少2个子主题有独立成篇的潜力，只是还没正式独立成篇而已，例如頭文字D角色列表里面，头号主角藤原拓海对于互联网亚文化的长远影响大家有目共睹，且改编的电影还是由周杰伦饰演，明显有潜力重新建立独立条目，然后其他主角也可能或多或少有独立成篇的潜力。像这样的情况就可以进入所谓的“观察名单”，毕竟头D都多少年前的作品了，来源不会比近期新出的作品好找。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 05:07 (UTC)[回复]
其實我並不太熟悉ACG列表條目，只是天天看着新手在加無來源內容，巡查最近更改的時候看着心煩，所以也不好說些什麼。不過通知收錄標準提報倒是可以獨立開案討論，因爲目前條目建立者若不特意查看並不會知道自己的條目已經被打上關注度的標籤，也就無從察覺需要改善，變相把所有事情積壓到最後一刻。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月25日 (五) 05:44 (UTC)[回复]
你對ACG方面不熟悉，那你就不要搞人。無來源可以補，但漫畫實在不容易，例如，我解紹一個角色整個生平，我需要逐個CHAPTER去引用? 就算是單行本，都可能幾十本，這不是小說。--亞歷士陳（留言） 2025年5月8日 (四) 17:17 (UTC)[回复]
如果以缺少来源为删除依据的话，Category:缺少来源的条目里面有的是，但有人真的会认真如此？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月26日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
「留給我們的唯有一條路，那就是藍桌圖書館的道路」
角色條目列表維持品質可比一般條目要難，出名作品還好說，認真找一下一堆資料。而且通常只有部分角色較多資料，導致比重失衡。不知名的作品，例如絕大部分服務型遊戲，定期批量生產角色，寫出來就是角色名+配音員名字就沒了（1、2）。一般直接刪掉（WP:VGFICT/WP:VGSTL），不刪的話，條目永遠是「初級」（WP:QUALITY）。
低品質的角色條目列表，可以說是條目邁向更高品質的障礙，已經有為了符合評選標準的「去蕪存菁」行為了。低品質的角色條目列表需要出清，保留和改善要求上面說了，不再重複（WP:ACGN、WP:虛構集合）。改善不了的，格式手冊也說了網絡上還有其他的百科或者粉絲自建的作品百科，着重全面介绍虚构世界，未必要求现实世界视角。若您的条目不适合维基百科，可考虑前往此类wiki网站（例如Fandom等），請轉移到其他百科。如果硬要留在維基百科，也就只有藍桌圖書館。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月25日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
(！)意見，我不認為自由雨日閣下此番大量提刪虛構作品列表一事，有任何不妥，一切都是按照WP:收录标准或WP:收录标准/虚构的規定，由他個人主觀認為，這些虛構作品列表，不符合該相關規定而進行提刪。自由雨日閣下按照規定作事，我認為無啥可評擊的。
我倒是建議在此議論的所有維基人，可能絕大多數，還兼具著日本ACGN虛構作品愛好者的身分，包含我自己，我自己也是一名愛好者。
我建議可以多看看，香港維基人最近整的花活，詳見：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/17#楊逸德、Wikipedia:可靠来源/布告板#香港電影導演大全的來源是否可靠？。
現在《香港電影導演大全》即將被視為可靠來源，這本《網站書籍》它所收錄的600多個香港導演，每個導演都即將符合「有效介紹之可靠來源」，包含楊逸德，符合WP:收录标准之標準，未來中文維基百科，只要這其中600多個導演條目被提刪存廢，關注度方面，全部都可依《香港電影導演大全》有針對該香港導演之有效介紹，來彰顯該人具有關注度。
花活人人會整，《香港電影導演大全》這棚已經整給你們看了，日本ACGN虛構作品愛好者，也是中文維基百科中一股很大的勢力，這愛好者的人數之龐大，只要聚集起來，弄個啥「虛構作品列表收錄標準」其實也不難。
如果覺得旁人阻力太大，也可以縮小範圍，也可把真人電影剃除，改立「ACGN虛構作品列表收錄標準」。
如果旁人的阻力仍大，也可以再縮小範圍，只針對日本動漫，改立「日本ACGN虛構作品列表收錄標準」。--Znppo（留言） 2025年4月25日 (五) 07:22 (UTC)[回复]
早就有標準了，也許是太長沒看，上面屢次提到的WP:ACGN、WP:虛構集合，就是你說的「ACGN虛構作品列表收錄標準」。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月25日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
您后面提的例子，这事儿我刚好也有参与（利申：我投了通常可靠，但我不是香港维基人——我也不认为那里是“花活”——所以我想我应该还能够不避嫌地讲两句），如果阁下有仔细看两条讨论，会发现大家在讨论并通过的是它是“可靠来源”，但“可靠来源”在利用到条目中时并不会仅仅因为它是“可靠来源”就能被用于佐证收录标准——这一点我想我不止一次提过（且如今看意见上似乎并没有明显批驳这一点的观点，条目在当前状况下（即该来源将被通过可靠来源的情况下）将很可能被移除），另一位参与者Factrecordor阁下也有类似意见——还要考虑“独立性”等NT:GNG中明确提到的要素，这与前面讨论通过“可靠来源”的事情并不相冲突，也不会造成阁下所认为的“全部都可依《香港电影导演大全》有针对该香港导演之有效介绍，来彰显该人具有关注度”。所以我想，这既不是花活，也与本件无关，阁下的判断，恐怕是不准确的。
至于说本件中，不仅仅自由雨日阁下提关注度——还不是提删——也有其他用户提关注度，如果说ACGN方面的编者对这么大量地提关注度（当中有部分的提报不甚妥当）吃不消，作为一个不时处理关注度提报的用户，我得说我也有同感，这是人之常情；但我并不会怪责提报者，只要他们的提报有合理性，那么并没有什么可怪责的，我自己看的话，确实不少值得重新审视，但同样地，也出现了不少不甚妥当的提报。我建议诸位与其口舌，还是开始处理条目比较好——在下暂时贡献了四个（还是五个来着，不全是列表，也有虚构事物），所以应该还是可以站着说话不腰疼的。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:42 (UTC)[回复]
PS：如前面Nostalgiacn阁下所言，标准也是早就存在的。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:45 (UTC)[回复]
路過。我對虛構作品列表存留本身沒興趣，但抱歉不得不對@Znppo說幾句：
不管是楊逸德那事還是在虛構作品收錄標準這事，你的理解都是錯誤的。你在虛構作品收錄標準的理解錯誤，上面Nostalgiacn說過，我就不說了。楊逸德那事我下面說。
楊逸德那事：首先，你對第一、第二和第三手来源的理解已經不正確了（我有說過，簡單來說，維基不禁止第三手来源本身）；接著在楊逸德那邊，你在對三手来源錯誤理解的基礎上，又在評估來源可靠性（布告板說明、「可靠来源」本身說明）方面出了錯，導致不正確的結論（由專家主編與監督的《香港電影導演大全》的明顯不是台灣棒球維基館那樣的WP:UGC）。
你不好好理解、或起碼回應有關來源的推論就算了（畢竟評估來源很難），現在逛逛還不小心逛到你在這邊說人「整花活」──我只能說，假定別人想欺騙（台灣的教育部針對「花活」一詞的名詞解釋：指刻意謀取利益或欺矇他人的把戲）實在不是什麼好主意。--Saimmx（留言） 2025年4月30日 (三) 20:40 (UTC)[回复]
(～)補充，最後，我也奉勸User:Liu116，與旁人討論時，也許不要加入過多情緒性用語，諸如，【這樣一刀切的做法是有多浪費社群資源，且相當令人反感！】、【真是荒唐到極點！！！】，我認為此舉對於討論本身無正向幫助，在頁面存廢討論裡，講的是理據，閣下是憑著哪條中文維基百科的規定，你可以直接指明出來是根據哪條，若僅憑這種情緒性用語抨擊對方，我個人覺得很不妥，也沒啥道理。
英語有句俗諺：「 If you don't make things happen then things will happen to you. 」這句話的意思是「因果報應」，「因」和「果」是一組的，而且是相輔相成的，這句話的白話解釋就是：你若當初沒讓制定「日本ACGN虛構作品列表收錄標準」的【這件事】讓它發生，那麼「日本ACGN虛構作品列表」被大量提刪存廢討論【這件事】就會發生在你身上。
我建議別去責怪（恨）提刪人，要責怪（恨）的其實是中文維基百科這整個收錄標準制度，提刪人本身並沒有過失，完全按照規定提刪。我認為你其實應該要怪自己，為何當初沒有發起制定「日本ACGN虛構作品列表收錄標準」這件事。現在，也只是這個因果組合中的「果」來臨了而已。--Znppo（留言） 2025年4月25日 (五) 07:22 (UTC)[回复]
不认为自己的措辞有任何不妥，首先一下就提报这么多条，在处理方面就已经带来了不小的负担了，其次一些符合Wikipedia:虛構集合要求不能再明显的条目都要动，这是相当严重的问题，你说我话说的难听，我说这就是他们低级失误所带来的【果】，没达到违反方针的程度就不算“没啥道理”。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 14:07 (UTC)[回复]

本議題因收錄標準而起，諸君也大多圍繞收錄標準討論存廢，但各位必須意識到收錄標準的背後是可供查證。可供查證是你站三大核心內容方針之一，若是無法堅守，就變成維基學院了，你站就塌了，還不如去元維基申請關站，和學院合併一下。絕大多數ACG角色列表（無論是獨立的還是嵌入的）甚至其他影視劇集列表都沒有列明來源，甚至包含原創研究，使得有關內容無法查證。這樣的弊端上面已經說過了，我們的讀者可不會自己突然懂得分辨是非，把垃圾撒他們一臉他們還感恩戴德如獲至寶。所以諸君要是看見沒有來源的東西，請大膽的、用力的刪，不用怕條目變成小小作品，因爲會變成這樣的條目值得刪後重建伺候。我們必須確立一個事實，即「無來源就得刪」，停止以「耗時太久」、「歷史原因」詭辯、當縮頭烏龜。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月27日 (日) 09:53 (UTC)[回复]

甚至這也不用去「確立」：要是讓若干理性自然人去判斷「無來源可以保留否」，一定一致通過對無來源條目的大屠殺。吉米·威爾士如是說：

这一点我怎麼強調都不過分。若干編者似乎有個糟糕的傾向，將臆測性的『我自某處聽聞』的假偽資料加上『來源請求』標記。错了，这些东西应该被積極地移除，除非可以为它注明来源。這點適用於所有資料，特別是在世人物的负面资料。

——吉米·威爾士，“零資訊勝過錯誤或不實的資訊”
--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月27日 (日) 10:00 (UTC)[回复]
諸君以收錄標準判斷列表去留的做法是不可取的。注意收錄標準的用詞：

如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。

因此，收錄標準不是擋箭牌，不構成在條目完全不符合可供查證以及非原創研究方針的情況下保留的理由。要是某條目中有足夠的可靠來源，就自動符合WP:GNG，反之就算符合收錄標準，也不符合可供查證。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月27日 (日) 10:21 (UTC)[回复]
对呀，这里Category:缺少来源的条目可是有不少符合你想删除的缺少来源的条目，快上啊。有没想过为什么缺少来源也不一定是可被提删的理由，旧账不可能靠这样大手大脚就能解决的。不能单单靠法条主义去这样对待的。这类条目如果考虑来源的话，可以引用一手来源（作品本身）来解决，当然要对描述的话，需要仔细阅读来源来对应，编辑实在无法逐一核对来源详细的话，也可以靠单纯列出纯书籍来源而不用句子脚注。至于是否“原创研究”的话，连来源都没做审阅的话，怎么判断描述是符合还是不合来源？如果能核实来源，确定描述不符的话，可以自行删除语句并附编辑摘要，一般其他编辑会善意认同（除非硬杠的话，自行讨论决定）。对于部分涉及真实社会的人事需要严格遵循提供来源，我认同这很必要，但至于其他内容，乃至这类作品内元素的描述的来源情况，我认为应该需要但现实上有难度，尤其涉及建站初期十来年积累下来这批东西，问就是那些老编辑就是没有养成这种良好习惯，不及一些新人这么血气方刚，比廉署还刚。如果要处理这些老条目的问题，逐点提出并改善的话，或者可以接受；但这样大批量的大刀阔斧，我认为会超出相关编辑和社群的处理能力，纯属添乱。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月2日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任」，路過的巡查者沒有義務去舉證。因此缺少來源的內容絕對不用小心查證，反之更應該勇敢刪除，最好通知添加該內容的的編者（在此G11一下WikiBlame，對於尋找句子原作者十分有用），達成有效的溝通。「建站初期十來年積累下來」導致積壓嚴重是確實存在的問題，但這並不妨礙有人路過看到了並意識到這內容不符合可供查證而去移除，更不是保留的藉口。只是你維對此事不怎麼積極，也因此沒有處理先例，我也只好暫且蝸居新條目巡查和最近更改巡查，免得被一大堆人用收錄標準保留糊一臉還被管理員忽略可供查證這一最大共識決定保留，費力不討好。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
補充一下爲什麼我會認爲「可供查證是最大共識」：每一個維基媒體基金會的專案都會有其成立宗旨，這是將該專案和其他專案乃至第三方方針區分開的重要元素。對於維基百科而言，「成立宗旨」是共構百科全書，並通過落實三大內容方針管轄內容。這些成立宗旨不可以由社羣共識改變——試想有人去維基學院說「不如我們改爲什麼事都找來源說事情」，就算社羣糊里糊塗通過了，基金會也一定不會允許這修訂發生，因爲這樣一來，維基學院就不再是維基學院了。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 16:21 (UTC)[回复]
可是有时候我不明白某些人，明明有些条目有足够的可靠来源和第三方来源，居然还提删。--Whq19911224（留言） 2025年5月4日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
请问此例如何能够使其满足收录标准？？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月5日 (一) 02:27 (UTC)[回复]
虽然我也认同编辑要善始善终，不过涉及到条目内容的一些问题，更多看重的是结果，最理想的结果是条目内容完整性和可供查证两者都要，而这就要靠更好的手段来实现，有些地方本来靠改善优化就能解决，却非要用一刀切删除的手段，这不是大家愿意看到的。处理以前编者遗留下来的问题诚然不是我们的义务，但不代表为了纠结所谓义务的问题就要放弃达成更好的结果。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月5日 (一) 01:24 (UTC)[回复]
（編輯衝突，正在回覆修訂版本87141433上的留言）我想表達的正是可供查證性凌駕於完整性，或者說，如果沒有來源，我們不能作什麼。既然有可供查證這一核心內容方針存在（其超然性已經在上面敘述，見此，不再重複），我們寫條目的資料來源就只限於可靠來源（只有極少數例外，請看方針指引），任何其他內容都屬於原創研究，該殺、該打、該移除。既有此一限制，「條目內容是否完整」的擔憂就不存在——因爲我們作爲編者，「根本不知道」來源外的信息的存在。君所言「這不是大家願意看到的」只是社羣扭曲的結果，是社羣對待無法查證內容不作爲的結果，而非維基百科的初衷。參與維基百科本身就設有限制，要是行事方式不符合維基百科的宗旨，就該離開。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月5日 (一) 02:01 (UTC)[回复]
（回覆當前版本留言）「更好的結果」是什麼？如果是指「追求條目完整性」，見上。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月5日 (一) 02:02 (UTC)[回复]
另外我沒有糾結義務問題。維基百科不強迫任何人參與，所以也沒必要談「義務」什麼的，看見就處理，心累了也不要緊。至於「是不是我們要做的事」，我上面已經說的很清楚了，巡查路過愛做就做，沒人強迫，也沒人說不可以。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月5日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
如果您認爲「讀者不會想看一條不完整的條目」：即使是讀者，也要尊重維基百科的規則。維基百科不是愛好者內容網站等核心內容方針的實踐已經說明維基百科並不服務所有讀者，而只服務認真地當維基百科是百科全書的人。作爲一本百科全書，最重要的就是內容的可靠性——傳統百科全書使用同行評審或其他評審程序達成，維基百科則選擇了向外查證，共同點是質高於量。要是讀者不認同這些原則，大可去其他地方，Fandom上就有不少愛好者內容維基，還滿好看，內容豐富完整，要不閣下也去貢獻一下？--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月5日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
那只能说贵兄台你，站着说话不要痛，本项目老问题一摞摞，就喜欢抓软柿子捏的，引经据典一道道的，抱怨和扔破烂是最容易的，花时间去修复是最麻烦的。如果按照贵兄台这样严格要求的话，前面说了Category:缺少来源的条目都是“铁定有问题”的条目，尽管提删，保证符合道义，没人能阻拦的，作品元素列表至少有对应作品条目可以归并，这些“没来源”的单独事物条目那就难说了，如果贵兄台能这样严于律己的话，实属项目的一大善事，立一个专门项目页面赞扬贵兄台的伟绩也不为过。还是类似观点，对于涉及现实人事影响的描述，我认为必须补充来源以引证；但对于其他情况，尤其是涉及超过快5~10年没再大的实质改动，或者这类作品元素列表条目，基于项目的人员活跃程度，适量提出并协作修正或者处理倒是可行，但这样大量提报并如此大义凛然的说辞，我认为这纯属添堵，或者说“挖旧账，满手脏”的活了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月6日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
我從來沒有將「批量」和「刪除」掛鉤。關於「刪除」，維基百科講求可供查證，故刪除無來源內容是天經地義的，若閣下不同意就請離開；至於「批量」，方針無限制者即可為，但維基百科也不強迫任何人參與，故路過喜歡做就做，批量就批量。另提刪絕對不構成強迫主編或專題參與者參與，因條目主編或其他人大可通過DRV恢復草稿繼續編寫（在此慨嘆你維草稿化用例太少了，該大大推動）。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月6日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
我前陣子批量提刪了大愛電視劇，又不見您以「快5~10年沒再大的實質改動 」為由去保留？同為無來源舊條目，沒有不一視同仁之理。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月6日 (二) 05:36 (UTC)[回复]
至於實踐，近來我多做生者傳記小作品化，因為最近更改巡查常常看到IP君們在好心做壞事。你維BLP又是另一大糞缸。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月6日 (二) 05:39 (UTC)[回复]
因为ACG有条目变动监控，而且最近现充加自省，消失了一段时间，现在留意到这些操作。只能说你搞了一些太大的动作，触发特定题材编辑的不满了。我认为适当量去修的话可以接受，但过度去弄的话，以前LTA:SM就涉及这种行为的。我在做新页面巡查时，也会稍微严格按照规则去判断这些页面，也一定程度避免堆屎成新山，但对于旧山的话，如果不熟悉对应特定示例题材的话，基本上很难入手改善，也只能挂上标记，如果不涉及影响现实人物声誉等严肃题材必须来源印证外，另可留着先不管，也不要贸然动大动作。或者说对于过往早于关注度确立，乃至更直接关联于的虚构关注度确立之前建立的条目，拿新规去批判旧物，不太好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月8日 (四) 12:43 (UTC)[回复]
个人以为这个问题其实没那么麻烦，完全就是看社群对自己所在的这部在线百科全书的认知而已。如果说，社群认为你站就是自己闲暇时光中的一所游乐场的话，那么删除或者草稿化那些不符合可供查证或其他相关方针要求的条目完全就是闲的没事给自己找罪受，完全没必要。但是，如果说社群认为中文维基百科是一部在中文世界中有相当影响力的百科全书，并愿意承担相应的社会责任，那么我想对于“不符合可供查证或其他相关方针要求的条目”是否应该删除或草稿化这个问题，答案是显而易见的。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2025年5月8日 (四) 15:05 (UTC) 👍1[回复]
看到上面又提到因過長而拆分，這些動漫很多主體條目之所以長，根本就是充斥住各種沒來源內容，或者大量使用一手來源的，本就應該精簡。但ACG在中文WIKI的強勢跟其他影視內容是不能比的，其他影視作品條目除非是真正的名作大作，很少會編寫到拆分，或者建角色個人條目的風氣。--Underconstruction00（留言） 2025年5月10日 (六) 06:55 (UTC)[回复]
來源上，若角色列表只是在主體條目中的一部分，只要長度合理也不是個性分析那種原創，作品自己可以是來源，這原則討論過多次，如同優良和典範條目的故事大綱就算沒來源都可寫得很長，故事大綱和角色介紹的比重分配可商榷，以前有這樣的意見。但到了拆分條目應該採取更嚴的標準。我以前也批評過WP:虛構集合的標準太寬鬆，若有3項事物有獨立條目，帶上其他10項(用一手/官方或略帶提及的來源佐証)，這樣還算合理，但帶上100項就太過分了。--Underconstruction00（留言） 2025年5月10日 (六) 07:40 (UTC)[回复]

( π )题外话剛在FB看到有公海的人注意到這情況，他們除了對這些提刪十分不滿，也有人在這個post的留言區拉票，大家注意一下--VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月8日 (四) 10:04 (UTC)[回复]

cc @亞歷士陳、1F616EMO、Liu116、自由雨日、Saimmx、Fthasdd、Cwek：--VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月8日 (四) 10:11 (UTC)[回复]
公海的事，不宜在此討論。足球小將是一個40多年的漫畫，自然多人關注，亦證明真的有人關注。--亞歷士陳（留言） 2025年5月8日 (四) 17:12 (UTC)[回复]
但那條拉票的留言應該不是你發的吧......
I mean FB拉票的account叫Alexander Chan, 同你wiki用戶名好似......
利申我反對刪除。--VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月8日 (四) 21:51 (UTC)[回复]
我看不到Facebook，另外“公海”的意思是？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月8日 (四) 10:26 (UTC)[回复]
公海我也不懂，不過節錄這邊看到的：
「✍🏻中文維基有人提出刪除足球小將內容，唔明白係咩玩法🤔，有咩辦法解決？」
「中文wiki有好多小粉紅洗條目，好多都係靠港台user守住」
「妒忌日本足球嘅成功，妒忌日本漫畫嘅軟實力，不外乎係韓國人同另一個國家嘅人先會做啲咁無聊嘅嘢」
「睇落都幾R頭,跟手睇下條友做過乜,原來佢已經提出刪除好多其他動畫角色嘅維基內容,例如高達,麵包超人,烙印戰士等等.而個理由全部都係"沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準"之但係維基又配合佢,死得.」
「係咪小粉紅？提出存廢條友係共產黨支持者」
「中維嘅空泛執法標準，令到呢班刪除派咩睇都唔順眼亂提存廢申請一餐」
自由雨日，簡單來說，已經有人質疑中維的刪除理由與政治表態了。請在回應時注意措辭：別人對你的印象，已經因為你的表態，認為你是反日的粉紅了。--Saimmx（留言） 2025年5月8日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
『请在回应时注意措辞』：对《足球小将角色列表》的提删我衹说过这一句话，我不认为还需要“注意”什么，更不认为这句话能被联系到“反日的粉红”是我之前有什么措辞不当……更何况哪怕假设我真有过什么强硬的表态，对站外网友的这类纯粹攻击抹黑行为，我认为也不应将“注意”的责任归咎到受害者身上（题外话，就过去别人站外对我的攻击来说，这种描述已经算好的了） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月8日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

所以说方针遵守是要遵守，但过于激进地去执行方针有时候只会带来反效果，你说站外用户拉票、人身攻击什么的过火确实是过火，但这就是结果。有的东西改善总比删除好，能救的先尝试救过来，救不过来再提删除，要尽量用更好的方式为条目争取一个更好的结果。{{Unreferenced}}、{{Citation needed}}等这些维护模板不是拿来做摆设的，他们是为了随时吸引有能力改善的用户亲自动手进行改善。有的东西动不动就因为没来源就删除，有考虑过有的人想救但碍于专业知识有限有心无力的情况吗？有的人好意思对十多年老手说出“閣下不同意就請離開”这样的话，说的好像别人十多年维基经验是水出来的，还不如你两三年的，有本事放这种狠话就先把来源相关的维护模板全删了算了！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月8日 (四) 11:32 (UTC)[回复]

「但這就是結果。」好啊，讓不承認維基百科核心方針的愛好者們隨便，我們這些擁護各項方針的維基人繼續寫我們的維基，參與維基百科本身就設有限制。反正不是人多勢衆就有效，連安全投票都可以查傀儡，頂多就是委屈一下管理員漏夜封禁了。所謂「吸引有能力改善的用戶親自動手進行改善」並不需要條目（或內容）存在，因爲所謂「補充可靠來源」根本就是扯談，我們要做的是全盤根據可靠來源重寫，並將符合可靠來源的現有無來源內容視作巧合而非有用的資訊，因爲我們「根本不知道」來源外的資訊的存在。如果有人「想救但礙於專業知識有限有心無力」，也不是拖延的藉口，因爲把內容晾在條目空間也不是辦法，且你維地方多得是。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月8日 (四) 12:14 (UTC)[回复]
誠然「在刪除前應給予加入此內容的編者充足的時間來補充來源，否則可能導致他們的不滿」，但無來源的舊條目若說不符合「給予充足的時間」，我是不相信的。至於新條目，草稿化指引已經規定需要給編者一些時間改進條目（當然包含添加來源），故無此方面的問題。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月8日 (四) 12:27 (UTC)[回复]
前面说过了，晾着没改的地方（Category:缺少来源的条目）多着呢，只能说社群的态度就是避免这样大动作，就算拖着。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月8日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
做事过于死板并不是好事，尤其如此大量的操作，有一定意愿跟进的也很难跟上你这样大刀阔斧的操作，容易与其他编辑不满的。--此條未正確簽名的留言由Cwek（討論｜貢獻）於2025年5月8日 (四) 12:46 (UTC)加入。[回复]
此事諸多爭議，我認為應該暫時停止處理這些人的提刪請求。畢竟要改善都要時間。我都正值考試期間，只能於下班後趕到大學校院溫書再回家於此凌晨時份與各位講幾句。修改條目之事，需要以月計。就足球小將角色列表條目本身，十年時間花了不少人心機去寫，不是你說給30天刪除就刪除的，那個條目累積60萬瀏覽數，也不是少數目。所以做事不是那麼死板，我非常同意。--亞歷士陳（留言） 2025年5月8日 (四) 17:27 (UTC)[回复]
我倒也不反對暫時將現有條目留在條目空間，因爲我今年早些時候重寫參孫也是把發臭的舊版本留在了條目空間；只是這樣做的前提是確實有進度，且可預期一兩個月內完成，免得擱置太久，最後不了了之。足球小將角色列表也可以比照辦理，先開草稿頁重寫，之後再決定是剪貼移動並保留歷史（例如U:1F616EMO/條目存檔/參孫）還是合併歷史（可以直接去你維御用歷史合併員Iokseng的討論頁，會比較快）。不過該列表目前是愛好者內容和原創研究的大雜燴，後者難以辨別，私以爲可以先清理前者，至少給這篇條目恢復百科性，服務我們應該服務的讀者。諸君若有心完成，實在是一大樂事。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月8日 (四) 23:44 (UTC)[回复]
本來不想就這話題插嘴，但牽涉對批量提刪手法的討論，又有香港網民的題外話，不吐不快。
一如以往，我對缺乏體諒的批量提刪心態有所反感。當然，我在意的是那些因來源不夠而要刪除的條目。這些子頁型列表愛好者內容、瑣碎內容太多，不是單純地以補充來源去解決。
這是一個我以前較情緒化的留言：「之前我曾經在一個批量提刪建議以專案慢慢處理，曾被指意圖拖延。找一大堆條目來提刪要多少時間？一小時夠認真了吧？找來源會是相同的時間嗎？因應條目的篇幅，說不好是百倍千倍。對於漠視這個壓力的人，我近來愈發覺得自己也不需要予以任何尊重。」還有一次在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/06#楊政龍較冷靜地具體闡述過自己的看法：「問題還是出於以往屢次提及的人手比例失衡，純粹按照當前內容判斷哪條目有有問題（連可回退版本也不管，且也不會有機制追究提報失敗），是輕易和快速的，深挖是更需經驗及花費很多時間的，就算一半人做前者一半人做後者，已經是比例失衡了，後者需要比前者多數倍的人手。……只談WP:REQUIRED，前者可以選擇今天什麼都不幹，但也可以選擇隨時一口氣作大量提報，而後者則必須跟隨其節奏去跟進，當然後者也可以選擇，選擇躺平不管那麼多。……那可不可以作一個改善計劃，讓別人不用跟着你的節奏去行動。尤其一口氣作數量龐大的提報，一兩個月好像時間不少，但你是義工，別人也不是全職維護維基的，試問每星期實際能拿出多少小時。……不過，對於上文我說的節奏問題，也不是這樣簡單，我可以作一些更具體、實戰的舉例。……這種細緻卻又對找來源效率有重大影響的經驗，只有真正的熟悉者才會提出，並不是熱心看條目和參與站務就能累積到的，所以主張批量提刪前應先發起討論。」初步評估條目應怎樣掛板，只是門檻頗低的任務，甚至我們也不會要求批量提刪的人必須展示自己對該類話題有多認識。而可以負起改善之責的人必須有足夠能力與精力尋找來源，門檻高。願意來維基擔當前者的人很多，擔當後者的人似乎越來越少了。坦白說，我認為一個後者的價值是一個前者的十倍百倍，應更注意後者的感受。從上文提到的多啦A夢神奇法寶列表掛板之例，還有同期周深歌曲掛板的爭議，可見門檻低、代價少的前者批量提報屢有追求效率而不耐心檢視的情況，而這些常顯得冰冷與官僚的行動，真的會影響後者的情緒與士氣。維基人手不足，與這種風氣有一定關係。另外，楊逸德與導演大全那事也反映了維基眾生平等地討論，還要強調禮貌文明，表面上很好，但也是雙刃劍，相比一般網上討論區，有能者花費更多精力在夏天解釋什麼是冰，更易煩厭，水平不夠者因受到溫室保護更想留下來，在人手上更易劣幣驅逐良幣。
對於這些列表，我不反對草稿化一類做法，也認同暫時保留的前題是有人站出來，示範自己能如何改善，有個方案才行。但正如上一段引述，時間應該先由提出改善方案者建議，社群再討論是否合理，而不是由講求刪除效率的一方來決定。「歷史因素」雖然不是永久保留的藉口，但中維不是今天才刪刪刪的，具有「歷史因素」的條目一定程度上反映了承載的感情較多，在真有改善方案的情況下，應該予以更多體諒。例如如果有人只想改善足球小將，那麼一個月內需拿出一定成果，通常來說是合理的，除非有什麼特別的方案，來源準備時間較長。但是如果目標是拯救幾十個列表，全部完成就不可能一兩個月，應該要求在一兩個月內先改善個別列表，讓社群判斷是否繼續給予時間。其他意見稍後再發表。--Factrecordor（留言） 2025年5月10日 (六) 14:17 (UTC)[回复]
至於那些香港網民所言，雖然我有時也會思考維基孤芳自賞、不面向「市場」（或下文再說一說），但那些小粉紅和反日什麼的，只是低劣的上綱上線，無需理會。我在站外曾發表對某著名討論區如何看維基的觀察，正好分享一下。有些網民確是只把維基當作自己的遊樂場、後花園，以其他平台任意發表的一套模式去亂編百科，沒有好好鍛鍊編寫和爭取內容保留的技巧。最典型的笑話就是中維已被港鐵公司收買，理據可以是自己夾雜「圍方是全香港唯一一個要求顧客以「躝」或「爬」方式進入的商場」等等的版本不獲接受。某天一個極敏感政治話題的香港相關條目被一個中國內地用戶大幅修改，在一些網絡社群間有人開始討論，我注意到其中一個討論區的帖子，不少人在說維基被內地立場滲透，卻對這個長期半保護的條目表現得無能為力，數小時後有管理員恢復了舊版本並暫時全保護，此結果不久也傳到那個帖中，並且也有人去介紹2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动一事，但那個帖並沒有熱烈慶祝，而是明顯地迅速冷卻、散場。我認為那些討論區的網民喜歡沉醉於兩種浪漫之中，其一是成功地集體追捧或拉倒某人或事，顯示自己是有力量的。而對於他們無能為力之處，通常就會歸咎於被打壓，營造一種悲情浪漫。想像出政治理由，或隻手遮天的某大勢力，去圓這種悲情。若有人試圖潑醒他們，例如維基並沒有打壓他們的立場，反而是對付過敵對陣營，他們想寫的東西被刪，有些人連建一個能長期使用的帳號都有困難，純粹就是自己無能，或懶散，或言行偏激到連基本的中立客觀都做不到（哪怕是裝出來），對這樣的真相會盡量冷處理、逃避。但我以前也在WikiProject_talk:電視#关于电视类条目和列表的将来說過：我還有一點經驗，其實也值得維基人思考一下（雖然應該有不少人會感到不屑）：維基講究來源且需要可靠來源，而較為寬鬆的香港網絡大典則容許採用討論區帖子這種不可靠來源。然而，偶有發現一些條目，香港網絡大典列出的可靠來源比維基更關鍵甚至更多。任何學術、愛好的最高境界都是能做出原創研究，從這角度我有時會想維基的定位是有點反人性的，但也需要如此。相信「愛好者內容」這一塊，外面必存在更多受不了維基限制的能人。--Factrecordor（留言） 2025年5月10日 (六) 16:26 (UTC)[回复]
  • @Ericliu1912：（87344095）我未见到本讨论是“政策讨论”，至少肯定不是在讨论虚构事物的收录标准；而主要是在讨论提删本身——發起人的留言显示其不熟悉基本指引，例如“notability不能继承”等等，显然不是意在正式讨论收录标准本身的问题，衹是类似提问或闲聊；後面的留言我一时也根本找不到哪讨论收录标准了。因此删除了你加的存档模板。你又在未回应我这条留言的情况下做了一样的事情（这裏主要涉及第一句话，“硬凑相关页面”。）另@1F616EMO看有没有什么意见？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:42 (UTC)[回复]

各位你維的編輯們恭喜你們成功引起ACG群的公憤......-VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月26日 (一) 19:35 (UTC)[回复]

唉。好啊，讓不承認維基百科核心方針的愛好者們隨便，我們這些擁護各項方針的維基人繼續寫我們的維基，參與維基百科本身就設有限制。我的意思是，如果他們不尊重維基百科的運作方式，例如核心內容方針、維基百科不是什麼，那麼他們的意見、不滿甚至大舉集結進攻都沒有任何參考價值。什么是共识？「共識應當考慮到所有正當合理的意見……以形成符合維基百科原則的共識。」--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月26日 (一) 23:10 (UTC)[回复]
@Ghostingb複製他們的原文，摘錄一部份
  1. 老實講 中文維基有參考價值嗎？ 鋼彈的中文維基向來以不準確著稱 真想找資料的最少也會去日本維基那邊 但如果有人想整肅這問題 在下喜文樂見
  2. 維基那種什麼人都能編輯的設定，會有人相信上面的資料？
  3. 順便一提，還真的看過有人拿上面資料去嗆手上有設定集(後來吃書就另一回事)的。前幾樓提到的改不利自己資料也是手段之一。
維基百科已經建立部分信譽，部分可能建基在對WP:可供查證、WP:非原創研究的堅持，但ACG及其他小說等文字作品、電影/戲劇等映像作品已經產生上方原文提及的情形。問題在實際存在的問題怎麼改善，再摘錄下面原文
  • 另外，可以看看晚上更新的內容，如果按這規定的話，不論資訊是否正確一律都會刪除，只能留下簡短的敘述
問題不在正確的認定，基於可靠來源不一定記述正確內容，第一手來源，官網也會存在記述錯誤資訊的可能，多方來源相互映證是相對適當的驗證方式。但這"不應該用引註炸彈的形式呈現"，因為該形式也可能過量陳列記述錯誤資訊的來源。重點還是要放回"對WP:可供查證、WP:非原創研究的堅持"，侵害版權或者過度陳列一手來源都是常見的狀況。但條目本身本就"不應該包含原始材料的副本及以第一手來源為主體構成"。
上列文字僅針對該連結內針對資訊正確錯誤準確等問題提出觀點。--Rastinition（留言） 2025年5月26日 (一) 23:55 (UTC)[回复]
如果某一類內容多沒來源且發現錯誤頗多，我同意先刪除。但正如上述有一個意見，缺少來源的條目分類裡數量極龐大，實際情況有很多人性的因素。簡單來說，只要一種東西，有一定人數認為重要，而且熟悉這些內容的人認為靠譜、值得參考（縱使沒來源），那就不會那麼積極清理，因應重視這些內容的用戶人數、份量、內容的靠譜程度而定。而另一類人則重視確立通用制度、執行效率，務求任何用戶在缺乏相關知識的情況下也能處理各式內容。熟悉內容與不熟悉內容的人常會在這種時候產生碰撞。坦白說，維基百科的「市場」究竟是什麼，很難說，畢竟維基的方針不是先做「市場」調研再去定的，也沒有「業績」的壓力，有時維基人未免孤芳自賞。這是我和不少只看不編的朋友討論後的感受，埋怨內容缺乏，或者以前有的東西現在沒有了，比埋怨內容出錯的更多，畢竟維基這種人人能參與的百科，你再努力，在很多人眼中都是不能盡信，又有一些人任你如何出錯他都當真。寧缺勿濫、數量與質量同樣重要、數量更重要，維基人會傾向於前兩者，但我懷疑「市場」是傾向於後兩者。而所謂的低質量、濫，若是由不懂得判斷的人以沒來源為由所下的標籤，這能滿足維基的行政需要，但不能滿足人性。--Factrecordor（留言） 2025年5月29日 (四) 16:11 (UTC)[回复]
維基百科有所為而有所不為，所謂「迎合市場」並不是我們的目標。維基百科有其清晰定位，即「通過社羣協作提供符合核心內容方針且適合稱爲網絡百科全書的一部分的百科全書內容」，加上維基百科的姊妹計劃和Fandom等第三方網站已經提供了存放非百科內容的地方，我們維基百科實在無需允許不符合維基百科核心價值的內容存在。讀者應該認知到維基百科存在的目的，而不是維基百科去迎合讀者。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
我首先是個讀者，然後才是編者。作為讀者我是希望這些東東存在的，因為找相關資料會方便很多。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年5月29日 (四) 17:36 (UTC)[回复]
誠然我們「首先是個讀者，然後才是編者」，但什麼是「讀者」？「讀者」指的是維基百科的讀者。既然是「維基百科」的讀者，自當擁護維基百科的定位，否則就應該另覓他處。「我首先是個讀者，然後才是編者」這句話更多只是提醒我們寫出來的東西要看得懂，並非要迎合根本算不上維基百科讀者的讀者。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 23:24 (UTC)[回复]
讀維基百科不用註冊不用入會不用付費不用簽署任何承諾，完全無法理解既然是「維基百科」的讀者自當擁護維基百科的定位，實際上大部分看過維基百科的人都不清楚維基百科有什麼方針有什麼的定位。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
但理论上访客要同意网站的使用条款。读者“拥护”有点过，但网站拒绝偏离主旨的建议和行为合情理。“作为读者我是希望这些东东存在的”常见但可被拒绝，不可能满足所有需求，哪怕多人请求，假设有些人说希望图书馆允许在书上涂鸦、记笔记。--YFdyh000（留言） 2025年5月30日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
如果每次看維基前都要點擊同意使用條款，確是可以這樣說，但維基沒有。如果維基早就這樣設計，或改為觀看也要註冊，可能沒有現在的影響力。在我眼中，維基很多東西都是雙刃劍，很多東西背後都是權衡、折衷的結果，不需要視作很好的制度，其中很多利與弊都來自人人都能參與這基本要素。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
「但網站拒絕偏離主旨的建議和行為合情理。」「我們只服務把維基百科當百科全書的讀者，對於其他讀者我們沒有接待的義務。」希望閣下有好好理解其他人的留言，但慎防您不知道什麼是「主旨」、「目標」和「定位」，在此將維基百科的存在目總結如下：

維基百科是一部堅持以中立的觀點敘事、記述可靠來源所述事實和觀點而不由編者自行臆測和研究的網絡百科全書。維基百科有所爲亦有所不爲，包括但不限於不是詞典、宣傳工具以及不經篩選的資訊收集處。其由一社羣管理，由社羣達成符合維基百科原則的共識以處事。在上述前提下，維基百科人人可參與，歡迎所有人作出符合維基百科原則的貢獻。

也就是說，「人人可參與」不可凌駕於原則之上；如有有這個情況，只是社羣一直以來的錯誤操作。列在上面的都是維基百科的核心方針以及維基媒體運動的綱領，希望閣下細閱。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月30日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
「所謂『迎合市場』並不是我們的目標」，自然「迎合讀者」也不是我們的目標。我們只服務把維基百科當百科全書的讀者，對於其他讀者我們沒有接待的義務。試想想閣下開了所西餐廳，不料有幾個人闖進來說要吃中餐，怎麼說都不肯走，您是趕還是不趕？當然是掃地出門，仁慈點的還可以給他們指路，沒有必要在西餐廳擺滿漢全席。誠然說「擁護」可能有點過（感謝@YFdyh000指出），但讀者至少應該理解並尊重維基百科的憲法。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月30日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
( π )题外话：維基數據上有Fandom條目識別碼和Fandom wiki标识符的項目識別碼，如果要提升愛好者讀者搜尋資料的便利度，或可從這兩個屬性自動生成外部連結。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 23:27 (UTC)[回复]
你反覆強調的主張，除了滿足維基的行政需要，就沒什麼靈魂。這個討論，或這一個個討論，本來是針對某一題材的條目，你認為利用沒來源這一點就可以避免糾纏於題材本身，可以更迅速達成清理，但事實上適得其反，這種主張反而更易引來原本不想出聲的人前來糾纏，令討論不再聚焦於題材本身。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 13:29 (UTC)[回复]
那是前來糾纏的人的問題。「無來源」作爲維基百科之大忌（WP:可供查證：「可供查證是維基百科內容的門檻」），本應該凌駕於專門於題材本身的討論（WP:核心内容方针：「這些方針聲明所依據的原則不會被其他方針或指引，或者通過編輯者的共識所取代……只可以通過達成共識的編輯以提升其原則的應用和解釋」）。只是你維沒有「不符合維基百科原則的的意見不構成共識的一部分」這個自覺（WP:共識：「共識應當考慮到所有正當合理的意見……以形成符合維基百科原則的共識」），使得我不得不反駁一番（WP:7DAYS：「公示期間若無正當合理異議，提案作通過論」，然而你維常常忽略這「正當合理」），也沒想到這擾亂者（WP:擾亂：「擾亂是一種干擾條目提升或百科全書建設的編輯模式」）居然會如馬蜂一樣傾巢而出。合理的編者應該先解決可供查證性問題，再處理個別題材和內容的收錄標準事宜。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月30日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
我不认为问题全部都出在“前来纠缠的人”身上。如果规则执行的张弛有度，不过于追求强硬的话，站外的人也不会无缘无故去注意维基百科。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月3日 (二) 04:54 (UTC)[回复]
至於「所謂的低質量、濫」如何判斷：這次最嚴重的問題是內容根本沒有附上來源，連可供查證的邊都沾不上，任誰都可以看得出來。所謂「可能被質疑的內容」應該附上來源並不是指「有人質疑」才附上來源或移除，而是「存在被質疑的可能性」就需要。除非作者處心積慮的僞造文獻（此時須專業人士檢查可供查證性），否則這些問題一般編者都能判斷。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 17:07 (UTC)[回复]
修正筆誤：「連可供查證的邊走沾不上」改爲「連可供查證的邊都沾不上」。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 23:29 (UTC)[回复]
看有人提到宁缺毋滥、不缺不滥、宁滥毋缺的问题，我也说下我自己的观点。我是觉得不缺不滥是最为理想的状态，我也很清楚现实情况是不能达到这样的理想的结果的，但不代表我要放弃这样的理念，首先自己确保自己写的条目加的内容都附上可靠来源，其次自己见到能拯救过来的条目，要么就自己去动手救，要么自己无能为力的，也会提出具体的理据，说明这条目是救得过来的，包括这次的争议也是同理，部分被提删的角色列表条目，能保留的我都会具体提出怎么样符合虚构集合的要求（例如足球小将角色列表我就提到了关于各个角色创作原型的事情，自己也找了一些中文来源去证明我的观点）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月3日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
人不知而不愠，不亦君子乎？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月30日 (五) 00:18 (UTC)[回复]

关于日本国会选举的命名问题

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:條目命名一致性決議。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月17日 (二) 16:00 (UTC)。[回复]

論朝鮮國歌的版權？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:愛國歌 (朝鮮民主主義人民共和國)。

朝鮮國歌的版權上的問題一直有爭議，因此在维基百科史上前二十年都沒有收錄音頻。然而，最近有人添加了其錄音檔，但是本人不認為此文件的版權狀態支持其刊登。根據此描述[11]和中維上傳文件的要求，分析如下：

  • 該國歌的作曲家金元均於2002年去世，因此根據朝鮮法律，其作品在2053年前受保護，在美國則是2073年才過期；（中文維基百科建議需要在1926年前逝世）
  • 作品在1947年（一說1945年）的非日佔朝鮮時期創作並發佈，至今大約78年，不足95年的要求；
  • 朝鮮是烏拉圭回合協議法案的簽約國，在簽約時作者仍然在世。

認為其為公有領域的人提出了下列證據：

  • 朝鮮在2001年才有自己的版權法，作品在法律確立前製作。
  • 根據[12]第9頁的紀錄，朝鮮在1989年前沒有在版權上跟美國建立法律上的聯繫，且在當時並沒有加入任何一個跟美國共享版權認證的國際組織。
  • 本作品於于1964年以前出版且没有进行著作权更新。

在該文件的存廢討論中支持者較多；該文件描述中自稱在《烏拉圭回合協議法案》簽訂前已經為公有領域，但是作者明明還在世,明顯不符；如果原本作品有版權，那麼其的忠實衍生也是受保護的。希望諸位可以對此進行討論，並且給出共識;最好同時適用於其他一些有爭議的版權國歌作品，例如《從廢墟中崛起》。如果諸位認為這些可以合法使用，那麼就保留；反之則可採用一塊合理使用的文件。

（補充：希望順便討論《從廢墟中崛起》的錄音檔的版權問題） --FK8438（留言） 2025年5月22日 (四) 01:17 (UTC)[回复]

@FK8438：幫你補了存廢討論連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月22日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
創作者還保留國歌的版權? 每次使用他可以收版權費? 一個國家播放另一個國家的國歌，要不要先取得該國同意?--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
每個國家都有自己國歌的法律，國歌的版權應該不是按普通私人作品的版權準則那麼簡單?--Underconstruction00（留言） 2025年6月2日 (一) 08:36 (UTC)[回复]
基本上只要沒有特別註明放棄版權/政府作品的話，就算是國歌也是預設為受版權保護的；只不過現在大批國家國祚數百年，國歌早就公有領域了，但是一些不那麼久遠的國家國歌（甚至東德）的版權則沒過期--FK8438（留言） 2025年6月7日 (六) 07:10 (UTC)[回复]
有沒有可靠來源可佐證此言?--Underconstruction00（留言） 2025年6月15日 (日) 08:34 (UTC)[回复]

香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計

因為在葉彥廷條目內看到沒有來源幾乎無用的統計的表格被多次復原special:Diff/87388096，經提醒後搜尋站內，才發現原來香港歌手的條目內均有此表格，例如涂毓麟#派台歌曲成績，王灝兒#派台歌曲成績，雷深如#派台歌曲成績（這些表格可能同時有過度填色問題）。再搜尋客棧過往討論，沒有任何人指出未付來源無法查證的問題，以現在標準來看，我認為這是已經屬於原創研究和WP:FAN的範圍，葉彥廷的條目來說，他的歌曲都沒進入前10，幫他做沒有來源的空表格統計，不明白其重要度和必要性。附上來源是基本要求，這些頻繁更新的使用者連附上來源的時間都沒有。我找不到站內通過方針讓香港歌手可以有這樣無法查證的表單，或是我沒找到。故發起討論香港歌手的條目存留此表格的必要性。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 11:59 (UTC)[回复]

就跟KPOP音樂人條目裡的「韓國音樂節目榜單排名」是同樣問題。刪除是一定能刪除，但問題是他們人多，最終的結果就是掛上來源缺失模板，守規則的路人是一點辦法也沒有。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月22日 (四) 13:21 (UTC)[回复]
就以往經驗是可以通過社群共識執行或修改方針？--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
非常討厭這種完全不召集相關編者，自顧自開討論的作風。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
？有規定？沒有拉票嫌疑那就葉彥廷條目內的編輯者詢問意見@Tombus20032000、李李一、Apple v、Talimu0518、Kerororororororo、A1Cafel，打擾了。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
有遺漏歡迎自行補ping。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
@Hikki、Lienwingyan、Fake12345、Sammypan、ThirdThink、CyrussKK1230、Ptreporter、Will629、Sammypan、FoldCC：此事牽涉整個香港流行音樂界的派台紀錄，我相信中維的紀錄是很重要及具實用價值。實務上，在當時留下來源，本來是輕而易舉的事，疏於留來源的問題是可以改善的，希望大家積極討論及提供協助。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
(：)回應，要我就以堆砌瑣碎資料為由移除，後續若產生編輯爭議，可選在該條目討論頁、提報編輯爭議進行解決。
例如，User:Rastinition，此人在某些方面的維護行為，我個人是欣賞的，僅在「某些方面」。此君在維護清理，也有些地方，我認為他是作過頭了。
還有，ACGN條目，也有這種堆砌瑣碎資料的類似行為，例如「電視節目變遷」，舉例，見Diff，87130204、87131079、87133648，我清了不少，搞不懂為何要在條目裡，堆砌電視台同時段上一檔、下一檔的節目內容。--Znppo（留言） 2025年5月22日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
播放資訊，節目內容列表，應可移除，但我不確定能否對應到ACGN--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
13改11，真的假的（）--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 14:55 (UTC)[回复]
已補回來源佐證11。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 16:18 (UTC)[回复]
(：)回應，謝謝提供上方資訊。
另外，閣下若有心真想清理那些條目內的瑣碎內容，除了試圖在此處看能否取得社群共識外，我覺得要有「長期抗爭」的準備，例如，有一個榜樣，User:Rastinition，他的行為也許可以參照一下。
用戶警告模板，看有無適合的，該掛就先掛，該跑的站務流程就跑，提報編輯爭議，準備好你對此類瑣碎內容的論述，最後可能要常跑WP:VIP進行提報，申請頁面全保護之類，你可能要花長時間將此類條目放置於監視列表裡，對該條目進行關注，對方愛好者人數往往很多，你在這邊可能是孤獨的，要作好長期一人獨自努力的心理準備。
還有，維基百科不強迫何人參與，針對不活躍的人，那是他們自己放棄參與討論條目的權利，若是活躍的用戶，把互助客棧加進監視列表，這是基本的。【你要不要主動參與討論，這是你自己的事，我沒有義務一定要ping你進來討論】。除非是那種針對你個人的站務舉報，事關你個人權益才會ping你前來說明，「你討不討厭完全不召集相關編者，自顧自開討論」，這完全是你自己的心情，由你自己個人進行情緒整理，我對你的心情是否討厭、喜歡，不負管理之責。
最後，你的案件最近可能會經仲裁公佈，我建議閣下先等待仲裁結果，若是決議續留，你個人也有決心、時間、毅力，也許閣下就能在此類條目作長期抗爭，若是決議剔除，也許就此放一段長久的維基假期，祝你在其它地方發展順遂。--Znppo（留言） 2025年5月22日 (四) 15:31 (UTC)[回复]
離題了多謝關心，不過我在這裡目前都是，每天都當最後一天，做多少算多少，我不會因為準備要被封然後就視而不見XD。回到主題，我是認為如果要添加派認為這很重要，那是不是至少在外部連結放個相關網頁，有心想查詢的使用者可以點出連結，更新的使用者看來已經是很習慣不給來源，雖然我相信就跟ACGN相關條目依樣，一切由粉絲自由心證地維護，但WP:V，可供查證是基本，如果經常更新的活躍使用者，同意互相約束提醒，現在把可以查詢的來源補上，若全補齊有難度，那就看是否在外部連結放一個大的榜單查詢之類的。如果不想改變配合方針，我的意見是不能給出來源的過度統計清單就刪除。當然一切看社群的共識。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
這種滿足程序就夠，不追求最好的意見的心態，不可取。你們要是一直涉足這些編輯那還好說，但顯然不是（除了Milkypine君），那就必須通知常見的編者，不管是熟悉該話題的用戶，還是活躍編寫該話題但做得不好的編者。尤其是你Znppo在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪引來群起批評的發言，正是一個寫照，反映了什麼都想說一句但卻不是真懂的人，很易到處留下不當的意見。誰活躍討論就能主導走向，是應該避免及平衡的。--Factrecordor（留言） 2025年5月22日 (四) 17:33 (UTC)[回复]
這是長期問題，這些活躍更新使用者對於滿足最低程序標準應注意而未注意。我提出的折衷方式考量到約2022年以前許多派台榜單無法查詢，我在寫林家謙的單曲條目遇到這個問題，以903專業推介來說，網站只能查到2022年第四十九周。我想請參與的討論者聚焦在主題事物，就像參與評選，含有離題內容的討論會偏離焦點及浪費時間，謝謝。--提斯切里（留言） 2025年5月23日 (五) 00:46 (UTC)[回复]
當年舊版網頁是有備份的，但未能完全做到。User_talk:Factrecordor#關於音樂排行榜存檔。這就是對一個主題熟不熟悉的差異。--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 11:19 (UTC)[回复]
这个问题是部分香港编者们一直以来的习惯，只是现在有人管罢了。既然维基非要有人清掉所谓“琐碎内容”，那么我也没有理由反对。
在此但求各位的“清理”行动不要过于粗暴，应当给出内容转移等方案，那些爱好者也是需要被尊重的。--Rky03（留言） 2025年5月23日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
我們這些破壞者也是需要被尊重的，說到我們心坎裡去了👍，謝謝道中同志--2402:7500:961:3146:FDAC:9E53:787E:E1EA（留言） 2025年5月23日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
近日很累，可能未能說得很有條理。可以看看我個人用戶頁最首提供的子頁及討論存檔連結，曾記下不少心得。
其實在update這些資訊時加個來源是很容易的事，我希望大家能養成這種習慣。對於香港榜單來說，官方網頁是不會永久保留的，因此對官方網頁的備份問題更是要點。如果當初多些人參與備份工作，備份更完整，現在就根本沒有什麼問題。但是縱使備份不完整，大致上也沒去到不可挽回的境地。
維基有維基的規則，但很多「用家」及「讀者」都不清楚。維基人認為維基是這樣的，編維基是需要什麼，但外界（包括個人、傳媒、某官方機構等等）通常是不清楚的，甚至會誤解維基的面貌，外界在做自己的行動時也鮮有考慮配合維基的需要，這個實況是很多矛盾的根源。這些派台成績就是一個典型例子，一直沒有嚴格執行規定，但已經成為大家保存資訊及翻查的首選平台、一個習慣。甚至乎我懷疑榜單官方不重視在自己地方長期且公開地保存這些資訊，或多或少是因為維基這個平台的存在。所以，也許我們能試試告知它們現在面臨的問題。
當代派台成績都是即時作大規模紀錄的。維基規則是維基規則，生活是生活，作為真會實際地翻查這些資訊的人，我對此頗為信任，因為這些榜單一發佈就會在樂迷群體之間到處傳播，人人都能輕易查証，我知道想做紀錄update的不只有一人，也有不少眼睛盯著，足以修正錯誤。雖然疏於留下來源，但他們仍是長期辛勞付出，我會感激。
關於來源事宜，主流五台榜單之中，兩個電視台沒有在網頁發佈，要在官方facebook等社交平台找，但這種形式反而保存得更久遠。其餘三電台則可從備份入手，但是其實它們也可能從官方facebook找回的，我記得新城是有的，其他就忘了。過去我只懂使用internet archive，未能備份facebook等，近來多了使用archive today解決此問題。有公開收藏的《亞洲週刊》一直有記載當中的中文歌曲龍虎榜，時有粵語歌上榜的馬來西亞988精彩聲勢排行榜也有記載。這個檸音樂歌詞網[13] 有系統地保存了2008年以來的香港主流榜單，我有時在逼不得已下也會使用，作為最後手段；寫歌曲條目期間我不時會拿官方網頁備份去與它比較，暫未發現有錯誤。--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
@Milkypine，我認為可以修改標題合併討論KPOP的相關內容，詢問您的意見。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 16:18 (UTC)[回复]
一個一個來吧，趁現在有人討論好港樂接著討論韓樂也行。--窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月28日 (三) 06:21 (UTC)[回复]
(○)保留，派台成績都極有必要，不應刪去。--Will629（留言） 2025年5月22日 (四) 18:32 (UTC)[回复]
@Will629這個話題不應是存廢討論格式(或許跟topic的標題有關)，但論述方向應該包含下面但似乎沒有被特別提及
  • 收錄的名次至多第A名，A名以後不收錄
  • 連續上榜的呈現方式，如果連續至已具歷史意義又沒有來源斷言"連續上榜"概念，是否適合用散文呈現降低龐大列表的難以閱讀性質。部分狀態下某些概念用表格較易懂，但部分狀態下用散文更易懂。
    (～)補充易懂的概念是理解資料需要耗費的時間，具體而言會依照閱讀資料耗費的時間(資料所呈現的平面大小愈大，耗費的閱讀時間愈長)、資料呈現是否零散(重點被分散在多個不同點，點和點的連線導致物理上資料呈現的面積增加)、資料的呈現是否可以顯示部分主體目的性(如連續上榜，雖然原創研究不支持不斷言的資訊，但應該可以用折線圖或讓讀者確認整體趨勢等可以被圖像顯示的細節)、使用的文字是否足夠白話
  • 連續上榜異常多次且已被來源佐證具歷史意義，應該已具備收錄標準能單獨建成條目，如果收錄在單一人物/組織頁面已經有WP:LONG議題時應優先拆出
--Rastinition（留言） 2025年5月22日 (四) 22:04 (UTC)[回复]
我認為香港音樂榜單特點是名次不多，不同於外地相關榜單動輒有數十至一百位，但相對來說上榜周數不長，也近乎不會重新上榜，故我認為無須限制收錄名次。
歌手條目習慣只會分別紀錄每首派台歌在數個主流榜單上（當前的）最高排名。故此未知連續上榜及趨勢所指為何？--Will629（留言） 2025年5月23日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
回覆後面的問號，如果只是確認折線圖，僅是呈現連續上榜時，名次的變化趨勢(持續向上，持平，持續向下，不穩定等狀態)。如果是確認連續上榜的其他部分，具體仍要看呈現資料的目的及想呈現的趨勢類型。有時可能使用圖表有用，有時可能使用散文有用。--Rastinition（留言） 2025年5月23日 (五) 12:59 (UTC)[回复]
你指的是不是歌曲的獨立條目？--Factrecordor（留言） 2025年5月23日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
派台歌曲成績章節或列表有一定的保留價值，可從補充來源方面着手，用戶在新增內容時應附上來源，年代久遠的榜單要補齊所有來源是有難度，需要時間去尋找來源，補得多少就補多少。若歌手完全沒有上榜歌曲，例如譚又銘#派台歌曲成績，則不必保留此章節或列表。Lien Wing Yan（留言） 2025年5月23日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
我的意思接近Lien Wing Yan的想法，我認為歌曲都會派台，但榜單成績是另一回事，是不是能討論出個範圍，未入前10名就別羅列了，空表格不明所以，若果勤於更新榜單（我猜他們下次上線是在現實榜單更新時）的使用者現在開始跟隨WP:V也願意配合，比在這邊討論留不留有用多了。--提斯切里（留言） 2025年5月23日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
個人原則上同意派台歌全部沒有上榜的歌手可以不開列清單，但應該在單曲/專輯列表指出該歌曲為派台作品--Tom......（留言） 2025年5月23日 (五) 15:31 (UTC)[回复]
我倒不覺得需要表示，就跟沒道理註明下載限定、實體單曲是一樣的。--窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月28日 (三) 06:26 (UTC)[回复]
  1. @Will629：是否「極有必要」和保留未必有直接關係。討論發起人認爲表格應該刪除的原因除了「幾乎無用」，還有「沒有來源」，而後者可以直接影響列表存廢，無論列表有用與否。派台歌曲成績表格是否有用，我不敢妄下定論，但沒有來源是肯定的。WP:可供查證：編輯者應為條目中的內容及其參照提供可靠來源，否則，這些內容可能被移除。
  2. @Lienwingyan：關於「年代久遠的榜單要補齊所有來源是有難度，需要時間去尋找來源，補得多少就補多少」：對於這類列表，正確的做法應該是暫時移除或註释（<!-- 被注释内容 -->），待有心編者出現並補回來源，以免在無料期的等待期間誤導讀者。私以爲假定無法查證的內容是錯誤的未必是壞事，我日常巡查最近更改的時候，看到太多IP君在修改無來源列表讓我無從判斷是否破壞的例子了。這也和方針中的建議相符。
--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月26日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
建議在馬浚偉#派台歌曲成績示範註釋的效果，作為前歌手，他曾在五台中的香港電台擔任創作總監，現在掌管另一台新城，入主後新城多了個音統會網頁，但還是一如以往只保留一年紀錄，由他第一個擔起舊榜單紀錄無法唾手可得所衍生的一切問題，再適合不過。--Factrecordor（留言） 2025年5月28日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
我是理解認為成績單很重要應該要保留，但中立來看，派不派台或是某單曲排行走向，不是該名歌手的粉絲也不是這麼在意的。參與的編輯本就應該附上舉證的責任。我想了幾天，觀察現狀，勤於更新數字的使用者看來很難來到這裡參與所謂版務討論，也沒有想跟隨改善，整體看下來是傾向能夠移除。這邊提出建議，我會在相關條目的討論提醒請協助將統計表格補充來源，同時會再另外前往經常更新使用者頁面提醒請他們往後更新的同時要提供來源。用收錄標準一個月來看，若到時候未有改善，會用WP:NOTSTATS、WP:V以及WP:FAN全數移除。另外有個方式或許可以參考，請求移動到維基學院後用連結的方式過去更新，不過這部分是不是需要和維基學院先做討論。--提斯切里（留言） 2025年5月28日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
如果是要提醒用戶，可以使用分類Editnotice，和BLP的運作方式一樣，技術細節咱忘了（--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月28日 (三) 15:51 (UTC)[回复]
派台和歌手何時出道的定義有關--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:16 (UTC)[回复]
如何「定義」？「定義」後，又如何判斷資訊真偽？請解釋。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
榜單成績是音樂收錄標準的一環，和角色介紹那些不能並論。--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 03:14 (UTC)[回复]
閣下回覆的留言根本沒有提及「角色介紹」。除非閣下回覆對象錯誤，否則我無法理解閣下在說什麼。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 05:28 (UTC)[回复]
或者閣下也可以論證一下角色列表和本次討論主題的不同。閣下只把關鍵字拋出來沒有什麼用。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 05:32 (UTC)[回复]
意見改成: 榜單成績是音樂收錄標準的一環，有一定的重要性，不是WP:FAN--Underconstruction00（留言） 2025年5月29日 (四) 05:41 (UTC)[回复]
感謝解釋，惟此觀點仍未解決可供查證性問題。無論FAN怎麼說，核心內容方針依然不可逾越。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月29日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
的確，派台成績有其必要，但有時間更新成績難道沒時間補個來源嗎？（感覺我這話好像在哪裡講過）當有人提出刪除意見除了一句很重要應該保留就沒有然後了，我建議現在補補來源說不定能給個積極改善的好印象，換取手下留情。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月29日 (四) 17:46 (UTC)[回复]
在上個周末已補充了五台中的其中四台最新一周成績的來源，測試一下每周全部加來源的壓力能否接受。上述提到的葉彥廷及Kiri T亦有補充來源。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
我不認為這是治本的方式，這些更新者，沒有一個要跟隨，僅靠一人能維持到何時？--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
先作一個榜樣，也許將來會其他人參與。--Factrecordor（留言） 2025年5月30日 (五) 13:35 (UTC)[回复]
謝謝您。閣下也無需過於勉強，我主張刪除主要是因爲不刪除會造成無來源內容無了期地保持無來源的狀態，若閣下有心改善，放一小段時間也沒大問題，有计划就可以了，至不濟也可以先註解掉。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 01:21 (UTC)[回复]
同一個人在更新名次的同時留下來源，固然是最有效率，但一個人忙中難免有錯，所以更新名次與補來源如果由不同人分別進行，反而可起覆核之效。
其實像我這種人，不太主刪，經歷過更多查證之苦，也很明白來源的重要性。雖說當下派台成績紀錄有不少眼睛盯住，出錯機會很微，但一兩年後若真有某些原因需要查證某首歌在某台的最高排名，沒有人能快速準確地說出歌在哪幾周上榜，最高排名究竟在哪一周，包括更新名次的人自己也不可能做到，這種時候就會切實明白留來源的好處。我寫過不少歌曲獨立條目參加評選，所以重新查證的經驗及感受較多。在實務上，如果沒有來源，也希望得到周數的資訊。需要使用實體來源的舊時代歌曲，我會於派台最高名次旁直接標明周數，因為實體期刊記載的成績會延後，與出版日期有時差。有些用戶則會在歌曲獨立條目記錄詳細走勢，例如Little Magic參加評選時的版本已設有全部走勢表格，且全數有來源。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 05:24 (UTC)[回复]
數人共事，固然可起覆核之效，惟可供查證是內容的門檻，絕不可為了「覆核」之類的任何原因忽略。更好的做法是列出所有來源，並由其他編者不定期巡查，修訂版本（非指新頁面）巡查以及在英維存在的穩定版本功能正是為此而生。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 05:50 (UTC)[回复]
今天是新一個周六，三個電台的更新日，已即日完成來源補充，只要沒別的事忙，不是什麼難事。而且按照已有的模式添加/修改來源這回事，只是很易掌握的工作，連技術都稱不上，甚至條目沒保護的話，沒有維基帳號都能進行。就算現有維基用戶沒人願意多做一點，也可徵求維基以外的樂迷參與。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 13:25 (UTC)[回复]
我不認為這樣自我安慰好，有見到哪位勤於更新使用者配合加來源？見到最近GA評選的愛·回家之開心速遞，有連到維基學院的分頁，看來是允許粉絲在無來源的狀況下異動，如果Factrecordor君認為我提醒大家一起改善的方式不好，那麼是不是考慮移動至維基學院，也不會不符合本地WP:V的指引以及移除問題。再者請大家考慮，表單來源方隨時會整理的數據，有重要到需要百科保留？--提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 13:56 (UTC)[回复]
明明是實際做到的事，不認為是自我安慰。愛·回家之開心速遞那些角色列表等子頁，它的情況正和現在也在討論的動漫子頁相同，但當時其實有大量來源可供使用，維基有大量動漫子頁，到現時還在討論處理方式，但輕易對鮮有出現的處境劇子頁進行移動，我以前早就質疑過，要是當時我已經活躍的話，絕對可以証明此劇介紹配角的來源量在動漫面前也屬於前列。且上面U君正正提到榜單成績與「角色介紹」一類資訊的分別，現在真的拿來比較了，那麼需要強調「榜單成績是音樂收錄標準的一環，和角色介紹那些不能並論」。--Factrecordor（留言） 2025年5月31日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
(！)意見：
  1. 早期歌曲來源真的難以找尋，但也不認同因沒有來源就要隱藏（甚或刪去）紀錄，非如在生者傳記的無來源那樣嚴重
  2. 新派台歌成績方面，現有編輯者大多有一種「我要最快紀錄」的心態，等不到官方來源就已寫上，事後補上也算是最好補救措施（當然出來源先寫最好）
--Tom......（留言） 2025年6月1日 (日) 08:45 (UTC)[回复]
留言修正：修正列表格式。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月1日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
@Tombus20032000：
  1. 「不認同因沒有來源就要隱藏（甚或刪去）紀錄」：WP:V：
    1. 「可供查證是維基百科內容的門檻，這意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。」
    2. 「所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容均應使用內嵌參照來提供可靠、公開的來源。」
    什麼是「可能被質疑的內容」？也就是一切並非如同天空的顏色一樣明顯的內容和斷言，請記得我們的讀者未必是博覽羣書的專家。
  2. 「當然出來源先寫最好」：豈止「最好」，是「一定要」。
--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月1日 (日) 12:22 (UTC)[回复]
  • 那幾個更新紀錄而死不加來源的用戶，他們的個人行為問題，和派台成績是否繼續紀錄，是兩個層面的事。就算他們繼續我行我素，其他更守規則的人也可以在稍後按來源覆核有否出錯；甚至乎就算沒有他們的存在，其他更守規則的人也可以補上這個崗位。根據我之前的觀點，每次先由一個人去更新，後由另一個人去覆核，最能確保內容準確，所以任由他們繼續我行我素，在實務上完全可行。要知道出錯的原因有很多，就算拿著官方文字來源在手，也不代表不會出錯。
  • 其實除非是捏造內容，更新榜單成績又怎可能在沒來源的情況下進行？榜單成績是會在某節目播放時宣讀，官方文字來源則會在較後時間發佈，所以Tom君所說的等不到官方來源就更新，意思是指有人一面收聽／收看節目一面編輯維基，或是按一些別人收聽／收看節目後時的非官方記錄去編輯，故不能提供官方文字來源（因根本還沒發佈，此外由於通常有網上節目重溫，在未有官方文字來源時也可以進行覆核，只是比較麻煩）。然而，這種做法造成錯誤的可能性，其實跟拿著官方文字來源去編輯，所差無幾。而且如上一點所說，這只是個人層面問題。再次請求@李李一@Apple v注意此討論，現在矛頭是直指你們。
  • 對於早期派台成績能找到什麼來源，我一直有研究。所謂的「難」，現時更具體的描述是未能完整，有些時期能找回以作重新核對，有些時期沒有頭緒。
--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
( ✓ )同意。旁人察觉到内容无来源时愿意亲自去考证并补上来源，这才是一个健康友好的百科社群应该有的样子，相信这也是大量内容爱好者们内心中未能表达出来的本意。至于一味的删除存废，在我看来永远只会导致双输。--Rky03（留言） 2025年6月3日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
@Factrecordor、Rky03：
  1. 「這才是一個健康友好的百科社群應該有的樣子」：爲現有無來源資訊加上來源（前提是補來源後必須參照來源更改不符的敘述）確實是建設百科全書的方法之一，惟移除（或註釋、移動至討論頁等讀者不可見的場所）可能被質疑的內容亦爲建設百科全書的方法。WP:V：「所有引言以及任何被質疑或可能被質疑（註：關於何謂『可能被質疑』，見此留言第四點）的內容均應使用內嵌參照來提供可靠、公開的來源……缺乏來源的內容將可以被刪除。」
  2. 「至於一味的刪除存廢」：對於被刪除的內文而言，文字可以在編輯歷史找到；若整個頁面被刪除，依然可以通過已刪內容查詢獲取內容，或通過存廢覆核申請草稿化，故刪除並不阻礙繼續貢獻。就頁面存廢而言，所謂「刪除是最後手段」是指「儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面」，但也不代表可以無限等待不定期出現的編者將頁面改造得合乎百科全書目標。
  3. 「在我看來永遠只會導致雙輸」：「在您看來」是雙輸，惟閣下作爲編者之一，必須顧及維基百科的宗旨，其中堅持可供查證即爲其中之一。上面第一點提到刪除也是改善維基百科的方法之一，第二點指出被刪除的內容隨時可以調閱，故不存在「雙輸」的情況。
--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月4日 (三) 13:34 (UTC)[回复]
关于第2点，其实有相当一部分用户未必知道找回被删除/存废的文字/页面的方法，面对删减，他们可能选择针锋相对，为了保留内容而发起编辑战。
维基要求内容可查证这一出发点是好的，那些我行我素的爱好者也理应适合去其他wiki网站更新；但现状就是，那些爱好者还留在维基里面，且往往只认同维基这个信息聚合/编写平台（但是对其规则和机制的认知程度有限）；这算是一个历史遗留问题，一旦有人来管就容易挑起矛盾并引发冲突。不只是这次的音乐榜单，诸如电视等类别的条目都存在这一问题。
而我个人只希望这个矛盾能够以更加和平的方式解决。--Rky03（留言） 2025年6月6日 (五) 14:26 (UTC)[回复]
不知道怎麼找回文字、「對其規則和機制的認知程度有限」，就學啊，維基百科有其目標，又不是託兒所。「但現狀就是，那些愛好者還留在維基裏面」，但我們絕不應爲此改變什麼。「一旦有人來管就容易挑起矛盾並引發衝突」，這是違反維基百科目標的人的問題；很可惜，這些人存在一天，衝突就注定會且必須出現，連遺留下來的糟粕也會泛起不少的漣漪。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月6日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
矛盾不可避免，但应当大事化小。不是说一定要“改变什么”，只是在待人态度上还有改进空间。既然要学，就得有人循循善诱（可参考WP:NOOB）。
( π )题外话 结合当前另一话题的讨论可看出，您十分坚决地拥护维基对专业性的原则和目标。但其实要追求这个目标，还有很多人性上和历史遗留方面等的因素需要平衡，道阻且长，并且急不得。个人建议请放下“别人不理解就是别人自己的问题”这样的态度，先思考下目前其他人的意见是否有可取之处。--Rky03（留言） 2025年6月14日 (六) 04:22 (UTC)[回复]
咁以後我唔update榜單成績，交俾你哋處理
對於派台成績一欄，有人多次喺林峯個派台成績頁面多次加入一啲非電台／電視台嘅榜單成績，我認為嗰啲檸音樂同LINE TODAY係不必要嘅資訊（因為嗰啲唔係屬於任何電台／電視台），所以多次移除，而嗰個人就三番四次地重新加入返嗰啲榜單，請問你哋點睇？--李李一（留言） 2025年6月4日 (三) 09:36 (UTC)[回复]
尊重你的決定，如果有時間亦可幫忙核實其他人的更新有否出錯。檸音樂及LINE TODAY這類認受性低的榜單我同意不宜收錄，尤其LINE TODAY是已被本站封禁的內容農場。不過如早前所述，檸音樂網站除了有自己的榜單，也一直有系統地收錄主流派台榜，我認為它可以作為後備來源。然而，非電台／電視台的成績也不一定沒收錄價值，例如《Billboard》香港榜雖然鮮為人知，但對維基來說就特別有價值，所以我有時會添加當中具標誌性的紀錄。雖然派台成績章節顧名思義是收錄派台歌，《Billboard》並不是一個派台歌的榜單，但在沒有其他適合位置的情況下放進派台成績的備註欄應該無傷大雅。--Factrecordor（留言） 2025年6月5日 (四) 12:39 (UTC)[回复]
@Factrecordor、李李一、Apple v：
  1. 「其實除非是捏造內容，更新榜單成績又怎可能在沒來源的情況下進行」這句確實，我也沒有指控各位捏造資訊的意思，也感謝各位願意跟隨最新資訊編寫條目。若Tom君確實是參照電視或電臺節目編寫內容，雖查證會較爲困難，但此非不添加引用的藉口，無論是{{Cite AV media}}等專用引文模板、通用模板{{Citation}}甚至不使用任何模板均是可以接受的方式。若憂慮其他編者無法輕易查閱往期節目，亦可在網站資料更新後改用{{Cite web}}指向該等內容，甚或在網頁更新前不編寫，反正絕非不添加引用的藉口。
  2. 「對於早期派台成績能找到什麼來源」，維基百科的立場是「沒來源就不要寫」。感謝閣下一直以來查證的努力，但有些內容過去了就確實找不到了。若有閣下一直未能找到來源查證的內容，可以先註釋掉；若日後找到來源，根據該來源稍作修改即可快速還原。（見上，相信故意捏造榜單者少之又少，故註釋待日後還原可以兼顧可供查證性和便利性，重點是找到來源之後一定要參照修改不吻合之處。）
--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月4日 (三) 13:14 (UTC)[回复]
如其他討論提到，維基百科沒來源的內容實有不少。當然任何種類的沒來源內容都可以拿出來討論，然而相較於其他內容，其一此話題已在實行來源補充（而非空談有價值，但補來源是不可能補來源的），其二不是會滲入個人觀點的內容，其三涉及一個特定收錄標準，還望大家不要過度針對，把精力放於更值得清理的內容。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 12:22 (UTC)[回复]
感謝閣下的努力。目前我巡查可供查證的重心在於新用戶添加的無來源內容，以及我主編的條目中是否有其他用戶如此爲之。在此繼續回覆，只是爲了糾正各位的小誤解；但若其實是我對留言或政策理解有誤，亦請告知。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月4日 (三) 13:36 (UTC)[回复]
(＋)支持補充來源的計劃。不就是按既定模式加來源? 手扳眼見功夫。有時間就幫手唄，幹唄。--Underconstruction00（留言） 2025年6月2日 (一) 08:46 (UTC)[回复]
我再簡介一下，這裡說的主要是歌手條目裡的歌曲派台成績章節，希望往後的更新都能留下來源。我已試行了兩周，可以按照我留下的來源去找每周官方來源 ，格式也可以參照，請同時進行備份，三個電台網站可用internet archive備份[14]，兩個電視台的facebook專頁可用archive today備份[15]。其他具體事宜可以再溝通。至於過去的記錄補回來源，另行計劃。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 10:51 (UTC)[回复]
不想這麼說，但兩周過去，其他使用者有跟進改善？包括上面的U君。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 10:55 (UTC)[回复]
在Wikipedia:商業排行與認證派台成績是屬於遊走邊緣未被納入討論的。Wikipedia:收錄標準/音樂關於派台成績是屬於外部參考，我的認知是外部參考的內容應該最少及避免引用。再者某些榜單只能用上FB專頁的來源，是屬於通常不可靠的。如果有誤請更正。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 11:14 (UTC)[回复]
那是官方FB--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:21 (UTC)[回复]
那些標準的制訂本是參照英維為基礎，但基於音樂文化發展不同，難以將英維準則直接套用在每個華語地區，以往時有討論。香港主流四台／五台榜單能用於音樂收錄標準（舊稱音樂關注度），曾有先例，如六度相隔理論的存廢討論。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 06:56 (UTC)[回复]
只要不太忙碌，這種事一個人就能完成。既然有一個人有空迅速做了，其他人自然沒事可做，若遲遲沒人行動，也就自然有其他人考慮是否要做。再說，覺得現在只是空談，沒人加來源以顯示誠意，是Milkypine君在5月29日的發言。我在早一星期已行動但沒表明，是我自己的事，對其他未有積極留意討論的人來說就是5月29日才提出的，我們在5月29日後也沒有特意通知誰，其他人過幾天才繼續來討論，不是很正常嗎？再說，我本來就是以貢獻內容為主的用戶，像我這樣以一人之力開拓或維護某些內容的人，歷來不少。不想這麼說，你不斷找碴，論點越來越薄弱。--Factrecordor（留言） 2025年6月2日 (一) 11:21 (UTC)[回复]
又是你提斯切里啊，上次要求人拿出來源，半小時後就因還沒來源立即結案。懇請自我反思。
我在5月29日才第一次看見這討論，只是對派台成績的價值發表過些少意見。昨天才再登入過wiki一次，看見之後的討論聚焦在補回來源，首先窩法乙烷質疑有空更新沒空加來源，然後Fact回已開始加新一周的來源，從沒說過要人，"一個人不行"都是刪除派用來潑冷水的自說自話。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
@Factrecordor，新城主網站[16]的資料比新城音樂統籌委員會[17]豐富，不止有齊曲詞編監等資料，上周排名與最高排名都有，為何不用主網站?--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
@Underconstruction00首先如果閣下若打算邁向訴諸人身或是翻舊帳，懇請您不要繼續參與討論。再來您說派台成績很重要，請問來源依據在哪裡，有任何來源證明沒有名次的派台成績，甚至連有沒有派台都不能從官方看出來的派台，也必須的在維基百科上留下紀錄的依據請提出來，只要有可靠來源證明您的說法。請各位討論的時候注意WP:NPOV--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 10:57 (UTC)[回复]
我預計今天開始掛來源請求以及過度填色的模板。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 10:58 (UTC)[回复]
派台成績有價值不是我一人之言，最少三四個說過。我的依據已經說過。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:16 (UTC)[回复]
我記得之前不是討論過香港派台成績與NT:音樂音樂作品收錄標準，現在共識有改變嗎?如沒有改變，我覺得可以保留，但來源要補--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:22 (UTC)[回复]
能麻煩您找出來？謝謝。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 11:30 (UTC)[回复]
Wikipedia_talk:收錄標準/音樂/存檔2#建議修改音樂關注度規則--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
要有可靠來源是編寫的指引，不是討論的指引。好比Wikipedia:收錄標準/人物，在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角），或是色情演員符合其中一項，就可視為符合收錄標準...等等這樣的標準討論時有沒有要求拿出可靠來源？很多都是大家認為。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:24 (UTC)[回复]
NPOV是提醒各位，不應忘記中立的觀點。舉例來說我喜歡林家謙，但我不會因為派台成績影響我對他的歌曲的喜歡，沒有辦法提供來源的統計清單理應刪除。如果只能用「因為大家都說得很重要所以應該保留」作為保留依據，此為WP:FAN，更應該刪除了。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 11:36 (UTC)[回复]
可能你才是不夠WP:NPOV，你一心認為這是WP:FAN，先入為主，別人說的理由在你眼中就不是理由，還被指不斷找碴。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
所以你認為903、新城廣播、香港電台的來源是不可靠的意思?--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
可靠來源不是我要求，是提斯切里要求。他的意思是有沒有可靠來源証明派台成績不是WP:FAN，是重要的東西。我的意思請先去看看多少收錄標準訂立時是用可靠來源去決定，根本不是必須。--Underconstruction00（留言） 2025年6月3日 (二) 11:52 (UTC)[回复]
知道，我不是回你的--Abcet10（留言） 2025年6月3日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
@Underconstruction00，確有道理。未有音統會時期是用那個新城知訊台網頁的，它會保留一年內的資料，現在音統會也是保留一年。由於那新城知訊台網頁是選單形式，當時發覺在備份時只能備份選單最首（最新的一周），所以必須每周進行，比較麻煩。因此音統會的每周獨立一頁出現後，我就沒有管那新城知訊台網頁了，但你說得對，音統會的資訊較少。而且我留意到你提供的連結最後是有y=2025&w=21，能夠直接跳到目標周數，我以往竟不知道有這種連結，我想觀察一下這種連結在備份方面有沒有問題。一言難盡，這裡不適宜討論技術細節，另行聯絡溝通吧。我以往的心得記於User:Factrecordor/香港派台歌，觀察後會再更新。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
編輯時附上可靠來源是參與編輯的責任，沒有之一，這不是我寫的，是維基百科的方針指引。長久以來累積下來漠視方針指引的壞習慣還說得頭頭是道，沒有來源的內容直接刪除是沒有違背指引的，若要復原請附上來源自然不過。我的做法已經跟各位說了，我會依序對於未有來源的掛上來源請求，若有表格過度填色問題會一併提醒，就當收錄標準期限，一個月後再來看成效如何，或者是沒人注意就打回原形。請保留的各位收起地域中心、以人廢言並且就事論事，也請各位粉絲互相提醒，既然派台成績在各位心中份量如此之重，而各位在維基百科這麼久了，請做出榜樣。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 16:25 (UTC)[回复]
@Tisscherry你自己掛牌可由你自己決定。然而(－)反对由你主導其他的事，其一，你的意見在此討論中顯然未形成共識，先試試再檢討這大方向沒錯，但如何檢討，合理時間不應由你來主導，你在此討論中顯得一點也不認識此話題，別人說一個point，你才認識一個point。其二，別人已展開合理可行的行動，說得頭頭是道的也是如何改善這惡習，合理可行性是怎樣，而不是頭頭是道地維護這惡習。相對地，沒行動的人也沒說幾句說話。這個課題我是一直有準備，雖然未能廣泛補充數量龐大的歌手條目，但成果能體現在新建的歌曲條目的編寫上。我很少在意善意推定，但我認為你上述言論是沒有正視別人的付出，且污名化別人在此討論的意見，真的有違善意推定，尤其「漠視方針指引的壞習慣還說得頭頭是道」一語，請你道歉。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 18:45 (UTC)[回复]
要添加來源我以為是共識。此表單的共識看來是，用無來源起了頭，現在看來一個比一個華麗，羅馬就是這麼造成的，派台成績不用給來源成了共識。討論的推動要互相，一開始您如何起頭的。整篇討論看下來我忍不住懷疑CS4D和NPOV。如果您的推動是立即有效造成全面性結果，這些人服您那好這個討論可以立刻關閉不用繼續。不以人舉言不以人廢言，我試著在討論事情的基礎上開始，但討論至今隱約往某人發起的討論是有疑慮的方式合理這長久以來的習慣。我不積極討論是在觀察狀況，你一眼我一語很快討論方向就偏了。您比我更清楚整個局勢，如果明天過後我們都不在，沒人管是日常，我們要思考的是往後沒人管了能怎麼定下來，假設三五年後社群認定這是瑣碎清單要重訂方針，或是認定可以納入重訂表格形式，無論何種基礎上都是要有來源。話說回來重點可以是：您德高望重，您應該能有效說服他們包括所有的IP能夠讓這份偏向瑣碎的清單變得有理有據，也就是都有來源應證這個數字，甚至是沒有排名也能證明此歌曲派台了，以及提醒他們不要將表格過度填色，那這個討論隨時可以關閉。現下明顯是沒有辦法引起積極參與，另考慮到有些粉絲只顧某些歌手，進到條目內提醒也是必須的。--提斯切里（留言） 2025年6月3日 (二) 23:19 (UTC)[回复]
這討論大部分內容都是說派台成績有沒有價值、來源能怎樣找、備份的重要性。請收回「漠視方針指引的壞習慣還說得頭頭是道」及 「但討論至今隱約往某人發起的討論是有疑慮的方式合理這長久以來的習慣」一語並道歉。其他有關對這種內容準確程度的觀察，以及今後在實際操作上的見解，自問是從客觀與務實角度出發，如果其他人有異議，歡迎也從客觀與務實角度指出（例如發現這個年代的派台成績記錄真是錯漏百出的）。--Factrecordor（留言） 2025年6月4日 (三) 00:49 (UTC)[回复]
事有緩急，為何沒有定個一個月時間表來處理全部Category:缺少来源的条目??如果加來源是共識，上面第二多的意見就是先保留再加來源，但很少人表達逼切性。依我看，先核對整個2024年準確率如何，再按準確率檢討補完的逼切性，不就合情合理?--Underconstruction00（留言） 2025年6月4日 (三) 01:25 (UTC)[回复]
先核對2024年以証有多準確，似乎可行。@Underconstruction00、Tombus20032000、Will629、Rky03、Ptreporter、FoldCC、Sammypan、ThirdThink、Apple v、Atomic crazy bee ：未知各位能否抽空參與2024年派台成績覆核及補充來源工作？--Factrecordor（留言） 2025年6月5日 (四) 13:23 (UTC)[回复]
同意先證明準確度，但我還是比較想先補充早期歌曲成績的來源。--Will629（留言） 2025年6月5日 (四) 13:49 (UTC)[回复]
有空會嘗試覆核，因現在我編輯主力不在這方面--Tom......（留言） 2025年6月5日 (四) 13:55 (UTC)[回复]
已核對過903幾周了。給大家一個貼士，一定要從較近的一週倒序，開始會覺得一週都有十幾二十首歌，但倒序幾週之後就會記得大部分歌的高峰都已經見過，一週只少數歌要處理。--Underconstruction00（留言） 2025年6月6日 (五) 02:42 (UTC)[回复]
諸位，我們按著合適自己的節奏去跟進吧。雖說是手板眼見功夫，但相比用十幾秒看完一頁表象，掛個牌，按個TW，這一系列的操作還是相當勞心、耗費精神、時間，我們不被別人的節奏牽著走，以不造成心理壓力為大前題。2024年的覆核方面，我想每人先選一個榜負責，既然@Underconstruction00君已開始903，那我就選港台的中文歌曲龍虎榜。請@Tombus20032000君從其他三個中挑一個試試，避免重複。Will君與Lienwingyan君比較合適跟進早期榜單，我會另行與他們溝通。亦正接觸一些不願編輯維基但有能力協助搜集來源的朋友。--Factrecordor（留言） 2025年6月6日 (五) 15:28 (UTC) 👍1[回复]
新城2024年第23周連結（?y=2024&w=23）已失效，其在internet archive的備份仍能正常顯示[18]，往後應優先備份這模式的連結。--Factrecordor（留言） 2025年6月8日 (日) 02:24 (UTC)[回复]
倒序檢查了903 2024年的十多周，未發現到一個錯誤。我要集中精神做別的事，停一停。--Underconstruction00（留言） 2025年6月12日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
留言修正：修正過度轉換。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
上面說有人身攻擊和翻舊帳，得知還有人在背後說香港用戶有一股勢力，凡是有香港的東西要刪就出來保住。翻舊帳和訴諸人身我曾做過，批評提斯切里的品性，但從我自己的角度，有兩次類似的經歷，都是幾天沒登入，一回來就看見被他@或被他點名，兩次都是關於處理時間，是否逼切這回事，我把兩次聯想起來，不是很正常麼? 就好像在街上認出一個曾和自己有私怨的人，原來是你啊，鬥了兩句嘴罷了。再講，我只是請他反思，又沒有咬住這個問題不放，注意力放在其他討論方向上，更加沒有其他人利用我提出的舊帳繼續狙擊他。
有個人聲稱香港用戶有一股勢力，凡有香港東西要刪就出來保住，並把我的訴諸人身也扯到勢力頭上，對提斯切里煽風點火，此人的說法就真的非常嚴重地違反那條善意推定。回看他今年的編輯，可知只不過是在別的香港事物討論中輸了一仗，自己理虧得不到任何人支持，接受不了自己看錯，便歸咎甚麼勢力的存在。無力當面反駁別人，之前就在另一個討論中提出來宣泄，誰知立即又被群起批評（由非香港人帶頭）。剛好又出現了這個對愛護香港音樂人士來說較重要的事，聚集的人多那一點點，討論得緊張一點點，他就悄悄在單對單留言中根據自己以偏蓋全的觀察，無中生有的推論，煽動別人，挑起仇恨。實在要認真考慮舉報他。--Underconstruction00（留言） 2025年6月12日 (四) 12:21 (UTC)[回复]
今周有其他用戶自發為最新成績補上來源，深感欣慰。--Factrecordor（留言） 2025年6月15日 (日) 02:07 (UTC)[回复]

這些感覺都很像個人宣傳頁面

陳彥名 (1994年)陳柏村張銘賢魯文學涂世旻--114.136.10.179（留言） 2025年6月3日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

維基基本上就是個大沙盒，有能力自願幫忙、執行規則（維基化、擴充、刪減、違規提刪等等）就做，都沒人做就擱置囉。反正又不急。——George6VI（留言） 2025年6月12日 (四) 08:01 (UTC)[回复]

「Bailiff」一詞應否譯作「郡副司法長官」

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:英國國會議員辭職方式。

我正準備針對英國國會議員辭職方式進行重修，但發現當中對職位的描述中將「Bailiff」一詞譯作「郡副司法長官」。儘管「Bailiff」一詞在歷史上可作「郡副司法長官」，但在此處則顯得不妥（其中一個職位名義上範圍最廣僅為一個百戶，即郡下轄的分區；另一個之範圍更只是一莊園）。

我有意將其改譯為執達官，取現時中文維基對「Bailiff」一詞的對應條目——希望能徵求一下共識，畢竟「郡副司法長官」從條目於2008年創建起已存在。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月5日 (四) 07:48 (UTC)[回复]

現今有執達吏，跟這有關嗎--Kanshui0943（留言） 2025年6月6日 (五) 07:26 (UTC)[回复]
@JKessvinJ：這需要看你提到的那些Bailiff現時的具體職權如何。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月6日 (五) 09:16 (UTC)[回复]
@Sanmosa查了一下——Oxford Reference將「Bailiff」一詞定義爲「The estate manager of the lord of the manor in England from the 11th century」[1]，大英百科全书亦稱「In medieval England there were bailiffs who served the lord of the manor, while others served the hundred courts and the sheriff. The bailiffs of manors were, in effect, superintendents; they collected fines and rents, served as accountants, and were, in general, in charge of the land and buildings on the estate...」[2]現在牽扯到的兩個職位均與管理土地或莊園有關，「郡副司法長官」一詞就肯定不妥，但可能「執達吏」一次也不甚穩妥（執達吏一詞在大部分華文媒體均與法庭扯上關係）。
現時澤西的首長英文亦爲「Bailiff」，但維基中文則譯爲「行政官」——可能采用「行政官」一詞意義會更爲清楚。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月7日 (六) 01:39 (UTC)[回复]
不反對譯為「行政官」。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月7日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
根據我個人的了解，「行政官」譯名是可接受的。--Hamish T 2025年6月7日 (六) 15:45 (UTC)[回复]
倒是好奇有無「郡（正）司法長官」？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月16日 (一) 01:24 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：現時各郡均設有郡長（High Sheriff）作爲君主在該郡的司法代表——當然現在僅為名譽性虛職。可參見英格蘭的名譽郡及英文版的郡長條目。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月17日 (二) 20:51 (UTC)[回复]
英國國會議員辭職方式條目已重修，不日再更正诺斯特庄园及齊爾滕百戶之遣詞。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月17日 (二) 21:12 (UTC)[回复]
在莊園語境下可以稱「庄頭」。--歡顏展卷（留言） 2025年6月17日 (二) 23:47 (UTC)[回复]
莊頭一詞略顯過於生僻，現時我將該等職位（Steward and Bailiff）譯作「管家兼行政官」作爲折中之法——如果只取一義而譯為莊頭或管家的話，恐怕難以表達出原文中本有兩個職銜。--Απέραντηな賢之（留言） 2025年6月18日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803095441271
  2. ^ https://www.britannica.com/topic/bailiff

此條目存在問題，希望能協助修正

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:夜總會。执行者： Willy1018（留言） 2025年6月15日 (日) 22:41 (UTC)。[回复]

生卒日分类问题

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月17日 (二) 07:41 (UTC)。[回复]

更多信息：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/19 § 批量提刪、Template talk:Bd § 編輯請求 2024-05-19和Template talk:Bd § Template:Bd

注意到目前依然有不少按日期的分类（如Category:8月14日出生），也许再过一轮讨论思考一下如何处理会好很多？附知User:Sanmosa、User:重庆轨交18。--ときさき くるみ 2025年6月6日 (五) 12:56 (UTC)[回复]

這個更多涉及內容政策問題，應該拿去條目探討區。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：如果您觉得合适，您可以直接移动。--ときさき くるみ 2025年6月7日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
好。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月17日 (二) 07:41 (UTC)[回复]
我個人還是比較希望留住這些分類的，而且也希望{{bd}}恢復自動歸類至相關分類的設置，畢竟1年前的AFD的主流意見已經相當顯然了。此外，這個意見也很值得參考。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月7日 (六) 14:02 (UTC)[回复]

詢問：如何在宣傳語氣偏強的來源作到中立？

我這幾天發現一份有趣的人，她叫「王品茜」（舊版：Special:diff/87631587）。先前某人想替她寫條目，結果卻被回退無數次，直到拒絕提交的地步。我查過條目來源，覺得應該是文風問題，決定寫寫看。

可是寫了以後，才發現問題所在。也就是這些來源的寫作手法……蠻浮誇的：

直到旅程中前往龐畢度當代藝術中心，看到了一件只佈滿藍色的巨型畫作，王品茜回想，當時至少站在這幅作品前整整15分鐘，內心震驚且感動無比，頓時明白了「is art」（這就是藝術），藝術品所包含的嶄新觀念可以為觀眾帶來的感動，從此奠定她對當代藝術的熱愛。這幅作品也就是被藝術家Yves Klein所註冊為專利、知名的《國際克萊因藍》。

——看上宅經濟！美女總監投身「線上藝廊」　盼藝術不再是洗錢工具

作為藏家口中「最懂人心的策展人」與藝術界的先行者，王品茜再創新舉，將3.0新概念空間定位成一座藝術品、一件會隨著使用者的變化不斷延續的展覽。

——為藝術而生! isart Gallery 御書房藝廊總監王品茜 Veronica Wang

御書房藝廊的藝術家們不僅在韓國西湖美術館中展出，還受到Netflix的青睞，成為全球範疇內備受關注的創作者。

——isart Gallery御書房藝廊攜台灣新銳藝術家勇闖韓國！首攜手韓模登2024首爾藝博會KIAF搶眼

來源方面：可靠嘛，東森新聞、Vogue、Tatler，這些都算有聲譽的時尚雜誌；獨立第三方嘛，我實在看不出這些新聞，與王品茜或她公司有直接關係。問題是，這些新聞的文風，讓條目編寫很難完全不寫出宣傳色彩。

這人明明應該符合收錄標準，來源卻很難寫到毫無宣傳語調所以不好通過，頗苦惱的。所以想在這邊請教，如何在宣傳味重、文風浮誇的來源下，把條目編寫得更中立點？--Saimmx（留言） 2025年6月7日 (六) 12:16 (UTC)[回复]

是否能作到平鋪直敘敘述是重點，我瀏覽一遍後認為小傳最後一段有些宣傳嫌疑，宜刪去--Kanshui0943（留言） 2025年6月7日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
頭痛。畢竟她幹過策展經歷，所以全部刪除會很奇怪。不過平鋪直敘確實是好方向。我來想想看如何在呈現來源來源與中立觀點間平衡吧。--Saimmx（留言） 2025年6月7日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
可以把词换成中性一点，改成第三人称，缩短句式，并且在开头写上引用来源。
例：ETtoday新聞雲指出，王品茜受到艺术家Yves Klein《国际克莱因蓝》影响，热爱上了当代艺术。
Vogue将她定义为藏家口中“最懂人心的策展人”与艺术界的先行者。
王品茜将3.0新概念空间定位成一座艺术品、一件会随着用户的变化不断延续的展览。（两句话应该断开）
御书房艺廊的艺术家们不仅在韩国西湖美术馆中展出，还受到Netflix的青睐，成为全球范畴内备受关注的创作者。（这句还好）--The Puki desu（留言） 2025年6月16日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
「全球範疇內備受關注的創作者」這句私以爲依然存在廣告語調嫌疑。私以爲可以改爲「御書房藝廊的藝術家的作品在韓國西湖美術館中展出，亦曾受到Netflix[邀請作畫？需參考其他來源寫作]。」如同我們無需強調「希特勒是個壞蛋」（即使來源很可能會這樣指出或暗示），我們也無需強調「御書房藝廊的藝術家受全球關注」。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月16日 (一) 05:50 (UTC)[回复]
同意。--The Puki desu（留言） 2025年6月16日 (一) 08:59 (UTC)[回复]

建議作併入

韓劇雖然產量多，但是古裝戲相對少且後者已經有全部年份的內容，建議做併入，不需要如此瑣碎的模板。 建議Template:2006年南韓古裝/年代電視劇,Template:2013年南韓古裝/年代電視劇,Template:2014年南韓古裝/年代電視劇併入Template:南韓古裝/年代電視劇--223.137.235.2（留言） 2025年6月10日 (二) 00:37 (UTC)[回复]

其實這些模板應該用分類取代？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月10日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

自由時報的政治漫畫家，有沒有足夠關注度建立條目？

自由時報上常出現政治漫畫，不見得每天有，主要是「樂子」、「Tainan黑名」畫的。考慮再寫個條目關於自由時報的政治漫畫家，似乎最近樂子的作品最常見報，但是目前找到關於他的參考資料有限（只知道他是台南人，以及「畫過幾本非暢銷書」）。還是他除了網路資料之外的可靠來源資料太少，可能關注度不足以建立條目？不知道找資料的方向是否有誤。

之前已經建立聯合報畫家季青的條目，季青解嚴前後就出道了，查得到他哪裡人、叫什麼名字，文獻資料也夠讓條目上DYK。聯合報另一位畫家「波波」目前沒辦法寫，同樣資料太少，見報頻率常常不及季青的。個人覺得，自由時報在台灣無論就銷量及影響力，都比聯合報大，哪怕不論立場如何，我覺得關於政治漫畫家介紹也要「平衡」一下；最理想的是，能寫的跟季青差不多甚至更好。但如果真的不及關注度標準，就只好算了。——George6VI（留言） 2025年6月10日 (二) 16:06 (UTC)[回复]

樂子用慧科（關鍵字：樂子 漫畫，媒體地區: 台灣，圖書館自動排除《蘋果》）找了一下，沒法寫。--S叔 2025年6月12日 (四) 11:16 (UTC)[回复]

Template:臺灣捷運路線顯示異常

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:臺灣捷運路線。

Template:臺灣捷運路線高雄捷運的部分，新出現好幾個紅鏈，看起來是因為有很多模板被刪掉了，但其他縣市的就顯示正常，這要怎麼修正？--George6VI（留言） 2025年6月11日 (三) 06:30 (UTC)[回复]

由於這些內容被嵌入在「Template:臺灣捷運路線/高雄捷運」，因此需要在該模板修改。--Sinsyuan✍️ 2025年6月11日 (三) 07:09 (UTC)[回复]
提刪之後真是一言難盡，遺留模板連結的頁面還有一百多個，全部變紅鏈。目前看到高雄捷運相關條目是重災區。——George6VI（留言） 2025年6月12日 (四) 01:06 (UTC)[回复]
@George6VI：我先把有關模板恢復了，請移步存廢覆核請求繼續討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月13日 (五) 11:46 (UTC)[回复]

這樣的內容根本沒有百科建立的價值

有幾個分頁內容空泛，有些頁面建立的質量不佳（演員名字、電影名字翻譯都不對）長期無人修正，看起來也就沒有百科價值，有建立得獎人的相關模板即可吧？掛了關注度，也沒有人去改，那豈不是就是在中文維基百科相對不具有關注度嗎？ 第39屆凱撒獎、第40屆凱撒獎、第42屆凱薩獎、第46屆凱薩獎、凱薩獎最佳導演獎、凱薩獎最佳男主角獎、凱薩獎最佳女主角獎、凱薩獎最佳影片獎--223.136.158.78（留言） 2025年6月11日 (三) 10:18 (UTC)[回复]

凱薩獎的地位等同於美國的奧斯卡金像獎，英文維基百科符合收錄標準時，本站亦同。--Sinsyuan✍️ 2025年6月11日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
来源或质量不足的条目，未必属于WP:N不足，“关注度”与是否有人看和维护无关。--YFdyh000（留言） 2025年6月11日 (三) 12:26 (UTC)[回复]
没人写、条目质量差不代表没关注度。--Skyjjjjjjzzh（留言） 2025年6月12日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
那有很多電視劇相關的頁面反而還比這些頁面豐富，反而被提刪？而這些頁面卻被認為有百科價值？我是不知道只有用幾個外文腳註，內容錯誤百出或者翻譯拙劣卻被認定有百科價值，而不是選擇刪後重建，已經十年沒人更新的頁面，用外文頁面自動翻譯還比較正確的內容，且地位等同奧斯卡獎的獎項各國都有，僅有建立四屆典禮內容，實在是內容空泛及缺乏關注。----此條未正確簽名的留言由2402:7500:588:752B:4888:4F21:64DA:D3D8（討論）於2025年6月13日 (五) 09:54 (UTC)加入。[回复]
质量差可以挂维护模板或提删。“百科价值”的理解差异，有人想看想写 vs 一本百科全书里应该有，保留更多基于后者，内容丰富但被提删的则多是仅符合前者、存在其他问题。机器生成的丰富性更好是个问题，但机器也会有错漏、会采用维基百科资料，所以条目可尽力做人工编写和追求正确。--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:41 (UTC)[回复]
就算以百科價值來說有理解的差異，那以質量差的標準，我看有掛了維護模板或補充內容，也快十年沒有任何變化。--此條留言未正確簽名。

Template:藝人

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:藝人。

求助！Template:藝人裡的「母校」該放多少個學校？是最後的母校還是全部母校？另外，「唱片公司」和「經紀公司」該怎麼列？要列出來藝人從出道至今的全部公司嗎？希望在欄位說明裡增加說明。--Leehsiao（留言） 2025年6月12日 (四) 08:06 (UTC)[回复]

一般来说有可靠来源就能写进去。具体个案取舍可以讨论决定，按WP:NOT等宗旨。--YFdyh000（留言） 2025年6月12日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
這個貓叔真的自作聰明，竟然把公司期間年份放在資料框，可能違反原創研究也很可能過長。請大家參考周杰倫條目資料框。去年我已經把它縮短，並建議把“唱片公司”更改為“廠牌”，還有同時我在該條目把“經紀公司”移除了，因為維基百科不是預訂服務，就算是經紀事宜。但提供聯絡方式並不是大家的職責的一部分。--183.171.120.250（留言） 2025年6月13日 (五) 09:20 (UTC)[回复]
标注年份也没啥不妥吧，如果有来源的话--Shawwww（留言） 2025年6月13日 (五) 19:03 (UTC)[回复]
先不要管貓叔的編輯行為，舉個例子：
我已經在貓叔的討論頁警告過他了，如果抽空的話可以回應--183.171.121.214（留言） 2025年6月13日 (五) 20:26 (UTC)[回复]
也建議到Talk:蔡依林#建議改用「音樂生涯」模板展開討論--183.171.121.12（留言） 2025年6月14日 (六) 06:31 (UTC)[回复]
對了@Shawwww順便再插一句，維基百科不是藝人行程表也不是網友博客--183.171.120.73（留言） 2025年6月14日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
首先，周杰伦不是范本，张惠妹、王心凌也表示出年份。艺人模板参数里面本就有经纪公司，这和联络方式无关，更无关艺人行程。--Shawwww（留言） 2025年6月14日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
期間年份應該放在章節下，而不是放在資料框。我看還是不要加「經紀公司」比較好。--183.171.120.18（留言） 2025年6月14日 (六) 16:18 (UTC)[回复]
@Shawwww：我有個問題，如果藝人頻繁更換唱片公司的話要怎麼辦呢？有些藝人自己先獨自製作專輯或單曲，之後再找一家公司幫忙發行，可能這次找這家公司，下次又找別家公司，短時間內可能會換很多家，這種情況如何在資訊框裡表示比較好？我認為好像資訊框裡不太合適放太多內容吧，請賜教。--Leehsiao（留言） 2025年6月16日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
一般是写签约或固定使用的公司吧，如果频频变化，适合写作表格化的资料（如有表格）。--YFdyh000（留言） 2025年6月16日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
我认为仅在信息框中列出对艺人生涯有实质影响的唱片公司（即至少发行过一张正式专辑或 EP 的公司）。对于仅协助单曲、独立或极短期合作的，留在正文详述即可。--Shawwww（留言） 2025年6月16日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
這類似於艾拉妮絲·莫莉塞特自己先獨自製作的兩張專輯Such Pretty Forks in the Road、The Storm Before the Calm，均有版權註明顯示“Epiphany Music marketed and distributed by Thirty Tigers.”，在美國方面交由Thirty Tigers負責行銷、The Orchard提供分銷；而歐洲方面由德國索尼音樂於授權協議下出版。Pillowdelight卻表示艾拉妮絲仍是獨立歌手，反而我懷疑Epiphany Music是不是廠牌。--183.171.123.42（留言） 2025年6月17日 (二) 07:20 (UTC)[回复]
@YFdyh000、@Shawwww：那有沒有必要在每家唱片公司右邊加上年份呢？好像沒辦法確定藝人到底簽約多久以及哪一天結束一段合約關係，我看到很多一般是按照作品發行的時間推敲，感覺這種方式並不是特別準確，所以我個人認為只放唱片公司名字就好。另外，如果藝人之前在某家唱片公司，之後又簽約另一家唱片公司，再之後又回到最開始的那家唱片公司，這種情況如何標註年份呢？加逗號嗎？感覺會讓資訊框看起來很難看。請賜教。--Leehsiao（留言） 2025年6月18日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
按时间顺序，能简单标注的不反对，但复杂的交给正文及来源脚注。--YFdyh000（留言） 2025年6月18日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
根據AI整理的「唱片公司」與「廠牌」之差異，供各位參考。「唱片公司」通常指一個較大的組織，負責藝人的發掘、錄製、發行、宣傳和銷售等業務，而「廠牌」則通常是唱片公司旗下的一個品牌或子品牌，負責特定類型音樂或特定藝人的發行和推廣。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月18日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
最終學歷就好了吧？其他的寫在條目內文。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月13日 (五) 11:47 (UTC)[回复]
我也這麼覺得。--Leehsiao（留言） 2025年6月14日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
我希望有人能夠在欄位說明裡增加建議的填寫方式，不然的話各執一詞容易引起衝突。--Leehsiao（留言） 2025年6月14日 (六) 05:28 (UTC)[回复]
感謝 @183.171.120.73 邀請，本人受邀前來參與討論。
個人認為「母校」可以在藝人資訊欄只寫上最高學歷的母校，若有小學中學的話可以以散文的方式寫在藝人條目下的章節。
「唱片公司」和「經紀公司」的部分，我則認為可以像王心凌資訊欄一樣寫上藝人所有歷年公司名稱和在該公司的年份。
我認為母校（學歷）本身是有階段性、遞進性的，它最終會有最具表性的最高的那個學歷，抵達最高點後就不會再更新。但經紀公司和唱片公司不同，它是藝人演藝生涯中不斷在更迭的一個歷程，所以我覺得經紀公司和唱片公司會有重要的紀錄價值。
當然，以上純粹是我的個人想法，我並不清楚維基百科的什麼方針或規則。若在閱讀這則留言的你覺得我的看法不適合，或覺得有違維基百科的任何方針規則的話，那請你堅持你自己的想法，忽略我的留言。我不想參與任何的爭執。感謝。^^--SUGARBITE 2025年6月15日 (日) 17:56 (UTC)[回复]
@SugarBite：如果對於唱片公司和經紀公司更換相對比較頻繁的藝人呢？全部列明的的話會不會顯得過長了？--Leehsiao（留言） 2025年6月15日 (日) 21:05 (UTC)[回复]
我反對SugarBite的說法，而且根據英文模板文件顯示，免去標註年份；將資訊保存到主要條目中，因為這種程度的細節最好用散文來討論，又不是婚姻時期，就像有人結婚又離婚、再結婚又離婚。還有，在疫情爆發的那一年，有人疑問韓國的娛樂公司如JYP、Big Hit、YG 等是不是唱片公司，隨後@Andrew318回應把“唱片公司”改為“廠牌”，以免誤會--183.171.123.42（留言） 2025年6月17日 (二) 06:23 (UTC)[回复]
感谢@183.171.122.207的邀请。个人觉得全部都写比不写好，但是一定要有可靠来源。反正学历框可以折叠，不影响观感。百科的功能就是要让求知者获得尽量完全和可靠的资料。--Cs haoh（留言） 2025年6月18日 (三) 03:18 (UTC)[回复]
范莉
女演员
学历
      • 甲國民小學[1]
      • 乙高級中學[2]
      • 丙大學A學系[3]
      • 丁大學B學系[3]
      • 戊大學C研究所（碩士）[4]
如果要在資訊框列出所有母校，其實可以用嵌入模板的方式產生「學歷」欄位（如範例），但要這麼做的話，我有幾點建議：①每一所母校都要有可靠來源，否則寧可跳過不寫（如範例，跳過不寫「國民中學」）；②資訊框不可再填寫「母校」欄位，以免資訊重複；③內文也不可再寫母校，除非某幾所母校有再細述的必要（如因搬家到很遠的地方而轉學、因興趣不合而轉學轉系），而這些細述同樣要有可靠來源；④詳細學歷是「可寫可不寫」的內容，即使有可靠來源證實傳主讀過哪些國小、國中、.....，也可以都不要寫出來，僅寫最高學歷。-游蛇脫殼/克勞棣 2025年6月14日 (六) 07:12 (UTC)[回复]
中小学不太适合写在学历里，可靠来源介绍的可考虑放在儿时经历，虽然有点像陈列资料。--YFdyh000（留言） 2025年6月14日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
比如蔡英文#學歷背景嗎？---游蛇脫殼/克勞棣 2025年6月14日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
提醒大家，有些藝人除了讀過普通的學校、得到與演藝沒有特別關係的學歷，也有讀演藝相關的學校。如數量限制真有必要，我覺得也不必要限制到只有一項，或任何情況下都只限一項。非演藝相關的學校只列出最高學歷可以理解，然而和演藝相關的學校/學歷就算不是最高學歷，也是比較有意義的。--Factrecordor（留言） 2025年6月16日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
感謝@183.171.120.73的邀請，小弟認為資訊欄的「母校」除了寫出最高學歷之外，另根據學術界的慣例，一般會再列出大學以上的重要學歷。「唱片公司」和「經紀公司」則僅需列出重要且固定者即可。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月18日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
@Olaf8940：那有沒有必要在每家唱片公司右邊加上年份呢？覺得好像沒辦法確定藝人到底簽約多久以及哪一天結束一段合約關係，我看到很多一般是按照藝人作品發行的時間推敲，感覺這種方式並不是特別準確，因為有的藝人可能中途休息處於無合約狀態，所以似乎只放唱片公司名字看上去更好？請賜教。--Leehsiao（留言） 2025年6月18日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
個人覺得可以填寫，但內文中需要有可供查證的來源。請閣下參見小弟主編的HACHI (VSinger)條目，雖然不是藝人模板，但還是可以參考。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 04:52 (UTC)[回复]
@Olaf8940：謝謝，加上年份我可以理解，那我現在的疑惑是如果找來源去證明藝人是在何時和唱片公司結束合約關係，就像我上面說的，有的藝人很久沒有作品，也就沒有任何合約，這種情況是乾脆直接把上一家公司的合約結束年份寫成下一家公司的合約開始年份的前一年會比較合適嗎？--Leehsiao（留言） 2025年6月19日 (四) 05:53 (UTC)[回复]
建議簡單化處理，若不確定年份僅列出公司名稱即可。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年6月19日 (四) 12:56 (UTC)[回复]

术语列表地区词处理

我最近在编修撞球術語列表条目，在其草稿命名空间进行，但遇到了如下问题：

billiards这项运动在中国大陆称作“台球”，在港澳新马称作“桌球”，在台湾称作“撞球”，而术语列表是依照汉语拼音首字母顺序编排的。这意味着“撞球桿”这样的术语应当在大陆简体下显示在“T”章节，在其他用字下显示在“Z”章节。

为了解决该问题，当前条目分别在两个章节用了一个-{zh-xx:……;zh-xx:<nowiki/>}-，但我认为这样的做法太草率，理由有：

  • 共有3种用词，就需要把同样的内容写3遍，其中每处繁简/地区词差异都要手动更改（当前条目甚至没有做到这一点）；
  • 后续修订时，编者很可能只更改了其中1处，导致各地显示的内容不一致。

我目前的解决方法是，建立一个子页面（暂名“Draft:撞球術語列表/台·桌·撞”），在其中写入这些以“撞球”开头的术语，然后分别在“T”和“Z”章节写一个{{僅顯示於|{{/台·桌·撞}}|xx}}嵌入这些内容，即可解决上述问题。

可是，新的问题随之而来：

  • 经验不足的编者可能找不到去哪里编辑该子页面；
  • WP:SP#條目沒有子頁面（主名字空間）说主命名空间没有子页面功能，这意味着如果草稿编写完成，不能把这个子页面移动到主命名空间。

我在此初步总结几个可行的方案：

  1. 继续使用-{zh-xx:……;zh-xx:<nowiki/>}-，并加强维护，保持地区内容一致；
  2. 在某个不是主命名空间的地方保留上述子页面内容，嵌入两个章节；
  3. 不必严格按照首字母编排列表，比如将以“撞球”开头的术语写在首段，或者完全重新分类所有术语；
  4. 将“撞球桿”简写作“球桿”，以此类推，写在“Q”章节；
  5. 参见目前Draft:撞球術語列表#翻袋等写法，把读者从其中一个章节引导至另一个章节阅读。

如有更合适的方案，请务必提出，谢谢！--Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月12日 (四) 09:14 (UTC)[回复]

如此，条目可以不选择是种列表排布，而改用wikitable sortable后以{{Sort3}}之类处置。至于所谓建立子页面的方法，本质还是嵌入包含，当然不局限子页面，放到模板空间就行了。--PexEric 2025年6月12日 (四) 10:03 (UTC)[回复]
能不能讲解一下具体的实现方法？——Vesekskiy·💬·✍ 2025年6月15日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

條目被不斷回退,我覺得應該先討論出結果在做回退動作

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:性革命。执行者：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月15日 (日) 12:45 (UTC)。移动理由：WP:CON/RULES#PAGE，「僅影響單一條目的討論須在條目討論頁發起」[回复]

申请将条目“大西洋航空670号班机”的标题改作“大西洋航空670号班机空难”

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:大西洋航空670號班機空難。

完成：
done
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

标题加上“空难”二字，以符合维基空难条目的体例。--Dv7832J（留言） 2025年6月13日 (五) 13:58 (UTC)[回复]

完成--Sinsyuan✍️ 2025年6月13日 (五) 14:41 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

中國歷史皇帝Infobox皆被加上「X朝第幾位皇帝」

個人認為在其稱號上加上排名是十分不恰當的表述方式，且這些排名都還以阿拉伯數字顯示，十分影響觀感，想召集各位維基人一同幫忙編修，從原本其「X朝第幾位皇帝」，簡單改成「X朝皇帝」的表述方式。--Waylon1104（留言） 2025年6月13日 (五) 15:56 (UTC)[回复]

皆被？康熙等条目用了时间线表示。似乎存在和变更多次：Special:Diff/46866427 Special:Diff/47905205。Special:Diff/59741339 Special:Diff/84890145。倾向仅首末标注、链到相关列表。--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 16:40 (UTC)[回复]
@YFdyh000：我是指乾隆帝的Infobox被寫上「清朝第5位皇帝」，不是指他的年號--Waylon1104（留言） 2025年6月14日 (六) 01:42 (UTC)[回复]
如果是让我新定体例，我一定会说“X朝第几位皇帝”的信息没有必要。一来这里的第几取决于前面有几个人能被认为是「皇帝」，这常有争议；二来这个信息和“X朝倒数第几位皇帝”一样重要，但后者并没有列出，这也反映出前者也不是必须要的（除非对于公认的开国皇帝和末代皇帝则信息价值稍高）。--——Shenyileirob（留言） 2025年6月13日 (五) 18:30 (UTC)[回复]
同感这类排名不适合。--The Puki desu（留言） 2025年6月14日 (六) 02:30 (UTC)[回复]

请求协助将沙盒条目《骇客文化》移至主空间

大家好，

我目前在自己的沙盒中编写了一篇关于「骇客文化」的条目草稿，页面链接如下：

https://zh.wikipedia.org/wiki/User:%EC%9D%B4%EC%B2%AD%EB%A1%9C/%E9%A7%AD%E5%AE%A2%E6%96%87%E5%8C%96

现阶段内容已基本成型，恳请有经验的编辑者协助审核，并协助将该条目移动至主空间，或提出修改建议，以便进一步完善。

感谢大家抽空阅读与指导！

--이청로（留言） 2025年6月14日 (六) 05:39 (UTC)[回复]

暂时(－)反对，引用不符合格式，但我会帮忙清理。--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 12:22 (UTC)[回复]
此外已放{{AFC submission}}，方便审核。--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 12:45 (UTC)[回复]

删除所有的lang-xx模板

如题，是否有必要删除所有的lang-xx模板？是否一定要跟随英维的脚步。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 08:01 (UTC)[回复]

從我的監視清單來看，已經有機器人將這些涉及模板替換為langx，另提供已達成共識的討論連結。--Sinsyuan✍️ 2025年6月14日 (六) 08:24 (UTC)[回复]
无同意删除模板的共识。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
你確定你自己不是處於平行時空？Sanmosa 新朝雅政 2025年6月14日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
受到支持的不是只有替换代码？——暁月凛奈 (留言) 2025年6月15日 (日) 00:12 (UTC)[回复]
替換完成後不刪除被取代的模板，豈不是替換了個寂寞？而且還有人主張把lang-xx系模板改為指向{{langx}}的重新導向或語法糖，然而那些人完全沒考慮參數錯位或技術上不可行的問題。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月15日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
如果除了英维外的其他主要语种维基没有全部删掉的话，对于翻译其他语种条目的用户来说翻译时可能会生成模板红链。--东风（留言） 2025年6月14日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
本來停用就好。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月14日 (六) 17:43 (UTC)[回复]
个人倾向观望一阵子，有的人还是习惯用lang-xx了，要一段时间去适应，当然最终不管怎样还是要删的，不删个别人永远不会改变习惯。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月15日 (日) 11:14 (UTC)[回复]
修正縮進：回覆應用一層冒號縮進，而非頂格書寫。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 09:03 (UTC)[回复]
模板說明都沒翻譯好就別怪別人不改習慣了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年6月17日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
我觉得模板说明翻译好了，有的人也不一定会改变习惯，特别是一些前段时间暂时隐退近期突然回来的人。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月19日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
模板使用是為了方便，本來根本不「需要」改變習慣。若確實要統一此種模板使用辦法，讓替換模板的機器人任務自動常態運作也行，大不用勞煩編者。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月19日 (四) 16:38 (UTC)[回复]

政治局擴大會議

政治局擴大會議，或中共中央政治局擴大會議，只要一出現，就是該國甚至東亞歷史的轉折點。條目請求給半保護了，所以放這裡問問大家怎麼寫。討論遞進機制很好，可是刁鑽的規則不給遞進，要人怎麼辦？說啊。

初步構想是，先產生分類或導般模板，放進中共中央臨時政治局擴大會議、五一六通知、1966年5月中共中央政治局擴大會議、1966年12月中共中央政治局擴大會議、1966年3月中共中央政治局常委擴大會議、乃至未遂的十三屆四中全會政治局擴大會議、以及洛川會議、廬山會議、遵義會議等等等等名稱上沒有擴大會議的擴大會議。（這幾個會議的重要性不用多說吧？）之後先依年代及領導人世代列表。

然後依法律寫上擴大會議的相關規定，各擴大會議的歷史紀錄（如規模等）。最大的是七千人大會嗎？最小的都有誰參加？誰才有資格參加等。

相關論述：各次朝鮮勞動黨中央政治局擴大會議，中央政治局常務委員會等。蘇聯好像沒有擴大會議之說，不過我不確定。--2603:8000:500:FB00:3890:69A7:AE92:EF9D（留言） 2025年6月15日 (日) 05:56 (UTC)[回复]

關於物業建築使用標誌圖像的規定

壹號湖畔本來模版是有使用標誌圖像的，不過近期用戶@Tisscherry就以“不能證明為所有品項的總logo”而提出刪除，不容許在條目內出現。個人認為標誌也是物業建築很常見使用的範圍，這樣的修改是不是合理嗎？--Freddickfix（留言） 2025年6月15日 (日) 07:17 (UTC)[回复]

感謝閣下長久以來不顧一切的先替換許可協議保留檔案再說，但就這一個logo，您有沒有確認來源？來源已經失效，該logo僅只是其中一個物業的舊logo，要嘛就直接上傳一個新logo重現說明，不應該這樣繼續誤導。--提斯切里（留言） 2025年6月15日 (日) 07:23 (UTC)[回复]
[19]，代表物業的新logo是這個。--提斯切里（留言） 2025年6月15日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
另案提刪：Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2025/06/15#File:One CENTRAL MACAU logo.jpg--Saimmx（留言） 2025年6月16日 (一) 06:43 (UTC)[回复]
根據承建商[20]， 第一太平戴維斯集團 [21]，2006年[22]、2013年經濟日報的報道[23] ，以及2008年的大公報報道[24]，壹號湖畔是代表住宅項目，也是項目的主要部分，該條目不少內容也是同住宅有關。反而壹號湖畔項目基座的商場部分才命名為“壹號廣場”。根據“壹號廣場”的網頁，住宿部分也只提及了澳門文華東方酒店，也沒有描述住宅部分。而目前條目一開頭就寫壹號廣場，有機會是誤導讀者?--Freddickfix（留言） 2025年6月16日 (一) 22:35 (UTC)[回复]

請求審閱條目草稿：李商宇

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月17日 (二) 05:39 (UTC)。移动理由：爲請求審核草稿，應爲求助而非條目探討[回复]

陳彼得與夏雲飛是否為同一人？

我想應該不是，陳彼得應該沒參加過溫拿五鼠--SingBow（留言） 2025年6月18日 (三) 10:39 (UTC)[回复]

兩個條目的內容都沒有線索顯示為同一人。也許只是藝名剛好曾經相同而已。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
確實。只是條目中寫陳彼得於1979年發行《我的驕傲》時用藝名夏雲飛，夏雲飛也從1979年開始與張魁、張菲、倪敏然、凌峰合組「溫拿五鼠」第一代，我在想會不會有什麼原因讓他們同時用這個名稱。SingBow（留言） 2025年6月19日 (四) 15:11 (UTC)[回复]
這些1972年[25]1976年[26]的記載，陳彼得還是叫陳彼得，換言之夏雲飛這個藝名很可能是1970年代後期才使用。如果當時台灣演藝圈同時存在兩個夏雲飛，確是非常奇怪。
在徐健勝（徐風）有一句沒有來源的內容：「1980年，「溫拿五鼠」第一代成員夏雲飛結婚，退出溫拿五鼠，缺位由徐風補上。」此1979年12月28日新聞[27]報道「溫拿五鼠」與張帝一起登台，當時徐風已加入。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 16:42 (UTC)[回复]

沒有認證的音樂作品銷量

近日Mimi197208君向我提起過去一些台灣或香港媒體所報道的歌手專輯銷量數字，實未獲權威機構（如IFPI）認證，質疑百科是否應該收錄這些數字。過往我亦見過一些娛樂新聞聲稱香港某歌手某專輯銷量達金唱片/白金唱片，但並未能在IFPI香港會的紀錄中找到。印象中以往有討論過，但我已想不起何時何處，及討論是否有結果。故再開此討論。 我建議以下兩個方案，討論哪個更可取：

  1. 沒有權威認證的銷量記載，不管來源為何，均作不可靠論，不應收錄。
  2. 出自可靠第三方來源但沒有權威認證的銷量記載，仍可收錄，但必需指明只是聲稱，未獲認證。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 17:59 (UTC)[回复]
@Mimi197208、Milkypine、银色雪莉、Tombus20032000、李李一、Apple v、Sammypan、克勞棣、Lienwingyan、Will629、Underconstruction00、Abcet10、Keroropizza、Atomic crazy bee、Yohusenofyipyuesuen、Con2023：邀請各位參與討論。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 18:22 (UTC)[回复]
若然沒有ifpi 認證的話，第三方來源一定是要可靠，例如知名的雜誌及報章報道，列明年月日，而且要註明是聲稱有這個銷量，但聲稱的銷量數字太誇張，而且不合理的話，也不建議收錄。
維基頁面有很多歌手的專頁，例如王菲，有很多唱片銷量數字，沒有可靠來源。
以下兩隻碟說成銷量十五萬都是錯誤的，
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/討好自己
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/胡思亂想
特別是《討好自己》，張學友《這個冬天不太冷》同期推出，張學友這張專輯上到香港ifpi銷量榜冠軍，當時九五年報道寫約十萬銷量，https://i145.photobucket.com/albums/r212/nelson320/1994SellersMale.jpg ，但《討好自己》沒有登上香港ifpi銷量榜冠軍，而且很快跌出十大，那《討好自己》怎會有十五萬？
《討好自己》屬於跨年大碟，計算在1995年銷量裏頭，當年ifpi提供的十大暢銷唱片，https://ibb.co/j9nzNzJ3 沒有這一張專輯，當年十大暢銷唱片有李蕙敏《秘密》，這張專輯當年的報道指出有十萬，如果 《討好自己》有十五萬，為什麼沒有入ifpi十大暢銷唱片之列?--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)[回复]
不過，如果己經提供可靠官方數字，例如有Ifpi認證的話，但編輯者仍然沿用失實報道的誇大銷量，我認為需要作進一步提點。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
(！)意見傾向後者--Tom......（留言） 2025年6月20日 (五) 03:54 (UTC)[回复]
其实我觉得这个问题用不着论，WP:V等方针是可以把这个问题解释明白的。像1这种排他性做法是不符合方针要求的——这还且不说IFPI也可能出错（且有过类似新闻）的问题了。总体而言，2是相对妥当的（尽管我个人不认为这还需要专门论一次，因为利用“称”等第三方表述是很常见也很合理的做法——当然，我完全尊重和理解各位认为有必要就此说清楚的看法）。但在阅读本话题下的讨论后，我要补充指出的是，虽然我完全赞成应该多方来源比较信息，但这必须建立于WP:NOR的基础上，这并不意味着我们不能就存在冲突的来源或争议大的表述作出必要调整，但这不能建立在自行推算的基础之上。遇到冲突或争议时，要么根据权威性的相对高低来写其中一个（来源直观反映的信息），要么就都不写，要么就分别写（来源直观反映的信息），这当中不会有“汇集、综合多个来源的信息”来作出OR的选项——不要搞WP:TRUE这一套。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 05:11 (UTC)[回复]
Ifpi 過往是的確有存在爭議，我有保存過往的報道。90年代初就由寶麗金唱片集團控制，主席是鄭東漢，後期由英皇集團控制，主席是吳雨，近一兩年轉了主席，但仍然是英皇集團的人。香港有另一個銷量榜香港唱片商會核實銷量，普遍樂迷認為具有可信性，但近期的可信性就減低了不少。
至於唱片銷量，香港ifpi 或者香港唱片商會甚少提供實際數字，過往只會以金唱片/白金唱片/雙白金唱片，大約說給樂迷知道銷量是怎樣。 雖然過往Ifpi也有關於寶麗金/新藝寶歌手爭議，不過有認證總比沒認證好，始終都是一個實在的成績。
過往香港唱片具體數字都是媒體自行估計，又或者唱片公司因造勢而提供誇大的銷量數字（出貨量的數字）。
我認為維基頁面上的唱片銷量，要有多方面的來源，而且要具備可信性，最理想的唱片銷量來源，應該是唱片發行後一兩年內的報道，這樣才看到當時的市場反應。往後報道所指的累計銷量都沒有可靠數據參考，亦不知道真偽。若然真的要寫上所謂的累計銷量，就要清楚列明累計銷量的數字以及累計銷量的年月日。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
我赞成“过往香港唱片具体数字都是媒体自行估计，又或者唱片公司因造势而提供夸大的销量数字（出货量的数字）”这一情况是存在的——所以我也提出了“要么写一个有认证的，要么就都不写，要么就分别写”的说法，但是我还是要指出，这里的“写”，也只能是写来源本身能支撑（也就是直观反映）的内容，不能综合内容来自行研究来源没有表述的内容。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 06:06 (UTC)[回复]
對，我也贊同你的觀點，來源一定要有可取性，要麼不要將銷量寫出來。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 07:25 (UTC)[回复]
我對於銷量的數字非常沒有概念，但是這篇《聯合報》的報導說1977年的〈我是一片雲〉專輯賣了45萬張，我查詢當時的臺灣人口，相當於平均每37.5個臺灣人就買了一張，各位覺得這銷量數字算是誇大的嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2025年6月20日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
先讲不离题的，这种情况下不应该靠感觉或自行推算（包括相当于平均每37.5个台湾人就买了一张这种也是自行推算——除非你算到每一个人有两张）来判断可靠性，来源本身可靠性疑虑不大，不会说不能写；如果对数字确实有疑虑时，可以用第三方引述方式来陈述这件事；如果有其他来源对冲，那么可以采取不写、分别写和写一个权威较高的（不过第三种可能到最后还是会演变成第二种）。接下来讲( π )题外话——可能也不是很题外——它这来源也没有说是“台湾卖了45万张”吧，您这个计算本身就站不住脚；就算台湾卖了45万张，讲真，37.5算是8个五口之家，有一张凤飞飞，以其知名度，加上在那个唱片工业还不是黄昏行业的年代，也不算很离谱——当然，这些也是自行推算，我并不会将这些观点用于写条目，只是恰好谈到了，就稍微聊一句。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 08:03 (UTC)[回复]
抱歉！是我沒表達清楚，造成誤會，但我沒要把「相当于平均每37.5个台湾人就买了一张」寫入條目，這與您的「五口之家」（您怎麼知道一家有「五口」？您知道當時的臺灣的戶量嗎？）同樣是原創的題外話。我認為基於來源可以寫的內容，已經被寫入條目中了，就是這張專輯賣了45萬張。---游蛇脫殼/克勞棣 2025年6月20日 (五) 08:40 (UTC)[回复]
没事没事，我了解您这部分谈的也是题外话，因此我前面也以题外话（包括五口之家论）回复，既然聊题外话，不免原创研究一下。我完全赞成您基于来源可以写的内容，已经被写入条目中了，就是这张专辑卖了45万张的看法，这本身是完全没问题的，因为它基于来源且直观描述。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 08:44 (UTC)[回复]

需要拆分頁面嗎？命名要有區別嗎？

南拳媽媽目前有分兩組人活動，據報導兩組人都能使用南拳媽媽的名字，但其中一組是用南拳媽媽X以及南拳媽媽二代的名字活動，應該是要拆分兩個頁面吧？--223.137.172.151（留言） 2025年6月20日 (五) 08:44 (UTC)[回复]

其他

关于本站遭中国大陆屏蔽十年的信息页

前幾日在tg水群时突然意识到，5月19日是你站这次遭中国大陆封锁的十年整，因而考慮总结中国大陆维基社群十年间的成果。在站外讨论後勉強列在User:魔琴/筹备/十年封锁，可能有不少疏漏之处（包括新进FA是还没去统计），现在希望社群能帮忙补充撰写，或者優化美術什麼的。至于这一信息页应该如何链入（横幅？ASN？），或者其他相关活动比如换logo或者blackout什麼的也希望大家讨论。（似乎衹剩一天了orz）

本人身体有恙，強撑着打完这行字就要去睡觉了，可能无法參与後续讨论，希望有热心维基人能主导讨论，谢谢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月17日 (六) 16:49 (UTC)[回复]

第一段：2004年6月3日...--Akishima Yuka（留言） 2025年5月17日 (六) 17:26 (UTC)[回复]
啊，明白了。这次。--Akishima Yuka（留言） 2025年5月18日 (日) 23:11 (UTC)[回复]
現在改LOGO可能太遲，但ASN是肯定要上的，橫幅能的話也可以有。--🎋竹生🎍 2025年5月17日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
改logo的话往期也不是没有援引IAR快速上线的先例，但是我懷疑这次能不能援引，而且现在没有合適的logo或是横幅的候选。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
改LOGO會有跟很久以前改汶川大地震LOGO時一模一樣的爭議，難以支持。不過掛個ASN是可行的。--SunAfterRain 2025年5月18日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
那也不一样，汶川大地震和你站没有关系，这个你站就是直接受害者。五一二、九二一、六四什么的你站不纪念自然有人纪念，除了你站之外不会有人纪念你站被封十周年的。-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 13:30 (UTC)[回复]
單論草稿內容，可能要先問看看維基媒體基金會與臺灣維基媒體協會的意見吧（如果其他人有想到其他可能需要諮詢的單位，麻煩在下面補充）？畢竟現在內容提到的成員與組織，有被維基媒體基金會永久禁制的，有指控臺灣分會挑釁大陸用戶的，有指控基金會行動是打壓行動的，那應該問問看這些被指控的機構是否認為適合以當前內容進行公開發表吧。--KOKUYO（留言） 2025年5月17日 (六) 20:28 (UTC)[回复]
我初撰写时已经極力淡化各活动的实际举办方，现在仅提到WMCUG一次，Techyan一次，均是避无可避之处，並且没有任何一处提到甚或链接到他们的指控，我觉得不会有问题。况且部分同仁已经道不同而分道揚镳，应该要有「以直报怨」的想法客观看待、记载他们曾经的活动。至于联络臺湾分会或是基金会，我確实希望能从基金会方面獲得他们的看法或者评论，其他自治体我觉得也可以在这一页面發表他们的声明之类。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 10:56 (UTC)[回复]
如果是「以直報怨」（「应以正直回应怨恨之人」），要麼就是公平正直地列出組織的正反面，要麼就是因上述內容過多且難以簡化而都不提吧？若只記正面而不提負面的部分，在《論語》裡面叫做「以德報怨」。--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
是的，但是这裏主要意在总结中国大陆维基人的成果而不是造成的混乱，不然真是有得写了，从中港编辑战到折毛事件，写上去就不像话了。我確实设想在结尾提到大陆社群的不足这点，但没有想好怎麼写，若有意也请不吝笔墨帮忙补充。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 17:17 (UTC)[回复]
那麼直接不寫進大陸社群的成就不就好了？既然這個頁面為了紀念中國政府封鎖維基百科十年，大可列出過往2002年來中國政府及其相關組織打壓整個運動的經歷，並呼籲中國政府應當開放心態，解除對於維基百科的封鎖。--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 17:31 (UTC)[回复]
我個人觉得行此记录抹煞之術难称妥當。至于後者，写是可以写，衹是前人留下的材料大概不多。可能可以写封锁的详情？我觉得不如直接链接到那個条目页面。中国维基媒体协会被忽略大概不能算是打压。很多人被「喝茶」衹是私下裏讲讲，公开可查的可能衹有2020年那個浙江读者。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 18:48 (UTC)[回复]
前面您自己承認滿足「以直報怨」的相關內容難以撰寫，我才建議您那就依照原本是要針對遭封鎖十年的宗旨，把焦點明確聚焦在中國政府對於維基媒體運動打壓，結果就要被您說是記憶抹煞術？假若真的要說記憶抹殺術，在一個訴求中文維基百科不應該被中國政府封鎖十年的頁面，放上一個曾指出想向國安機關舉報香港用戶的用戶組及其活動，這個操作才令人困惑吧。--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 19:08 (UTC)[回复]
另外，前面您提到頁面「完全沒有任何一處提到甚或連結到他們的指控，我覺得不會有問題。」，那麼我想請問一下幾個連結頁面裡的內容，是想要讓讀者認識到什麼呢？
至於當人們進一步點選看到更多內容時會遇到的言論，我覺得就不需要列出全部列了，例如：
  • Wikipedia:《求闻》/2019年/《求闻》和中文维基百科（頁面點選求聞，即可見到前往此篇的連結）：「直到現在，港台的一些維基人還在站外、在私下搞敵視大陸維基用戶、渲染『大陸威脅論』的伎倆。……因為少數港台維基人不僅平時發言不按照方針，甚至還故意遊戲維基規則，用不適當的稱呼來挑釁大陸用戶，而台灣分會會訊也在這方面大打擦邊球。」
--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 19:34 (UTC)[回复]
前三個点名臺湾分会了？我個人认为第一個页面確实不妥，但是我不是很清楚为什麼社群经年不移除之。至于继续点选，我们都知道WMCUG一向的惡习，他们出现的链接一個都不能出现了？甚至他们还会在编写条目的讨论页诽谤港臺用户，是不是也能链接到相应条目？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 20:02 (UTC)[回复]
第一页的内容已经节删。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 20:11 (UTC)[回复]
（编辑冲突）我说的「记忆抹煞」自然指您的提议「不写进（去）」。难道三個全国用户组变两個？WMCUG理论上仍是维基媒体项目中的用户组，它本身並没有受到基金会的任何制裁（它本身亦没有说要举报香港人），虽然我是WMGMC的联络人，亦一向反对WMCUG，但我无法说服我自己将WMCUG撤下来。还是说将三個用户组都撤下来？且，如果按照您的看法，WMCUG的活动都撤下，该页面至少会减少1/3内容。WMCUG从2017年至2021年的活跃是大陆社群迴避不了的问题，當然有人说他们活动和条目质量不佳，但是他们的活动本身是千真萬確存在的。我在生活中或是歷史中看到某些集團不断抹煞他们不喜歡的人物、事件、记忆的存在，总是觉得可笑。我不希望这種事情会發生在维基百科上。另外，既然此事涉及香港社群，通知@1233。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 19:54 (UTC)[回复]
我前面應該講得很足夠清楚才對，既然您無法在一個有限篇幅把所有內容「以直報怨」地統整出來，那這個頁面就不要硬是去寫大陸社群的成果，而是直接把焦點聚焦在中國政府對於維基媒體運動打壓。至於您說中國政府打壓的案例不多，是不是您根本沒有查詢吧？--KOKUYO（留言） 2025年5月18日 (日) 22:21 (UTC)[回复]
@魔琴：移动端显示异常，已经修改源代码，如其它平台显示异常请回退鄙人的编辑 囧rz……--__Don't bite! 2025年5月18日 (日) 15:49 (UTC)[回复]
才留意到中国大陆对维基媒体的封锁似乎没有一个对应的项目页面？日后可考虑编写。对于本案，完成度已经很高，已可考虑移到计划页面，望在东八区早可上ASN。--PexEric 2025年5月18日 (日) 16:46 (UTC)[回复]
若有logo或者横幅的设计希望儘速發佈在下面，谢谢。东八区已经跨入19日。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 17:17 (UTC)[回复]
一、刊登全站公告要有相當共識，望有意刊登者迅即表達意見（當然，反對者亦可留言砥礪）。二、是否有必要言及近年大陸社群分裂問題，與有關負面爭議梗概？目前單純閱覽該頁面，是難以體會大陸社群除遭遇封鎖以外其他許多困難。況且，這些畢竟都是歷史事實，措辭固然可以委婉，也沒有必要長篇大論「喧賓奪主」乃至於直接抹煞部分貢獻，搞得十年來大陸社群彷彿祇剩下悽悽慘慘戚戚一般；但裝作任何爭議全不存在（或者過度掩飾），則又有些天真。我想，此一方面論述，若能與大陸社群客觀成就間兩相補充而持平，便比較適合刊登公告了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月18日 (日) 20:31 (UTC)[回复]
（编辑冲突）我建议是在最尾巴简述如

这二十余年间，中国大陆社群的建设也并非一帆风顺，亦出现分裂、攻訐、结党、造假之负面现象……？……因此我们更需要新鲜的血液、更广泛的编辑群体。

具体的来龙去脉这坨矢自己尝尝就好了，就别给圈外人端上了。而且这坨矢我们自己还没理清楚呢，似乎也应该写个项目页面记述。2021年的事情有鄙人主笔的《维猫报》最后三两期大概可以覆盖一下，再往前的可能只能依靠菲菇未完成的《WMC Timeline》了？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 20:41 (UTC)[回复]
爭議確實不用寫太多，行文倒也可以留點懸念，不過「有爭議」這一事實得講明白（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月18日 (日) 21:29 (UTC)[回复]
您看看當前版本如何？或者加幾個链接？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月19日 (一) 07:12 (UTC)[回复]
（针对Ericliu1912修订后内容）似可，大陆社群缺乏正常人这块也可以「归功」于封锁。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 20:44 (UTC)[回复]
已经稍微补充，单立了一章。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月18日 (日) 21:08 (UTC)[回复]
里面说了有道的项目，却为何没提有道提供的机翻接口项目？--百無一用是書生 (☎) 2025年5月19日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
感謝指出，已經補充。初稿時寫了不知爲何改的時候漏掉了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月19日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
(＆)建議大陆新人，我觉得最后一段“我们需要你”中，“您可以选择前往专门的网站申请注册账号”可以写发工单申请豁免权限要比发邮件快得多，我的一个朋友之前账号豁免权失效重新发邮件申请硬是拖了两三周。我申请IP豁免权的时候发工单一个下午就解决了。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月21日 (三) 15:57 (UTC)[回复]
@Xiaohuangbo：當前给的链接似乎就是给到發工单的网站？您再检查一下。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月22日 (四) 12:17 (UTC)[回复]
哦，那没问题了，我主要是想(＊)提醒一下不要让大陆用户通过邮箱申请IP豁免，会很慢。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月22日 (四) 12:29 (UTC)[回复]
我們在盡力處理。 -Lemonaka 2025年5月23日 (五) 02:54 (UTC)[回复]
Wikipedia talk:維基百科標誌#c-Jimmy-bot-20250113001400-諸位，我看了一下维基百科标志的历史，有人在一月份就提出更换logo的议题了，还设计得很不错，结果刚发两天就因为傀儡被无限期封禁了，真是太可惜了 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年5月23日 (五) 09:21 (UTC)[回复]
该被封锁用户的提议logo
感觉可以使用该logo啊……--WiiUf（留言） 2025年5月28日 (三) 11:42 (UTC)[回复]
我也觉得挺好的，谁叫这位违反傀儡方针这么快就被封了呢，真是可惜了--xiaohuangbo给我留言 2025年5月28日 (三) 17:05 (UTC)[回复]
即使他被封了，也不代表不能採納他的提議啊。我覺得使用那個很不錯。--WiiUf（留言） 2025年5月29日 (四) 02:14 (UTC)[回复]
(▲)同上其实我也这么觉得。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月29日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
个人建议建立一个专题页，LOGO更改与否...无所谓的。我个人倾向刻意地将原Logo“自由”二字划去。虽然此自由并非言论自由之意味，但刻意以此委婉抗议。
专题页我不建议写很多关于政治的内容，侧重点应该是建立帮助中国大陆用户如何加入维基百科的编辑行列之类。我们维基百科服务于读者，服务于知识和全人类，侧重点自然也不应该过于关注政治。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月7日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
亦可。不过需要注意的是，外宣常常用「自由的百科全书封禁人」说事，利用对「自由」、「言论自由」的误解抹黑维基百科，我担忧这样修改会不会起到反效果。另外，站外讨论中，有提议将「封条」的文字改成「2015-？」或「2015.5.19-？」，在此亦提及一下。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月7日 (六) 17:27 (UTC)[回复]
具体日期没什么意义。建议直接用“2015”更好。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月8日 (日) 07:02 (UTC)[回复]
(＋)支持，用2015就行，更简洁。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月8日 (日) 09:19 (UTC)[回复]
最近比较忙，不知道有无佬重置一下这张图 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月9日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
另外，关于内文我收到了一些站外建议，近期会作修改。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月9日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
重制版本

重置完成。—WiiUf（留言） 2025年6月10日 (二) 14:14 (UTC)[回复]

jpg……？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 14:16 (UTC)[回复]
是技术上无法使用吗？--WiiUf（留言） 2025年6月10日 (二) 14:20 (UTC)[回复]
感觉有点糊就是，我觉得一般做logo都是用svg👉👈 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 14:44 (UTC)[回复]
竹~月~提出的SVG版本
我方才用Inkscape把SVG原圖改成這樣了。
加上問號是個人的私心，若覺得不妥的話我再重傳。--竹林下小徑，月光映一葉 2025年6月10日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
挺好的，不过個人觉得「十年」和「2015」有点重複，如果封条文字衹有「(封) 2015-？」会不会更好？看看其他人有何意见。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
2025? 个人认为更好一点。可以双重暗示：今年是第10年，而且（很）可能还会继续。甚至有点文学的意味了（笑）。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月11日 (三) 17:36 (UTC)[回复]
(＋)支持我觉得看着已经很好了--xiaohuangbo给我留言 2025年6月13日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
感觉做成一个“X”（也就是现实里封条的样子）要更好一点--Fthasdd（留言） 2025年6月12日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
@Fthasdd君您好，在下认为，首页的图标仅150px上下大小，X形会导致信息要素过多而视觉疲劳，所以在下认为现方案或许好点--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月12日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
vector皮肤下的标志限制最大高度为155px。 Stang1318 2025年6月13日 (五) 03:54 (UTC)[回复]
提醒一下上面标志的设计者，别忘了同时设计一个用于vector-2022皮肤的标志（只有维基球的那个） Stang1318 2025年6月13日 (五) 03:54 (UTC)[回复]
完成。另外做了個繁字版File:Wikipedia-logo-china-ban-2025-zh-hant,with an end year.svg--竹林下小徑，月光映一葉 2025年6月14日 (六) 14:22 (UTC) 👍1[回复]

中国文化遗产编辑松

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至WikiProject talk:中国文化遗产/2025年中国文化遗产编辑松。

我想在6月中旬动员令开始前后同期举办一个中国文化遗产编辑松的活动。昨天文化遗产TG群的群友发了许多关于文化遗产的新闻，深感现在的维基也需要大规模的更新，想知道社群对举办这个编辑松有没有什么看法。—FradonÉtoile✍️ 2025年5月18日 (日) 04:52 (UTC)[回复]

邀请我所知道的在中国文化遗产方面（不论是条目还是站务）较为积极的编者参与讨论（如果各位发现我有遗漏可帮忙@一下），想征求一下诸位的看法：@Saigyouji-Noriko、MintCandy、Kcx36、HaziiDozen、Baomi、红渡厨、PexEric--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月18日 (日) 05:03 (UTC)[回复]
如果併入動員令，或允許同時提報動員令，是否可行？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月18日 (日) 05:06 (UTC)[回复]
“同期举行”的意义就是蹭动员令的热度，自然是可以同时提报动员令的，因为我对文化遗产编辑松的想法和动员令有些出入，所以如果动员令能给文化遗产主题开个“中动员令”甚至“小动员令”我肯定是支持的，但活动可能还是要单独办一个。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月18日 (日) 05:10 (UTC)[回复]
如果可以在動員令立一個項目，然後提報條目也自動適用（合格）於該編輯松，應該不錯吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月18日 (日) 06:43 (UTC)[回复]
原则上是可以的，不过还要综合其他因素，比如后续在9月举行的WLM，我也希望能联动上，所以编辑松的相关具体事宜还需更多斟酌。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月18日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
我(＋)支持，但我能力有限，写不了太多条目。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月18日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
我认为阁下是比较有能力来做主持人参与条目评审的。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月18日 (日) 06:10 (UTC) +12[回复]
诚惶诚恐，自认能力不足，但愿尽绵薄之力。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月19日 (一) 01:59 (UTC)[回复]
(＋)强烈支持蹭动员令热度，这应该是此类编辑松最佳的机会。在没有动员令或是文化月的情况下开展小编辑松结果一般不佳。比如说我们WMGMC去年搞得中国月，完全无人问津，怎一个惨字得了。我个人建议是6/20-7/20这样，比动员令提前十天半个月，权当是正式开始前的热身活动。——Mirfaek 2025年5月18日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
确实，那个时候是完全没注意到中国月，不然可能会多写点😂😂主要是文化遗产方面的内容确实比较需要补充，所以才想办这个编辑松；另外时间我是想和动员令时间差不多，因为9月还有维基爱古迹。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月18日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
太慘了，我應該早點把我的缺舊差圖補充計劃弄出來給你們參考的。花了我五年的時間製作的啊。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年5月25日 (日) 18:12 (UTC)[回复]
(＋)支持。--PexEric 2025年5月18日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
(＋)支持。但我有几个(？)疑問。请问这是每年举办还是仅限今年，活动会举办多少天？还有能不能扩展一下范围，因为我在DYK偶尔能看见中国文化遗产条目，但其他国家地区的文化遗产条目基本很难看见一篇。--仁克里特（留言） 2025年5月18日 (日) 10:56 (UTC)[回复]
我初步的想法是先在今年搞一搞看看效果，如果效果好就可以可持续性地办下去，具体事宜还要和大家一起商量，时间我初步的想法是和动员令时间一致；至于扩展范围的问题，一个是我个人属于是更关注中国文化遗产，世界范围的内容暂时没有更多的精力去拓展，日后若编辑松比较成功，可以考虑扩展范围，一步一步来吧。不过可以考虑动员令搞大范围的“文化遗产”主题，编辑松这边单独对中国文化遗产专题内容做评审啥的。大家可以集思广益想想有什么比较好的办法。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月18日 (日) 11:48 (UTC)[回复]
形式上如果可以新颖一些就好了，和动员令区分开。可以抛开固定时间内完成数量尽可能多，质量尽可能高的条目这种规则，而是采用大家一起共同完成一定数量/质量的条目之类的规则。（只是一个主意）。--HaziiDozen🂢🀑🁲（给HaziiDozen留言） 2025年5月18日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
@HaziiDozen：可以考慮弄個條目品質提升計畫的子計畫，甚至成為經常性計畫，偶爾跟其他活動配合之類的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月18日 (日) 14:39 (UTC)[回复]
不要一次性的话，我也很喜欢PJ:ACGA的形制。这样可能需要扩大考虑范围，例如放在PJ:中国下开设。但是，以“奖励”为名号，倒是不便于推广，像acg专题奖，也只是为编者提供了一个鼓励评阅条目和交流的管道，不好吸收新鲜血液（无论是吸引人加入专题，还是吸引本站新人）。所以不如叫做“质量提升计划”。惟其近年来似已无成功的范例，值此复活，当然最好。另外这里想附知一下@三猎老师：不如思索一下WP:地方史的未来。而且就WMGMC之既立，也有足够理由整合中国大陆方面兴趣编者编辑评审之激励途径和交流渠道，避免中国月和地方史的悲剧，也使相关地区有更多编者加入。--PexEric 2025年5月18日 (日) 16:20 (UTC)[回复]
😂承认我容易想的比较多。Fradon君若是仅觉得最近文化遗产相关内容薄弱，当然还是办一次编辑松集中更新试试水就好。不过我也是相当好奇现在以本站集中目前中国大陆方面为主的编辑力量办一次活动效果如何。--PexEric 2025年5月18日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
确实如您所说，这次活动只是一次试验，还有很长的路要走。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月18日 (日) 18:44 (UTC)[回复]
搞不好維持一股力量，像之前提議那樣弄個工作組 擴大專題組織也不是問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月18日 (日) 21:30 (UTC)[回复]
(＋)强烈支持。之前客栈有用户提议拆分中国文化遗产专题的时候，就觉得应该早日举办这种活动来振兴专题。文遗应该说是中维的一大长板，但是前几次动员令的文遗小动/中动似乎都不是很热门（在下只记得DC18时，不知道什么原因让本人忝列文遗类得分第一），希望这次编辑松也能振兴中维的地方志遗风。在下这边也愿意拿手头的一些明信片（或者出资定制一些明信片）用作活动奖励，或许可以参考亚洲月等活动设立奖励机制。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月19日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
欢迎阁下一起参与编辑松的主持与评审工作。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月19日 (一) 07:36 (UTC)[回复]
(＋)强烈支持。如果效果卓著我建议每年常态化举办。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年5月20日 (二) 09:13 (UTC)[回复]
综合了一下上面大家的看法，我觉得在本站搞中国文化遗产编辑松还是比较有搞头的，综合大家的意见，简单总结一下相关事宜：
  • 时间上，我还是更倾向于与动员令同期，不仅能促使大家在动员令中多写一些条目，对主题和动员令本身的发展更是能相辅相成，那么联动的活动也可以确定为与本年度的动员令和维基爱古迹联动了（顺便征求一下活动主办人Iming的意见）；
  • 形式上，当然只要是与主题有关的内容都欢迎贡献，我建议在看量的状况下兼顾质，不用动员令那种比较麻烦的积分方式，可以参考乌克兰月的方法（这个可以具体再讨论），但我觉得HaziiDozen的意见也很有趣，可以在商讨之后提出几个主推的待写条目，大家合力将其写成优良条目/典范条目/特色列表，这次可以多提一些，看看这么长的时间能有多少优质条目的产出，从而让后续活动的主办人能参考这次活动的产出来定目标，另外我要提出的一个是，我希望把“评审”也算作对条目的贡献，可以使用编辑松专门的页面或者在条目讨论区对条目进行评审，然后根据评审的有效性和字数，计入该用户的总贡献（该想法的灵感来自User:深鸣/贡献）；
  • 激励上，一个是MintCandy前面提到了可以奖励实物的明信片外（或者我也可以看看简单出点资订制一些有纪念意义的小奖品？），可以参考ACG专题设立类似的创作奖，辅以设立星章等方式来奖励活动的参与者。
  • 还有就是最重要的是，我一个人肯定是办不好这么多项目的，所以也衷心希望有维基人能参与进来与我一同举办（愿意参与评审的朋友不一定要来主持，可以只做评审，我们将其算作编辑松贡献的一部分）。
—FradonÉtoile✍️ 2025年5月20日 (二) 13:51 (UTC)[回复]
長期來看，也可以設立、提名維基獎勵（包含拓荒特別貢獻）等。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月20日 (二) 19:46 (UTC)[回复]
这个可以有，参考维基香港图像奖、ACG专题奖这样。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月21日 (三) 05:07 (UTC)[回复]
赞同FradonStar君的想法，个人还有一点想法就是：建议针对某一省份进行重点的分数激励（类似于动员令的中小动员令机制），以帮助该省份的文遗内容得到更快完善。可以每届编辑松轮换一个省份作为重点对象。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月23日 (五) 01:48 (UTC)[回复]
另外编辑松可以尽早开始办，至于结束时间跟动员令同步即可。要不要跟动员令联动申报这块，以及跟爱古迹等活动联动事宜，我个人不太了解，还请各位提供更多意见。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月23日 (五) 04:08 (UTC)[回复]
要提早到6月的话，就是周期问题，从六月初到九月中旬（甚至可能因为WLM的因素到九月底），要进行三个多月，我可能会有些活动周期太长的担忧，那细则就需要更多的讨论了。--—FradonÉtoile✍️ 2025年5月23日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
籌備及初步宣傳，包含找尋主題及主持人、制定規則、可能獎勵等，差不多會討論一個多月，所以切齊動員令，比較恰當。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月23日 (五) 16:05 (UTC)[回复]
我也來參考一下，我也有打算在WikiProject:城市軌道交通專題發起編輯松、上傳松，但不知道該怎麼做。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年5月25日 (日) 18:10 (UTC)[回复]

@FradonStar：似乎明顯有舉辦共識，接下來就剩敲定細節。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月3日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

那我再根据上方讨论、各位在tg的讨论以及我个人的一些想法再总结一次。活动的大方向如下：
  • 编辑松活动暂定与动员令同期举行，即时间暂定为7月5日—9月14日；
  • 活动前，举行一个“热身活动”，这一赛事并非编辑松正式比赛，也不设置实物奖励，其目的主要是推出中国文化遗产专题奖（暂定名称），并推动专题计分、授奖制度的建立。
然后是一些可供社群共同讨论的问题：
  • 有哪些用户愿意参与本编辑松主持事宜（目前根据tg群的反响已经确定了部分主持人），或愿意与编辑松举行合作；
  • 具体的编辑松积分机制，可供参考的模式包括动员令模式、亚洲月模式和ACGA模式；
  • 新推出的专题奖的一些具体细则，比如积分、评审方式等细节问题。
--FradonÉtoile|文·甯 2025年6月3日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

2025年中国文化遗产编辑松热身赛现已正式启动，本热身赛同步推出“中国文化遗产专题奖”并进入试运行阶段，欢迎各位参与，并在授奖制度试运行期间对创作奖的相关规则提出宝贵意见。有意参与热身赛主持工作（也就是主要负责这个月条目分数的核对工作）的请及时联系我，我会把你加入热身赛的主持人名单中。FradonÉtoile|文·甯 2025年6月4日 (三) 19:15 (UTC) 👍2[回复]

臨時帳號將於六月開始推出

我們在此再次向您們問好！我們是維基媒體基金會信任與安全產品團隊。我們希望繼續討論臨時帳戶。該專案與未有登入的編輯者特別相關，此功能旨在保護這些編輯者。這同時與社群成員有關，例如導師、巡邏員和管理員——任何撤銷編輯、阻止用戶或以其他方式與未有登入的編輯者互動的人，都是為了確保維基的安全和準確。

臨時帳號已在試點維基專案上成功上線，現在我們希望在更多維基專案上推出這個功能。根據 [localize this] 的大小，我們計劃在六月為該維基專案啟用臨時帳號。為了順利完成不同維基專案之間的部署，我們將分階段引入臨時帳戶。我們的計劃是在 6 月 x 日的這個星期週將這個功能部署到這裡。

為什麼我們認為應該在六月（而不是更晚）引入臨時帳戶？

臨時帳戶的基本功能（巡查員工作流程、工具等）運作正常。我們與管理員和其他擁有擴展權限的使用者一起預測並處理了大量用例，以確保社群成員能夠有效地進行管理和巡查。我們建立了一系列支援功能（IP 資訊、自動顯示、全球貢獻等）。

現在，我們希望確保這同時能適用於大型社群。許多細微差別和高級功能無法一一預測——臨時帳戶需要先在大型維基媒體專案上發揮作用。與今年稍後上次部署中收到更改的社群相比，在六月實施臨時帳戶的社群將擁有更多機會和時間提出改進建議。因此，我們認為您的維基媒體專案應該現在就包含在內。

我們為何要建立臨時帳戶？

我們的維基媒體專案應該預設為未有登入的編輯者提供更安全的編輯體驗。臨時帳戶允許用戶在不建立帳戶的情況下繼續編輯維基百科，同時避免公開他們的編輯行為與其 IP 位址關聯。我們相信這符合未有登入的編輯者的最佳利益，他們為維基百科做出了寶貴的貢獻，並且以後可能會創建帳戶，壯大我們的編輯者、管理員和其他角色社群。儘管維基百科會警告未有登入的編輯者，他們的 IP 位址將與其編輯行為關聯，但許多人可能並不理解 IP 位址是什麼，或者這可能會以意想不到的方式被用來獲取其他相關資訊。

此外，我們的審核軟體和工具過度依賴網路來源（IP 位址）來識別使用者和活動模式，尤其是在 IP 位址本身作為識別碼的穩定性日益降低的情況下。臨時帳戶允許與未有登入的編輯者進行更精準的互動，包括更精準的屏蔽，並有助於減少我們無意中屏蔽使用與惡意用戶相同 IP 位址的善意用戶的頻率。

臨時帳戶的工作原理

每當未有登入的編輯者在本維基媒體專案上發布編輯時，該使用者的瀏覽器中都會設定一個 Cookie，並自動建立一個與該 Cookie 綁定的臨時帳戶。此帳戶的名稱將遵循以下格式：~2025-1234567（波浪號、當前年份、數字）。在「最近更改」或頁面歷史記錄等頁面上，將顯示此名稱。該 Cookie 將在創建後 90 天過期。只要它存在，從此設備進行的所有編輯均將歸因於此臨時帳戶。即使 IP 位址發生變化，該帳戶仍是同一個，除非使用者清除 Cookie 或使用其他裝置或網路瀏覽器。每次編輯時使用的 IP 位址記錄將在編輯後保存 90 天。但是，只有部分登入使用者能夠看到這個帳戶。

這對於不同的用戶群體意味著什麼？

對於未有登入的編輯者
  • 此舉將增強隱私：目前，如果您未使用註冊帳戶進行編輯，那麼即使超過 90 天，其他人都可以看到您編輯的 IP 位址。但在本維基媒體專案上，此舉將不再適用。
  • 如果您在過去 90 天內使用臨時帳戶在不同地點（例如，在家中和咖啡店）進行編輯，則所有這些地點的編輯歷史記錄和 IP 位址將合併記錄到同一個臨時帳戶。符合相關要求的用戶將能夠查看這些數據。如果您對此造成任何個人安全擔憂，請聯絡talktohumanrights@wikimedia.org尋求建議。
對於與未有登入的編輯者互動的社群成員
  • 臨時帳戶與設備唯一關聯。相較之下，IP 位址可以與不同的裝置和人員共用（例如，學校或工作場所的不同人員可能擁有相同的 IP 位址）。
  • 與當前情況相比，更安全的方法是假設臨時用戶的討論頁面只屬於一個人，並且該用戶會閱讀在那裡留言。如螢幕截圖所示，臨時帳戶使用者將收到通知。用戶同時可以感謝他們的編輯，在討論中與他們互動，並邀請他們更多地參與社群活動。
對於使用 IP 位址資料在維基媒體專案進行審核和維護的用戶
  • 對於負責追蹤持續濫用者、調查違反政策行為等的巡查員：符合條件的用戶將能夠公開臨時用戶的 IP 位址以及來自特定 IP 位址或範圍的臨時帳戶的所有貢獻 (Special:IPContributions)。他們同時可以透過 IP 資訊功能存取有關 IP 位址的有用資訊。許多其他軟體已被建置或調整以支援臨時帳戶，包括濫用篩選器 (AbuseFilter)、全域封鎖、全域使用者貢獻等等。 （有關志願開發者如何更新工具代碼的信息，請參閱本訊息的最後部分。）
  • 對於封鎖未有登入的編輯者的管理員：
    • 只需屏蔽臨時帳戶即可屏蔽許多濫用者。如果管理員選擇自動封鎖選項，被封鎖的使用者將無法快速建立新的臨時帳號。
    • 他們仍然可以屏蔽 IP 位址或 IP 段。
  • 臨時帳戶不會追溯部署前的貢獻。在 Special:Contributions 中，您可以查看現有 IP 使用者的貢獻，但無法查看該 IP 位址上臨時帳戶的新貢獻。您應該使用 Special:IPContributions 來實現這一點。

我們的要求和後續步驟

  • 如果您知道任何使用 IP 位址資料或可供未有登入的編輯者使用的工具、機器人、小工具等，您可能需要在 testwiki 或 test2wiki上測試這是否有效。如果您是志願開發者，請閱讀我們面向開發者的文檔，特別是關於您的程式碼可能需要如何更新的部分。
  • 如果您想要測試臨時帳戶的使用體驗，例如，只是想了解使用體驗，請訪問 testwiki 或 test2wiki 並在不登入的情況下進行編輯 。
  • 如果您知道任何需要解決的困難，請告訴我們。我們將盡力提供協助，如果無法解決，我們將考慮其他可行的方案。
  • 請查看我們之前關於無擴展權限但可能需要存取 IP 位址的使用者要求的資訊。
如希望了解更多關於該計劃的信息，請查看我們的常見問題解答——您會在那裡找到許多有用的答案。您同時可以查看更新資訊（我們剛剛發佈了）並訂閱我們的通訊。如果您想在維基媒體專案之外與我 (Szymon) 交流，您可以在 Discord 和 Telegram 上找到我。謝謝！--此條未正確簽名的留言由Venuslui（討論｜貢獻）於2025年6月1日 (日) 23:38 (UTC)加入。[回复]
有沒有什麼方針與指引，或說明頁面需要修改？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月2日 (一) 06:42 (UTC)[回复]
不詳盡列表：WP:BLOCK、WP:SOCK、WP:G15、WP:O3、WP:SIG、WP:SYSOP、WP:VAN、Help:登录、Template:User系列、Template:Uw-multipleIPs、Template:Uw-ipevadeblock。--路西法人 2025年6月2日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
用户查核方针也要改一下，以确定是否接受查核用户与临时账号的技术关系。--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
從來不是「不能查核用戶與IP的關係」，而是「用戶查核不能公開披露用戶與IP的關係」。在臨時帳號方面，可以查看臨時帳號IP的用戶組並沒有限制保密協議之類。查核員仍是可以公開指出用戶是否有在未登錄狀態下濫用臨時帳號，但當然是不可以說是跟哪些臨時帳號有關係，不然也就是間接披露了用戶的IP了。--路西法人 2025年6月4日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
希望可以创建一下Wikipedia:临时账号IP查看者和Wikipedia:禁止查看IP信息的用户这两个说明页面。顺便[localize this]本来想写什么啊。 Stang1328 2025年6月2日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
我猜是站點名稱（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月2日 (一) 17:15 (UTC)[回复]
(♥)溫馨提示：既然临时用户也算一种登录用户，那你维的那个什么大历险也该适配一下了。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月3日 (二) 09:19 (UTC)[回复]
(？)疑問，提几个问题：如果临时账号的用户90天后cookie过期那么其对外界显示的用户名是否会强制更换？90天的期限能不能申请延长？
这也会导致一个问题，万一这个临时用户申请了 同行评审，结果90天满了，这位用户必须用另外一个用户名进行其他维基人的互动，会不会涉及触犯傀儡方针？
如果是已经注册的自确认用户是否能使用临时账户进行编辑和互动？会不会违反傀儡方针？
但是，只有部分登录用户能够看到这个账号。 中“部分”是哪些登录用户，请详细解释。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月2日 (一) 09:28 (UTC)[回复]
@Xiaohuangbo：Cookies 過期後原有臨時帳號將不能使用，換言之他們將使用新的臨時帳號及用戶名。依據基金會的 FAQ，他們認為90天已足夠來進行反破壞。個人認為除非能夠指出有充分合理的需要，否則基金會不會受理延長90天的期限（註：90天亦為註冊帳號 ip 記錄保存的期限）。似乎同行評審只是個別及非常見情況？
其二，就違反傀儡方針而言，就個人理解，因帳號過期而使用多個臨時帳號應不會視為濫用傀儡，此乃技術原因而導致其被迫使用其他帳號。已注冊用戶使用臨時帳號進行編輯和互動，此行為與現時注冊用戶同時使用 ip 用戶之情況雷同，或可考慮視為濫用傀儡。
「只有部分登入用戶能夠看到這個帳號」似乎是指僅有臨時帳戶IP查看者才能存取臨時帳戶之 IP。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年6月4日 (三) 00:49 (UTC)[回复]
謝謝您，明白了，谢谢解答！--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
先前讨论多日无异议，就此方案 公示7日。Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 01:45 (UTC)[回复]
(？)疑問：「申請者已有三個月沒有參與反破壞工作」該如何定義？是以最後回退他人擾亂性編輯的時間算起？--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 03:40 (UTC)[回复]
(：)回應：本人认为警告或提报破坏者、回退破坏、修改过滤器和对破坏页面挂快速删除属反破坏工作。另可参阅WP:过滤器助理#除權理由。Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 03:51 (UTC)[回复]
(！)意見：请翻译注释，谢谢。--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 05:22 (UTC)[回复]
已翻译。Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
另外，註釋要另開章節。-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
本人不会，望阁下帮忙。Python6345（查论编）--Python6345（查论编） 2025年6月4日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
完成-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 03:39 (UTC)[回复]
@Zhenqinli我想了想，我觉得这就是一种让一些不愿意拉下脸面去申诉封禁或者被基金会封禁无法申诉的的“维基人”（比如@User:Z7504等）回归的好制度，我(＋)强烈支持--xiaohuangbo给我留言 2025年6月3日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
WAHT??使用临时账户绕过封禁同样是绕过封禁 Stang1327 2025年6月3日 (二) 09:38 (UTC)[回复]
明白了，那傀儡方针也得改改了，得写进去。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月3日 (二) 12:28 (UTC)[回复]
(？)疑問：用戶已加入6個月且編輯300次
与用戶於反破壞中活躍，並且已有600次編輯是否存在矛盾之处？--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 11:52 (UTC)[回复]
(：)回應：用戶已加入6個月且編輯300次仅用于列出全域最低要求，所有条件均须满足。不与用户于反破坏中活跃，并且已有600次编辑，或是现任巡查员、回退员、傀儡调查助理、过滤器助理、过滤器编辑者冲突。--Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 12:14 (UTC)[回复]
怎么说呢，感觉可以改成“用户须满足第1条条件”且“应满足后几条条件，否则申请很可能会失败”。当然，这只是我的想法，不一定要采纳。--WiiUf（留言） 2025年6月3日 (二) 13:18 (UTC)[回复]
本人认为于注释中说明原因已足够，如阁下认为需直接列出，望说明原因。Python6345（查论编） 2025年6月3日 (二) 14:19 (UTC)[回复]
政策中的最后一段指出持有该权限的用户需要在365天内保持活跃（有编辑记录或有日志操作）。这个政策应该由本地执行，还是WMF会自动处理？--Steven Sun（留言） 2025年6月4日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
(：)回應：当前方针草案活跃度要求高于基金会要求，故可预见无需基金会执行，另可参考WP:OA。--Python6345（查论编） 2025年6月4日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
應跟隨一般權限，六個月無活動除權。--路西法人 2025年6月4日 (三) 05:58 (UTC)[回复]
@Python6345 我发现一个用语错误，政策中您把“临时账号查看者”称为“临时帐 户IP查看者”，您的表述和@Stang提出的“Wikipedia:临时账号IP查看者”不同，我觉得应统一一下。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 09:14 (UTC)[回复]
本人认为帐户和帐号应通过WP:重定向和WP:地区词处理解决。--Python6345（查论编） 2025年6月4日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
@Xiaohuangbo：實際上帳號跟帳戶不是問題，目前的翻譯標準就是帳號，倒是view有查看跟檢視的繁簡差異 囧rz……--SunAfterRain 2025年6月4日 (三) 12:33 (UTC)[回复]
抱歉，我还不知道“帐 号”和“帐 户”已经有转换了，发出去才明白 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 03:56 (UTC)[回复]

方针讨论区

我将Python6345的草稿移动的了项目空间（Wikipedia:临时账号IP查看者），同时进行了一些修改。如果需要重新进行公示，可以重置时间，或是这么继续共识也可以。我看到原来的页面中提到了一部分关于IPinfo工具使用的信息，但是我觉得这个和本用户组没有很大的关系，于是大胆的删掉了。如果觉得这个版本有什么不够好的地方，欢迎进行修改。 Stang1326 2025年6月4日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

在巡查员申请标准尚未提升前，仅支持本方针硬性要求最低编辑600次。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年6月5日 (四) 06:48 (UTC)[回复]
跟某些用户私下交流后发现当前的版本有很多不完善的地方（比如关于怎么处理滥用等等），因此暂时撤下公示。这个版本还是要大改一番在进行推进比较好；另一方面可以看看其他语言项目的做法。 Stang1325 2025年6月5日 (四) 07:10 (UTC)[回复]
等到时候实际运用到维基百科里再来根据实际情况再公示吧。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:42 (UTC)[回复]
感觉页面中的“资讯披露”与“资格要求”两章可用{{Policy section}}，其他部分可列为说明。--WiiUf（留言） 2025年6月8日 (日) 14:12 (UTC)[回复]
我基本完成了初稿，欢迎社群对当前版本进行审查。顺便一提，phabricator上的安排是6月24日在本站部署临时账号功能，所以相关方针最好加快一些速度了。 Stang1320 2025年6月10日 (二) 13:45 (UTC)[回复]

當持權者不再滿足資格（例如已卸任巡查員、回退員、傀儡調查助理、過濾器助理、過濾器編輯者；不再活躍於反破壞工作）

個人而言認為不應該這麼麻煩，所謂的不再活躍怎樣判定？個人認為如沒有濫用權限，按六個月沒有編輯活動正常解除權限比較好。另外建議此權限除權只適用於在Wikipedia:申請解除權限經發現有濫權上述任何一種權限/職務，並導致用戶已沒有上述任何一樣權限/職務，方實施除權；自行卸任的話不用。--Aqurs 2025年6月11日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
顺便这里有一个Python6345的问题：如本人发现IP段破坏并报告于WP:VIP。管理员执行封禁后是否必须移除内容并进行修订版本删除，如何避免修订版本删除导致妨害该页面之可读性？欢迎进行讨论。 Stang1320 2025年6月10日 (二) 13:45 (UTC)[回复]
经过站外讨论我认为这点不成问题。提报者可以直接指明哪些临时账号在破壞，或者指明哪個临时账号所在的IP段。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月11日 (三) 12:23 (UTC)[回复]
关于滥用的处理：这一点我觉得对于本地很难，因为本地没有人（CUer）是可以知道用户是否存在滥用这个权限的。用户如果做出了错误的信息披露尚可发现，如果不披露就自己存着呢？为了这个事情去麻烦监管员定期进行日志的检查也不现实……事实上最好的办法还是恢复CU权限，但是这一点本地很难进行推进啊。 Stang1318 2025年6月13日 (五) 02:46 (UTC)[回复]
没有任何技术手段可阻止用户将信息存于本地，如有用户批量爬取IP和临时账号之关系，基金会系统管理员可通过异常访问量发现。临时账号未绑定邮箱不可能私下威胁，然公开威胁必然被发现，故本人认为恢复CU无法降低滥用权限之风险。Python6345（查论编） 2025年6月13日 (五) 04:13 (UTC)[回复]
这个确实是，但是缺了一道本地定期检查的防线还是感觉不太好的。希望不要这么快就看到出现第一起滥用权限被举报给omb的案例吧。 Stang1317 2025年6月13日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
很難推進CU還是要推進阿 :/--~~Sid~~ 2025年6月14日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
请另开议题推进CU。Python6345（查论编） 2025年6月14日 (六) 15:23 (UTC)[回复]
我無心力去推進CU，除此之外還有多種因素，我懶也不想去爭執，我只能請貴zhwiki加油:|。至於我上面說很難推進還是要推進也只是提供我的建議，沒有要指使指揮社群什麼，社群要繼續維持現狀當然也可以。--~~Sid~~ 2025年6月14日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
吐槽：我只想說在zhwiki參與討論和站務久，沒精神疾病的人是會得精神疾病的，前陣子才被人莫名噴了「信用破產」，非黑即白、二分法、利益小圈圈哀。--~~Sid~~ 2025年6月14日 (六) 15:39 (UTC)[回复]

对资格要求进行了微调：早期版本的600次编辑很大程度上是拍脑袋定出来的，个人觉得至少500次编辑（与延伸确认用户标准相同）已经足够了；根据@Aqurs1的意见修改了除权标准，去除了无法量化的标准（“不再活跃于反破坏工作”）。目前版本已基本完善，现 公示7日，2025年6月23日 (一) 02:52 (UTC)結束。 Stang1315 2025年6月16日 (一) 02:52 (UTC)[回复]

对于Wikipedia:临时用户账号（IP查看者）用户组的图标设计

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:临时账号IP查看者。

不通过：
暂时搁置
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
原标题：对于Wikipedia:临时用户账号用户组的图标设计。修改者：--此條未正確簽名的留言由Xiaohuangbo（討論｜貢獻）於2025年6月5日 (四) 04:54 (UTC)加入。[回复]
原标题：对于Wikipedia:临时账号IP查看者用户组的图标设计。修改者：--此條未正確簽名的留言由Xiaohuangbo（討論｜貢獻）於2025年6月4日 (三) 12:34 (UTC)加入。[回复]

像是巡查员，回退员，管理员，IP豁免用户等用户组都有自己的logo（图标），我们要不要给Wikipeia:临时账号设计一个新的图标呢？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 09:24 (UTC)[回复]

反正就是维基百科图标前面加一个什么东西好呢？（至少要然人们有个对临时账号IP查看者做什么有个直观的印象）。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 09:27 (UTC)[回复]
或可于CU的放大镜中间增加临。Python6345（查论编） 2025年6月4日 (三) 09:39 (UTC)[回复]
臨時帳號圖標
@Xiaohuangbo：@Python6345：如果在右圖中加個放大鏡，或許可行？— WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 09:56 (UTC)[回复]
(＋)支持我也觉得可以在放大镜中间得加个“临”字符，避免和查核员弄混淆。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 12:31 (UTC)[回复]
請問一下，您是回復我的嗎？-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 13:14 (UTC)[回复]
啊，是的。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:09 (UTC)[回复]
临时改一下标题，讨论应该是对未来的临时用户的图标设计 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年6月4日 (三) 12:37 (UTC)[回复]
不對吧？不是「臨時帳號IP檢視者」嗎？-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
解釋一下，我右邊放的是目前由一位用戶設計的臨時帳號圖標，我認為在上面疊加一個放大鏡就可成為臨時帳號IP檢視者的圖標。-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 13:16 (UTC)[回复]
@Xiaohuangbo：改标题之後记得要加{{原标题}}模板。另外像87586469的修改留言也最好做出标记或留言说明。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月4日 (三) 20:08 (UTC)[回复]
抱歉哦，明白了！因为我觉得Wikipedia:临时用户 的图标设计更紧急，Wikipedia:临时用户账号IP查看者可以先选出来再设计，故更改了议题 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:00 (UTC)[回复]
@Heihaheihaha@Python6345@Xiaohuangbo@自由雨日如果沒問題的話，就採用上面的圖標吧。若不反對，將在稍後開始公示。--WiiUf（留言） 2025年6月5日 (四) 04:03 (UTC)[回复]
(＋)支持--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:07 (UTC)[回复]
(？)疑問或者按照@WiiUf的建议，再加个放大镜，里面加一个“临”字也行？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:13 (UTC)[回复]
@xiaohuangbo：（针对编辑差异87596279）你怎么又改标题了😂而且你又没加模板。我加上了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月5日 (四) 05:13 (UTC)[回复]
抱歉忘了给你说了，我把最初的标题和刚才改的标题融合了一下来消歧义（之后绝不再改了）--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:31 (UTC)[回复]
謝謝您帮我补签名，新人不知道改标题要加这个模版--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:33 (UTC)[回复]
心血来潮打开illustrator，仅供参考
🤔
。我得承认，这没好到哪去。--H-H-a-戒慎恐惧（留言） 2025年6月4日 (三) 19:05 (UTC)[回复]
这个是不是有点太复杂了？如果小屏看很难看出细节啊……-- WiiUf🐉🕯️ 2025年6月4日 (三) 23:13 (UTC)[回复]
(－)傾向反對，这个风格有点太赛博朋克了，和其他维基百科的图标（比如管理员）一个拖把的写实系的图标风格有点割裂。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 04:05 (UTC)[回复]
如果能把眼睛做的写实一些（不那么高科技），或许可以--WiiUf（留言） 2025年6月5日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
不行。醜是其次，這個提案完全沒有想過可讀性。尤其是你想想它放在某人頁面的右上角的時候的樣子。--MilkyDefer 2025年6月5日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
个人的看法是不要设计任何图标，也不需要在持权者的用户页上加topicon。延伸确认用户和IP封禁豁免者都没有图标呢。 Stang1325 2025年6月5日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
但Wikipedia:临时用户账号IP查看者这个用户组是需要管理员确认的用户组（类似于巡查，回退员一类的），这样的职位都有一个自己用户组的图标啊，故我认为应当选出来一个。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:40 (UTC)[回复]
好奇為什麼需要圖標？而且搞不好英文還是別的站腦力激盪出了個更好的版本。基本上我也認為不需要圖標。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月5日 (四) 09:39 (UTC)[回复]
我觉得主要是加在Wikipedia:临时用户 和Wikipedia:临时用户账号IP查看者更加美观，阁下您觉得如何呢？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:35 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持或者看看其它站脑力激荡出来的图标我们直接用也行，总之强迫症觉得还是得有一个图标，不然空空荡荡的很难受。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月5日 (四) 11:46 (UTC)[回复]
WiiUf设计的图标
这个怎样？—WiiUf（留言） 2025年6月6日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
依然認為不用標誌。實際上我們應該鼓勵他們註冊帳號啊？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月8日 (日) 11:42 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持，不错哎，但好像把2024的“4”和2025的“5”给挡住了，要不考虑一下把放大镜的边框弄细一点？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月6日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
似乎没什么必要？遮挡对图标的可读性应该影响不大？实际上，这个放大镜是表情符号的放大版，所以没办法弄细边框……--WiiUf（留言） 2025年6月6日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
(＋)支持，那我觉得可以的。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月6日 (五) 09:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：我觉得WiiUf君设计的第二版可以。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2025年6月6日 (五) 15:11 (UTC)[回复]
个人感觉放大镜内写IP二字即可。另外，请指明放大镜素材的来源。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月7日 (六) 16:24 (UTC)[回复]
@WiiUf。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月8日 (日) 05:26 (UTC)[回复]
放大鏡素材就是這個表情包：🔍。--WiiUf（留言） 2025年6月8日 (日) 05:46 (UTC)[回复]
Apple的emoji設計，應該受著作權保護。建議刪掉重置。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月8日 (日) 06:24 (UTC)[回复]
那我稍後嘗試重置。--WiiUf（留言） 2025年6月8日 (日) 07:05 (UTC)[回复]
哦，对，APPLE的emoji是有著作权的，不能在这里使用。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月8日 (日) 09:26 (UTC)[回复]
已更改。由於技術所限，目前僅能這樣了⋯⋯--WiiUf（留言） 2025年6月8日 (日) 10:53 (UTC)[回复]
我在放大镜上面写上了IP字符，使用的是自由的文泉驿正黑体，你们看看行不行？--xiaohuangbo给我留言 2025年6月9日 (一) 10:30 (UTC)[回复]
不美觀，個人認為圖標可以先不要這麼急。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 10:44 (UTC)[回复]
行，等这个临时IP政策施行之后写IP查看者页面时再说吧，这个讨论留为记录。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月9日 (一) 13:29 (UTC)[回复]
第三版
为什麼不传commons…… ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 14:14 (UTC)[回复]
抱歉，我现在访问维基百科必须使用代理，而我只有本地IP的豁免权，穿commons会被拦截 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年6月11日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
那我把「特殊文件」的模板删掉了。另外，这個白色背景的png图片是什麼新玩法…… ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月11日 (三) 11:53 (UTC)[回复]
我不知道怎麼导出到commons，希望有高人帮忙传一下（） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月11日 (三) 11:54 (UTC)[回复]
已在討論底部加上{{clear}}模板，不然圖片掉下去，看着奇怪。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月9日 (一) 10:38 (UTC)[回复]
這裏有目前所有提案的topicon和用戶框沙盒，說實話，全都看不清楚……--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
建議擱置此一議題，先專注打磨政策本文。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月12日 (四) 10:56 (UTC)[回复]
(＋)支持，政策要緊。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月12日 (四) 12:27 (UTC)[回复]
(＋)支持还是先把政策制定好了来--xiaohuangbo给我留言 2025年6月13日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

管理操作覆核請求：覆核管理員僅對User:囍鵲封禁三日之操作

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia:管理操作覆核請求/存檔。

原标题：管理操作覆核請求：不认同管理员对User:囍鵲的三日封禁操作。修改理由：原標題有誤會成這三日封都不該封的誤導可能性。修改者：SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
已解決
鑑於社群共識，不覆核有關操作為不妥，並予以維持。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月14日 (六) 12:02 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
此請求根據Wikipedia:管理操作覆核請求提出，請先閱讀相關內容。
操作： Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#囍鵲_3、封禁日誌
执行者： Manchiu （討論 · 貢獻 · 日誌）
先前讨论：WP:ANM、UT:囍鵲

User:囍鵲自今年6月7日在本站恢复活跃以来，所有编辑皆涉及对其他用户的人身攻击，包括但不限于诽谤、人格侮辱、虚空打靶等，行为相当恶劣。考虑到此人完全无意对本站做出建设性贡献，可合理推断此人属于纯破坏用户。而按封禁方针，“明显只用于破坏的用户应被不限期封禁)”。此外，此人的人身攻击行为事实上已违反UCoC 2.1，应当视为“为保护用户及社群而封禁”，考虑到此人对其他维基人的多次警告置若罔闻，可合理推断其在短时间内无改善的可能，应当将其不限期封禁以保护社群不受其骚扰。如上所述，无论从哪一方面来看其行为都应该被不限期封禁，而Manchiu仅将其封禁三天，完全无助于阻止其进一步扰乱社群讨论，简直匪夷所思。截止此请求发出时，此人仍在用户讨论页攻击维基人，我认为应当立刻对其进行不限期封禁，并剥夺讨论页编辑权限，以避免其所带来的扰乱加剧。 --Mirfaek 2025年6月9日 (一) 08:37 (UTC)[回复]

（(＋)支持，典型的WP:NOTHERE。）即使不複覈，此人在被封禁後的行为完全足够不限期封禁外加剥夺讨论页编辑权限。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月9日 (一) 09:22 (UTC)[回复]
要評價的話就是三天是過短的，但是如果第一次封鎖就是直接不限期的話個人覺得不妥。儘管其行為相當過分，個人認為應該先剝奪討論頁權限（目前WP:ANM已經有提報了），封鎖過期後持續屢犯即加長封鎖時段或執行不限期封鎖，在遇見此用戶仍未能理解封鎖理由的情況下，無需大費周章作出「管理操作覆核請求」。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
@Aqurs1 永久封禁完全合理。这个人根本就是因为文库和元维基被封了，于是跑过来继续进行骚扰和扰乱，符合WP:NOTHERE。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月9日 (一) 11:44 (UTC)[回复]
每個維基媒體計劃都應該是獨立的，請分開計算，方針都不同。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 11:47 (UTC)[回复]
@Aqurs1 请留意“這個人根本就是因為文庫和元維基被封了，於是跑過來繼續進行騷擾和擾亂”，意思是他在其他计划被封锁，无法在当地继续扰乱，便跑过来故技重施，难道这不是NOTHERE吗？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月9日 (一) 11:53 (UTC)[回复]
請你注意各個站點都是獨立的，中文維基百科就是中文維基百科，他在其他站點怎樣亂完全沒有關係，他這一次第一次在中文維基百科進行騷擾及擾亂，要問的話我會給一個1週或是2週好讓該用戶冷靜及反省自己的過錯，並不應該給予永久封鎖，第一次nothere也同理。User:囍鵲這次騷擾的原因也是因為貴站的事務，除了ANM起初的第一筆是在說红渡厨，並不是扯上文庫跟meta那邊的封鎖/u4c case過來這邊鬧。除非他今天跑去其他又去其他站點然後又持續作出騷擾，如果有這個情況請以cross-wiki abuse申請全域鎖定，謝謝。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 12:04 (UTC)[回复]
@魔琴@阿南之人@Mirfaek@Aqurs1 meta:Special:diff/28840582
  • 原文:For now, there are only two local and temporary blocks, aimed at giving the user the chance to work on the feedback. If this would not work out in the future, please come back here. For now, there is not enough ground for a global intervention.
  • site:translate.google.com:目前，只有兩個本地和臨時區塊，旨在為用戶提供處理回饋的機會。如果以後無法使用，請返回此處。目前，還沒有足夠的空間進行全局幹預。
--Rastinition（留言） 2025年6月9日 (一) 12:39 (UTC)[回复]
更好的翻譯：

未完成：目前作用於囍鵲上的封禁只有兩個，均爲旨在給予其根據其他用戶的意見改善機會的本地暫時性封禁。若日後的情況表明這些措施並不足夠，請再次提報；但就現狀而言，尚未有足夠的理由在全域層面進行介入。

--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月9日 (一) 13:07 (UTC)[回复]
(！)意見，我流翻譯，供參：

未完成：目前，該員（User:囍鵲）身上僅有兩個區域性的暫時封禁，目的在給予該用戶有機會針對其他人的反饋加以反省改進。現時這個處置如果在未來仍無法奏效，請回到這裡再度提報，眼下尚無充分的理由依據對該用戶採取全局介入。

--Znppo（留言） 2025年6月9日 (一) 13:46 (UTC)[回复]
@阿南之人：不要恶意推定他人的动机。这件事情和文库、 元维基也无关。我们应该看到的是他NOTHERE，而不是去空想他为什麼跑过来，然後根據自己空想的内容给他定性。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月9日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
👍 赞--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月10日 (二) 04:36 (UTC)[回复]
雖然說各站確實是獨立的沒錯但這不完全是，從實際執行層面來講，還是會考慮全域的行為模式，不然照著各站完全獨立的思維的話，不該有m:global lock這種東西，然而即便如此這種程度，我認為發起覆核是沒必要的。至於囍鵲我只能說他從文庫到meta再到百科，他的行為只是在發洩心中對於文庫事情處理的不滿，看一下我在meta留個言就被他說了句「我沒讓你接受，是你自己跑來我這裡留言。」，還可以看看他這裡的兩則留言。--~~Sid~~ 2025年6月9日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
AGF下我不會說他的行為只是在發洩心中對於文庫事情處理的不滿，我說的重點是他在其他地方怎樣我們不應該連同一起在中維翻帳，只是目前的狀況，本人意見同special:diff/87670530。--Aqurs 2025年6月9日 (一) 16:07 (UTC)[回复]
我也沒有要你們一起在中維翻舊帳的意思啊哈哈。至於AGF的部分，我用發洩的用詞確實不怎麼好，這是我的錯對此很抱歉，然而分析一下，我們從meta兩則留言，再看看本地的留言，源頭出於囍鵲不滿意U4C的決定，在文庫發生一些事情後被封鎖，囍鵲在跟隨一些與文庫有過爭吵的相關用戶蹤跡到百科，因為不理解百科的運作出現一些事情，整體上言論有參雜很多不滿的情緒在其中，從而延伸的各種情況，簡而言之沒有任何一位志願者有需要接受他的不滿意現況的情緒，就跟我這裡說的一樣[28]，囍鵲有不滿意的情緒這沒問題，問題在於他不該將情緒釋放出來去影響別人，這裡沒有人欠他什麼，所以用AGF其實我覺得有點過頭:( 因為囍鵲確實影響到別人。--~~Sid~~ 2025年6月9日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
另外雖然我上面仍有提到除中維項目外的行為，那也只是分析而已，我沒有要管理員在就原有的封鎖理由延長封鎖什麼的，至於囍鵲被封鎖後續的行為，社群也知道要做什麼所以我也沒什麼好說的。--~~Sid~~ 2025年6月9日 (一) 17:08 (UTC)[回复]
同意@Aqurs1君的觀點，即各站點獨立，封鎖無需考慮用戶的跨維基行爲。因此我認爲@Manchiu君初始給予的三天封禁未必有問題，問題是出於後續繼續擾亂時沒有及時調整封禁；至於爲什麼要調整，理由見此。雖則維基百科不強迫任何人參與，封禁此人未必是Manchiu君的責任，惟管理員日常維護路過，應能觀察到對此用戶的新提報和留言，應不至於完全沒有人處理。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月9日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
也就是說，這不應該是對Manchiu初始封禁行動是否恰當的覆核請求，而是對管理員集體不作爲的「覆核」請求。衆所周知，「不作爲」也是一種作爲，雖然維基百科不強迫任何人參與，但目前你維有59位尚算活躍的管理員，日常活躍於各大管理員積壓工作的管理員也有至少好幾位，實在無法相信完全沒有一位願意處理ANM案件的管理員曾經路過ANM。若說面對不明顯、以詭辯作辯護的擾亂者，管理員沒有果斷採取行動的能力，尚可認爲是謹慎行事、解讀共識的方式不同或閱歷不深；但若這麼明顯的WP:NOTHERE以及WP:擾亂行爲也不採取行動，就是無能了。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月9日 (一) 13:20 (UTC)[回复]
我真的很想知道，光天化日之下辱骂他人、恶意诽谤、地域攻击，在社群几乎有共识应当封禁的情况下，为什么没有管理员处理？我现在严重怀疑社群是否有能力去处理违反UCoC的用户。如果12小时内此人仍然在胡作非为，我将直接以本地缺少执行UCoC的能力为由向U4C请求立案，谢谢。——Mirfaek 2025年6月9日 (一) 13:42 (UTC)[回复]
不需要，因为U4C早就有人去提他的案子了。[29]--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
看了U4C，似乎他们不认为这是他们所管辖的范畴啊，看来我也不需要去浪费时间提案了，但我认为应当讨论目前中维缺少对非纯破坏扰乱用户的制裁手段。这个月早些时候小跃也是在ANM拖沓了非常非常久才有管理员愿意处理。——Mirfaek 2025年6月9日 (一) 22:40 (UTC)[回复]
可能有些離題，但我現階段觀察到的是3rr報上ANEW是基本沒有用+ANM十次有六/七次（實際可能更嚴重）是“拖得就拖，最好拖到不用處理，自然存檔”。ANEW算是已經失能了，至於ANM管理員的確是無能......---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月11日 (三) 00:27 (UTC)[回复]
《不作为》条目提到：是指行为人负有实施某种行为的特定义务。然而，《维基百科:管理员》并未规定管理员必须执行管理员操作；《维基百科:管理员不是什么》亦提到，维基百科管理员被假定如同其他参与维基百科的人，自愿参与维基百科，维基百科既不给予薪水，也不强逼维基百科管理员使用管理工具或进行管理工作。虽然我也很无奈，但这就是现实。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 07:21 (UTC)[回复]
@Manchiu@Peacearth@AT@S8321414@Tigerzeng。——Mirfaek 2025年6月9日 (一) 22:34 (UTC)[回复]
(※)太长不看版：此用户先前行为封禁3日虽然较短，但从事件发展的横截面视角来看，Manchiu封禁3日仍属于合理范围。但此用户后来继续在讨论页叫嚣挑衅，客观上打破了社群的预期,因此我们需要的是递进制裁，也就是再新增封禁，而非修改第一次的封禁结果。因此，我们需要另一个管理员去追封/附加封禁，而非修改第一次封禁。
接下来是详细理由。
当我们讨论封禁时，我们要明白：封禁并非惩戒，更非目的，而是手段。此用户来到维基百科后，将站外事务搬进站内，大吵大闹，扰乱秩序，按照常理来说，我们甚至不需要ANM，直接根据扰乱出手封禁。所以，当我们假设这个叫喜鹊的用户只是单纯的新人，初来维基百科就扰乱，作为管理员我们会怎么做？按照常识，只要不严重到一定的程度，封禁1-14日都是正常的。所以，我会说，Manchiu封禁3日虽然较短，然仍属于合理之范畴。
回到现在的视角。我们发现，Manchiu封禁此用户后，此用户仍旧拼了命地在仅剩的讨论页继续胡作非为，3日封禁已然过轻。我们应该怎么做？很简单：在原封禁基础上顺延并增加禁制，以确保对其行为的约束力与可预期性。
为什么我不建议推翻原来的封禁？正如前面所说，如果我们脱离干扰要素，我们会发现此用户与其他常见的新人扰乱者无异，也没有发展为更特殊的扰乱（如开盒）。永久封禁肯定不适用于这种情况，因此，我们可以对其临时封禁以强制让其熄火。那么多久呢？或1日，或1周，管理员有权在常识下决定。我们引入一个词语来解释：自由裁量权。因此，如果我们将时间线停止在Manchiu封禁的那一刻，并理性地判断，决策出3日虽然下手轻了，但也应该值得尊重。为什么不仔细读一读WP:管理员相关的论述，以管理员的视角去看待这事呢？滥用复核会导致管理员的职位逐渐机械化，导致做出棘手决断的人越来越少，最终管理员只会为了不被弹劾、被人憎恨和埋怨选择逃避，沦为人肉机器。现在的中维社群就已经陷入这种境地了，君不见此板块和ANM的提报数日数周甚至半年在挂着，缺乏果断和对社群的维护导致中维愈发乌烟瘴气。这绝非换管理员就能解决的事，因为一旦形成了这种可怕的螺旋，强大的向心力会将听话的管理员驯服，不听话的管理员排斥、驱逐甚至是弹劾。纵然有管理员会选择关注事务，也只会让社群讨论了很久很久失去了话题价值后才处理。这还是好的，因为更多的管理员甚至宁愿看着也不去处理。这也是为什么没管理员愿意给予这个叫喜鹊的用户二次封禁的原因（之一）。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月11日 (三) 17:27 (UTC)👍3[回复]
如果这事情甚至要闹到仲裁和U4C处理，那我只能为中维悲鸣，就这样。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月11日 (三) 17:28 (UTC)[回复]
同意。建議不要推翻。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 12:14 (UTC)[回复]
已被@S8321414永久封禁，可以结案。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月13日 (五) 06:21 (UTC)[回复]
@阿南之人：管理操作复核请求是用于复核该次管理操作是否恰当，而非用于谋求增加或解除封禁（它们应当通过继续提报或封禁申诉进行，虽然复核封禁操作不当应该可以导致解除封禁的结果）。故该用户後被封禁不影响这裏的复核，管理操作复核请求仍应由管理员结案。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月13日 (五) 11:56 (UTC)[回复]
我只是想让S8321414顺道来这里结案罢了……Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月13日 (五) 12:00 (UTC)[回复]

駁回：封鎖手段之本意，係引導被封鎖者認識本站方針與指引，重新契合於當地社群，而非純粹之懲戒措施；是以維基媒體計畫各站點就封鎖問題獨立行事，實有其依據。今以社群相當意見認為，當事人初次給予封鎖三日之操作，尚在正常行使管理裁量權之合理範圍內；縱使考量被封鎖者之跨維基問題（如文庫之有限期封鎖），或綜合其於本站貢獻情狀等，當初可能以封鎖較長時間為妥，亦不足如部分意見所稱，得致立即無限期封鎖。又此後，被封鎖者於本站如何變本加厲，亦非當事人封鎖之際所能全然預料者，不能因此反而逕為推定先前操作妥適與否。據此，參酌社群討論意見維持原決，而不推翻有關操作。至於管理經常失能問題，屬於本站體系改革範疇，此處亦難以言盡，故不再贅論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月14日 (六) 12:02 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

150萬條目里程碑相關討論

原标题：150萬條目投票（及其他）。修改者：SunAfterRain 2025年6月16日 (一) 01:42 (UTC)[回复]

150萬條目投票

如題，眼見隔壁山海把這類條目里程碑玩得那麼愉快，書生看一眼這邊的條目總量，打自2018年後，事隔7年還沒到150萬… 囧rz……

感覺我們可以效法一下，不定期開一下投票項目，讓大家競猜一下不同的里程碑會在何時發生。（不止是150萬，200萬、300萬…甚至是無限也可）--飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月10日 (二) 17:02 (UTC)[回复]

編者回應目前已開了兩個坑，150萬條目和200萬條目，大家可以來猜猜。—飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月11日 (三) 18:08 (UTC)[回复]
評價為您有這個閒情逸致不如去寫寫條目比較實際，預測這個根本沒有任何價值可言，這又不是一個有規律或有機率可循的東西。--SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
由于固定版本87704461无法看出第一个章节的留言者和留言时间，且容易使人误认为是小文人回复了未签名用户的留言（实际上均是小文人作出，见87687767），故我补充了小文人的签名。由于并非“漏签”而更类似显示/格式问题，我直接复制了签名而未使用{{未签名}}模板。如有异议可提出。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
(！)意見，大概在2011年時，我剛註冊中維，那時英語維基已300多萬條目、中文維基才40多萬。現在過了14年，英語維基700萬條目、中維150萬。雖然兩者的條目數比例，沒被拉遠，甚至還拉近了一點，但兩者條目質量的差距仍有點多，英維大都是高品質的，由大量不同人建立、編輯改善過的優質條目。
只能說雙方語種的人口基數差太多。
美國人口3.4億、英國人7千萬，英語系母語人口就近4億多，這還沒算加澳新，英語又是國際語言，全球十幾億的非母語市場，泛用性非常高。
反觀中文維基，台灣人口2300萬人、香港750萬、澳門50萬、新加坡600萬、馬來西亞華人750萬、加上歐美加海外華人，總計大約5000多萬人，若再加中國大陸爬梯子出來的，也不會再加多少。
中維不僅人口基數少，整體條目質量也參差不齊，若想和英維比，我個人認為，既使現有中文編輯者，每個人連續作超過10倍於他們編者本人工作量，也無法趕上這種人口基數的差距。結論，我覺得還是照著自己生活規律，想編就編，不想編就躺一下，可能會比較實際一點。--Znppo（留言） 2025年6月12日 (四) 12:32 (UTC) 👍1[回复]
基數差只是一個數字上的差異，但人少不等於做不出奇蹟。編者可以靠編輯松找出來（還要是線下的那一種，吸引新血），而中維要填的坑，確實很多很多，光是歐美相關的已經可以慢慢弄了 囧rz……。但輕鬆還輕鬆，DC也快要來了，為了榮耀，相信大家也不會鬆懈。

@sunAfterRain：預測看似沒有價值，但里程碑這東西畢竟對你維來說還是一個蠻重要的象徵。歡迎大家來競猜，透過另一種（有趣的）方式來迎接下一個里程碑的到來，豈不樂乎？

簡而言之，我們要弄的只有兩個：量和質。既要繼續把坑填好，還要不斷引進國外先進技術，把中維一步一步的弄好。中文讀者對知識的需求，我們盡可能把它一一實現。—飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月15日 (日) 17:40 (UTC)[回复]

@小文人：你自己都承認預測沒有價值了還要我回應什麼 囧rz……
我不反對紀念里程碑這件事，但我實在認為競猜活動這種方式會造成不必要的混亂，水了一堆編輯但最後得出來的東西相當於沒有價值，嗯……
就算說要給猜的最接近的人獎品之類的，很明顯會有刷編輯＆使用傀儡等等亂七八糟的操作（你維一堆愛慕虛榮的人，不是嗎？用這個詞絕對沒有要玩MyGO!!!!!的梗），這是我不樂見的。
P.S. 我認為與編輯松不同的點是，編輯松的排行積分計算是有考慮質和量的，但你這個預測活動根本不考慮質和量。水編輯又不難水，像是SickManWP那種批量建立條目多好建啊？再說我隨便建一大票G1、G2、G3也會被計入這個預測活動的計數好嗎……--SunAfterRain 2025年6月15日 (日) 19:08 (UTC)[回复]
我沒說過預測沒價值，也沒有提過「給猜的最接近的人獎品」，只是取了鄰家的那個榮譽梗來說說罷了。競猜池本身不是人家海馬樂園那種捆綁商業元素的活動，只是想形成社群裡一個有特色的次文化（鄰家甚至開出了一個「無限條條目」的惡搞競猜）。
作為提倡者，我只能說：我一向持假定善意態度，條目之建立，質與量二者不可忽略其一；至於G1/2/3類條目，相信大家也不會胡亂建立的，對吧？（至少翻譯自外語的也未必出現這種情況）--飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月18日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
給獎品是我說的好嗎（）
關於你假定善意這點，那我只能說你實在太小看你維了。至少就導師計畫（指Growth）與社群近期提報看來，你維很大一票人都沒有這個自制力，連用存廢和諧討論刷編輯的帽子收集狂都出現了我還能說什麼？
另外翻譯自外語的部分，就我過往逛條目掛上的一大票粗劣翻譯模板加上近期見識的各種翻的不像人話的條目，真的，只能說微妙……--SunAfterRain 2025年6月20日 (五) 05:01 (UTC)[回复]

隔壁700萬條目的啟示

上月隔壁迎來第700萬篇條目的誕生，不得不哀訴這邊在條目的維度與數量上還真的是遠遠不夠。眼見動員令也快要來了，感覺也可以試試弄一個長期的條目競賽，以DYKA為基礎，以競賽的形式勾引大家的編輯慾，共同加速條目的增長量，同時也找個機會改善現有的條目，提質又提量。

初步想法如下：

  • 每次以一個月為單位，弄完整個月的條目後，再開啟另一個月的挑戰。（例：先補完2024年1月的DYK條目，再開始填同年2月的坑；填完12月的坑，再開2023/2025年的，想向前一年走，還是向下一年走，可以再討論）
  • 考慮設立維基貢獻給每一期競賽中有突出貢獻的寫手。

愚見如上，歡迎討論。--飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月10日 (二) 17:02 (UTC)[回复]

長期編輯松容易引致疲勞，要謹慎辦理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月10日 (二) 18:46 (UTC)[回复]
对，长期编辑松恐怕会给予长期的维基压力，引起编辑疲劳是肯定的。--xiaohuangbo给我留言 2025年6月11日 (三) 10:55 (UTC)[回复]
不考虑长期编辑松，毕竟在维基的时间还是有限的，年内还有可能外出旅游。当然我年内也创建了很多条目，主要是翻译自英语版的某些板块条目。先庆祝隔壁700万条目达成，但中维还有很长的路要走，大家一起努力。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 11:06 (UTC)[回复]
我花了幾年時間，才把英國各城鎮出身的人的分類整理好--Dragoon17cc（留言） 2025年6月11日 (三) 21:03 (UTC)[回复]
先把WP:条目质量提升计划和WP:协作计划复活再说吧。--PexEric 2025年6月12日 (四) 09:44 (UTC)[回复]
在維基百科裡，"提升計劃"之類的計劃，有些可能會有計劃期間，會預計何時結束，不過多半不會按預計時間結束，會變成一個"好像一直在持續，未照預計時間結束"的計劃。我有幸參與Wikipedia:條目質量提升計劃/基礎條目攻堅戰和Wikipedia:條目質量提升計劃/科技提升計畫/第二期，並且將這二個計劃結束存檔（沒照預期時間結束，但至少有結束）。若不是追求短時間的編輯量，有預定計劃開始時間和結束時間的"XX計劃"是不錯的作法。--Wolfch (留言) 2025年6月13日 (五) 04:28 (UTC)[回复]

DC相關小計畫提案

編者回應 競賽只是其中一個提議方式。近來書生想起COTW，想出了幾個短期又能配合動員令的小計畫：

  • 美加交通提升計畫：自感中文區在這方面的條目真的十分、十分的欠缺（頓然想起CTrain、紐約市公車等子主題），有一種類似消紅任務的構思。
  • 新條目推薦攻堅戰：源於上文擬議的類競賽提案，不過分追求計畫期內會否成功填完一整個DYK hook的坑，重點志在參與。
  • …

暫時想到的就只有這些。—飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月11日 (三) 18:08 (UTC)[回复]

另外，台灣現有捷運路線，條目品質參差不齊，可藉由小文人君的提議方式去進行。--Sinsyuan✍️ 2025年6月12日 (四) 02:02 (UTC)[回复]
@sinsyuan：你這樣說，可以來一個台灣捷運提升計畫（平行於美加交通的那個），建議與DC23同步進行，詳情日內再開項目頁面說說。—飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月15日 (日) 17:40 (UTC)[回复]
歡迎參閱WikiProject_talk:臺灣#是否要重啟「臺灣條目提升計畫」？--Sinsyuan✍️ 2025年6月15日 (日) 23:40 (UTC)[回复]
(～)補充，上述小計畫擬議作為台灣條目提升計畫下的子計畫而存在。整個提升計畫所涉範圍較廣，而捷運/交通作為其中一個範疇，可考慮以子計畫執行，初步定時間窗為約2個月（建議7月隨DC同步舉行）。美加交通提升計畫等做法上也類似。--飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月18日 (三) 17:56 (UTC)[回复]
(！)意見：如果动不动以社群共识的名义对与己不同意见的编辑者实施无限期封禁，感觉发展目标确实遥不可及。--Zhenqinli（留言） 2025年6月12日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
@zhenqinli：這畢竟還要看個別人士的處理風格。但我們也想希望有一個和平、友善的維基社區，對吧？—飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月15日 (日) 17:40 (UTC)[回复]
如果是交通的话，由于交通迷的存在，需要划高的质量门槛。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月14日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
@魔琴：可以參照英維那些同類優特條目做對照，人家有了示例，我們或許可以拿來做參考。當然，還沒計大量還沒填坑的各類外國道路條目 囧rz……。—飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月15日 (日) 17:40 (UTC)[回复]

條目被不斷回退,我覺得應該先討論出結果在做回退動作

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月14日 (六) 12:12 (UTC)。[回复]

英文維基百科編者成功阻止基金會測試AI條目摘要

原标题：英文編者阻止世界毀滅。修改理由：原標題指涉範圍不明。修改者：SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 12:33 (UTC)[回复]

如題，他們成功阻止基金會測試人工智慧條目「摘要」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月17日 (二) 07:04 (UTC) 👀1[回复]

也可以看看。刘酱明天可以到uc上班 Stang1313 2025年6月17日 (二) 11:15 (UTC) 👍2[回复]
基金會真的很喜歡做這類社群大多覺得微妙甚至反感的東西... 是說這標題過於難繃了所以我改掉了--SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 12:33 (UTC)[回复]
没翻到，他们用的是哪个LLM大模型？--百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
404media說是Cohere（英语：Cohere）的Aya模型。--WiTo🐤💬 2025年6月18日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
大概看了一下，aya有点小啊，才32B，但支持语言很多，有32种，最高能支持到101种语言，我想基金会选它也是出于这种原因。但是太小的话，可能文本理解和生成会差一些--百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
@WiTo7946：留言裡那個綠鏈不得不讓書生本人想把它消了 囧rz……但本身弄條目摘要並不是沒好處，只不過要看你怎樣善用AI罷了。--飄流書生（見山 · 客棧） 2025年6月18日 (三) 17:31 (UTC)[回复]
消了順便送dykn，然後問題是「哪間公司推出的AI模型原計畫用於維基百科的AI條目摘要，卻遭英文維基百科編者群阻止？」[開玩笑的]--WiTo🐤💬 2025年6月19日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
為我們敬愛的基金會點👍 赞！--Zheng Zhou（留言） 2025年6月18日 (三) 12:28 (UTC)[回复]
搜索框已经用上AI推送了……难评……
另外，
註：此處原有文字，因為確認為擾亂性內容，已由RainBeforeSun（留言）於2025年6月20日 (五) 03:49 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
140.235.140.214（留言） 2025年6月19日 (四) 16:11 (UTC)[回复]
搜索框已经用上AI推送是什么意思？未发现异常啊--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:42 (UTC)[回复]
是指最近Vector 2022外觀下，在條目中點選搜尋欄，會自動出現Minerva Neue(手機版外觀)下面的3條相關條目的事情嗎🤔--竹林下小徑，月光映一葉 2025年6月20日 (五) 02:54 (UTC)[回复]
这个功能不用AI也能做吧--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 07:54 (UTC)[回复]
我懷疑ip用戶是把V22搜尋攔的條目下那一行描述短文，當成AI的創作了。然這實為wikidata的數據描述，不是AI...--WiTo🐤💬 2025年6月20日 (五) 04:09 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈_(全部)&oldid=63126193”