維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2025年4月

關於AI翻譯和收錄標準

我有兩個疑問：
1. 社群對於使用生成式人工智慧（比如說ChatGPT）翻譯其他語言的條目，然後再人工校對，是什麼看法？
2. 如果一個條目符合英維的收錄標準（Wikipedia:Notability），那麼是否可以認為這個條目在翻譯後也大致符合中維的收錄標準？--Invisible Troll 2025年3月15日 (六) 22:26 (UTC)

1、不准。
2、不一定。兩邊對具體的主題有不同的要求。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:25 (UTC)

第二點同Lemonaka大，但關於第一點...，除非有人自爆用AI，畢竟這還不像翻譯軟體那樣明顯。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年3月17日 (一) 06:30 (UTC)

對於這個問題，我詢問了jimbo， 見[1]，結果是不同意。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:35 (UTC)

沒有不同意人工校對。「簡單地信任未經編輯的翻譯是否合法」「需要仔細檢查以達到最佳質量並承擔責任」。假設我聘請翻譯來完成一段內容，然後直接貼在條目中，結果有明顯錯誤，這是不允許的；假設我用軟體翻譯內容並仔細完善質量，這是允許的。AI幻覺與人工翻譯中的偷懶或能力不足，都是建議避免的，只是需要筆者盡力而為，機器的問題在於產量高而質量普遍有缺陷。--YFdyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 09:33 (UTC)

我理解的意思和YFdyh000差不多，直接使用機翻內容肯定是不行的，但作為加快翻譯的工具還是可以的--Invisible Troll 2025年3月18日 (二) 03:13 (UTC)

用翻譯軟體然後校對是維基媒體基金會鼓勵的翻譯方式，維基百科都會內置翻譯器幫你這麼操作--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年3月20日 (四) 08:27 (UTC)

如果你還記得，發起提議禁止中文維基使用這個的人是我 @靜魔魔女 -Lemonaka 2025年3月28日 (五) 07:58 (UTC)

我都是先寫好文案，但我的寫作每一句都偏長，讀起來語感常顯生硬，會讓讀者有負擔。所以我都會請AI幫我潤一下文稿，改為語氣較為和緩的方式。但AI也不見得好使，有時候看它把我的文案進行語氣修改，它自己的寫作版本，我看了也搖頭，乏善可陳。然後我叫它每段句子不要出現重複字詞，儘量改用同義詞代替，它卻老是愛用固定的連結詞，每句都會出現相同詞，叫它改等於沒改。就算你罵它，它也不會改。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 09:57 (UTC)

各個AI和提示詞的水平可能差異很大。如果您對於用自己或AI潤色版本有擔憂，我建議先提交自己的版本，AI版本附編輯摘要二次提交，方便其他人判斷原意和改進。--YFdyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 10:19 (UTC)

我文全部都是自己寫的文案，然後看AI怎麼潤我的文，把語氣改得不那麼生硬，因為我的文句太長，但AI它也改得不是很好，所以變成我沒啥在用AI。偶而有在用，但也僅句尾語助詞當作輔助，我當作參考用，一個建議寫作的方式。要怎麼寫，還是我自己決定。我的意思是說，AI這東西的寫作能力，不是很可靠，即使我把已寫好的文本拿給它看，叫它潤一下語氣，不要太生硬，我覺得它也不太會寫。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 11:36 (UTC)

我的編寫方式，可以參見這條目，中年大叔轉生反派千金。都是我自己看過此作品後，自己寫的文案，我文句常寫得太長，略顯生硬，會讓讀者有負擔。我叫AI幫我潤一下語意，但我覺得它寫得也不好，變成我只參照一下它的語助詞，當作一個寫作的建議方式，至於具體要怎麼寫，還是由我自己決定。我的意思是說，AI這東西的寫作能力，不是很可靠。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 11:55 (UTC)

我認為不能過度迷信於AI的能力。我自己就遇上過好幾次AI非常自信地回答毫無事實根據的答案，完全不進行任何查證，還要我花時間糾正。AI甚至會憑空捏造來源和參考資料，我在DeepSeek領教過。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年3月17日 (一) 14:53 (UTC)

這個我在用ChatGPT的時候也遇到過，不過單純的翻譯大概不會有這個問題--Invisible Troll 2025年3月18日 (二) 03:15 (UTC)

我過去用機翻生成過初稿，然後再改寫為條目，要改的地方還是很多。AI翻譯就像《人民日報》，你可以把它當工具，但不能都相信它，你應該依賴自己的思考與判斷做出最後決定。--歡顏展卷（留言） 2025年3月18日 (二) 15:16 (UTC)

中維需要制定LLM相關的方針。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年3月21日 (五) 14:26 (UTC)

WP:LLM--某人✉ 2025年3月28日 (五) 08:26 (UTC)

畢竟不是方針。雖然我認為可以作為準方針/指引。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年4月2日 (三) 11:14 (UTC)

存檔問題

方才見條目探討已經過長，見是Jimmy-bot故障，即使如此若使用手動存檔會有困難嗎？--August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月8日 (二) 07:49 (UTC)

你不如先再問問Jimmy，說不定能修好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月8日 (二) 10:21 (UTC)

@Ericliu1912：問題的根源好像正好出在你的操作吧。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 13:31 (UTC)

並非如此，此一禁制乃因應機器人錯誤編輯，而Jimmy之前也說過機器人還沒空修雲。不過他既已將任務停止，可以先解除無用之編輯禁制。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月8日 (二) 16:53 (UTC)

請求協助發布用戶頁草稿

大家好，我是新註冊用戶，目前已經完成 10 次以上編輯，帳戶也滿 4 天，但還沒有自動確認用戶權限，無法自行移動頁面。

以下是我翻譯完成的條目草稿，翻譯自英文條目： User:VionEva/西納·阿塔伊安·德納（Sina Ataeian Dena）

英文原文地址為：[2]

煩請有權限的編輯者或管理員協助將此頁面移動到主名字空間，標題為： 西納·阿塔伊安·德納

感謝您的幫助！--VionEva（留言） 2025年4月9日 (三) 12:57 (UTC)

@VionEva閣下貴安。是這樣的，我檢查了您編修的條目，發現部分段落沒有引用，且翻譯的稍欠火候，引用格式也存在一些問題。因此，閣下之雅作尚待打磨，您可參考格式手冊之指引去編修此條目。感謝您對維基百科之貢獻。--花開夜 _{留言 ·簽名 ·貢獻} 2025年4月10日 (四) 09:55 (UTC)

@花開夜 您好，我已根據您的建議，完成條目內容的補充與改善，並補充了所有引用與來源。內容已更新於沙盒：

https://zh.wikipedia.org/wiki/User:VionEva/沙盒

煩請您或其他管理員協助審核與搬移至主名字空間，感謝協助！--VionEva（留言） 2025年4月11日 (五) 07:22 (UTC)

請在該草稿加入{{subst:submit}}，並等待審核員審核。--Bosco Sin 2025年4月11日 (五) 08:02 (UTC)

好的，已經加了。--VionEva（留言） 2025年4月11日 (五) 08:09 (UTC)

不是很確定媽祖的分靈系統要寫在哪裡

我給新興宮 (臺中市)提名DYK，但很快就收到反對票。理由是無法理解新興宮的八媽系統是什麼。

首先我沒理解錯的話，基於各種理由（具體有找到神像、爐主輪值、活動需要等），臺灣的媽祖通常有多座神像，一般共有三座或六座，俗稱為三媽或六媽。這些神像其實都是媽祖，但被視為媽祖的分靈。而經過時代變遷，這些分靈也被賦予不同的職責。個別廟宇有不同的定位。大里新興宮比較特別，有八座，所以被俗稱為八媽。如果我理解有誤，煩請告知。

經過DYK討論、還有閱讀媽祖、台灣媽祖信仰、分靈條目，我認為現有的條目，恐怕無法好好解釋媽祖的分靈系統。但……我不確定分靈系統寫在哪裡、或甚至是怎麼寫。目前手邊的來源，有說明臺灣普遍為三媽或六媽、職責地位會按照廟宇不同等。據@WiTo7946：在討論所言，分靈系統寫在哪裡需要視各地區不同。但我甚至不確定其他地區的分靈系統如何，在研究媽祖這方面，也感受到侷限。可能需要幫忙，但不知道哪個社群討論，只好在此發問。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 09:08 (UTC)

看三份條目的討論， @Outlookxp 似乎對臺灣民俗有相當研究，所以想Ping他，看看有沒有什麼對分靈系統的意見。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 09:16 (UTC)

這分靈體系要解釋可花一本書，建議DYK問題寫該廟主神稱為「八媽」等。—-Outlookxp（留言） 2025年4月10日 (四) 09:33 (UTC)

好吧，那麼我問你：

1. 我對媽祖的分靈系統理解對不對？在新興宮 (臺中市)的說法有沒有問題？
2. 如果要理解媽祖的分靈系統，哪些來源你比較推薦？

--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 10:05 (UTC)

建議問祥龍。分靈這條目是由Qqqyyy破壞者所建與主編，不知含了多少惡作劇。--Outlookxp（留言） 2025年4月10日 (四) 13:32 (UTC)

然後DYK問題，我放棄八媽了。我感覺這需要讀更多東西才行。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 10:06 (UTC)

我其實是看到你警告Qqqyyy的破壞，才想到要ping你。然後看祥龍的態度，我感覺也不好聯絡他。此刻我的內心幾乎是崩潰的。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 13:51 (UTC)

這方面不是我擅長的領域，大概是幫不上忙。DYKN那個我僅僅是對於條目範圍上的想法：若不是廣泛都有的部分，那自然是寫在地區條目上。--WiTo🐤💬 2025年4月10日 (四) 10:45 (UTC)

我先前有諮詢過來自福建福州的朋友， 也算是媽祖信仰相當繁盛的地區了。她表示完全沒有聽說過類似的概念。想邀請@FradonStar參與討論以確認福建是否有類似的民俗。如果沒有，那很可能是台灣獨有的概念。——Mirfaek 2025年4月10日 (四) 17:53 (UTC)

媽祖原生的福建福州沒有，那我猜就是臺灣特有的概念了。只是無法知道東南亞等其他地方，會不會因為臺灣人多所以套用過去。而且感覺在臺灣也不是所有人都懂這事。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 18:03 (UTC)

確實是沒聽說過這樣的分靈概念，至少在福建福州和寧德都沒有。不過台灣文化和閩南文化更類似，雖然媽祖信仰發源地在莆田，福州和寧德也是重要的信仰區，不過如果要探究本討論提到的類似問題，可能需要問問閩南地區的用戶對此的了解。如果閩南那邊也沒有這個概念，那基本上可以確定就是台灣獨有的概念了。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月11日 (五) 00:39 (UTC)

我參考了一些資料，重寫了條目。目前看到的資料，都是以福建研究居多。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月15日 (二) 10:13 (UTC)

有其他語言版本，除中文版本外，都是指神道的「分靈」，兩者是否應該分開條目？--Nostalgiacn（留言） 2025年4月15日 (二) 10:30 (UTC)

或許要看看能否寫個神道的分靈（--Saimmx（留言） 2025年4月15日 (二) 17:01 (UTC)

樂日教條目內容可信度

注意到這個條目的創建：樂日教。覺得裡面的內容可疑。又看到似乎同名條目在六個月前被提快速刪除（User talk:Harold141），也應該是被刪除了，否則應該不能被重新創建。現在的創建者使用跟原創建者類似的用戶名。請管理員注意一下。--萬水千山（留言） 2025年4月16日 (三) 06:16 (UTC)

存廢覆核與草稿

如果編寫的條目需經過存廢覆核申請，在這同時已有草稿提交審核，請問是要先通過覆核才有可能讓草稿發布，還是要先讓草稿發布，再來通過存廢覆核呢?--Poser0154（留言） 2025年4月16日 (三) 02:46 (UTC)

先通過覆核再發佈草稿。--AT⊿⁴⁶ 2025年4月17日 (四) 14:19 (UTC)

像這種自然村是否符合收錄準則？

小弟擬根據地方志，在維基百科編寫像黃莊 (廣州)這樣的小作品。不知道這樣的行文及書寫風格，是否滿足條目被收錄的條件？本人沒有把握，因此向各位求助。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 07:07 (UTC)

User:中少曾經寫過一些，例如瀝滘、增埗。--GZWDer（留言） 2025年4月22日 (二) 10:21 (UTC)

我認為衹要可靠來源有有效介紹就完全沒有問題。不過某些村莊很短小的話，我覺得創建《XX鄉（鎮、街道）行政村列表》《XX鄉自然村列表》等將小村莊併入，或直接將其寫在《XX鄉》條目之類的可能更好。（若某些村莊內容較多，也可以獨立成條；大列表中的簡短介紹和條目中的詳細介紹可以同時存在，不衝突。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 10:34 (UTC)

另外，應及時完成消歧義操作，我剛剛寫在「黃莊」消歧義頁了（版本差異）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 10:39 (UTC)

感謝，如果在站內批量撰寫這樣的小作品，是允許的嗎？--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 11:57 (UTC)

首先批量創建小作品肯定是絕對「允許」的，沒有任何方針指引不允許（也看不到不允許的理由）創建小作品；不過如果創建的小作品本身有內容問題（比如無來源、質量低等）則可能被認為不當。目前『黃莊 (廣州)』這樣的我認為沒有問題，可以認為是「短小精悍」（傳統百科全書的不少條目也都非常簡短）。不過如果能方便找到其他資料我覺得當然還是稍微再多寫點內容更好；還有就是即便符合收錄標準，若太短也可能被提出併入母主題條目/列表（符合notability也不意味著必須獨立成條）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 12:35 (UTC)

那我先寫吧，要是有任何問題或疑慮也可以在這裡討論。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 17:56 (UTC)

• (！)意見 針對特定利益團體報導的條目，常淪為廣告宣傳，即使你在新聞網站有找到，也常是他們給媒體的新聞稿。所以很難有中立敘述。反而是關注度不成問題，只要他們多花點廣告行銷的錢，各新聞媒體會很樂意收錢刊登新聞稿的。還有，除非你有利益迴避，否則收錢寫此類條目是違規的，被舉報會被刪除。-P1ayer（留言） 2025年4月22日 (二) 12:47 (UTC)

  我實在看不到這裏說的使用地方志作為來源的自然村條目跟「特定利益團體」「廣告宣傳」「新聞網站」「新聞稿」「很難有中立敘述」等有任何關聯；糯米花是巡查員，此前在社群的行為也高度可信，結合條目內容，也實在不理解如何聯想到「利益」「收錢」等。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 12:54 (UTC)

本人已根據《從化市地名志》建立了屬原太平鎮的105個自然村條目（請見Category:太平鎮自然村 (廣州市)）及與之對應的17個行政村條目（請見Category:太平鎮行政村 (廣州市)）。煩請社群核查條目是否有問題、行為是否恰當。若無，本人將繼續根據地名志建立條目並擴充內容。感謝。--糯米花（留言） 2025年4月24日 (四) 15:49 (UTC)

你是在抄襲而已。馬村：「在太平鎮南面約15千米，屬高田村管轄。馬氏先民來自河南省汴梁縣。因在村前建有涼亭模樣的馬寮，開挖了一口塘供「馬」飲浴、棲息，意使馬家代代相傳，故名馬村。明朝建村……」到這裡和書上的內容完全是一樣的。秋楓洞：「傳說幾百年前，外地人羅九仔於油羅洞上立一山墳，稱之為壁上掛燈，使村中雞不鳴、狗不吠、人不寧。姓鍾人家僱請地師，改村名為秋楓洞，其意是斷其油，以風滅其燈。山墳果然崩毀，村人遂安。」亦同。我是覺得本身這本書的內容很水，能不建就不建為妙。一頁記述了十二個地名，「房屋多數是磚瓦木石結構，建有部分樓房，呈某某（方、長、點、塊）狀型聚落。有公路通村」就重複了這樣多次。這是也有五十字灌水要求嗎。 囧rz……--Ghren🐦🕐 2025年4月24日 (四) 17:48 (UTC) 😨2

那我先去排查改寫文字？另外書中的地名傳聞，若有特別提及來源應當改寫。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 02:58 (UTC)

說明如下：《從化市地名志》中部分自然村會提到名字的來歷，除了最常見的根據地形/當地名稱命名以外，部分的自然村也會提及名字來源的典故。本人認為有一些來源是事實性描述（如因姓羅得名，因有紅色的石頭得名，因在塘邊得名），且篇幅短小，可以直接引用，便在條目內直接使用文字，僅作少許修改（如增加連結等）。但在自然村之中，有的來源可能描述的篇幅相對較長，或較有故事性，本人在使用的時候疏忽了，並沒有對這些較長篇幅的故事改寫。感謝社群成員的提醒，讓我能夠發現這樣的問題。

根據著作權方針，「需要注意的是著作權法所保護的只是一種想法的創造性表達方式（creative expression of ideas），而不是想法或信息本身。因此，閱讀一條百科全書的條目或其他著作後使用自己的語言表達出來，然後再提交給維基百科的過程是完全合法的。」本人將覆核排查建立的105個條目，對其中可以改寫的敘述方式部分重寫。如需了解具體排查了哪些條目，請見稍後的貢獻列表。在此致歉。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 07:37 (UTC)

你這裏舉例的「篇幅短小的事實型描述」（「因姓羅得名」「因有紅色的石頭得名」「因在塘邊得名」）確實可以直接使用，因為幾乎不再有其他表達方式。但Ghren上方說的「和書上的內容完全是一樣的」的內容好像並不只是你類比的「篇幅短小的事實型描述」…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 07:54 (UTC)

已排查完成，並改寫部分有侵權疑慮的文字。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 08:09 (UTC)

看了幾篇，改寫後當然比原句抄襲好一點，但我認為還是有WP:近似複述的問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 08:17 (UTC)

如果有近似複述的疑慮，那本人將考慮不使用村名來源，或僅作概括，不再事無巨細地複述。此外可以預見的是，村名來源一般自建村時便產生，除部分較新成立之村落外應當早於1930年1月，屬於公有領域的範圍。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 08:26 (UTC)

啊？沒懂你的邏輯……村名來源本身是一種事實（包括關於觀點的事實），就算建村時間是近年也都沒有版權；有版權的是關於事實的表達，而這一表達（《從化市地名志》）出版時間較晚，哪怕描述的是千年村落，這一描述當然也有版權（必須用自己的話轉述）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 08:36 (UTC)

了解。有關村名的來源（包括傳說故事、歷史淵源）等都是事實，只要用自己的話轉述，便無侵權之疑慮。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 09:36 (UTC)

(～)補充，像在書中提到的村名來源等具體故事與細節（以屈洞為例：描述屈洞先民輾轉江埔、太平的故事經歷），本人認為這些細節描述系村民口中代代相傳之話語，發生時間明顯早於1930年，屬於公有領域。如果將這些細節重新編排轉述，而非照搬《從化市地名志》，本人認為屬於近似複述公有領域內容的情形，並無侵權的風險。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 09:43 (UTC)

您似乎仍未理解「故事細節」本身和「對故事細節的描述」的區別🙁寫在紙上的文字可以代代傳承，故古代文物上的碑文沒有版權（不過若是對不同版本的紙質資料——如《紅樓夢》——整理並出版則仍有版權）。而口頭傳說並沒有「固定性」，每一個講故事的人都是有一套自己的表述（一段口語內容是絕不可能「一字不差代代相傳」的），每個人的表述均有版權；而《從化市地名志》編纂者大概率是是訪問多個村民（當然一個也同樣），整理他們口述資料，用（編纂者）自己的話表述出來的，這種表述自然也並非公有領域。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 17:59 (UTC) 👍1

了解了。之前對於版權的認知過於膚淺，僅認為「不要完全照搬」或者「使用過期的文字」便可，如今看來有有很大的問題漏洞。謝謝你的講解。用到非自由文字，除事實描述外，其他地方應重寫，即使可能丟失部份信息也是有必要的。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 18:27 (UTC)