维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2025年4月

关于AI翻译和收录标准

我有两个疑问：
1. 社群对于使用生成式人工智能（比如说ChatGPT）翻译其他语言的条目，然后再人工校对，是什么看法？
2. 如果一个条目符合英维的收录标准（Wikipedia:Notability），那么是否可以认为这个条目在翻译后也大致符合中维的收录标准？--Invisible Troll 2025年3月15日 (六) 22:26 (UTC)

1、不准。
2、不一定。两边对具体的主题有不同的要求。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:25 (UTC)

第二点同Lemonaka大，但关于第一点...，除非有人自爆用AI，毕竟这还不像翻译软体那样明显。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年3月17日 (一) 06:30 (UTC)

对于这个问题，我询问了jimbo， 见[1]，结果是不同意。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:35 (UTC)

没有不同意人工校对。“简单地信任未经编辑的翻译是否合法”“需要仔细检查以达到最佳质量并承担责任”。假设我聘请翻译来完成一段内容，然后直接贴在条目中，结果有明显错误，这是不允许的；假设我用软件翻译内容并仔细完善质量，这是允许的。AI幻觉与人工翻译中的偷懒或能力不足，都是建议避免的，只是需要笔者尽力而为，机器的问题在于产量高而质量普遍有缺陷。--YFdyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 09:33 (UTC)

我理解的意思和YFdyh000差不多，直接使用机翻内容肯定是不行的，但作为加快翻译的工具还是可以的--Invisible Troll 2025年3月18日 (二) 03:13 (UTC)

用翻译软件然后校对是维基媒体基金会鼓励的翻译方式，维基百科都会内置翻译器帮你这么操作--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年3月20日 (四) 08:27 (UTC)

如果你还记得，发起提议禁止中文维基使用这个的人是我 @静魔魔女 -Lemonaka 2025年3月28日 (五) 07:58 (UTC)

我都是先写好文案，但我的写作每一句都偏长，读起来语感常显生硬，会让读者有负担。所以我都会请AI帮我润一下文稿，改为语气较为和缓的方式。但AI也不见得好使，有时候看它把我的文案进行语气修改，它自己的写作版本，我看了也摇头，乏善可陈。然后我叫它每段句子不要出现重复字词，尽量改用同义词代替，它却老是爱用固定的连结词，每句都会出现相同词，叫它改等于没改。就算你骂它，它也不会改。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 09:57 (UTC)

各个AI和提示词的水平可能差异很大。如果您对于用自己或AI润色版本有担忧，我建议先提交自己的版本，AI版本附编辑摘要二次提交，方便其他人判断原意和改进。--YFdyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 10:19 (UTC)

我文全部都是自己写的文案，然后看AI怎么润我的文，把语气改得不那么生硬，因为我的文句太长，但AI它也改得不是很好，所以变成我没啥在用AI。偶而有在用，但也仅句尾语助词当作辅助，我当作参考用，一个建议写作的方式。要怎么写，还是我自己决定。我的意思是说，AI这东西的写作能力，不是很可靠，即使我把已写好的文本拿给它看，叫它润一下语气，不要太生硬，我觉得它也不太会写。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 11:36 (UTC)

我的编写方式，可以参见这条目，中年大叔转生反派千金。都是我自己看过此作品后，自己写的文案，我文句常写得太长，略显生硬，会让读者有负担。我叫AI帮我润一下语意，但我觉得它写得也不好，变成我只参照一下它的语助词，当作一个写作的建议方式，至于具体要怎么写，还是由我自己决定。我的意思是说，AI这东西的写作能力，不是很可靠。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 11:55 (UTC)

我认为不能过度迷信于AI的能力。我自己就遇上过好几次AI非常自信地回答毫无事实根据的答案，完全不进行任何查证，还要我花时间纠正。AI甚至会凭空捏造来源和参考资料，我在DeepSeek领教过。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年3月17日 (一) 14:53 (UTC)

这个我在用ChatGPT的时候也遇到过，不过单纯的翻译大概不会有这个问题--Invisible Troll 2025年3月18日 (二) 03:15 (UTC)

我过去用机翻生成过初稿，然后再改写为条目，要改的地方还是很多。AI翻译就像《人民日报》，你可以把它当工具，但不能都相信它，你应该依赖自己的思考与判断做出最后决定。--欢颜展卷（留言） 2025年3月18日 (二) 15:16 (UTC)

中维需要制定LLM相关的方针。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月21日 (五) 14:26 (UTC)

WP:LLM--某人✉ 2025年3月28日 (五) 08:26 (UTC)

毕竟不是方针。虽然我认为可以作为准方针/指引。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月2日 (三) 11:14 (UTC)

存档问题

方才见条目探讨已经过长，见是Jimmy-bot故障，即使如此若使用手动存档会有困难吗？--August_{讨论‧签名‧回复请ping} 2025年4月8日 (二) 07:49 (UTC)

你不如先再问问Jimmy，说不定能修好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月8日 (二) 10:21 (UTC)

@Ericliu1912：问题的根源好像正好出在你的操作吧。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 13:31 (UTC)

并非如此，此一禁制乃因应机器人错误编辑，而Jimmy之前也说过机器人还没空修云。不过他既已将任务停止，可以先解除无用之编辑禁制。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月8日 (二) 16:53 (UTC)

请求协助发布用户页草稿

大家好，我是新注册用户，目前已经完成 10 次以上编辑，账户也满 4 天，但还没有自动确认用户权限，无法自行移动页面。

以下是我翻译完成的条目草稿，翻译自英文条目： User:VionEva/西纳·阿塔伊安·德纳（Sina Ataeian Dena）

英文原文地址为：[2]

烦请有权限的编辑者或管理员协助将此页面移动到主名字空间，标题为： 西纳·阿塔伊安·德纳

感谢您的帮助！--VionEva（留言） 2025年4月9日 (三) 12:57 (UTC)

@VionEva阁下贵安。是这样的，我检查了您编修的条目，发现部分段落没有引用，且翻译的稍欠火候，引用格式也存在一些问题。因此，阁下之雅作尚待打磨，您可参考格式手册之指引去编修此条目。感谢您对维基百科之贡献。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月10日 (四) 09:55 (UTC)

@花开夜 您好，我已根据您的建议，完成条目内容的补充与改善，并补充了所有引用与来源。内容已更新于沙盒：

https://zh.wikipedia.org/wiki/User:VionEva/沙盒

烦请您或其他管理员协助审核与搬移至主名字空间，感谢协助！--VionEva（留言） 2025年4月11日 (五) 07:22 (UTC)

请在该草稿加入{{subst:submit}}，并等待审核员审核。--Bosco Sin 2025年4月11日 (五) 08:02 (UTC)

好的，已经加了。--VionEva（留言） 2025年4月11日 (五) 08:09 (UTC)

不是很确定妈祖的分灵系统要写在哪里

我给新兴宫 (台中市)提名DYK，但很快就收到反对票。理由是无法理解新兴宫的八妈系统是什么。

首先我没理解错的话，基于各种理由（具体有找到神像、炉主轮值、活动需要等），台湾的妈祖通常有多座神像，一般共有三座或六座，俗称为三妈或六妈。这些神像其实都是妈祖，但被视为妈祖的分灵。而经过时代变迁，这些分灵也被赋予不同的职责。个别庙宇有不同的定位。大里新兴宫比较特别，有八座，所以被俗称为八妈。如果我理解有误，烦请告知。

经过DYK讨论、还有阅读妈祖、台湾妈祖信仰、分灵条目，我认为现有的条目，恐怕无法好好解释妈祖的分灵系统。但……我不确定分灵系统写在哪里、或甚至是怎么写。目前手边的来源，有说明台湾普遍为三妈或六妈、职责地位会按照庙宇不同等。据@WiTo7946：在讨论所言，分灵系统写在哪里需要视各地区不同。但我甚至不确定其他地区的分灵系统如何，在研究妈祖这方面，也感受到局限。可能需要帮忙，但不知道哪个社群讨论，只好在此发问。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 09:08 (UTC)

看三份条目的讨论， @Outlookxp 似乎对台湾民俗有相当研究，所以想Ping他，看看有没有什么对分灵系统的意见。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 09:16 (UTC)

这分灵体系要解释可花一本书，建议DYK问题写该庙主神称为“八妈”等。—-Outlookxp（留言） 2025年4月10日 (四) 09:33 (UTC)

好吧，那么我问你：

1. 我对妈祖的分灵系统理解对不对？在新兴宫 (台中市)的说法有没有问题？
2. 如果要理解妈祖的分灵系统，哪些来源你比较推荐？

--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 10:05 (UTC)

建议问祥龙。分灵这条目是由Qqqyyy破坏者所建与主编，不知含了多少恶作剧。--Outlookxp（留言） 2025年4月10日 (四) 13:32 (UTC)

然后DYK问题，我放弃八妈了。我感觉这需要读更多东西才行。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 10:06 (UTC)

我其实是看到你警告Qqqyyy的破坏，才想到要ping你。然后看祥龙的态度，我感觉也不好联络他。此刻我的内心几乎是崩溃的。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 13:51 (UTC)

这方面不是我擅长的领域，大概是帮不上忙。DYKN那个我仅仅是对于条目范围上的想法：若不是广泛都有的部分，那自然是写在地区条目上。--WiTo🐤💬 2025年4月10日 (四) 10:45 (UTC)

我先前有咨询过来自福建福州的朋友， 也算是妈祖信仰相当繁盛的地区了。她表示完全没有听说过类似的概念。想邀请@FradonStar参与讨论以确认福建是否有类似的民俗。如果没有，那很可能是台湾独有的概念。——Mirfaek 2025年4月10日 (四) 17:53 (UTC)

妈祖原生的福建福州没有，那我猜就是台湾特有的概念了。只是无法知道东南亚等其他地方，会不会因为台湾人多所以套用过去。而且感觉在台湾也不是所有人都懂这事。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 18:03 (UTC)

确实是没听说过这样的分灵概念，至少在福建福州和宁德都没有。不过台湾文化和闽南文化更类似，虽然妈祖信仰发源地在莆田，福州和宁德也是重要的信仰区，不过如果要探究本讨论提到的类似问题，可能需要问问闽南地区的用户对此的了解。如果闽南那边也没有这个概念，那基本上可以确定就是台湾独有的概念了。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月11日 (五) 00:39 (UTC)

我参考了一些资料，重写了条目。目前看到的资料，都是以福建研究居多。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月15日 (二) 10:13 (UTC)

有其他语言版本，除中文版本外，都是指神道的“分灵”，两者是否应该分开条目？--Nostalgiacn（留言） 2025年4月15日 (二) 10:30 (UTC)

或许要看看能否写个神道的分灵（--Saimmx（留言） 2025年4月15日 (二) 17:01 (UTC)

乐日教条目内容可信度

注意到这个条目的创建：乐日教。觉得里面的内容可疑。又看到似乎同名条目在六个月前被提快速删除（User talk:Harold141），也应该是被删除了，否则应该不能被重新创建。现在的创建者使用跟原创建者类似的用户名。请管理员注意一下。--万水千山（留言） 2025年4月16日 (三) 06:16 (UTC)

存废复核与草稿

如果编写的条目需经过存废复核申请，在这同时已有草稿提交审核，请问是要先通过复核才有可能让草稿发布，还是要先让草稿发布，再来通过存废复核呢?--Poser0154（留言） 2025年4月16日 (三) 02:46 (UTC)

先通过复核再发布草稿。--AT⊿⁴⁶ 2025年4月17日 (四) 14:19 (UTC)

像这种自然村是否符合收录准则？

小弟拟根据地方志，在维基百科编写像黄庄 (广州)这样的小作品。不知道这样的行文及书写风格，是否满足条目被收录的条件？本人没有把握，因此向各位求助。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 07:07 (UTC)

User:中少曾经写过一些，例如沥滘、增埗。--GZWDer（留言） 2025年4月22日 (二) 10:21 (UTC)

我认为衹要可靠来源有有效介绍就完全没有问题。不过某些村庄很短小的话，我觉得创建《XX乡（镇、街道）行政村列表》《XX乡自然村列表》等将小村庄并入，或直接将其写在《XX乡》条目之类的可能更好。（若某些村庄内容较多，也可以独立成条；大列表中的简短介绍和条目中的详细介绍可以同时存在，不冲突。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 10:34 (UTC)

另外，应及时完成消歧义操作，我刚刚写在“黄庄”消歧义页了（版本差异）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 10:39 (UTC)

感谢，如果在站内批量撰写这样的小作品，是允许的吗？--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 11:57 (UTC)

首先批量创建小作品肯定是绝对“允许”的，没有任何方针指引不允许（也看不到不允许的理由）创建小作品；不过如果创建的小作品本身有内容问题（比如无来源、质量低等）则可能被认为不当。目前『黄庄 (广州)』这样的我认为没有问题，可以认为是“短小精悍”（传统百科全书的不少条目也都非常简短）。不过如果能方便找到其他资料我觉得当然还是稍微再多写点内容更好；还有就是即便符合收录标准，若太短也可能被提出并入母主题条目/列表（符合notability也不意味着必须独立成条）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 12:35 (UTC)

那我先写吧，要是有任何问题或疑虑也可以在这里讨论。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 17:56 (UTC)

• (！)意见 针对特定利益团体报导的条目，常沦为广告宣传，即使你在新闻网站有找到，也常是他们给媒体的新闻稿。所以很难有中立叙述。反而是关注度不成问题，只要他们多花点广告行销的钱，各新闻媒体会很乐意收钱刊登新闻稿的。还有，除非你有利益回避，否则收钱写此类条目是违规的，被举报会被删除。-P1ayer（留言） 2025年4月22日 (二) 12:47 (UTC)

  我实在看不到这里说的使用地方志作为来源的自然村条目跟“特定利益团体”“广告宣传”“新闻网站”“新闻稿”“很难有中立叙述”等有任何关联；糯米花是巡查员，此前在社群的行为也高度可信，结合条目内容，也实在不理解如何联想到“利益”“收钱”等。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 12:54 (UTC)

本人已根据《从化市地名志》建立了属原太平镇的105个自然村条目（请见Category:太平镇自然村 (广州市)）及与之对应的17个行政村条目（请见Category:太平镇行政村 (广州市)）。烦请社群核查条目是否有问题、行为是否恰当。若无，本人将继续根据地名志建立条目并扩充内容。感谢。--糯米花（留言） 2025年4月24日 (四) 15:49 (UTC)

你是在抄袭而已。马村：“在太平镇南面约15千米，属高田村管辖。马氏先民来自河南省汴梁县。因在村前建有凉亭模样的马寮，开挖了一口塘供“马”饮浴、栖息，意使马家代代相传，故名马村。明朝建村……”到这里和书上的内容完全是一样的。秋枫洞：“传说几百年前，外地人罗九仔于油罗洞上立一山坟，称之为壁上挂灯，使村中鸡不鸣、狗不吠、人不宁。姓钟人家雇请地师，改村名为秋枫洞，其意是断其油，以风灭其灯。山坟果然崩毁，村人遂安。”亦同。我是觉得本身这本书的内容很水，能不建就不建为妙。一页记述了十二个地名，“房屋多数是砖瓦木石结构，建有部分楼房，呈某某（方、长、点、块）状型聚落。有公路通村”就重复了这样多次。这是也有五十字灌水要求吗。 囧rz……--Ghren🐦🕐 2025年4月24日 (四) 17:48 (UTC) 😨2

那我先去排查改写文字？另外书中的地名传闻，若有特别提及来源应当改写。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 02:58 (UTC)

说明如下：《从化市地名志》中部分自然村会提到名字的来历，除了最常见的根据地形/当地名称命名以外，部分的自然村也会提及名字来源的典故。本人认为有一些来源是事实性描述（如因姓罗得名，因有红色的石头得名，因在塘边得名），且篇幅短小，可以直接引用，便在条目内直接使用文字，仅作少许修改（如增加链接等）。但在自然村之中，有的来源可能描述的篇幅相对较长，或较有故事性，本人在使用的时候疏忽了，并没有对这些较长篇幅的故事改写。感谢社群成员的提醒，让我能够发现这样的问题。

根据著作权方针，“需要注意的是著作权法所保护的只是一种想法的创造性表达方式（creative expression of ideas），而不是想法或信息本身。因此，阅读一条百科全书的条目或其他著作后使用自己的语言表达出来，然后再提交给维基百科的过程是完全合法的。”本人将复核排查建立的105个条目，对其中可以改写的叙述方式部分重写。如需了解具体排查了哪些条目，请见稍后的贡献列表。在此致歉。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 07:37 (UTC)

你这里举例的“篇幅短小的事实型描述”（“因姓罗得名”“因有红色的石头得名”“因在塘边得名”）确实可以直接使用，因为几乎不再有其他表达方式。但Ghren上方说的“和书上的内容完全是一样的”的内容好像并不只是你类比的“篇幅短小的事实型描述”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 07:54 (UTC)

已排查完成，并改写部分有侵权疑虑的文字。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 08:09 (UTC)

看了几篇，改写后当然比原句抄袭好一点，但我认为还是有WP:近似复述的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 08:17 (UTC)

如果有近似复述的疑虑，那本人将考虑不使用村名来源，或仅作概括，不再事无巨细地复述。此外可以预见的是，村名来源一般自建村时便产生，除部分较新成立之村落外应当早于1930年1月，属于公有领域的范围。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 08:26 (UTC)

啊？没懂你的逻辑……村名来源本身是一种事实（包括关于观点的事实），就算建村时间是近年也都没有版权；有版权的是关于事实的表达，而这一表达（《从化市地名志》）出版时间较晚，哪怕描述的是千年村落，这一描述当然也有版权（必须用自己的话转述）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 08:36 (UTC)

了解。有关村名的来源（包括传说故事、历史渊源）等都是事实，只要用自己的话转述，便无侵权之疑虑。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 09:36 (UTC)

(～)补充，像在书中提到的村名来源等具体故事与细节（以屈洞为例：描述屈洞先民辗转江埔、太平的故事经历），本人认为这些细节描述系村民口中代代相传之话语，发生时间明显早于1930年，属于公有领域。如果将这些细节重新编排转述，而非照搬《从化市地名志》，本人认为属于近似复述公有领域内容的情形，并无侵权的风险。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 09:43 (UTC)

您似乎仍未理解“故事细节”本身和“对故事细节的描述”的区别🙁写在纸上的文字可以代代传承，故古代文物上的碑文没有版权（不过若是对不同版本的纸质资料——如《红楼梦》——整理并出版则仍有版权）。而口头传说并没有“固定性”，每一个讲故事的人都是有一套自己的表述（一段口语内容是绝不可能“一字不差代代相传”的），每个人的表述均有版权；而《从化市地名志》编纂者大概率是是访问多个村民（当然一个也同样），整理他们口述资料，用（编纂者）自己的话表述出来的，这种表述自然也并非公有领域。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 17:59 (UTC) 👍1

了解了。之前对于版权的认知过于肤浅，仅认为“不要完全照搬”或者“使用过期的文字”便可，如今看来有有很大的问题漏洞。谢谢你的讲解。用到非自由文字，除事实描述外，其他地方应重写，即使可能丢失部份信息也是有必要的。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 18:27 (UTC)