维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2025年4月

关于AI翻译和收录标准

我有两个疑问：
1. 社群对于使用生成式人工智能（比如说ChatGPT）翻译其他语言的条目，然后再人工校对，是什么看法？
2. 如果一个条目符合英维的收录标准（Wikipedia:Notability），那么是否可以认为这个条目在翻译后也大致符合中维的收录标准？--Invisible Troll 2025年3月15日 (六) 22:26 (UTC)

1、不准。
2、不一定。兩邊對具體的主題有不同的要求。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:25 (UTC)

第二點同Lemonaka大，但關於第一點...，除非有人自爆用AI，畢竟這還不像翻譯軟體那樣明顯。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年3月17日 (一) 06:30 (UTC)

對於這個問題，我詢問了jimbo， 見[1]，結果是不同意。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:35 (UTC)

没有不同意人工校对。“简单地信任未经编辑的翻译是否合法”“需要仔细检查以达到最佳质量并承担责任”。假设我聘请翻译来完成一段内容，然后直接贴在条目中，结果有明显错误，这是不允许的；假设我用软件翻译内容并仔细完善质量，这是允许的。AI幻觉与人工翻译中的偷懒或能力不足，都是建议避免的，只是需要笔者尽力而为，机器的问题在于产量高而质量普遍有缺陷。--YFdyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 09:33 (UTC)

我理解的意思和YFdyh000差不多，直接使用机翻内容肯定是不行的，但作为加快翻译的工具还是可以的--Invisible Troll 2025年3月18日 (二) 03:13 (UTC)

用翻译软件然后校对是维基媒体基金会鼓励的翻译方式，维基百科都会内置翻译器帮你这么操作--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年3月20日 (四) 08:27 (UTC)

如果你還記得，發起提議禁止中文維基使用這個的人是我 @静魔魔女 -Lemonaka 2025年3月28日 (五) 07:58 (UTC)

我都是先寫好文案，但我的寫作每一句都偏長，讀起來語感常顯生硬，會讓讀者有負擔。所以我都會請AI幫我潤一下文稿，改為語氣較為和緩的方式。但AI也不見得好使，有時候看它把我的文案進行語氣修改，它自己的寫作版本，我看了也搖頭，乏善可陳。然後我叫它每段句子不要出現重複字詞，儘量改用同義詞代替，它卻老是愛用固定的連結詞，每句都會出現相同詞，叫它改等於沒改。就算你罵它，它也不會改。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 09:57 (UTC)

各个AI和提示词的水平可能差异很大。如果您对于用自己或AI润色版本有担忧，我建议先提交自己的版本，AI版本附编辑摘要二次提交，方便其他人判断原意和改进。--YFdyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 10:19 (UTC)

我文全部都是自己寫的文案，然後看AI怎麼潤我的文，把語氣改得不那麼生硬，因為我的文句太長，但AI它也改得不是很好，所以變成我沒啥在用AI。偶而有在用，但也僅句尾語助詞當作輔助，我當作參考用，一個建議寫作的方式。要怎麼寫，還是我自己決定。我的意思是說，AI這東西的寫作能力，不是很可靠，即使我把已寫好的文本拿給它看，叫它潤一下語氣，不要太生硬，我覺得它也不太會寫。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 11:36 (UTC)

我的編寫方式，可以參見這條目，中年大叔轉生反派千金。都是我自己看過此作品後，自己寫的文案，我文句常寫得太長，略顯生硬，會讓讀者有負擔。我叫AI幫我潤一下語意，但我覺得它寫得也不好，變成我只參照一下它的語助詞，當作一個寫作的建議方式，至於具體要怎麼寫，還是由我自己決定。我的意思是說，AI這東西的寫作能力，不是很可靠。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 11:55 (UTC)

我認為不能過度迷信於AI的能力。我自己就遇上過好幾次AI非常自信地回答毫無事實根據的答案，完全不進行任何查證，還要我花時間糾正。AI甚至會憑空捏造來源和參考資料，我在DeepSeek領教過。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年3月17日 (一) 14:53 (UTC)

这个我在用ChatGPT的时候也遇到过，不过单纯的翻译大概不会有这个问题--Invisible Troll 2025年3月18日 (二) 03:15 (UTC)

我過去用機翻生成過初稿，然後再改寫為條目，要改的地方還是很多。AI翻譯就像《人民日報》，你可以把它當工具，但不能都相信它，你應該依賴自己的思考與判斷做出最後決定。--歡顏展卷（留言） 2025年3月18日 (二) 15:16 (UTC)

中维需要制定LLM相关的方针。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月21日 (五) 14:26 (UTC)

WP:LLM--某人✉ 2025年3月28日 (五) 08:26 (UTC)

毕竟不是方针。虽然我认为可以作为准方针/指引。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月2日 (三) 11:14 (UTC)

存檔問題

方才見條目探討已經過長，見是Jimmy-bot故障，即使如此若使用手動存檔會有困難嗎？--August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月8日 (二) 07:49 (UTC)

你不如先再問問Jimmy，說不定能修好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月8日 (二) 10:21 (UTC)

@Ericliu1912：問題的根源好像正好出在你的操作吧。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 13:31 (UTC)

並非如此，此一禁制乃因應機器人錯誤編輯，而Jimmy之前也說過機器人還沒空修云。不過他既已將任務停止，可以先解除無用之編輯禁制。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月8日 (二) 16:53 (UTC)

请求协助发布用户页草稿

大家好，我是新注册用户，目前已经完成 10 次以上编辑，账户也满 4 天，但还没有自动确认用户权限，无法自行移动页面。

以下是我翻译完成的条目草稿，翻译自英文条目： User:VionEva/西纳·阿塔伊安·德纳（Sina Ataeian Dena）

英文原文地址为：[2]

烦请有权限的编辑者或管理员协助将此页面移动到主名字空间，标题为： 西纳·阿塔伊安·德纳

感谢您的帮助！--VionEva（留言） 2025年4月9日 (三) 12:57 (UTC)

@VionEva阁下贵安。是这样的，我检查了您编修的条目，发现部分段落没有引用，且翻译的稍欠火候，引用格式也存在一些问题。因此，阁下之雅作尚待打磨，您可参考格式手册之指引去编修此条目。感谢您对维基百科之贡献。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月10日 (四) 09:55 (UTC)

@花开夜 您好，我已根據您的建議，完成條目內容的補充與改善，並補充了所有引用與來源。內容已更新於沙盒：

https://zh.wikipedia.org/wiki/User:VionEva/沙盒

煩請您或其他管理員協助審核與搬移至主名字空間，感謝協助！--VionEva（留言） 2025年4月11日 (五) 07:22 (UTC)

請在該草稿加入{{subst:submit}}，並等待審核員審核。--Bosco Sin 2025年4月11日 (五) 08:02 (UTC)

好的，已经加了。--VionEva（留言） 2025年4月11日 (五) 08:09 (UTC)

不是很確定媽祖的分靈系統要寫在哪裡

我給新興宮 (臺中市)提名DYK，但很快就收到反對票。理由是無法理解新興宮的八媽系統是什麼。

首先我沒理解錯的話，基於各種理由（具體有找到神像、爐主輪值、活動需要等），臺灣的媽祖通常有多座神像，一般共有三座或六座，俗稱為三媽或六媽。這些神像其實都是媽祖，但被視為媽祖的分靈。而經過時代變遷，這些分靈也被賦予不同的職責。個別廟宇有不同的定位。大里新興宮比較特別，有八座，所以被俗稱為八媽。如果我理解有誤，煩請告知。

經過DYK討論、還有閱讀媽祖、台灣媽祖信仰、分靈條目，我認為現有的條目，恐怕無法好好解釋媽祖的分靈系統。但……我不確定分靈系統寫在哪裡、或甚至是怎麼寫。目前手邊的來源，有說明臺灣普遍為三媽或六媽、職責地位會按照廟宇不同等。據@WiTo7946：在討論所言，分靈系統寫在哪裡需要視各地區不同。但我甚至不確定其他地區的分靈系統如何，在研究媽祖這方面，也感受到侷限。可能需要幫忙，但不知道哪個社群討論，只好在此發問。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 09:08 (UTC)

看三份條目的討論， @Outlookxp 似乎對臺灣民俗有相當研究，所以想Ping他，看看有沒有什麼對分靈系統的意見。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 09:16 (UTC)

這分靈體系要解釋可花一本書，建議DYK問題寫該廟主神稱為「八媽」等。—-Outlookxp（留言） 2025年4月10日 (四) 09:33 (UTC)

好吧，那麼我問你：

1. 我對媽祖的分靈系統理解對不對？在新興宮 (臺中市)的說法有沒有問題？
2. 如果要理解媽祖的分靈系統，哪些來源你比較推薦？

--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 10:05 (UTC)

建議問祥龍。分靈這條目是由Qqqyyy破壞者所建與主編，不知含了多少惡作劇。--Outlookxp（留言） 2025年4月10日 (四) 13:32 (UTC)

然後DYK問題，我放棄八媽了。我感覺這需要讀更多東西才行。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 10:06 (UTC)

我其實是看到你警告Qqqyyy的破壞，才想到要ping你。然後看祥龍的態度，我感覺也不好聯絡他。此刻我的內心幾乎是崩潰的。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 13:51 (UTC)

這方面不是我擅長的領域，大概是幫不上忙。DYKN那個我僅僅是對於條目範圍上的想法：若不是廣泛都有的部分，那自然是寫在地區條目上。--WiTo🐤💬 2025年4月10日 (四) 10:45 (UTC)

我先前有咨询过来自福建福州的朋友， 也算是妈祖信仰相当繁盛的地区了。她表示完全没有听说过类似的概念。想邀请@FradonStar参与讨论以确认福建是否有类似的民俗。如果没有，那很可能是台湾独有的概念。——Mirfaek 2025年4月10日 (四) 17:53 (UTC)

媽祖原生的福建福州沒有，那我猜就是臺灣特有的概念了。只是無法知道東南亞等其他地方，會不會因為臺灣人多所以套用過去。而且感覺在臺灣也不是所有人都懂這事。--Saimmx（留言） 2025年4月10日 (四) 18:03 (UTC)

确实是没听说过这样的分灵概念，至少在福建福州和宁德都没有。不过台湾文化和闽南文化更类似，虽然妈祖信仰发源地在莆田，福州和宁德也是重要的信仰区，不过如果要探究本讨论提到的类似问题，可能需要问问闽南地区的用户对此的了解。如果闽南那边也没有这个概念，那基本上可以确定就是台湾独有的概念了。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月11日 (五) 00:39 (UTC)

我參考了一些資料，重寫了條目。目前看到的資料，都是以福建研究居多。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月15日 (二) 10:13 (UTC)

有其他語言版本，除中文版本外，都是指神道的「分靈」，兩者是否應該分開條目？--Nostalgiacn（留言） 2025年4月15日 (二) 10:30 (UTC)

或許要看看能否寫個神道的分靈（--Saimmx（留言） 2025年4月15日 (二) 17:01 (UTC)

樂日教条目内容可信度

注意到这个条目的创建：樂日教。觉得里面的内容可疑。又看到似乎同名条目在六个月前被提快速删除（User talk:Harold141），也应该是被删除了，否则应该不能被重新创建。现在的创建者使用跟原创建者类似的用户名。请管理员注意一下。--万水千山（留言） 2025年4月16日 (三) 06:16 (UTC)

存廢覆核與草稿

如果編寫的條目需經過存廢覆核申請，在這同時已有草稿提交審核，請問是要先通過覆核才有可能讓草稿發布，還是要先讓草稿發布，再來通過存廢覆核呢?--Poser0154（留言） 2025年4月16日 (三) 02:46 (UTC)

先通過覆核再發佈草稿。--AT⊿⁴⁶ 2025年4月17日 (四) 14:19 (UTC)

像这种自然村是否符合收录准则？

小弟拟根据地方志，在维基百科编写像黄庄 (广州)这样的小作品。不知道这样的行文及书写风格，是否满足条目被收录的条件？本人没有把握，因此向各位求助。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 07:07 (UTC)

User:中少曾经写过一些，例如沥滘、增埗。--GZWDer（留言） 2025年4月22日 (二) 10:21 (UTC)

我认为衹要可靠来源有有效介绍就完全没有问题。不过某些村庄很短小的话，我觉得创建《XX乡（镇、街道）行政村列表》《XX乡自然村列表》等将小村庄并入，或直接将其写在《XX乡》条目之类的可能更好。（若某些村庄内容较多，也可以独立成条；大列表中的简短介绍和条目中的详细介绍可以同时存在，不冲突。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 10:34 (UTC)

另外，应及时完成消歧义操作，我刚刚写在“黄庄”消歧义页了（版本差异）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 10:39 (UTC)

感谢，如果在站内批量撰写这样的小作品，是允许的吗？--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 11:57 (UTC)

首先批量创建小作品肯定是绝对“允许”的，没有任何方针指引不允许（也看不到不允许的理由）创建小作品；不过如果创建的小作品本身有内容问题（比如无来源、质量低等）则可能被认为不当。目前『黄庄 (广州)』这样的我认为没有问题，可以认为是“短小精悍”（传统百科全书的不少条目也都非常简短）。不过如果能方便找到其他资料我觉得当然还是稍微再多写点内容更好；还有就是即便符合收录标准，若太短也可能被提出并入母主题条目/列表（符合notability也不意味着必须独立成条）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 12:35 (UTC)

那我先写吧，要是有任何问题或疑虑也可以在这里讨论。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 17:56 (UTC)

• (！)意見 針對特定利益團體報導的條目，常淪為廣告宣傳，即使你在新聞網站有找到，也常是他們給媒體的新聞稿。所以很難有中立敘述。反而是關注度不成問題，只要他們多花點廣告行銷的錢，各新聞媒體會很樂意收錢刊登新聞稿的。還有，除非你有利益迴避，否則收錢寫此類條目是違規的，被舉報會被刪除。-P1ayer（留言） 2025年4月22日 (二) 12:47 (UTC)

  我实在看不到这裏说的使用地方志作为来源的自然村条目跟“特定利益团体”“广告宣传”“新闻网站”“新闻稿”“很难有中立叙述”等有任何关联；糯米花是巡查员，此前在社群的行为也高度可信，结合条目内容，也实在不理解如何联想到“利益”“收钱”等。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 12:54 (UTC)

本人已根据《从化市地名志》建立了属原太平镇的105个自然村条目（请见Category:太平镇自然村 (广州市)）及与之对应的17个行政村条目（请见Category:太平镇行政村 (广州市)）。烦请社群核查条目是否有问题、行为是否恰当。若无，本人将继续根据地名志建立条目并扩充内容。感谢。--糯米花（留言） 2025年4月24日 (四) 15:49 (UTC)

你是在抄袭而已。马村：「在太平鎮南面約15千米，屬高田村管轄。馬氏先民來自河南省汴梁縣。因在村前建有涼亭模樣的馬寮，開挖了一口塘供「馬」飲浴、棲息，意使馬家代代相傳，故名馬村。明朝建村……」到这里和书上的内容完全是一样的。秋枫洞：「传说几百年前，外地人罗九仔于油罗洞上立一山坟，称之为壁上挂灯，使村中鸡不鸣、狗不吠、人不宁。姓钟人家雇请地师，改村名为秋枫洞，其意是断其油，以风灭其灯。山坟果然崩毁，村人遂安。」亦同。我是觉得本身这本书的内容很水，能不建就不建为妙。一页记述了十二个地名，「房屋多数是砖瓦木石结构，建有部分楼房，呈某某（方、长、点、块）状型聚落。有公路通村」就重复了这样多次。这是也有五十字灌水要求吗。 囧rz……--Ghren🐦🕐 2025年4月24日 (四) 17:48 (UTC) 😨2

那我先去排查改写文字？另外书中的地名传闻，若有特别提及来源应当改写。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 02:58 (UTC)

说明如下：《从化市地名志》中部分自然村会提到名字的来历，除了最常见的根据地形/当地名称命名以外，部分的自然村也会提及名字来源的典故。本人认为有一些来源是事实性描述（如因姓罗得名，因有红色的石头得名，因在塘边得名），且篇幅短小，可以直接引用，便在条目内直接使用文字，仅作少许修改（如增加链接等）。但在自然村之中，有的来源可能描述的篇幅相对较长，或较有故事性，本人在使用的时候疏忽了，并没有对这些较长篇幅的故事改写。感谢社群成员的提醒，让我能够发现这样的问题。

根据著作权方针，“需要注意的是著作权法所保护的只是一种想法的创造性表达方式（creative expression of ideas），而不是想法或信息本身。因此，阅读一条百科全书的条目或其他著作后使用自己的语言表达出来，然后再提交给维基百科的过程是完全合法的。”本人将复核排查建立的105个条目，对其中可以改写的叙述方式部分重写。如需了解具体排查了哪些条目，请见稍后的贡献列表。在此致歉。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 07:37 (UTC)

你这裏举例的“篇幅短小的事实型描述”（“因姓罗得名”“因有红色的石头得名”“因在塘边得名”）确实可以直接使用，因为幾乎不再有其他表达方式。但Ghren上方说的“和书上的内容完全是一样的”的内容好像并不只是你类比的“篇幅短小的事实型描述”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 07:54 (UTC)

已排查完成，并改写部分有侵权疑虑的文字。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 08:09 (UTC)

看了幾篇，改写後当然比原句抄袭好一点，但我认为还是有WP:近似复述的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 08:17 (UTC)

如果有近似复述的疑虑，那本人将考虑不使用村名来源，或仅作概括，不再事无巨细地复述。此外可以预见的是，村名来源一般自建村时便产生，除部分较新成立之村落外应当早于1930年1月，属于公有领域的范围。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 08:26 (UTC)

啊？没懂你的逻辑……村名来源本身是一种事实（包括关于观点的事实），就算建村时间是近年也都没有版权；有版权的是关于事实的表达，而这一表达（《从化市地名志》）出版时间较晚，哪怕描述的是千年村落，这一描述当然也有版权（必须用自己的话转述）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 08:36 (UTC)

了解。有关村名的来源（包括传说故事、历史渊源）等都是事实，只要用自己的话转述，便无侵权之疑虑。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 09:36 (UTC)

(～)補充，像在书中提到的村名来源等具体故事与细节（以屈洞为例：描述屈洞先民辗转江埔、太平的故事经历），本人认为这些细节描述系村民口中代代相传之话语，发生时间明显早于1930年，属于公有领域。如果将这些细节重新编排转述，而非照搬《从化市地名志》，本人认为属于近似复述公有领域内容的情形，并无侵权的风险。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 09:43 (UTC)

您似乎仍未理解“故事细节”本身和“对故事细节的描述”的区别🙁写在纸上的文字可以代代传承，故古代文物上的碑文没有版权（不过若是对不同版本的纸质资料——如《红楼梦》——整理并出版则仍有版权）。而口头传说并没有“固定性”，每一个讲故事的人都是有一套自己的表述（一段口语内容是绝不可能“一字不差代代相传”的），每个人的表述均有版权；而《从化市地名志》编纂者大概率是是访问多个村民（当然一个也同样），整理他们口述资料，用（编纂者）自己的话表述出来的，这种表述自然也并非公有领域。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 17:59 (UTC) 👍1

了解了。之前對於版權的認知過於膚淺，僅認為「不要完全照搬」或者「使用過期的文字」便可，如今看來有有很大的問題漏洞。謝謝你的講解。用到非自由文字，除事實描述外，其他地方應重寫，即使可能丢失部份信息也是有必要的。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 18:27 (UTC)