用戶:Sz-iwbot/vfdall
以下內容用作bot判斷是否已經提交刪除。
積壓投票
[編輯]批量Module:Lang相關data提刪
[編輯]- (±)合併理據：
- 以下所提到的舊模組，指的是合併到目標（
Module:Language/data/xxx）；以下所提到的新模組，指的是提刪目標，也就是@Vozhuo建的這11個模組。 - 以上舊模組英維分別於2018年、2024年移動到了新名字，然而本地並沒有反映這兩次變更一同移動，而後新名字被新模組覆蓋。為了避免後續更加混亂，故請「將新模組的歷史合併到舊模組」並「將舊模組保留重定向移動到新模組」。
- 以下所提到的舊模組，指的是合併到目標（
提報以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2025年3月28日 (五) 09:26 (UTC)
- (±)合併現在模塊可以用重定向代碼了（用return require，例如[1]），所以這種重複模塊毫無意義。合併完順帶要求合併編輯歷史，省着有些人在那覬覦舊名搞事。--Liuxinyu970226（留言） 2025年3月29日 (六) 00:04 (UTC)
- 是要提刪還是合併？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年4月2日 (三) 16:03 (UTC)
- 個人建議合併（含編輯歷史合併），不知道提案者想法為何。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月2日 (三) 22:28 (UTC)
- 我是提合併啦，但到底要刪掉還是要合併應該是問頁面建立者的意見而不是我的意見吧（）--SunAfterRain 2025年4月4日 (五) 10:13 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 請根據各頁面的合併請求合併頁面歷史
- @SunAfterRain君，已有合併共識，麻煩抽空協助，謝謝。--提斯切里（留言） 2025年4月25日 (五) 11:48 (UTC)
- 致合併的管理員：已確認引用已全數清空，最後一步驟可以不用保留重定向--SunAfterRain 2025年5月5日 (一) 15:59 (UTC)
(±)合併到木葉村角色列表。無獨立關注度。
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到木葉村角色列表
(±)合併到博人傳-火影次世代-。無獨立關注度
- (×)刪除：無第三方可靠來源。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 17:44 (UTC)
- (○)快速保留：有改善空間，且漩渦博人、宇智波佐良娜兩個主角對應的英文版條目都已提供有效的可靠來源支撐收錄標準，符合「在一個虛構主題實體的集合中，至少需要有2項子主題符合WP:虛構準則」的要求，我不清楚是我理解有問題，抑或是上面主張刪除或合併的兩位都沒看到Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合當中的具體描述。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 03:18 (UTC)
- @Liu116回應:雖然博人和佐良娜這兩個角色確實符合關注度，但英語的話沒有給博人傳單開角色列表，而是直接合到火影忍者角色列表。（就只有中文有這個角色列表，其他語言的都是在主條目或者是火影忍者角色列表）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨聲載道。 2025年4月28日 (一) 02:15 (UTC)
- 英文針對此類列表的收錄標準和中文未必一樣，不能一概而論。而且你還要考慮除去所有冗餘內容之後，剩餘下來的必要內容篇幅有多少，不要忘了，角色列表是因為避免主條目太長而存在的，所以我的結論不變。總之建議你先按Wikipedia:格式手冊/虛構#條目的拆分適當精簡一下角色列表條目的篇幅吧，既不要多留任何多餘的內容，也不要誤刪任何必要的內容，並適當補充現實視角內容，反正不管是合併還是不合併早晚都要改善的，改善完了到時就算真的要合併，操作起來也會方便很多的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月30日 (三) 08:17 (UTC)
- (±)合併先清除不必要的瑣碎內容和對劇情發展作用較小的角色等，再合併到博人傳-火影次世代-。--Whq19911224（留言） 2025年5月4日 (日) 01:52 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到火影忍者角色列表
- (？)異議：@Shizhao：你從哪裏看出來有明顯的共識要合併到火影忍者角色列表的？而且博人傳角色列表19萬字節，火影忍者角色列表25萬字節，就算要合併也要等把博人傳角色列表的內容先清理乾淨再搞啊！不然兩個加起來40多萬字節開玩笑……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月15日 (四) 04:23 (UTC)
- 可以一邊清理一邊合併啊。合併又不是1+1=2--百無一用是書生 (☎) 2025年5月16日 (五) 02:31 (UTC)
- 以目前這體量顯然是先就地清理，所帶來的工作量會更小一些，且更不容易引起混亂，我一開始的主張從來就沒有說過到最後一定要合併，而是清理完成了之後才能更好依據Wikipedia:條目長度來判斷合併與拆分。而且不要忽略這條目本就符合Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合所描述的要求，當初提出者的「無獨立關注度」的理由已經站不住腳，然後他又說什麼英文版就是合併到別的條目的，明顯沒考慮英文版和中文版標準上的差別。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月16日 (五) 05:19 (UTC)
- 昨天才留意到木葉村角色列表也被掛上notability模板，我是支持木葉村角色列表合併至火影忍者角色列表的，儘管同樣會導致主條目增加至40萬字節左右，但木葉村角色列表的情況是其確實不符合虛構集合當中關於「在該集合中符合收錄標準或虛構準則的子主題必須至少有一項與該集合主題有直接關聯」的要求，這種情況你說反正條目長度不是正式指引，優先考慮收錄標準倒還有說服力（即便如此，仍然應該儘量避免條目過於冗長）。然而博人傳角色列表的情況卻是其已經符合「虛構集合」裏面列出的所有兩項要求，那唯一的問題就是長度了，在還沒動手精簡之前，優先避免條目過長帶來的一系列問題，維持現狀才是最佳選項。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月17日 (六) 09:12 (UTC)
- 以目前這體量顯然是先就地清理，所帶來的工作量會更小一些，且更不容易引起混亂，我一開始的主張從來就沒有說過到最後一定要合併，而是清理完成了之後才能更好依據Wikipedia:條目長度來判斷合併與拆分。而且不要忽略這條目本就符合Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合所描述的要求，當初提出者的「無獨立關注度」的理由已經站不住腳，然後他又說什麼英文版就是合併到別的條目的，明顯沒考慮英文版和中文版標準上的差別。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月16日 (五) 05:19 (UTC)
- 可以一邊清理一邊合併啊。合併又不是1+1=2--百無一用是書生 (☎) 2025年5月16日 (五) 02:31 (UTC)
(±)合併到真夏夜的淫夢。
沒有獨立關注度，關注度由淫夢迷因帶來。
- 提交的維基人及時間：Skyjjjjjjzzh（留言） 2025年5月17日 (六) 15:55 (UTC)
他本人有沒有關注度和他關注度從哪來的不是一回事，[2]對他還是有深入報道的，可以不合並。--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:05 (UTC)- 其實還是覺得有關註度，但看了一下條目，好像和真夏夜的淫夢內容雷同，可以合並。--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:10 (UTC)
- (±)合併：演員本名未知，就只因為淫夢而走紅，後續經歷和去向未知。關於他的相關內容只在真夏夜的淫夢裏面收錄足矣。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月18日 (日) 02:22 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到真夏夜的淫夢
(×)刪除理據：無獨立可靠來源佐證滿足收錄標準。
- (±)併入武漢市第二中學。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:37 (UTC)
- (±)併入「武漢市第二中學」，不接受廣告條目。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月1日 (日) 00:30 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- (±)併入「武漢市第二中學」後刪除。
- 已將原「武漢市第二中學中外合作辦學項目」頁併入「武漢市第二中學」頁「對外合作」段--MarkZhou08（留言） 2025年6月7日 (六) 12:22 (UTC)
(±)合併到Module:Language/scripts/codepoints_adjacent_merged。參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/28#批量Module:Lang相關data提刪，透過英維對比確認為同一模組
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年4月8日 (二) 02:17 (UTC)
為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：發現存在大量使用，合併歷史不知會不會發生問題？因此重新提交討論 百無一用是書生 (☎) 2025年5月25日 (日) 06:16 (UTC)
- ...兩個本來就是同一個英維模組的歷史版本快照，是要發生什麼問題？況且一個早就沒有半個引用了，難道我還要花一千字來說明為什麼不會發生問題？要不是礙於我自己的道德底線不然我就真的要開罵了。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月10日 (二) 02:34 (UTC)
(±)合併到火影忍者角色列表。雖然是主要角色出身的村莊，但是能夠精簡介紹甚至不用羅列的角色列表。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:41 (UTC)
- 這個確實是不符合Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合里關於「在該集合中符合收錄標準或虛構準則的子主題必須至少有一項與該集合主題有直接關聯」的要求（木葉村村民中，鳴人、佐助、櫻等符合收錄標準，但他們符合收錄標準的原因明顯與他們住在木葉村無關）。但是最好還是先精簡再(±)合併。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月25日 (日) 14:43 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到火影忍者角色列表
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月27日 (二) 00:25 (UTC)
來源搜尋：「"深圳地鐵23號線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到深圳地鐵#未來發展
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"鬼太郎角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)暫時保留：好幾個主角在本站有條目，不過這些角色條目日文版多數來源都是實體書籍來源，證明能否獨立收錄有困難。這些條目（包括角色列表本身）全部都需要好好整理一遍，尤其這些主角條目需要更多現實視角內容，並附上能夠對角色本身進行有效介紹的來源，整理完了之後才能更方便決定角色列表是刪還是留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月15日 (四) 01:03 (UTC)
- 略看重點似乎變相收集配音員部分，疑似原創研究了，認為應將焦點放回角色上，並合併回主條目。—提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 12:52 (UTC)
- (±)合併至鬼太郎。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月23日 (五) 02:06 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至鬼太郎
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)
來源搜尋：「"東灣坑"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併進往灣洲。 ——Underconstruction00（留言） 2025年5月16日 (五) 10:41 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併進往灣洲
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)
來源搜尋：「"昇陽認證Java程式員"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：不合收錄標準。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月16日 (五) 00:59 (UTC)
- 重定向到昇陽專業認證，但是英文版已經把條目改名為Oracle Certification Program。--GZWDer（留言） 2025年5月16日 (五) 12:04 (UTC)
- 中文條目另有甲骨文公司認證項目，昇陽專業認證沒有和它合併。--日期20220626（留言） 2025年5月17日 (六) 02:30 (UTC)
- (×)刪除，憑藉條目內文字，找不到可以佐證的來源。--提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 04:25 (UTC)
- (▲)同上。(±)合併並(►)重新導向到甲骨文公司認證項目。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:34 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到昇陽專業認證
(±)合併到大愛電視劇。未有符合收錄標準的有效介紹來源。
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 重定向至大愛電視劇
(±)合併到中山高速公路。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 00:15 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到中山高速公路
(±)合併到國道八號_(中華民國)。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 00:16 (UTC)
- (±)合併到國道八號 (中華民國)，此段交流道本身沒有來源而不符合收錄標準。--Sakurase留言 2025年6月16日 (一) 18:45 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到國道八號 (中華民國)
(×)刪除理據：宣傳條目
- 提交的維基人及時間：後藤一里（留言） 2025年5月17日 (六) 03:31 (UTC)
- 明顯不是宣傳；但條目將馬理論中對人的論述進行匯編，屬原創研究，故考慮(►)移動至維基學院。--傘木 霙留言 2025年5月17日 (六) 05:59 (UTC)
- 應該不是宣傳，但是也有關注度[3]--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:00 (UTC)
- 哲學家Fromm（弗羅姆）直接寫過一本名為《馬克思關於人的概念》的著作，所以「馬克思關於人的概念」這一主題本身肯定是有notability的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 18:44 (UTC)
- (►)移動至維基學院。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月1日 (日) 00:32 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 移動至維基學院
- @Shizhao：(►)移動到維基學院
完成。ChasingAir留言 2025年6月18日 (三) 13:40 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"紙箱戰機系列角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至紙箱戰機。需要清理瑣碎信息（例如角色持有的LBX屬於劇情描述的一部分？）。可能需要按照所屬作品季度來進一步拆分合併。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:00 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至紙箱戰機
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"DARKER THAN BLACK角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至DARKER THAN BLACK。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:34 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:16 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"DARLING in the FRANXX角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至DARLING in the FRANXX。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:35 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:16 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"帝托拉系列角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至拯救德爾托拉。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:37 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至拯救德爾托拉
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"無頭騎士異聞錄角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至無頭騎士異聞錄 DuRaRaRa!!，需要清理部分不涉及劇情的瑣碎信息。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:39 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:16 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"驚爆危機角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至驚爆危機。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:51 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至驚爆危機
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"閃電霹靂車角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至閃電霹靂車。需要清理部分瑣碎信息和初步按照ACG類條目的角色列項方式調整格式。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:02 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至閃電霹靂車
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"學園愛麗絲角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至學園愛麗絲。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:03 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至學園愛麗絲
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"殺戮都市角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至殺戮都市。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:04 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至殺戮都市
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"GATE 奇幻自衛隊角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至GATE 奇幻自衛隊。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:11 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至GATE 奇幻自衛隊
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"創聖的亞庫艾里翁角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至創聖的亞庫艾里翁。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:12 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至創聖的亞庫艾里翁
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"黃金神威角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至黃金神威。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:12 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至黃金神威
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"高達創戰者角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至高達創戰者。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:14 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至高達創戰者
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"刃牙系列角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至刃牙。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:15 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至刃牙
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"天元突破 紅蓮螺巖角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至天元突破 紅蓮螺巖。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 14:00 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至天元突破 紅蓮螺巖
正在進行的刪除投票
[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到王寶強。無獨立關注度，建議合併到王寶強，此前同類件參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/02/03#郭子睿
說明：正如在下在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/23#楊文昌_(童星)所表述的觀點，《爸爸去哪兒》這一類親子綜藝中的兒童嘉賓的獨立關注度，在審視佐證關注度的依據時應注意與WP:BLPNAME保持邏輯上的一致。我們應當注意到，傳主關注度的佐證來源基本建立在其與父母及節目的關聯中，但其父母與該節目這兩個因素，在這一類傳主身上可能是雜糅的。因此，我們應當在（表面性地）剝離父母因素的情況下來評估，這並不意味着提到父母就不行（事實上這也不現實），而是看ta是否具備（表面性地）剝離父母因素以外的其他來源，若有，則(○)保留；若無，則考慮到前述雜糅中節目的因素這一部分，因此不將其判斷為「僅因為與備受關注的人物（即其父母）有關」，不採(×)刪除而采(±)合併的做法。本件在我看來，是屬於後者的，因此應當采(±)合併。--銀色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 06:26 (UTC)
- 在此邀請曾參與過前述郭、楊兩同類條目存廢討論的所有用戶@日期20220626@自由雨日諸位參與該討論，請諸位若方便時就此件給些意見。--銀色雪莉（留言） 2025年6月11日 (三) 03:20 (UTC)
- 支持合併。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 03:42 (UTC)
- 我每天都會看afd，不發言就是沒意見。--日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 03:55 (UTC)
(×)刪除理據：WP:NONDEF
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年6月11日 (三) 00:25 (UTC)
- 這不是有定義嗎？--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 04:07 (UTC)
- (○)快速保留 應該是合理分類範圍內。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月11日 (三) 10:47 (UTC)
- (×)刪除，非定義性特徵，想保留可改成列表。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:56 (UTC)
- (○)保留，如果被提刪的是個列表我會建議改成分類，感覺樓上倒反天罡了。—遠方傳來風笛（Talk/歡迎關注中國文化遺產專題及電報交流群） 2025年6月14日 (六) 08:01 (UTC)
- (○)保留譚家尹（留言） 2025年6月18日 (三) 13:23 (UTC)譚家尹
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"拼刻體育會"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"Blob Wars"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 00:48 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無用模板，已清理鏈入
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年6月11日 (三) 00:58 (UTC)
- (×)刪除。無用模板。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月11日 (三) 02:49 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無用模板，已清理鏈入
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年6月11日 (三) 00:59 (UTC)
- (×)刪除。無用模板。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月11日 (三) 02:49 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無用模板，已清理鏈入
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年6月11日 (三) 01:05 (UTC)
- (×)刪除。無用模板。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月11日 (三) 02:49 (UTC)
來源搜尋：「"We are i-dle"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月3日 (二) 01:43 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：可以用{{5~|{{{1<noinclude>|{{#time:c}}</noinclude>}}}}}達成一模一樣的效果
- @SunAfterRain：我關注User:1F616EMO/PartialCW的連入是否可以用你說的那種方式來處理。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月27日 (二) 08:51 (UTC)
- (×)刪除：已被「
{{5~|{{{1<noinclude>|{{#time:c}}</noinclude>}}}}}」代碼取代的模板。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月27日 (二) 09:39 (UTC) - 這麼複雜的取代方案？感覺不如直接用{{#time:Y年n月j日 (D) H:i (T)}} ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月30日 (五) 00:34 (UTC)
- @魔琴：也是可以，反正就是很顯然這玩意兒多餘無用了--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 20:09 (UTC)
- 說實話感覺沒必要刪除。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 06:20 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：見Talk:統一敍利亞共產黨，目前無可靠來源支持的譯名。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 03:37 (UTC)
- (×)刪除WP:OR--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月11日 (三) 03:42 (UTC)
- (○)保留 per WP:R#KEEP第四條。作為頁面標題長達十年。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月12日 (四) 00:16 (UTC)
- (○)保留 理由同上。 Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月12日 (四) 08:44 (UTC)
- 說一下：我之前順手把這連結的內部連入給清理了。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月13日 (五) 09:47 (UTC)
- (○)保留：意見同魔琴。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月13日 (五) 19:46 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
批量提刪
[編輯]本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：原創譯名。
- (×)快速刪除，明顯是把俄語發音規則硬套在烏克蘭語地名上的產物。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月11日 (三) 17:21 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：原創譯名
- (×)快速刪除，明顯是把俄語發音規則硬套在烏克蘭語地名上的產物。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月11日 (三) 17:21 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：原創譯名
- (×)快速刪除，明顯是把俄語發音規則硬套在烏克蘭語地名上的產物。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月11日 (三) 17:21 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：明顯廣告宣傳，無參考來源
(×)刪除：沒有任何來源，廣告。--Sakurase留言 2025年6月11日 (三) 15:31 (UTC)- (○)保留：已改善，之前條目內容已長期未更新。--日期20220626（留言） 2025年6月12日 (四) 00:31 (UTC)
- (○)保留 問題以改善。這裏要說一下，目前002027實際上並未退市，後來分眾傳媒借了七喜的殼。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月12日 (四) 10:34 (UTC)
- 002027和七喜沒關係了。七喜實際上是退市了。--日期20220626（留言） 2025年6月12日 (四) 10:37 (UTC)
(×)刪除理據：廣告宣傳
- (＝)中立 不知是否符合收錄標準？--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月11日 (三) 10:52 (UTC)
- == 關於收錄標準的回覆 ==
- @Shwangtianyuan： 根據維基百科組織收錄標準，企業條目需滿足以下任一條件：
- 1. 通用關注度：
- * 在至少2-3個獨立於企業本身的可靠來源中
- * 有實質性的報道（非簡訊、廣告或企業新聞稿）
- * 例：主流媒體深度報道、行業分析報告等
- 2. 行業影響力證明：
- * 獲得重要行業獎項（需第三方媒體報道）
- * 被權威行業手冊/學術文獻收錄
- * 在專業領域有創新性貢獻（需學術/產業文獻佐證）
- 3. 替代方案：
- * 若關注度不足但確有價值，可考慮：
- * 合併至相關產業條目（如台灣行銷公司列表）
- * 創建重定向頁到母公司/關聯企業
- 具體操作建議：
如何驗證企業關注度？
|
|---|
|
- 收錄標準，基本上有符合被權威行業手冊/學術文獻收錄、在至少2-3個獨立於企業本身的可靠來源中，應是不具刪除的理據@Shwangtianyuan--譚家尹（留言） 2025年6月18日 (三) 12:58 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：廣告宣傳
- (×)快速刪除：WP:COPYVIO（禁止未經授權之商業重製、轉載與使用。）--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 09:52 (UTC)
- （不成立，見#User:ZhColors/雷斯）--SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 21:02 (UTC)
- (×)刪除，我不認為這具備廣告性質。但這屬於與維基百科無關事項，依照《WP:UPNOT》：
一般來說，您應避免在用戶頁面上包含與維基百科無關的大量內容。維基百科不是一般的數據存儲服務，因此您的用戶頁面不是個人網站。
應該刪除。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 09:58 (UTC) - (×)刪除，很明顯打廣告，(▼)下同(▼▼)下下同--SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 21:03 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：廣告宣傳
- (×)快速刪除：WP:COPYVIO（本頁內容為 卓訓毅™ ZhColors® 2015–2025 ©®™ 所著，禁止未經授權轉載、解析或導出任何邏輯模組。）--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 09:53 (UTC)
- （不成立，見#User:ZhColors/雷斯）--SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 21:02 (UTC)
- (×)刪除，我不認為這具備廣告性質。但這屬於與維基百科無關事項，依照《WP:UPNOT》：
一般來說，您應避免在用戶頁面上包含與維基百科無關的大量內容。維基百科不是一般的數據存儲服務，因此您的用戶頁面不是個人網站。
應該刪除。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 09:58 (UTC) - (×)刪除 違反用戶頁的指引。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月11日 (三) 10:53 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：廣告宣傳
- (×)快速刪除：WP:COPYVIO（本頁內容為 卓訓毅™ ZhColors® 2015–2025 ©®™ 所著，禁止未經授權轉載、解析或導出任何邏輯模組。）--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 09:53 (UTC)
- (×)刪除，我不認為這具備廣告性質。但這屬於與維基百科無關事項，依照《WP:UPNOT》：
一般來說，您應避免在用戶頁面上包含與維基百科無關的大量內容。維基百科不是一般的數據存儲服務，因此您的用戶頁面不是個人網站。
應該刪除。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 09:59 (UTC) - (×)刪除 同上--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月11日 (三) 10:55 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：該討論頁是針對已由於因「與維基百科無關」而被刪掉的《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#User:Ericliu1912/中華民國》的討論頁，因此，該討論頁同屬與維基百科無關事項。依據《Wikipedia:UP#GOALS》：與維基百科無關的討論。
應一併刪除。
- 提交的維基人及時間：—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 09:46 (UTC)
- (～)補充，另參考當時@沈澄心的發言：Special:Diff/87191697。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 09:48 (UTC)
- 我想我需要G15第4款的具體解釋。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月11日 (三) 10:11 (UTC)
- 社群交流，怎麼與維基百科無關了？隨便你吧，現在連維基人打趣一下都不讓，老古板。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月11日 (三) 13:17 (UTC)
- (○)保留使用者自己的頁面，要刪除也只有他自己可以刪。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月12日 (四) 05:22 (UTC)
- (○)保留，社群現在對幽默的容納度已經這麼低了嗎？-- Pathfinbird🦅 2025年6月15日 (日) 05:37 (UTC)
(×)刪除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似違反《維基百科:維基百科不是什麼》中的：
- 維基百科不是發表創新意念的地方；
- 維基百科不是個人網頁：
…請勿放置大量與維基百科無關的內容…用戶頁作用應為提供合作平台，而非錯放重點在社交或娛樂。
- 疑似違反《維基百科:用戶頁》中的：
- WP:UPNOT：
一般來說，您應避免在用戶頁面上包含與維基百科無關的大量內容。維基百科不是一般的數據存儲服務，因此您的用戶頁面不是個人網站。
- 類似條目的用戶頁：
由於用戶自治空間不是免費的網絡託管服務，因此不應不限期託管類似條目、過往版本、已刪除內容或您喜歡的有爭議內容版本的頁面。
- (～)補充，該案與《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/10#User:Ericliu1912/中華民國/南京市》這條提刪中，提刪的一批模板有些類似，均為以自行虛構的內容為依據創建的模板。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 10:07 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：疑似不符合《維基百科:用戶頁》：類似條目的用戶頁：由於用戶自治空間不是免費的網絡託管服務，因此不應不限期託管類似條目、過往版本、已刪除內容或您喜歡的有爭議內容版本的頁面。
- (○)保留：這僅僅只是收錄不符合數字收錄標準的條目。不符合數字收錄標準條目多年來作法都是移動到用戶頁。(！)抗議惡意濫刪存在七年以上頁面的行為。(※)注意這個頁面也用於{{整數}}、{{數字性質}}模板的開發，抗議開發模板只能用WP:沙盒的行為，沙盒一直被清掉是要除錯個屁？這裏用於模板除錯錯在哪？你是故意要把我的精神狀況惡意弄差爆炸的嗎？- - 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月11日 (三) 10:29 (UTC)
- 請問我違反了甚麼?這個頁面曾用於{{整數}}、{{數字性質}}開發除錯，沒有它，這個模板無法改善、{{數字性質}}不可能存在，怎麼會是沒有功能? 萬一{{整數}}還須開發除錯怎麼辦?-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月11日 (三) 10:54 (UTC)
- （編輯衝突）似可視作模板效果展示之用。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月11日 (三) 11:05 (UTC)
- 雖然我支持保留，但是這提刪怎麼就擾亂了.. ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月11日 (三) 11:08 (UTC)
- (※)注意沒有這個頁面{{整數}}無法改善、{{數字性質}}不可能被開發出來。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月11日 (三) 11:08 (UTC)
- 我對存廢討論無意見，但這提刪顯然不是擾亂。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 11:10 (UTC)
- (！)抗議紅渡廚試圖造成{{整數}}、{{數字性質}}無法除錯。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月11日 (三) 11:10 (UTC)
- 據WP:快速保留「
一旦該請求有自動確認用戶對判定請求無效提出質疑，本身就宣告了該請求並非多數人可判斷的顯著不合理，應當移去關閉標籤以重啟該討論
」，重開討論。原Python的關閉見87697029。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 11:13 (UTC)
- (！)抗議：顯然不符合刪除方針的提刪。Wikipedia:刪除#刪除之外的其他選擇中「可能不需要透過刪除解決的常見問題」寫到，「
不恰當的用戶頁/直接向該用戶說明/如果沒有作用，再回來這裏
」，而該用戶在提刪前，未對用戶有任何說明。--WiiUf（留言） 2025年6月11日 (三) 11:28 (UTC) - (○)保留，根本不符合提刪者講的那條理由，就一個沙盒／測試樣例您也要提刪？--SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 14:27 (UTC)
- (：)回應，關於這條提刪，我想我需要說明的幾點是：
- 首先這個頁面本身，我點進去看的第一眼，就發現這是一個類似於條目的用戶頁，具有條目的結構，有一定的偽裝性質，因此，我現在仍然認為該頁面符合我提刪時用到的刪除理由；
- 之後，我又多次點進這個頁面看，發現這個頁面會隨着我不同點擊而變換不同的數字，又綜合該頁面標題「
數字好手氣
」，綜合該頁面頁頭的提示「本條目是您的幸運數字，歡迎閱讀並了解自己幸運數字的性質。
」，我認為這是一個類似於「數字占卜」一樣的東西，而占卜顯非維基百科應有的用途。因此，我現在追加一條刪除理由《維基百科不是網誌、網站空間提供者、社交網絡或追思網站》：5.與維基百科無關的項目內容。請勿存放與維基百科無關的材料，包括用戶空間。請參閱WP:UPNOT了解不得包含的內容的示例。
- 關於A2569875提到的{{整數}}、{{數字性質}}的用途，該頁面中完全沒有提到，不僅如此，該頁面頁頭提示說：
本條目為幽默題材，並僅因此目的而保留。
因此，在A2569875主動提及該事情以前，我對此事完全不了解； - 仍然是關於{{整數}}、{{數字性質}}的開發用途，我不清楚是否有方針指引允許把用戶頁用作此種開發用途，若有相應方針指引對此用途進行豁免，請提出，我會支持保留；反之，本人仍將以前述提到的理由繼續進行提刪程序；
- 關於提刪前溝通的問題，首先，我作為存廢討論的常客，提刪的頁面我自己都數不清楚有多少個了，我十分清楚《維基百科:刪除》有此要求，刪除方針對於此一要求並非強制，僅屬推薦性質，我會綜合「被提刪頁面」的各種情況，綜合判斷是否需要在提刪前與頁面創建者或主要貢獻者進行溝通，如果你要問我怎麼判斷的，這我無法給你一個籠統的答案，每個頁面的內容、情況都是不同的。從實際上來看，我執行了「提刪前溝通」這一程序的頁面，大概只有10個不到。這有兩個方面的原因：一方面，這是因為有些我認為屬於應該執行「提刪前溝通」這一程序的頁面，由於我自己懶得費那個勁，所以乾脆沒提刪；另一方面，有些頁面本身屬於潛在爭議非常大的，我認為發到這裏來直接讓社群進行充分的討論，是更合適的，畢竟這個頁面本來就叫「頁面存廢討論」嘛，更能匯聚社群的共識，比如去年提刪的《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/22#Wikipedia:月經》就算是一個；
- 關於A2569875本人，他/她精神不正常我不跟他/她計較；但是有些人，包括但不限於Python6345、WiiUf，對本人乘機進行攻擊抹黑，惡意歪曲本人提刪意圖，我絕不容忍，並必將採取一切方針指引允許的手段維護自身合理權益。
- --—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 14:48 (UTC)
- 對方明顯已經有告知這是幽默頁面，並沒有要誤導你這是正式條目
- 我同意佔卜這個說法的確不是維基百科應該存在的東西，但撇掉這件事則很明顯可以確定這只是測試樣例，故我認為屬於可容忍範圍未達提刪標準
- 用戶頁本來就可以拿來開發維護模板模組了，請參見WP:UPYES之
實驗性頁面（一般在子頁面）
一款。就算沒有這款允許，依照法無禁止即可為來看，依舊不屬於需要刪除的內容
- --SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 20:52 (UTC)
- 那我就不懂了，明明對方已說明頁面用途，您卻還要追加刪除理由，這不是「惡意歪曲頁面意圖」？--WiiUf（留言） 2025年6月12日 (四) 00:00 (UTC)
- 針對User:A2569875修改頁眉之前的版本：我覺得所謂「數字占卜」只是testcase的一種幽默的展現形式（且目前掛上了Testcases notice，已經能說明其用途）。此外，掛幽默模板並不違反方針，甚至本站長期用幽默模板來明確提示非正式內容，因此「有一定偽裝性質」可能值得商榷。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月12日 (四) 00:29 (UTC)
- (△)異議：「
我認為這是一個類似於「數字占卜」一樣的東西，而占卜顯非維基百科應有的用途。因此，我現在追加一條刪除理由《維基百科不是網誌、網站空間提供者、社交網絡或追思網站》：
」5.與維基百科無關的項目內容。請勿存放與維基百科無關的材料，包括用戶空間。請參閱WP:UPNOT了解不得包含的內容的示例。
- (△)異議：請問現在版本的{{Testcases notice}}模板有什麼「占卜」性質？{{Testcases notice}}哪一條符合「
《維基百科不是網誌、網站空間提供者、社交網絡或追思網站》：
」？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月11日 (三) 22:52 (UTC)5.與維基百科無關的項目內容。請勿存放與維基百科無關的材料，包括用戶空間。請參閱WP:UPNOT了解不得包含的內容的示例。
- (△)異議：請問現在版本的{{Testcases notice}}模板有什麼「占卜」性質？{{Testcases notice}}哪一條符合「
- (○)保留：我個人的觀點是，站在實用主義的角度，可以允許用戶頁的子頁面有一點自己的用戶生成內容，且只要不對維基百科起到擾亂作用，就不至於提刪；而且就我個人的心得而言，寫這種東西在某些程度上甚至對我貢獻維基百科有相輔相成的作用（如前面用戶所述，這個頁面還能對他編輯模板起到幫助，但這只是保留理由的一個充分不必要條件），更免談建這種頁面的本意是否有擾亂問題了。FradonÉtoile|文·甯 2025年6月12日 (四) 04:35 (UTC) 1
- (○)保留，使用者自己的頁面，要刪除也只有他自己可以刪。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月12日 (四) 05:19 (UTC)
- (：)回應，其他的不講了，考慮到SunAfterRain已經提出了用戶頁方針豁免掉了
實驗性頁面（一般在子頁面）：用於測試機械人和腳本而不會對項目造成擾亂的頁面。
因此我認為該頁面可以(○)保留。另外，受限於《Wikipedia:關閉存廢討論#非管理員關閉》規定了：非管理員不應該關閉如以下情形中所述的討論：非管理員關閉討論後，其後用戶有異議而重開的討論；重開後的討論只能由管理員結案。
《維基百科:關閉存廢討論#重新開啟刪除討論》規定了：對於重新開啟的討論，管理員一般情況下不應提前關閉討論，應給予至少七天的時間，讓用戶有足夠的時間討論或協助改善條目，管理員結案之前應作周詳考慮。
因此，我無法行使非管理員關閉權限，請各位等待管理員在本案提出七天以後再對本案進行結案操作。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月12日 (四) 08:01 (UTC) - 另外，關於A2569875，您有精神問題，我不計較，我惹不起，我躲的起，以後我絕不提刪任何一個A2569875創建的頁面。任何一條A2569875與有關的討論，我絕對躲的遠遠的。保證不礙您的眼睛。
- 就這樣吧。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月12日 (四) 08:29 (UTC)
- (○)快速保留 應符合用戶頁指引。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月12日 (四) 10:37 (UTC)
- (○)保留：當事人已提出具體用途，顯再無刪除必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月12日 (四) 10:54 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似違反《維基百科:維基百科不是什麼》中的：
- 維基百科不是個人網頁：
…請勿放置大量與維基百科無關的內容…用戶頁作用應為提供合作平台，而非錯放重點在社交或娛樂。
- 疑似違反《維基百科:用戶頁》中的：
- WP:UPNOT：
一般來說，您應避免在用戶頁面上包含與維基百科無關的大量內容。維基百科不是一般的數據存儲服務，因此您的用戶頁面不是個人網站。
- 提交的維基人及時間：—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月11日 (三) 10:28 (UTC)
- （
移動到維基學院。） ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月11日 (三) 11:02 (UTC) - (×)刪除：與維基百科毫無關係的內容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 14:31 (UTC)
- (×)刪除，顯然不該留在維基百科--SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 20:57 (UTC)
- (×)刪除：很像是Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy之前在蘇聯政治笑話作爲，見Talk:蘇聯政治笑話#Er54545555的造假。—Outlookxp（留言） 2025年6月12日 (四) 04:10 (UTC)
- (×)刪除，該使用者並無編輯使用者命名空間以外的空間的紀錄，有違WP:NOTHERE--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月12日 (四) 05:20 (UTC)
- 我懷疑有版權問題。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月12日 (四) 05:31 (UTC)
- (×)刪除。無教育意義。感覺是在用用戶頁宣傳，而且宣傳得不好。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月14日 (六) 16:10 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
User:948756rr/胡傑揚帝國、User:A22234798/測試/德意志-不列顛戰爭、User:A38623176/沙盒、User:Adrien1018/sandbox/Wutsul/烏梭聯合王國
[編輯](×)刪除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似違反《維基百科:維基百科不是什麼》中的：
- 維基百科不是發表創新意念的地方；
- 維基百科不是個人網頁：
…請勿放置大量與維基百科無關的內容…用戶頁作用應為提供合作平台，而非錯放重點在社交或娛樂。
- 疑似違反《維基百科:用戶頁》中的：
- WP:UPNOT：
一般來說，您應避免在用戶頁面上包含與維基百科無關的大量內容。維基百科不是一般的數據存儲服務，因此您的用戶頁面不是個人網站。
- 類似條目的用戶頁：
由於用戶自治空間不是免費的網絡託管服務，因此不應不限期託管類似條目、過往版本、已刪除內容或您喜歡的有爭議內容版本的頁面。
- (！)抗議：[4]。--WiiUf（留言） 2025年6月11日 (三) 11:41 (UTC)
- 機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2025年6月11日 (三) 12:06 (UTC)
- User:948756rr/胡傑揚帝國應G3(×)快速刪除，不評論其他頁面。--🎋竹生🎍 2025年6月12日 (四) 11:23 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
Template:高雄捷運路線/紅線/主線、Template:高雄捷運路線/紅線/東港延伸線、Template:高雄捷運路線/紅線/林園延伸線、Template:高雄捷運路線/紅線/岡山路竹延伸線
[編輯]本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：目標頁面沒有提及「36號線」，這一稱謂來源存疑
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2025年6月11日 (三) 20:58 (UTC)
- (×)刪除 未見這一說法。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月12日 (四) 10:38 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：未有任何頁面引用
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"美國礦難列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 因條目現在大量內容缺乏缺失支持(×)刪除，但反對以關注度為由提刪[5][6][7][8][9][10][11]。日後若果重建不應該以關注度為由G5-某人✉ 2025年6月13日 (五) 09:50 (UTC)
來源搜尋：「"黑龍江雞西礦難列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月12日 (四) 01:06 (UTC)
(×)刪除理據：未有任何頁面引用
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"愛的微光"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"心和萬事興"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：已有{{經濟學}}，且涵蓋更加廣泛。
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"幸福好簡單"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"雨露"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"乞丐許大願"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"幸福的滋味"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：引用來源絕大多數為自產自銷，其餘來源則未能有效介紹並有syn之嫌
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2025年6月4日 (三) 14:47 (UTC)
批量提刪
[編輯]- (○)保留，理據見下方討論。可能需要更改重定向目標也可能不改，但均不需刪除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:01 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：均為多義（補充），不知道單個漢字的意義是什麼，而且影響搜索結果。
提報以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2025年6月12日 (四) 04:55 (UTC)
- 「芷」不清楚，「沮」「教」重定向到姓氏應該是可以的，類似於「劉」重定向到「劉姓」，如果有其他義項，可以改為消歧義。——傑里毛斯（留言） 2025年6月12日 (四) 04:58 (UTC)
- 任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）的單一字（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下三個條件之一：1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:00 (UTC)
- 我建立的另外三個條目（端、窪、邸）也被提速刪了（只是條目都還沒刪掉），也可以一起討論。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:02 (UTC)
- 總不能有些（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的單一字可以重定向/消歧義，有些不行吧？這樣是雙標。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 06:05 (UTC)
- (○)保留：同傑里毛斯和59.126.168.120。如果不能重定向，那麼消歧義頁也不應列，但後者顯然違背社群常年慣例。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 05:09 (UTC)
- 另@Saimmx看看有沒有什麼意見？（或者是對整個中維姓氏相關內容的意見） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 05:14 (UTC)
- 不是只有姓氏，還有：部首（羽部、羽）、六十四卦（節卦、節）、三十六字母（透母、透）、國家（德國、德）、中國朝代（隋朝、隋），之前我把214個部首與64個卦一個一個檢查過了，確定如果去掉「部」字或「卦」字之後，剩下的東西並不符合以下三個條件之一：
- 1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。
- 如果是根本沒有頁面（如至、髟的情形），我就建立重定向，如果是有消歧義頁面，但是該歧義頁面沒有列出該部首或該卦，我就在該消歧義頁面增加該部首或該卦，然後我也因此建立了之前沒有的羊 (消歧義)跟雨 (消歧義)頁面，最近我也對三十六字母，以及早期中古漢語（切韻音）聲母，做了完全一樣的處理（去掉「母」字之後剩下的東西）。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:22 (UTC)
- 你不必重複張貼這些，這些都是對可以重定向/消歧義的內容的常規重定向/消歧義操作
囧rz……我只是單純問問Saimmx有關姓氏的意見，因為看他比較關注這方面（我也有興趣，但最近實在沒空處理……） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 05:25 (UTC) - 這裏有幾個我弄好的消歧義頁面：彡、艮、賁、革、士 (消歧義)、比 (消歧義)、日 (消歧義)、毋、兌、羊 (消歧義)、韋、風 (消歧義)、鼎 (消歧義)、蒙、豐，每個頁面裏面都有「X姓」、「X部」、「X卦」，如果有這個（姓氏、部首、六十四卦）的話。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:36 (UTC)
- 我是考慮到：有些人會用「劉」搜「劉姓」、用「羽」搜「羽部」、用「節」搜「節卦」、用「透」搜「透母」、用「德」搜「德國」、用「隋」搜「隋朝」，所以不能讓他們搜不到，而且確實有人會用「劉」代稱「劉姓」、用「羽」代稱「羽部」、用「節」代稱「節卦」、用「透」代稱「透母」、用「德」代稱「德國」、用「隋」代稱「隋朝」，所以任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）的單一字（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下三個條件之一：1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 06:03 (UTC)
- 你不必重複張貼這些，這些都是對可以重定向/消歧義的內容的常規重定向/消歧義操作
- (○)傾向保留：
- 謝邀。本人看到「源」會想到日文源姓而非中文源姓（著名人物有源賴朝、源義經、源靜香，噢對了源姓與平姓還打了個爽過）。這方面會否需要考慮一下？
- 另外，考慮到還有個源 (迷你專輯)，「源」一字本身似乎就有用途，那邊留下紅字會很怪。不過，搜索結果呈現確實很重要，但這解法很難想。所以這方面，我會看外文是怎麼處理，因此找了日維的「源」與英維的「origin」，發現他們是以對等消歧義加{{wiktionary}}處理。
- 因此我在想，是否可以考慮對該字對等消歧義，並添加{{wiktionary}}模板？--Saimmx（留言） 2025年6月12日 (四) 15:25 (UTC)
- 另@Saimmx看看有沒有什麼意見？（或者是對整個中維姓氏相關內容的意見） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 05:14 (UTC)
- （編輯衝突 × 6?）「芷」當重定向到「白芷」。「婕妤」似乎是連綿詞，《現漢》、《古漢》、《重編》都沒有單字的意思。只有《康熙字典》有一條訓釋「【師古曰】婕，言接幸於上。妤，美稱。」不清楚單字有沒有可能指整個詞，但是我覺得留着不會有太大的危害？ ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月12日 (四) 05:26 (UTC)
- 以上的字，中文不會單獨使用，單字適合維基詞典項目。--Kethyga（留言） 2025年6月12日 (四) 07:35 (UTC)
- 我在互助客棧方針區開話題了，請參與討論Wikipedia:互助客棧/方針#建議增加「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西的「重新導向/消歧義」的方針--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 07:07 (UTC)
- (○)保留：我改為對等消歧義了。除了有必要釐清「源」是在說源姓與源氏以外，源 (迷你專輯)是保留對等消歧義的最明確理由。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 09:40 (UTC)
- 我的目的是要讓人們搜尋「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西（例如「劉、羽、節、透、德、隋」時）的時候都可以快速找到對應的頁面（劉姓、羽部、節卦、透母、德國、隋朝），所以這些東西都必須要有重定向或者消歧義。--59.126.168.120（留言） 2025年6月18日 (三) 05:23 (UTC)
(×)刪除理據：廣告宣傳
- (○)保留 條目內容雖然需要改寫避免宣傳語氣，但其主體「XUAN」為馬來西亞華語電視平台與網絡內容品牌，已有多個可靠第三方來源報道（如《星洲日報》、《東方日報》、《The Star》等），具備顯著性基礎，建議改善內容而非刪除。--Rurusoahru（留言） 2025年6月12日 (四) 05:46 (UTC)
- (×)刪除，有關注度並不能改變條目內容有廣告語氣的事實 -- Pathfinbird🦅 2025年6月15日 (日) 05:47 (UTC)
(×)刪除理據：不知道單個漢字的意義是什麼，而且影響搜索結果。字典中[ 快] 有多個意思，符合R7。
- (×)刪除：「快」確實無意義。不過未來可重定向至《快姓》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 05:48 (UTC)
- 那為何我建立的泮重定向到泮姓被快速刪除兩次了？都不討論的？--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 01:44 (UTC)
- 如果被刪除了直接重建不是最合理的處理方法，應該去WP:DRV請求恢復。--GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 02:37 (UTC)
- 建議增加方針：
- 任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）的單一字（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下三個條件之一：1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。
- 不然有些單一字有重定向/消歧義，有些單一字沒有，這樣顯然不行…請看這幾個我弄好的消歧義頁面：彡、艮、賁、革、士 (消歧義)、比 (消歧義)、日 (消歧義)、毋、兌、羊 (消歧義)、韋、風 (消歧義)、鼎 (消歧義)、蒙、豐，每個頁面裏面都有「X姓」、「X部」、「X卦」，如果有這個（姓氏、部首、六十四卦）的話。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 06:04 (UTC)
- 我在互助客棧方針區開話題了，請參與討論Wikipedia:互助客棧/方針#建議增加「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西的「重新導向/消歧義」的方針--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 07:09 (UTC)
- 如果被刪除了直接重建不是最合理的處理方法，應該去WP:DRV請求恢復。--GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 02:37 (UTC)
- 那為何我建立的泮重定向到泮姓被快速刪除兩次了？都不討論的？--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 01:44 (UTC)
(×)刪除理據：轉自R7，非明顯無關。
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月12日 (四) 05:50 (UTC)
- (！)意見昕=拂曉，這個重定向完全沒有錯啊--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:55 (UTC)
- (＝)中立：類似「婕妤」：據《現代漢語詞典》等認為意義接近，據此可以重定向。但同時它在現代漢語中無法成詞，讀者若拿不成詞的字來搜索，大概率並不是想看到該字義項的百科內容，這會影響搜索結果。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 05:56 (UTC)
- 但是很多不成詞的字也都有重定向到別的條目啊…（一堆重定向到「X姓」（姓氏）或「X部」（部首）或「X卦」（六十四卦），很多都是在我弄完這些重定向之前就有的。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:59 (UTC)
- 「X姓」等並非完全「不成詞」，它是專名或和專名的性質很像，本身具專指性，就像「黃」一般不能直接指黃河，但可以用在「黃泛區」等詞中一樣（見我在Talk:元素_(消歧義)#c-自由雨日-20250417191300-自由雨日-20250417162100中的論述）。而「昕」是純粹的普通漢字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:04 (UTC)
- 搜尋曉可以藉由該消歧義頁面找到拂曉，所以同理，搜尋昕也應該要能找到拂曉。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 06:36 (UTC)
- 但是很多不成詞的字也都有重定向到別的條目啊…（一堆重定向到「X姓」（姓氏）或「X部」（部首）或「X卦」（六十四卦），很多都是在我弄完這些重定向之前就有的。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:59 (UTC)
(×)刪除理據：轉自R7，非明顯無關。
(×)刪除理據：轉自R7，非明顯無關。
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月12日 (四) 05:50 (UTC)
- (！)意見嵩縣簡稱嵩，有錯？之前有人誤把崇重定向到嵩縣，我就改成了對的字。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:56 (UTC)
- (○)快速保留：沒什麼問題。但未來應跟「嵩姓」消歧義。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 05:58 (UTC)
- (×)刪除，R7, 單獨的一個「嵩」字，誰知道什麼意思？漢代有嵩真（嵩姓），還有嵩山。而且中文維基百科使用的是現代標準漢語，現代漢語中有幾處用「嵩」指代「嵩縣」。請舉證。--Kethyga（留言） 2025年6月12日 (四) 06:47 (UTC)
(×)刪除理據：轉自R7，非明顯無關。
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月12日 (四) 05:50 (UTC)
- (！)意見穿母是三十六字母之一，而任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）的單一字（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下三個條件之一：1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:53 (UTC)
- (○)保留：沒什麼問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:09 (UTC)
- 近R7，廣西桂林有穿山，古代有穿州，單字「穿」也是多義。--Kethyga（留言） 2025年6月12日 (四) 06:53 (UTC)
- 歧義並不是R7，有歧義應進行消歧義。單字的普通義項一般可視作非百科內容不處理。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 07:00 (UTC)
- 就先不要動這個重定向，等到「穿山」、「穿州」那些建立了條目之後再改成消歧義。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 06:01 (UTC)
- 歧義並不是R7，有歧義應進行消歧義。單字的普通義項一般可視作非百科內容不處理。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 07:00 (UTC)
- (×)刪除：最常見的用法為動詞用法（如穿着服裝、穿越），見教育部《重編國語辭典修訂本》的詞義解釋--林勇智 2025年6月13日 (五) 10:28 (UTC)
(×)刪除理據：轉自R7，非明顯無關。
- 練姓條目存在，而任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）的單一字（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下三個條件之一：1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:57 (UTC)
- (○)保留：沒什麼問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:10 (UTC)
- 「練」還是一種絲織品，也有染、滌之意，是否需要消歧義？ ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月12日 (四) 06:43 (UTC)
- (×)刪除常理推測「練」找的應是en:Practice (learning method)而不是姓氏-某人✉ 2025年6月12日 (四) 08:54 (UTC)
- 那個條目還沒有對應的中文維基條目，先保留重定向，等建立了之後再改成消歧義。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 06:01 (UTC)
- 既然沒有對應中維條目那麼就應該刪除。如果一個重定向會讓讀者覺得「為什麼我會來到這裏」就不應該存在--某人✉ 2025年6月13日 (五) 08:54 (UTC)
- 對應中維條目還沒建立，就先弄重定向到練姓條目啊，等這個中維條目建立了，就移除這個重定向，改成消歧義頁面，維基百科的精神就是條目越多越好，只要某個字詞有兩個或以上的解釋（包含「X姓」、「X部」、「X卦」、「X母」、「X國」、「X朝」）在維基百科中有頁面，就弄成消歧義頁，如果只有一個解釋在維基百科中有頁面，就弄成重定向。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 10:53 (UTC)
條目越多越好
，錯。首先，很多人認爲並非條目越多越好。其次，重定向和消歧義不是條目。第三，重定向和消歧義也不能濫用，需要有真實的用處。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 15:16 (UTC)- 這是什麼邏輯？既然可預測找的會是另一個主題，即使該條目未建立也不應該重定向到另一個不是目標的主題--某人✉ 2025年6月15日 (日) 06:36 (UTC)
- 但是，總不能有些（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的單一字可以重定向/消歧義，有些不行吧？這樣是雙標。--59.126.168.120（留言） 2025年6月16日 (一) 04:09 (UTC)
- 對應中維條目還沒建立，就先弄重定向到練姓條目啊，等這個中維條目建立了，就移除這個重定向，改成消歧義頁面，維基百科的精神就是條目越多越好，只要某個字詞有兩個或以上的解釋（包含「X姓」、「X部」、「X卦」、「X母」、「X國」、「X朝」）在維基百科中有頁面，就弄成消歧義頁，如果只有一個解釋在維基百科中有頁面，就弄成重定向。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 10:53 (UTC)
- 既然沒有對應中維條目那麼就應該刪除。如果一個重定向會讓讀者覺得「為什麼我會來到這裏」就不應該存在--某人✉ 2025年6月13日 (五) 08:54 (UTC)
- 還有練り。--AT⊿⁴⁶ 2025年6月14日 (六) 10:52 (UTC)
- 注意此條目早在2008年就重定向到練姓了。--59.126.168.120（留言） 2025年6月18日 (三) 02:16 (UTC)
- 那個條目還沒有對應的中文維基條目，先保留重定向，等建立了之後再改成消歧義。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 06:01 (UTC)
(×)刪除理據：同討論頁，多個意思。
- (！)意見端母是三十六字母之一，而任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）的單一字（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下三個條件之一：1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:54 (UTC)
- (○)保留：沒什麼問題，但未來要和「端姓」消歧義。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:11 (UTC)
- (＝)中立：以「端」字本身而言是有意義且值得保留的，不過我不確定為什麼「端」字是「端母」而非「端傳媒」？--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 08:57 (UTC)
(×)刪除理據：中文應該沒有將「奧地利」稱為「墺」
- 這些外國地名日本漢字表記列表重定向我是一起創的，例如豪重定向到澳大利亞、獨重定向到德國，露的頭部也弄了一個東西到俄羅斯，我也想在佛的頭部弄一樣的東西到法國，但該條目被保護了，我弄不了。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 06:34 (UTC)
- (×)刪除或(►)重新導向至《外國地名日本漢字表記列表》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:41 (UTC)
(×)刪除理據：需舉證中文有此用法
- (×)刪除或(►)重新導向至《外國地名日本漢字表記列表》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:42 (UTC)
(×)刪除理據：需舉證中文有此用法
- (×)刪除，泛濫一堆中文不用的單字。--Kethyga（留言） 2025年6月12日 (四) 06:41 (UTC)
- (×)刪除或(►)重新導向至《外國地名日本漢字表記列表》，但未來可重定向至「獨姓」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:43 (UTC)
- (＆)建議：考慮到統獨議題，應當考慮列出台灣獨立運動等分離主義的可能性。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 10:05 (UTC)
(×)刪除理據：原文質量低，無來源，且內容實質上與分佈式參數系統重複。
- 提交的維基人及時間：懶癌哪天行→Laziness, as no today's excuse. 2025年6月12日 (四) 07:07 (UTC)
- (►)重新導向到分佈式參數系統--Wolfch (留言) 2025年6月12日 (四) 07:10 (UTC)
- @Wolfch：我查了一下2012年之前，這個詞使用更廣泛，而「分布式參數系統」這個翻譯似乎是後來才有的，也沒有背書。看上去應該把分布式參數系統並過來。😅--懶癌哪天行→Laziness, as no today's excuse. 2025年6月15日 (日) 16:22 (UTC)
(×)刪除理據：宣傳
- (×)刪除，廣告。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月12日 (四) 08:51 (UTC)
- (×)刪除 宣傳性濃厚的頁面，--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月12日 (四) 10:40 (UTC)
(×)刪除理據：無用草稿。
- 提交的維基人及時間：夏冰 2025年6月12日 (四) 09:46 (UTC)
- (×)快速刪除 已報O7。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月12日 (四) 10:42 (UTC)
- (×)刪除：已有主條目頁面的草稿。--Sakurase留言 2025年6月12日 (四) 17:00 (UTC)
(×)刪除理據：將幽默當成陰陽怪氣的擋箭牌，惡意將針對開放代理的IP封鎖制度擴大為針對中國大陸用戶，對改進中文維基百科毫無用處
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 14:49 (UTC)
- Special:Diff/87702800：
法無禁止即可為
，這話你自己講的。請你拿出相應的方針指引，否則不認為應該刪除。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月12日 (四) 14:59 (UTC)- 您好，WP:DISRUPT&WP:POLEMIC。--SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 15:32 (UTC)
- (×)刪除：擾亂。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月12日 (四) 16:00 (UTC)
- LLM生成物。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月12日 (四) 16:45 (UTC)
- 另外。看起來是閆黨的宣傳。口氣（「準備鬥爭」）和觀點（「維基正在系統性地封禁VPN等代理使用的IP位址，...你的嘴就被堵上了。」[12]）都一致。
- 之前的討論：Help_talk:使用VPN時無法編輯頁面？#IP封禁政策我認為違反了假定善意。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月12日 (四) 17:21 (UTC)
- ( π )題外話，閆黨是啥？--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月13日 (五) 03:11 (UTC)
- Wikipedia:OA2021 Techyan -> 閆恩銘。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月13日 (五) 03:17 (UTC)
- ( π )題外話，閆黨是啥？--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月13日 (五) 03:11 (UTC)
- (○)保留。用戶頁方針並未規定「陰陽怪氣」的內容需要刪除，NOP政策非人，對其之惡意解讀不違反方針。用戶頁方針並未規定「對改進中文維基百科毫無用處」的內容需要刪除，且這樣的判定過於主觀，需論證是否完全無用，「用四十一日的審批黑幕織成天羅地網」是否有督促志願者發權的作用？
- 關於「擾亂」：根據定義，擾亂是干擾「條目提升」或「百科全書建設」的編輯模式。一篇用戶頁論述不可能幹擾這二者。
- 關於「與百科全書編輯無關的極具爭議性或攻擊性的內容」：內文明定「與維基百科無關」。認爲NOP政策需要廢除這點顯然與維基百科有關。
- ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月12日 (四) 16:56 (UTC)
- 恕難以認同您的觀點。
- 首先，往你維倒垃圾就是在干擾百科全書建設了，而在我看來這篇文章跟倒垃圾沒兩樣
- 再來，這篇文章根本沒有在討論NOP政策要廢除之事，其只是將NOP扭曲成一個對中國大陸專用的IP封禁政策，並提倡要廢除這個政策。廢除空氣政策怎麼跟維基百科有關了？就算你要說這是常見誤會好了，作者壓根沒有打算好好解釋這篇文章的涵義，那我是不是亦可以認為其實作者根本也搞不清楚狀況並且在你維發洩他的情緒？維基百科也不是情緒價值的收容所
- 總結1和2，督促志願者發權的說法就更加荒謬了，你對一個空氣政策發權有何用？發辛酸的？就算得到大家的支持，沒有東西可以廢掉，那也純粹屬於倒垃圾行為罷了
- --SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 10:31 (UTC)
- 恕難以認同您的觀點。
- (○)保留：此既為諷刺IP封鎖制度之作，無論其用意為何，明顯並非擾亂或人工智能隨意生成可得。社群應保留維基人針貶本站或全域行政措施之自由。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月12日 (四) 17:09 (UTC)
- (○)傾向保留：意見大同上者。——Mykola（留言） 2025年6月12日 (四) 17:21 (UTC)
- (○)保留 維基幽默，其餘見上。——ZhaoFJx(Talk) 2025年6月12日 (四) 17:43 (UTC)
- (×)刪除：不合WP:5P4，無法認可這屬於幽默，這種用詞與語調沒有任何時刻不是在向深受其害之人的傷口上灑鹽。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月13日 (五) 09:44 (UTC)
(×)刪除理據：似乎不合WP:R#DELETE#8、WP:V及WP:RS等，前述各點複合下導致出現類似WP:R7中「導向目標完全未提及重定向的名稱，或導向目標不含有對重定向名稱的能為讀者提供有價值信息的描述」的情況。
- 提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2025年6月12日 (四) 16:01 (UTC)
- (○)保留：北京日報、BBC（此處是「港毒藝人」）等大量用例。用於佐證條目內容時這些未必可作可靠來源，但重定向是絕對無問題的。你這是特意（我想應該不是吧）沒有將「導向目標完全未提及重定向名稱或其別名，或雖提及但仍不含有對重定向名稱所指事物的有價值描述」條文中的「或其別名」複製出來？（還是說有什麼地方沒有更新WP:R7條文。）「港毒」就是「港獨」的別名啊，條目主題的別名。非中立重定向本就一般不提及。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 16:41 (UTC)
- (○)保留 同雨日君。但我查了下，類似的「台毒」沒有創建。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月13日 (五) 06:10 (UTC)
- 同義詞，諧音，只是不中立而已。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 08:12 (UTC)
- 這似乎屬於WP:R#K3的情況？Sanmosa 新朝雅政 2025年6月13日 (五) 09:46 (UTC)
- 雖顯不中立，惟似常用，故仍應予以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月15日 (日) 12:51 (UTC)
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：重新導向的章節不存在
- 提交的維基人及時間：-VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月12日 (四) 16:45 (UTC)
- 相關章節已加回。--廣雅 范★ 2025年6月12日 (四) 16:58 (UTC)
- Ok---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月12日 (四) 18:41 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月12日 (四) 18:41 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"社團法人台灣情感教育協會"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"覃嘉健"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月13日 (五) 01:43 (UTC)
(×)刪除理據：轉自R7
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 02:14 (UTC)
- R7，多個義項，單字的解釋適合維基詞典。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:05 (UTC)
- 任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）的單一字（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下三個條件之一：1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 05:45 (UTC)
- (○)保留：多義並非R7。考慮到它可以指「融解」「泮宮」，可頂注列出這兩個義項（也可不列，因為現代漢語不成詞）（「泮宮」目前是紅鏈，需等創建後列）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:58 (UTC)
(×)刪除理據：轉自R7
- 同上。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:05 (UTC)
- 之不是助詞嗎==--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 05:46 (UTC)
- 「之」同時也是指示代詞。考慮到維基百科不是詞典，沒有消歧義的意義，應該刪除。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 16:55 (UTC)
(×)刪除理據：轉自R7
- 同上。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:05 (UTC)
- 「棘」有酸棗之意，但我不確定是否是現代漢語的用法。若是可改為消歧義，若否我支持保留。——傑里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 16:05 (UTC)
(×)刪除理據：轉自R7
- 同上。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:05 (UTC)
- 不符合R7。建議(►)重新導向至書寫。維基百科不是詞典，無必要消歧義向「助詞」。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 17:00 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 00:21 (UTC)
來源搜尋：「"何國棟 (易學家)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 刪除，內容無法證實--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 04:19 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 00:21 (UTC)
來源搜尋：「"龍灣中央商務區初級中學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 00:21 (UTC)
來源搜尋：「"阿閦佛心咒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 00:39 (UTC)
來源搜尋：「"愛福克斯"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：內容無法查證。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:43 (UTC)
- (＝)中立: 能搜索到相關內容，但不多。--Exx2014（留言） 2025年5月23日 (五) 07:29 (UTC)
(►)移動到維基學院，除首段非常勉強屬於百科內容之外，其餘皆非非百科內容；即使只保留首段，其品質也非常差劣，個人傾向(◇)刪後重建。。
- ？條目好像在說橋牌的一種叫牌體系，內容也許是來自文末的來源吧，但不覺得哪裏差劣。--日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 23:43 (UTC)
- 不用移動，英文維基也有對應條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 05:47 (UTC)
- 我當初翻譯的版本完全來自英文版。確實是一種叫牌體系，我曾經學習過。後來別人加入的內容我不確認來源。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2025年5月21日 (三) 08:33 (UTC)
- (○)保留：個人認為內容質量尚可，不至於移動。話說十多年前的條目都能被挖出來，並且原作者還能來參與AFD，也是比較罕見了……—遠方傳來風笛（Talk/歡迎關注中國文化遺產專題及電報交流群） 2025年5月22日 (四) 16:10 (UTC)
- 對了，剛剛在另一則存廢討論中發現自己混淆了學院和教科書，本條目很可能比較適合(►)移動到維基教科書。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月24日 (六) 13:02 (UTC)
- (►)移動到維基教科書。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:15 (UTC)
- 這是學校裏面會教的東西？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:26 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 00:25 (UTC)
來源搜尋：「"康德斯機槍"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 看起來最有機會保留是鄒蘊盈，但該條目欠缺整理。康德斯機槍不符有效介紹，至少現階段沒有。這兩條目看是挪去草稿還是(◇)到時重建、(◇)刪後重建。HOPICO音樂獎支持(×)刪除，單純羅列獎項且沒有關注度，等個幾年再說吧。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年5月28日 (三) 07:00 (UTC)
- 摘錄了@Milkypine在重新提交前批量提刪外的留言WP:頁面存廢討論/記錄/2025/05/28#c-Milkypine-20250528070000-日期20220626-20250528002500。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:08 (UTC)
(×)刪除理據：{{Notability}}模板已掛30天，關注度仍未得到證實。
 | 在此頁面的討論易發展成激烈的爭論。請在討論和編輯時保持冷靜，遵守禮儀，文明討論，尋求共識，不要人身攻擊。 |
(×)刪除理據：5年之後，條目仍未改善：文中無「可靠」、「獨立於主題實體」且「有效介紹」的來源。舉例說明：來源1為訪談，顯然非獨立；來源2甚至以「我校」自稱；來源9為官方簡歷；其他來源亦是類似情況。根據WP:GNG：如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。
文中所引來源，要麼不「可靠」、要麼不「獨立於主題實體」、要麼沒有「有效介紹」，GNG沒有一條踩上。
- 提交的維基人及時間：SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:11 (UTC)
- （前次存廢討論見WP:頁面存廢討論/記錄/2019/06/05#李旦福。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:14 (UTC)
- 前次存廢討論中，擾亂者甚眾，不讀方針亦不讀來源的人提出的觀點理應不予採納。依上次討論（排除擾亂者），已可得出(×)刪除的結論。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:23 (UTC)
- 直接指控當初投保留票的人是擾亂者？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 06:47 (UTC)
- 邏輯有點跳躍啊……我只說了
擾亂者甚眾
以及排除擾亂者
後已可得出(×)刪除的結論
，不知您是怎麼推導出直接指控當初投保留票的人是擾亂者
的？以偏概全可不好。排除擾亂者
後也是有保留意見的，但這些意見並不足以影響已可得出(×)刪除的結論
。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 07:16 (UTC)- 好，那你倒是把誰、哪些言論涉及擾亂指出來看看？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 08:04 (UTC)
- 邏輯有點跳躍啊……我只說了
- 補充本次討論後的感想：上次討論場面混亂，且既有純投票不說理者，又有混淆視聽、說出
關注度不是保留的唯一標準
者。此次討論則理據分明，參與討論的大家也都有讀來源，故此次討論更為可貴，也更易得出共識。值得按讚。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 13:04 (UTC)
- 直接指控當初投保留票的人是擾亂者？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 06:47 (UTC)
- 前次存廢討論中，擾亂者甚眾，不讀方針亦不讀來源的人提出的觀點理應不予採納。依上次討論（排除擾亂者），已可得出(×)刪除的結論。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:23 (UTC)
- 先分析一下幾個主要非一手來源：
- 來源一為可靠來源，是一篇訪談和介紹混合的報道，獨立性可能不是特別好，對其本人的介紹也較少。
- 來源二雖然發表於搜狐的城市頻道（這可以被視為搜狐官方發布），但明顯是校方供稿，也基本上沒介紹其本人。
- 來源四為可靠來源，但我的設備播放不了，可能和來源一性質差不多。
- 來源六為可靠來源（紙質媒體的電子版），且對其本人進行了有效介紹，可證明符合收錄標準。
- 來源九為玉環教育局主辦的網站，發表時間為2012年而李2018年才到教育局任職，故並非一手來源，惟作為上級行政機關主辦之網站獨立性可能欠佳。
- 結論：符合收錄標準，應(○)保留。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:31 (UTC)
- 來源1、2、4您自己已經說了「非獨立」。來源6給過，符合GNG。來源9為由官方發佈的簡歷，肯定非獨立。看來看去，也就只有1篇可以算得上符合GNG的來源，根據GNG
並且這些來源……
可知，僅僅1條並不能說明此條目符合GNG。按照慣例，3條最好來源為宜，故您的結論不成立。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:37 (UTC)- 你發的似乎是英維人RoySmith的個人言論，我不知道英維存廢的時候需要幾個來源，中維慣例一個就行，中維的GNG內文的確說是「這些來源」，但也沒說一個不行，而且如果強行規定不能只有一個顯然是在試圖收緊收錄標准，所以我反對你的結論。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:49 (UTC)
- 您說的慣例不符合條文
並且這些來源……
。請您去提修改GNG條文，否則依照條文就是「一個不行」。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:51 (UTC)- 從條文來解讀，要符合
這些
也需要2條來源。1條實在是太少，我是沒聽說過「1條就行」的慣例。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:55 (UTC)- 縱觀《維基百科:收錄標準》整篇文章，並沒有對來源數量提出要求。你引用的那句：
如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。
其闡述的中心也並非來源數量。抓着僅有的一個「些」字作為自己的論據，只能認為是摳字眼。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 12:16 (UTC) - 另外，關注度提刪的討論我也不是第一天參與了，我今天還是頭一回聽到關注度需要2條來源才能證明。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 12:18 (UTC)
- 我覺得2-3條足以。因此如果按照來源1、6，可以勉強算是符合GNG標準。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:20 (UTC)
- 您說的
我今天還是頭一回聽到
很奇怪，與我的認知不太一致。可能是我對虛構事物更熟悉，在虛構事物那裏，想要符合GNG可不容易，拿不出2-3條根本沒辦法不進AfD。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:21 (UTC)
- 縱觀《維基百科:收錄標準》整篇文章，並沒有對來源數量提出要求。你引用的那句：
- 從條文來解讀，要符合
- 您說的慣例不符合條文
- 來源一由於有部分為訪談故「獨立性不佳」，但不是專訪性質的一問一答，所以不是「完全不獨立」，來源四我播放不了就不評論，來源九獨立性較來源一更差也沒什麽證明的空間，但來源一加上獨立可靠的來源六就夠了。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 12:07 (UTC)
- 你發的似乎是英維人RoySmith的個人言論，我不知道英維存廢的時候需要幾個來源，中維慣例一個就行，中維的GNG內文的確說是「這些來源」，但也沒說一個不行，而且如果強行規定不能只有一個顯然是在試圖收緊收錄標准，所以我反對你的結論。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:49 (UTC)
- 另外，我需要做出說明，畢竟上次就是因為變成投票表決才導致的混亂場面。這次請大家以達成共識為目標，不要投票。無論認為應該「保留」還是應該「刪除」，請拿出論據、以理服人。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:47 (UTC)
- 上次投保留票的人並沒有隻投票不說明理由，怎麼到你嘴裏說的對方好像只有投票？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:50 (UTC)
- 來源1、2、4您自己已經說了「非獨立」。來源6給過，符合GNG。來源9為由官方發佈的簡歷，肯定非獨立。看來看去，也就只有1篇可以算得上符合GNG的來源，根據GNG
- (○)保留，來源1絕對可以作為通用關注度指引（ps.我知道關注度已經改名了，我樂意這麼叫，後同）的證明。我去翻了2019年4月29日的關注度指引，當時的關注度指引已經寫着：
一般而言，條目應該滿足《通用關注度指引》。如果條目不能滿足《通用關注度指引》，但能滿足任何其他關注度標準（包括但不限於《人物收錄準則》等指引，但不包括論述或草案），且符合可供查證、生者傳記等方針的要求，那麼該條目同樣可獲得保留。
上次提刪提到的，是否滿足《人物專題關注度指引》在本案中根本就不重要，是先滿足《通用關注度指引》，若不能滿足，再去考慮專項指引。 - 再者，無論是《通用關注度指引》，還是《人物專題關注度指引》，都沒有提到所謂地方媒體就比其他媒體「低人一等」，《通用關注度指引》載明：
「可靠」：意味着來源資料應具備編輯可信度，應符合通用可靠來源指引中對收錄標準進行的可供查證性評定。這裏的來源包括以任何形式和媒介發表的作品與材料。通過第二手來源的數量，可比較好地判斷收錄標準。「來源」：需滿足收錄標準要求，應該是第二手來源（二次文獻）或第三手來源。可靠來源的數量與種類應取決於描述的深入程度以及來源的品質。一般而言，多方來源會更受歡迎。
只要滿足這兩點，那麼地方媒體就是符合《通用關注度指引》的可靠來源。 - 然後，關於「獨立於主題實體」的問題，《通用關注度指引》寫着，他的意義是：
確保能為符合通用收錄標準的主題寫出一篇不因依賴有明顯利益衝突的來源以致內容嚴重偏頗的條目。
來源1雖是針對於該人物的訪談，但訪談並不代表着與該人物有明顯利益衝突，所謂來源1為訪談，顯然非獨立
的說法站不住腳。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 12:11 (UTC) - 綜上討論，已經可以得到如下結論——來源1、6可以拿來評GNG，其他則還不行。
- 那麼依照GNG的標準來看，應該是達標了。如果從比較寬鬆的角度來考慮，我也認同可以(○)保留。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:25 (UTC)
- 不好意思剛才看到討論，作為條目主編我重讀幾年前的條目後，仍然維持(○)保留意見，多的話就不說了，我不認為前次討論中的任何用戶屬於「擾亂者」，無論這些用戶屬於哪一立場，我都尊重他們在文明討論前提下提出的任何意見。個人反對這種隨便扣帽子的行為，這和某被永久封禁用戶劃定所謂「站務精」「條目精」的態度無異。—遠方傳來風笛（Talk/歡迎關注中國文化遺產專題及電報交流群） 2025年5月29日 (四) 05:34 (UTC)
- 此次提刪的源頭也是他，他先在群裏面叭叭，然後同在群的SuperGrey跑來提刪。--日期20220626（留言） 2025年5月29日 (四) 06:21 (UTC)
- 只投票不講理由的行為還是比較不好吧？即使用最善意的方式來看待、不稱為「擾亂」，這樣的行為也不是負責任的做法。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 08:52 (UTC)
- 我的個人反思：無論是
關注度不是保留的唯一標準
，還是哪有什麼誤解，GNG本來就不關心什麼「來源證明關注度的能力」，來源質量僅要求「可靠」即可
，亦或是另外這麼多人投票，顯然條目很多人關注啊
，都可以用善意來理解，只是對收錄標準（時稱「關注度」）的「善意誤會」、或者對共識制討論進程的誤解，而非「擾亂」。行，算我的錯，我今後需要拿出更多善意回饋社群。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:01 (UTC)- 好吧，回過頭再看了看我摘出來的這些當時的言論，我越來越覺得是我的錯了。因為我也有作為新手過來的時光，故如果當時參與AfD討論的這些人是新手、或是不熟悉相關方針政策，做出誤解也是很有可能的。這樣想的話，確實是不該看作是「擾亂」。畢竟如果他們真的是出於善意，那麼使用「擾亂」一詞至少會讓對方覺得不開心。應該用更善意的態度來看待這些誤解收錄標準的人，他們可能也是真誠參與討論的。這樣一想，這次的討論我使用「擾亂」來稱呼他們很不好，我應該做出道歉。向他們說：對不起！--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:13 (UTC)
- 至於「只投票不講理由」，我覺得可能也是不熟悉共識制討論規則的緣故，可能當時他們並不覺得有什麼問題。這樣看來，也可以理解。如果不希望共識制淪為投票制，應該主動先講出來、主動引導，像我這次這樣。
- 總之，翻舊賬的做法很不好，畢竟過去的已經過去了。相關的討論到此為止。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:17 (UTC)
- 贊成您的觀點，我也收回我上面「真人傀儡」的指控並向您道歉。望我們以後都能妥善行事，也希望您不要受到個別已無法在站內發言的用戶的誤導。—遠方傳來風笛（Talk/歡迎關注中國文化遺產專題及電報交流群） 2025年5月29日 (四) 22:26 (UTC)
- 我的個人反思：無論是
- 近日在Telegram平台不少人指出中維執行GNG過寬，十年前修訂Notability方針時將「兩條來源」要求改為現行標準，但當時並不覺得是放寬；現在實際上是放寬到一條來源就行。雖然不影響本提刪結果，但是覺得應該提一句。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月30日 (五) 00:29 (UTC)
- 那些人真的想要討論，就別躲在telegram裏面了，建議他們天天給那些大量被掛上關注度的條目找來源，就知道哪怕找到一條關注度來源也不是什麼容易的事，所以即使是一條來源標準來認定，仍然可以刷掉好多條目，所以不認為是過寬。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 00:51 (UTC)
- 我也認為一條來源就可佐證notability的條件過寬。如果一個主題衹能找到1條有效介紹的來源，它真的能依靠這一來源和其他僅順帶提及（如果有）的來源成為一篇合格的條目嗎？並不是說長度問題，條目長度完全可以短（不少傳統百科全書條目都很短），但應當「短小精煉」，僅依靠零星的來源寫成的條目是無法做到「五臟俱全」的。此外，無法立目≠有關該主題的內容無法收錄（即並非必須刪除），而是完全可以作為子主題收錄在母主題中（考慮所有概念的話，未獨立成條的概念顯然其實本就要遠遠多於獨立成條的概念）。當然，也不是說就要機械地認為「2條、3條」纔能佐證notability，還是和來源質量有很大關係。如果找到的是一篇三次文獻介紹，那麼完全可以1篇佐證（notability），因為三次文獻往往本就是匯集了眾多二次、一次文獻內容而形成的（潛在地必然存在多篇二次文獻）；以及考慮到維基百科應反映人類對某一概念的認識，既然這一概念在現實中已被作為工具書條頭獨立介紹，那麼維基百科當然也應如此。如果僅一篇二次文獻但是全篇深入詳細的介紹，也可認為1篇足夠。但如果僅是1篇二次文獻中的一段甚至一句話介紹，衹是「為了佐證notability、為了獨立成條而找的勉強有效介紹」，那恐不合適。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 11:25 (UTC)
- 其實來源都能達到有效介紹了，短小精煉應該不成問題？比如說這唯一的有效介紹來源就是傳統百科全書且找不到介紹同事物的其他文獻（我遇到過），那寫成合格的短條目完全不成問題。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:37 (UTC)
- 關注度方針裏面反倒是說如果來源達不到有效介紹，倒是很難寫成一篇合格的條目。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:38 (UTC)
- 這不是「反倒」啊😂它涉及的是「有無有效介紹」問題（我顯然不反對），現在涉及的是「有效介紹的質量、數量」問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:14 (UTC)
- 就像我下面說的，一句話或一段話的單一有效介紹，也有可能寫出小條目。小條目字數達標，又有來源，所以可以視為合格的條目。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:35 (UTC)
- 這不是「反倒」啊😂它涉及的是「有無有效介紹」問題（我顯然不反對），現在涉及的是「有效介紹的質量、數量」問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:14 (UTC)
- 書上有一句話介紹，但這句話構成有效介紹要素（比如六何法），寫出來字數也超過50字，那該主題單獨成為條目，應該也沒啥危害？比起折毛之流的偽造要好太多了吧。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:47 (UTC)
- 要知道中國大百科全書連這種東西都能單獨成為條目[13].....--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:55 (UTC)
- 「六何法」我好像沒看到書上一句話介紹的來源？都是無來源內容。當然「六何法」本身成為獨立條目應該沒問題，因為它應該不屬於衹有一句話介紹的主題。
- 中國大百科網絡版專題板塊向來會收錄一些奇奇怪怪的東西，質量也不高（甚至有「（檳榔）可謂是老少皆宜」這種東西）……不過「公務員納入工傷保險統籌」感覺還可以，而且這一主題我覺得也不會（除中國大百科那篇內容外）衹能找到1條低質量有效介紹。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:18 (UTC)
- 哦，是想說比如有一句話的有效介紹，符合六何法這個要素。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:30 (UTC)
- 哦😂那還是得具體來源具體分析，質量高的話或許可以。另外不同事物對來源的要求也不一樣（最典型的比如因突發事件成名的人，衹有一個來源有六何法介紹，那肯定是不行的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:43 (UTC)
- 還有一種情況，比如某個事物或人物能找到的順帶提及特別多，第三方的有效介紹不多（極端的話就可能只有一條質量還行），這個時候就非常有必要單獨成為條目（拋開其他子關注度，中華人民共和國外交部感覺就像？雖然找到第三方的來源可能不只有一條，但好像不是很好找，中維的來源似乎是共產黨組織部自己出的書。英維其實主要也就仰賴一本第三方來源）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:59 (UTC)
- 如果是人物的話，我傾向重定向/消歧義處理（實例見此），不過我覺得仍然存在部分用戶會不支持這種情況的重定向——尤其是消歧義。外交部的話，共產黨組織部自己出的書我覺得完全可以佐證notability，見我在《玉環市坎門第二初級中學》存廢討論的意見（以及「有關聯」一詞存在的問題見R7的討論）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:18 (UTC)
- 陶啟勝是因為本人就找不到1條gng來源，假設只找到一條gng來源介紹了其除了武昌起義以外的詳細事跡，那如果合併的話，那武昌起義外的內容實際上是沒地方合併的。中國外交部這種能找到的優質合格來源似乎就不是那麼多，那更別說許多更不知名的事物，所以不允許只有1條的確是卡的太死。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:46 (UTC)
- （針對編輯差異87524568）使用「實踐上出現問題」論證「方針指引不合理」不夠完備。您還需要論證爲什麼這個「方針指引導致的問題」確實是個問題，和維基百科更深層的方針、指引和原則又有什麼牴觸。您這樣說的話，就像在說「因爲我找不到來源，所以收錄標準指引太緊了」一樣，前文不對後理，什麼都沒說。我不諳內地政治，故不評論條目存廢，僅僅是指出閣下思考的謬誤而已。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:51 (UTC)
- 「因爲我找不到來源，所以收錄標準指引太緊了」，因為目前是字面規定必須有關注度來源，所以和現在討論的情況稍微不同。目前方針字面上沒規定一條不行，似乎有些模狀態，現在更多討論的是假想下的收緊情況。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:57 (UTC)
- @日期20220626：你好像在@1F616EMO回復後改留言了（87524630）😂提醒1F616EMO注意下。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:58 (UTC)
- 他回我的和我上一段的內容好像沒啥關係.....--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:08 (UTC)
- 那可以視情況併入別的地方，子主題幾乎不太可能找不到母主題。（至於HOPICO音樂獎這類，我覺得是由於母主題——比如網絡音樂獎項之類的——未被創建的緣故，纔「找不到」合適的併入對象。這種時候可以移入草稿。等母主題創建再合併，某種程度上也能促使更有意義的母主題被創建。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:02 (UTC)
- 那在母主題能介紹的會很少（假設HOPICO音樂獎只找到一則合格的關注度來源，條目內容還算豐富，也用了其他順帶提及的來源豐富內容）。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:07 (UTC)
- （針對編輯差異87524568）使用「實踐上出現問題」論證「方針指引不合理」不夠完備。您還需要論證爲什麼這個「方針指引導致的問題」確實是個問題，和維基百科更深層的方針、指引和原則又有什麼牴觸。您這樣說的話，就像在說「因爲我找不到來源，所以收錄標準指引太緊了」一樣，前文不對後理，什麼都沒說。我不諳內地政治，故不評論條目存廢，僅僅是指出閣下思考的謬誤而已。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:51 (UTC)
- 陶啟勝是因為本人就找不到1條gng來源，假設只找到一條gng來源介紹了其除了武昌起義以外的詳細事跡，那如果合併的話，那武昌起義外的內容實際上是沒地方合併的。中國外交部這種能找到的優質合格來源似乎就不是那麼多，那更別說許多更不知名的事物，所以不允許只有1條的確是卡的太死。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:46 (UTC)
- 如果是人物的話，我傾向重定向/消歧義處理（實例見此），不過我覺得仍然存在部分用戶會不支持這種情況的重定向——尤其是消歧義。外交部的話，共產黨組織部自己出的書我覺得完全可以佐證notability，見我在《玉環市坎門第二初級中學》存廢討論的意見（以及「有關聯」一詞存在的問題見R7的討論）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:18 (UTC)
- 還有一種情況，比如某個事物或人物能找到的順帶提及特別多，第三方的有效介紹不多（極端的話就可能只有一條質量還行），這個時候就非常有必要單獨成為條目（拋開其他子關注度，中華人民共和國外交部感覺就像？雖然找到第三方的來源可能不只有一條，但好像不是很好找，中維的來源似乎是共產黨組織部自己出的書。英維其實主要也就仰賴一本第三方來源）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:59 (UTC)
- 哦😂那還是得具體來源具體分析，質量高的話或許可以。另外不同事物對來源的要求也不一樣（最典型的比如因突發事件成名的人，衹有一個來源有六何法介紹，那肯定是不行的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:43 (UTC)
- 哦，是想說比如有一句話的有效介紹，符合六何法這個要素。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:30 (UTC)
- 要知道中國大百科全書連這種東西都能單獨成為條目[13].....--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:55 (UTC)
- （如果要是關注度指引把對來源的要求增加到2條的話，那將有大量的條目要重新評估關注度）--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月30日 (五) 15:23 (UTC)
- 所以影響太大，不應該這樣做。本身1條關注度來源的要求就已經淘汰掉太多條目了。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 21:49 (UTC)
- 提刪人曾經在站外說自己在英維存廢有過必須給多條可靠來源才讓過的經歷，不過那是英維，不必套用那邊的規矩。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 22:01 (UTC)
- 我認為確實需要（僅指理論上，實際上我未打算這麼去做）對過去的大量條目進行重新評估（本來在瞭解到這一規則前，我也認為大部分notability提刪中獲保留的條目確實質量上未必合格）。但並非是要「重新認定不合notability->刪除」，而是考慮將其併入母主題或緊密關聯主題的條目。刪除應是最後手段，如果有來源介紹/提及且滿足可供查證，哪怕衹有一兩條或半條（「半條」喻順帶提及），自然並非需刪除的內容；但「合併」並非「刪除」。依靠網絡的維基百科不同於傳統百科全書，她有發達的重定向/消歧義乃至一般搜索系統，一個主題不獨立成條幾乎不影響讀者檢索，很多時候合併撰寫還更有利於條目結構安排和關係呈現（乃至一些本身獨立成條可以撰寫大量內容的主題也是合併撰寫的，例如四國島和四國地方）。一方面，中維常「刪除-保留」兩極化，很多時候未考慮到「合併」選項；另一方面，中維對創建重定向-消歧義的要求常過高（甚至出現了這樣的爭議）——這兩方面也是相互聯繫的。總之，「單純為了佐證notability而尋找來源，找到一條便迅速保留，也不管內容是否合格和條目網絡是否合理」這類做法並不太合適。另邀請@1F616EMO討論。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 00:42 (UTC)
- 我記得以前看到過維基百科流量七成來自Google的跳轉，那沒有獨立的條目實際上就是加大了找到維基百科上對該內容的介紹的難度，本人也遇到這個情況，在某個範圍更大的中維條目是有介紹的，但是就是因為沒有單獨的條目導致Google搜不到中維結果，所以只能看百度百科或者其他網站了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 01:01 (UTC)
- 確定不是沒有作好重定向/消歧義的結果嗎……例如我之前印象很深的一個存廢討論，「114514」（討論的是重定向本身，當時導嚮目標沒有任何介紹），目前衹是重定向到主條目一小段，但Google:114514我這第2個結果就是中文維基百科——而且顯示的網址就是zh
.wikipedia .org /zh-tw /114514，很明顯是重定向的功勞。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 01:04 (UTC) - 我剛剛試了試，搜大貓中心學校就沒看到大貓島的結果，所以Google不保證重定向內容一定能搜到。而且現狀就是沒有關注度的條目重定向或者合併的就不多，可能條目本身就不合適合併，只有那些樂隊成員合併可能性大一些。
- 既然實際上就是保留-刪除兩極化現象更多，而且本身光1條關注度來源的要求就足以擋掉許多條目，那任何收緊關注度的舉措就是不合適的。（雖說自由雨日在這個討論有點收緊傾向，但在去年12月埃丹達倫存廢討論時候自由雨日拿亞運會官網作為保留依據的時候的確令我感到意外）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:14 (UTC)
- 那不算當保留理由吧（我記得之前還有關於這個的一則對你的提報🤣）。當然我確實目前仍認為未必不能保留理由，關鍵是我沒看到來源什麼樣……不排除介紹得詳細的可能（不過想想確實運動員簡歷不太可能有詳細介紹，甚至可能是當事方自己寫的？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 09:14 (UTC)
- 亞運會結束後都沒新聞了，感覺都是1e了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:36 (UTC)
- @日期20220626：這是Google或者WMF的問題，沒需要中維幫忙解決，犧牲條目質量來解決技術問題的行爲更是難以接受。私以爲可以先去phab開工單，將條目空間重定向納入sitemap（如果現在不是的話）；然後可以（自己或建議WMF技術人員，後者應該更知道怎麼和他們溝通）去信Google，要求重定向和主頁面的權重相若。反正怎麼修，都無需容許劣質條目存在。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 09:16 (UTC)
- 這串討論提到的情況可能不屬於你口中的劣質條目，若是收緊，感覺更像是犧牲內容去滿足自己所謂的標準？--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:40 (UTC)
- 此外，閣下訴諸現狀不太合適。共識可以由後續的共識更改，對於存在謬誤（即保留-刪除兩極化）的沉默共識更是如此。既然有合併一途，既可避免讓劣質條目存在，又可保留內容，何不在社羣推動多用合併？--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 09:19 (UTC)
- 改變現狀有那麼容易？又不是嘴巴喊喊就行，關鍵是能合併的條目也不見得特別多。比如本頁面掛notability的條目，有些人提到了合併，但剩下的也不知道該合並到哪裏去。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:42 (UTC)
- 其實這類存廢討論中的「保留」、「刪除」，本質上應該要指「條目是否具有成爲獨立條目的資格」，通常非「刪除」、「合併」等具體的操作（內容本身無來源或是破壞而不具備存在的資格除外）；所謂「刪除」、「合併」都是「不具備獨立條目資格」這一結論中細分的具體操作。如果條目有可合併的目標，自然是立刻合併，否則則應該刪除。如果日後出現可以合併的條目（例如潛在的合併目標因WP:BALL而暫不適合建立，到了時候就可以建立了），再恢復頁面並執行合併也不遲。因此，討論重點從來不在「刪除」這一操作本身。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:00 (UTC)
- 這串討論實際上是由關註度來源到底應不應該只有1條衍生出來的，如果是只有1條的話，成為獨立條目是不違背內容方針的（中立、非原創研究、字數要求）。假如本身是找不到任何關注度來源，保留應該不成立，至於其他的手段，我是無所謂的，能合併當然最好。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:12 (UTC)
- 其實這類存廢討論中的「保留」、「刪除」，本質上應該要指「條目是否具有成爲獨立條目的資格」，通常非「刪除」、「合併」等具體的操作（內容本身無來源或是破壞而不具備存在的資格除外）；所謂「刪除」、「合併」都是「不具備獨立條目資格」這一結論中細分的具體操作。如果條目有可合併的目標，自然是立刻合併，否則則應該刪除。如果日後出現可以合併的條目（例如潛在的合併目標因WP:BALL而暫不適合建立，到了時候就可以建立了），再恢復頁面並執行合併也不遲。因此，討論重點從來不在「刪除」這一操作本身。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:00 (UTC)
- 改變現狀有那麼容易？又不是嘴巴喊喊就行，關鍵是能合併的條目也不見得特別多。比如本頁面掛notability的條目，有些人提到了合併，但剩下的也不知道該合並到哪裏去。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:42 (UTC)
- 那不算當保留理由吧（我記得之前還有關於這個的一則對你的提報🤣）。當然我確實目前仍認為未必不能保留理由，關鍵是我沒看到來源什麼樣……不排除介紹得詳細的可能（不過想想確實運動員簡歷不太可能有詳細介紹，甚至可能是當事方自己寫的？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 09:14 (UTC)
- 確定不是沒有作好重定向/消歧義的結果嗎……例如我之前印象很深的一個存廢討論，「114514」（討論的是重定向本身，當時導嚮目標沒有任何介紹），目前衹是重定向到主條目一小段，但Google:114514我這第2個結果就是中文維基百科——而且顯示的網址就是zh
- 我記得以前看到過維基百科流量七成來自Google的跳轉，那沒有獨立的條目實際上就是加大了找到維基百科上對該內容的介紹的難度，本人也遇到這個情況，在某個範圍更大的中維條目是有介紹的，但是就是因為沒有單獨的條目導致Google搜不到中維結果，所以只能看百度百科或者其他網站了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 01:01 (UTC)
- 我也認為一條來源就可佐證notability的條件過寬。如果一個主題衹能找到1條有效介紹的來源，它真的能依靠這一來源和其他僅順帶提及（如果有）的來源成為一篇合格的條目嗎？並不是說長度問題，條目長度完全可以短（不少傳統百科全書條目都很短），但應當「短小精煉」，僅依靠零星的來源寫成的條目是無法做到「五臟俱全」的。此外，無法立目≠有關該主題的內容無法收錄（即並非必須刪除），而是完全可以作為子主題收錄在母主題中（考慮所有概念的話，未獨立成條的概念顯然其實本就要遠遠多於獨立成條的概念）。當然，也不是說就要機械地認為「2條、3條」纔能佐證notability，還是和來源質量有很大關係。如果找到的是一篇三次文獻介紹，那麼完全可以1篇佐證（notability），因為三次文獻往往本就是匯集了眾多二次、一次文獻內容而形成的（潛在地必然存在多篇二次文獻）；以及考慮到維基百科應反映人類對某一概念的認識，既然這一概念在現實中已被作為工具書條頭獨立介紹，那麼維基百科當然也應如此。如果僅一篇二次文獻但是全篇深入詳細的介紹，也可認為1篇足夠。但如果僅是1篇二次文獻中的一段甚至一句話介紹，衹是「為了佐證notability、為了獨立成條而找的勉強有效介紹」，那恐不合適。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 11:25 (UTC)
- 那些人真的想要討論，就別躲在telegram裏面了，建議他們天天給那些大量被掛上關注度的條目找來源，就知道哪怕找到一條關注度來源也不是什麼容易的事，所以即使是一條來源標準來認定，仍然可以刷掉好多條目，所以不認為是過寬。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 00:51 (UTC)
- （這討論串真的非常長，我一下子還真看不過來）我在6年前的AFD曾表態稱認同此留言的說法，但現在重新看回來的話，《今日玉環》來源的內容的總體語調高度類近政府新聞稿，這讓《今日玉環》來源的獨立性蒙上陰影。我當時其實只是看《今日玉環》來源來判斷條目滿足收錄標準（時為「符合關注度」）與否，然而由於《今日玉環》來源的獨立性存疑，我無法肯定條目是否真的滿足收錄標準。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:25 (UTC)
- 個人同樣認為一般情況下只要有1篇進行有效介紹且獨立於主題實體的可靠來源，就已經足夠證明具備收錄資格了。不過有的時候還是要根據個案分別處理。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月6日 (五) 02:47 (UTC)
(±)合併到中華人民共和國第十一屆運動會。條目介紹內容過短，提議合併。另該條目有使用非自由檔案，亦需做出變動處理。
- 提交的維基人及時間：Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月28日 (三) 13:14 (UTC)
- (±)合併到中華人民共和國第十一屆運動會。--Cygz（留言） 2025年6月14日 (六) 22:39 (UTC)
(±)合併到中華人民共和國第十一屆運動會。條目介紹內容過短，提議合併。
- 提交的維基人及時間：Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月28日 (三) 13:14 (UTC)
- (±)合併到中華人民共和國第十一屆運動會。--Cygz（留言） 2025年6月12日 (四) 05:33 (UTC)
(×)刪除理據：類CSD R7：導向目標明顯未介紹名稱所指事物，或名稱涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年5月28日 (三) 16:27 (UTC)
- (！)意見：顯然此模板的導向目標比模板名稱之主題更為廣泛（即原棠溪聯絡線為現時江荔聯絡線的一部分），與提刪理由相悖。--Jacky Cheung（留言） 2025年5月29日 (四) 09:55 (UTC)
(±)合併到陰囊或部分(►)移動至陳唐山LP事件。LG和CB都沒有獨立成條，未見有獨立成條之必要。
- 提交的維基人及時間：__Don't bite! 2025年6月5日 (四) 01:13 (UTC)
- 朖脬目前是重定向。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 06:29 (UTC)
- (►)移動到維基詞典。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:09 (UTC)
(×)刪除理據：想把輪型作戰依照英譯名稱移動到車輪行動，但頁面已被建立，故無法進行頁面移動。
- 已經在頁面提出移動請求。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 06:30 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
批量提刪
[編輯]- (○)保留，其他含義不像是百科內容。——傑里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)
- (○)保留：同傑里毛斯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:46 (UTC)
- (►)重新導向到繁體字-某人✉ 2025年6月13日 (五) 08:59 (UTC)
- (○)保留，其他含義不像是百科內容。「繁體字」可以直接稱作「繁」嗎？——傑里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)
- (○)保留：同傑里毛斯。重定向至「繁體字」屬R7：未見「繁」能用於指代「繁體字」，這就相當於將「繁」表示「
繁多；複雜
」的語義重定向到使用該語義的一個詞（「繁體字」）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:49 (UTC)
- (►)重新導向到官邸，或刪除-某人✉ 2025年6月13日 (五) 08:59 (UTC)
- 可改為消歧義。——傑里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)
- (○)保留：和「劉」沒什麼區別。「邸」指「官邸」的語義在現代漢語中不成詞，消歧義或不消均可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:51 (UTC)
- 《重編國語詞典》除姓氏外還有棠梨的義項，可改為消歧義（不過「棠梨」似乎有好幾種？不知道具體指的是哪一種）。——傑里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)
- 同「邸」。一個義項為姓氏另一義項不成詞。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:52 (UTC)
- (►)重新導向到維護-某人✉ 2025年6月13日 (五) 09:13 (UTC)
- 感覺維護不是百科含義，如果算百科含義的話，可能還要加上裝扮之類的其他義項，個人傾向於維持現狀，即重定向至「修姓」。——傑里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)
- 改為消歧義頁，列出「寫」「修行」「修姓」義項，參見列出「修正主義」（參考《現代漢語詞典》）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:55 (UTC)
- (○)保留，其他含義不像是百科內容。——傑里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)
- (○)保留：同傑里毛斯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:56 (UTC)
- (×)刪除理據：多義字（R7）；單一的漢字，讀者不會想到姓氏，影響內部搜索。
提報以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 06:36 (UTC)
- (×)刪除，R7--Shawwww（留言） 2025年6月13日 (五) 08:03 (UTC)
- 我在互助客棧方針區開話題了，請參與討論Wikipedia:互助客棧/方針#建議增加「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西的「重新導向/消歧義」的方針--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 08:16 (UTC)
- 另外單獨建立無鏈入的消歧義頁，違反wp:不是詞典。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 06:02 (UTC)
- 但是，總不能有些（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的單一字可以重定向/消歧義，有些不行吧？這樣是雙標。--59.126.168.120（留言） 2025年6月16日 (一) 04:50 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：不符合收錄標準。來源搜尋：「"克里斯托弗·格林"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：曾因不符合收錄標準到期而提交至存廢討論，但最終獲得保留（不含暫時保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因不符合收錄標準的原因被提刪。
《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因不符合收錄標準到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因不符合收錄標準的原因被提刪。
故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。
- 我只能苦笑了！第三次提交同個理由的AFD。--Sinsyuan✍️ 2025年6月13日 (五) 09:05 (UTC)
- (～)補充：以往討論列表和總結：--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 03:30 (UTC)
- 2025年5月2日：無人參與，無共識。
- 2025年6月3日：論點如下：就此，可以認爲社羣已經就「不符合通用收錄標準」達成共識，但未能就「是否符合人物收錄標準」達成共識。
- 紅渡廚：不符合收錄標準。
- GZWDer、自由雨日：認爲應重定向至美國駐武漢總領事列表，惟未有進一步論述爲何不符合收錄標準。
Zheng Zhou：符合通用收錄標準。後經紅渡廚指出並不符合，往後亦無論述爲何其實符合，故屬無效觀點。- Zheng Zhou、Saimmx：認爲美國國務院的總領事屬於國家級的重要實權公職，符合人物收錄標準；紅渡廚不認同此解讀。分歧點在於NT:BIO中「國際級、國家／地區級及／或（採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級權力機關的重要實權公職」是否適用於本條目。
- (？)疑問：外交部當然是「國家級權力機關」，但領事館是「地區級權力機關」嗎？翻查最近一詞修訂的討論記錄，似乎這條應該用於本國權力機關，即對國家、地區有直接權力者，對於「轄區爲地區級的對外機關」是否符合我存有疑問。邀請前一次存廢討論的參與者@GZWDer、Zheng Zhou、Saimmx，以及NT:BIO修訂案的主要參與者@Fire-and-Ice、Sanmosa、神秘悟饭、Rastinition參與討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 03:44 (UTC)
- 我的觀點仍為(○)傾向保留：外交官是否有關注度要綜合評價，不宜因為方針不夠明確就得出「外交官就職的領事館之領事轄區不是一級行政區，因而不符合人物收錄標準」的結論。另可考慮用這個條目的存廢討論拋磚引玉，在客棧方針區探討下人物收錄標準是否應該明確什麼級別的外交官符合收錄標準。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月14日 (六) 03:57 (UTC)
- 「綜合評價」：請論述「綜合評價」的準則爲何。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 07:19 (UTC)
- 「綜合評價」就是用現實世界的經驗去評價，而不是過度糾結於指引的字眼。「國家或一級行政區級權力機關的重要實權公職」顯然是一個國家內部的概念，而外交官一定是駐外的，難道就可以理解為「只要是外交官一定不符合人物收錄標準」嗎？我覺得答案是否定的。人物收錄標準作為指引而非方針，頂部明白寫着「使用者一般應該盡量遵守此指引。如果出現例外情況，最好使用常識判斷此指引是否合適。」當然了，孜孜不倦將這個條目提刪的使用者是不相信常識存在的，這在我看來是一種WP:LAWYERING。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月14日 (六) 14:48 (UTC)
- 「只要是外交官一定不符合人物收錄標準」並未嚴謹表達我的意思，我想說的是「（沒有擔任過國家或一級行政區級權力機關公職的）職業外交官就一定不符合人物收錄標準」嗎？--Zheng Zhou（留言） 2025年6月14日 (六) 14:51 (UTC)
- 「綜合評價」就是用現實世界的經驗去評價，而不是過度糾結於指引的字眼。「國家或一級行政區級權力機關的重要實權公職」顯然是一個國家內部的概念，而外交官一定是駐外的，難道就可以理解為「只要是外交官一定不符合人物收錄標準」嗎？我覺得答案是否定的。人物收錄標準作為指引而非方針，頂部明白寫着「使用者一般應該盡量遵守此指引。如果出現例外情況，最好使用常識判斷此指引是否合適。」當然了，孜孜不倦將這個條目提刪的使用者是不相信常識存在的，這在我看來是一種WP:LAWYERING。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月14日 (六) 14:48 (UTC)
- 「綜合評價」：請論述「綜合評價」的準則爲何。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 07:19 (UTC)
- 這麼長的定語修飾的「權力機關」說的都是一件事，也就是擁有較高自主權力（國家主權或者高度自治）的地域的權力機關，與其他類型的轄區無關，美國總領事館就應該視為美國國務院下屬的一個機構。而且實話實說，我認為找不到GNG的當代人物來判斷BIO很無稽。--Fire Ice 2025年6月14日 (六) 05:41 (UTC)
- 我的觀點仍為(○)傾向保留：per Fire-and-Ice，我認為國務院轄下領事館，無論地區，皆為「國家級權力機關」。那接下來就是看該人是否為「重要實權公職」。按照我對總領事的理解、以及Zheng Zhou先前對華中四省地位的說法，該人應合乎收錄標準。--Saimmx（留言） 2025年6月15日 (日) 04:30 (UTC)
- 我的觀點仍為(○)傾向保留：外交官是否有關注度要綜合評價，不宜因為方針不夠明確就得出「外交官就職的領事館之領事轄區不是一級行政區，因而不符合人物收錄標準」的結論。另可考慮用這個條目的存廢討論拋磚引玉，在客棧方針區探討下人物收錄標準是否應該明確什麼級別的外交官符合收錄標準。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月14日 (六) 03:57 (UTC)
- en:Christopher Green（英文維基的消歧義頁面），英文維基上似乎沒有這個美國外交官的條目，那中文維基就更不應該有了。--59.126.168.120（留言） 2025年6月18日 (三) 03:42 (UTC)
- 維基百科:是英文維基說的！--𝒻𝓇𝒾𝒹𝒾𝓎ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2025年6月18日 (三) 10:44 (UTC)
- Wikipedia:是《是英文維基說的！》說的！私以爲引用英維實踐時，宜提出「爲什麼要跟隨英維」或「爲什麼不跟隨英維」的論述，否則便是人云亦云，且妨礙其他人理解各位的意見，對達成共識幫助不大。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月18日 (三) 11:00 (UTC)
- (▲)同上。雖然我認為 IP 59.126.168.120 的論據力度比較薄弱，但仍是有效的（因為美國外交官在英維出現的概率會遠遠比中維大），只要論據有效，那麼單純以「ENSAID」回應並非有效討論。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月18日 (三) 11:08 (UTC)
- 不好意思，我其實認為IP用戶的意思是「英維沒有=中維也不應該有」（如果IP用戶並非此意還希望解釋），這樣的邏輯實屬不正確，也正和ENSAID所說的一樣：「某某外文維基百科（沒有）存在某條目，不是可被用於討論的直接理由。」而且我也不太認為「因為美國外交官在英維出現的概率會遠遠比中維大」這句話是正確的，如果按此邏輯推理我們也可以得出「因為他是駐華總領事所以他在中維出現的概率更高」的結論。基於以上以及Zheng Zhou君的看法，個人不認為這是有效的意見。--𝒻𝓇𝒾𝒹𝒾𝓎ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2025年6月18日 (三) 14:32 (UTC)
- IP用戶和自由雨日的觀點是無效的，因為相關不代表因果。首先，完全有可能某一美國外交官（或美國人）在中文圈較為知名、但在美國國內或者英文圈沒有那麼高的關注度，因而在中文維基百科有條目、在英文維基百科沒有條目。中文維基百科沒有任何方針指引稱「如一美國人在英文維基百科沒有條目，則在中文維基百科更不應該有」。其次，就算某一美國外交官（或美國人）在英文圈符合維基百科的收錄標準，也未必代表有使用英語的維基人會為其創建條目，因而條目不存在不代表條目不能存在。在中文維基百科有條目、但英文維基百科沒有條目的美國外交官，隨便就能搜到很多：康曼、費德瑋、高仁斌、彭瑞德。其它領域的例子也有，如陽和平、丹尼·丹尼爾斯，不勝枚舉。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月18日 (三) 13:19 (UTC)
- 有沒有一種可能：英維還沒人建立--Saimmx（留言） 2025年6月18日 (三) 13:59 (UTC)
- 維基百科:是英文維基說的！--𝒻𝓇𝒾𝒹𝒾𝓎ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2025年6月18日 (三) 10:44 (UTC)
批量提刪
[編輯]
- (×)刪除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似違反《維基百科:維基百科不是什麼》中的：
- 維基百科不是發表創新意念的地方；
- 維基百科不是個人網頁：
…請勿放置大量與維基百科無關的內容…用戶頁作用應為提供合作平台，而非錯放重點在社交或娛樂。
- 疑似違反《維基百科:用戶頁》中的：
- WP:UPNOT：
一般來說，您應避免在用戶頁面上包含與維基百科無關的大量內容。維基百科不是一般的數據存儲服務，因此您的用戶頁面不是個人網站。
- 類似條目的用戶頁：
由於用戶自治空間不是免費的網絡託管服務，因此不應不限期託管類似條目、過往版本、已刪除內容或您喜歡的有爭議內容版本的頁面。
提報以上頁面的維基人及時間：
—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月13日 (五) 09:38 (UTC)
- （基於每個頁面可能有各自不同情況，故拆分為批量提刪）--SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 10:19 (UTC)
- 在下不認為（至少本人的一個幽默頁面）為「大量內容」，認為其屬於合理幽默範圍，且內容不被索引；
- 不過這確實是很久前寫的了，在下目前也無意繼續維護該內容
，對提刪沒有意見，只是直接刪了可惜，請考慮移動至Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話的子頁面； - 當然，如果閣下提刪，在下建議閣下應該悉數檢查、提刪所有帶有幽默模板的用戶頁，及壞笑話和刪除的胡話所列出的全數非子頁面內容。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2025年6月13日 (五) 11:00 (UTC)
- 此外，本人之頁面存在已久，也有其他類似幽默或惡搞頁面存在已久，提名人對於用戶頁並未事先進行溝通而是直接提刪，對本人造成極大迷惑。鑑於發現提名人多次以該理由批量提刪一些並無過分不當的頁面，撤回「對提刪沒有意見，只是直接刪了可惜，請考慮移動至Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話的子頁面」意見，改作「反對該提刪」。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2025年6月13日 (五) 17:18 (UTC)
- 「存在已久」是因爲最近新修訂了用戶頁方針，很多類似惡搞頁面在先前已經遭到提刪，但是社羣對UPNOT的具體執行仍然存在爭議。「未事先進行溝通而是直接提刪」、「對本人造成極大迷惑」、「多次以該理由批量提刪」均不是反對提刪的理由。「並無過分不當」不成立，這些頁面確實違反UPNOT的細則。但是我認爲違反UPNOT的細則並不違反UPNOT本身。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 18:42 (UTC)
- 正如第一句話，我仍不認為以上屬於「大量」無關內容，甚至不如我多數曾經主編的正經條目長度。
- 你可以說反對無效，但不妨礙我表態反對：提名人於此處在有分歧意見時仍表示「最近會抽時間看看category:維基百科幽默下面還有哪些內容需要提刪」，結合其行為，我有理由認為其就是一定要鑽牛角尖、在未達成共識時濫用該原因將「非大量」的內容批量提刪；此外，「未事先進行溝通而是直接提刪」系不符「刪除應該是最後的選擇。在把頁面提交刪除流程之前，請仔細考慮其他非刪除的手段是否能改善頁面……遇到不恰當的用戶頁〔表格豎線〕直接向該用戶說明，如果沒有作用，再回來這裏」，程序不正義。綜上，我當然表態反對。
- 我正處於嚴重的現實忙碌，對我造成迷惑，那主觀上我不得不更表示反對了；還是這句話，「可以說反對無效，但不妨礙我表態反對」。
- 最後，我建議社區應該是「嚴肅活潑」的，
不過鑑於提名人的行為，楽，那他不如真把幽默頁面全部提刪算了，建議改為「維百不允許幽默」，無情冷漠一定是利於社區健康的。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2025年6月13日 (五) 19:59 (UTC)
- 「存在已久」是因爲最近新修訂了用戶頁方針，很多類似惡搞頁面在先前已經遭到提刪，但是社羣對UPNOT的具體執行仍然存在爭議。「未事先進行溝通而是直接提刪」、「對本人造成極大迷惑」、「多次以該理由批量提刪」均不是反對提刪的理由。「並無過分不當」不成立，這些頁面確實違反UPNOT的細則。但是我認爲違反UPNOT的細則並不違反UPNOT本身。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 18:42 (UTC)
- 此外，本人之頁面存在已久，也有其他類似幽默或惡搞頁面存在已久，提名人對於用戶頁並未事先進行溝通而是直接提刪，對本人造成極大迷惑。鑑於發現提名人多次以該理由批量提刪一些並無過分不當的頁面，撤回「對提刪沒有意見，只是直接刪了可惜，請考慮移動至Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話的子頁面」意見，改作「反對該提刪」。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2025年6月13日 (五) 17:18 (UTC)
- 明顯惡搞條目或曾經真實存在的條目，均不屬於「大量與維基百科無關的內容」，乃至於「社交或娛樂」。「用戶自治空間不是免費的網絡託管服務」本意不是用來刪幽默條目的，是管制保留被存廢討論掉的那類東西；本人認為，WP:FAKEARTICLE所示範圍過廣，以至於為人濫用提刪，故應予以收斂，排除出於幽默用途而創造（保留）的個別內容。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月13日 (五) 11:24 (UTC)
- 建議按WP:UPNOT總述中「維基百科社群通常比較寬容，在將這些準則應用於常規參與者時提供了相當大的自由度。特別是可能允許不嚴格圍繞主題的社群建設活動，尤其是由具有良好編輯歷史的忠誠維基人發起的活動。在較好的情況下，此類活動有助於我們建設社群與百科全書」一段酌情保留部分頁面。並不是說違反UPNOT細則的用戶頁就必定需要刪除。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 15:13 (UTC)
- 建議保留部分頁面，原因同上。WP有一大特色便是只刪兩個頁面，這也要刪，那也要刪。--
是可愛的鼠寶寶| 我要留言,我現在就要留言 2025年6月14日 (六) 08:35 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已重定向。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(►)不留重新導向移動至加納足球超級聯賽：該頁面被重定向至加納超級足球聯賽，唯經查證，加納足球甲級聯賽已經變成加納第二級別的比賽（詳見en:Division One League），將該連結重定向至最高級別的加納超級足球聯賽實屬不妥。
- 提交的維基人及時間：姓哥名佬字吉拉（渴望長生天的祝福嗎？） 2025年6月13日 (五) 10:54 (UTC)
(×)刪除理據：無法預期能妥善使用的幽默頁面，「通報貢獻」並不實際（並且除了建立者外沒有人真的用過）
批量提刪
[編輯]- (×)刪除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/01#批量提刪，曾僅用於某一條目中指代某單一賽事或單一比賽輪次，不具備導航作用，用內鏈簡單替換即可。已清理主空間鏈入。
提報以上頁面的維基人及時間：
Hamish T 2025年6月13日 (五) 13:56 (UTC)
- (×)快速刪除。不明白為什麼能用內鏈非得新建模板。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月13日 (五) 15:40 (UTC)
- (×)刪除，到底怎麼這類運動相關條目一堆這種坑啊...--SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 15:58 (UTC)
- (×)刪除 剛說完不要這也刪那也刪，然後就碰到了這個——啊這東西完全不需要做成模板吧有這必要嗎？又不是要掛國旗。而且只能在極少數的條目中得到受益。實在要做就只做一個然後傳參數進去嘛。--
是可愛的鼠寶寶| 我要留言,我現在就要留言 2025年6月14日 (六) 08:40 (UTC) - (×)快速刪除。沒有做成模板的必要。--Cygz（留言） 2025年6月14日 (六) 21:58 (UTC)
(×)刪除理據：已無連入的模板重定向。
- (○)傾向保留 作為創建者，沒什麼印象了，確實無鏈入、可能甚少使用，但創建原因可能是fanpov的fan不能讓我立即聯想到粉絲的音譯（而首先聯想到風扇），所以基於WP:R#KEEP第五條而創建。--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:33 (UTC)
- (○)傾向保留，無鏈入不應該是刪除理由，廢棄模板模組／重定向最好也要解釋這為何是廢棄模板模組--SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 16:00 (UTC)
- (○)保留，對不影響維基百科運作的模板重定向，除已無鏈入外還應保證「過去無任何使用，且未來幾乎不可能被使用」纔可刪除（當然也並非必須刪除）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:40 (UTC)
(×)刪除理據：已無連入且被{{Infobox election}}、{{Infobox legislative election}}取代的模板。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 新朝雅政 2025年6月13日 (五) 23:33 (UTC)
- (×)刪除 沒意見可以刪。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月14日 (六) 10:20 (UTC)
- 應予以重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月15日 (日) 12:49 (UTC)
(×)刪除理據：已無連入且被{{Infobox settlement}}取代的模板。
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G5: 曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容；Hangon：內容高度類似已經刪掉的《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/27#中華人民共和國副省部級以上單位列表》
- (○)保留：條目第2號來源等可以證明此條目描述的主題符合收錄標準中的「有效介紹」規則，原有提刪理由已不適用。且條目主要文字部分與原條目明顯不同，不適用G5。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2025年6月14日 (六) 01:11 (UTC)
- 至少中華人民共和國部級單位是有關注度。--日期20220626（留言） 2025年6月14日 (六) 02:22 (UTC)
- (○)快速保留：原提刪人提出撤銷。符合《快速保留指引》第1條「
原提刪者自行撤銷刪除提案
」的規定，建議以快速保留結案。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2025年6月14日 (六) 06:02 (UTC)
- 快速保留：原提刪者自行撤銷刪除提案，而且並無其他任何維基人建議將該頁面刪除。（非管理員關閉）---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月14日 (六) 07:40 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"徐允平"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月14日 (六) 02:22 (UTC)
(±)合併到三國演義角色列表。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月14日 (六) 02:31 (UTC)
(×)刪除理據：已被Template:Rounddown取代，還把英維的floor標誌模板給擋住了。
(×)刪除理據：同上，被Template:Min取代。
批量提刪（粗體現役成員重複頁面）
[編輯]- (×)刪除理據：曾經{{Tnavbar-header}}標題參數錯誤導致IP君誤會而建立的重複頁面
提報以上頁面的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 05:27 (UTC)
- (～)補充：標題明顯筆誤，故亦無重定向之必要。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 05:29 (UTC)
- (×)刪除 具有筆誤的標題。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月14日 (六) 10:21 (UTC)
(×)刪除理據：重定向到季道統，號「青城」，關注度低的古代人物。沒有可靠文獻證明這人有類似「蔣介石」這種姓+字號的別稱，這個重定向必要性存疑，因此提刪。
- @Ericliu1912、魔琴： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 09:28 (UTC)
- 似乎能查到用例。Google Books還能找到更多結果，但是不確定是否指同一人。--GZWDer（留言） 2025年6月15日 (日) 12:01 (UTC)
- 看起來是ToolsRedirect小工具自動建立的重定向，在尋找社群共識前應予保留。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月18日 (三) 07:36 (UTC)
(×)刪除理據：參《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/14#Category:上海市歷史建築》，定義模糊。
- 提交的維基人及時間：—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月21日 (三) 04:14 (UTC)
- (○)保留，理由參考《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/14#Category:上海市歷史建築》和英維[Historic buildings ]--此條未正確簽名的留言由Aronlee90（討論｜貢獻）於2025年5月26日 (一) 00:58 (UTC)加入。
- (×)刪除，收錄成員的定義都不一樣，不能拿來歸類--SunAfterRain 2025年5月29日 (四) 03:19 (UTC)
- (○)保留：這裏的「歷史建築（物）」算是一般性質的名詞，不需要那種非常具體的定義，大體的定義相近已經足夠了，真刪除了這分類就是矯枉過正了。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:11 (UTC)
- (○)保留同上--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 04:34 (UTC)
來源搜尋：「"百分瀏覽器"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- (×)刪除，相信已棄用（1年沒有更新），也沒有多少關注度--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 04:41 (UTC)
(±)合併到LIGHTSUM。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月29日 (四) 00:09 (UTC)
(×)刪除理據：關注過期
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年6月6日 (五) 08:05 (UTC)
(×)刪除理據：不符合收錄標準
- @JIanansh：能否找到直接介紹該學生會的第三方來源？還有我看到你給User:Wolfch建立的許多條目掛了關注度，這樣做其實不太合適？--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 14:43 (UTC)
- 這個條目英維曾經有過討論，結果是保留，但似乎當時討論給的來源沒有對其本身有介紹？--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 14:46 (UTC)
- 我說明一下為何有這麼多參考資料，我仍認為不符合收錄標準：
- 參考資料1,6來自Indiana Daily Student, 是校內學生刊物，我認為不算是可靠來源。
- 參考資料2來自Baltimore Afro-American，其佐證的是某次學生會選舉以及後面的事，不確定對此主題有有效介紹。
- 參考資料3[14]有數行的文字提及此組織，我覺得不算有效介紹。
- 參考資料4是學校的archives網站，是和此組織有關的來源。
- 參考資料5,7,8,9是學生會網頁，無法佐證符合收錄標準。--Wolfch (留言) 2025年6月6日 (五) 15:31 (UTC)
- 校內學生刊物不算嗎？這實際上也是報紙吧。--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 15:35 (UTC)
(±)合併到Template:臺灣鐵路。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。但是「臺鐵局」指的是「臺灣鐵路管理局」，不等於「臺灣鐵路」，「臺灣鐵路」指的是路線不是營運單位。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:27 (UTC)
- (！)強烈抗議，同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線意見。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 06:51 (UTC)
- (▲)同上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:56 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，就算要換，有請提案者先建立所說的新模板，並把舊模板連結到的條目全部換上，然後才來討論舊模板要不要刪掉，否則就是只破壞不建設。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺灣鐵路。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。但是「臺鐵」可指的「臺灣鐵路管理局」或是「臺灣鐵路公司」，不等於「臺灣鐵路」，「臺灣鐵路」指的是路線不是營運單位。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:29 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/中和新蘆線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:34 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/中和新蘆線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:34 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/中和新蘆線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/板南線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/板南線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/板南線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/淡水信義線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/淡水信義線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/松山新店線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/松山新店線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/文湖線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/文湖線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/松山新店線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/萬大-中和-樹林線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/萬大-中和-樹林線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:臺北捷運路線/環狀線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- (×)刪除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(±)合併到Template:阿里山林鐵路線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
- 有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立，(×)刪除目前內容，將Template:阿里山林鐵路線移動至此位置。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2025年6月9日 (一) 02:38 (UTC)
- (○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)
(×)刪除理據：該詞與閩南民系的含義並不完全對應。下南泛指福州以南，雖多指閩南，但並不完全等同於閩南，也包括莆田等地。
- 「下南」一詞一般情況下只有泉漳地方，不包括莆田：[15]。有包括莆田的那叫「下路」：[16]。--御坂雪奈󠄁 2025年6月6日 (五) 18:04 (UTC)
- 該詞典里沒有「下南鬼」這個詞。--Perinbaba（留言） 2025年6月7日 (六) 01:52 (UTC)
- 「下南鬼」已經在閩南人條目中已經有出處來源，是出自梁玉璋、陳澤平、李如龍、鄒光椿著作的《福州方言詞典》裏第二頁就有寫。【下南鬼】：對閩南人的貶稱。--御坂雪奈󠄁 2025年6月7日 (六) 04:37 (UTC)
- 也有稱莆田人為「下南人」的說法，參見[17]。--Perinbaba（留言） 2025年6月7日 (六) 02:01 (UTC)
- 但在當今的語境發展中，「下南」已多指泉漳人。福州有個地名叫「阿郎弄」（「阿郎」<a55-nang53>取閩語（福州話）同音「下南」<a55-nang53>），這個地方就是因舊時多為泉漳人居住才會叫這個地名的。而且在近代時，台日大詞典裏也是記載【下南人】：漳州、泉州地方の人。而且閣下引用的資料，要結合該地名的歷史實際發展情況以及詞彙含義情況來相互印證，舊時「下南」可能有帶上莆田，但詞彙的含義是會發展的（( π )題外話：不然就不會有「古今異義詞」這個東西了）。在由近現代的詞彙含義發展上（( π )題外話：其實在古代時也都講了：閩以漳泉二郡為下南，下南腔亦閩中聲律之一種也。。），「下南」一詞就已經縮小到泉漳地方了。--御坂雪奈󠄁 2025年6月7日 (六) 04:56 (UTC)
- (○)保留，已分析完畢。--御坂雪奈󠄁 2025年6月8日 (日) 13:41 (UTC)
- 但在當今的語境發展中，「下南」已多指泉漳人。福州有個地名叫「阿郎弄」（「阿郎」<a55-nang53>取閩語（福州話）同音「下南」<a55-nang53>），這個地方就是因舊時多為泉漳人居住才會叫這個地名的。而且在近代時，台日大詞典裏也是記載【下南人】：漳州、泉州地方の人。而且閣下引用的資料，要結合該地名的歷史實際發展情況以及詞彙含義情況來相互印證，舊時「下南」可能有帶上莆田，但詞彙的含義是會發展的（( π )題外話：不然就不會有「古今異義詞」這個東西了）。在由近現代的詞彙含義發展上（( π )題外話：其實在古代時也都講了：閩以漳泉二郡為下南，下南腔亦閩中聲律之一種也。。），「下南」一詞就已經縮小到泉漳地方了。--御坂雪奈󠄁 2025年6月7日 (六) 04:56 (UTC)
- 該詞典里沒有「下南鬼」這個詞。--Perinbaba（留言） 2025年6月7日 (六) 01:52 (UTC)
- (○)保留：目前論證分析已明確，事實交代已清楚，故保留。--御坂雪奈󠄁 2025年6月14日 (六) 08:54 (UTC)
(×)刪除理據：唯一理由：此分類完全無法有效維護（例如見IdeaPocket的歷史版本）。
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月6日 (五) 18:30 (UTC)
- (×)刪除，首先分類根本沒有釐清收錄範圍，再來就如同提刪者說的根本難以維護（包含確認是否被封鎖等等）。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 19:35 (UTC)
- 改成「Category:被中國封鎖的網站」可能緩解不斷出現的原創研究。用戶會更加使用可靠來源來收錄，而非技術測試。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 03:35 (UTC)
- 原來已有了Category:被中華人民共和國封鎖的網站。這個多出來的分類意義為何？--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 03:40 (UTC)
- (►)重新導向到Category:被中華人民共和國封鎖的網站，使得機械人看到並修正272個頁面的分類。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月13日 (五) 05:35 (UTC)
- 原來已有了Category:被中華人民共和國封鎖的網站。這個多出來的分類意義為何？--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 03:40 (UTC)
- (○)保留，分類Category:被中華人民共和國封鎖的網站包括子分類本土網站和「被防火長城封鎖的網站」，而子分類「被防火長城封鎖的網站」則都是境外網站，因此我個人傾向保留。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月7日 (六) 16:01 (UTC)
- 沒有回應提刪理由。--GZWDer（留言） 2025年6月7日 (六) 16:20 (UTC)
- 那又如何判斷境外或境內？--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 17:51 (UTC)
- 網站伺服器的架設地？例如被關停的「人人影視」、「好奇心日報」就是中國大陸網站，FB是境外網站。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月8日 (日) 10:13 (UTC)
- 此為技術問題。很難有來源調查伺服器所在地，人人影視我記得未在中國ICP備案，列到目前兩個中哪個分類都不合適，除非合併二者。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月8日 (日) 20:27 (UTC)
- @Akishima Yuka查whois.com不行麼？--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 07:41 (UTC)
- WHOIS和對應IP所在地無關。而且是原創研究。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月14日 (六) 07:42 (UTC)
- @Akishima Yuka：人人影視近些年似乎打域名游擊，貌似有段時間用的人人網備案信息「蜀ICP備2021009929號-11」。--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 07:44 (UTC)
- 不能一眼看出的、地下的信息？Wikipedia:原創研究。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月15日 (日) 00:48 (UTC)
- 剛剛看到目前ta們的備案是「皖ICP備2022006548號」（域名重定向到kuaizi.cc）--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 07:48 (UTC)
- @Akishima Yuka：人人影視近些年似乎打域名游擊，貌似有段時間用的人人網備案信息「蜀ICP備2021009929號-11」。--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 07:44 (UTC)
- WHOIS和對應IP所在地無關。而且是原創研究。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月14日 (六) 07:42 (UTC)
- @Akishima Yuka查whois.com不行麼？--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 07:41 (UTC)
- 此為技術問題。很難有來源調查伺服器所在地，人人影視我記得未在中國ICP備案，列到目前兩個中哪個分類都不合適，除非合併二者。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月8日 (日) 20:27 (UTC)
- 網站伺服器的架設地？例如被關停的「人人影視」、「好奇心日報」就是中國大陸網站，FB是境外網站。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月8日 (日) 10:13 (UTC)
- 網站的accessbility（可訪問性）比較適合在維基數據中建立一個對應像屬性，類似d:Property:P7228。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:19 (UTC)
- d:Wikidata:Property proposal/blocked on the territory of。問題是可訪問性數據即使放到維基數據也無法維護，特別是像IdeaPocket這種網站。--GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 03:27 (UTC)
- (～)補充，傾向(×)刪除，非定義性特徵（不會有人在條目開頭介紹「一個被封鎖的網站」），而且是動態的，另外假如網站自己先倒閉了怎麼算。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:55 (UTC)
- (○)保留：維基百科不依據「真相」（也就是隨時上去查網站到底能否存取），故若以可靠來源明列者為基準，分類仍然可以維護，提交理據不成立。另外，「長城（或中共）封鎖網站」本身足夠形成概念，而製作分類收錄。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月15日 (日) 12:17 (UTC)
- @Ericliu1912很好奇有中國大陸被除某長城以外的手段封鎖的網站麼？--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月15日 (日) 13:05 (UTC)
(×)刪除理據：關注度就不討論了 唯一的來源是一手的 可用的擴寫內容和來源是不夠的 其實無必要建立此條目
- 應該是重定向到中華人民共和國教育部的內設機構章節而非刪除。--日期20220626（留言） 2025年6月15日 (日) 06:41 (UTC)
- 同日期20220626。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 09:30 (UTC)
(×)刪除理據：參考資料信息不明，且全部未引用至內文，同時內文語氣不中立。
- 提交的維基人及時間：Pathfinbird🦅 2025年6月14日 (六) 08:30 (UTC)
- 我是該資料的後人，我想要紀念我爺爺，所以才打出我知道的資料，想讓後人記得海端鄉有這號傳奇人物，謝謝--黃書捷（留言） 2025年6月14日 (六) 08:48 (UTC)
- (×)快速刪除：G18，已有待續改善草稿的主條目。--Sakurase留言 2025年6月14日 (六) 10:42 (UTC)
(×)刪除理據：{{挪超}}已包含賽季信息，不需要單獨創建賽季模板。
(×)刪除理據：某單賽季聯賽模板，而鏈入條目為俱樂部主體，無導航作用。
(×)刪除理據：某單賽季聯賽模板，而鏈入條目為俱樂部主體，無導航作用。
(×)刪除理據：某單賽季聯賽模板，而鏈入條目為俱樂部主體，無導航作用。
批量提刪
[編輯]- (×)刪除理據：內容完全體現在{{德國足球丙級聯賽}}，不需要單獨建立模板。
提報以上頁面的維基人及時間：
東風（留言） 2025年6月14日 (六) 10:19 (UTC)
(±)合併到任天堂DS。遊戲機的擴充系統，條目內容大多來自官網介紹，無符合收錄標準。
(±)合併到宙組。重定向回相關主條目。不是主役的成員，條目第一段來源為寶塚出版品名冊的人物基本資料介紹。內容組成羅列了演出的劇目來源均為官方提供，沒有獨立來源介紹，
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 00:49 (UTC)
- 抄送223.200.122.19在DRV的意見：「已增加獨立網站資料來源，並附上其他參考資料」，@Tisscherry。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月22日 (四) 09:20 (UTC)
(×)刪除理據：原創機翻譯名。
(±)合併到封神演義#人物。蠆盆似乎是封神演義裏面提到的酷刑，中國古代並沒有這種
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月15日 (日) 07:18 (UTC)
(±)合併到臺灣問題或和平統一方針或解放台灣或統獨問題：已有多個相關主題，另外建議同時討論上述這堆條目應否整合
- 提交的維基人及時間：某人✉ 2025年6月15日 (日) 07:37 (UTC)
- (－)反對，原本條目模糊不清，應做分拆。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年6月15日 (日) 08:30 (UTC)
- 同意應該合併，原作者建立太多獨立政治概念條目了，沒考慮到很多情況都不過是一個更大概念的別稱，甚至可能涉及原創研究問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年6月15日 (日) 12:47 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月7日 (六) 02:56 (UTC)
來源搜尋：「"全欣為你"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月7日 (六) 02:56 (UTC)
來源搜尋：「"棒打老虎雞吃蟲"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併建議將其條目合併至「抱喜報喜DoReMi」條目--JeanHavoc（留言） 2025年6月8日 (日) 05:47 (UTC)
(×)刪除理據：參看Wikipedia:消歧義#部分題目相符。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)
- (！)意見見ja:綾、en:Jenny (given name)、ko:채원，可以列出同名不同姓的人。--59.126.168.120（留言） 2025年6月7日 (六) 07:19 (UTC)
- (○)傾向保留：建議使用維基百科:同類索引條目處理。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:06 (UTC)
- 我舉的這些日文維基跟韓文維基的條目都是消歧義，只有英文維基是同類索引。--59.126.168.120（留言） 2025年6月10日 (二) 22:49 (UTC)
- 首先，這方面我偏向英維處理，不過不反對日韓的消歧義思路：只要獲得保留我都同意。但是必須指出，日韓的指導與中維不完全相同。
- 韓維的「위키백과:동음이의어 문서」根本沒有這方面的指導就不說了。至於日維，在部份題目相符方面，「曖昧さ迴避#名稱の一部が項目名と共通している言葉」是這麼規定的：
曖昧さ回避に含まれる対象は、「名称全体が一致」するものに限定されません。例えば、リダイレクトになり得るもの、一部が省略される場合があるもの、その語で認識されるものは曖昧さ回避に含まれます……曖昧さ回避に含まれない例としては、通用範囲が限定的であるもの、一部が省略される場合が想定できないものなどがあります。
- 中維則是：
消歧義頁不是搜尋索引。避免加入只是部分包含題名的無關聯條目連結，或是不會引起混淆的較長正確名稱……一般情況下，消歧義頁僅添加能夠被合理提及，本質上名稱「相同」的主題項目（或其相關附主題）連結。
- 從例子看，日維看來神奈川縣與神奈川區可以列到「神奈川」消歧義，但神奈川條約與神奈川奉行就不行。神奈川大學也不能列到「大學 (消歧義)」消歧義去。
- 我覺得日維與中維在「部份題目相符」的精神有同樣的出發點，但實做上又有微妙的區別。不過以「思妤」的案例方面，我認為應該符合「Wikipedia:消歧義#部分題目相符」的「
合理提及，本質上名稱「相同」的主題項目（或其相關附主題）連結。
」--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 05:07 (UTC)
- 我舉的這些日文維基跟韓文維基的條目都是消歧義，只有英文維基是同類索引。--59.126.168.120（留言） 2025年6月10日 (二) 22:49 (UTC)
- 人名是一種專名，不認為人名屬部分題目相符。見我在WT:快速刪除#c-自由雨日-20250604051300-Sanmosa-20250604031800的論述和在Talk:元素_(消歧義)#c-自由雨日-20250417191300-自由雨日-20250417162100的論述，「部分題目相符」的本質類似R7，人們不能在無上下文語境限定下用「車」指代「消防車」，用「Zoo」指代「Louisville Zoo」（英維消歧義指引中對「部分題目相符」的舉例）。人名並不是這種情況。此外這類消歧義三天兩頭就會提刪一次（上一次見WP:頁面存廢討論/記錄/2025/04/08#雅婷），結果又不統一（有時無共識，有時刪除，如果算上過去的共識則還有快速保留的），我希望未來可以統一討論這些頁面的去留而非單獨一個個來存廢討論討論……（不過我最近沒空組織討論……先把整個消歧義指引重寫了再說……） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 06:14 (UTC)
- 副知@魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 06:15 (UTC)
- 想到佳琪條目，之前被刪掉的，我可以再重建嗎？--59.126.168.120（留言） 2025年6月11日 (三) 06:16 (UTC)
- 雖然我認為當時Shizhao的刪除並不妥當（管理員不應當作出和同時討論的「雅婷」不一樣的判斷），但你也不要重建，這會再次因G5被刪除（而且我看已經被刪一次了……）。未來可以在存廢覆核或消歧義指引單獨討論所有這類頁面，如果有共識保留，就可以重建。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 06:20 (UTC)
- 我建議開草稿。--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 06:22 (UTC)
- (＝)中立，我本來是贊同提刪人的理由，如Wikipedia:消歧義#部分題目相符所示：「消歧義頁不是搜尋索引。避免加入只是部分包含題名的無關聯條目連結。」
但看看我自己，居然在10餘年前，我竟然也建立了婷婷條目，當時年輕不懂事。有鑒於此，我因創了婷婷條目，若要我再支持刪除其它這類條目，也沒啥立場，故僅能中立。如果未來有興趣提刪此類型條目的維基編輯們，麻煩也請關注一下婷婷條目，這類型條目未來若有共識，決定最終的處置時，還請不要遺漏我所創立的這個條目。--Znppo（留言） 2025年6月11日 (三) 09:33 (UTC)- 見ja:綾、en:Jenny (given name)、ko:채원，可以列出同名不同姓的人。--59.126.168.120（留言） 2025年6月11日 (三) 11:07 (UTC)
- 全部(×)刪除，中文裏中不單獨稱呼人名，百科全書中沒意義。--Kethyga（留言） 2025年6月12日 (四) 06:25 (UTC)
- 見此留言，另外見此連結，有人會用依婷來指代卓依婷。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 08:29 (UTC)
- 那映彤、允恭、美鳳、冠廷、錦雲等頁面是不是也都要刪掉？--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 08:37 (UTC)
- 我們其實是會對人單稱名字的，但那是對熟人才這樣做（[20], [21]）；作為抱持中立觀點、與編者使用用戶名稱呼彼此的中文維基百科，列出「對人單稱名字」的用法，確實頗顯突兀。
- 雖說如此，還是有很多非親暱的時候，會直接使用名字稱呼。至少在臺灣是這樣。美鳳與雅婷就是最明顯的例子。另外某些最常出現的名字（[22], [23]）似乎也會直接提及人名。--Saimmx（留言） 2025年6月12日 (四) 15:46 (UTC)
- 吉林將軍也不會被稱作吉林，但是吉林 (消歧義)頁面都列出吉林將軍了，那為什麼安邦頁面就不能列出名叫安邦的人？--59.126.168.120（留言） 2025年6月15日 (日) 07:06 (UTC)
(×)刪除理據：參看Wikipedia:消歧義#部分題目相符。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)
- (○)傾向保留：建議使用維基百科:同類索引條目處理。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:15 (UTC)
- (×)刪除，同上。中文兩個字可以組成無數個名。如果任意組合的兩個字可以算有意義的話，中文常用的單字，都可以列出同樣索引。比如「強」，是否要把名字名含有「強」的人都列出來，李強，王強……？--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 07:04 (UTC)
- (！)意見見ja:綾、en:Jenny (given name)、ko:채원，可以列出同名不同姓的人。--59.126.168.120（留言） 2025年6月14日 (六) 07:32 (UTC)
- 還有為什麼安邦消歧義頁面都不討論，就直接刪掉人名的安邦？地名的安邦可以，人名的安邦為什麼不行？--59.126.168.120（留言） 2025年6月14日 (六) 07:34 (UTC)
(×)刪除理據：參看Wikipedia:消歧義#部分題目相符。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)
- (○)傾向保留：建議使用維基百科:同類索引條目處理。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:14 (UTC)
(×)刪除理據：參看Wikipedia:消歧義#部分題目相符。
(○)傾向保留(○)保留：建議使用維基百科:同類索引條目處理。淑芬本身會需要分清楚誰是誰。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:08 (UTC)- (×)刪除，同上。中文兩個字可以組成無數個名。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 07:05 (UTC)
(×)刪除理據：參看Wikipedia:消歧義#部分題目相符。
- (○)傾向保留：建議使用維基百科:同類索引條目處理。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:17 (UTC)
- (×)刪除，同上。中文兩個字可以組成無數個名。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 07:05 (UTC)
- 如果結果是保留的話，請建「壞過凱婷」的凱婷。--Factrecordor（留言） 2025年6月16日 (一) 13:33 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"大台南公車0路"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
冥王歐西里斯（留言） 2025年6月15日 (日) 11:11 (UTC)
(×)刪除理據：原創譯名，無可靠來源
- 提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月15日 (日) 16:24 (UTC)
- 副知@日期20220626、赤羽蒼玄。另外@Ashikaga Takauji：新名稱的可靠來源應補充至條目。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 16:32 (UTC)
- 已補充新名稱可靠來源。--Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月15日 (日) 16:36 (UTC)
- 同意(×)刪除，網上沒有里奧格蘭德登斯共和國使用--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 04:53 (UTC)
- 里約格朗登斯共和國：「常被稱作皮拉蒂尼共和國（República do Piratini）」也有問題--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 05:14 (UTC)
(×)刪除理據：無可靠來源，疑似原創譯名
- 提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月15日 (日) 16:47 (UTC)
- 同意(×)刪除--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 05:41 (UTC)
(×)刪除理據：無可靠來源，疑似原創譯名
- 提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月15日 (日) 16:49 (UTC)
- 同意(×)刪除--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 05:47 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"MEXC"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"楊雯淇"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準、廣告
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
Tim（留言） 2025年6月16日 (一) 00:30 (UTC)
來源搜尋：「"香港熱廚房"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準
- (×)刪除 據我看來不符合收錄標準。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月23日 (五) 11:07 (UTC)
(×)刪除：同提刪。—Tim（留言） 2025年6月16日 (一) 03:05 (UTC)
來源搜尋：「"曾獲香港電影金像獎的家族"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)
- (×)刪除或(►)移動到維基學院：有一定的原創研究疑慮。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:59 (UTC)
- 同樓上意見。單純羅列親屬甚至情侶的獲獎紀錄沒必要特地開新條目來講。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年5月23日 (五) 14:29 (UTC)
(○)保留，美國奧斯卡一樣有單獨條目，羅列歷來獲獎家族，香港電影金像獎具有一定歷史，可以仿效。內容亦非無中生有，但同意可以剔除情侶的部分。保留真正家庭成員的列表。User:kwong20000 2025年5月23日 (五) 23:30 (UTC)
- (○)保留，美國奧斯卡一樣有單獨條目，羅列歷來獲獎家族，香港電影金像獎具有一定歷史，可以仿效。內容亦非無中生有，但同意可以剔除情侶的部分。保留真正家庭成員的列表。User:kwong20000 2025年6月4日 (三) 10:45 (UTC)
(×)刪除理據：現有Template:Deltalk可使用，而且機械人、標籤等功能不能正常使用
- 還是有區別的，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/16#Template:Inlinedelt，不過既然這個模板都沒有引用了倒不如(×)刪除--SunAfterRain 2025年5月23日 (五) 11:30 (UTC)
- 能不能修復？deltalk作為塊元素可能會導致小工具壞掉，確實需要一個inline的版本。即使修不了，重定向至Template:Deltalk即可，不需要刪除。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 06:49 (UTC)
(×)刪除理據：G11?
- 沒達到G11的標準，已經刪除了部分內容，據我認為可以(○)保留。另：條目命名問題，按命名常規應使用「華廈眼科」。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月31日 (六) 10:12 (UTC)
- 目前已經不是G11程度，條目可以保留。--日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:31 (UTC)
- (○)快速保留：要提交速刪就不應在存廢討論這裏提出，請求無效！--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2025年6月1日 (日) 05:23 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"平安福音堂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到機動戰士高達 SEED系列機體列表。同為試作型的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/20#MBF-02 Strike Rouge已經合併。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:04 (UTC)
- (○)保留：機動戰士高達 SEED系列機體列表中記述的是M1異端高達，而條目異端鋼彈的是異端高達。M1異端高達與異端高達非同一型號的虛構機體。駐軍（留言） 2025年6月6日 (五) 14:36 (UTC)
(±)合併到機動戰士高達 SEED系列機體列表。姐妹機型GAT-X105及GAT-X102已經重定向。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:21 (UTC)
- (○)保留：機動戰士高達 SEED系列機體列表中，暴風高達僅列出名稱，未列出相應的介紹。駐軍（留言） 2025年6月2日 (一) 07:15 (UTC)
(×)刪除理據：短小的header，經過修改後可以直接放在主頁面
(×)刪除理據：僅有一個藍鏈的消歧義頁
- 提交的維基人及時間：WiiUf（留言） 2025年5月31日 (六) 04:07 (UTC)
- 社群似乎對這種提刪理據有爭議。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月1日 (日) 13:56 (UTC)
(×)刪除理據：太早，有點水晶球了，我將這視為AI做的WP:SYN。
- 提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年6月8日 (日) 03:37 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:34 (UTC)
來源搜尋：「"屈鎮強"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 先(►)重新導向至七星螳螂拳，將來或可重建。--Factrecordor（留言） 2025年6月16日 (一) 12:58 (UTC)
(×)刪除理據：維基百科不是不經篩選的信息收集處
- 該主題本身就具有關注度[24]，應該(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月9日 (一) 00:00 (UTC)
- (×)刪除，同提刪人。日期20220626的保留理由牛頭不對馬嘴。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月9日 (一) 07:17 (UTC)
- 《維基百科:收錄標準》亦明確指出：
即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。例如，當條目違反維基百科不是什麼方針的時候。
--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月9日 (一) 07:19 (UTC) - 也不能說「牛頭不對馬嘴」。雖然和提刪理由並非直接相關，但通常「不經篩選的信息」（WP:INFO）是沒有獨立第三方可靠來源介紹的內容，如果有獨立第三方介紹（即具notability），一定程度上可以作為論證這些信息並非不適合百科全書的瑣碎內容的論據。本列表我認為存在的主要問題是沒有確定的收錄條件（如何定義「重大」？），若一時無法解決可(►)移動至草稿或(►)移動到維基學院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 05:50 (UTC)
- 條目開頭把重大去掉就好了？--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)
- 那還是沒有收錄條件啊😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)
- 如果實在看列表不爽的話，把列表刪了，改成台灣食品安全？--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:58 (UTC)
- 哦，下文提到了臺灣的食品安全，那如果保留不了，就轉移到維基學院吧。--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:59 (UTC)
- 不是看列表不爽，是方針的要求。另外我總覺得應該可以定出明確的收錄條件（應該會有機構將某種程度以上的事件定為「重大」的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:16 (UTC)
- 我覺得如何收錄可以討論，但首先要有保留的共識，才能談如何定義吧。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:21 (UTC)
- 『
首先要有保留的共識，才能談如何定義
』：不理解。移動至草稿或併入《臺灣食品安全》條目都仍可以討論收錄條件（甚至完全刪除也可以討論），只要找到合適收錄條件之後覆核。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:24 (UTC)- 先前討論反對合併，支持合併的理由，則是說內容高度雷同；按照這樣的討論，我認為併入台灣食品安全的話，最後應該也只會被拉出來。至於完全刪除，依照現在的來源介紹條件（[25]、[26]），這可行性更低。不過我確實沒想到草稿的可能性。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:32 (UTC)
- 共識是可以改變的，且最重要的是當時並沒有列表必須有明確收錄條件的方針。不理解為何可行性低，只要找到一個可以定出收錄條件的來源（甚至不需要那個來源列出食安事件）即可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:41 (UTC)
- 先前討論反對合併，支持合併的理由，則是說內容高度雷同；按照這樣的討論，我認為併入台灣食品安全的話，最後應該也只會被拉出來。至於完全刪除，依照現在的來源介紹條件（[25]、[26]），這可行性更低。不過我確實沒想到草稿的可能性。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:32 (UTC)
- 『
- 我覺得如何收錄可以討論，但首先要有保留的共識，才能談如何定義吧。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:21 (UTC)
- 不是看列表不爽，是方針的要求。另外我總覺得應該可以定出明確的收錄條件（應該會有機構將某種程度以上的事件定為「重大」的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:16 (UTC)
- 那還是沒有收錄條件啊😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)
- 條目開頭把重大去掉就好了？--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)
- 《維基百科:收錄標準》亦明確指出：
- (○)保留，並非不經篩選的信息--Elvaaae（留言） 2025年6月9日 (一) 13:57 (UTC)
- (○)保留：定義不明確可能是一個問題，但能解決──也許可以只收錄獨立條目、也許可以是符合食品安全通報原則的事件、或甚至聯合報的報導也可以──但臺灣的食安議題本身，就符合收錄標準外，Talk:台灣食品安全#與台灣食品安全事件列表合併之議中，也有較多的意見反對合併。
- 總之，除了目前社群要合併回去的意見可能不夠強以外，在清單內明確定義以解決WP:NOT的難度，比合併進臺灣的食品安全後處理簡單。--Saimmx（留言） 2025年6月9日 (一) 19:42 (UTC)
- (×)刪除，維基百科不是不經篩選的信息收集處，使用和中國大陸食品安全事件列表類似的處理方式。--Wolfch (留言) 2025年6月16日 (一) 10:41 (UTC)
(×)刪除理據：違反WP:TVCONTENT的內容
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2025年6月8日 (日) 19:16 (UTC)
- (○)保留，未見違反WP:TVCONTENT之情形。--113.52.99.28（留言） 2025年6月14日 (六) 14:11 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：多義，消歧義適合維基詞典，常見義非姓氏；R7: 導向目標明顯未介紹名稱所指事物，或名稱涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：相關議題正在討論中，暫緩刪除。轉交存廢討論以便日後處理。
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2025年6月16日 (一) 05:24 (UTC)
- 並非R7的合適用法。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月16日 (一) 15:48 (UTC)
- (○)快速保留：同魔琴，提刪理由不成立。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:15 (UTC)
(×)刪除理據：大量無來源原創，把分屬於反攻大陸和三民主義統一中國的內容硬湊出一個雖可理解但實際上缺乏來源直述的概念，光是首句定義就原創。
- 提交的維基人及時間：LHD（留言） 2025年6月16日 (一) 18:45 (UTC)
- (×)刪除，過於原創研究。
吐槽：東北易幟難道不是中華民國統一中國？——暁月凜奈 (留言) 2025年6月16日 (一) 19:03 (UTC)
- 來源的話學術資料沒找到，零星的媒體還是有提及的[28][29]--日期20220626（留言） 2025年6月16日 (一) 22:18 (UTC)
(×)刪除理據：無可靠來源
- 提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年6月17日 (二) 00:48 (UTC)
- (×)刪除：無可靠來源，WP:FAN--Tim（留言） 2025年6月17日 (二) 01:41 (UTC)
- (×)刪除 其來源多數來自B站。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月17日 (二) 10:09 (UTC)
- (×)刪除：純粹的WP:FAN--Cygz（留言） 2025年6月17日 (二) 10:35 (UTC)
- (✓)改善中：來源可以被補充和修改，該條目的來源事實上正待補充。該條目無法找到相同條目，沒有理由歸屬到任意其它條目，因為並沒有相關條目。來源將不會是單一的，不必要的引用會刪除。MahiroDH（留言） 2025年6月17日 (二) 10:31 (UTC)
- (✓)已改善已經優化了段落層次，引入了新聞網站、討論事實、相關論述分析以及相關連結，以避免大量包含可能的不可靠來源。時間的沉澱會帶來更多的維基人貢獻的可靠來源 MahiroDH（留言） 2025年6月17日 (二) 12:44 (UTC)
- 討論重構：修復縮排和簽名格式問題（原版本見固定版本87804342）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:05 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月9日 (一) 00:32 (UTC)
來源搜尋：「"天作不合"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:45 (UTC)
來源搜尋：「"李嘉強"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除：沒有任何來源證明其符合收錄標準。--Sakurase留言 2025年6月3日 (二) 18:11 (UTC)
(×)刪除理據：本來是廢棄模板，並用更為通用的talk archive代替。一年前卻被@Ericliu1912「拯救」了，強行將其重新投入使用。不過，{{互助客棧存檔頁|XX}}和{{存檔頁|WP:互助客棧/XX}}比起來並沒有更加方便（無疑只是置換了順序），即使互助客棧有大量的存檔頁面，改用此模板沒有什麼好處或優勢，選擇talkarchive仍然是合適的。況且除了2024年4月一頁，之後再也沒有使用了。對於機械人那件事，既然沒什麼用，就不要勞煩Jimmy Xu為了「拯救」此模板而寫編碼了。
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 14:59 (UTC)
- 為了保險起見，本人會在刪除後才清理鏈入。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 15:00 (UTC)
- (○)保留：互助客棧討論起碼數百頁，應該是本站討論子頁面最多的單一區塊，而且存檔向有規則可循，我想獨立一個模板沒什麼問題吧？此外，目前此模板用量較小，是因為目前主要以機械人自動存檔，不能說是社群沒有使用模板的意願。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月24日 (六) 15:11 (UTC)
- (×)刪除：製造維護麻煩的模板。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:18 (UTC)
- @Jimmy Xu Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月31日 (六) 04:25 (UTC)
- 現在模板在{{talk archive}}基礎上訂製，其實不一定有多少維護麻煩。逐一subst後改(►)重新導向即可。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:37 (UTC)
- 還是先清除嵌入吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月13日 (五) 08:42 (UTC)
- (※)注意另外一個互助客棧專用模板Template:移自互助客棧已被刪除，本人希望這個也能儘快刪除。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月15日 (日) 04:04 (UTC)
(►)移動到維基學院，原創研究性質，建議移動至維基學院。。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:56 (UTC)
- 上次討論，已經證明條目內容不涉及WP:循環引用，這個理論已經有可靠來源的有效介紹。--Nostalgiacn（留言） 2025年6月1日 (日) 14:17 (UTC)
- 同上（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/23#箱庭理論），條目應該(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:10 (UTC)
- 如果可以的話，我希望等待仲裁案的結果。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:43 (UTC)
(±)合併到南北朝君主列表。南北朝君主列表已有該條目的所有內容
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年6月1日 (日) 04:04 (UTC)
- (○)快速保留：「已有該條目的所有內容」與事實不符，索頭部鮮卑與代國君主的列表不見於南北朝君主列表。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:02 (UTC)
- 那應該保留。索頭部鮮卑與代國君主似乎並不認為是南北朝的君主。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:06 (UTC)
- @日期20220626：一般意義上來說是的，但令人尷尬的是北魏把那三十多個索頭部鮮卑與代國君主作為先祖統統追封成皇帝了，因此他們還真某種意義上算南北朝的君主。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月3日 (二) 01:57 (UTC)
- 那應該保留。索頭部鮮卑與代國君主似乎並不認為是南北朝的君主。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:06 (UTC)
(×)刪除理據：連結到qiuwenbaike[.]cn違反2021禁制，該網站早前域名qiuwen[.]wiki已列入meta:Spam_blacklist。
- 提交的維基人及時間：Akishima Yuka（留言） 2025年6月9日 (一) 13:43 (UTC)
- 建議先通知維基媒體基金會。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月9日 (一) 15:22 (UTC)
- Special:diff/67716329。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月9日 (一) 16:02 (UTC)
- 等meta:Talk:Spam_blacklist#qiuwenbaike.cn通過再說 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 06:46 (UTC)
- 和這個沒有關係，本地和全域的處理是獨立的。在之前的討論中說local issues應該自行處理。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月10日 (二) 07:09 (UTC)
- 等meta:Talk:Spam_blacklist#qiuwenbaike.cn通過再說 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 06:46 (UTC)
- Special:diff/67716329。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月9日 (一) 16:02 (UTC)
- 基金會說的是「wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy」，但是（1）求聞百科可能不算「Wikimedia-related spaces」，他們沒有自稱維基媒體相關網站；（2）求聞百科的持有者只有部分被基金會禁制。--GZWDer（留言） 2025年6月17日 (二) 03:53 (UTC)
沒有自稱維基媒體相關網站
- @GZWDer： 該網站的檔案存放在域名「中文.wiki」[30]。
- --Akishima Yuka（留言） 2025年6月18日 (三) 13:52 (UTC)
- 來源都是「zhongwen.wiki」。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月18日 (三) 13:55 (UTC)
- 我比較不能明白你維為什麼還有編者愛從一個滿是政治審查的網站搬內容。--SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 05:46 (UTC)
- meta的請求已經存檔，刪除沒有意義。(○)保留。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月17日 (二) 11:25 (UTC)
(×)刪除理據：漢口作為一個現今已然不存在的歷史城市，將中華人民共和國時期才擁有的事物納入「漢口」這一稱呼下，是有原創研究嫌疑的；並且，這個模板對於漢口的描述僅片面地說明了部分內容，顯然是以偏概全的。
- 另外，若該模板被刪除，我會去自行創建{{漢口租界}}{{漢口近代建築群}}兩模板，以代替該模板的「漢口租界」「近代建築群」部分。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月9日 (一) 14:36 (UTC)
(○)保留武漢三鎮屬於歷史發展出來的地理位置，漢口屬於三鎮之一而不是所謂不存在的歷史城市。在行政上三鎮也按照兩江劃分行政區域。這裏只是在概述的劃分三鎮的行政交通古蹟而已。［［笑嘻嘻的魔王（留言） 2025年6月11日 (三) 23:24 (UTC)］］
(×)刪除理據：1、藍鏈僅2個，不符WP:EXISTING；2、原創的「中國大學抗戰內遷紀念建築」概念
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"奧特曼格鬥進化3"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"也很值得"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除。--SheltonMartin留言|簽名 2025年6月10日 (二) 02:16 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"交換 (歌曲)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除。--SheltonMartin留言|簽名 2025年6月10日 (二) 02:16 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"傳家 (歌曲)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除。--SheltonMartin留言|簽名 2025年6月10日 (二) 02:16 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"似夏"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"九巴元朗車廠 (第一代)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"比艾漂亨"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月17日 (二) 02:03 (UTC)
(×)刪除理據：無用的模板
- 提交的維基人及時間：-Lemonaka 2025年6月17日 (二) 11:40 (UTC)
(×)刪除理據：廢棄模板。
批量提刪
[編輯](×)刪除理據：全部都是已經停用的BS系列模板，而且這些已經沒有在普通條目或模板繼續使用，只有某一兩位的用戶頁繼續使用，已沒有存在必要。
(×)刪除理據：條目沒有翻譯完，已翻譯內容與魁北克省_(1763年-1791年)重複，且跨語言連結連結到該頁面，故提刪此頁面。
- (○)快速保留：《魁北克 (1763–1791)》條目更早創建，應當將《魁北克省 (1763年-1791年)》內容反嚮併入《魁北克 (1763–1791)》（但後者命名不合MOS:年，併入後需再移動至合適名稱）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:11 (UTC)
(±)合併到越秀區各級文物保護單位列表#越秀區文物保護單位。內容已包含在內，可以合併。
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"高雄市公車旗津幹線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"10 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"2 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"3 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"4 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"5 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"6 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"7 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"8 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"9 (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"Ace (塔羅牌)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"馬槽音樂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"表妹 Mona"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"南園新村學校"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 雖然日期20220626移除了notability模板，但一來由於來源有明顯宣傳，二來我認為僅一條普通二手來源無法佐證收錄標準，故繼續提刪。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:28 (UTC)
- 哦，如果覺得帶有宣傳性就算了，個人覺得有一點點，不嚴重。如果來源沒有宣傳性的話，即使只有這一條我也是主張保留這條目的。--日期20220626（留言） 2025年6月17日 (二) 22:18 (UTC)
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:20 (UTC)
批量提刪
[編輯]- (×)刪除理據：類似Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/01#批量提刪和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/09#批量提刪，沒有被使用的單純內鏈即不具有導航作用的模板。
提報以上頁面的維基人及時間：
Hamish T 2025年6月17日 (二) 18:20 (UTC)
- 全部(×)快速刪除。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2025年6月17日 (二) 19:20 (UTC)
- 誤提刪了十餘個模板，已IAR從上方列表刪除，抱歉。--Hamish T 2025年6月17日 (二) 19:47 (UTC)
- (×)刪除，同前幾次的意見。--東風（留言） 2025年6月18日 (三) 15:00 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛收錄標準模板30天)
來源搜尋：「"亞西爾·達德萬德-梅什金沙赫爾"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：找不到亞西爾·達德萬德-梅什金沙赫爾有參加過賽車比賽或競技自行車比賽的參考來源、找不到亞西爾·達德萬德-梅什金沙赫爾有在現代夏季奧運會、冬季奧運會、夏季殘奧會、冬季殘奧會正式項目上贏得獎牌的參考來源、找不到能有效介紹的參考來源，不符Wikipedia:收錄標準、Wikipedia:收錄標準/人物、Wikipedia:收錄標準/運動員規定--林勇智 2025年6月18日 (三) 11:49 (UTC)
來源搜尋：「"彭家豆腐"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月18日 (三) 00:25 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 00:16 (UTC)
來源搜尋：「"愛膚堅"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (！)意見：文中描述的兩個廣告確算香港人一些小小的集體回憶，有可能找到來源[31]，以致「愛膚堅」此名稱在老一輩觀眾中頗有印象，例如去年這個諧音玩笑[32]。然而，對於產品本身，卻沒有多少人會有認識，可能找不到有效介紹，(±)合併至華仁行化工廠較為合適。該廠另一產品黑旋風殺蟲水的廣告情況亦相似，反映該廠的廣告策略。愛膚堅、黑旋風、更「名震江湖」的印度神油，三個名稱很多人都有印象，但三者都出於同一廠家這一點知道的人應該不多，接近冷知識程度。--Factrecordor（留言） 2025年6月10日 (二) 17:42 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
來源搜尋：「"一屋住家人"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到FAIRY TAIL。見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/06#FAIRY TAIL龍族角色列表。完整原創研究。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:00 (UTC)
- 最好先清理好過度細節的內容再(±)合併至FAIRY TAIL角色列表。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月25日 (日) 14:53 (UTC)
- (～)補充：Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合裏面拿了這個條目做例子的，到時如果要合併的話，可能要換個條目做例子才行了……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"庫洛魔法使角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至百變小櫻。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月27日 (二) 02:42 (UTC)
- (○)保留 根據WP:虛構集合。--夏冰 2025年5月29日 (四) 13:53 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準
- 提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)
來源搜尋：「"EDENS ZERO角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至EDENS ZERO。en有提到相關角色的現實創作理念等描述，可參考。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:40 (UTC)
(×)刪除理據：轉交自快速刪除WP:CSD#A1、WP:CSD#G2、WP:CSD#G18(Draft:在人間 (電視劇))
- 在已經有草稿的狀態下，在條目空間產生編輯測試頁面(被提刪的版本)，且明顯草稿的內容比條目空間更完整。(暫不論來源問題)
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:00 (UTC)
- 沒關係 刪掉吧
- 我一開始就本着這個電視劇沒有建立維基百科才想試着建建看
- 我查找一切資料都是從百度百科&豆瓣得來的，所以當時說有侵權、我根本不知道是在說我侵權
- 畢竟我之前也是這樣建立資料都沒出過什麼問題(「誰是兇手」那個頁面也是我建的)
- 加上我也不是很懂這個網站的各種機制，都是根據網站寫的做.也一直以為我有在正確的位置編輯草稿
- 後面說侵權問題所以刪掉了我也以為整個頁面都被刪掉.才想說要重新再寫過
- 我完全不清楚什麼測試的東西，也不懂為什麼會有比草稿還像是草稿的測試頁面。
- 既然這樣 我想就刪掉吧.讓其他有經驗的人去編輯--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:20 (UTC)
- @Dog831206從User_talk:Dog831206#c-Dog831206-20250530135700-Allervous-20250530010800得知你明顯知道草稿的作用也確實建立，但你廢棄了草稿Draft:在人間 (電視劇)並產出被提刪的版本，User_talk:Dog831206#c-Rastinition-20250602122400-Dog831206-20250602085600提醒你要提交審核。
- 如果我沒有誤會你的意圖，你只是想陳述以前自己這樣做(如建立被提刪的版本)在過去是沒問題的，反過來質疑，你是怎麼認為被提刪的版本沒有被任何形式處理(包含刪除)是正常的。
- 請你回去處理你的草稿Draft:在人間 (電視劇)，這個草稿明顯比被提刪的版本好，但"不評論來源問題"。
- --Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:26 (UTC)
- 你誤會了 我只是想說
- 我沒有遇過需要重寫頁面的經驗，並不是建立被提刪的版本
- 且會提以前做的原因是，我兩者參考的資料是一樣的，跟我如何編輯無關
- 另外，「明顯知道草稿的作用也確實建立」也非事實
- 那句是我以為我寫在草稿空間，但您不是回覆我「如果是草稿請提交審核，草稿的流程包含他者審核，而他者審核的機制是"你主動提交"，而不是建立一個明顯比草稿還像是草稿的測試頁面。」
- 所以這不是代表我理解錯了嗎?--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:34 (UTC)
- @Dog831206
總結或許過去產生誤會，但請你回去完善草稿Draft:在人間 (電視劇)，完善後請"點選提交"。如果需要改善會由其他編者給你建議。如果可以逕行發布會由其他編輯協助你發布。--Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:36 (UTC)
- @Dog831206
- 剛剛提交了
- 但我不確定我的操作是否有問題
- 再麻煩了 抱歉--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:36 (UTC)
- @Dog831206從User_talk:Dog831206#c-Dog831206-20250530135700-Allervous-20250530010800得知你明顯知道草稿的作用也確實建立，但你廢棄了草稿Draft:在人間 (電視劇)並產出被提刪的版本，User_talk:Dog831206#c-Rastinition-20250602122400-Dog831206-20250602085600提醒你要提交審核。
![[30]](https://archive.today/2025.06.18-135117/https://tu.zhongwen.wiki/images/qiuwenbaike/zh/f/fe/%E2%80%9C%E6%B1%82%E9%97%BB%E7%99%BE%E7%A7%91%EF%BC%8C%E5%85%B1%E7%AC%94%E6%B1%82%E9%97%BB%E2%80%9D%E6%96%87%E5%AD%97%E6%A0%87%E8%AF%86%EF%BC%88%E5%AE%BD%EF%BC%9B2024%E7%89%88%EF%BC%9B%E5%90%AB%E5%9B%BE%E6%A0%87%EF%BC%89.svg){kind=link}
(±)合併到Template:臺北捷運路線/萬大-中和-樹林線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。
(×)刪除理據：其功能可用{{line terminus link}}取代，未見單獨創建模板之必要，目前也沒有條目使用此模板。
- (×)刪除 已有通用模板。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月10日 (二) 13:35 (UTC)
- (○)暫時保留 我之前參考{{杭州地鐵起訖站}}、{{蘇州地鐵起訖站}}和{{上海地鐵起訖站}}創建的模板。理論上這一系列城市地鐵起訖站的模板都是父類{{line terminus link}}的具體實現，從提升wikitext代碼的可讀性來說，我個人認為獨立的城市地鐵起訖站模板比{{ltl}}要好，建議再多找幾位在軌交鐵路這邊比較活躍的維基人一起討論一下。--4084470 0.smil（留言） 2025年6月11日 (三) 16:20 (UTC)
(×)刪除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似違反《維基百科:維基百科不是什麼》中的：
- 維基百科不是發表創新意念的地方；
- 維基百科不是個人網頁：
…請勿放置大量與維基百科無關的內容…用戶頁作用應為提供合作平台，而非錯放重點在社交或娛樂。
- (～)補充：疑似違反《維基百科:用戶頁》中的：
- --—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月10日 (二) 16:41 (UTC)
- (○)快速保留我是基於維基百科:何謂幽默建立的這一頁面，並已在條目頂端掛上提示模板；如果閣下的論述成立，那麼category:維基百科幽默下的所有頁面都本該得到刪除。--■■■■（留言） 2025年6月10日 (二) 22:43 (UTC)
- 我覺得可以修改方針，開放用戶頁寫「任何東西」，除了（人身攻擊、侵犯版權的內容、侵犯個人私隱的內容）以外。--59.126.168.120（留言） 2025年6月11日 (三) 11:37 (UTC)
- (○)保留 確認屬於幽默內容。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月11日 (三) 10:46 (UTC)
(×)刪除理據：關注度到期
- (×)刪除：無可靠來源。--Tim（留言） 2025年6月18日 (三) 02:25 (UTC)
- (×)刪除：同Tim。--Cygz（留言） 2025年6月18日 (三) 04:04 (UTC)
- (×)刪除 無收錄標準。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月18日 (三) 14:16 (UTC)
User:Ericliu1912/中華民國/南京市、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中華民國行政區劃、User:Ericliu1912/中華民國/模板/亞洲國家首都、User:Ericliu1912/中華民國/模板/亞洲、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中國主題、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中國歷史、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中國行政區劃、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中華民國行政區劃模板索引、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中國最大城市
[編輯](×)刪除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似違反《維基百科:維基百科不是什麼》中的：
- 維基百科不是發表創新意念的地方；
- 維基百科不是個人網頁：
…請勿放置大量與維基百科無關的內容…用戶頁作用應為提供合作平台，而非錯放重點在社交或娛樂。
- 疑似違反《維基百科:用戶頁》中的：
- WP:UPNOT：
一般來說，您應避免在用戶頁面上包含與維基百科無關的大量內容。維基百科不是一般的數據存儲服務，因此您的用戶頁面不是個人網站。
- 類似條目的用戶頁：
由於用戶自治空間不是免費的網絡託管服務，因此不應不限期託管類似條目、過往版本、已刪除內容或您喜歡的有爭議內容版本的頁面。
- 提交的維基人及時間：—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年6月10日 (二) 16:34 (UTC)
- 機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2025年6月10日 (二) 18:06 (UTC)
- (○)傾向保留，貌似四項中只有「類似條目的用戶頁」這一項有效。--Mykola（留言） 2025年6月11日 (三) 12:17 (UTC)
(×)刪除理據：文不對題的無用模板，包含俱樂部的模板可使用更規範的{{蘇格蘭足球超級聯賽 (1998年-2013年)}}。
(×)刪除理據：無導航作用的模板。
(×)刪除理據：無導航作用的模板。
(×)刪除理據：
- 刪除理由呢？--日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 00:44 (UTC)
- 雖然不知提刪原因，但內容簡略，且作為台灣草根作家，連香港的HKCAN都有收錄[33]。--Factrecordor（留言） 2025年6月11日 (三) 11:56 (UTC)
- 還好吧，寫多了會被當成廣告.....--日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 12:00 (UTC)
- 所以一個人如果不是太知名，不是很建議篇幅寫長。--日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 12:01 (UTC)
- 嗯，沒什麼可挑剔。--Factrecordor（留言） 2025年6月11日 (三) 12:04 (UTC)
- 雖然不知提刪原因，但內容簡略，且作為台灣草根作家，連香港的HKCAN都有收錄[33]。--Factrecordor（留言） 2025年6月11日 (三) 11:56 (UTC)
(×)刪除理據：Qqqyyy用114.42.111.24偽造「重陽帝君」時[34]，順便將省名與郡名、州名相連的原創詞，且山東的寧海今日也不是指寧海州，而是牟平縣
- (×)刪除 同上--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月18日 (三) 14:16 (UTC)
(×)刪除理據：僅有一個藍連的消歧義頁面。(►)重新導向到繩金寺。
(×)刪除理據：提刪陳舊模板，此模板來自於英維，英維已在2011年通過討論刪除此模板，另外此模板用於說明fb start和fb end模板使用方法，此2個模板都已被刪除，故形成冗餘。
批量提刪
[編輯]- (×)刪除理據：某單賽季聯賽模板，而鏈入條目為俱樂部主體，無導航作用。
提報以上頁面的維基人及時間：
東風（留言） 2025年6月18日 (三) 09:57 (UTC)
(×)刪除理據：與{{東亞足球協會國家足球代表隊}}重複且無鏈入。
(±)合併到齶音化。疑似重複頁面
(！)意見齶音化中，首行即明列：指輔音在發音時變得接近硬齶音，而硬齶音中有：[ɲ]、[c]、[ɟ]、[ç]、[ʝ]、[j]、[ʎ]、[ʄ]、[ǂ]，上述所提及之任一硬齶音，皆無出現於該條目之中，故無需合併。而後者雖提及中國清初的北方方言中[i]、[y]前的軟齶音聲母變為齦齶音，但細看何謂軟齶音？軟齶音條目中「軟齶音在IPA上的表示」皆與顎化作用中所及提及之聲母全然不同，故再次闡述無需合併。Iou tɕie ɕy（留言） 2025年6月18日 (三) 15:49 (UTC)