以下內容用作bot判斷是否已經提交刪除。

積壓投票

9月2日

廣電總局禁限令列表

原標題為：廣電總局政策與禁令列表（2024年8月21日移至新標題）

來源搜尋：「"广电总局禁令"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年8月21日 (三) 18:06 (UTC)

(►)移動至維基學院理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 00:22 (UTC)

(～)補充：U:日期20220626於昨日增加了2個來源並移除了關注度模板，但我認為根據en:WP:NLIST，這兩個來源均無法證明列表關注度：「...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...」。我認為該條目（列表）是典型的維基學院內容。此外，(！)抗議其僅僅以「加入了來源」為唯一理由就兩次移除模板的行為——並不是「有來源」就滿足關注度的，而是必須證明其為何滿足關注度標準。（當然或許我「無故」用詞不當，應該說是「理由不充分」。）——自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 00:25 (UTC)

(～)補充：此外該條目明顯不合關注度的另一大原因是：並無來源將廣電總局「政策」與「禁令」一起表述（故必然不合關注度）。並且，作為普通條目內的某章節內容可以這樣總結，但直接作為獨立列表，我認為即屬於原創總結：獨立列表的主題是不應由編者自定義的。——自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 00:40 (UTC)

你抗議啥，你第二次加入關注度模版並沒有仔細說明我加入的來源為何不符合關注度，直接來了一句「無故」，你要是詳細說明我還不一定第二次移除模版。拆開來看，均有來源直接以國家廣播電視總局禁令或廣電總局政策為主題（Special:Diff/83734880）。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 00:49 (UTC)

(！)抗議：已經反覆強調了很多很多遍，並且en:WP:NLIST該指引早就被多人頻繁使用，且我上面直接給出了引文，所以你明顯是在假裝看不到什麼叫「列表關注度」——廣電禁令有關注度不代表廣電禁令列表有關注度。此外，你說的「以兩者為主題（就可綜合建立列表）」顯然也不成立，因為玉環市非物質文化遺產展示體驗點、傳承基地、傳承教學基地列表已經被認定為是原創總結了。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 00:53 (UTC)

你說我假裝看不到，我還說你惡意提刪嘞，跟你意見不合、不認同你的觀點，你就假定別人在幹壞事？還有，「廣電禁令有關注度不代表廣電禁令列表有關注度」是怎麼得出的？en:WP:NLIST裡面哪句話可以推導出這一結論？--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

你必然是假裝看不到，因為不僅是前幾天《周華健音樂作品列表》存廢討論里我大段引用了該英維指引且你直接給出了回應（我當時還是站在你一邊的），不僅是我在回退你移除模板操作時編輯摘要給了該指引，而是早在4月《中華人民共和國女大使列表》《中華人民共和國女部長列表》存廢討論中，Kethyga就給出了該指引（我當時還是更加力挺你的）。「en:WP:NLIST裡面哪句話可以推導出這一結論？」明明我又給了一次啊：「...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...」我認為這種非常顯然的事情根本不需要理由說明（應該是由你說明），所以我自然說了「無故」（當然我前面已經說了「無故」用詞是不當的，但舉證責任顯然應該在你這邊）。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 01:15 (UTC)

以前的存廢討論我的確沒看到什麼「...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...」，而且我一直認為只要列表的主題有關注度，列表就有關註度，所以你說我假裝看不到，我就感覺莫名其妙。當然這次你第一次提到這句話的時候我也沒太在意，最好能舉例說明一下何種情況屬於it has been discussed as a group。

此前沒怎麼遇到來源沒有同時講到兩種主題的情況，周華健音樂作品、中國女大使都屬於單一主題，找到契合的來源相對容易。我加入的兩個來源雖然沒有直接將兩者（廣電總局政策、禁令）放一起寫，但至少提到了一個主題。

我是舉證了呀，你不能直接來一個「不能證明關注度」就算了，如果當初在摘要裡面寫「並無來源將廣電總局「政策」與「禁令」一起表述」我還能接受。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:29 (UTC)

明明4月就有人給出了該指引（而且是在你直接參與的爭鬥之中，我以為這種情況你顯然會更關注其他人的意見），且我近一周至少給了2次，在本討論最前面又給了1次，所以當我看到你仍然不按該指引來做事當然感覺莫名其妙，只會先入為主認為你「假裝看不到」。has been discussed as a group or set很簡單啊，比如你在《周華健》存廢討論說的「有書本收錄了很多周華健的歌曲，且討論了如何唱好這些歌曲」，比如你在《女大使》存廢討論說的「有雜誌直接介紹了『41位女大使』」，這些顯然都是discuss as a group or set的。如果只是單純介紹「廣電總局禁令」那顯然不合列表關注度；如果只是單純在正文中舉了幾個「廣電總局禁令」的例子來說明其他問題，那也不合列表關注度——將「列表」視為一個整體，這種舉例顯然不是在有效介紹列表本身，而是在順帶提及列表（的其中一些項目）；如果是專門有二次文獻/三次文獻統計禁令列表（哪怕並沒有窮盡，只要是明顯地是專為了「統計」），那就符合列表關注度。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 01:45 (UTC)

再舉個例子：《浙江通志·浙江災異志》第22—23頁（下面頁碼框輸入72）的討論颱風的列表，就是可以明顯佐證浙江省登陸颱風列表是具有關注度的（哪怕它並沒有窮盡到2024年，也能說明「1949至今浙江省登陸颱風列表」具有關注度，因為它明顯有效介紹了「列表」這一主題，且沒有窮盡至2024年只是編寫時間所致）。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 01:50 (UTC)

懂了。現在我對這個條目暫無立場。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:55 (UTC)

傾向(○)暫時保留。專門統計的來源未找到，不確定是否有。[1][2]可能算順帶提及說明某些問題？目前接近WP:STATS，但也包含重點評論摘錄，移動到學院感覺更不利於該條目質量。主要電視劇政策一覽表算嗎。--YF dyh000（留言） 2024年8月9日 (五) 04:05 (UTC)

「主要電視劇政策一覽表」它表格前後文是不是用來說明問題用的？如果是，那麼只能算順帶提及，仍不滿足列表關注度。（「主要」一詞明顯為主觀標準，一般情況下來源中出現「主要」的話都是為了順帶說明問題而非以列表本身為討論研究內容的。）且即便來源中出現了全部電視劇政策索引（必須要求是獨立來源，廣電自己發布的不行），也只能建廣電總局電視劇政策列表，和目前條目沒有關係。「接近WP:STATS」什麼意思，沒有看懂？這是維基百科相關統計。最後，為何不能移動至學院？本身主題就是原創主題，分主題也不滿足關注度，這不是典型的原創研究嗎？就像《末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 04:15 (UTC)

前後好像沒提這個表，感覺是佐證政策導向的給讀者參考用；主要確實主觀，但如果完全客觀，不就類似WP:NOTSTATS了（上文筆誤）。該來源的下一章節是網絡視聽政策，也是講廣電政策，廣電的若干政策和禁令本身與集合我認為按常識是有關注度的，且目前有些小集合的來源。移動到學院恐怕放飛自我，隨意添加見解摘錄，雖然目前也不算好。《北京地區出版物市場現狀與監管策略研究》2021-<國家新聞出版廣電總局出台的規章制度>章節羅列了8條。目前條目是廣電總局所有決策按年表，如果按主題劃分再年表，來源是否夠某些子主題。年表和大篇幅摘錄是否宜轉化到維基文庫。--YF dyh000（留言） 2024年8月9日 (五) 05:11 (UTC)

以下37個中、港、台、日、韓、英的來源(發表於2007-2021年)佐證了關注度, 故(○)保留

7. 璩靜; 新華社電. 广电总局禁用人艰不拆. 北京晨報. 2014-11-28: A23. [次標題] 這些年出台過的禁限令
8. 广电总局禁令史. 人民網·天津視窗 (人民日報駐天津記者站). 2007-04-11.
9. 김용락 (編). 2017 한류 파급효과 연구 [2017韓流波及效果研究] (PDF). Kofice. 2018: 194-201. 〈표 9〉중국의 주요 방송 규제 정책 사례 [〈表9〉中國主要放送規制政策事例]
10. Bai, Ruoyun. Staging corruption: Chinese television and politics. University of British Columbia Press. 2014: 56-63. some key official documents regarding television dramas. Throughout the 1990s, the state put into place a series of regulatory rules,... 1986... 1989... 1990... 1995... 1997... 1999... 2000... 2001... 2004... 2006... 2007... 2010
11. 張良衛; 東吳證券研究所(編). 传媒互联网行业深度报告深挖内容付费投资机会（二）营销布局正当时网络综艺乘风而起 (PDF). 東吳證券股份有限公司. 2017-05-22. 圖表17 國家針對衛視綜藝限令
12. 李蕾. 影视行业研究报告 (PDF). 上海信璞私募基金. 2018: 14. 圖20：廣電針對電視台的部分規定匯總
13. 小田格. 中華人民共和国における方言番組に対する規制通知等再考 (PDF). 人文研紀要 (中央大學人文科學研究所). 2019, 92: 182-183. 表2: 2000年代以降に発出された番組に対する規制通知等のまとめ [...匯總一覽]
14. 魏頔. 限娱11年：那些被改变的中国娱乐进程. 南都娛樂周刊. 2013-11-08. 2002年... 2004年... 2006年... 2007年... 2011年 . 又, 責任編輯陳㬢. 限娱11年被改变的娱乐进程. 現代快報. 2013-11-10: B13.
15. 广电总局16年来禁限令一览. 綜藝+ (中國廣播影視出版社綜藝報報社). 2015-10-15.
16. Qu, Sheng. Cultural-Moral Governance and Television Entertainment: the Transformation of Talent Shows in Postsocialist China (PDF). University of Manchester (PhD論文). 2018: 74-83. Chapter 2.2 Regulating talent shows from 2005 to 2016
17. Bai, Ruoyun. Clean up the Screen: Regulating television entertainment in the 2000s. Bai, Ruoyan; Geng, Song (編). Chinese Television in the Twenty-First Century. Routledge Contemporary China Series. Routledge. 2015: 73-81. SARFT [廣電總局]... 2001... 2004... 2006... 2007... 2010... 2011
18. 孫懿. 台湾与中国大陆歌唱选秀节目之生态与模式探讨研究 (PDF). 政治大學 (碩士論文). 2018: 50-56. 3.2.2. 政策法規... 3.2.2.2 限縮歌唱選秀節目整體數量... 3.2.2.3 管制引進海外歌唱選秀節目模式版權數量... 3.2.2.5禁韓令
19. 沈義. 检察官向广电总局发建议函希望严管涉案电视剧. 檢察日報. 2008-03-25 –透過中國新聞網. [小標題] 國家廣電總局禁播令一覽
20. 丁先明. 激情《苹果》挑战广电总局禁令结果并不乐观. 新世紀周刊 (財新傳媒). 2008-04-07. [小標題] 禁令. 2002年... 2004年... 2006年... 2007年... 2008年
21. 广电总局禁令. 瞭望中國雜誌 (香港). 2011-11-24, 151.
22. 中國日本商會. 中国経済と日本企業2018年白書 (PDF). 2018: 224-226. 第5章... [小標題] 映畫館設立への外資規制... [小標題] 輸入・放映に関する規制... [小標題] テレビ製作會社の外資參入禁止... [小標題] 海外映畫・ドラマの放送時間に関する規制... [小標題] 海外映畫・ドラマのインターネット上での配信に関する規制... [小標題] 海外アニメに対する輸入規制 . 中譯：中国经济与日本企业2018年白皮书 (PDF). 2018: 225-226.
23. Xu, Jian; Yang, Ling. Governing entertainment celebrities in China: Practices, Policies and Politics (2005–2020) (PDF). Celebrity Studies (Routledge). 2021, 12 (2): 205-210. Table 1. Main reasons given for an official celebrity ban in the PRC
24. Sheng, Tingyin. The Comparison of Television Drama’s Production and Broadcast between Korea and China (PDF) (Master論文). Seoul National University: 43-44. 2019. Chapter 3.2.1 The Strict Regulations and Censorship of the SARFT... The SAFRT’s 16-year ban 廣電總局16 年來禁限令一覽
25. 内地影视禁忌多. 明報 (香港). 2015-04-23. [小標題] 內地整頓影視娛樂政策. [小標題] 下架令... [小標題] 限外令... [小標題] 限娛令...2005年...2012年...2014年
26. 前瞻資訊股份有限公司. 2013-2017年中国电视剧行业市场前瞻与投资机会分析报告. 2014. 6.4 三限令對中國電視劇行業的影響... 6.4.1.2 限播令主要內容... 6.4.2.2 限娛令主要內容... 6.4.3.3 限廣令主要內容
27. 郭凡禮; 蔡靈; 薛勝文; 沈哲彥. 2015-2019年中国电视剧产业投资分析及前景预测报告. 中投顧問股份有限公司. 2015. （原始內容存檔於2015-01-16）. 13.3章. 2012-2014年電視劇行業重點監管政策解讀
28. 广电总局尺度难把握低俗的标准到底是个啥. 華西都市報. 2010-01-22: 20. [小標題] 廣電總局禁令史
29. 艾瑞市場諮詢股份有限公司. 中国综艺行业报告2018年 (PDF). 2018: 10. [小標題] 相關政策及主要內容分析... 加強版限娛令...限娃令...限模令...限韓令...
30. 上海文化广播影视集团有限公司2020年度第一期中期票据募集说明书 (PDF). 2020: 82-84. 5章12.1.2 文化傳媒發展環境與行業政策... 2011年... 2012年... 2014年... 2017年
31. 李展銘. 流行音乐节目对台宣传之研究-以「中国好声音」为例 (PDF). 國防大學 (碩士論文). 2020: 150-151. 4.2.1章中共政策本身的限制... 廣電總局於2007年至2016年接連祭出...
32. 广电总局召开会议全面抵制广播电视低俗之风. 新華網. 2007-04-10. [小標題] 廣電總局禁令史
33. 江宇琦; 顏琨; 虎嗅網吳燕雨編輯. 欢迎来到严肃娱乐时代. 毒眸 (有好戲網絡科技有限公司). 2018 –透過虎嗅網. 2016年...2017年...今年...
34. 慕容清嘉. 蔡赴朝卸任广电总局局长五年任期他怎样影响了. 文化產業新聞. 2016-09-29. 第二部分：近年來廣電總局重大政策盤點. 1.傳說中的七大禁令... 3.一系列限字令...
35. 停播古装剧，广电总局禁令不完全记录. 中國娛樂網獨家授權稿件. 2009-05-14.
36. 모종혁; 영진위. 2017년 중국 영화산업 결산 [2017年中國映畫事業決算] (PDF). 한국영화[韓國映畫] (Kofic[韓國映畫振興委員會]). 2018, 97 (4): 44–45. 무엇보다 2017년은 중국정부의 각종 통제정책이 쏟아졌다. 2월 에는 광전총국의 ... 『광전총국 금한령 리스트』 [最主要是2017年中國政府各種統制政策層出不窮. 2月, 廣電總局...關於總局2017年禁限令一覽]
37. 李昕彧. 16年的100条广电禁令. 三聲. 2016-08-28 –透過界面新聞.
1. 廣電菊長; 虎嗅編輯後發布. 广电总局15年来禁限令一览. 虎嗅網. 2014-11-24.
2. 最新整理！广电总局五年来政策汇总. 西安電視劇版權交易中心. 2017-08-22.
3. 雲清; 新浪新聞中心出品. 这些年，广电总局操了哪些心？. 今評媒. 2014-12-03, (103).
4. 中關村在線編輯（收集整理）. 盘点：那些年广电总局下过的禁令. 中關村在線. 2015-04-01.
5. 張思文. 那些年的禁令. 連環話 (鳯凰財經). 2014, (59).
6. 广电禁令15年！禁嘉宾主持并非最奇葩. 中國青年網. 2015-06-23.

-- love.wh 第1-6條編於2024年8月9日, 第7-37條我先後補充於2024年8月21日 (三) 17:48 (UTC)、2024年8月28日 (三) 14:35 (UTC)、2024年9月1日 (日) 06:44 (UTC)

(＊)提醒en:WP:NLIST還不是中文維基方針，暫時只是個別用戶一直強調的參考標準，近來一連串討論不該默認為必須遵從此標準。--Underconstruction00（留言） 2024年8月9日 (五) 07:31 (UTC)

說得對，英文方針那句話，許多英維條目也未必遵守，那句話以及提出的人純粹無理取鬧，英維方針應該把那句話拿走，標准退回到列表主題有關注度就行。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 08:49 (UTC)

(！)強烈抗議：什麼叫做「無理取鬧」？我根據維基百科的三大核心內容方針之一WP:非原創研究作出判斷，關注度由於中維尚缺就根據英維作出判斷。如果這都不算理，我不知道怎樣才能算理了。我要求@日期20220626收回此不當言論。（可能是我理解錯了，暫時畫去。）--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 12:46 (UTC)

你別激動，我說的是英維提出那句話的人😺。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 12:58 (UTC)

看出來了，所以我發完就自行先畫去了。不過我仍然不滿你將該指引稱作「無理取鬧」，我非常認同該指引；而且「無理取鬧」的指引怎麼可能會被正式通過？反而，照你的邏輯就會推導出「書包有關注度所以可建書包列表」「樹有關注度所以可建樹列表」這樣的荒謬結論。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 13:52 (UTC)

本身就沒問題，我懷疑英維都未必在落實這個所謂的列表關注度條文。--日期20220626（留言） 2024年8月24日 (六) 11:48 (UTC)

假設1萬個英維列表條目，9999個都沒做到這一點，就應該到他們的互助客棧問問他們是否願意廢除這一條文。--日期20220626（留言） 2024年8月24日 (六) 11:54 (UTC)

你似乎對頻率並沒有概念。。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月24日 (六) 13:07 (UTC)

@日期20220626：不過您是否能舉出1條英維「沒做到這一點」的著名條目？（即不能是小眾冷門的條目）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月28日 (三) 16:41 (UTC)

[3]，可以試試隨便抽查一個。--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 22:21 (UTC)

懶。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月28日 (三) 22:42 (UTC)

起來的倒是挺早？

我也懶。--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 22:58 (UTC)

(○)保留，廣電總局作為中國大陸廣播電視事業的主管部門，其發布的政策與禁令具有一定作用，因此具有較高的關注度，現在看來沒問題。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年8月9日 (五) 11:17 (UTC)
純粹曲解關注度指引，「關注度」一詞根本沒有什麼「高/低」之分，所謂「關注度高」也純粹是你的主觀判斷。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 12:47 (UTC)

@Lovewhatyoudo：不認為這些自媒體或網絡媒體來源能證明關注度。即使能，也只能分別建立政策列表與禁令列表。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 12:52 (UTC)

而且列表必須有收錄標準，這是方針。如果維基百科存在該列表，那按規定就是必須把所有廣電政策與禁令全部收錄，這樣顯然會違反WP:NOTSTATS，如果漏收，那就是錯誤信息（就像除名太平洋颱風名稱列表你漏收一個顯然就嚴重影響百科權威性）。或者也可以定義更窄的收錄標準，但必須找到可靠來源不能原創研究；但現在連關注度都證明不了，就別想找這種來源了。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 08:16 (UTC)

反對，若能附一些社會評價就不是NOTSTATS。「如果漏收，那就是錯誤信息」違背{{動態列表}}，這與漏填有嚴格定義的一組集合是不同的。廣電政策的影響是多方面的，不需要每一個方面（領域）都附關注度來源和單獨建立，能找到幾則介紹提及來源的，可假定存在關注度（{{Notability Unreferenced}}）。--YF dyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:36 (UTC)

這不就是典型原創研究嗎？看看哪項政策有評論引起了影響，就總結起來，不然就不收。政策與禁令就是有嚴格定義的呀，如果沒有嚴格定義，我早就直接原創研究提刪了。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 14:43 (UTC)

我指的是領域（如電影、電視劇、出版業），因為您說要分別建立條目，但我覺得能初步假定存在關注度（影響）的都暫放在一個條目中更好寫，是否拆分另說。懷疑嚴格定義，某些行政、資質類的通告可能僅有行業內的小幅影響，對大眾沒有影響的做收錄將純粹目錄、NOTSTATS。--YF dyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 16:51 (UTC)

跟電影、電視劇、出版等領域有什麼關係？這篇條目說的不是「政策」「禁令」嗎？我是說應該分成「政策列表」和「禁令列表」，而不是說分成「電影禁令與政策」「電視劇禁令與政策」。「能初步假定存在關注度（影響）的都暫放在一個條目中更好寫」，原創總結。「對大眾沒有影響的做收錄將純粹目錄」，那就是說明該主題列表不應在維基百科出現，因為不合關注度。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 16:56 (UTC)

這樣啊。但禁令本質是政策的一部分，很多廣電政策就是導向性的支持與反對什麼，條目主旨也是這個（吧?），如果要將純粹鼓勵、資質或通知等禁令拆出去也可以，但可能難以劃分。--YF dyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 17:06 (UTC)

如果「禁令本質是政策一部分」成立的話，那條目本身就有問題了。總之錯漏百出。應該明確「禁令」「政策」的定義。明確之後必須按照定義來收錄，這是方針，如果「按照定義來收錄」之後列表將過於龐大，那麼顯而易見將應刪除。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 17:11 (UTC)

說起來，官方文件為公有領域，每一份通知和禁令都複製到維基文庫，然後用分類整理怎樣。wikisource:zh:Category:文化、廣電、新聞出版\廣播、電影、電視需要添磚加瓦。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月11日 (日) 01:31 (UTC)

強烈贊成收集整理。某些整理標準或列表，可能更適合百科或學院。是否有很多未公開發布的通知？--YF dyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:09 (UTC)

不太清楚，不過單從這個列表一個維基文庫連結都沒有來看，應該缺失很多。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月12日 (一) 12:51 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:14 (UTC)

(○)保留：看不到讓我覺得這個條目應該刪除的理由。——Aurora Crush 2024年8月17日 (六) 05:49 (UTC)

請(※)注意存廢討論不是投票。WP:列表概述是方針，列表「須說明合理的列表收錄準則」；WP:非原創研究是三大核心內容方針之一，無明確收錄標準屬於WP:原創研究，無可靠來源支撐將「政策」「禁令」綜合表述屬於WP:原創總結；中維雖沒有列表關注度指引但參考英維成熟的en:WP:NLIST標準是不滿足。條目創建者或提出保留者需要舉證條目符合方針指引，「看不到讓我覺得這個條目應該刪除的理由」是毫無意義的論述。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 00:34 (UTC)

(？)疑問：奇怪，《國家廣播電視總局辦公廳關於做好重點廣播電視節目、紀錄片、動畫片創作播出工作的通知》這難道不是政策嗎？為何不收錄？？這篇條目到底是「廣電總局政策列表」，還是「對廣電總局的批鬥」「廣電總局迷惑政策大賞」？？？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 01:37 (UTC)

沒人說不能收錄啊。「堅決抵制」也是禁令，「加大播出頻次力度」也是政策，找到相關評述就完全能寫。--YF dyh000（留言） 2024年8月18日 (日) 13:46 (UTC)

我不是說「能不能收錄」，而是你看看現在收錄的都是些什麼？我極少作惡意推定，但有些事情已經擺明了懟到你臉上了……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 13:51 (UTC)

指POV或比重問題嗎，那很常見。或者說{{評論}}？--YF dyh000（留言） 2024年8月18日 (日) 14:07 (UTC)

以上列出的若干來源：

來源一為自媒體。

來源二為機構號，疑無採編規範。

來源三為自媒體（請點擊其個人資料）。

來源四標記轉載，全文複製來源六。

來源五可靠，但資訊較有限。

來源六由可靠主體發佈，但發表於今日頭條，暫未找到其發表於官網。--🎋竹生🎍 2024年8月20日 (二) 03:43 (UTC)

(！)意見就來源五而言，應考慮將條目(±)合併至國家廣播電視總局或國家廣播電視總局相關爭議。--🎋竹生🎍 2024年8月20日 (二) 03:52 (UTC)

不同意你對來源一、三、四、五的看法。

一：虎嗅編輯團隊在來源一特別註明「虎嗅編輯後發布」，是有採編的。網絡文章被主流媒體留意到後洽談合作，經採編把關後再次發表，非新鮮事。

三：這是新浪旗下《今評媒》欄目，文章註明是新浪新聞中心出品，新聞中心是有採編的；作者雲清在新浪新聞中心的個人簡介附上個人新浪微博帳號，純屬新浪內部引流。而且你以雲清2024年的微博內容判斷十年前文章發表時他是自媒體人，不可取。另外，雲清的影評也常見於《電影》等期刊。

四：文章首句「今日，編輯收集整理了廣電總局歷年禁令」，這句是中關村在線網的編輯在收集整理後加注的。中關村在線稿件的置頂分類標簽只能「原創」和「轉載」二選一，這篇文章編輯團隊的收集整理雖有採編效果，但第一作者畢竟不是編輯，不能選「原創」，只能選「轉載」。你只看到標題下方的分類標簽有「中關村在線轉載」小字，但文章第一句表明這並非不加審閱的轉載。

五：只有部份禁限令產生爭議，若全部定性為國家廣播電視總局相關爭議不夠中立，不可取。

-- -- love.wh 一、三、五寫於 2024年8月21日 (三) 17:48 (UTC)，四寫於2024年8月28日 (三) 14:35 (UTC)

原整篇條目中立性問題罄竹難書，卻在這裡抓着「爭議」一詞談所謂「不夠中立」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月21日 (三) 18:09 (UTC)

「只有部分禁限令產生爭議」，但是現條目最後評論章節甚至不是「爭議」一詞，而是「批評」，內容更是不堪入目。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月21日 (三) 18:17 (UTC)

條目2020年建立的穩定版本沒有批評段落，2021年5月1日Kixean777加的批評段(Special:diff/65432378) 的確不中立、無來源，現已基本清理。解決。-- love.wh 2024年9月1日 (日) 07:54 (UTC)

@Lovewhatyoudo和@自由雨日實在不行WP:RSN一日游，讓ta們斷定這些來源是否可靠。--Liuxinyu970226（留言） 2024年8月26日 (一) 01:08 (UTC)

(～)補充: 上面討論最主要質疑 (1) 條目名「政策和禁令」兩者並舉原創總結、(2)列表收錄甚麼不收錄不清晰、(3)無可靠來源。現已解決：
我在上方補充了新華社電北京晨報、綜藝報社、瞭望中國雜誌、檢察日報、韓國電影振興委員會等來源，以上刊物所輯錄的列表最常用名稱為「禁限令」，條目已由廣電總局政策與禁令列表移動至廣電總局禁限令列表，「政策和禁令」條目名稱得到解決。
甚麼算是禁限令，蘭州大學行政法教授鄧小兵給了清晰定義：「廣電總局出台的系列禁限令可以看出，其規制方式主要是發布通知等規範性文件，主要通過禁、限、罰手段來對廣播電視領域進行剛性監管」（《社會管理創新背景下廣播電視規制方式改革探析》, 重慶科技學院學報）。也就是禁、限、罰的規範性文件。收錄標準現已明晰。
-- love.wh 2024年8月21日 (三) 17:48 (UTC), 修訂2024年8月28日 (三) 14:35 (UTC)
這根本就不是什麼「清晰定義」，你先把「定義」和「描述」搞清楚再說吧。而且就算它是定義，也根本不是維基百科列表的所謂「收錄標準」，就像「島嶼」的定義不是《島嶼面積列表》收錄標準一樣。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月21日 (三) 17:54 (UTC)
@自由雨日已就上述lovewh提出的第4個「10號來源」在RSN區發起討論--Liuxinyu970226（留言） 2024年8月28日 (三) 01:46 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月25日 (日) 01:16 (UTC)

(○)保留廣電總局禁限令列表為一份歷史相關條目，內容詳實，在相關領域提供了豐富有用的資訊，即使有缺點也可以慢慢改善，提刪顯無理由--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 07:39 (UTC)

不會發表意見可以閉嘴。（註：在我回復時上條意見為「快速保留」，另見《Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#c-枳白-20240828085100-自由雨日_5》。）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月28日 (三) 07:41 (UTC)

你就這樣回覆別人？--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 07:45 (UTC)

如果有可以回復的理由，我會針對這些理由進行回復（像這裡；再像前面一條沒什麼理據的意見但僅溫和表示個人觀點，我也會認真回復）；但如果整句話沒有值得回復的地方，我自然只能那樣回復。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月28日 (三) 07:48 (UTC)

我再陳述一遍，這是一則歷史資料條目，即中國大陸現代傳媒審查史，符合歷史類條目的普遍標準，相關質疑顯示出你對歷史類條目的編寫並不熟悉，提刪顯無理由--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 08:05 (UTC)

閉嘴吧。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月28日 (三) 08:07 (UTC)

@自由雨日你在陳述中體現出的不禮貌行為及強烈立場似乎並不是出於改善維基百科的動機，僅出於好奇，你是否擔心條目的潛在政治影響而選擇採取行動降低其觸及率--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 08:17 (UTC)

@枳白：你在陳述中體現出的不禮貌行為及對維基百科相關方針指引、存廢站務討論等的不熟悉和漠視似乎並不是出於改善維基百科的動機，僅出於好奇，你是否出於條目的潛在政治影響而特意選擇在此發表「快速保留」意見？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月28日 (三) 08:20 (UTC)

好過分--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 08:22 (UTC)

好過分。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月28日 (三) 08:30 (UTC)

有沒有一種可能，這是讓條目更個名就能解決的問題？San mo sa _DC 2024年8月29日 (四) 22:14 (UTC)

條目已經經過了一次更名（從《廣電總局政策與禁令列表》更名為了《廣電總局禁限令列表》），您的意思是就是這次更名已經解決，還是需要繼續更名？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月29日 (四) 22:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月2日 (一) 00:56 (UTC)

改名之後，似乎關注度是沒問題了。但仍需解決收錄標準和瑣碎資料的問題。收錄標準必須明確且不得原創研究，並且定出收錄標準後將收錄的資料不能過於瑣碎。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月2日 (一) 01:13 (UTC)

欲討論相關問題，請前往條目討論頁--枳白（留言） 2024年9月2日 (一) 11:37 (UTC)

同時，瑣碎資料的概念對歷史類條目並不適用，希望你可以加以了解--枳白（留言） 2024年9月2日 (一) 11:39 (UTC)

上次已經提醒過你了，不會發表意見可以閉嘴。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月2日 (一) 12:10 (UTC)

上次已經提醒過你了，不會發表意見可以閉嘴。上次已經提醒過你了，不會發表意見可以閉嘴。上次已經提醒過你了，不會發表意見可以閉嘴。--枳白（留言） 2024年9月2日 (一) 12:12 (UTC)

(！)意見提報人在30天前以'關注度'提刪, 在經過條目改名、以及列出37條中、港、台、日、韓、英的來源佐證後，提報人在7天前表達'似乎關注度是沒問題了'，再綜合以上各位對本條目關注度的正面態度，我認為這30天討論已達成保留共識。-- love.wh 2024年9月8日 (日) 18:27 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

移動至維基學院

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年9月9日 (一) 02:29 (UTC)

@Shizhao：上面討論只有提報者最初支持移至維基學院，而他後來表示條目已有關注度了；其餘所有投票者均投保留票（還有三名沒投票的參與討論者的態度傾向質疑提刪者所持論據），除了提報者一人以外沒有任何人是沒有提及維基學院一詞，請Shizhao說明你如何達成"討論共識是移至維基學院"的判斷，我認為共識是條目已有關注度、條目保留。 -- love.wh 2024年9月9日 (一) 09:32 (UTC)

不服結果可以去存廢覆核。--日期20220626（留言） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)

並未解決原創研究問題。如果不移動到維基學院，那麼就是刪除了--百無一用是書生 (☎) 2024年9月9日 (一) 11:55 (UTC)

(－)反對「已有明確的共識」，「原創研究問題」似乎只有一個人提出。--YF dyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 13:20 (UTC)

這個討論很明顯是無共識，Shizhao還不如直接參與討論，讓另一個人來結案。--日期20220626（留言） 2024年9月9日 (一) 14:27 (UTC)

或者說是只有Shizhao支持自由雨日的意見，但其他人的主張與自由雨日並不同。--日期20220626（留言） 2024年9月9日 (一) 14:30 (UTC)

原創研究是個很有說服力的理由，但討論中一直未有人解決這個問題--百無一用是書生 (☎) 2024年9月10日 (二) 02:44 (UTC)

「涉嫌原創研究」本身是原創研究且無共識，所以您從何認為它很有說服力。--YF dyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:00 (UTC)

維基百科的「原創研究」是內容方針，只管轄條目。在討論頁的所有「議論」本來就都是編者的觀點，將「涉嫌原創研究」這一編者觀點稱作「原創研究」顯然是錯誤詮釋了維基百科「原創研究」的意思。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月10日 (二) 10:03 (UTC)

換個說法，「本來就都是編者的觀點」，而那個觀點我不覺得「很有說服力」、需「解決這個問題」，他也無法提出來源（非原創研究）等證明。--YF dyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:11 (UTC)

無法提出證明「非原創研究」的來源，那不就是原創研究嗎？列表主題（禁限令）沒有明確定義，列表收錄標準也不明確。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月10日 (二) 10:14 (UTC)

是您不認可上方來源，要求極其「明確」的定義。但事物的定義和收錄並不總是絕對明確，而關注度和相關研究有參差和演變，這種條目恐怕不少見。其他人覺得來源已夠或者不言自明或者WP:IAR，您覺得不夠使主題模糊。--YF dyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:24 (UTC)

哦我理解了您說的「他也無法提出來源（非原創研究）等證明」這句是說我無法提出列表不合適的證明。這當然有證明啊——《WP:列表概述》：「須說明合理的列表收錄準則，即內容的選擇標準或收錄範圍。存在爭議時，須依照可供查證的要求提供來源。」--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月10日 (二) 10:29 (UTC)

@Shizhao：你能說明一下本列表具體哪一方面原創研究嗎？提報者的說明大家聽過了，想聽聽你的說明。-- love.wh 2024年9月11日 (三) 14:44 (UTC)

我不在乎這條目是刪是留，但是上面提出的原創研究問題並沒有任何有力的反駁--百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 03:00 (UTC)

@Shizhao：我重申讀了上述提及「原創」的所有指控，全都是在8月21日之前條目尚命名為廣電總局的政策與禁令列表時指控條目將「政策與禁令」相提並論是「原創總結」，此問題在8月21日條目移動至目前命名廣電總局禁限令列表後已圓滿解決，以禁限令、限令、禁令命名的參考文獻上述舉了很多，8月21日條目移動後未曾有任何人質疑「禁限令」這提法是原創研究。Shizhao你所指的「上面提出的原創研究問題」如果是指8月9—20日大篇幅批評「政策與禁令」的原創總結問題，這在8月21日已解決了，你9月9日的裁決已考慮這一點嗎？還是說上面還有提出另一種原創研究問題，請你在此直接引用該留言（不要模糊地說「上面討論」）方便大家回應。-- love.wh 2024年9月14日 (六) 20:29 (UTC)

(！)意見這個討論是一個典型的「有人搞台獨，沒人來幫忙」案例。幾乎是各種複雜的意識形態混雜大戰，可是你們有幾個人真的點進條目，去以「維基化」的視角審視過這個列表的質量呢？我不相信有誰在這樣做過以後能摸着良心說這列表是沒問題的。誠然，「廣電總局禁限令」這個概念本身的確有關注度和不是原創研究，可是在這個招牌下被塞進去的無來源內容和原創研究內容竟有多少？說實話這列表爛成這樣，(◇)刪後重建都並不是一個不適宜的選擇。

而根本問題是，「廣電總局禁限令」究竟是什麼？誰能給一個明確的定義？中國廣電總局作為一個行政機關，有它本身的行政職責。這個行政機關以濫權聞名，但是我們是否要把所有廣電總局為履行正常職責而做出的禁限令，流水賬一般的一股腦收入列表？（比如說現列表里一堆關於廣電總局如何禁止電視台違規播廣告，電視台又如何擠破腦袋想辦法打游擊戰的內容。老實說這更多的並不符合頁面主題而更像是編輯者對中國社會負面現狀一味發泄情緒的操作，「中國廣電總局不行，中國電視台也瞎幾把播廣告，媽的真可惡！」）
還是說，我們應該收入的是廣電總局以「濫權」而出名的那些禁限令？如果是這樣的話，那麼我認為列表應該更名為「中國廣電總局對文藝娛樂的干預行動列表」，並做大量清理。
@日期20220626：@Lovewhatyoudo：@枳白：@Shizhao：@自由雨日：@YFdyh000：
-a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 05:30 (UTC)

從定義來說，蘭州大學行政法教授鄧小兵：「廣電總局出台的系列禁限令...主要是發布通知等規範性文件，主要通過禁、限、罰手段來對廣播電視領域進行剛性監管」（《社會管理創新背景下廣播電視規制方式改革探析》, 重慶科技學院學報, 2018）。符合此定義的禁、限、罰規範、剛性監管，就是禁限令。

條目8月22日自「政策與禁令」移動至「禁限令」後，一直未有清理「政策」的部份以使條目切合新標題，今天初步清理了一次。

條目應該涵蓋所有禁限罰，還是只應涵蓋「過度干預」的禁限罰，不應由我們來判斷，而應看上面舉例的38個來源是有沒作此取捨。你認為廣告監管不是過度干預所以條目不用寫它，但是上面的來源普遍涵蓋了廣告監管。

你具體提到電視台對於廣告禁限令的段落語調傾向抱怨，那就維基化其語調，而非直接刪條目。

-- love.wh 2024年9月15日 (日) 08:12 (UTC)

那麼諸君在這裡發了這麼大段落的吵架文，誰有去試着優化過列表陳述呢--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 10:03 (UTC)

昨天改善了一下語調，補了來源。-- love.wh 2024年9月16日 (一) 16:46 (UTC)

存廢理由是原創研究和關注度，自然圍繞這點。沒有人提出，那麼討論刪後重建為時過早，兩方可能都無法認可，至少一方認為其基礎有問題。感覺類似假設「中國」條目被塞了很多研究觀點或一手事實，一方說這樣呈現是原創研究，另一方說只是比重問題。

您說的是對廣電對文娛行業干涉的爭議和批評，這更像「發泄情緒」而產生的不中立條目。而我認為對所有傳媒行業的干涉和影響均是可收錄、存在關注和歷史影響的主題，比如節目主持人、嘉賓的資質要求，甚至醫療廣告的資質（可能涉及其他行政管理?）、節目制播要求（時長、先審後播等等，影響創作生產）。「履行正常職責」是一種觀點，不同利益方對舉動可能有不同看法。--YF dyh000（留言） 2024年9月15日 (日) 18:52 (UTC)

若建立新規則，只要在想提刪的條目裡塞幾段情緒化陳述，就可直接提出刪後重建，那提刪政治類條目的門檻變得極低，提刪討論會被濫用而繁忙數倍。-- love.wh 2024年9月16日 (一) 16:46 (UTC)

(×)刪除，關注度長期無法得到證明且存在明顯的原創總結問題。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 06:03 (UTC)

「關注度長期有問題」的具體例子為何？你讀了上述37個來源 (分別發表於2007-2021年)嗎？8月21日移至新條目名後, 新條目名具體哪一詞有原創總結問題? 不要泛泛而談. -- love.wh 2024年9月21日 (六) 10:30 (UTC)

六週討論匯總
類型	反方論點 (日期)	跟進解決 (日期)
提刪理由1	8月9日: 舊條目名「政策與禁令列表」兩者並舉是原創總結	8月21日移動至「禁限令列表」, 新條目名有37條來源證明, 8月21日至今沒一人站出來批評「禁限令」一詞原創總結. 8月21日之後仍在指控原創總結者一直羞於不肯指名新條目裡具體哪一詞原創總結, 這些人實際只是指控舊條目名, 卻(張冠李戴/混水摸魚)批評新條目.
提刪理由2	8月9日: 欠來源引證列表有關注度	至9月1日援引了37條新聞/學術來源內附的禁限令列表, 此後再沒一人挑刺具體來源, 提刪者也表示'似乎關注度是沒問題了'.
提刪理由3	8月21/9月21日: 欠來源引證條目的收錄標準	9月21日: 澄清收錄標準參照了37條新聞/學術來源內附的禁限令列表的收錄標準，這37個列表與本條目收錄的禁限令條文、禁限令種類大致重合.

內容意見1	8月18日: 為何不收錄某政策	8月21日條目由舊名「政策與禁令列表」移動至新名「禁限令列表」, 不再收錄政策, 只收禁限令.
內容意見2	8月21/9月15日: 條目沒定義何謂禁限令	8月21日在提刪頁、9月16日在條目引言分別援引蘭州大學行政法教授鄧小兵定義, 9月16日按此定義清理條目
內容意見3	8月21日:「批評」段沒正面輿論不中立	9月1-2日清理該段, 增正面輿論.
內容意見4	9月15日: 部份段落語調帶抱怨	9月15日修正廣告禁令等段的抱怨語調

鑑於部分人只看見討論初期的反方論點，沒看見後續的跟進解決，特此匯總成表。
請各位(不限管理員) 表態/裁決上表列出的3個提刪理由的跟進解決辦法是否令你滿意。如不滿意，具體指出，不要泛泛指控。-- love.wh 2024年9月21日 (六) 10:44 (UTC)

(！)強烈抗議：我在30天前（8月22日）早已指出「禁限令」一詞沒有明確定義，後又反覆多次強調列表沒有收錄標準。~~請收回「一直羞於指名新條目里具體哪一詞原創總結」這類違反WP:善意推定的不文明表述。~~（原作者已加刪除線）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 11:11 (UTC)

你現在糾纏的不屬於提刪理由，內容意見理應在條目討論頁提出，但我在此順帶回應了。(1)你不同意蘭州大學行政法教授鄧小兵定義的哪一方面？具體說說。「廣電總局出台的系列禁限令...主要是發布通知等規範性文件，主要通過禁、限、罰手段來對廣播電視領域進行剛性監管」（鄧小兵《社會管理創新背景下廣播電視規制方式改革探析》, 重慶科技學院學報, 2018）。(2) 那你說說8月21日後條目有沒原創總結，如有，具體哪一詞原創總結？-- love.wh 2024年9月21日 (六) 11:41 (UTC)

(－)強烈反對這種斷章取義歪曲文獻的行為。原文是「從原廣電總局出台的系列『禁限令』可以看出，其規制方式主要是發布『通知』等規範性文件，主要通過『禁、限、罰』手段來對廣播電視領域進行剛性監管，尤其是隨着《》《》《》的頒布實施，這幾種剛性手段受到的重視程度越來越高。」稍有語文常識的人都不會覺得這是「禁限令」的定義，而是作者對禁限令的觀點。而且這一觀點部分內容還是引用自另一篇參考文獻《供給側結構改革視角下中國綠色金融體系構建研究》。我原本以為這種語文常識根本不需要解釋，沒想到在你口中成了「一直羞於指名新條目里具體哪一詞原創總結」。其次，就算你能找到「禁限令」的定義，也不代表以此為收錄標準收錄大量內容的條目就適合維基百科。這是我早已經重複很多遍的話。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 11:50 (UTC)

條目收錄標準，主要參照了37條新聞/學術研究來源所附的禁限令列表的收錄標準，這37個列表和本條目所收錄的禁限令條文、禁限令種類大致重合。你對於這37個列表的收錄標準有甚麼不滿意？這一點之前沒討論過，現在展開討論甚好。 -- love.wh 2024年9月21日 (六) 12:23 (UTC)

條目收錄甚麼，符合定義是次要依據，糾纏就離題了，我只說一句。我認為引文是鄧小兵對禁限令定義的闡釋，如果你認為定義闡釋算是觀點，我不糾纏這個。 -- love.wh 2024年9月21日 (六) 12:23 (UTC)

9月14日

痕

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/22#痕。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:26 (UTC)

朱忠盛

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/22#朱忠盛。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)

衛士

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/22#衛士。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)

張志達

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/22#張志達。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)

童雪兒

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/22#童雪兒。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)

老門東

(±)合併到門東。見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/20#門東

提交的維基人及時間：MNXANL 貢獻討論 2024年8月21日 (三) 01:43 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月29日 (四) 00:59 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月6日 (五) 00:10 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月14日 (六) 03:06 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到門東

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年9月21日 (六) 11:44 (UTC)

七二水災

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/22#七二水災。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:28 (UTC)

FIFTY FIFTY第一代成員經紀權糾紛事件

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/22#FIFTY FIFTY第一代成員經紀權糾紛事件。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:28 (UTC)

正在進行的刪除投票

9月15日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

立石彰

來源搜尋：「"立石彰"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月15日 (日) 01:01 (UTC)

鄭國偉

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月15日 (日) 01:31 (UTC)

(！)意見：香港舞台劇獎兩屆得主，值得收錄，可改善。--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 12:25 (UTC)

2020年曾判定為不是廣告。--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 12:30 (UTC)

建議(○)保留: 近年在香港舞台劇界有名的香港編劇家，和莊梅岩齊名，一堆雜亂無章的獲獎資訊應該不是廣告，沒有到需要刪除的程度，建議給點時間改善條目吧，我亦正在投入中。沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語 2024年9月19日 (四) 08:14 (UTC)

珠海市民服務中心

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度已掛滿30天，現有來源均不獨立於主題實體。
來源搜尋：「"珠海市民服务中心"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 01:36 (UTC)

(○)保留：^[1]--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:41 (UTC)

顯然不獨立於主題實體。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 03:47 (UTC)

讓其他人來判斷。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)

似乎廣告性質有點重。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:41 (UTC)

是寫的偏軟，不過我還是覺得除非新聞直接表示自己的內容來自主體，不然就勉強算有效吧。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:51 (UTC)

而且所謂的中立第三方來源，都有可能參考官網寫的，只是別人寫的語氣比較中立。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:53 (UTC)

「參考官網寫的」無所謂，「關注度」的重點是「要有第三方主體去有些介紹這個事物」「以證明這一事物是『受關注和值得注意的』」，所以無需非得要求第三方主體「自己對該事物作出研究或訪問」。「偏軟」的本質問題是「可能收了錢」，所以就「不獨立」了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 05:02 (UTC)

再給一個[4]，反正類似的來源多的是。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:15 (UTC)

你自己都說是「類似的來源」了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:37 (UTC)

不認同你的標準。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:40 (UTC)

參考資料

^ 服務更貼心！珠海市民服務中心正式啟用-香港商報. 香港商報官網. 2024-07-01 [2024-08-20] （中文）.

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月30日 (五) 00:41 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月7日 (六) 00:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 02:40 (UTC)

(○)保留：同意日期君的看法。有關政府機構的報道尤其是中國這種政府，之前所舉的來源語調尚可接受，否則我懷疑很多中國政府相關條目都會出事。--Factrecordor（留言） 2024年9月17日 (二) 13:42 (UTC)

保留。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:19 (UTC)

東莞市民服務中心

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度已掛滿30天，現有來源均不獨立於主題實體。
來源搜尋：「"珠海市民服务中心"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 01:36 (UTC)

(○)保留：^[1]--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:43 (UTC)

你給的來源里明確表示：南方財經全媒體記者從東莞市政務服務數據管理局（下稱「東莞市政數局」）舉辦的市民服務中心四周年系列活動之媒體開放日中獲悉，屬於是擺明了這篇媒體報道就是軟文，擺明了不符合通用關注度指引中「獨立於主題實體」的要求。

註：此處原有文字，因為日期承認失誤，已由紅渡廚（留言）於2024年8月22日 (四) 05:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)

這句話我找來源的時候沒看到，我再找找其他的，不過既然你提出這個建議，鑒於你長期被人舉報，做不到就事論事，寫的條目也被別人提刪或善後，我覺得你也沒有參與討論、判斷和寫作的能力，建議你退出維基百科，可以嗎？或者你去日維也可以。你來中維就是來吵架的，何必呢。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:00 (UTC)

我上方引用的句子來自該來源正文的第一句，第一句你都沒看到，那我請問你認真看了嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:42 (UTC)

是沒認真看，我只看了標題，所以這個來源無效，我認了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)

我很欣賞您承認自己失誤的勇氣。

讚--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:47 (UTC)

鑑於此，我撤回上方部分言論。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:51 (UTC)

@红渡厨：您撤回言論自然很好，不過我覺得根據WP:討論頁指引，更好的做法是用刪除線或用{{Deltalk}}或單純用「（節刪）」（{{節刪}}）等註明一下？否則的話，直接不留痕跡地移除，那其他人看到@日期20220626明顯不對等的激烈回復可能會有點奇怪進而對其產生非常不良的評價。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 05:06 (UTC)

感謝提醒，已掛上{{Deltalk}}。之前沒用這個模板是因為我忘記這個模板叫什麼了。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 05:13 (UTC)

又找到一個，[5]，紅渡廚快來挑刺。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:12 (UTC)

《既有建築節能改造技術措施研究》這篇文章不僅未有效介紹，甚至完全和「東莞市民服務中心」沒有任何關係？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:34 (UTC)

鏈接給錯了，我又換了一個，目前的是「既有大型公共建築節能改造研究——以東莞市民服務中心為例」。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)

(＝)中立：雖然第一段「工程概況」有較多文字着墨東莞市民服務中心，但主要集中在建築工程方面（即「有效介紹」的是「東莞市民服務中心建築」），且從該論文標題即可明顯看出，該文主旨並非介紹服務中心。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)

我看了看內文，的確如此，但建築本身也是東莞市民服務中心很重要的一部分。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:24 (UTC)

「我看了看內文，的確如此」：我能否理解為是我在說完這句之後您才去看的？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 05:30 (UTC)

恩。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:58 (UTC)

……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 06:00 (UTC)

如果你寫的是建築（building）的條目，而不是機構（institution）的條目的話，這可能會比較有說服力。San mo sa _DC 2024年8月29日 (四) 22:21 (UTC)

我沒會員，看不到這篇，讓其他有權限看到這篇文章的用戶判斷吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)

我有（外地市民）註冊深圳圖書館的方法，註冊之後可以訪問維普，您需要的話我可以提供。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 04:58 (UTC)

我暫時沒有大量的閱讀期刊的需求，感謝您的無私提供，日後若有需要，我會再找您。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月22日 (四) 05:02 (UTC)

參考資料

^ 4年共50多个部门进驻，东莞市民服务中心已办理政务事项超441万宗. 21經濟網. [2024-08-20] （中文）.

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月30日 (五) 00:41 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月7日 (六) 00:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 02:40 (UTC)

加入建築物的介紹可以(○)保留，東莞市民服務中心建築物由2001年建造的東莞市國際會展中心改造而來，作為已存在20餘年的大型公共建築，已經成為城市記憶的一部分，且關於其改造的過程有一本書三篇論文發布，具備一定的關注度。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月15日 (日) 17:38 (UTC)

正如上方Sanmosa閣下所說，這條目的主題現在是「東莞市民服務中心」這個機構，而不是「東莞市民服務中心」這個建築，所以，這個機構是不滿足關注度的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 05:11 (UTC)

(○)傾向保留來源6應該可以了吧？就是網易轉南都的那條。--銀色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 05:23 (UTC)

本來就可以。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 05:28 (UTC)

市民服務中心創新服務十大亮點，明顯的宣傳。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 05:42 (UTC)

南都記者的問題，別寫進條目裡面就行。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 05:52 (UTC)

請問日期20220626閣下，您知道現在這條討論在說什麼嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 05:55 (UTC)

下面銀色雪莉已經說了，證明關注度的來源要看是不是與條目主體有關的機構發佈的。至於宣不宣傳，關注度方針裡面也沒寫，所以不是優先考慮的因素。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 06:14 (UTC)

第一，關注度不是方針，是指引。第二，關注度指引不是沒寫，是你沒看。「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 07:22 (UTC)

自我宣傳、自傳、自身發表的個人出版物肯定不算。發表機構不是東莞市民服務中心。至於是不是新聞稿，南方都市報沒有明寫說稿件是由東莞市民服務中心提供的。剩下的就是南方都市報的報道略帶有宣傳性的句子。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 07:45 (UTC)

不知道這條討論在說什麼的，可能未必是日期君。本討論如果在下眼拙還不嚴重的話，應該是在討論關注度。該來源未見不符合NT:GNG要求的五點——如果你是指「獨立於主題實體」不被滿足，那麼請舉出足夠的客觀依據，以說明該來源由「與主題實體有關聯」者發布。如果閣下想打WP:SOAP的話，那麼請仔細閱讀WP:NPOV——任何來源都可能有偏見或不中立，關鍵在於我們如何組織這些來源，創造出一篇中立的條目。--銀色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 06:06 (UTC)

《維基百科:關注度》：在維基百科中，關注度（英語：notability）決定了一個主題是否有編寫獨立條目介紹的必要。關注度只決定條目的存在與否，不決定條目要怎麼寫。

《維基百科:關注度》：「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。來源6的這一句：市民服務中心創新服務十大亮點，已然明顯屬於自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 07:21 (UTC)

為何忽略該句「下列與主題實體有關聯之人」的前置性定語？冒號後的都是在這一前置定語（修飾「發布的內容」）成立下的例舉，我想閣下不該犯這種解讀謬誤才是。就該點，在下此前已提到，除非閣下舉出此來源發布方與條目主題實體有關聯的切實證據，否則僅以「亮點」一詞而徑稱「已然明顯屬於宣傳」云云，則恐淪於自由心證。--銀色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 10:52 (UTC)

不夠？那我還有，我一次性給你列全：

對於這個號稱五星級的政務大廳，不少市民充滿了好奇，一大早紛紛趕來打卡，直呼「震撼」、「舒服」，並為東莞政務服務意識點讚。
市民龔先生感嘆，太方便了。
聽說東莞五星級政務大廳正式開放，慕名前來瞧瞧，「果然很震撼，很漂亮，而且很舒服。
從外觀硬件來看，很壯觀，值得給個大大的贊。
看到新的政務大廳，他感嘆，東莞政府越來越重視政務服務了。「市民服務中心所在地是東莞CBD核心地段，能夠把這麼好的地方拿來做服務，足以證明了政府的服務意識，這才是最值得點讚的。」
不少市民在辦事過程中，體會到了服務的升級和效率。
我現在還準備到二樓去辦檔案、黨組織關係的事，算很方便了。
其中有151個綜合窗口，可實現「一個窗辦多項事」，大大減少了排隊等候時間，提高了窗口辦事效率。
大概半個小時就辦好了，非常便捷，現場服務貼心，指引周到
在多個政務服務專區中，婚姻登記區的布置最讓人耳目一新
市民服務中心創新服務十大亮點
全國首創公安業務一窗通辦
全國首創聯通全市的智能化「雲叫號」系統，將市直所有部門（含公安、稅務）和鎮街的叫號系統打通，實現最優辦、最快辦、最近辦。
全國首創「結構精簡化」梳理方法
全國首創實現全流程自動化打包的郵政服務廳，實現了協助政府部門「結果出具-制證-寄遞」一條龍服務。
全國首個實現港人在莞經商跨境申領營業執照的政務服務事項。
「互聯網+不動產登記」全流程電子化全國領先，使東莞市成為全國第一個實現房產預售登記環節的全程電子化的城市。
建設工程項目審批改革走在全省前列，推行並聯審批、聯合審圖、探索容缺受理機制和推行代辦服務。
全市首推一體化政務服務平台，重點支撐線下一窗綜合受理，線上「一網通辦」和全流程網辦。
全市首推「莞家政務」服務品牌，打造「莞家政務」政務服務產品矩陣。
全市首推東莞優才服務中心

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 11:57 (UTC)

萬一真的是首創呢？--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 12:30 (UTC)

真的假的又怎樣，宣傳≠說假話。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 12:44 (UTC)

我認為第8項肯定不能算是宣傳，也不是引述市民意見，是記者經編採後的見解。反而應該以合適維基的語調寫進條目內充實內容。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 14:42 (UTC)

你說哪個第8項？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 14:52 (UTC)

其中有151個綜合窗口，可實現「一個窗辦多項事」，大大減少了排隊等候時間，提高了窗口辦事效率。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:02 (UTC)

上面早講過了，關注度只決定條目存在與否，不決定怎麼寫條目。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 15:08 (UTC)

「舉出此來源發布方與條目主題實體有關聯的切實證據」，您這二十多條我沒見到一條能證明來源發布方（南都）和條目主題實體（東莞市民服務中心）的關聯的。您自己沒辦法把「要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。」斷句清楚，這責任不在其他人身上。在關注度判斷上NT:GNG要求排除的是「與主題實體有關聯之人」發布的「內容」，亦即要求第三方介紹，要說它的聚焦點，該是「自我宣傳」，而非聚焦於「宣傳」。如果閣下還是不能提供南都不是該條目主題實體的第三方的依據，那麼最好收一收自己的脾氣。而就來源中有宣傳內容時如何利用，本地早有Wikipedia:中立的觀點#偏見。--銀色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:00 (UTC)

所以，閣下的意思是，一個不相關的第三方（南都），跟一個不認識的條目主題實體（東莞市民服務中心），專門安排記者去了實地採訪，並寫了一篇文章，文章中極盡讚美之辭。是這個意思嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 15:18 (UTC)

我只有一個意思，就是我不會在沒有明確依據表明來源發布方與條目主題實體有名義或事實上關聯的情況下推定其「有關聯」並因此認為該來源不足以彰顯關注度——那會演變成自由心證。指引既然如此列明，那麼就應該按照指引行事。--銀色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:27 (UTC)

那我也只有一個意思，就是一個媒體不可能自己閒的沒事幹專門跑到東莞市民服務中心給他們寫了一篇宣傳。這是禿子頭上的虱子，明擺着的事。閣下所謂按照指引行事，是機械教條主義，完全忽視了關注度指引其原本的目的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 15:36 (UTC)

這又是典型的邏輯謬誤——來源發布方和條目主題有關聯也許是產生來源的充分條件，但從不是必要條件。如果閣下的重視「關注度指引其原本的目的」的方式，是透過一個非排他邏輯來對本件進行自由心證，並指責他人是「機械教條主義」的話，我謹對閣下的觀點表示憂慮。--銀色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:55 (UTC)

又不是天天都有新聞可以發生，地方媒體會報道地方上的雞毛蒜皮的事情，所以東莞市民服務中心開張了，地方媒體還真的有可能會跑過去寫一篇新聞。--日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 15:56 (UTC)

我來給個思路吧，英維是這麼說的：「"Independent of the subject" excludes works produced by the article's subject or someone affiliated with it. For example, advertising, press releases, autobiographies, and the subject's website are not considered independent.」。指引正文只提到「subject」和「affiliated」兩種情況，不過這句話後面還有一個腳註，腳註中又提到了「strong connection」的情況：「Works produced by the subject, or those with a strong connection to them, are unlikely to be strong evidence of notability. See also: Wikipedia:Verifiability § Questionable sources for handling of such situations.」。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月16日 (一) 16:20 (UTC)

正式支持(○)保留，察覺不論從建築及機構角度均有不少資訊，還是先忍手，看誰有興趣拿個DYK。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 19:27 (UTC)

@Shwangtianyuan、TimWu007、银色雪莉、Sanmosa：見Talk:東莞市民服務中心#擴編建議，這話題畢竟非我興趣。未知幾位有否興趣寫成DYK。--Factrecordor（留言） 2024年9月17日 (二) 13:26 (UTC)

暫時沒有興趣，也非常感謝您的擴充，(○)保留。--Tim Wu（留言） 2024年9月17日 (二) 16:11 (UTC)

細心觀看以前的討論，我認為兩處有誤：

最初日期君提出的來源，僅因「南方財經全媒體記者從東莞市政務服務數據管理局（下稱「東莞市政數局」）舉辦的市民服務中心四周年系列活動之媒體開放日中獲悉」，而被認定不獨立於主題，對此看法存疑。正如傳媒引用官方網站資訊不代表報道不獨立，官方主動設開放日邀請傳媒採訪，不代表到臨的傳媒必定盲目地照發官方提供的資訊，他們也可以去了開放日按照自己的編採原則對官方資訊作篩選、判斷或加入自己的角度，再行報道。除非誰能証明去開放日必定等同收費，不作編採地發稿。
早已有人指出建築方向具關注度，但機構方向的關注度不明。這個條目名稱，根本是兩個方向都可以，而且本來內容簡短，第一句也是寫改建與動工，兩個方向的其中一個具關注度已足以支撐這個條目名稱。換言之，自建築方向具關注度的那一刻，存廢討論應該完結，問題已經成為條目內容應如何寫，例如按照來源情況分配比重。就算寫一個建築物，也是需要簡介其功能的，我修改前的版本如此簡單，連定論為集中介紹機構，比重失衡也未算。

--Factrecordor（留言） 2024年9月18日 (三) 10:50 (UTC)

保留。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:20 (UTC)

後房

(×)刪除理據：後房為醫學名詞en:Posterior chamber of eyeball的翻譯，而在中文本有姬妾的意思，不應重定向到The Backrooms，The Backrooms常用的譯名為「後室」。

提交的維基人及時間：世界解放者（留言） 2024年8月30日 (五) 09:54 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月7日 (六) 00:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)

可以改成消歧義頁面。--氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月16日 (一) 01:01 (UTC)

(！)意見：目前的連入頁面都是指Posterior chamber of eyeball。--世界解放者（留言） 2024年9月16日 (一) 04:20 (UTC)

張祖霖

(×)刪除理據：查無獨立介紹傳主的可靠性來源，雪球關注度。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年9月7日 (六) 03:44 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)

中國大陸各大衛視跨年演唱會 (2017年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2019年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2020年)、台灣各縣市跨年演唱會 (2018年)

(×)刪除理據：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，拼湊信息，無百科價值

提交的維基人及時間：凱渥伊林（留言） 2024年9月7日 (六) 05:31 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)

(×)刪除，WP:原創總結。「拼湊信息」這個理由特別好，我下次也用這個理由提刪。

--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月7日 (六) 13:48 (UTC)

(○)暫時保留：近年的綜合性質來源[6][7]，有理由相信每年都有這種來源，應給予時間處理。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)

認同Factrecordor關注度的角度。但條目仍有原創研究的問題，比如「各大跨年演唱會」，什麼是「各大」？（儘管這一詞是可靠來源使用的，但不代表維基百科可以拿來當收錄標準）。可證明符合關注度，並明確收錄標準之後可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)

也有道理，這情況令人頭痛，尤其Bilibili也搞之後連範圍限於衛視都不行。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 12:23 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)

台灣各地跨年的綜合性質來源很多[8][9][10][11]，不過叫晚會好像比演唱會合適。--Factrecordor（留言） 2024年9月19日 (四) 14:55 (UTC)

但是這算可靠來源嗎？凱渥伊林（留言） 2024年9月20日 (五) 12:00 (UTC)

風暴消息

(×)刪除理據：參見無綫電視風暴消息的存廢討論。ViuTV風暴消息、HOY TV風暴消息連結亦只是Now新聞及有線新聞 (電視節目)條目的偽裝，相關條目亦沒有風暴消息的資訊，可考慮重定向至八號烈風或暴風信號#風暴消息。

提交的維基人及時間：HaydenWong（留言） 2024年9月7日 (六) 05:48 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)

(×)刪除，都不是有建立價值的節目；以及風暴消息一詞不一定只有節目一解釋，直接重定向有R7的嫌疑。--Sun After Rain 2024年9月18日 (三) 09:57 (UTC)

Category:前五人樂團、 Category:前三人樂團、 Category:前四人樂團、 Category:前雙人樂團

(×)刪除理據：過度分類

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月7日 (六) 14:02 (UTC)

(？)疑問@Ohtashinichiro，按描述，收錄項目分兩大類：(A)本來是五人，現在不是五人；(B)已解散、停止活動、未複合狀態的五人樂團。刪除之後應該把A類和B類都改至母分類Category:五人樂團，即A類同時在多個X人樂團分類？還是其他做法？--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 17:11 (UTC)

A現在有幾人就歸類成幾人樂團。另外我甚至認為按人數分都沒有必要，很多樂團人員進進出出，多一個少一個是家常便飯，根本不需要以人數來分類。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月7日 (六) 23:09 (UTC)

追加其餘分類。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月7日 (六) 23:13 (UTC)
X人樂團是很多語言維基都有的習慣。@HanTsî、Yumeto、AT、Yunnalin、Milkypine、Scarsnevergoaway：未知幾位對刪除，或刪除後如何處理，有何意見？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 04:59 (UTC)
刪的是這個莫名其妙的前X人樂團，不用自說自話在這幫我擴大範圍。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月8日 (日) 06:24 (UTC)
我意思也是前X人樂團刪除及刪除後的處理，表達得不好。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 07:18 (UTC)

或者說要點是，分類是否只需表達當前有多少人，表現歷史上曾是多少人的想法，是否不需理會？如否，應該如何在分類上表達？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 08:21 (UTC)
雖然我同意對於前x人樂團這種分類符合過度分類的定義，不過題外話我個人覺得可能非常多的樂團在樂迷心中，雖然現在人數不一致，但僅僅是某個人數的那個時期才是真正的團隊，舉幾個例子如Liella!和SHINee現在都不是五人樂團，但許多樂迷心中他們仍然是五人的樂團，或者他們仍然長期消費五人時期的作品。又或者某些樂團的大眾印象仍然是某個人數，例如西城男孩的人數出現變化，許多非樂迷可能無法準確回答現在的成員人數，因為許多大眾印象里仍然是停留在一開始的五人時期。如果按照嚴格的分類，所有這些成員變動都需要一個非常準確的定義，並且需要實時的更新，不過有許多樂團並非解散而是長期停止活動，也有偶爾部分進行小範圍復出活動的情況，都難以對樂團人數進行一個一視同仁的定義，例如究竟是什麼事件才可以定義為一個成員正式退出，是以公司合同還是以官宣之類的，這樣的例子有Bigbang，如果按照實時成員人數的定義，現在就有可能在三人樂團或者四人樂團之間產生爭議。此外就是如果按照實時人數定義的話，那些已經解散和停止活動的樂團，在團人數可以算作0？是否全部都應該移除x人樂團的分類呢？--重慶軌交18（留言） 2024年9月8日 (日) 09:57 (UTC)

我是覺得過度分類。以5人中的說明「本分類收錄之前由五人組成，但現時非五名成員的音樂團體。」來看只要是之前就能算，那麼是否表示某團很神奇每年少一人等於每年都能掛一個前X人樂團？ --窩法乙烷兒法夢碎 2024年9月8日 (日) 15:22 (UTC)

首先你說的情況暫時無法想到例子。如果是一個不存在的情況，沒有需要討論的意義，但假設真的有這麼個情況存在。理論上我認為只需要將其按創始成員人數和現任成員人數分類就可以了。而且正如我指出的是否退出的定義也會引起爭議，例如少女時代如果按未與公司續約來定義是否退出的話，又按閣下所指那樣，那就可以得出少女時代在不同時期是4人、5人、8人、9人等不同的分類，但是唯一不會產生爭議的事實是：創始成員有9人，而前九人樂團這樣的分類就不會產生爭議。

我主要是在指出本廢案提出者對實時成員人數定義的不合理性，如果僅以條目實時狀態來進行分類的話，前組織成員，已不存在的國家這樣的非實時分類為何又有存在的意義呢--重慶軌交18（留言） 2024年9月8日 (日) 16:10 (UTC)

@Milkypine，我確認一下，你意思是分類只要呈現當前的成員人數就足夠了。不需再添加前X人樂團或X人樂團分類，去展示歷史上曾有的人數、像重慶君說的最具代表性時期的陣容人數？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 17:54 (UTC)

雖然不是一年少一人，但After School (組合)、Super Junior、T-ara還有Nine Muses姑且能算。但即便如此也沒有保良這類分類的必要，重慶大用「前組織成員，已不存在的國家」等分類反擊，但具有關聯的是已解散的演唱團體而非前X人團體。再來是「最具代表性時期的陣容人數」，最具代表性如何定義？ --窩法乙烷兒法夢碎 2024年9月9日 (一) 01:44 (UTC)

講實話，我蠻後悔建立前組織成員，這與我過往相關意見相左。--HanTsî（留言） 2024年9月9日 (一) 20:46 (UTC)

分類本來就是起到快速進行同類型條目檢索的作用，有些分類如果不詳細區分前後的話，是會讓許多人產生誤解。但是前x人樂團暫時沒有找到外語鏈接。我對沒有外語鏈接的分類傾向於刪除，沒有外語鏈接意味著不是普遍擁有全域關注度--重慶軌交18（留言） 2024年9月9日 (一) 22:53 (UTC)

我的表述里倒沒有認為應該確定一個所謂最具代表性的團員人數，而是認為一個團的早期成員數量往往是聽眾可能形成記憶點的一種標籤，這樣的記憶點與以後成員數量上的加減可能都影響不大。但以上都是我的原創假設。我傾向刪除的理由是全域沒有外語鏈接，這與我在其他方面的刪除與保留中使用的意見一致。--重慶軌交18（留言） 2024年9月15日 (日) 04:45 (UTC)

(×)刪除：團體成員數經常會發生變化，分類標準不明。只需要列出現在的數量即可。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月9日 (一) 01:26 (UTC)

請教一下對已解散和徹底結束活動的團隊如何處理，是否應該按0人在團而移除分類？按實時人數分類是否也意味着這個分類僅僅是一個類似「在世人物」那樣的臨時性分類？畢竟可以預期的是大多數的團隊都終有解散的一天。--重慶軌交18（留言） 2024年9月9日 (一) 02:13 (UTC)

我認為應該移除分類。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月9日 (一) 04:48 (UTC)

可是印象中的確有些分類展示過去情況，不是當前情況。--Factrecordor（留言） 2024年9月9日 (一) 14:09 (UTC)

重點不是過去不過去，而是一個團隊成員過去的人數經常發生變化，使用這類分類會導致標準不明確--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月10日 (二) 04:34 (UTC)

「前」X人樂團傾向不建立，使用「X人樂團」即可。可能可類比本站的足球員條目，慣例上會將球員按各時期隸屬的足球俱樂部歸入「某足球俱樂部球員」，而不細分出「前」某足球俱樂部球員。「X人樂團」本身並無時態，所有樂團都可按各時期人數同時歸類，即便個別條目可能會歸入很多個分類，但這些分類都是符合歷史事實的，至於當前或解散時點的人數從條目內文知曉即可。--紺野夢人 2024年9月10日 (二) 13:06 (UTC)

我印象中就是像足球會球員那種。--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 13:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)

(×)刪除：同意提刪者指出以人數分類樂團本身已有過度分類之嫌，再以有機會疊加的「前」屬性加掛分類，會令條目分類非常繁雜，令分類失去應有的指標性和獨特性。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月15日 (日) 14:04 (UTC)

(※)注意：大部分意見都同意刪除「前X人樂團」，但是否歸入「X人樂團」還可討論，應先記下分類中有什麼樂團才刪除。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 01:07 (UTC)

按實時人數分類的話。不必考慮原分類內的條目。團隊解散後不必添加人數分類--重慶軌交18（留言） 2024年9月16日 (一) 04:25 (UTC)

紺野夢人君的想法就是可按各時期人數同時歸類。--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 11:49 (UTC)

基督教宣道會徐澤林紀念小學

本討論已經結束，以上頁面已移動到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"基督教宣道會徐澤林紀念小學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

無共識。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月29日 (六) 11:10 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：TW故障；Special:Diff/83212283
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:13 (UTC)

咦，這看上去是以無共識結案了吧？似乎並非提交失敗。——傑里毛斯（留言） 2024年9月15日 (日) 14:00 (UTC)

(×)刪除或(►)移動到草稿。條目質量顯然遠未達到主空間和小作品的最低限度--重慶軌交18（留言） 2024年9月16日 (一) 04:27 (UTC)

雖然我看是選錯選項的機率更高。意見同上方重庆轨交18--Sun After Rain 2024年9月18日 (三) 09:54 (UTC)

移動：到草稿繼續完善。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:25 (UTC)

李華笙

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
San mo sa _蚌埠 2024年7月4日 (四) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"李華笙"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：宣傳味太濃，網上提及他的文章不是業配味濃就是順帶提及，將來真的找到合適來源再重建。--Factrecordor（留言） 2024年7月4日 (四) 11:11 (UTC)

(✓)已改善--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年7月6日 (六) 11:04 (UTC)
@北極企鵝觀賞團：第一個來源似乎無法瀏覽？San mo sa _蚌埠 2024年7月7日 (日) 01:26 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：TW故障；Special:Diff/83371793
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:18 (UTC)

批量提刪

Template:ISS Expedition

Template:Infobox star

Template:Planetbox

Template:Starbox 1

Template:Starbox 2

Template:太空遠徵信息框

Template:Starbox multi

Template:Starbox multi line

Template:Starbox multi line-n

Template:Starbox multi line-may-center

Template:Starbox multi line-may-center-top-align

(×)刪除理據：天文學模板一直以來就過於雜亂了。本人花了兩天把他們整理了，能重定向的就重定向（包括Template:Orbitbox planet begin、Template:PlanetboxOrbit begin、Template:Orbitbox、Template:Orbitbox planet disk、Template:Globular cluster、Template:Rocket、Template:Diffuse nebula、Template:Planetary nebula、Template:Protoplanetary nebula、Template:Extrasolar Planet），剩下的都在上面提刪，以解決模板混亂的局面。

提報以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 10:19 (UTC)

剩下這些不能全部重新導向？看不出來刪除有什麼好處（維基媒體的刪除也不是真的刪除）。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月15日 (日) 10:25 (UTC)

好像也沒有適合的目標。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 10:26 (UTC)

附知@Kcx36，Template:Planetary nebula一系列的模板就是我合併的。Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 10:30 (UTC)

我大致支持(×)刪除。--Kcx36（留言） 2024年9月15日 (日) 12:23 (UTC)

(×)刪除. 我同意簡化系統。祝賀負責這項工作的人。--Metrónomo（留言） 2024年9月15日 (日) 19:19 (UTC)

高大偉

(×)刪除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/07/29#高大偉、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/01/25#高大偉。未必刪除，但是應該要再次討論。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月15日 (日) 15:29 (UTC)

Draft:魏鵬展

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/04#魏鵬展

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月15日 (日) 17:45 (UTC)

先移到草稿了（因為條目一個來源都沒有），但是即使是草稿如果沒有來源按WP:G12也應該刪除。--GZWDer（留言） 2024年9月15日 (日) 17:53 (UTC)

(×)刪除，顯然WP:G12。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月16日 (一) 01:22 (UTC)

OMG，這就是蟲蟲飛事件？其作家身分按2017年前與後的來源像足夠關注度，維基內部的事應該在外面沒來源吧--Underconstruction00（留言） 2024年9月16日 (一) 02:16 (UTC)

條目曾經存在的來源在這裡，但是根據Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年10月#魏鵬展的討論，這些來源不足維基百科收錄的標準。為什麼我不立即掛G12，一方面這個主題（而非條目）並不是完全沒有來源，另一方面我無法排除條目作者能給出之前沒討論過的來源。--GZWDer（留言） 2024年9月16日 (一) 03:45 (UTC)

刪除。--千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:21 (UTC)

9月16日

亞洲太平洋地區語言學奧林匹克競賽

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)

來源搜尋：「"亚洲太平洋地区语言学奥林匹克竞赛"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:21 (UTC)

聖公會基心小學

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)

來源搜尋：「"聖公會基心小學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:21 (UTC)

(－)反對，該條目已鏈結數個範疇的中文維基百科條目，包括該小學的舊生、（透過模板:香港聖公會院校鏈接）同系蔡功譜中學等學校、房委會橫頭磡邨及富山邨及置安心資助房屋計劃，合共92條目。同期另外兩個「關注度不足」的條目均只有較少條目鏈接：

台灣羅馬字協會：10條目，計有以下條目：

白話字

台灣社

蔣為文

三字集

臺灣字

鄭兒玉

周定邦

陳君玉

蔡秋桐

新聲律啟蒙

亞洲太平洋地區語言學奧林匹克競賽：0條目，僅用戶空間及維基百科空間有頁面，形同孤立頁面。

--JustinHK1002（留言） 2024年9月16日 (一) 02:41 (UTC)

(×)刪除，關注度不足。另外，JustinHK1002提的，條目是否連結其他條目，或是孤立頁面，都和關注度沒有關係。--Wolfch (留言) 2024年9月16日 (一) 07:40 (UTC)

台灣羅馬字協會

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)

來源搜尋：「"台灣羅馬字協會"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:21 (UTC)

中華歸主神學院

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月23日 (五) 00:05 (UTC)

來源搜尋：「"中華歸主神學院"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月31日 (六) 00:25 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月8日 (日) 01:04 (UTC)

可以併入趙君影條目----Cat on Mars 2024年9月10日 (二) 03:38 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:21 (UTC)

合二為一

轉交自快速刪除候選，原提交人Hank2530提交(×)刪除理據：WP:CSD#R7
轉交理由：本頁面原重定向至一分為二。雖然「合二為一」不應單純作為「一分為二」的對立用語，字面上滿足WP:CSD#R7之描述，但從一分為二的內容來看，貿然刪除可能會導致用戶找不到一分為二中的相關內容，故請社群討論是否可以有其他措施。若無意見，則到期請(×)刪除。

提交的維基人及時間：達師 - 370 - 608 2024年8月31日 (六) 15:00 (UTC)

把「合二為一」重定向到「一分為二」，被認為是「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向。」但是如果把「合二為一」寫成「合二而一，又寫為合二為一，是哲學家楊獻珍提出的理論。」這樣的條目，大概就會被認為是類似於「一分為二」的合法條目了。而既然「合二為一」能寫成這樣與「一分為二」明確聯繫的合法條目，又為什麼不能重定向到「一分為二」呢？上面說了太多廢話，總之我看不出如何「字面上滿足WP:CSD#R7之描述」。Fire Ice 2024年8月31日 (六) 15:13 (UTC)

（相對於「一分為二」的哲學概念用法比較主流）「合二為一」幾乎不是一個哲學概念，而是一個比較一般的四字成語，這裡重定向相當於只認可其中的哲學概念部分（現實中見不到這樣用的），所以說有R7的表象。 --達師 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 19:32 (UTC)

一分為二也是一個比較一般的四字成語，例子俯拾皆是。如果合二為一的重定向可以理解為「相當於只認可其中的哲學概念部分」，一分為二條目豈不是也可以理解為「相當於只認可其中的哲學概念部分」？--Fire Ice 2024年9月16日 (一) 10:54 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月8日 (日) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:21 (UTC)

末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表

原標題為：末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表

(×)刪除理據：關注度不足。本案曾被提交提交存廢（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表），被管理員以「無共識」結案。我認為關注度的提刪是最簡單的一類提刪，有能夠證明關注度的來源，就保留；沒有，就刪除。事實上，這個條目時至今日也沒有人給出一個能夠證明關注度的來源，那他為什麼沒有被刪除呢？即使管理員是顧及到FL可能會擁有上次討論中提到的「提刪豁免權」，故做出了無共識的結論來結案。但中文維基百科現在事實上並沒有這種規定，即使是有，依照《Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是官僚體系》《維基百科:雪球法則》，社群也不應機械地遵循這些程序。直接按日常的關注度提刪去判斷即可。

(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：原討論有共識保留或存廢討論刪除後經存廢覆核還原，且在6個月內以相同的理由（不包括關注度不足）重新提刪。《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因關注度不足的原因被提刪。故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月8日 (日) 03:36 (UTC)

(×)刪除並(►)移動至維基學院，不滿足關注度要求。當然，一旦來日找到或出現了可佐證關注度的來源，便完全可直接恢復。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月8日 (日) 04:14 (UTC)

我完全同意自由雨日閣下的意見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月8日 (日) 04:18 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月8日 (日) 06:06 (UTC)

若未能保留，則請移回我的使用者子頁面。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月8日 (日) 10:07 (UTC)

等等，@红渡厨：與其先提出存廢討論，不如先處理特色列表重審？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:29 (UTC)

我不想弄。再說了，若是該頁面被刪，自然也就不是特色列表了；再再再再說了，這個特色列表重審也不是非要我去處理不可，誰想提誰去提就行了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月8日 (日) 14:34 (UTC)

我已在互助客棧-方針開啟討論，歡迎發表意見。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:51 (UTC)

這可以說是目前看過最奇葩的FL了。仍舊保持8月24日的說法，(＝)中立。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 05:29 (UTC)

(►)移動到維基學院，列表確實有關注度不足的嫌疑，至於FL的資格問題，我個人是覺得既然社群沒有規定一定要先撤FL再提刪，直接走關注度程序完全沒問題。

另外講一句( π )題外話，我個人是不支持「先撤FL再提刪」這種事實上是給高質量條目「提刪豁免權」的做法，如果這邊的討論無共識或以保留結案，對FL重審不會有任何影響，反正那邊重審的是FL的資格而非主要討論條目本身的存在合理性（雖然這也是比較重要的因素之一，但畢竟也不是全部，我覺得拋開關注度爭議不談這個列表其實寫得很好），如果這邊存廢討論的共識是刪除，則那邊即時不合標準就好了，對程序的影響不會太大。當然，如果社群在日後達成共識要給高質量條目豁免權，那我也接受這個共識，但在此之前先就事論事解決這個條目的問題吧。

----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)

各位繼續裝傻沒有關係，想必不用認真回覆了。就已經講過了「因為沒有人敢直接對這個列表撤銷FL資格，哪有什麼辦法？沒人敢直接撤銷資格就只能放滿28天評選期」，那這個列表仍舊還是奇葩的保持著FL資格，直到真的有管理員要刪除為止。反正就算繼續無共識，大概率也就是重複送存廢而已，就看這個社群是要送幾次存廢？一點處理效率都沒有，怪不得以前存廢時常都會聽到積壓，剛好而已。浪費社群資源就繼續浪費吧，反正都已經編輯不少次了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:22 (UTC)

(○)傾向保留：就算「有來源直接做相關總結才能寫列表」這一點成立，列表裏面有些註腳本身就是列表（例如《民國職官年表》），雖然本人手上沒有這些資料，但是這些腳註帶出的訊息則很明顯：此列表的收錄的標準就是那類資料上面排在最後的人。此外有些資料也註明相關人士是有關職位的末任者。以此為基礎，本人並不認同列表本身不符關注度。

也許支持刪除者的想法是「這也是原創總結，因為沒有專著去特意把這些末任者抽出來集中介紹」，不過在本人看來這是太嚴苛。

具體的論述可參看本人在重審中提出的意見。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月21日 (六) 06:18 (UTC)

批量提刪

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名/Г

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名/О

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名/М

(×)刪除理據：原創內容

提報以上頁面的維基人及時間：
微腫頭龍（留言） 2024年8月31日 (六) 15:32 (UTC)

說明：Wikipedia:外語譯音表底下的所有子頁面均是根據《世界人名翻譯大辭典》和《世界地名翻譯大辭典》所提供的譯音表制定的，然而兩本辭典都未提供烏克蘭語譯音表。刪除候選中的人名譯音表里所出現的譯名更是未見於《世界人名翻譯大辭典》（「奧歷山大」，依據慣例應譯作「亞歷山大」），或是有違於大辭典所提供的譯名（「赫奧爾希」，大辭典為「格奧爾基 [烏克]」）。這種原創的東西應該馬上被刪掉，有誰喜歡的請移到自己的用戶頁。--微腫頭龍（留言） 2024年8月31日 (六) 15:33 (UTC)

@微肿头龙：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語純屬躺槍，其本身就單純只是個信息頁，開頭就標註了別搞原創研究，「在中文維基，可參考烏漢人名表」這句是被後來寫上的，建議您問詢寫上這句的@MykolaHK。而《世界人名翻譯大辭典》有幾十個明確註明是烏克蘭語人名的譯名，Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名可以改寫，只收錄這些譯名，這樣就不涉及原創研究了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年8月31日 (六) 18:30 (UTC)

總不可能為每個沒有譯音表的語言都設立一個信息頁吧？母頁面是「外語譯音表」，但是烏克蘭語連張表都沒有。而且這個信息頁也有原創內容（「半烏半俄」，這種用詞未見於維基百科以外的來源）。@自由雨日：閣下怎麼看待這個信息頁。--微腫頭龍（留言） 2024年9月1日 (日) 03:25 (UTC)

@TuhansiaVuoria之前不是給你看了外面有半烏半俄的來源嗎？--Mykola（留言） 2024年9月1日 (日) 03:43 (UTC)

有嗎？我印象中上次他給了一個，但那是在談論完全按照俄語翻譯的問題，並沒有談論「半烏半俄」的問題。--微腫頭龍（留言） 2024年9月1日 (日) 04:08 (UTC)

似乎確實沒必要存在，我隨機點了10個左右其他子頁面，均有「譯音表」，既然烏克蘭語沒有譯音表，那就不應當掛在「譯音表」的子頁面。不過BigBullfrog說得也很有道理，對「烏克蘭語如何翻譯」應當有一個信息頁說明，如果不掛在譯音表下的話，這個信息頁放哪裡比較好呢？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月1日 (日) 03:50 (UTC)

可能可以放烏克蘭專題底下。放在這個譯音表會誤導他人以為真的有一個「烏克蘭語譯音表」。--微腫頭龍（留言） 2024年9月1日 (日) 04:10 (UTC)

OK，我支持(×)刪除。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月1日 (日) 04:12 (UTC)

抄送@TuhansiaVuoria、Y. Sean、ITZQing、SickManWP、Manchiu：參考更多意見，歡迎討論。--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:28 (UTC)

有兩種解方：一種是移回建立者之使用者子頁面，另一種則是改掛到烏克蘭專題下為參考資料。惟無論如何，必須表明相關頁面之非正式性質。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月1日 (日) 21:13 (UTC)

只要依《世界人名翻譯大辭典》修改「Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名」，那麼「Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名」就可以留。若要留「Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名」，那「Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語」就必須得留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月1日 (日) 23:45 (UTC)

其實大辭典里明確標註烏克蘭的人名並不是很多，就算包括姓氏也沒多到哪去。個人覺得無需單開頁面整理，而且相信頁面建立者MykolaHK也不會採用大辭典的建議。--微腫頭龍（留言） 2024年9月2日 (一) 02:13 (UTC)

錯誤的，大辭典里明確標註「烏克蘭」的人名其實已經算多了，有636個。「而且相信頁面建立者MykolaHK也不會採用大辭典的建議」，這我難評。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 03:10 (UTC)

你這個結果是包括了姓氏吧。這個外語譯音表的人名是不收姓氏的。東斯拉夫的人名本就少的可憐，更何況有些烏克蘭變體還沒有收錄。實際上僅算名字應該不足百個。--微腫頭龍（留言） 2024年9月2日 (一) 03:22 (UTC)

「不含姓氏、父名」應該是沿用俄語人名表的規矩吧？不含父名應該是怕收錄大批重複的，但不含姓氏的原因是？反正《世界人名翻譯大辭典》雖然名字是「人名」但裡面姓和名都有收錄。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 20:29 (UTC)

可能是因為姓氏太多根本收不完且基本和譯音表完全一致吧。不似其他語言可能會省略讀音。有的語言的部分名字即可當姓也可當名，自由度比東斯拉夫人名大很多。--微腫頭龍（留言） 2024年9月2日 (一) 22:14 (UTC)

呃…但之前（但現在是改了？）確實有 Mykola 米科拉 [烏克] 這些之類的，什麼叫相信我不會採用。意見不合就意見不合，沒必要這樣吧--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:11 (UTC)

「米科拉」確實被新華社歷史資料庫收錄了（不過現在查不了），但從未有任何實際用例。「格奧爾基」、「格里戈里」、「捷季安娜」等明確寫在大辭典的我也從未見過你使用。我只是闡述事實，您沒必要激動。--微腫頭龍（留言） 2024年9月2日 (一) 14:16 (UTC)

我的做法是有來源、而且使用量不輸資料庫的名字創條目而且把來源都列出（裡面也會收錄資料庫的東西），儘量使用烏變體（一定是有使用過的，所以里昂尼德這一單一案例我承認是有問題的）。是考量到資料庫收錄變體少才這樣處理。您說激動吧也不算特別激動，我只是希望您以後可以多加假定善意，如果是惡意的話也不會在這裡跟您多說是吧？--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:23 (UTC)

建立烏克蘭人名條目的話要用烏克蘭變體無所謂，因為總不能放「亞歷山大 (烏克蘭人名)」這樣的條目名。但建立人物條目還堅持要用顯然就不是合理的行為。我只是說您不會用權威來源推薦的譯名（指建立人物條目），好像並沒有指責你是在破壞還是什麼吧？雖沒有對您假定善意，但也沒假定惡意（羅放那種就可能要假定惡意了）。但是我還是非常希望閣下別使用一些非常罕用的譯名（比如米科拉）。--微腫頭龍（留言） 2024年9月2日 (一) 14:36 (UTC)

還有個有意思的問題想問問二位，對烏軍名將瑟爾斯基（烏克蘭語：Олександр Станіславович Сирський，俄語：Александр Станиславович Сырский），你們覺得是應該「亞歷山大」呢，還是「奧歷山大」呢？--超級核潛艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:47 (UTC)

自然得是「亞歷山大」，目前大部分來源均是如此。--微腫頭龍（留言） 2024年9月3日 (二) 04:08 (UTC)

現在可以說定的是「Mykhailo 米哈伊洛 [烏克]」確實在資料庫存在，或者作清理後不用移動也說不定。--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:15 (UTC)

不妨我們設想一個問題：如果此時某個烏克蘭人出現在新聞中，正式的官媒會怎樣翻譯他的名字？是亞歷山大還是奧歷山大？我想應該是前者。事實上的慣例，也都是前者。--超級核潛艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:44 (UTC)

照理來說米哈伊洛是會在媒體出現的--Mykola（留言） 2024年9月3日 (二) 05:42 (UTC)

支持Eric的建議，(►)移動到建立此專案頁面之使用者的子頁面--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月2日 (一) 05:42 (UTC)

我個人是比較傾向改掛到烏克蘭專題下為參考資料--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:12 (UTC)

(＆)建議：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語的創立，有特殊的歷史背景——2022年俄烏戰爭全面爆發，大量烏克蘭地名備受關注。我是認為Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語應該保留（但同時也確應說明「非官方」性質——畢竟事實上的慣例還是參考俄語譯）；另外幾個引申的則應該移回創建者個人界面。人家辛辛苦苦總結的，別刪為好吧（但也只能算是個人研究）。

(～)補充：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語移到烏克蘭專題下也行；另外我說的「刪除」是永遠找不到的那種刪除；我反對那種刪除。但我支持將其移動到更合適的地方去。--超級核潛艇（留言） 2024年9月2日 (一) 08:03 (UTC)

意見大致同超級核潛艇。本人對於烏克蘭語譯名比較不熟悉，我將等待更詳細意見後再發表個人看法。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·FLC} 2024年9月2日 (一) 14:44 (UTC)

我支持將「Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語」移動至烏克蘭專題底下，主要是現在根本沒有一張烏克蘭語譯音表，所以掛在「外語譯音表」底下很不合適。至於那個人名表我仍認為需要刪掉（創建者要是喜歡就放到自己的用戶子頁面）。--微腫頭龍（留言） 2024年9月2日 (一) 14:48 (UTC)

看《世界人名翻譯大辭典》和《世界地名翻譯大辭典》當中有標記「烏克」的人名和地名有多少是和俄譯有明顯差別（或者說明顯不符合俄語譯音表規範）的吧，如果差別明顯的相對比較多，「Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語」還是有一定獨立存留的價值的（這種情況下此頁面只列出人名地名大辭典當中所有標記了「烏克」的譯名，可以的話把新華社歷史數據庫裡面更新的部分也一併拿出來吧，不過現在歷史數據庫已經查不到國際譯名了）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月3日 (二) 10:36 (UTC)

(～)補充：我認為至少單獨列出大辭典中所有標記了「烏克」的人名和地名翻譯，對於日後翻譯不少大辭典當中沒列出的烏克蘭人名和地名有很大的參考意義。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)

人名辭典的標註「烏克」的大多和「俄」沒有區別，甚至很多時候都是同時標註「俄、烏克」，單獨標「烏」的多數也符合俄語譯音表。地名辭典倒是和俄語完全不一樣，但是這好像列不完吧，而且各個編者已經到各個條目添加譯名來源了，應該無需單獨列出（甚至已經有人總結出了用字規律）。但是，兩個辭典都沒有給譯音表。--微腫頭龍（留言） 2024年9月3日 (二) 12:17 (UTC)

WP:OR是內容方針，並不管轄項目命名空間，提刪理由無效。確應移動，可以新辟Wikipedia:外語音譯手冊等用於存放原創研究的音譯內容。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月3日 (二) 11:10 (UTC)

目前看來大多數人支持移動Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語，大家可以建議一下新標題，@BigBullfrog：頁面建立者出來建議吧。關於人名表，上方討論只有BigBullfrog表示按照辭典改就可以保留，其餘編者沒有特別表達要刪還是留，歡迎大家繼續討論。--微腫頭龍（留言） 2024年9月3日 (二) 12:31 (UTC)

可以新辟個「Wikipedia:XXX」存放人名譯名表，我看Category:外語譯音表還有俄、羅、西語人名表，建議一併移動。至於名稱，我的建議是Wikipedia:外語人名譯名表。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月4日 (三) 00:20 (UTC)

不好。地名跟人名應該存放於同一外語譯音表頁面，並分章節處理即可，毋須再另立頁面，徒增麻煩。現在我們要處理的只是烏克蘭語的原創部分，本人建議直接將後四者改掛到烏克蘭專題下，合併為一頁面「維基專題:烏克蘭/人名」；前者可保留於外語譯音表頁面，惟應明確註明其成份。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月5日 (四) 07:46 (UTC)

也可以。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月9日 (一) 14:35 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月8日 (日) 01:07 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:22 (UTC)

回應@Ericliu1912的意見，贊同人名表統一後移到「Wikipedia:烏克蘭/人名」，但不贊同將烏克蘭語繼續留在「外語譯音表」，因為沒有「表」。--微腫頭龍（留言） 2024年9月16日 (一) 05:58 (UTC)

應該是移到Wikiproject:烏克蘭/人名吧？--超級核潛艇（留言） 2024年9月17日 (二) 15:52 (UTC)

不好意思打錯了。--微腫頭龍（留言） 2024年9月17日 (二) 15:58 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

2004年中國大陸城市競爭力排名

來源搜尋：「"2004年中国大陆城市竞争力排名"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，無關注度。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年9月16日 (一) 13:49 (UTC)

中國百強城市

來源搜尋：「"中国百强城市"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 03:19 (UTC)

Category:利他主義人物

(×)刪除理據：非常主觀的分類，沒有收錄標準。

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年9月16日 (一) 05:54 (UTC)

(×)刪除，同意。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 07:36 (UTC)

納什維爾足球會

(×)刪除理據：谷歌沒有相關搜尋結果(zh-tw/zh-hk), 也沒有使用中重定向

提交的維基人及時間：Winston（留言） 2024年9月16日 (一) 08:44 (UTC)

(○)快速保留。這個賭博機構狂粉提出的這種存廢討論，就是要進一步把維基百科建造成資訊繭房，以及進一步以賭博機構譯名取代其他一切譯名。維基百科有WP:忽略所有規則，但沒有WP:忽略一切常識。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年9月16日 (一) 11:39 (UTC)

Template:Star Rail character infobox

(×)刪除理據：無法使用的模板。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 09:07 (UTC)

(×)刪除：同上，無效模板。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月16日 (一) 23:27 (UTC)

Template:香港電影角色信息框

(×)刪除理據：未被使用的模板，完全可由{{Infobox character}}替代（它本身就是用Infobox character封裝的）。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 09:12 (UTC)

(×)刪除：已由{{Infobox character}}取代。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月16日 (一) 23:26 (UTC)

Template:台灣教會信息框

(×)刪除理據：廢棄的模板。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 11:00 (UTC)

(×)刪除：已棄用且可由{{Infobox church}}取代。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月16日 (一) 23:28 (UTC)

Template:Infobox 台灣景點

本討論已經結束，以上頁面已重定向到Template:旅遊風景區。請不要對這個存檔做任何編輯。

(±)合併到Template:旅遊風景區。目前使用{{Infobox historic site}}封裝顯示效果不佳，如「設施」、「特色」、「開放時間」、「費用」全擠在「當前用途」一欄里。建議重定向到{{旅遊風景區}}，參數已整合。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月16日 (一) 16:19 (UTC)

已改為重新導向。當初是我把模板改成套用{{Infobox historic site}}的，既然有更適合的模板，而且參數已經整合的話，那我不反對相關更動。（非管理員關閉）San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月16日 (一) 23:37 (UTC)

9月17日

北京體育大學國際體育組織學院（外國語學院）

來源搜尋：「"北京体育大学国际体育组织学院（外国语学院）"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月17日 (二) 00:00 (UTC)

(×)刪除全是一手來源。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月18日 (三) 23:27 (UTC)

臺灣裔美國人列表

(×)刪除理據：與x國人列表類似，違反wp的規定

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年8月24日 (六) 10:13 (UTC)

違反什麼規定？我不記得有一條方針指引叫WP:WP--Sun After Rain 2024年8月28日 (三) 09:27 (UTC)

Wikipedia:格式手冊/列表--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:29 (UTC)

順帶邀請@自由雨日：加入討論。--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:33 (UTC)

感覺列表本身似乎是沒有違反《WP:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準》？應該可以保留

思考...但超出了100人，好像需要拆分？（另外，提出存廢時建議將過去的存廢討論鏈接也附上：《WP:頁面存廢討論/記錄/2024/08/09#臺灣裔美國人列表》（雖然是「真·沒有討論內容」的討論

，但「沒有討論」也是一種「討論結果」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月28日 (三) 11:18 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月1日 (日) 00:30 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 00:56 (UTC)

~~我認為應該改走關注度流程，全文沒有提到一篇介紹該集合的可靠來源。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:42 (UTC)~~

為何畫去了？感覺關注度好像確實有問題（我之前都沒想到）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 14:07 (UTC)

看了主條目的參考資料，確實有介紹這個集合概念的可靠來源，無「關注度不能繼承之嫌」，只不過沒用到列表里，要掛也應該掛別的維護模板。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 14:12 (UTC)

臺灣裔美國人條目嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 14:20 (UTC)

是的--屠麟傲血（留言） 2024年9月15日 (日) 14:44 (UTC)

(○)傾向保留方針的「x國人列表」應該是指「美國人列表」這種主題太大的列表，但前面已經有「台灣裔」的限定了，顯然不適用。當然如上面討論所說，超過100人了，可能需要拆分。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:47 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:42 (UTC)

Category:TVB Plus節目列表

(×)刪除理據：Category:TVB Plus節目列表作用於TVB Plus電視節目列表，或者是TVB Plus電視節目列表作用於Category:TVB Plus節目列表，不管是前者或者後者，意義不大

提請刪除或者更名，如果分類名稱是Category:TVB Plus節目，雖然不能將TVB Plus電視節目列表納入，但如果正常作用可以讓分類的效果類似於TVB Plus電視節目列表本身

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年8月24日 (六) 14:41 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月1日 (日) 00:31 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 00:56 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:42 (UTC)

未明子

(×)刪除理據：沒有任何可靠來源

提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 07:09 (UTC)

那麼可以添加可靠來源————維基百科的刪除要求是：「不可能有可靠來源支持的條目，包括新詞、原創理論與推論、以及自成惡作劇（並非闡述著名惡作劇的條目）」或者「徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目」(參考刪除方針)，使用直接刪除手法未免反應過激--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 08:02 (UTC)

b站、知乎、貼吧都屬於不可靠來源。校友名錄也只是順帶提及。目前該條目不存在任何關於此人的可靠來源。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 08:17 (UTC)

還有知網論文《論齊澤克性化的主體性》，按照要求只有「仍無法由可靠來源查證的條目」才會刪除——————何況世界正如上所說至少到10月1日

為什麼如此操之過急的認為「沒有任何可靠來源」，真正的可靠方法不應該是增加，而不是一巴掌拍死嗎？--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 08:43 (UTC)

因為用搜索引擎搜索就是沒有。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:21 (UTC)

那篇論文並不能構成人物介紹--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:22 (UTC)

要真想「一巴掌拍死」，直接提速刪了。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:29 (UTC)

大概加上了兩篇有介紹未明子的知網論文，可靠來源只是少，但是並非沒有--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 11:00 (UTC)

@FunExperice06：您不妨放一下原文，看一下是順帶提及還是有效介紹（見Wikipedia:關注度#通用關注度指引）。--ときさきくるみ 2024年9月1日 (日) 11:09 (UTC)

( π )題外話，我個人推薦閣下創建mhyyyy條目，他的關注度有英國衛報、自由時報等媒體佐證。--向史公哲曰（留言） 2024年9月9日 (一) 01:10 (UTC)

第一篇只是他的粉絲接受採訪，全文他的名字就出現了兩次。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:19 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 00:56 (UTC)

(！)意見主要內容來自本人發布的視頻及文章，與外連農場無異，個人宣傳味道濃烈。關注度程序是可以等，但需刪除這些內容，否則應立即判斷是否廣告宣傳。當然，刪除後必然顯得缺乏有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 15:12 (UTC)

(○)傾向保留兩篇期刊文章都看了。第一篇屬於「順帶提及」，第二篇我認為屬於有效介紹：

「未明子」是 B 站中專業個人生產內容（PUGC）中的典型案例，其最大特徵是文本內容的專業化和製作技術的「非專業化。所謂專業化是指「未明子」上傳的視頻都是專業的哲學課程，內容富有深度；所謂「非專業化」則是指視頻製作手段並不精湛……」
「……『未明子』的內容是艱深的哲學課，在某種意義上是精英文本，並非在新媒體中大行其道的大眾文化產品，這種精英性與草根性雜糅的特質無疑是網絡媒體時代的寧馨兒。」--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:17 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)

Template:文革派別

(±)合併到Template:地方文革史。作用基本相同，包含的條目也大致相同

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年9月1日 (日) 10:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 00:57 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)

Template:紅衛兵

(±)合併到Template:地方文革史。作用基本相同，包含的條目也大致相同

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年9月1日 (日) 10:56 (UTC)

這兩個導航模版包括的清華團派、四派，北大附中紅衛兵等未被列入也不應該列入「地方文革史」中。Fire Ice 2024年9月2日 (一) 05:37 (UTC)

@Fire-and-Ice：為什麼？--ときさきくるみ 2024年9月2日 (一) 10:19 (UTC)

理想情況是只列省級歷史、省級組織、省級人物，不然就會亂七八糟。（現在已經有點亂糟糟了，當初建的時候沒想到會亂成這樣，再這樣搞下去就要向{{共產黨}}看齊了）--Fire Ice 2024年9月2日 (一) 15:25 (UTC)

然而我估計短期內大部分條目字數不會超過1000字。--ときさきくるみ 2024年9月2日 (一) 19:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 00:57 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)

2024年中華民國外交危機

本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/21#2024年中華民國外交危機

Template:鄭州旅遊

(×)刪除理據：原創大雜燴。收錄標準不明（或者說是沒有辦法明確收錄標準）。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)

@FreeePedia，有話就出來說，別把自己憋壞咯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)

(►)移動至導遊。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:56 (UTC)

(○)保留，除非維基百科能出一部標準，或者提刪人自己出一套大家多數公認的標準，否則你的意見是強人所難。每個城市的許多模板（或者其他種類的更多模板）都有許多本地的貢獻者，如果按照所謂沒有統一的標準有原創來說，大多數模板都無法建立。——— Huandy618（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)

已回復。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)

收錄內容很主觀，不過合適(►)移動到維基導遊。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:33 (UTC)

改為「鄭州旅遊景點」即可。順便可以抄一份去導遊。下同。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:03 (UTC)

收錄標準問題未解決。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 09:07 (UTC)

收錄標準問題未解決。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)

「景點」定義不明確還是沒有資料指出這些景點是景點啊？是景點就放唄？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)

(！)意見閣下不用刻意迴避「先提刪一個，出來結論後再作為理由提刪其它幾個」的傳統提刪方式，當然閣下這樣做也完全合規，只是浪費版面。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月13日 (五) 16:21 (UTC)

您知道我合規就行。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月14日 (六) 01:22 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)

Template:洛陽旅遊

(×)刪除理據：原創大雜燴。收錄標準不明（或者說是沒有辦法明確收錄標準）。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)

@FreeePedia，有話就出來說，別把自己憋壞咯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)

可以根據《洛陽市志》等文獻明確收錄內容。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)

已回復。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 07:57 (UTC)

(►)移動至導遊。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)

(○)保留，除非維基百科能出一部標準，或者提刪人自己出一套大家多數公認的標準，否則你的意見是強人所難。每個城市的許多模板（或者其他種類的更多模板）都有許多本地的貢獻者，如果按照所謂沒有統一的標準有原創來說，大多數模板都無法建立。——— Huandy618（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)

已回復。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)

收錄內容很主觀，不過合適(►)移動到維基導遊。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)

同上條，改為「洛陽旅遊景點」即可。順便可以抄一份去導遊。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)

收錄標準問題未解決。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)

「景點」定義不明確還是沒有資料指出這些景點是景點啊？是景點就放唄？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)

Template:河源旅遊

(×)刪除理據：原創大雜燴。收錄標準不明（或者說是沒有辦法明確收錄標準）。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)

@FreeePedia，有話就出來說，別把自己憋壞咯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)

(►)移動至導遊。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)

(○)保留，除非維基百科能出一部標準，或者提刪人自己出一套大家多數公認的標準，否則你的意見是強人所難。每個城市的許多模板（或者其他種類的更多模板）都有許多本地的貢獻者，如果按照所謂沒有統一的標準有原創來說，大多數模板都無法建立。——— Huandy618（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 09:56 (UTC)

已回復。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)

收錄內容很主觀，不過合適(►)移動到維基導遊。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)

同上條，改為「河源旅遊景點」即可。順便可以抄一份去導遊。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)

收錄標準問題未解決。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)

Template:杭州旅遊

(×)刪除理據：原創大雜燴。收錄標準不明（或者說是沒有辦法明確收錄標準）。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)

@FreeePedia，有話就出來說，別把自己憋壞咯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)

謝邀，可惜本人針對此系列模板暫時沒什麼可說的。btw,如果你真要推動所有模板限縮成有限集合（如果你的現實認知&邏輯自洽），都來一個明確收錄標準（雖然我記得你也指控過「原創標準」、為什麼按這個標準之類的問題），比較好的方式是去修改政策（比如說WP:NAV的表述、例子），然後批量提刪，雖然這樣難度較大但會比較沒爭議。又或者你本身喜歡在這和人「嘴炮」（尤其是針對政策的理解分歧）(惡意揣測 but who knows?)。

謝謝你的關心，本人有合適的釋放方式，也能掌控現實與網絡的尺度，所以一般不會憋壞。

p.s.下次同時段同位置不要@這麼多次。謝謝。還有一點生活小感悟（不要主觀代入）：1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.對傻逼要儘量敬而遠之。3.現實生活貌似更重要。共勉！

也祝你別把自己憋壞了。--FreeePedia（留言） 2024年9月9日 (一) 16:05 (UTC)

可根據《杭州市志（1986—2005）》中《杭州市旅遊景點分布圖（2005）》和《第二十篇旅遊》等文獻明確收錄範圍。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)

抱歉，我對此提議表示反對。旅遊類的模板跟之前提刪過的一些文化類的模板存在着一些不同。旅遊景點這個東西，屬於公說公有理，婆說婆有理。政府部門可以有政府部門的一套旅遊景點的認定，但民間也可以有一套自己的認定方式。例如，XX明星去過的地方，民間可以把這些地方當成旅遊景點；再例如，對於一些喜歡搞廢墟探秘的驢友，他們可以把廢墟當成旅遊景點。等等。到最後，什麼地方都能被稱為旅遊景點了。所以，單獨按照地方志的認定，我認為是不合適的。這會有違《維基百科:中立的觀點》。

其實嚴謹來說的話，這個模板並不是「收錄標準不明」的問題，而是無論採用哪一種說法，都會有收錄標準不全面的問題，根本沒有辦法明確一個收錄標準。

順便，我之前在其他提刪中也表述過類似觀點Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)

將模板標題直接改為「杭州市國家5A旅遊景區、國家級旅遊度假區、五星級旅遊飯店」然後收錄相關項目？文旅部有將這三樣事物綜合表述。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)

不過這樣感覺有點過細。建立「浙江省國家5A旅遊景區、國家級旅遊度假區、五星級旅遊飯店」可能更合適。文旅部網站也只有細分至省的表述。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 08:19 (UTC)

文旅部另外的網站還整合了其他的旅遊資源，未必局限於這三樣。--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 08:32 (UTC)

我看到過了。所以我說的是將模板標題直接改為「國家5A旅遊景區、國家級旅遊度假區、五星級旅遊飯店」，而不是在「杭州旅遊」（或「杭州旅遊資源」等）標題下面只寫這三樣。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 08:36 (UTC)

本來我就想用那一網址……但是感覺那一網址沒有一個主題，單純就是文旅部提供的某個索引。總不能命名為「文旅部這個網址索引的杭州市旅遊資源」吧

囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 08:38 (UTC)

另外您鏈接錯了，應該是 https://www.mct.gov.cn/tourism/#. --自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 08:39 (UTC)

文旅部的這個東西，我有點擔心能不能算可靠來源。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)

為何會有不可靠的疑慮？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)

閣下給出來的這個[12]，類似一種索引，一種搜索，就比如說我們不能把谷歌搜索結果作為來源一樣，所以我對這個網站有此擔心。再就是，這個網站的展示方式，我認為應該解釋為三個內容的獨立表述，而非「國家5A級景區、國家級旅遊度假區、五星級旅遊飯店」的綜合表述。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)

「索引」方面，我基本不認同。雖然語詞上都可以叫「索引」，但文旅部網站提供的這個「索引」和「Google搜索」差得相當大。文旅部是根據其「國家5A級景區」等這些名單製作的這個網站，提供給讀者進行「索引」，影響可靠性的是名單的準確性，而這種準確性由文旅部進行背書；而Google搜索是一種抓取網絡內容的搜索引擎，Google搜索原始結果並未經過任何學者或編輯分析、解讀，所以甚至算不上一種「來源」，編者自行解讀相當於是自己通過這個工具進行原創研究。

「綜合表述」方面，這我倒理解您的疑慮，確實它是分別表述這三樣事物列表的。如果單純通過該網站建立「杭州市國家5A旅遊景區、國家級旅遊度假區、五星級旅遊飯店列表」條目，那我會覺得不太好。——但畢竟，這個網站確實是將這三樣事物放在一個頁面了，並不是編者純粹地將這三樣事物（原創）綜合表述。所以在導航模板這種更寬鬆的地方我認為沒問題。因為導航模板的主要作用是聯繫一個主題下的不同條目（甚至和文旅部這個網站的功能有幾分相似，通過一個「旅遊服務」的主題把5A級景區、旅遊度假區和飯店串起來為讀者提供這三方面的信息）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 15:31 (UTC)

我認同您的意見。不過，既然是要直接改為「杭州市國家5A旅遊景區、國家級旅遊度假區、五星級旅遊飯店」然後收錄相關項目，那我覺得不如直接新建一個模板，畢竟現在的這個模板跟閣下提議的這個模板已然是兩種內容。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月10日 (二) 05:24 (UTC)

確實，而且我認為新建省級模板可能更好。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月10日 (二) 05:26 (UTC)

旅遊系列模板(►)移動到維基導遊，本站已不再收錄旅行手冊有多年。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月9日 (一) 08:48 (UTC)

(►)移動至導遊。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)

(○)保留，除非維基百科能出一部標準，或者提刪人自己出一套大家多數公認的標準，否則你的意見是強人所難。每個城市的許多模板（或者其他種類的更多模板）都有許多本地的貢獻者，如果按照所謂沒有統一的標準有原創來說，大多數模板都無法建立。——— Huandy618（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)

《維基百科:非原創研究》維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。以上意味着維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。

《維基百科:可供查證》可供查證是維基百科內容的門檻，這意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。維基百科不發表原創研究，其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。編輯者應為條目中的內容及其引用提供可靠來源，否則，這些內容可能被移除。

《維基百科:中立的觀點》中立的觀點（英語：Neutral point of view，縮寫為NPOV）是維基媒體的基本規則，亦是維基百科的五大支柱之一。所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。

標準一直都有。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 09:58 (UTC)

同上條，改為「杭州旅遊景點」即可。順便可以抄一份去導遊。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)

收錄標準問題未解決。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)

拜鬼

(×)刪除理據：該詞條與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06#台獨武裝類似，應視為G3

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 06:53 (UTC)

(○)保留:RFA引述相關報導時都沒有將詞彙刪除並且搜索相關資料時，絕大部分都是中國大陸對於參拜靖國神社的報導。[13]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)

補一下重定向的討論頁討論:拜鬼----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:43 (UTC)

「拜鬼」一般意義上是「求神」、「拜鬼」之類的祭祀吧？--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:18 (UTC)

但目前為止沒有可靠來源證明祭祀的相關來源衹有詞語解釋。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:22 (UTC)

可能防火長城擋住了台灣的字詞解釋吧--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 07:31 (UTC)

不是提了衹有字詞解釋嗎？除非有來源，直接提到是民俗而不是參拜靖國神社相關的內容。（台區谷歌第1個就是字詞解釋並且討論頁中也有人質疑但是沒找到證據）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:42 (UTC)

「拜鬼求神」是固定成語，不能自己拆字出「拜鬼」來。當然，根據常識判斷，應當是有來源使用「拜鬼」一詞指代「求神拜佛」之類的行為的，那麼需要消歧義處理。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 07:54 (UTC)

(×)刪除，無法劃上等號。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)

然而中國大陸的媒體報導中在2012年釣魚島事件之後就開始大量使用拜鬼一詞來指代參拜靖國神社的行為。[14][15]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)

請問這裡看起來像百度百科嗎--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)

至少這裡跟百度百科不同。（他不會審查內容但是有部分台灣人認為內容包含"支語"是一種冒犯台灣人的行為所以這些人開始學習大陸人自我審查刪除包含"支語"的內容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)

Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)

然而你問請問這裡看起來像百度百科嗎目的的時候本身就是在逼我在無關存廢討論的問題上進行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)

這句話意義不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)

最後說一下這個重定向能不能留下來不是我能決定，而是社群。（根據台區谷歌的結果搜索"拜鬼"參拜靖國神社相關的內容比較多要是真能找到民俗相關的內容我不介意改為消歧義）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:38 (UTC)

(！)意見：G3肯定不妥，未見破壞性（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06#台獨武裝中的轉交存廢理由，亦有類似說明）。該詞用於「參拜靖國神社」一義已有相當來源佐證，目前的狀況我認為比較妥當的方法是，找一個民俗的用例，抓緊改成消歧義就好了。[16][17]隨手撿了兩個用例（( π )題外話：這第一個來源敝人看着有點不靠譜，但一查馬來西亞報刊列表還真是有這麼份報紙？），看諸君以為合用否。--銀色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:15 (UTC)

(○)傾向保留並可根據需要進行主從消歧義或平等消歧義。雖然@甜甜圈真好吃的「台獨武裝」是我掛的G3，但這裡我並不認為「拜鬼」這一重定向有明顯不妥：條目是「靖國神社爭議」而非「靖國神社」，且「參拜靖國神社」就是「靖國神社爭議」的重要內容，「拜鬼」又是中國大陸來源重要的常見用詞且基本就用直接指代「參拜靖國神社」這一行為（感覺似乎可以劃上等號），故綜上，適用於{{非中立重定向}}。另外，我認為本討論中是@Kanshui0943先開始離題+「whataboutism」（1、2）的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月10日 (二) 04:20 (UTC)

可能消歧義還是較好（哪種我就不干涉了，我是一直沒有太弄懂主從消歧義和平等消歧義何時適用何種的（嘆氣）也許應該是平等？），畢竟還是有其他用例在。至於關於重定向的爭議，如果已有其他處理方案，應該可告一段落。--銀色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)

@「何時適用何種」我一般是根據這些來判斷（）：中維《WP:消歧義#小結：選擇哪種方式呈現歧義》有提到「如該名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道」則主從消歧義；英維en:WP:PRITOP則用「primary topic」來判斷，用法的「常用性」和「長期重要性」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月10日 (二) 04:36 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)

Category:庫頁島湖泊

(！)意見：Kone718認為「存在的意義不大，建議併入分類:薩哈林州湖泊」。然而本分類同時為分類:薩哈林州湖泊與分類:庫頁島之下位分類，重新導向至其一恐不適宜，且為一個島嶼的地形建立分類恐難謂過度。故在此討論該分類之存廢。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)

(！)意見個人建議直接併入分類:薩哈林州湖泊。或者直接建立分類:庫頁島湖泊和分類:千島群島湖泊兩個，不在分類:薩哈林州湖泊內留存條目。本人傾向前者。——Kone718 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)

個人意見是(○)保留，在Category:薩哈林州湖泊下的其餘條目都是千島群島的湖泊。為十幾個條目建立分類不算過度分類，為兩、三個條目建立分類才是過度分類。--D（留言） 2024年9月9日 (一) 23:04 (UTC)

(！)意見我們有沒有必要將

薩哈林州半島‎ (6個頁面)
薩哈林州山峰‎ (51個頁面)
薩哈林州山脈‎ (4個頁面)
薩哈林州島嶼‎ (1個頁面)
薩哈林州河流‎ (201個頁面)
薩哈林州海峽‎ (1個分類)
薩哈林州海灣‎ (23個頁面)
薩哈林州湖泊‎ (1個分類， 14個頁面)
薩哈林州的區‎ (17個頁面)
薩哈林州聚居地‎ (3個分類)
薩哈林州海岬‎ (59個頁面)

都分成薩哈林島和千島群島兩個？我的意見是沒有必要分的這樣細。——Kone718 2024年9月10日 (二) 15:20 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)

寧波軌道交通N1號線、寧波軌道交通N2號線、寧波軌道交通N3號線、寧波軌道交通N4號線

(×)刪除理據：關注度過期：遠期規劃線路，沒有明確的里程及設站信息，且尚無法達到NT:TRANSPORT的閾值。

提交的維基人及時間：思域無疆_{大道事體} 2024年9月17日 (二) 01:39 (UTC)

(►)重新導向到寧波軌道交通#線網規劃，下同。--GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 11:05 (UTC)

於2024年9月18日 (三) 23:03 (UTC)整合4個討論串，另不反對上方主張。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 23:03 (UTC)

瑞恩·韋斯利·勞斯

(±)合併到2024年9月當勞·特朗普遇刺案。WP:1E，相比上次開槍擊中特朗普的湯瑪斯·馬修·克魯克斯，他關注度低了不少

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年9月17日 (二) 04:24 (UTC)

(○)保留，關注度比湯瑪斯·馬修·克魯克斯低不是合理的刪除理由，其來源之豐富及媒體對其廣泛報導，足以證明其關注度足夠。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2024年9月17日 (二) 04:54 (UTC)
英維那邊的討論對半開。可以看看那邊最終的討論結果是什麼吧。如果單純論非維基百科知名度的話，這位不見得比湯瑪斯·馬修·克魯克斯更不知名。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 12:52 (UTC)

董瑟貝瑪仁波切

本討論已經結束，此請求已轉送疑似侵權討論。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：轉交自快速刪除，原提名理由：明顯的廣告宣傳、翻譯拙劣（G11、G13），刪除爭議理據：「這是一個正常的人物百科搜索詞條，沒有任何誇大其詞的成分，只是陳述基本事實」

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月17日 (二) 05:02 (UTC)

沒有任何廣告存在在這個詞條中，該詞條也不是翻譯產生的，是作者搜集資料編輯言寫出來的--Karma Chokyi（留言） 2024年9月17日 (二) 05:06 (UTC)

(～)補充：因為他已成就了言語真實的力量，所以無論他說什麼，都會迅速帶來加持，並確保他的許多學生獲得精神上的成就。通過這些和其他方式，他為佛法服務時表現出極大的仁慈。這句為廣告嫌疑之例，同時文法也很生硬。--William is Wikipedia! 2024年9月17日 (二) 06:17 (UTC)
請再仔細查看好，那只是對與歷史人物詞條的的補充解釋性描述，並不是描述董瑟貝瑪仁波切本人。所以對於您說的做廣告的嫌疑並不成立--Karma Chokyi（留言） 2024年9月17日 (二) 06:25 (UTC)

轉交侵權。（非管理員關閉）--William is Wikipedia! 2024年9月17日 (二) 06:42 (UTC)

高麗（朝鮮、韓國）

(×)刪除理據：不符合命名格式（全角括號）且用途不明的重定向

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年9月17日 (二) 06:26 (UTC)

括號不是用來消歧義的，而是用來表示又名，所以不用半角符號。該重定向的目的是鏈接至en:Korea (disambiguation)的維基數據項目，因為之前其缺少中文條目（出現在這個Wikipedia:最多語言版本的待撰條目/自動更新頁面裡）。而其重定向目標頁面有自己的維基數據項目。我覺得那兩個數據項目類似，當然有人覺得兩個條目應該分開的話可以把此重定向改為條目。--萬水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 06:44 (UTC)

請出示「高麗（朝鮮、韓國）」的使用例子（如能一字不差、連帶括號最好），以證明是表示又名。消歧義要優先考慮中文的需求。--微腫頭龍（留言） 2024年9月17日 (二) 07:11 (UTC)

對應英維條目的Korea無法用一個中文名來翻譯（需要根據上下文來翻譯）。一般來說無政治偏向的話Korea可以譯為「高麗」，其他情況下一般譯為朝鮮或韓國。--萬水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 07:17 (UTC)

@微腫頭龍：哈，還真找到了一個，一字不差，還帶括號分號。--萬水千山（留言） 2024年9月21日 (六) 09:09 (UTC)

除非是固定用法，比如「香港中文大學（深圳）」，否則我不認為這種作者使用的括號注釋對建立重定向有什麼說服力。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 09:13 (UTC)

當然刪除也可以。我發現可以用現有的一個重定向Korea來鏈接至該數據項目。--萬水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 06:53 (UTC)

(×)刪除，沒有考慮到在其它語言可能是音譯為「科里亞」。如果認為真的有必要建立消歧義的話，建議直接把「Korea」的頁面修改為Category:非中文名稱消歧義，或者應該是建立「Korea (消歧義)」才對。--O-ring（留言） 2024年9月17日 (二) 09:56 (UTC)

維基數據項目已經更改，沒理由不(×)刪除。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月19日 (四) 12:32 (UTC)

(×)刪除，沒有這種重定向。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 09:12 (UTC)

山王醫院

(×)刪除理據：低劣翻譯

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月17日 (二) 08:33 (UTC)

？沒覺得翻譯哪裡有問題。刪除理由不合理。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 12:55 (UTC)

Template:南陽旅遊

(×)刪除理據：原創大雜燴。收錄標準不明（或者說是沒有辦法明確收錄標準）。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)

@FreeePedia，有話就出來說，別把自己憋壞咯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)

可以根據《南陽市志》等文獻明確收錄內容。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 06:49 (UTC)

已回復。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 07:58 (UTC)

(○)保留，完全可以擴充修訂為「南陽景區」，這能明確收錄內容吧？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 12:34 (UTC)

你都把人家收錄的主題改了，收錄內容也改了，那還不如新做一個模板。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月11日 (三) 12:38 (UTC)

收錄內容很主觀，不過合適(►)移動到維基導遊。另外，不同意因為「有許多在地的貢獻者」就要保留這些模板，他們應該學習如何找參考文獻，而不是拼湊自己主觀、武斷的觀點。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月18日 (三) 23:30 (UTC)

(○)保留，除非維基百科能出一部標準，或者提刪人自己出一套大家多數公認的標準，否則你的意見是強人所難。每個城市的許多模板（或者其他種類的更多模板）都有許多本地的貢獻者，如果按照所謂沒有統一的標準有原創來說，大多數模板都無法建立。——— Huandy618（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)

已回復。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)

收錄內容很主觀，不過合適(►)移動到維基導遊。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:34 (UTC)

同上條，改為「南陽旅遊景點」即可。順便可以抄一份去導遊。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)

收錄標準問題未解決。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)

「景點」定義不明確還是沒有資料指出這些景點是景點啊？是景點就放唄？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:13 (UTC)

(！)意見：你們又㕛叒在原地打轉，我給些建設性意見。首先目前導航模板的內容，無論是哪一項都是不全面的。第一在地理上，「南陽旅遊」是不是只是南陽市還是包括南陽市管轄的鄧州市。這不是亂說，與主題相關的南陽市文化廣電和旅遊局，管轄範圍就是全市(含鄧州市）（[18]，以下引文都是這個來源）。第二，具體到模板的分項，數量都是對不上的，如「中國5A、4A級旅遊區」當地部門總結是5A級景區1家，4A級景區24家，起碼目前有25家（含鄧州市），模板只有八個，又如「中國重點文物保護單位」當地部門總結是全國重點文物保護單位24處，模板只列出九個。個人每一項都可以單獨建一個導航模板，現在主題太模糊。第三，就算以南陽市文化廣電和旅遊局的總結，「南陽旅遊」也是包羅萬有，如旅行社（66家），酒店（星級賓館66家，其中5星級酒店1家，四星級賓館9家），省級鄉村旅遊特色村（58家），省級休閒觀光園（26家）等等。個人模板收錄範圍太空泛，單個項目都有很多內容，可以拆分縮小范圍。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 13:49 (UTC)

但首先要具有關注度以能被維基收錄，我想請教下維基對模板是否有具體明確的相關共識？例如模板的功能是否主要是對條目的導航與分類？其實按照閣下給的參考編一個南陽旅遊模板按所述分類收錄所有有關注度條目是不是就完全可行？此外我還是支持等互助客棧那邊先討論出個共識來。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 15:22 (UTC)

沒有專門頁面，只有論述，所以還是跟既有方針指引。畢竟無論是哪一個範疇和專題的格式手冊和指引，本質還是根據上位法衍生出來的。客棧的討論無論最後如何，還是不會得出違反上位法的結論。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月14日 (六) 08:34 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月17日 (二) 09:59 (UTC)

Template:2006年南韓古裝/年代電視劇、Template:2014年南韓古裝/年代電視劇、Template:2013年南韓古裝/年代電視劇

(×)刪除理據：已經有相關模板。模板:南韓古裝/年代電視劇

提交的維基人及時間：凱渥伊林（留言） 2024年9月17日 (二) 10:25 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 12:06 (UTC)

雲台鎮 (白水縣)

(±)合併到林皋鎮。頁面沒有大幅擴寫的可能(作為鎮存在的時間只有2年)，篇幅短小，大致的內容可以併至目標頁面作為重定向

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:06 (UTC)

可它實際上雲台鄉改制而來，雲台鄉歷史比較久，可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 22:42 (UTC)

(○)保留：同上，由鄉改制而來，建制悠久。《中華人民共和國政區大典》有詳細介紹，並非沒有擴寫可能。--Kcx36（留言） 2024年9月20日 (五) 03:23 (UTC)

烏蘭鎮 (鄂托克旗)

(±)合併到烏蘭鎮 (根河市)。被提起合併的頁面是由bot在12年前建立(原因不明)，介紹的內容項目核對後應該是一致的(積壓12年才發現重複，似乎太久)

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:12 (UTC)

User:Mtrstation/集誌社

(×)刪除理據：已被全域禁制用戶（Flamelai），見Wikipedia:互助客棧/消息#香港南華早報指一維基人被全域封禁，指他人肉搜索及威嚇香港記者。另外該用戶的粵語版編輯被OS過。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 15:06 (UTC)

(×)刪除，擾亂。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月18日 (三) 23:35 (UTC)

存進互聯網檔案館然後(×)刪除，反正最後也會被WP:O7。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月19日 (四) 20:40 (UTC)

不是，這不能G11嗎？San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 14:08 (UTC)

User:Yolander617/戴嘉平

(×)刪除理據：被禁制用戶（Flamelai），同上。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 15:13 (UTC)

(×)刪除，擾亂。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月18日 (三) 23:33 (UTC)

這個說G11的話有點臨界，但這內容的宣傳性本身已經足夠(×)刪除了。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 14:09 (UTC)

Macintosh 512K

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：明顯機械翻譯未檢查；G13: 翻譯拙劣

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 23:09 (UTC)

哦，晚上

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G13: 翻譯拙劣

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 23:11 (UTC)

有版本可以回退。(×)刪除，無關注度。參simple:Wikipedia:Requests for deletion/Requests/2024/Ya Lil (Ramage song)。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月19日 (四) 20:51 (UTC)

9月18日

中文百達通

(×)刪除理據：找遍慧科新聞資料庫也不能找到顯著提及的新聞，不合關注度原則。以前曾根據現在沒有使用的重要性原則保留。

提交的維基人及時間：S叔 2024年9月10日 (二) 00:10 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)

中華人民共和國副省部級以上單位列表

(×)刪除理據：關注度已掛滿30天。來源搜尋：「"中华人民共和国副省部级以上单位列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月25日 (日) 02:24 (UTC)

(＝)中立，可以用分類替代，但列表保留無所謂。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年8月25日 (日) 09:36 (UTC)
(○)保留：^[1]^[2]（User talk:紅渡廚#回覆，這裡也有討論），和紅渡廚和自由雨日死磕到底。--日期20220626（留言） 2024年8月26日 (一) 02:05 (UTC)
我敬佩你不服輸的精神。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月26日 (一) 03:01 (UTC)

參考資料

^ 资料：中国有多少“部级”单位？. 南方週末. 2014-02-12 [2024-08-22] （中文）.
^ 中国有多少“部级”单位. paper.people.com.cn. 2012-04-01 [2024-08-22] （中文）.

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月2日 (一) 01:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 00:55 (UTC)

(○)保留這個內容其實是「高級領導幹部」的內容契合，「高級領導幹部」（「高級幹部」）一般是指黨和國家機關及人民團體中副省、部級以上幹部，包括離退休後享受副省、部級以上待遇的幹部。，應該和高級幹部條目合併。--Cat on Mars 2024年9月10日 (二) 03:48 (UTC)
閣下到底是要保留還是要合併？若是保留，該條目目前缺乏關注度；若合併，在「高級幹部」條目里講「中華人民共和國副省部級以上單位」可能會跑題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月10日 (二) 05:17 (UTC)
(×)刪除: 根據方針，列表不應僅單純地列出各項名稱，而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。而未改善的單純列出各項名稱的列表應經存廢討論刪除或改為分類。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月11日 (三) 00:25 (UTC)
列表開頭有大段文字介紹，所以並非只是單純列出各項名稱。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:53 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)

朴成淏

(×)刪除理據：應和草稿:朴成淏合併，此條目為繞過草稿建立，G18的情形下，個人認為合併歷史應是草稿優先，故一併提出討論。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 02:29 (UTC)

(○)傾向保留：並沒有「不能繞過草稿直接建立條目」該準則；已明知為草稿優先，但就內容上而言等，朴成淏相對完善，故據G18不是草稿:朴成淏要刪除，就是應合併到朴成淏，否則屬牴觸G18（草稿晚於條目才適用，現草稿為早於）Iou tɕie ɕy（留言） 2024年8月25日 (日) 05:21 (UTC)

與現有頁面或其歷史版本重複的頁面，草稿版本為較早建立，應合併至草稿。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 09:19 (UTC)

與現有頁面或其歷史版本重複的頁面，裡面未有任何一條為「草稿版本若為較早建立，即應合併至草稿。」Iou tɕie ɕy（留言） 2024年8月25日 (日) 11:13 (UTC)

G18的用意就是用在這裡，沒被抓到而已。不要誤讀方針指引。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 12:28 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月2日 (一) 01:01 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 00:56 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)

水交社 (臺南市)

(±)合併到水交社眷村。因雙邊內容雷同，應無分開需要

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年8月25日 (日) 12:08 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年8月25日 (日) 15:06 (UTC)

是有點像，可以自行合並。--日期20220626（留言） 2024年8月26日 (一) 02:09 (UTC)

被提合併的條目為先建立，若要合併應該是反過來，剛剛暫時先將原條目內的眷村介紹都刪除了。個人意見是若能如此維持，兩邊都保留。--提斯切里（留言） 2024年8月29日 (四) 00:12 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月2日 (一) 01:02 (UTC)

(○)保留:一個是地名，一個是在這個地區的眷村。兩者沒有合併必要，而是要區分兩個條目的差異，水交社眷村的內容重點應該放在眷村與後來成立的文化園區上面。--祥龍（留言） 2024年9月5日 (四) 02:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 00:56 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)

Category:護法神

(×)刪除理據：分類概念模糊，建議拆分為Category:佛教護法和Category:道教護法。

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年9月2日 (一) 10:25 (UTC)

請@Outlookxp大看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年9月2日 (一) 16:28 (UTC)

我的意見是(○)保留，在中華，道佛早就不分。--D（留言） 2024年9月2日 (一) 21:45 (UTC)

(×)刪除：含糊的分類。——Outlookxp（留言） 2024年9月3日 (二) 04:14 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 00:57 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)

南京市第三中學

(×)刪除理據：轉交自WP:互助客棧/求助#請求協助刪除頁面「南京市第三中學」或提出存廢討論，原提刪者理由：南京市第三中學是一個錯誤的重定向頁面。南京市第三中學、南京市第三初級中學與南京市第三高級中學如今並非同一學校。

2000年，南京市第二十三中學與南京市第三中學合併，保留「南京市第三中學」之稱，分初中部與高中部；2004年，南京市第三中學初高中部分設，高中部即為南京市第三高級中學，初中部即為南京市第三初級中學^[1]；2005年，南京市第三高級中學恢復初中辦學，南京民辦白下中學更名為南京市第三高級中學文昌初中（即南京市文昌初級中學），成為其初中部；2014年，南京市第三初級中學更名為南京市鍾英中學；2019年，南京市第三高級中學停止招生，2021年正式停辦；隨後，南京市文昌初級中學更名為南京市第三中學。

提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月2日 (一) 05:46 (UTC)

(×)刪除同意，需要但不容易消歧義--YF dyh000（留言） 2024年9月2日 (一) 12:48 (UTC)

直接這一段話丟上去然後掛一個消歧義模板應該就行。即使以後立條目也應該用平等消歧義，如南京市第三中學 (文昌初中)（不過初中沒有默認關注度就是）。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)

消歧義頁不能放來源，沒有條目且複雜沿革恐怕難寫明白。感覺{{about}}消歧義比較好。--YF dyh000（留言） 2024年9月3日 (二) 13:58 (UTC)

變通一下無妨。參考1可寫進鍾英中學，不過該條目本來也有了。或者可以這樣寫：

南京市第三中學可能指：
南京市第三高級中學，1946—2000年為南京市第三中學。2000年設初中部，2004年初高中分設，高中部改為「南京市第三高級中學」。2005年復設初中部，2021年高中部停辦。
南京市鍾英中學，原南京市第二十三中學。2000年合併入南京市第三中學作為其初中部，2004年單獨分設為「南京市第三初級中學」，2014年改為現名。
南京市第三中學 (文昌初中)，原南京民辦白下中學。2005年合併入南京市第三高級中學作為其初中部，2021年該校高中部停辦，初中部改為現名。

——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月3日 (二) 15:53 (UTC)

參考資料

^ 南京市第三初級中學. 学校概况.

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 04:42 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)

古文書

(×)刪除理據：把學科所讀的東西重定向到學科本身感覺不太合理。

提交的維基人及時間： Sun8908 2024年9月2日 (一) 06:45 (UTC)

同意：本身這個條目的寫法就不對，我贊成刪除條目。--Hamham（留言） 2024年9月2日 (一) 06:47 (UTC)

(○)保留：可以改為消歧義頁面。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月2日 (一) 15:30 (UTC)

(×)刪除明顯無關--孫文 (T／C) 2024年9月4日 (三) 11:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 04:43 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:11 (UTC)

批量提刪

光機路站

北湖公園站

北湖大橋站

和安街站

大學城路站

奧林匹克公園站 (長春市)

小城子街站

(×)刪除理據：小小作品到期，同時上述條目均沒有提供任何參考來源。

提報以上頁面的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:06 (UTC)

應該重定向到線路條目。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:59 (UTC)

贊同日期君的建議，可先(►)重新導向至相關線路條目。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月13日 (五) 23:09 (UTC)

同上，(►)重新導向至相關線路條目，方便日後重建。--Kcx36（留言） 2024年9月17日 (二) 10:31 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:11 (UTC)

重定向到線路條目反而不利於重建，直接刪除可以使線路條目的站點鏈接成為紅鏈，這樣可以讓有重建想法的人看到紅鏈就重新寫這個條目。如果重定向到線路，那麼不熟悉的新手編輯反而可能不知道怎麼把重定向改成一般頁面，同時也會讓長春軌道交通8號線的一部分鏈接指向自己。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 05:31 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

看見藍天

來源搜尋：「"看見藍天"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

異世界悠閒農家人物列表

來源搜尋：「"異世界悠閒農家人物列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併回異世界悠閒農家。--夏冰周防有希我牢破 2024年9月18日 (三) 09:38 (UTC)

(◇)刪後重建，刪後在主條目內合符標準地重建。理由是嚴重的愛好者內容，主要角色的介紹極長、配角鉅細無遺列出，並按勢力、家族等方式分類。這些情況在今年香港無綫的新劇集頁面已被全面整治，ACG角色表亦應看齊。--Underconstruction00（留言） 2024年9月19日 (四) 01:53 (UTC)

流 (信息技術)

來源搜尋：「"流 (信息技術)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(►)重新導向至字串流——即請秋安 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年9月18日 (三) 01:10 (UTC)

平凡職業造就世界最強角色列表

來源搜尋：「"平凡職業造就世界最強角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併回平凡職業造就世界最強。--夏冰周防有希我牢破 2024年9月18日 (三) 09:39 (UTC)

(◇)刪後重建，刪後在主條目內合符標準地重建。理由是嚴重的愛好者內容，主要角色的介紹極長、配角鉅細無遺列出，並按勢力、家族等方式分類。這些情況在今年香港無綫的新劇集頁面已被全面整治，ACG角色表亦應看齊。--Underconstruction00（留言） 2024年9月19日 (四) 01:53 (UTC)

天津公交觀光1路

來源搜尋：「"天津公交观光1路"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)

Template:SDC statement exist

(×)刪除理據：結構資料不適用於本站。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 01:51 (UTC)

(×)刪除，不適用就沒必要保留。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月18日 (三) 23:26 (UTC)

Template:License migration is redundant multiple

(×)刪除理據：此模板亦來自共享資源，但不確定是否需要。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 01:55 (UTC)

Hello! Sorry to write in English. If the template is deleted then Template:License migration announcement will show up on files like File:Edwin Shiu.jpg. It is called by Template:Self and is used on most of the files in Category:GFDL檔案. --MGA73（留言） 2024年9月18日 (三) 08:18 (UTC)

Draft:朴成淏

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：該草稿與現有相對完善的條目朴成淏重複
轉交理由：草稿頁面早於條目頁建立；兩個頁面的建立者不是同一人。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年8月25日 (日) 02:09 (UTC)

將繞過草稿後建立的條目和草稿合併。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 02:35 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月2日 (一) 03:23 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 00:56 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月18日 (三) 02:00 (UTC)

富牌

(×)刪除理據：第一項未建立，第二項可能不適合作為消歧義項（如上海浦東國際機場一般不逕稱「浦東」）。應待富牌坊建立後重新導向至該條目。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月18日 (三) 03:53 (UTC)

迪爾瑪·彼得羅芙那·羅塞夫

(×)刪除理據：雖然迪爾瑪·羅塞夫是保加利亞裔（其父親為保加利亞人），但是所有語言中均未找到其有彼得羅芙那（Petrovna?）的父名？

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年9月18日 (三) 09:56 (UTC)

(×)刪除這個跟之前User:Liberatorv添加原創研究的做法如出一轍。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 00:22 (UTC)

N.SSign獲獎與提名列表

(±)合併到N.SSign。截至目前（根據條目描述）僅獲獎兩項，且原條目長度並不長，未見拆分必要性。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年9月18日 (三) 11:58 (UTC)

拜振華

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G3: 純粹破壞，包括但不限於明顯的惡作劇、錯誤信息、人身攻擊等

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 12:23 (UTC)

[19]，個人認為應重定向至中國大陸網絡用語列表，但川建國和奧觀海都重定向到了本人的條目，其中川建國還是經過存廢討論保留的。——傑里毛斯（留言） 2024年9月18日 (三) 12:32 (UTC)

使用率應該沒「川建國」那麽多吧，我提刪的原因是因爲「澤連司機」都被G3快刪掉，這裏邏輯應該沒差多少。--Mykola（留言） 2024年9月18日 (三) 15:13 (UTC)

Template:Taxonomy/Incertae sedis/Neodiapsida、Template:Taxonomy/Incertae sedis/Primates、Template:Taxonomy/Dinanthropoides

(×)刪除理據：多餘無用的生物分類學模板。

提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年9月18日 (三) 14:54 (UTC)

灰度測試

(×)刪除理據：...此種發布方式，按照中國特色的叫法被冠以」灰度發布「、」灰度放量「、」分流發布「。關於「灰度發布」叫法的來源無從考察。只不過按照中國傳統哲學的說法來看，很符合中國人中庸的思維模式：自然界所有的事物...[20]

看起來也只有中國人用該詞，無必要保留繁體中文頁。

提交的維基人及時間：Akishima Yuka（留言） 2024年9月18日 (三) 23:02 (UTC)

@日期20220626。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月18日 (三) 23:04 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月19日 (四) 00:06 (UTC)

如果有多種意思，可以消歧義，也是常用詞。--Kethyga（留言） 2024年9月19日 (四) 06:44 (UTC)

「灰度」和「灰盒」還是有差別，適合重定向到A/B測試然後加上{{redirect}}。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:11 (UTC)

繁體用法是測試攝像機的[21]。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月20日 (五) 14:04 (UTC)

(○)傾向保留：簡體繁體（zh-hans、zh-hant）本身不存在地域問題。另外因為「灰度测试」頁面存在，「灰度測試」一樣會被自動繁簡處理而重定向，所以即便將繁體看作地域變體，刪除這個頁面的必要性應該不大。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:11 (UTC)

9月19日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

井上大助

來源搜尋：「"井上大助"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

跳匣

來源搜尋：「"跳匣"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：找不到能有效介紹的參考來源，違反Wikipedia:關注度規定--林勇智 2024年9月20日 (五) 23:16 (UTC)

說明：所尋獲的參考來源都是介紹漏電斷路器的跳閘（疑似錯字）--林勇智 2024年9月20日 (五) 23:16 (UTC)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月19日 (四) 00:39 (UTC)

黃世傑 (香港)

來源搜尋：「"黄世杰 (香港)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:08 (UTC)

Dnipropetrovsk Oblast

(×)刪除理據：非原文重定向。

提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年8月26日 (一) 01:04 (UTC)

這名稱原本是烏克蘭語，做羅馬化的結果。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年8月26日 (一) 14:23 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 00:54 (UTC)

羅馬化應該保留，但烏克蘭語原文是小寫？ ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月3日 (二) 11:01 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 00:58 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:09 (UTC)

2024年新北市市長侯友宜罷免案

(×)刪除理據：發還自存廢覆核：參見Special:固定鏈接/83965182#2024年新北市市長侯友宜罷免案。

發還理據：原提刪人並不滿足提刪資格。見前次討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案。

提交的維基人及時間：

\int

（☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:39 (UTC)

個人亦已暫時恢復條目以供討論。--

\int

（☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:41 (UTC)

(？)疑問, 目前此存廢討論的提刪者算是ATannedBurger嗎？--Wolfch (留言) 2024年8月26日 (一) 05:50 (UTC)

@Wolfch：個人只是注意到先前提刪流程上的不合理之處，故這次傾向將流程重新走一次以求符合方針。我晚點會再發表針對此條目內容上的意見。

另外也通知之前參與存廢的@日期20220626、Ericliu1912、HYHJKJYUJYTTY、Sinsyuan、SuperGrey、Shizhao：--

\int

（☎）dt 2024年8月26日 (一) 09:01 (UTC)

@ATannedBurger：，由於提報存廢覆核的原因是：「原提刪人並不滿足提刪資格。」因此在這次存廢討論中，想先確認誰是提刪人。--Wolfch (留言) 2024年8月26日 (一) 09:08 (UTC)

(○)快速保留：在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案中，提刪者為IP用戶（User:240E:328:1D57:CD00:C781:6324:9DD3:4DED，且掛{{vfd}}模板者為User:240E:328:1D0F:100:0:0:0:EA8），不符Wikipedia:刪除方針#存廢討論規定，故應在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案中做出請求無效結論--林勇智 2024年8月26日 (一) 12:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 00:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 00:58 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:09 (UTC)

Draft:還錢

(×)刪除理據：已有創建新頁面

提交的維基人及時間：Light0113（留言） 2024年8月26日 (一) 15:17 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 00:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：草稿可以等待六個月無編輯刪除
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:09 (UTC)

趙本山三部曲

(×)刪除理據：有歧義，可能CSD R7

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年8月26日 (一) 12:27 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 00:55 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 00:58 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:10 (UTC)

雙聲子

(►)移動到維基文庫，顯然並非百科內容，應當收錄至文庫

提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年9月3日 (二) 23:44 (UTC)

《雙聲子·晚天蕭索》只是拿來舉例，主要還是講這個詞牌的格式的。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:16 (UTC)

然而維基百科似乎並沒有收錄介紹詞牌格式條目的慣例（中百網絡版倒是有專題板塊專門介紹宋詞詞譜[22]）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 02:20 (UTC)

一直都有詞牌條目[23]，而且裡面講的就是格式。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:23 (UTC)

😨😨😨那是我孤陋寡聞了……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 02:24 (UTC)

(○)保留：同日期20220626，原始文獻作為詞牌用例，並不代表整個條目都是原始文獻。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月4日 (三) 08:51 (UTC)
(！)意見：「雙調一百四字，前段十一句四平韻，後段十句四平韻。」一句，以及將《晚天蕭索》作為示例，均見於s:御定詞譜 (四庫全書本)/卷32#雙聲子。雖然維基文庫沒有錄入，但查閱維基共享資源上的掃描件，原書亦有在詞後標註平仄。故條目不只是舉例的詞本身是原始文獻，說「整個都是原始文獻」也不算錯。Irralpaca（留言） 2024年9月4日 (三) 21:22 (UTC)
似乎沒有標註韻腳和可平可仄的字。不過這首詞有了「前段十一句四平韻，後段十句四平韻」一句確實可以不用標韻腳。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月5日 (四) 11:31 (UTC)
就目前的文體而言，我其實更願意考慮(►)移動到維基詞典。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:01 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:10 (UTC)

已新增內容，現在不只是原始文獻，(○)保留。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月19日 (四) 16:41 (UTC)

屈臣氏 (消歧義)

(×)刪除理據：非消歧義用途。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年8月28日 (三) 06:42 (UTC)

(○)快速保留，「屈臣氏」既可以指個人護理店（藥房），也可以指蒸餾水品牌，母公司就是「屈臣氏集團」，沒有不妥。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年8月28日 (三) 08:54 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 04:47 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:10 (UTC)

(○)保留：(！)意見(▲)同上；但如果提報人能在有人單單只說「屈臣氏」三個字就能知道對方所指為何的話，那就將之刪除吧

--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年9月19日 (四) 05:22 (UTC)

熱帶風暴山神 (2024年)

(×)刪除理據：30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

提交的維基人及時間：Ac. 895（留言） 2024年9月11日 (三) 12:50 (UTC)

(►)重新導向至「2024年太平洋颱風季#熱帶風暴山神（Son-Tinh）」--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月11日 (三) 15:28 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:10 (UTC)

蜜麗安·福格特 (自由畫家)

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月11日 (三) 04:33 (UTC)

(＝)中立，該人物是否有關注度？沒有關注度，又有廣告腔可以刪除。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年9月11日 (三) 13:21 (UTC)
(○)保留：改Template:Tone，有規範控制，可加來源[24]--太西浜（留言） 2024年9月11日 (三) 15:59 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:10 (UTC)

批量提刪

Template:Editnotices/Page/王志安 (記者)

Template:Editnotices/Page/陳牧馳

Template:Editnotices/Page/習近平

Template:Editnotices/Page/對習近平的負面稱呼

Template:Editnotices/Page/鍾佳濱

Template:Editnotices/Page/馬國明

Template:Editnotices/Page/姜濤

Template:Editnotices/Page/馬哈迪·莫哈末

Template:Editnotices/Page/張嘉航

Template:Editnotices/Page/賴清德

Template:Editnotices/Page/黃毓民

(×)刪除理據：現由Template:BLP editintro提供，已經無用，還會出現雙重提示。

提報以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月3日 (二) 10:19 (UTC)

(○)保留：部分頁面提供的信息多於BLP editintro，雙重提示問題可以修改BLP editintro判斷對應頁面是否已有編輯提示調整顯示樣式。（或，調整BLP editintro為自動獲取保護狀態，從而替代上述頁面）𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 10:52 (UTC)
(±)合併，個人建議基於Natsumi的反饋意見進一步改進{{BLP editintro}}。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:21 (UTC)

(○)暫時保留，在世人物提示重複的問題，需要進一步改善Template:高風險主題/編輯提示。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 07:50 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:11 (UTC)

Category:葬於洛陽的詩人

(×)刪除理據：可能屬過度分類，參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/12#Category:葬於偃師的書法家。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月19日 (四) 01:35 (UTC)

(×)刪除，我也覺得過度。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月19日 (四) 09:57 (UTC)

ChinaFile

轉交自快速刪除候選，原提交人自由雨日提交(×)刪除理據：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：然而相關網站與其運營方明顯是有關聯[25]並且建立重定向的目的是為了避免從英文複製的鏈接中出現紅鏈。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 13:57 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月11日 (三) 02:05 (UTC)

(×)刪除：重定向違反Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定：中文與亞洲協會有明確關聯：Asia Society有公佈該組織的官方中文名稱：亞洲協會--林勇智 2024年9月12日 (四) 11:00 (UTC)

但是旗下網站的名稱的話目前就衹有中國大陸外交部門有公佈（中參館）而亞洲協會並沒有公開其網站的中文名稱。（只在其網站logo上有表示其名稱。）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:27 (UTC)

而英語方面只建立了重定向，並未在條目中提及有相關網站的存在。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:28 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月19日 (四) 01:55 (UTC)

康縣各級文物保護單位列表

(×)刪除理據：小小作品過期，同時可由分類替代的列表。

提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 05:40 (UTC)

(×)刪除，小小作品過期。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月19日 (四) 09:57 (UTC)

話說這個TIY有完沒完，他建立的一大堆文物保護單位列表都是小小作品（參西和縣各級文物保護單位列表）。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月20日 (五) 00:26 (UTC)

能怎麼辦，給他/她擦屁股唄。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 00:33 (UTC)

TIY早在十年前就在大篇幅創建沒有任何來源或者是嚴重缺乏參考資料的條目，前段時間甚至在街道條目里加各級保護單位列表，目前就是一堆人為其擦屁股。甘肅的有局限性我能理解他，畢竟省一級以下文保單位（甚至包括省會蘭州）似乎都沒有公開名單（或是嚴重過時），但是沒有來源可以不編。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月20日 (五) 01:32 (UTC)

(◇)刪後重建，有可靠來源《康縣誌》，但現行版本不宜保留。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月20日 (五) 00:24 (UTC)

Category:朝鮮半島反中情緒

(×)刪除理據：該分類只有一個子分類

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年9月19日 (四) 06:32 (UTC)

朝鮮排華事件加進去？--YF dyh000（留言） 2024年9月20日 (五) 09:16 (UTC)

(►)移動至「Category:朝鮮半島反華情緒」。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月20日 (五) 09:26 (UTC)

李軼睿

本討論已經結束，此請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：缺乏關注度

提交的維基人及時間：夏土賢（留言） 2024年9月19日 (四) 08:18 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月19日 (四) 09:06 (UTC)

請求無效：頁面未掛過關注度模板，同時未按要求在頁面掛上提刪模板，也未通知頁面創建者。（非管理員關閉）--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:20 (UTC)

User:Lilauid/項目/繁簡轉換

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：自己的用戶頁

提交的維基人及時間：--lauid 2024年9月19日 (四) 09:03 (UTC)

@Lilauid：請用{{d|O1}}快速刪除。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:17 (UTC)
拍謝，瞭解了 -- lauid 2024年9月19日 (四) 09:23 (UTC)

快速刪除。（非管理員關閉）--Ghren 🐦🕖 2024年9月19日 (四) 11:12 (UTC)

Category:中國上古姓氏

(×)刪除理據：有姓也有氏。應該拆分為Category:姓和Category:氏，原Category:姓應該改為Category:姓氏文化。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月19日 (四) 12:25 (UTC)

9月20日

尚品花膠專門店

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)

來源搜尋：「"尚品花膠專門店"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)

(○)傾向保留--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)

陳明諄

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)

來源搜尋：「"陳明諄"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)

瞌睡喬

(×)刪除理據：轉自於快速刪除:與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向（CSD R7）；異議陳述:顯然不屬於R7[26]並且相關網絡謎因在英語社群有獨立條目

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 00:33 (UTC)

(×)刪除，連結打不開，網路迷因是可靠來源嗎？是英語維基百科說的，同樣必須考慮關注度指引，本地不是英文維基百科的中文版。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)

(×)刪除，個人意見同上方。--Kenny023（留言） 2024年9月12日 (四) 01:49 (UTC)

至少在中國大陸這邊，環球網的鏈接是可以打開的。並且英語社群的話，有多個來源提到了英文原名（Sleepy Joe）商業內幕華盛頓郵報----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:49 (UTC)

再補一下。[27]環球網的另外一個來源----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:52 (UTC)

請問本地關注度呢？維基百科不是新聞報導，這個指引，甜甜圈閣下您知道在哪裡的吧？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:29 (UTC)

中國經濟網理由中的完整來源馬來西亞中國報----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 01:54 (UTC)

可參考WP:R#重定向頁的中立性，其他來源中國大陸央視新聞、HK01、BBC、馬來西亞中國報、台灣TVBS、美國華人權益促進會的正義補丁、Ohio Chinese American Association。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)

若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)

不符合刪除理由。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:39 (UTC)

說到這個，既然普京是個傻屌、加油布蘭登這種明顯具有攻擊性的流行語都可以建立，那為什麼賴皮寮土城的選擇這種流行詞不能建立?----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 12:39 (UTC)

依照對習近平的負面稱呼的例子,包子，維尼，皇帝不直接重定向到本人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)
作為非中立重定向典範的「思歪」重定向到了本人，習有獨立的別稱條目。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:52 (UTC)
- 「思歪」可以快速刪除--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)
  。。。無語，您長期擾亂存廢討論，我實在是看不下去了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 05:47 (UTC)
  - 那所謂的重定向是香港個別激進份子的政治操弄,維基是中立平台,不該被利用--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:01 (UTC)
    這個重定向本身我倒確實是不了解。但它作為典例寫入了方針，您說「可以快速刪除」，直接無視方針進行存廢討論，這無論如何都不妥吧？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 06:08 (UTC)
  - 實際例子顯示維基的方針也是可以被政治騎劫,明目張膽利用方針影射政治人物--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)
    然而相關稱呼只是他英文名稱的簡稱怎麼算是政治影響呢？----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:59 (UTC)
    - CY沒有問題，「思歪」是敵對勢力的抹黑手法。一如當年反送中，「送中」背後有反華深意。--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 07:37 (UTC)
      @北極企鵝觀賞團：這麼說「思歪」好像確實超出了我所認為的「非中立重定向」範疇，而帶有某種修辭性質了，我也覺得似乎以該詞作為典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解這個詞。不過我仍認為您不應經常發表明顯超出方針指引的說辭思考... ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 12:19 (UTC)
    - 維基反華「方針」都是歷史文件不具現實意義--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月14日 (六) 01:55 (UTC)

(＝)中立：我的理解是，「非中立重定向」只用於某些可靠來源「任何時候都以某種固定的不中立方式稱呼某樣事物」的情況，比如我建的「中國台灣地區「5·20就職儀式」」。但「瞌睡喬」顯然不是這種情況，它是一種修辭手法，不論它運用地多麼廣泛，只有當它發展為被可靠來源直接用以指代這個人物且不帶任何戲謔等感情色彩時，才成為前述情況。但如果「瞌睡喬」能穩定寫入條目裡面成為介紹對象，我不反對重定向到該章節。 ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 03:58 (UTC)

(！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)

另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)

異議是由導向建立者所提，我個人在轉交時認為應當一併陳述，故予以一起轉過來討論，我個人之所以轉過來這邊討論是因為應當有空間可以轉至此處討論，至於轉交這個動作是否僅限於管理員所為之?還是用戶可以做協助轉提交動作?這似乎倒也沒特別提及，如果有尚且指出。如果問我的意見，我的意見會比較傾向不太適合直接以快速刪除方式刪除，因為有也許有地方需要釐清與討論，就如同目前的討論一般。至於轉交程序是否有瑕疵，這則是另外一個需要討論的問題，但是我個人仍認為，對於本轉提交案結果並不會有影響。--薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 11:48 (UTC)

用戶可以轉交，但若有用戶提出異議，應該要由管理員判定，而且更理想狀況下應在討論頁進行討論，如程序有瑕疵，個人認為應退回頁面做討論，而不是如閣下自行模糊解讀。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:59 (UTC)

(＝)中立或(○)傾向保留：即使重定向頁不合適，但英文版有對應條目，可以把頁面改為一個條目，這就能解決問題了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年9月12日 (四) 14:34 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)

(×)刪除--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:07 (UTC)

@MykolaHK：注意存廢不是投票。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)

沒錯，我的理由跟上面一樣，況且這樣重定向這些別稱適合嗎？--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 16:09 (UTC)

侄治痔

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)

來源搜尋：「"侄治痔"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(？)疑問：沒有侵權嗎？——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 01:18 (UTC)

這條目其實很早就建立了，但不排除確實有侵權的內容，以防萬一我已經轉送到侵權程序了。San mo sa _DC 2024年9月5日 (四) 10:38 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月5日 (四) 12:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 01:17 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:43 (UTC)

(×)刪除找不到來源--YF dyh000（留言） 2024年9月20日 (五) 09:06 (UTC)

Template:南京大屠殺、Template:Nanjing Massacre

(×)刪除理據：內容一樣，留其中一個就行了。

提交的維基人及時間： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月27日 (二) 09:09 (UTC)

{{Nanjing Massacre}}(±)併入{{南京大屠殺}}，保留Navbox。--Tim Wu（留言） 2024年8月27日 (二) 09:15 (UTC)

(▲)同上個人意見同Tim Wu君。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月27日 (二) 09:31 (UTC)

(○)保留：本身只是主題相同，兩個模板的內容不一，且sidebar和navbox的形式和用途不同，本站有不少分設的案例--Hank2530（留言） 2024年8月27日 (二) 15:20 (UTC)

現在這裏因為很多模板都以「收錄標準模糊」、「原創大雜燴」被提刪，您這樣說等於吸引這些言論前來，恐怕很快會有人改建議兩個都提刪

囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月27日 (二) 17:10 (UTC)

Hank2530君說的不無道理，但是閣下您的這個回復......恐怕比Hank君的回覆更能使您不點名意指的對象前來參與話題。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月28日 (三) 02:15 (UTC)

@Saigyouji-Noriko：您說的是，這種回應應該私下搞的--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月28日 (三) 02:40 (UTC)

即使要區分sidebar和navbox，我也不認為用英文和中文作區分是好主意。--深鳴（留言） 2024年8月28日 (三) 09:35 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 01:06 (UTC)

(○)暫時保留。將sidebar模板內容併入navbox 是一個好的想法。但現在談刪除sidebar模板感覺為時過早。等 sidebar模板內容併入navbox 完成，可先在各條目內移除sidebar模板。如果這後一步驟大致被社群認可，刪除 sidebar模板則時機成熟。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月4日 (三) 02:14 (UTC):

(○)保留Navbox的{{南京大屠殺}}，Sidebox（{{Nanjing Massacre}}）的覆蓋程度不如Navbox。Sidebox的路徑可以改重定向。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月4日 (三) 03:42 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 01:18 (UTC)

Navbox和Sidebox用處不一。但確應該改名稱。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:53 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:43 (UTC)

(○)保留，順道邀請大家關注俄羅斯歷史上對中國人的迫害，謝謝--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:08 (UTC)

Template:中國科學院全體健在院士

(×)刪除理據：有必要專為「健在」院士設立模板嗎？

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)

(○)傾向保留，原模板為{{中國科學院院士}}，2018年移動到{{中國科學院全體健在院士}}。中國科學院學部網站上全體院士名單即是該模板中全體健在院士，已故院士獨立分類。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:22 (UTC)

(×)刪除，模板內容過於龐大。~~疑似愛好者內容。~~另可參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/06#Template:黨和國家領導人/卸任。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 02:27 (UTC)

(○)保留 per Kethyga，沒有單獨的Template:中國科學院院士。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:54 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:43 (UTC)

我建議按部或國籍分拆模板。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:52 (UTC)

2012年全球最具權力人物排行榜

(×)刪除理據：NOTDATABASE

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月12日 (四) 02:04 (UTC)

DATABASE不同意，並不算特別細的數據。但是考慮到10年沒來源，確實可以(×)刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 02:18 (UTC)

福布斯雜誌全球最具影響力人物列表#2012年--Underconstruction00（留言） 2024年9月12日 (四) 07:08 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:44 (UTC)

胡友平

(±)合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)

(±)合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件，單一事件關注度。--微腫頭龍（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2024年8月5日 (一) 03:41 (UTC)

仍未合併，而且日文、維吾爾文有此條目

囧rz……。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:47 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：日文、維吾爾文有此條目，因此或許需要進一步討論（而且遲遲沒有合併）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)

似乎確只因一次事件而受關注，不過後續的報導以及追授稱號等後續應該算作有獨立關注度了？ ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:48 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:44 (UTC)

此外日文、維文均無襲擊事件條目。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月20日 (五) 03:54 (UTC)

(※)注意，1E的要求僅適用於《生者傳記》。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 07:45 (UTC)

同上。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2024年9月20日 (五) 08:27 (UTC)

出於讀者的利益考量，就條目現在的內容而言，我認為放到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件條目一併介紹較為合適。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:55 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

My Dreams

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"My Dreams"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)快速保留：金唱片，符合音樂關注度。Sammypan（留言） 2024年9月20日 (五) 03:24 (UTC)

有來源可以提供嗎？--日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 13:25 (UTC)

[28]--Sammypan（留言） 2024年9月20日 (五) 14:12 (UTC)

(○)暫時保留，意見同日期20220626，條目需改善--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)

請求理由消失。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 15:05 (UTC)

XML-Gateway

來源搜尋：「"XML-Gateway"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

時光劇團

來源搜尋：「"时光剧团"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)

安立町停留場

(±)合併到阪堺線。關注度到期

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)

嚴曉英

(×)刪除理據：無法查證此人

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月20日 (五) 03:35 (UTC)

(×)刪除，百度谷歌都沒搜到。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 06:10 (UTC)

(×)刪除 2006年創建以來，無任何可查證文獻。--YF dyh000（留言） 2024年9月20日 (五) 09:03 (UTC)

(×)刪除--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:11 (UTC)

現在的內容是Ffaarr於2006年補充的，應該是參考自某一資料，但是我查了半天也沒查到，過了這麼久時間，想必本人也不記得是參考了哪一資料吧。——傑里毛斯（留言） 2024年9月21日 (六) 03:45 (UTC)

劉文杰 (1966年)

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：我個人認為條目屬於WP:1E，這個人只是因為被人殺害而一度成為熱門人物，所以並不能獲得長期的關注度。

提交的維基人及時間：紹🌟煦·集思廣益 2024年9月20日 (五) 05:37 (UTC)

(○)保留，第二十屆黨代表，第十四屆全國人大代表，這兩個身份我認為足夠有關注度了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 06:08 (UTC)

順便，WP:1E是《維基百科:生者傳記》中的要求，我想一個已逝人物並不能適用1E。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 06:48 (UTC)

(○)保留，依WP:BIO，兩條：一級行政區行政機構的成員，最上級立法機關的議員（或代表）。--銀色雪莉（留言） 2024年9月20日 (五) 06:49 (UTC)

(○)保留，全國人大代表相當於其他國家的國會議員，根據WP:BIO具有關注度。--そらみみ（留言） 2024年9月20日 (五) 07:26 (UTC)

快速保留。（非管理員關閉）--東風（留言） 2024年9月20日 (五) 09:20 (UTC)

博赫丹·濟扎

(×)刪除理據：1E

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月20日 (五) 06:00 (UTC)

(○)保留：根據烏克蘭語條目以及來源，此人有後續報道。--日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 13:29 (UTC)

有無後續報道不影響1E成立，所有來源都基於事件本身，而該人物沒有獨立於事件外的關注度。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月21日 (六) 04:41 (UTC)

「而且假若該人物在被報道後仍然保持低調或基本保持低調」,要事後保持低調，1E刪除條件才成立。--日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 08:12 (UTC)

(○)保留，如上意見。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年9月20日 (五) 13:59 (UTC)
(○)保留，參見烏語維基百科，可見1E未必成立--Mykola（留言） 2024年9月21日 (六) 06:40 (UTC)

卡里姆·芬迪

(×)刪除理據：低劣翻譯

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月20日 (五) 06:03 (UTC)

Draft:皇仁舊生會中學

(×)刪除理據：廣告宣傳

提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月20日 (五) 11:59 (UTC)

(！)意見：香港資助高中自帶Wikipedia:關注度 (組織)，亦能找到二手來源[29][30][31]。由於這只是一個剛編寫的Draft，宣傳問題宜引導或協助主編修改。--Factrecordor（留言） 2024年9月20日 (五) 12:25 (UTC)

(○)暫時保留，意見同上--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:10 (UTC)

台灣電視劇收視列表

(×)刪除理據：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，拼湊信息，無百科價值。來源也不可靠

提交的維基人及時間：凱渥伊林（留言） 2024年9月20日 (五) 12:03 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月20日 (五) 12:06 (UTC)

(×)刪除，完全同意提刪理據。將維基百科當作數據庫，來源也不可靠。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 12:39 (UTC)

而且標題叫「台灣電視劇收視列表」，點進去卻又變成了「本列表列出由2011年至今台灣劇集的收視統計」，文不對題，簡直詐騙。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 12:44 (UTC)

(×)刪除，這不是單一的數據庫，WP:NOTDB。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年9月20日 (五) 13:58 (UTC)

Template:Bab start

(×)刪除理據：已停用模板，根據WP:RFC/TS清理所有直接引用class="navbox"的頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:25 (UTC)

Template:Bab end

(×)刪除理據：已停用模板，根據WP:RFC/TS清理所有直接引用class="navbox"的頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:26 (UTC)

Template:電影f

(×)刪除理據：已停用模板，根據WP:RFC/TS清理所有直接引用class="navbox"的頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:27 (UTC)

Template:電影h

(×)刪除理據：已停用模板，根據WP:RFC/TS清理所有直接引用class="navbox"的頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:27 (UTC)

Template:相關鐵道h

(×)刪除理據：已停用模板，根據WP:RFC/TS清理所有直接引用class="navbox"的頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:32 (UTC)

Template:相關鐵道f

(×)刪除理據：已停用模板，根據WP:RFC/TS清理所有直接引用class="navbox"的頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:33 (UTC)

Template:Hockey box start

(×)刪除理據：已停用模板，根據WP:RFC/TS清理所有直接引用class="navbox"的頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:49 (UTC)

Template:Hockey box end

(×)刪除理據：已停用模板，根據WP:RFC/TS清理所有直接引用class="navbox"的頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:50 (UTC)

Template:Using fh

(×)刪除理據：上述曲棍球模板的說明文檔。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:50 (UTC)

Template:Fh start

(×)刪除理據：上述曲棍球模板的重定向頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:51 (UTC)

Template:Fh end

(×)刪除理據：上述曲棍球模板的重定向頁面。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月20日 (五) 18:51 (UTC)

9月21日

TRACER (女子組合)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)

來源搜尋：「"TRACER (女子組合)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

草稿化。有來源，有內容，語調問題可以放進草稿再作改善。 ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月15日 (日) 20:21 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:38 (UTC)

假勇

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)

來源搜尋：「"假勇"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:38 (UTC)

小西行正

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)

來源搜尋：「"小西行正"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:39 (UTC)

阿拉斯加鐵路紀行

來源搜尋：「"阿拉斯加鐵路紀行"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 00:08 (UTC)

(○)保留：英語版有條目，主持人是前英國國會議員，是鐵路紀錄片《英國鐵路紀行》系列之一，有關注度--Dragoon17cc（留言） 2024年9月5日 (四) 00:34 (UTC)

大體上與en:Wikipedia:Articles for deletion/Great Alaskan Railroad Journeys的意見相同，但由於en:Great American Railroad Journeys在zhwiki沒有條目，因此傾向於(×)刪除。這裏再一次提醒各位討論參與者子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而父主題的關注度同樣不能由子主題決定。San mo sa _DC 2024年9月5日 (四) 01:14 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月13日 (五) 00:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:40 (UTC)

築間餐飲集團

轉交自快速刪除候選，原提交人YouCountry提交(×)刪除理據：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面；就算根據WP:SOAP把宣傳性內容移除也不剩幾句話了，條目已無保留意義
轉交理由：有版本可回退。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu ^論 2024年8月28日 (三) 19:55 (UTC)

感覺也還好？--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 22:57 (UTC)

我又看了一下條目編輯歷史，條目創建者和早期主要貢獻者為User:Sodx34037，2022年下半年開始主要貢獻者轉為User:211.20.153.145，2023年5月開始為User:Tracy.zhuo，其他編者做的基本都是刪除這三位用戶添加的宣傳性內容的工作。從這三位用戶的貢獻來看，他們只對築間餐飲集團相關的條目感興趣，包括林楷傑、築間幸福鍋物、燒肉Smile。條目如果回退到Jimmy Xu提及的版本似乎就會成為小作品，並且從過去近5年的修訂歷史來看，未來也沒有什麼改善的希望。另外建議把林楷傑、築間幸福鍋物和燒肉Smile也刪了。--YouCountry（留言） 2024年8月29日 (四) 05:32 (UTC)

那就回退到小作品，小作品本來就沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 05:38 (UTC)

若回退到小作品，仍希望加入足夠的參考資料佐證關注度，也方便其他維基人確認。--Wolfch (留言) 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)

和條目本身有關的新聞並不少。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 06:08 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月5日 (四) 01:12 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月13日 (五) 00:53 (UTC)

似乎並非是「明顯的廣告」。

吐槽：怎麼會有這麼多來源啊，全是軟廣嗎？ ——魔琴［身份聲明留言貢獻新手2023］ 2024年9月13日 (五) 22:07 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:41 (UTC)

中華民國外交危機、2017年中華民國外交危機、2018年中華民國外交危機、2019年中華民國外交危機、2021年中華民國外交危機、2023年中華民國外交危機

(×)刪除理據：原創研究。未有來源提出這些條目中提到的事件構成「中華民國外交危機」這一概念。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 02:16 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月13日 (五) 03:06 (UTC)

(○)保留：參見存廢討論2024年中華民國外交危機。提交者為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「某年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)

「中華民國外交風波」這一概念同樣未有來源提出。以及，如果閣下認為《維基百科:可供查證》是「強人所難」，那我只能說閣下不適合維基百科。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)

所以完全不能討論如何改善，更任意提刪，非得置條目於死地，無視他人辛苦的編輯？這種搧風點火的心態，也只能說更不適合維基百科。又有國家宣布與卡達斷交！卡達外交風波越演越烈，帶你秒懂其他國家的態度、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員，同樣是外交風波、同樣是外交危機，中華民國就不能稱為外交風波或外交危機，因為只要來源沒有這幾個字就完全不能寫入條目中，更何況各個中華民國外交危機條目有引用中華民國外交部新聞稿作為官方依據，會出現外交風波或外交危機字眼嗎？這不是強人所難，甚麼才是強人所難？--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:24 (UTC)

我覺得維基百科會不會變成「紅渡廚百科全書」啊？（根據Tp0910君的意見）--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月14日 (六) 02:45 (UTC)

應該用複數。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)

不如去掉「危機」，改為介紹該年中華民國的外交狀況？--微腫頭龍（留言） 2024年9月13日 (五) 15:27 (UTC)

有了，中華民國外交。--Txkk（留言） 2024年9月13日 (五) 18:14 (UTC)

這幾個條目的敘述重點根本不在「中華民國外交」，而是創建者所謂的「中華民國外交危機」，若有人想按年份寫中華民國外交，不如自己去重新創建條目。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月14日 (六) 01:01 (UTC)

[32]，有來源提到1972年尼克松訪華後十幾個國家與中華民國斷交，構成了外交危機。不過整本書的主題是中華民國外交。--日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 22:39 (UTC)

(×)刪除並(►)移動至維基學院，同提刪者，原創研究條目，顯而易見的學院內容。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 04:09 (UTC)

副知之前類似條目的提刪者@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 04:15 (UTC)

「中華民國史外交志」、「戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程」、「臺灣全志：外交志・對外關係篇」、「中華民國外交關係之演變」等幾本專書有描述民國六十年代我國所受外交危機及衝擊，若干論文亦有提及。就近年而言，大眾新聞媒體報導亦有使用此字眼者。故「中華民國外交危機」此一概念之存在，應無疑義，不過如何分期，則又是疑問。本人並不反對保留主條目，所反對者僅年年分立條目，彷彿中華民國年年均瀕臨滅亡之狀態爾。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月14日 (六) 09:08 (UTC)

根據Eric Liu的意見，保留主條目，其他條目合併為「中華民國外交危機 (蔡英文時期)」如何？歷任總統亦然。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)

我相信「中華民國外交危機」此一概念之存在，但如何定義哪些外交事件算是「中華民國外交危機」？在沒有清楚定義下，不贊成保留此一條目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)

現行條目的前言均有界定，歷年中華民國外交危機最主要就是斷交，蔡英文時期另包括代表機構被迫更名，至於潛在邦交危機章節，大概2021年的宏都拉斯屬實質重要，其他應可刪除。又不同年代有不同的外交危機，例如蔣中正時期是中國代表權問題，聯合國的攻防戰是斷交外的另一重點。目前只建立蔡英文就任總統後的外交危機，至於其他總統時期部分，就看有沒有人想花時間建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由——— 紅渡廚（留言・貢獻）於2024年9月16日 (一) 15:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:45 (UTC)

儘管如此，我卻認為本件屬於OR則明確無誤，因為「外交危機」（不用帶年份）這個詞缺少穩定的定性定義。——我是建議這些各事件獨立條目，然後鏈到各屆當局的外交主頁面（也可在各主頁面簡要介紹），還有中華民國外交主頁面，然後再在中華民國外交史作簡要介紹，可能更好。--銀色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:59 (UTC)

我認為可以考慮下Tp0910的意見，將6個某年外交危機整併為「蔡英文政府時期外交危機」。--D（留言） 2024年9月16日 (一) 23:54 (UTC)

我懷疑這裏的情況適用WP:快速保留第4-4款。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 01:54 (UTC)

閣下的意思是這裡不存在原創研究問題嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 01:59 (UTC)

我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)

我給的刪除理據是原創研究。部分用戶非要去聊自己對於這幾個條目的感受見解，那就不是我能控制的了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 14:00 (UTC)

看修訂歷史似乎並不存在編輯爭議？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)

那你看看上面與下面的討論不就知道有沒有編輯爭議了？San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:04 (UTC)

這不是存廢討論爭議嗎？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 13:05 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:42 (UTC)

有一個名詞是「同理可證」，另有一個名詞是「旁證」，例如在上面以及存廢討論2024年中華民國外交危機所提到的「外交危機」來源出處，還有本站的「2017年卡達外交危機」、「2017年荷蘭—土耳其外交風波」，性質相同，為何卡達可以，中華民國就不行？如果只因為標題不合某人意，就一竿子打翻一條船，把整個條目給刪了，這樣符合比例原則嗎？若使用者非要去執著來源要一字不漏提到某年中華民國外交危機，否則就是不給過，那也不是我能控制的了。順便一提，2017年中華民國外交危機原本名稱是「2017年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件」（2018年亦然），5年多前被使用者改為現名，我當時也覺得無所謂，往後的條目也就沿用此名。其中除了2018年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件登上新聞動態，2019年中華民國外交危機也登上新聞動態（請注意是2019年中華民國外交危機，而ITN要經過候選並由管理員發布，因此此名稱獲得「事實上」的認可），其後也通過新條目推薦。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:23 (UTC)

維基百科從來就不支持所謂的「同理可證」或「旁證」。《維基百科:原創總結》：切勿匯集、綜合多個來源的信息或單個來源中的不同部分，以得出或暗示並未由來源明確提及的結論。編輯者不應犯下這樣的錯誤：因為A發表於可靠來源，B也發表於可靠來源，因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出或暗示結論C。這等同於原創研究，因為這是對已發表材料的不恰當綜合或總結，會產生新的立場。「因為A和B，所以C」只有在可靠來源也發表了與C相同的主張，且C主張與條目主題相關時才能出現。如果A和B出現在同一個來源的不同上下文處，但該來源沒有將它們結合起來並論證得到結論C，則編者不應該在條目中採用C。

以及，請勿虛空打靶，這從來就不是「標題不合某人意」，而是這一整個條目都存在原創研究的問題，不合的不是某人意，而是不合維基百科的要求。

最後，請勿將維基百科中的任何評選作為條目的背書，Wikipedia:2022年歷史相關條目偽造事件#特殊案例頁面，不然當初我們的折毛大神寫的各種優良典範，就不應該被刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 02:35 (UTC)

哇嗚，只要認定是原創研究說甚麼都無效，只因所謂「這一整個條目都存在原創研究的問題」，無視提出多少「外交危機」佐證、要如何改善，亦無視條目提供多少官方與民間參考來源，只因沒提到「某年中華民國外交危機」，刪！--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 03:45 (UTC)

對，原創研究在維基百科百科的命運只有刪除。以及，你所提到「改善」，根本只是把現有的原創研究改成了另外一種原創研究，這根本就不是任何意義上的改善。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 04:12 (UTC)

所謂「這一整個條目都存在原創研究的問題」，奇怪了，不是說「條目標題」是你認定的「原創研究」嗎？條目標題的原創研究不是這個討論的主旨嗎？怎麼變成「這一整個條目」？就算標題有疑問，與條目內容何干？不要將你認定的範圍默默擴大。如果因為標題「原創研究」，可以改，上面就有提出方案，你也可以提啊，相信你可以提出振聾發聵的方案，我洗耳恭聽。但如果提不出或不想提方案，無視眾多「外交危機」的來源出處、用法，那我也沒辦法囉。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)

( π )題外話：這麼巧，我最近編輯過的中華民國總統外事訪問列表、訪問中華民國的各國元首和政府首腦列表‎、中華民國外交關係年表‎，剛才都被掛上關注度模板，「感覺有股神秘的力量」。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)

我掛的關注度，不爽可以提報我。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)

之前在2024年中華民國外交危機的存廢討論中，討論個幾天，這些系列條目都安然無恙，沒有連帶提刪，後來可能看我鍥而不捨，沒有要舉白旗投降，在回覆我的46分鐘後就有這個存廢討論；這次也是在回覆我不到1小時也掛上關注度模板，連掛三個條目，又剛好是我這三天有編輯過的，最近一次還是昨天。連續兩次，這種行為已遊走在騷擾的邊緣，如果繼續這種行為，我會舉報你。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:14 (UTC)

(！)意見：(－)反對：查閱另一用戶的貢獻日誌本身乃至編輯對方所涉領域並非騷擾，只有跟着編輯者到他貢獻的條目擾亂才是騷擾。如果您想指控對方騷擾，那麼您必須得論證對方掛關注度模板的行為屬於擾亂，否則不可作「後來可能看我鍥而不捨，沒有要舉白旗投降」等此類惡意推定。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 11:20 (UTC)

「重要的是，一再地擾亂被認為是有害的。如果『跟隨在另一位使用者之後的舉動』伴隨著偏見、人身攻擊、屢次無視已達成之共識、或其他擾亂行為，這可能成為一件非常嚴重的事情，可能導致對騷擾者的封鎖以及其他編輯限制。」--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)

由於經過這幾天我跟你的溝通，我認為你很顯然在抗拒遵守原創研究和可供查證的規定。因此，我仍然會繼續看看你參與編輯的條目是否存在其他問題，繼續你口中的「騷擾」。所以我建議你直接進行舉報。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 11:23 (UTC)

看來有人在這裡待久了，真把自己當成掌握生殺大權的神。「恐嚇他人會構成騷擾。包括威脅要危害另一個人，打亂他們在維基百科的工作，或以其他方式傷害他們。」--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)

請直接提報。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 11:45 (UTC)

別急，讓子彈再飛一會兒，總要收集足夠的證據吧。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:54 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Sammi Cheng Ultimate Sound SACD Vol.II

來源搜尋：「"Sammi Cheng Ultimate Sound SACD Vol.II"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

中國1949年前所建現存教堂列表

來源搜尋：「"中国1949年前所建现存教堂列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，關注度不足，原創總結。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 03:06 (UTC)

亦捷科際

來源搜尋：「"亦捷科際"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

原天津法租界內不可移動文物分布列表

來源搜尋：「"原天津法租界内不可移动文物分布列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，關注度不足，原創總結。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 03:10 (UTC)

(►)重新導向，團體成員未見獨立關注度，依NT:MUSIC，重定向到SNH48或SNH48成員列表。--銀色雪莉（留言） 2024年9月21日 (六) 16:33 (UTC)

解培潤

來源搜尋：「"解培润"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

豪泰客運

來源搜尋：「"豪泰客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

釋傳塵

來源搜尋：「"釋傳塵"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

阿里山客運

來源搜尋：「"阿里山客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

新北客運

來源搜尋：「"新北客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)

Category:香港深圳人

(×)刪除理據：異常的分類名稱，互不從屬也沒有相關的2個地名被混合成1個創新的名稱

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月21日 (六) 01:25 (UTC)

分類:華裔香港人，閣下可以看一下這個分類，這套分類的意思是，祖籍是大陸某地，但在香港出生或生活的人，雖然從字面上看不太出來就是。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 02:02 (UTC)

從字面意義看不出來就不是適合的，如果要保留這個分類，至少要讓語意明確。但不可能"適用"這個名稱保留--Rastinition（留言） 2024年9月21日 (六) 02:10 (UTC)

我完全同意閣下說的「從字面意義看不出來就不是適合的」。但那是移動請求處理的事情，不是存廢討論。我建議閣下先把這邊撤回，改走移動請求的程序。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 02:18 (UTC)

@紅渡廚這個頁面也可以處理(►)移動，你只需要發表你的意見及適合的名稱，剩餘的操作程序在主題結束後進行

但是目前綜合意見是，這個名稱應(×)刪除
這個意見可能是推論，不留重定向的移動是你期望的
這個操作方式是另外一種可能，(×)刪除前直接啟用另外一個適切名稱分類

--Rastinition（留言） 2024年9月21日 (六) 02:24 (UTC)

可以的話(►)移動到更清晰名稱--Mykola（留言） 2024年9月21日 (六) 06:53 (UTC)

(×)刪除已被清空？不應使用此名稱。x裔不能簡單換成地名，「北京上海人」誰能聽得懂。出生與生活也最好分開，以及看是否有必要分類。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:36 (UTC)

Category:華裔中的Category:香港裔有深圳那種感覺，都是移民城市，恐怕實際上沒多少祖籍，而是曾經有當地戶籍或永久居民。討論頁沒有留下過討論。--Factrecordor（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)

杭州市文物保護點

(×)刪除理據：關注度模板掛滿30天後仍然關注度不足。

來源搜尋：「"杭州市文物保护点"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 02:58 (UTC)

(○)保留有廣泛的二手文獻提及該概念，例如《杭州市濱江區志下》北京：方志出版社, 2020.12介紹了數個遺蹟在2015年9月被列入，浙江文物年鑑、杭州年鑑也提到總計數量。條目需要更新。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:54 (UTC)

不知閣下能否提供一下來源內頁？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)

[33]--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)

這明顯不符合關注度要求啊。。。。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)

這個概念明顯是有關注的，大量文獻提及，想IAR。如果您想要有關保護點的二手介紹，[34][35]可以嗎，但不深入。一手資料是不全的。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)

這顯然不能構成任何意義上的「有效介紹」：意味着相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些。以及我反對在這個時候使用忽略所有規則，不然以後也別搞什麼關注度指引了，直接憑感覺判斷關注度就行。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 08:36 (UTC)

我認為這不到專門闡述（專門章節），但可能超過順帶提及。IAR的理由是順帶提及足夠多和廣泛，以及查證不足。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:05 (UTC)

閣下講話能不能不要忽略主語，哪個是哪個啊？我看得真的很累。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 09:11 (UTC)

「[3][4]可以嗎」可能超過順帶提及。讀秀中提到杭州市級文保點的文獻廣泛，因此傾向「受關注和值得注意的」、「在已發表的文獻中得到同行的認可」。不過對於該條目如何寫，我不持看法。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:20 (UTC)

我認為[3][4]就是明顯的順帶提及。沒有到達「有效介紹」中提到的直接、詳細地講解了主題的實體。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 09:40 (UTC)

政體列表

(×)刪除理據：違反WP:SYN和WP:OR，語句語法不通順，且內容均基於08年的民主與獨裁指數，已長期未更新。英文維基的對應條目（是此條目的翻譯版）已於2021年被刪除（且討論中無任何反對意見，討論者均指出該條目有嚴重問題）。

提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)

王大文

(×)刪除理據：這是一個非常陳舊的案例，考慮後認為相對不適合速刪，轉發存廢確認社群看法及處理

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/05
Special:diff/29819469 顯示頁面曾經被故意隱瞞存廢討論的狀態
提報後的(～)補充(暫不論疑似傀儡議題)頁面重建後隱瞞存廢討論狀態的帳號Deanorise是頁面主要編輯者，在2021年後幾乎等同停止主要更新

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月21日 (六) 10:24 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/02/13#王大文判定保留前已談及上述2013年的事。不明白現在要討論什麼。--Factrecordor（留言） 2024年9月21日 (六) 11:38 (UTC)

(○)保留，什麼是「一個非常陳舊的案例」，很難解釋。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年9月21日 (六) 14:57 (UTC)

(！)意見：根據Wikipedia:快速刪除方針#A7規定，應根據Wikipedia:存廢覆核方針規定提交到Wikipedia:存廢覆核請求，去覆核Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/02/13#王大文是否符合Wikipedia:關注度規定--林勇智 2024年9月22日 (日) 02:20 (UTC)

2024年中華民國外交危機

(×)刪除理據：雖然上次提刪其他類似條目失敗，但真的每次有邦交國斷交或有其他小事件都算「外交危機」嗎？

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月9日 (一) 01:31 (UTC)

(×)刪除，原創研究，未見有來源提出「2024年中華民國外交危機」這個概念。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 03:04 (UTC)

(▲)同上，原創研究。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 06:50 (UTC)

~~(×)刪除，「外交危機」未見該詞，原創研究。~~--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年9月9日 (一) 09:45 (UTC)
- 改(○)保留。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2024年9月10日 (二) 14:57 (UTC)
(○)保留：條目名稱可以提出討論。該條目建立者需要完備內容，而不是複製貼上，這是我對其有意見之處，但我反對粗暴刪除。至於算不算「外交危機」（姑且沿用外交危機一詞）？「正常國家」有百餘個邦交國，即使雙方衝突罵戰不斷也通常不用擔心被斷交，就算今日斷交，明日也可以復交，但中華民國自1949年後便年年有外交零和戰，到今年只剩12國，是建國後最低，所以只要邦交國有任何風吹草動，就會擔心邦交不穩，例如年初的吐瓦魯、最近的巴拉圭，臺灣媒體也有不少報導，對中華民國而言，這算不算所謂「外交危機」？如果只是個別議員或鄉野街邊意見，當然不算啥危機，也不會這麼沒常識將其收錄。重申條目名稱可以提出討論，但我反對粗暴刪除。--Tp0910（留言） 2024年9月9日 (一) 13:06 (UTC)
這根本就不是討論的問題，而是原創研究的問題。上方已經指出，該條目的主題「2024年中華民國外交危機」根本就沒有任何來源進行支撐，《維基百科:非原創研究》有言：維基百科建立在對可靠來源的收集和整理之上。如果沒有可靠的第三方來源來支持某個主題，關於這一主題的條目不應出現在維基百科上。維基百科不是發表編者個人新發現的地方。你就算拉再多的人討論再多次，他仍然是原創研究。你想把原創研究變成非原創研究，你只能夠依靠可靠來源。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 15:15 (UTC)

「年年有外交零和戰」正說明不應濫用「外交危機」概念。我國真正面臨嚴重惡劣之外交局勢，僅有民國三十八年中共「建政」前後、六十年退出聯合國前後（包含中日斷交）及六十八年與最大盟友美國斷交等，其餘事件恐全難謂「危機」，縱使近年外交處境相對困難亦然。「外交危機」不應是「斷交史」。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月10日 (二) 15:31 (UTC)
以上年代區分也是個人觀點。如果斷交不是中華民國的外交危機，那何種才是？今年13國斷交1國，百分比為何（2018年還斷交3國）？又邦交國總統想與PRC建立「商務、貿易」關係，算不算外交危機、需不需要啟動應變機制呢？您說「外交危機」不應是「斷交史」，說句我作為編者的心裡話，還剩12國，如果年年斷交一兩國，很快就歸零了，到時候就不會有「外交危機」或「斷交史」了。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
六十年代我國面臨外交危機，這是學界公認的說法。至於現代之處境，則遠未能及之。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月14日 (六) 09:01 (UTC)

有外交危機這個稱呼[36]，所以未見該詞說法不成立，但相關內容在中華民國-諾魯關係、駐立陶宛台灣代表處兩個條目裡面已經有了。--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 00:47 (UTC)

還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)

如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)

已有多個來源佐證，因此不存在「原創研究」。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 11:01 (UTC)

你給的這幾個來源，只能證明有「外交危機」這個詞，不能證明這個條目中列舉的事件構成了「2024年中華民國外交危機」的概念，因此原創研究問題並未得到解決。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月11日 (三) 13:47 (UTC)+1

日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)

我認為閣下非常有必要搞清楚什麼是維基百科，什麼不是維基百科。

《維基百科:非原創研究》：維基百科建立在對可靠來源的收集和整理之上。如果沒有可靠的第三方來源來支持某個主題，關於這一主題的條目不應出現在維基百科上。維基百科不是發表編者個人新發現的地方。
《維基百科:可供查證》：可供查證是維基百科內容的門檻，這意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。維基百科不發表原創研究，其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。編輯者應為條目中的內容及其引用提供可靠來源，否則，這些內容可能被移除。

維基百科從來不是真實至上主義，而是來源至上主義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月11日 (三) 14:47 (UTC)

抱歉，我不是「法匠」，我也不想將時間花在這裡，我想說的都說了，說累說煩了。條目能保留當然最好，不能保留那就謝謝收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)

您是不是「法匠」，這都無所謂。但是有一個最簡單的道理，到哪裡來，就要守哪裡規矩。如果您主編的條目，不能夠遵守維基百科相應的一些規矩，那麼這些條目都有可能面臨被刪除的風險。我想這是有必要提醒您的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 01:26 (UTC)

(＆)建議：更名為「2024年中華民國外交風波」。「外交事件」程度較輕，且有好事件與壞事件，既然都是事件，就不宜只收錄單方面；「外交危機」程度較重，且認定有爭議；「外交風波」程度居中，且有例子2017年荷蘭—土耳其外交風波。--Tp0910（留言） 2024年9月12日 (四) 11:18 (UTC)
《維基百科:可供查證》：維基百科不發表原創研究，其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 01:30 (UTC)
為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「2024年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:05 (UTC)
閣下若能給出能夠證明「中華民國外交風波」的來源，我支持保留此條目。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 12:21 (UTC)
這是你的文字遊戲，不可能每個來源都明確提到「中華民國外交風波」或「中華民國外交危機」這幾個字，我就問邦交國斷交算不算外交風波？邦交國或非邦交國高層人士的言行算不算外交風波？重申這是你的文字遊戲，強人所難、恕不奉陪。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)

我懷疑這裏的情況適用WP:快速保留第4-4款。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 01:53 (UTC)

但這條目顯然存在原創研究的問題。我認為這個時候應該使用《WP:BURO》方針：如果您認為某人發表意見、提名等的程序有問題，這並不等於應該馬上否決這次發表。請尊重維基百科方針與指南的精神，而不是照本宣科執行規條。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月20日 (五) 01:57 (UTC)

我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。把這個討論繼續放在AFD顯然是不具建設性的。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)

看修訂歷史似乎並不存在編輯爭議？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)

見上。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:07 (UTC)

Special:Diff/84287113--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:31 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
重新提交說明：與其他同類條目調整至在同一頁面作AFD討論
請將新留言置於本提示下方，感謝。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:06 (UTC)

9月22日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Nero ShowTime

來源搜尋：「"Nero ShowTime"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至Nero Burning ROM。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 00:05 (UTC)

快碼輸入法

來源搜尋：「"快碼輸入法"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

楊築雲

來源搜尋：「"楊筑云"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

許尹鏸

來源搜尋：「"許尹鏸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)

總達客運

來源搜尋：「"總達客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 00:06 (UTC)

痕

(×)刪除理據：根本沒有「痕」連結至顏一煙，查看Special:鏈入頁面/痕，主要是Leaf1996年的ja:痕。

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月29日 (四) 03:26 (UTC)

(！)意見：粵語「痕」是指癢的意思，但這是書面語中文維基，又好像不能做這種重定向。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月29日 (四) 15:45 (UTC)

看來你對語言學和《WP:不是詞典》方針的理解還不錯

--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月29日 (四) 16:33 (UTC)

(～)補充: 已整理Special:鏈入頁面/痕。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 01:39 (UTC)

改為消歧義頁，無鏈入不代表不會有人搜索。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月30日 (五) 01:43 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月6日 (五) 00:11 (UTC)

痕是顏一煙筆名，也是Leaf的遊戲名，是否要將本頁面改為消歧義？——傑里毛斯（留言） 2024年9月6日 (五) 13:25 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:15 (UTC)

支持改為消歧義頁面。--氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月16日 (一) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:26 (UTC)

朱忠盛

(×)刪除理據：疑似個人宣傳，且有重大嫌疑違反WP:利益衝突

提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 的第1000次編輯！ 2024年8月29日 (四) 05:51 (UTC)

(？)疑問：貢獻者有9人，蠻有興趣知道當中誰有利益衝突，還是其中幾人是傀儡？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月29日 (四) 15:47 (UTC)

最有可能利益衝突的是U:103.108.237.13，頁面的創建者，也想聽聽@Loungge的證詞，不排除開啟傀儡調查。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:37 (UTC)

看了一下帳號創建日期，Loungge的可能性不大。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:43 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月6日 (五) 00:11 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:15 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)

衛士

(×)刪除理據：鏈入的大多數是唐朝有關的軍事，近現代也有，比如周恩來衛士，比較接近保鏢。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月6日 (五) 00:11 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:15 (UTC)

目前這樣重定向似乎沒問題。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)

張志達

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)

來源搜尋：「"張志達"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)

童雪兒

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)

來源搜尋：「"童雪兒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:16 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)

七二水災

(×)刪除理據：條目來源缺乏，內容大致與颱風敏督利_(2004年)重複，且七二水災這個名稱不具備永久性，又不是十年一遇等級的災難，作為重新導向感覺有點逞強。

提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年9月14日 (六) 11:27 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:28 (UTC)

FIFTY FIFTY第一代成員經紀權糾紛事件

(×)刪除理據：翻譯拙劣（但應不至於快速刪除）、文句分隔混亂、標點符號多處使用錯誤、全篇用條列式難以閱讀

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:15 (UTC)

(～)補充，文句組織非常不OK，稍微長一點的句子就需要花三至四遍才能理解作者本意。--William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:20 (UTC)

(！)意見：這是從FIFTY FIFTY的條目移過來的，為何獨立前沒人針對這個問題修改--2001:B011:8015:1D01:ECFF:971F:AC0B:D247（留言） 2024年9月14日 (六) 13:21 (UTC)

已做改善--2001:B011:8014:9BFF:7962:D31C:A7E6:EAA0（留言） 2024年9月16日 (一) 07:12 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:28 (UTC)

美麗中國支教項目

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面（CSD G11）
轉交理由：依據快速刪除方針G11項，「頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。」「即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。」

首先，我同本文所述主體不具備任何聯繫，不存在有償編輯情況。
其次，本文中對於該項目的評價悉來自參考資料，而不是我自己的評價，編寫時也希望能夠參考到負面評價以添加到條目供讀者參考，可惜沒有。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:46 (UTC)

(×)刪除WP:SOAP--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 01:53 (UTC)

Category:中華人民共和國國務院第一副總理、中華人民共和國國務院第一副總理、Template:國務院/副總理/1

(×)刪除理據：原創的「中華人民共和國國務院第一副總理」概念。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月22日 (日) 01:39 (UTC)

[1] 服務更貼心！珠海市民服務中心正式啟用-香港商報. 香港商報官網. 2024-07-01 [2024-08-20] （中文）.

[2] 4年共50多个部门进驻，东莞市民服务中心已办理政务事项超441万宗. 21經濟網. [2024-08-20] （中文）.

[3] 资料：中国有多少“部级”单位？. 南方週末. 2014-02-12 [2024-08-22] （中文）.

[4] 中国有多少“部级”单位. paper.people.com.cn. 2012-04-01 [2024-08-22] （中文）.

[5] 南京市第三初級中學. 学校概况.

[1]

[1]

[1]

[2]

[1]

積壓投票

正在進行的刪除投票

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

中國大陸各大衛視跨年演唱會 (2017年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2019年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2020年)、台灣各縣市跨年演唱會 (2018年)

Category:前五人樂團 、 Category:前三人樂團 、 Category:前四人樂團 、 Category:前雙人樂團

批量提刪

批量提刪

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

寧波軌道交通N1號線、寧波軌道交通N2號線、寧波軌道交通N3號線、寧波軌道交通N4號線

Template:2006年南韓古裝/年代電視劇、Template:2014年南韓古裝/年代電視劇、Template:2013年南韓古裝/年代電視劇

批量提刪

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

Template:Taxonomy/Incertae sedis/Neodiapsida、Template:Taxonomy/Incertae sedis/Primates、Template:Taxonomy/Dinanthropoides

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

批量提刪

Category:前五人樂團、 Category:前三人樂團、 Category:前四人樂團、 Category:前雙人樂團