使用者:Sz-iwbot/vfdall

以下內容用作bot判斷是否已經提交刪除。

4月13日

批量Module:Lang相關data提刪

Module:ISO 639 name/ISO 639-1

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-1。

Module:ISO 639 name/ISO 639-2

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-2。

Module:ISO 639 name/ISO 639-2B

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-2B。

Module:ISO 639 name/ISO 639-3

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-3。

Module:ISO 639 name/ISO 639-5

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-5。

Module:ISO 639 name/ISO 639 deprecated

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639 deprecated。

Module:ISO 639 name/ISO 639 override

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639 override。

Module:Lang/data/iana languages

(±)合併到Module:Language/data/iana languages。

Module:Lang/data/iana regions

(±)合併到Module:Language/data/iana regions。

Module:Lang/data/iana suppressed scripts

(±)合併到Module:Language/data/iana suppressed scripts。

Module:Lang/data/iana variants

(±)合併到Module:Language/data/iana variants。

---

(±)合併理據：

以下所提到的舊模組，指的是合併到目標（Module:Language/data/xxx）；以下所提到的新模組，指的是提刪目標，也就是@Vozhuo建的這11個模組。

以上舊模組英維分別於2018年、2024年移動到了新名字，然而本地並沒有反映這兩次變更一同移動，而後新名字被新模組覆蓋。為了避免後續更加混亂，故請「將新模組的歷史合併到舊模組」並「將舊模組保留重定向移動到新模組」。

提報以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2025年3月28日 (五) 09:26 (UTC)

(±)合併現在模塊可以用重定向代碼了（用return require，例如[1]），所以這種重複模塊毫無意義。合併完順帶要求合併編輯歷史，省着有些人在那覬覦舊名搞事。--Liuxinyu970226（留言） 2025年3月29日 (六) 00:04 (UTC)

是要提刪還是合併？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月2日 (三) 16:03 (UTC)

個人建議合併（含編輯歷史合併），不知道提案者想法為何。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月2日 (三) 22:28 (UTC)

我是提合併啦，但到底要刪掉還是要合併應該是問頁面建立者的意見而不是我的意見吧（）--SunAfterRain 2025年4月4日 (五) 10:13 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月5日 (六) 12:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月13日 (日) 05:05 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

請根據各頁面的合併請求合併頁面歷史

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:53 (UTC)

@SunAfterRain君，已有合併共識，麻煩抽空協助，謝謝。--提斯切里（留言） 2025年4月25日 (五) 11:48 (UTC)

@Tisscherry：不是... 我就是要管理員處理我才丟過來的，您根本沒有看我上面寫的將新模組的歷史合併到舊模組對吧！！！--SunAfterRain 2025年4月25日 (五) 11:53 (UTC)

但書生管理員這麼寫是？@Shizhao麻煩您。--提斯切里（留言） 2025年4月25日 (五) 12:22 (UTC)

還是需要找介面管理員？--提斯切里（留言） 2025年4月25日 (五) 12:26 (UTC)

致合併的管理員：已確認引用已全數清空，最後一步驟可以不用保留重定向--SunAfterRain 2025年5月5日 (一) 15:59 (UTC)

5月5日

千手柱間

(±)合併到木葉村角色列表。無獨立關注度。

提交的維基人及時間：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨聲載道。 2025年4月9日 (三) 23:30 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:34 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:05 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到木葉村角色列表

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月12日 (一) 02:43 (UTC)

同村的波風湊是併入火影忍者角色列表。因木葉村角色列表也有收錄標準到期未處理的模板，待討論結果再合併。--提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:46 (UTC)

5月6日

BORUTO-火影新世代-NARUTO NEXT GENERATIONS-角色列表

(±)合併到博人傳-火影次世代-。無獨立關注度

提交的維基人及時間：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨聲載道。 2025年4月12日 (六) 04:13 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:57 (UTC)

(×)刪除：無第三方可靠來源。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 17:44 (UTC)

(○)快速保留：有改善空間，且漩渦博人、宇智波佐良娜兩個主角對應的英文版條目都已提供有效的可靠來源支撐收錄標準，符合「在一個虛構主題實體的集合中，至少需要有2項子主題符合WP:虛構準則」的要求，我不清楚是我理解有問題，抑或是上面主張刪除或合併的兩位都沒看到Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合當中的具體描述。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 03:18 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:09 (UTC)

@Liu116回應:雖然博人和佐良娜這兩個角色確實符合關注度，但英語的話沒有給博人傳單開角色列表，而是直接合到火影忍者角色列表。（就只有中文有這個角色列表，其他語言的都是在主條目或者是火影忍者角色列表）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨聲載道。 2025年4月28日 (一) 02:15 (UTC)

英文針對此類列表的收錄標準和中文未必一樣，不能一概而論。而且你還要考慮除去所有冗餘內容之後，剩餘下來的必要內容篇幅有多少，不要忘了，角色列表是因為避免主條目太長而存在的，所以我的結論不變。總之建議你先按Wikipedia:格式手冊/虛構#條目的拆分適當精簡一下角色列表條目的篇幅吧，既不要多留任何多餘的內容，也不要誤刪任何必要的內容，並適當補充現實視角內容，反正不管是合併還是不合併早晚都要改善的，改善完了到時就算真的要合併，操作起來也會方便很多的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月30日 (三) 08:17 (UTC)

(±)合併先清除不必要的瑣碎內容和對劇情發展作用較小的角色等，再合併到博人傳-火影次世代-。--Whq19911224（留言） 2025年5月4日 (日) 01:52 (UTC)

重點是看留下來的必要內容合併到主條目後是否會造成主條目篇幅過長，本來這類條目都是因為原來的主條目篇幅問題而分割出去的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月6日 (二) 11:39 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:33 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到火影忍者角色列表

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月13日 (二) 02:13 (UTC)

(？)異議：@Shizhao：你從哪裡看出來有明顯的共識要合併到火影忍者角色列表的？而且博人傳角色列表19萬字節，火影忍者角色列表25萬字節，就算要合併也要等把博人傳角色列表的內容先清理乾淨再搞啊！不然兩個加起來40多萬字節開玩笑……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月15日 (四) 04:23 (UTC)

可以一邊清理一邊合併啊。合併又不是1+1=2--百無一用是書生 (☎) 2025年5月16日 (五) 02:31 (UTC)

以目前這體量顯然是先就地清理，所帶來的工作量會更小一些，且更不容易引起混亂，我一開始的主張從來就沒有說過到最後一定要合併，而是清理完成了之後才能更好依據Wikipedia:條目長度來判斷合併與拆分。而且不要忽略這條目本就符合Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合所描述的要求，當初提出者的「無獨立關注度」的理由已經站不住腳，然後他又說什麼英文版就是合併到別的條目的，明顯沒考慮英文版和中文版標準上的差別。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月16日 (五) 05:19 (UTC)

昨天才留意到木葉村角色列表也被掛上notability模板，我是支持木葉村角色列表合併至火影忍者角色列表的，儘管同樣會導致主條目增加至40萬字節左右，但木葉村角色列表的情況是其確實不符合虛構集合當中關於「在該集合中符合收錄標準或虛構準則的子主題必須至少有一項與該集合主題有直接關聯」的要求，這種情況你說反正條目長度不是正式指引，優先考慮收錄標準倒還有說服力（即便如此，仍然應該儘量避免條目過於冗長）。然而博人傳角色列表的情況卻是其已經符合「虛構集合」裡面列出的所有兩項要求，那唯一的問題就是長度了，在還沒動手精簡之前，優先避免條目過長帶來的一系列問題，維持現狀才是最佳選項。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月17日 (六) 09:12 (UTC)

5月12日

Template:Lang-bal、Template:Lang-bar、Template:Lang-bft、Template:Lang-bh、Template:Lang-bho、Template:Lang-bi、Template:Lang-bin、Template:Lang-bm、Template:Lang-brh、Template:Lang-brx、Template:Lang-bsk、Template:Lang-bua、Template:Lang-buc、Template:Lang-bxr、Template:Lang-byq、Template:Lang-kae、Template:Lang-kca、Template:Lang-lij、Template:Lang-lij-MC、Template:Lang-mag、Template:Lang-mai、Template:Lang-mdf、Template:Lang-mga、Template:Lang-mh、Template:Lang-mhr、Template:Lang-min、Template:Lang-mjw、Template:Lang-mni、Template:Lang-mns、Template:Lang-mvi、Template:Lang-mwl、Template:Lang-myv、Template:Lang-mzn、Template:Lang-swb

(×)刪除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提報以上頁面的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 13:51 (UTC)

好像變得太複雜了。有些語言（例如：蒙古語）可以有兩種文字來書寫，那要怎樣指明？--石添 小草 (talk to me) 2025年5月4日 (日) 15:05 (UTC)

@Tomchiukc：我好像沒有提刪蒙古語的模板吧。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月4日 (日) 23:42 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月12日 (一) 02:50 (UTC)

全部(○)保留並(►)重新導向：曾使用於不少條目，且涉及破壞條目歷史版本顯示，應予停用並標記即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月16日 (五) 13:46 (UTC)

(×)刪除，已改用Template:Langx。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月17日 (六) 11:32 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

等待全部刪除

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月20日 (二) 02:29 (UTC)

@Shizhao：我想確認是否批量刪除上存在困難，如果不是的話，那刪除操作可以直接執行，這些模板都是沒有引用的。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月22日 (四) 09:22 (UTC)

只是太多，我一時沒時間...--百無一用是書生 (☎) 2025年5月22日 (四) 11:46 (UTC)

時間上的困難自然也算困難，這點我是能理解的。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月22日 (四) 14:39 (UTC)

@Shizhao Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月31日 (六) 06:49 (UTC)

5月17日

田所浩二

(±)合併到真夏夜的淫夢。
沒有獨立關注度，關注度由淫夢迷因帶來。

提交的維基人及時間：Skyjjjjjjzzh（留言） 2025年5月17日 (六) 15:55 (UTC)

他本人有沒有關注度和他關注度從哪來的不是一回事，[2]對他還是有深入報道的，可以不合並。--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:05 (UTC)

其實還是覺得有關註度，但看了一下條目，好像和真夏夜的淫夢內容雷同，可以合並。--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:10 (UTC)

作為獨立條目有違反WP:生者傳記的問題，他並非公眾人物，建立獨立條目可能會影響他的生活。--世界解放者（留言） 2025年5月18日 (日) 05:39 (UTC)

(±)合併：演員本名未知，就只因為淫夢而走紅，後續經歷和去向未知。關於他的相關內容只在真夏夜的淫夢裡面收錄足矣。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月18日 (日) 02:22 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到真夏夜的淫夢

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月24日 (六) 11:47 (UTC)

5月18日

Ζ計劃

來源搜尋：「"Ζ計劃"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

我不太明白動畫中的事件為何使用其動畫本身就不足夠可靠了？--Loadlawer（留言） 2025年5月2日 (五) 18:51 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:51 (UTC)

(±)合併至宇宙世紀的企業列表#阿納海姆電子公司--Saimmx（留言） 2025年5月4日 (日) 09:41 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月10日 (六) 11:38 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月18日 (日) 03:44 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併至宇宙世紀的企業列表#阿納海姆電子公司

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月25日 (日) 06:07 (UTC)

5月21日

李延伯

(±)合併到李虎。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月13日 (二) 00:12 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月21日 (三) 01:39 (UTC)

(±)合併到李虎。--Sakurase_留言 2025年5月27日 (二) 17:36 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到李虎

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月28日 (三) 02:01 (UTC)

北海道道1067號七重濱停車場線

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"北海道道1067號七重濱停車場線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (±)併入「北海道道道列表」（僅併入長度、時間等基礎信息即可）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:29 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 02:58 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月13日 (二) 02:06 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月21日 (三) 01:42 (UTC)

同自由雨日。——Mykola（留言） 2025年5月21日 (三) 14:26 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

(±)併入「北海道道道列表」

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:25 (UTC)

宇智波一族

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"宇智波一族"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (±)併入「火之國 (火影忍者)」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:30 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 02:59 (UTC)

(！)意見：@Manchiu：無共識重新提交出現重複，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/05#c-Manchiu-20250505025900-宇智波一族--林勇智 2025年5月6日 (二) 10:14 (UTC)

---

重複提出，無效。--千村狐兔（留言） 2025年5月10日 (六) 00:11 (UTC)

• 註：此留言轉自另一重複提報討論。

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月13日 (二) 02:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月21日 (三) 01:42 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

併入火之國 (火影忍者)

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月28日 (三) 02:01 (UTC)

省都廣播電台

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"省都廣播電台"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (±)併入「南投縣#電視廣播」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:31 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:00 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月13日 (二) 02:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月21日 (三) 01:43 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

併入南投縣#電視廣播

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月28日 (三) 02:02 (UTC)

5月22日

街長

(×)刪除理據：小小作品過期，僅詞典解釋。

提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年5月22日 (四) 18:09 (UTC)

(±)合併：建議合併到台灣街庄制，本條目完全無用。--SummmerSky（留言） 2025年5月24日 (六) 09:46 (UTC)

(×)刪除: 內容短小，且被上面提到的條目完全包含 Kayamitha（留言） 2025年5月26日 (一) 07:06 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到台灣街庄制

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:41 (UTC)

5月23日

楊文昌 (童星)

(±)合併到楊威。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月7日 (三) 00:03 (UTC)

(×)刪除：內容無法查證。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月7日 (三) 03:18 (UTC) ^{刪除於2025年5月26日 (一) 06:02 (UTC)}

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月15日 (四) 01:02 (UTC)

(±)合併到楊威。個人觀點，《爸爸去哪兒》這一類親子綜藝中的兒童嘉賓的關注度，應當在（表面性地）剝離父母因素的情況下來評估，這並不意味着提到父母就不行（事實上這也不現實），而是在審視佐證關注度的依據時應注意與WP:BLPNAME保持邏輯上的一致。舉個例子，像王詩齡，人演的電影當中有些已經不是她爹媽（在表面維度）帶着她演的，這就比較合適。本條目而言，我暫時還看不到這樣的資料，因此認為合併是適宜的。--銀色雪莉（留言） 2025年5月19日 (一) 07:02 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月23日 (五) 01:48 (UTC)

(～)補充：事實上本地處理同類問題已有前例，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/02/03#郭子睿。--銀色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 04:50 (UTC)

@自由雨日：若采合併做法，不知閣下以為妥當否？--銀色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 04:51 (UTC)

@銀色雪莉：衹要滿足可供查證要求我當然不反對合併（而且我向來認為應儘量合併），但是似乎完全無來源？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 05:44 (UTC)

@自由雨日：原條目確實無來源，但其實可以有（見[3][4]），只是因我采合併態度，且合併過去後也是頂多介紹一下他和爸爸參加了《爸爸去哪兒》（已在那邊添加內容和來源），因此不打算在現有條目添加。--銀色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 05:58 (UTC)

那沒問題了，支持合併。早給來源就完事了嘛畢竟我刪除理由是可供查證問題 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 06:02 (UTC)

我也沒注意到原條目沒有來源這件事哈哈，我之前是基於其他角度（見上）來看此事的。--銀色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 06:05 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到楊威

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 02:41 (UTC)

5月25日

武漢市第二中學中外合作辦學項目

(×)刪除理據：無獨立可靠來源佐證滿足收錄標準。

提交的維基人及時間：傘木 霙^留言 2025年5月1日 (四) 05:26 (UTC)

(±)併入「武漢市第二中學」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:45 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月9日 (五) 00:56 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月17日 (六) 02:26 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月25日 (日) 00:59 (UTC)

(±)併入武漢市第二中學。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:37 (UTC)

(±)併入「武漢市第二中學」，不接受廣告條目。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月1日 (日) 00:30 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

(±)併入「武漢市第二中學」後刪除。

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）千村狐兔（留言） 2025年6月1日 (日) 03:01 (UTC)

怪物小王子角色列表

來源搜尋：「"怪物小王子角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：以篇幅來說確實不需要留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月1日 (四) 23:38 (UTC)

(±)合併至怪物王子。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月8日 (四) 03:22 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月9日 (五) 06:55 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月17日 (六) 02:37 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月25日 (日) 01:00 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併至怪物王子

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月1日 (日) 06:19 (UTC)

5月27日

633

(±)合併到600。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月27日 (二) 00:25 (UTC)

(±)合併到600，數字本身似乎沒什麼單獨成條目的價值。--Sakurase_留言 2025年5月27日 (二) 03:26 (UTC)

(±)合併到600，去除與600的重複內容都能G1了。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年5月29日 (四) 03:29 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

(±)合併到600

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）千村狐兔（留言） 2025年6月3日 (二) 01:54 (UTC)

中華一番！角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:42 (UTC)

來源搜尋：「"中華一番！角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(＝)中立：先清除不必要的瑣碎內容，及對劇情發展作用較小的角色等，再看剩餘下來的必要內容對於主條目而言是否太長，先改善，到時真要合併的時候也會方便很多。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月4日 (日) 01:22 (UTC)

同意先裁掉小人物並儘可能縮減主人物的細節再看看有沒有辦法併入主條目。--Cbls1911（留言） 2025年5月9日 (五) 17:26 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月11日 (日) 02:43 (UTC)

• (○)保留以篇幅論有存在必要，關注度應該改看來源搜尋：「"中華一番！"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report——John123521_{t c} 2025年5月15日 (四) 17:18 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月19日 (一) 01:58 (UTC)

• (±)合併至中華一番！。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月22日 (四) 03:57 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月27日 (二) 01:22 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併至中華一番！

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:08 (UTC)

ZGMF-X20A Strike Freedom

(±)合併到機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表。簡化內容合併回機體列表

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月11日 (日) 14:25 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月19日 (一) 02:42 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月27日 (二) 01:22 (UTC)

(±)合併到機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表。--Sakurase_留言 2025年5月27日 (二) 13:07 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:08 (UTC)

批量提刪

天津市人民政府派出機構

很明顯是重複內容，直接重定向即可。--GZWDer（留言） 2025年5月27日 (二) 12:50 (UTC)

天津市人民政府組成部門

---

(±)合併到天津市人民政府。不滿足收錄標準 關注度較低 直接合併更好

提交的維基人及時間：
Ahfosh（留言） 2025年5月27日 (二) 12:11 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

全部合併到天津市人民政府

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:10 (UTC)

@Shizhao：是不是有些東西不見了？Sanmosa _新朝雅政 2025年6月3日 (二) 14:59 (UTC)

已自行補回。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月4日 (三) 03:28 (UTC)

5月28日

民安隊少年團龍舟隊

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 00:39 (UTC)

來源搜尋：「"民安隊少年團龍舟隊"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

(±)併入《民安隊少年團》，不過該條目可能也有notability問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:19 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

(±)併入《民安隊少年團》

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）千村狐兔（留言） 2025年6月4日 (三) 00:57 (UTC)

5月29日

台獨派

(±)合併到台灣獨立運動。內容一致

提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:21 (UTC)

裡面有提到台派，但感覺台派和獨派不是一類人，台派應該是一幫以支持台灣民族主義、台灣國族意識的人，而獨派純粹追求法理台獨，所以台派範圍應該要大於獨派。--日期20220626（留言） 2025年5月6日 (二) 07:28 (UTC)

(○)保留，要做的反而是對該條目的修訂，並且考慮條目重命名為「傳統台獨」。

台獨的派別有很多（不管是台灣方面還是北京方面的認定），台獨派是最傳統的路線，也就是堅持推動推翻中華民國體制到底，透過正名制憲，最終建立台灣新國家。至於台派的定義就很不一了，多數人（尤其媒體）會將台派=獨派，但也有人會說自己是台派、但不會想要現在就推翻中華民國體制。--bigmorr -一起往前走- 2025年5月7日 (三) 14:35 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月13日 (二) 02:21 (UTC)

若不能給出具體派別定義，此一條目應考慮併回「臺灣獨立運動」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月16日 (五) 13:24 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月21日 (三) 02:24 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:42 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到台灣獨立運動

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:06 (UTC)

動態管理學派

(±)合併到瑪麗·帕克·傅麗特。整篇的主題包括首段都是介紹瑪麗·帕克·傅麗特，除非重寫，否則應合併。另參見6年前的討論。

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年5月29日 (四) 14:21 (UTC)

(±)併入「瑪麗·帕克·傅麗特」：條目通篇內容皆為介紹瑪麗·帕克·傅麗特。--Sakurase_留言 2025年5月30日 (五) 05:36 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到瑪麗·帕克·傅麗特

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:08 (UTC)

5月30日

大路利世

(±)合併到宙組。重定向回相關主條目。不是主役的成員，條目第一段來源為寶塚出版品名冊的人物基本資料介紹。內容組成羅列了演出的劇目來源均為官方提供，沒有獨立來源介紹，

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 00:49 (UTC)

抄送223.200.122.19在DRV的意見：「已增加獨立網站資料來源，並附上其他參考資料」，@Tisscherry。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月22日 (四) 09:20 (UTC)

@Sanmosa請問您覺得這樣的單一網站來源的引注炸彈可以？目前條目狀態是WP:FAN網站經營，認為至少用日本語格式整理。另外初看有來源查證問題，例如來源3，條目內寫他2023年僅有一次主役，售票網是2025年。剩下的稍後再確認。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 11:05 (UTC)

我只是負責抄送意見的，不參與討論。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月22日 (四) 11:20 (UTC)

參照ja修改，將網路商店的來源均刪除，請其他編輯協助判斷是否已符合收錄標準。--提斯切里（留言） 2025年5月24日 (六) 13:12 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月30日 (五) 01:28 (UTC)

洪國豪

來源搜尋：「"洪國豪"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：Sakurase_留言 2025年5月22日 (四) 01:23 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月30日 (五) 01:28 (UTC)

准駕車型

(×)刪除理據：「准駕車型」應該不是單指中國大陸的駕照吧

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年5月14日 (三) 12:47 (UTC)

(○)保留：簡單搜索主含義就是目前的重定向目標。如需消歧義，撰寫頂注即可；如無歧義則更沒有問題。刪除本身已是最後手段，存廢討論不應憑感覺說「應該不是」，要給出來源佐證。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 00:40 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月22日 (四) 01:29 (UTC)

@Manchiu：未見提刪人給出支撐提刪理據的論據，我認為這種情況應當直接保留（甚至可以快速保留），不必重新提交。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月22日 (四) 02:26 (UTC)

@魔琴、SunAfterRain：怎麼看？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月22日 (四) 12:26 (UTC)

如果是我的話我會再放一個重提交週期再NAC關閉就是--SunAfterRain 2025年5月22日 (四) 13:17 (UTC)

我覺得這太沒有道理了。完全沒有佐證論據的隨意提刪，影響讀者訪問內容，卻還要放半個月？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月22日 (四) 13:19 (UTC)

@自由雨日：你是不是把如果是我的話給當成空氣了（）^{已站外解釋--SunAfterRain 2025年5月24日 (六) 09:34 (UTC)}--SunAfterRain 2025年5月23日 (五) 04:47 (UTC)

(○)快速保留：如有其他含義應改為消歧義。Python6345（查論編） 2025年5月22日 (四) 16:50 (UTC)

不能說完全沒有道理，見中華民國汽車駕駛執照#准許駕駛之車輛型式。不過「准駕車型」4字連用，結果多指向中國大陸的。--Kethyga（留言） 2025年5月23日 (五) 05:26 (UTC)

認為「不是單指中國大陸的駕照」是有道理的（我上方也說「如需消歧義，……」），但刪除是完全沒道理的。有歧義的重定向應該消歧義（就本例應考慮主從消歧義），而非刪除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月23日 (五) 05:29 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月30日 (五) 01:28 (UTC)

@自由雨日：解釋一下提刪的原因，「准駕車型」是中國大陸用語不代表只是指中國大陸的駕照，也可以指別的駕照的准駕車型，有點R7了。消歧義等於列出各地的駕照，也不太恰當。或許可(►)重新導向至駕駛執照？這樣可避免地域中心。-- Sun8908 2025年5月30日 (五) 09:26 (UTC)

「准駕車型」是中國大陸用語不代表只是指中國大陸的駕照，也可以指別的駕照的准駕車型？我翻了我這Google:准駕車型共8頁搜索結果，基本沒看到指其他地區駕照的…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 09:57 (UTC)

不過我不反對(►)重新導向至「駕駛執照」。但由於這個詞幾乎衹在大陸文獻出現（此外在《道路交通管理名詞解讀手冊》等書中有作為詞條條頭），希望可以頂注消歧義（以及目前《駕駛執照》條目中的中國大陸准駕車型表格感覺有點瑣碎、不必要）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 16:51 (UTC)

確實有這種可能。給對應章節加hatnote來消歧義或許更優？ ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月31日 (六) 00:21 (UTC)

老年痴呆、老年痴呆症、老年痴呆病、老人痴呆症、老人痴呆、腦退化症

(×)刪除理據：根據梅奧醫療和中國大百科全書，老年痴呆的類型和原因，不僅指阿爾茨海默病，還有路易體痴呆症、額顳葉痴呆症、血管性痴呆症、帕金森病痴呆症、克雅氏症、亨廷頓病等。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年5月14日 (三) 13:28 (UTC)

印象當中好像老年痴呆、老年痴呆症指代阿爾茨海默病的要更多。--日期20220626（留言） 2025年5月15日 (四) 05:56 (UTC)

《辭海》的《阿爾茨海默病》詞條有寫俗稱「老年性痴呆」。「老年痴呆」應該可以特指「阿爾茨海默病」，雖然醫學上不規範，但可以認為是（醫學上）常見的誤稱以及（一般文獻中）合法的俗稱，作為重定向或對其進行消歧義是一定允許的。換句話說「老年痴呆」一詞有不同義項，但目前另一義項（廣義的老年痴呆）沒有條目，這種情況下向來可以衹重定向至其中一個義項。當然，等未來有《老年痴呆》條目後，這個詞無需平等消歧義，在《老年痴呆》條目頂注說明即可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 06:07 (UTC)

英維對應的en:Senile dementia（老人痴呆，老年痴呆）目前重定向到en:Dementia（痴呆，失智症）。另失智症≠阿茲海默症！了解失智症5大種類、原因及症狀分期（失智症（Dementia，俗稱老人癡呆症））--Kethyga（留言） 2025年5月15日 (四) 06:31 (UTC)

(○)保留：此為常用詞彙，要嘛平等消歧義，要嘛主從消歧義，總之不應刪除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月16日 (五) 13:21 (UTC)

@Ericliu1912 可以考慮重定向到失智症條目（失智一般也多發生在老年人身上），並非一定要刪除。--Kethyga（留言） 2025年5月17日 (六) 11:39 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月22日 (四) 05:57 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 02:51 (UTC)

錯誤信息是要刪除，但是既然知道錯哪裡，而且這些都是常見詞彙，應該考慮改對，比如改變重定向目標、頂注、平等消歧義、創建新條目等。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月31日 (六) 00:16 (UTC)

2025年印巴邊境衝突

(±)合併到2025年印巴衝突。兩者涵蓋範圍差不多，提請將二者合併並將名稱改為「2025年印巴邊境衝突」。

提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2025年5月14日 (三) 16:44 (UTC)

在英文維基百科，「2025年印巴邊境衝突」（2025 India–Pakistan standoff）和本條目略有不同，而且他們也在討論要不要合併。也許一些附加的外交和非軍事影響應該側重修改，但是合併條目似乎不一定必要。--FK8438（留言） 2025年5月14日 (三) 23:44 (UTC)

其實一開始另一個條目（2025年印巴衝突）還叫空戰的時候，這兩個條目覆蓋範圍不一樣，此條目主要強調背景和空戰發生前的衝突，而現在空戰條目名稱也移動了，背景也加上去了，反而和這個條目覆蓋范圍重疊了。--日期20220626（留言） 2025年5月15日 (四) 05:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月22日 (四) 05:57 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 02:52 (UTC)

Template:友麻碧作品

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：與Template:友麻碧幾乎相同。

提交的維基人及時間：夏冰 2025年5月30日 (五) 06:48 (UTC)

(×)刪除 二者幾乎一致。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月31日 (六) 09:53 (UTC)

(±)合併並(►)重新導向。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:27 (UTC)

---

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月6日 (五) 03:32 (UTC)

Category:擁有超常技能的異世界流浪美食家

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：過度分類。

提交的維基人及時間：夏冰 2025年5月30日 (五) 06:51 (UTC)

(×)刪除 分類下只有兩篇條目，不必創建此分類。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月31日 (六) 09:54 (UTC)

---

刪除。--千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:25 (UTC)

Category:黑子的籃球

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：過度分類。

提交的維基人及時間：夏冰 2025年5月30日 (五) 06:51 (UTC)

(×)刪除 分類下只有兩篇條目，不必創建此分類。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月31日 (六) 09:54 (UTC)

---

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月6日 (五) 03:32 (UTC)

Template:TPEC-BT、Template:TPEC-DA、Template:TPEC-DT、Template:TPEC-EL、Template:TPEC-emblem、Template:TPEC-F、Template:TPEC-flag、Template:TPEC-NG、Template:TPEC-NH、Template:TPEC-SL、Template:TPEC-SS、Template:TPEC-WH、Template:TPEC-WS、Template:TPEC-XY、Template:TPEC-ZS、Template:TPEC-ZZ、Template:TPEG、WikiProject:臺灣/臺北市相關模板、Template:CYI-E、Template:CYI-E-S、Template:CYI-EL、Template:CYI-EL-2、Template:CYI-emblem、Template:CYI-F、Template:CYI-F-2、Template:CYI-flag、Template:CYI-G、Template:CYI-G-E、Template:CYI-G-W、Template:CYI-G-文化局、Template:CYI-W、Template:CYI-W-S、Template:CYI-文化局-S、WikiProject:臺灣/嘉義市相關模板、Template:NTP-LZ、Template:NTP-SC

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：已被Template:Country data系列模板取代，並且自建立以來幾乎沒被使用。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月30日 (五) 16:37 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2025年5月30日 (五) 18:06 (UTC)

哪裡來的這麼多亂七八糟的旗子，你維編者也是真有空😄️ ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月31日 (六) 00:13 (UTC)

全部(×)刪除：濫用旗幟模板。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月2日 (一) 21:47 (UTC)

---

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月6日 (五) 03:33 (UTC)

5月31日

李怡慧

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月15日 (四) 00:09 (UTC)

來源搜尋：「"李怡慧"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：找不到李怡慧有被獨立的規範控制目錄系統所收錄的參考來源、找不到李怡慧的概念、理論有被學術文獻廣泛引用的參考來源、找不到李怡慧的作品有被廣泛演繹的參考來源、找不到李怡慧的作品有收藏於符合收錄標準的畫廊或博物館的參考來源、找不到李怡慧有獲得符合收錄標準的獎項的參考來源、找不到李怡慧有獲選進符合收錄標準的名人堂的參考來源、找不到能有效介紹的參考來源，不符Wikipedia:收錄標準、Wikipedia:收錄標準/人物規定--林勇智 2025年5月16日 (五) 10:10 (UTC)

(×)刪除，不能符合收錄標準。--提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 12:45 (UTC)

(○)保留，有介紹及轉職報道[5][6][7]。樓上那個林智勇是個AI回複麼？--Luwai2366（留言） 2025年5月18日 (日) 08:58 (UTC)

這算自我介紹的報導吧，和條目內容完全無關。--提斯切里（留言） 2025年5月18日 (日) 09:18 (UTC)

德文系畢業，曾在緯來工作，轉為民視駐美國記者，轉去FOX，都是條目內容，這些報導有提及。哪裡自我介紹？這些網站都不是她當時在職的機構。--Luwai2366（留言） 2025年5月19日 (一) 06:32 (UTC)

(：)回應：@Luwai2366：這些回覆內容並未使用大語言模型、AI或深度偽造或類似工具，這些是真人回覆的內容--林勇智 2025年5月22日 (四) 11:47 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月23日 (五) 01:48 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:10 (UTC)

(○)保留，上面人士提供的三個來源，前面兩個來源雅虎體育新聞、東森ETtoday體育新聞，我認可這兩個新聞為有效介紹之可靠來源，符合Wikipedia:收錄標準之標準。至於後面那個來源「運動視界」，這應該不是新聞媒體吧，不曉得是哪邊的體育集團公司部落格的內容，連記者署名也非常隨性，隨便寫個英文名，我認為這根本就不是新聞，而是部落格文章。但不管這條來源，前面兩個來源的關注度已經足夠支撐此條目。
條目的寫作方式也未見問題，主言敘述的字數也足夠。故我認為必須保留此條目。--Znppo（留言） 2025年5月31日 (六) 13:53 (UTC)

金百利娛樂媒體有限公司

來源搜尋：「"金百利娛樂媒體有限公司"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:10 (UTC)

簡政光

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月15日 (四) 00:09 (UTC)

來源搜尋：「"簡政光"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，條目來源不符合收錄標準要求。—提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 12:47 (UTC)

(○)保留，有報道其人[8][9]--Luwai2366（留言） 2025年5月18日 (日) 09:09 (UTC)

自我介紹啊大哥。--提斯切里（留言） 2025年5月18日 (日) 09:19 (UTC)

其中一個簡介是東森的ETtoday，她是緯來轉往聯合報系，不是東森的人，也不是引述她的自說自話。--Luwai2366（留言） 2025年5月19日 (一) 06:36 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:12 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:11 (UTC)

(×)刪除，看完上面人士提供的東森ETtoday新聞來源後，我認可其為有效介紹之可靠來源，符合Wikipedia:收錄標準之標準。
我本來想支持保留此條目的，但點進去條目裡一看，內容非常短少，條目主言居然僅有27個中文字，這種條目品質恕難支持，我認為必須砍掉重練，充實多一點的條目內文再來。--Znppo（留言） 2025年5月31日 (六) 13:39 (UTC)

颱風妮妲 (2009年)

來源搜尋：「"颱風妮妲 (2009年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月15日 (四) 02:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:13 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:11 (UTC)

熱帶風暴康森 (2016年)

來源搜尋：「"熱帶風暴康森 (2016年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月15日 (四) 02:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:13 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:11 (UTC)

熱帶風暴瑪瑙 (2016年)

來源搜尋：「"熱帶風暴瑪瑙 (2016年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月15日 (四) 02:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:13 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:11 (UTC)

熱帶風暴海神 (2015年)

來源搜尋：「"熱帶風暴海神 (2015年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月15日 (四) 02:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:13 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:11 (UTC)

颱風海高斯 (2015年)

來源搜尋：「"颱風海高斯 (2015年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月15日 (四) 02:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:13 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:11 (UTC)

熱帶風暴莫拉菲 (2015年)

來源搜尋：「"熱帶風暴莫拉菲 (2015年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月15日 (四) 02:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:12 (UTC)

颱風閃電 (2015年)

來源搜尋：「"颱風閃電 (2015年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:12 (UTC)

Template:Move to

(×)刪除理據：縱使{{Vmp}}的確有第二參數可以顯示目標頁面，不傳參的話模板命名和模板內容對不上，並且此命名會和Template:移動至混淆

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年5月15日 (四) 02:58 (UTC)

更改(►)重新導向至「Template:移動至」，根據他的doc資訊頁，的確提及「重新導向」（包括{{Moveto}}）內容。--Sinsyuan✍️ 2025年5月15日 (四) 06:31 (UTC)

移動至是「已」移動（moved），可能不是很妥當--SunAfterRain 2025年5月15日 (四) 14:56 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:12 (UTC)

Talk:中華人民共和國人權/存檔

(×)刪除理據：不需專門導航模板，直接放在主頁面即可

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 13:05 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:12 (UTC)

請求理由消失：原頁面已改為條目第二存檔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月2日 (一) 22:06 (UTC)

Talk:二二八事件/header

(×)刪除理據：短小的header，經過修改後可以直接放在主頁面

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 14:01 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:13 (UTC)

Talk:台灣華語/存檔1

(×)刪除理據：台灣華語研究刪除後殘留的討論頁（此頁面尚未移動，所以仍然位於Talk:台灣華語的子頁面）

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 14:46 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:13 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

屈鎮強

來源搜尋：「"屈鎮強"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

桃園玄惠慈惠堂

來源搜尋：「"桃園玄惠慈惠堂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

---

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:34 (UTC)

(×)刪除：沒有任何可靠來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年5月31日 (六) 03:35 (UTC)

韓坤

(×)刪除理據：僅有一個藍鏈的消歧義頁

提交的維基人及時間：WiiUf（留言） 2025年5月31日 (六) 04:07 (UTC)

社群似乎對這種提刪理據有爭議。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月1日 (日) 13:56 (UTC)

香港熱廚房

來源搜尋：「"香港熱廚房"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)

(×)刪除 據我看來不符合收錄標準。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月23日 (五) 11:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:19 (UTC)

曾獲香港電影金像獎的家族

來源搜尋：「"曾獲香港電影金像獎的家族"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)

(×)刪除或(►)移動到維基學院：有一定的原創研究疑慮。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:59 (UTC)

同樓上意見。單純羅列親屬甚至情侶的獲獎紀錄沒必要特地開新條目來講。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年5月23日 (五) 14:29 (UTC)

(○)保留，美國奧斯卡一樣有單獨條目，羅列歷來獲獎家族，香港電影金像獎具有一定歷史，可以仿效。內容亦非無中生有，但同意可以剔除情侶的部分。保留真正家庭成員的列表。User:kwong20000 2025年5月23日 (五) 23:30 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:19 (UTC)

(○)保留，美國奧斯卡一樣有單獨條目，羅列歷來獲獎家族，香港電影金像獎具有一定歷史，可以仿效。內容亦非無中生有，但同意可以剔除情侶的部分。保留真正家庭成員的列表。User:kwong20000 2025年6月4日 (三) 10:45 (UTC)

鬼太郎角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 00:28 (UTC)

來源搜尋：「"鬼太郎角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)暫時保留：好幾個主角在本站有條目，不過這些角色條目日文版多數來源都是實體書籍來源，證明能否獨立收錄有困難。這些條目（包括角色列表本身）全部都需要好好整理一遍，尤其這些主角條目需要更多現實視角內容，並附上能夠對角色本身進行有效介紹的來源，整理完了之後才能更方便決定角色列表是刪還是留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月15日 (四) 01:03 (UTC)

略看重點似乎變相收集配音員部分，疑似原創研究了，認為應將焦點放回角色上，並合併回主條目。—提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 12:52 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月23日 (五) 01:48 (UTC)

(±)合併至鬼太郎。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月23日 (五) 02:06 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

天津立飛三星足球俱樂部1997賽季

(±)合併到天津津門虎足球俱樂部。重定向回主條目，未見符合獨立收錄標準。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月15日 (四) 16:10 (UTC)

條目內的來源[10]介紹了1997賽季該俱樂部的情況，可以保留，英文維基裡面有很多「某某賽季的某球隊」之類的條目。--日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:08 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

已經重組的球隊，僅只有成立一個賽季的條目，依賴第一手來源構成，認為還是維持合併較佳。--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 05:48 (UTC)

主要是兩個條目都不短，所以不是很支持合併。來源是北方網，也不是一手來源。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 06:32 (UTC)

您的可靠來源和條目內的內容對應不上。--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 06:40 (UTC)

這個來源是用來證明關注度的。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 06:44 (UTC)

啊？--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 06:47 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

三教九流

(►)移動到維基詞典。

提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2025年5月15日 (四) 22:58 (UTC)

這個條目有涉及中國古代階層的分類，具有百科意義，並非簡單的詞語解釋，應該(○)保留。相較之下討論上方的涼了、安啦才是詞語解釋。--日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:05 (UTC)

(○)保留 並非單純的詞語解釋。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月16日 (五) 10:06 (UTC)

有出處嗎，在網上查到關於「上中下九流」的最早出處就是這裡，是不是要思考一下有沒有被破壞過----Cat on Mars 2025年5月22日 (四) 04:24 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

條目是2005年建立的，但是1985年11期《讀者文摘》就提到了「上九流：帝王、聖賢、隱士、童仙、文人、武士、農、工、商」。--GZWDer（留言） 2025年5月30日 (五) 06:55 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

Template:Inlinedelt

(×)刪除理據：現有Template:Deltalk可使用，而且機器人、標籤等功能不能正常使用

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 10:34 (UTC)

還是有區別的，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/16#Template:Inlinedelt，不過既然這個模板都沒有引用了倒不如(×)刪除--SunAfterRain 2025年5月23日 (五) 11:30 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

勒克絲

(×)刪除理據：原重定向至勒克斯（lux），光照度的SI單位，好像沒有文獻如此翻譯。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年5月23日 (五) 13:01 (UTC)

(×)刪除：原創翻譯。--Sakurase_留言 2025年5月30日 (五) 16:06 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:21 (UTC)

Template:黑子的籃球

(×)刪除理據：「相關項目」的條目主體關聯鬆散並且可以在主題條目提及。概要、角色列表（已重定向）指向主題條目。無需要保留。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月31日 (六) 04:35 (UTC)

華廈眼科

原標題：華廈眼科醫院集團股份有限公司

(×)刪除理據：G11?

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年5月31日 (六) 06:19 (UTC)

沒達到G11的標準，已經刪除了部分內容，據我認為可以(○)保留。另：條目命名問題，按命名常規應使用「華廈眼科」。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月31日 (六) 10:12 (UTC)

目前已經不是G11程度，條目可以保留。--日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:31 (UTC)

(○)快速保留：要提交速刪就不應在存廢討論這裡提出，請求無效！--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2025年6月1日 (日) 05:23 (UTC)

平安福音堂

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月23日 (五) 15:16 (UTC)

來源搜尋：「"平安福音堂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：沒有任何來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年5月30日 (五) 06:46 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月31日 (六) 11:32 (UTC)

Template:Fb round2 2010-11 FL Cup R2

(×)刪除理據：僅用於某一條目中指代某一賽事的某一輪比賽，不具備導航作用，用內鏈簡單替換即可。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年5月31日 (六) 12:45 (UTC)

(×)刪除：無導航作用的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:31 (UTC)

批量提刪

Template:2004中乙

---

(×)刪除理據：無導航作用的模板。這些模板僅僅列舉了球隊條目，這些球隊除了本賽季參加了相同比賽外沒有共同點，對導航無用處。

提報以上頁面的維基人及時間：
東風（留言） 2025年5月31日 (六) 12:55 (UTC)

(×)刪除：無導航作用的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:29 (UTC)

您發了兩遍。--Hamish T 2025年6月1日 (日) 12:03 (UTC)

@Hamish：我猜是工具與網絡的問題，但這裏我就不改動了。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:04 (UTC)

兩留言一模一樣，幫他刪掉了一個，特此註記。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月2日 (一) 22:08 (UTC)

(×)刪除：同意。B612cess（留言） 2025年6月1日 (日) 15:21 (UTC)

批量提刪

新昌運輸用車列表

---

(×)刪除理據：沒有實際用途的列表。

提報以上頁面的維基人及時間：
ThirdThink（留言） 2025年5月31日 (六) 12:56 (UTC)

(×)刪除：過度統計清單。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:30 (UTC)

(×)刪除WP:FAN--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月4日 (三) 06:15 (UTC)

Template:歐洲足協盃賽季

(×)刪除理據：主模板{{歐霸盃球季}}已包含賽季信息，不需要單獨創建一個賽季模板。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年5月31日 (六) 13:03 (UTC)

(×)刪除：冗餘模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:04 (UTC)

存在多年，(±)合併並改為重新導向即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月2日 (一) 22:10 (UTC)

被提刪的模板比主模板更早建立，因此基於版權理由不能合併。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月3日 (二) 01:54 (UTC)

Template:歐洲冠軍聯賽決賽

(×)刪除理據：主模板{{歐洲冠軍聯賽球季}}已包含決賽賽季，不需要單獨創建一個決賽賽季模板。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年5月31日 (六) 13:05 (UTC)

(×)刪除：冗餘模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:05 (UTC)

存在多年，(±)合併並改為重新導向即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月2日 (一) 22:10 (UTC)

被提刪的模板比主模板更早建立，因此基於版權理由不能合併。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月3日 (二) 01:55 (UTC)

國立中山大學積體電路設計研究所

(±)合併到國立中山大學工學院。電機工程學系下新成立的研究所，支持合併介紹。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 14:15 (UTC)

考慮到兩篇條目的長度，支持(±)合併。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:06 (UTC)

異端鋼彈

(±)合併到機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表。同為試作型的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/20#MBF-02 Strike Rouge已經合併。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:04 (UTC)

GAT-X103 暴風高達

(±)合併到機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表。姐妹機型GAT-X105及GAT-X102已經重定向。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:21 (UTC)

(○)保留：機動戰士高達 SEED系列機體列表中，暴風高達僅列出名稱，未列出相應的介紹。駐軍（留言） 2025年6月2日 (一) 07:15 (UTC)

Draft:梁延敬

(×)刪除理據：原速刪理由為G11，然而該條目未見明顯廣告宣傳。還請社群決定。

提交的維基人及時間：WiiUf（留言） 2025年5月31日 (六) 16:28 (UTC)

主要是原先一模一樣的版本被Shizhao以G11刪了，不過移動到草稿的話我認為暫且可以(○)保留，看使用者怎麼改善。--Sakurase_留言 2025年5月31日 (六) 17:02 (UTC)

批量提刪

Frozen Bubble

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

---

快速保留。（非管理員關閉）--Hamish T 2025年6月1日 (日) 12:02 (UTC)

泡泡龍 (1994年遊戲)

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

不對吧，雖都是泡泡龍，只是後出的兩個遊戲風格借鑒了1986年遊戲而已，其實並不是同一遊戲，也不是1986年泡泡龍的復刻版，另起爐灶的遊戲可以不用合併。--日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:37 (UTC)

---

快速保留。（非管理員關閉）--Hamish T 2025年6月1日 (日) 12:02 (UTC)

---

(×)刪除理據：(±)合併至泡泡龍 (1986年遊戲)，同一主題的不同分支，不必要建立獨立條目。

提報以上頁面的維基人及時間：
Hamish T 2025年5月31日 (六) 17:28 (UTC)

三者似乎都不是一回事。也不屬於系列的關係。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:30 (UTC)

其實都是同一主題的遊戲吧，而且其實三個的來源都沒有太多，感覺合併也不是大問題，但如果社群認為不必合併也無所謂就是了。--Hamish T 2025年6月1日 (日) 11:15 (UTC)

如果說同一主題，那生化危機、使命召喚、刺客信條這種都算？但顯然是不能合並的。而且真要合併也應該是合並到泡泡龍系列遊戲（如果有這個條目的話），合並到1986年的遊戲就太怪了。--日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 11:21 (UTC)

主題指的是「泡泡龍」這個主題啦。主要是本站目前這三個條目篇幅都不算很長，我的本意是合併為一個條目如「泡泡龍系列遊戲」介紹這些，但不記得怎麼當時提刪的時候沒說的清楚，有些尷尬。但如果社群認為不必合併也無所謂就是了。--Hamish T 2025年6月1日 (日) 11:44 (UTC)

看了看，篇幅也還好，外文維基好像也都是獨立的條目？所以合並貌似不是必須的。--日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 11:53 (UTC)

外文是獨立的，我把這個關了有空補充下來源吧。--Hamish T 2025年6月1日 (日) 12:01 (UTC)

6月1日

喬家銑

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

來源搜尋：「"喬家銑"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年6月1日 (日) 00:36 (UTC)

昇陽認證Java程式員

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

來源搜尋：「"昇陽認證Java程式員"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (×)刪除：不合收錄標準。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月16日 (五) 00:59 (UTC)
• 重定向到昇陽專業認證，但是英文版已經把條目改名為Oracle Certification Program。--GZWDer（留言） 2025年5月16日 (五) 12:04 (UTC)

  中文條目另有甲骨文公司認證項目，昇陽專業認證沒有和它合併。--日期20220626（留言） 2025年5月17日 (六) 02:30 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年6月1日 (日) 00:36 (UTC)

(×)刪除，憑藉條目內文字，找不到可以佐證的來源。--提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 04:25 (UTC)

(▲)同上。(±)合併並(►)重新導向到甲骨文公司認證項目。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:34 (UTC)

東灣坑

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

來源搜尋：「"東灣坑"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (±)合併進往灣洲。 ——Underconstruction00（留言） 2025年5月16日 (五) 10:41 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年6月1日 (日) 00:36 (UTC)

劉政楷

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月8日 (四) 00:34 (UTC)

來源搜尋：「"劉政楷"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月16日 (五) 00:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年6月1日 (日) 00:36 (UTC)

吃飯皇帝大

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

來源搜尋：「"吃飯皇帝大"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

(×)刪除：不合收錄標準。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月24日 (六) 15:32 (UTC)

我覺得可以在維基詞典建立一個同名詞條，但不是介紹某節目的。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月1日 (日) 00:34 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月1日 (日) 02:45 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

李嘉強

來源搜尋：「"李嘉強"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：沒有任何來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 18:11 (UTC)

破浪 (畢業歌專輯)

來源搜尋：「"破浪 (畢業歌專輯)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：來源不足以證明符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 18:11 (UTC)

---

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:45 (UTC)

田中哲彌

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

來源搜尋：「"田中哲彌"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

田中哲彌的作品多次獲得各種獎項，有一定的關注度，符合收錄標準，建議考慮保留。謝謝--StarKnight2（留言） 2025年5月16日 (五) 00:51 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

(×)刪除，缺乏可靠的第二手來源。Realtinek（留言） 2025年5月24日 (六) 12:44 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月1日 (日) 02:45 (UTC)

被規範控制收錄可視作滿足收錄標準。--東風（留言） 2025年6月1日 (日) 04:57 (UTC)

(×)傾向刪除，整篇看下來是自傳，ja也有檢證不足的問題。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 16:10 (UTC)

Template:互助客棧存檔頁

(×)刪除理據：本來是廢棄模板，並用更為通用的talk archive代替。一年前卻被@Ericliu1912「拯救」了，強行將其重新投入使用。不過，{{互助客棧存檔頁|XX}}和{{存檔頁|WP:互助客棧/XX}}比起來並沒有更加方便（無疑只是置換了順序），即使互助客棧有大量的存檔頁面，改用此模板沒有什麼好處或優勢，選擇talkarchive仍然是合適的。況且除了2024年4月一頁，之後再也沒有使用了。對於機器人那件事，既然沒什麼用，就不要勞煩Jimmy Xu為了「拯救」此模板而寫編碼了。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 14:59 (UTC)

為了保險起見，本人會在刪除後才清理鏈入。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留：互助客棧討論起碼數百頁，應該是本站討論子頁面最多的單一區塊，而且存檔向有規則可循，我想獨立一個模板沒什麼問題吧？此外，目前此模板用量較小，是因為目前主要以機器人自動存檔，不能說是社群沒有使用模板的意願。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月24日 (六) 15:11 (UTC)

@Ericliu1912但既然talkarchive做到了相同的功能，那麼即使討論子頁面再多，又何來有「獨立一個模板」的需求？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 15:15 (UTC)

「不能說是社羣沒有使用模板的意願」不代表能假定社羣有使用這模板的意願吧，而且「我想獨立一個模板沒甚麼問題吧」難不成不是一種自以為是的想當然？這個提刪可以說反映了兩個事情：社羣確實沒有使用這模板的意願，復用這模板的舉動完全是Ericliu1912自身不考慮bot運行的一箱情願。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:22 (UTC)

(×)刪除：製造維護麻煩的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:18 (UTC)

@Jimmy Xu Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月31日 (六) 04:25 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月1日 (日) 02:46 (UTC)

現在模板在{{talk archive}}基礎上訂製，其實不一定有多少維護麻煩。逐一subst後改(►)重新導向即可。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:37 (UTC)

我擔憂潛在的誤用與破壞問題。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:43 (UTC)

元魏君主列表

(±)合併到南北朝君主列表。南北朝君主列表已有該條目的所有內容

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年6月1日 (日) 04:04 (UTC)

(○)快速保留：「已有該條目的所有內容」與事實不符，索頭部鮮卑與代國君主的列表不見於南北朝君主列表。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:02 (UTC)

那應該保留。索頭部鮮卑與代國君主似乎並不認為是南北朝的君主。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:06 (UTC)

@日期20220626：一般意義上來說是的，但令人尷尬的是北魏把那三十多個索頭部鮮卑與代國君主作為先祖統統追封成皇帝了，因此他們還真某種意義上算南北朝的君主。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月3日 (二) 01:57 (UTC)

批量提刪

Template:Fb competition 2014–15 League Championship Playoffs

---

(×)刪除理據：僅用於某一條目中指代某一賽事的某一輪比賽，不具備導航作用，用內鏈簡單替換即可。

提報以上頁面的維基人及時間：
東風（留言） 2025年6月1日 (日) 04:41 (UTC)

(×)刪除：無導航作用的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:32 (UTC)

Template:Clearblock

(×)刪除理據：無人使用的block模板變體

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年6月1日 (日) 06:40 (UTC)

(×)刪除：冗餘模板。@SunAfterRain：我好奇這模板與{{Whiteblock}}在效果上是否有分別。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:37 (UTC)

@Sanmosa：一個是透明的一個是白色的--SunAfterRain 2025年6月1日 (日) 14:37 (UTC)

那算了，我才我以後也沒甚麽機會要用透明的block效果。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:39 (UTC)

@Sanmosa：其實透明block就只是背景色的alpha位是0而已，就像我改的一樣完完全全可以把背景設成#00000000（前面六位是啥其實都沒差）來實現--SunAfterRain 2025年6月1日 (日) 19:19 (UTC)

(×)刪除 沒人用，可以刪除了。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:01 (UTC)

喬維塔·普日斯塔爾

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：機翻

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月1日 (日) 07:17 (UTC)

(×)刪除 嚴重的翻譯問題。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:02 (UTC)

(○)保留：表格可能要重排，不過現在我已修復大半翻譯問題。--Saimmx（留言） 2025年6月2日 (一) 07:38 (UTC)

(○)保留：機翻問題已改善。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 18:16 (UTC)

---

請求理由消失。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月5日 (四) 06:58 (UTC)

Template:足球比賽

(×)刪除理據：無條目使用的舊式模板，已被{{Footballbox}}替代。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月1日 (日) 07:24 (UTC)

(×)刪除：已被取代且參數不兼容的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:32 (UTC)

(×)刪除 同上。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:03 (UTC)

Template:Qualifying Group Stage

(×)刪除理據：多餘模板，不需要模板也能妥善表達，且創建十年僅有一處使用，替代樣例見2013年國際足協沙灘足球世界盃#分組賽。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月1日 (日) 07:49 (UTC)

(×)刪除：冗餘模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:35 (UTC)

(×)刪除 同上。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:03 (UTC)

Template:Qualifying Group Stage/Third

(×)刪除理據：多餘模板，不需要模板也能妥善表達，且創建十年僅有一處使用，替代樣例見2016年至2017年歐洲冠軍聯賽分組賽#隊伍。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月1日 (日) 07:54 (UTC)

(×)刪除：冗餘模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:35 (UTC)

(×)刪除 同上。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:04 (UTC)

Template:Fifaworldcup

(×)刪除理據：過時無用模板。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月1日 (日) 08:13 (UTC)

(×)刪除：無用且似乎意在僅用於單一條目的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:33 (UTC)

(×)刪除 同上。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:04 (UTC)

Template:GNF 1

(×)刪除理據：某單賽季聯賽模板，而鏈入條目為俱樂部主體，無導航作用。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月1日 (日) 08:37 (UTC)

(×)刪除：無導航作用的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:34 (UTC)

(×)刪除 同上。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:04 (UTC)

Template:Maltese Premier League

(×)刪除理據：某單賽季聯賽模板，而鏈入條目為俱樂部主體，無導航作用。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月1日 (日) 08:39 (UTC)

(×)刪除：無導航作用的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:34 (UTC)

(×)刪除 同上。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:04 (UTC)

Template:東南亞足球協會國家足球代表隊

(×)刪除理據：已有{{亞洲足聯會員足球代表隊}}，且模板清楚，不需要單獨列出某一分區協會代表隊模板。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月1日 (日) 09:15 (UTC)

(×)刪除：冗餘模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:35 (UTC)

(×)刪除 同上。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月1日 (日) 10:04 (UTC)

德川氏/紀州德川家

(×)刪除理據：WP:子頁面#條目沒有子頁面（主名字空間）

提報以上頁面的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:23 (UTC)

有你真好 (電視劇)

(±)合併到大愛電視劇。不符合收錄標準。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:43 (UTC)

(►)重新導向至大愛電視劇，按以往的大愛電視劇處理。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 18:17 (UTC)

嚴嘉駿

(×)刪除理據：已經退出演藝圈，未有符合收錄標準的有效介紹。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:47 (UTC)

這應該是(±)合併到Sky (香港男子組合)。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:09 (UTC)

浮生若夢 (大愛電視劇)

(±)合併到大愛電視劇。未有符合收錄標準的有效介紹來源。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:54 (UTC)

(►)重新導向至大愛電視劇，按以往的大愛電視劇處理。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 18:17 (UTC)

箱庭理論

(►)移動到維基學院，原創研究性質，建議移動至維基學院。。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:56 (UTC)

上次討論，已經證明條目內容不涉及WP:循環引用，這個理論已經有可靠來源的有效介紹。--Nostalgiacn（留言） 2025年6月1日 (日) 14:17 (UTC)

同上（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/23#箱庭理論），條目應該(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:10 (UTC)

如果可以的話，我希望等待仲裁案的結果。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:43 (UTC)

姉小路賴綱

(×)刪除理據：日文漢字與中文混同的重新導向（「賴」的日文漢字為「頼」）

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:47 (UTC)

• 「賴」似乎是「頼」的舊字體？古人留一個舊字體重定向應該沒什麼問題。——傑里毛斯（留言） 2025年6月2日 (一) 05:21 (UTC)

  賴山陽《日本外史》有使用實例[11]，當代漢語文獻也有使用[12]。——傑里毛斯（留言） 2025年6月2日 (一) 05:32 (UTC)

  @杰里毛斯：然而「姉」字從來不是中文的常用字。而且你給出來的那個「當代漢語文獻」是網絡小說，它裏面還繁簡混用，難不成你是要據此聲稱「条」字是繁體字或「龜」字是簡體字嗎？要我說的話，後者其實就像川村一彥的「文獻」一樣盲目照抄中文維基百科當時的內容而不加考證、審核。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月2日 (一) 23:47 (UTC)

  抱歉啊，後面那個沒細看。剛才又找了一下，鄭樑生（應該是一位教授？[13]）的《明史日本傳正補》有使用「姉小路賴綱」[14]。另外我覺得賴山陽的文章應該可以用吧，「姉」在漢語中確實不常用，不過把「賴」視為日語舊字體，把「姉小路賴綱」視為原文名重定向應該還是可以的吧。——傑里毛斯（留言） 2025年6月3日 (二) 01:27 (UTC)

  然而我也找到反例指出「姉」對應的舊字體是「姊」，現在日文常用「姉」字應該是「姉」、「姊」二字在新字體中被合併的結果。武家姊小路氏已經亡了好幾百年，因此我也不清楚姊小路氏自己用的是哪個字，但我自己找到的賴山陽全書來源寫的是「姊小路賴綱」，我在國立國會圖書館找到的古籍也不乏「姊小路賴綱」的用例。此外，公家姊小路家在新字體推行前用的是「姊」字。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月3日 (二) 01:39 (UTC)

(○)保留：存在用例如上。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月2日 (一) 22:12 (UTC)

Category:支持處決路易十六者

(×)刪除理據：僅依據立場的過度分類

提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2025年6月1日 (日) 15:36 (UTC)

這跟立場有什麼關係，這個分類指的是1793年1月15日在國民公會投票中選擇處決路易十六的國民公會代表，見法維條目「Votes sur la mort de Louis XVI」。其英維分類「Regicides of Louis XVI」直譯是「路易十六弒君者」，法維分類「Conventionnel régicide」直譯是「弒君國民公會代表」，太不符合中文習慣了，故我擬的此名稱。--BigBullfrog（𓆏） 2025年6月1日 (日) 15:47 (UTC)

@BigBullfrog：其實你可以考慮將此分類移往「支持處決路易十六的國民公會代表」（反對者同理），要不然確實引人誤會。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月2日 (一) 22:12 (UTC)

Category:俄羅斯化學工程師

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不小心製造的分類。

提交的維基人及時間：Sangjinhwa（留言） 2025年6月1日 (日) 18:17 (UTC)

---

管理員已依照WP:O4快速刪除。（非管理員關閉）--Saimmx（留言） 2025年6月2日 (一) 07:53 (UTC)

6月2日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

大寶廣博樓閣善住祕密陀羅尼

來源搜尋：「"大寶廣博樓閣善住祕密陀羅尼"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：沒有資料能構成有效介紹，可能不符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 04:59 (UTC)

(×)刪除，WP:NOT#SOAP--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:08 (UTC)

一屋住家人

來源搜尋：「"一屋住家人"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：沒有任何來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 04:59 (UTC)

常委

來源搜尋：「"常委"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (►)移動到維基詞典。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 00:24 (UTC)
• 應該恢復常務委員會，改成同類索引，然後把常委重定向過去。--GZWDer（留言） 2025年6月2日 (一) 08:32 (UTC)

  @GZWDer：原先「常務委員會」頁面內容是什麼？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月3日 (二) 05:01 (UTC)

  已暫時恢復常務委員會內容。--冥王歐西里斯（留言） 2025年6月6日 (五) 01:18 (UTC)

HR GROUP

來源搜尋：「"HR GROUP"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：沒有任何來源證明其符合收錄標準，且疑似廣告。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 04:59 (UTC)

---

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 00:21 (UTC)

批量提刪

Template:Lang-otk

---

(×)刪除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提報以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年6月2日 (一) 01:29 (UTC)

(×)刪除已有Template:Langx。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 08:55 (UTC)

李立 (作家)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
Aqurs 2025年5月25日 (日) 00:44 (UTC)

來源搜尋：「"李立 (作家)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• 條目內的來源算是有效介紹[15]，但可能會被視為廣告。—日期20220626（留言） 2025年5月25日 (日) 06:57 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:03 (UTC)

金世雅 (2018年)

來源搜尋：「"金世雅 (2018年)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月17日 (六) 02:36 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月25日 (日) 01:00 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:05 (UTC)

Template:Editnotices/Page/對習近平的爭議

(×)刪除理據：WP:CTOP/BLP僅適用「在世人物條目」，對人物爭議僅為「事物」，非傳記條目，由於本條目涉及習近平相關高風險主題，因此需要討論。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年5月25日 (日) 01:43 (UTC)

(○)保留與在世人物密切相關內容，而且比主條目爭議可能更大，爭議條目是因為主條目寫不下才拆分的。「任何與在世人物傳記有關的內容」，未限定主條目。--Kethyga（留言） 2025年5月25日 (日) 02:09 (UTC)

咦？T:BLP others寫道：「雖然生者傳記方針無法適用在這個條目的主題，它仍可能包含跟在世人物有關的內容，例如已逝者的親屬及朋友、或牽連在世人物的主題。」--Sinsyuan✍️ 2025年5月25日 (日) 02:27 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:05 (UTC)

(○)保留：實際上可將此條目視為「習近平#爭議」，而非單純之事物條目（不依靠主條目「習近平」即不能存在），故理當準用「高風險主題」規定。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月2日 (一) 22:16 (UTC)

歐偉傑

(×)刪除理據：廣告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月17日 (六) 01:50 (UTC)

這個Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/10/16#歐偉傑曾經保留過，我回退到當時的版本了。--GZWDer（留言） 2025年5月17日 (六) 02:14 (UTC)

目前版本可以保留。--日期20220626（留言） 2025年5月17日 (六) 02:41 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月25日 (日) 03:48 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:06 (UTC)

才科傑

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月17日 (六) 02:44 (UTC)

來源搜尋：「"才科傑"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

百度新聞能搜到十幾個結果（《全國脫貧先進個人才科傑-----脫貧攻堅基層的「一線女指揮長」》這篇沒收錄），但多數是第一手來源。--GZWDer（留言） 2025年5月17日 (六) 04:51 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月25日 (日) 03:48 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:11 (UTC)

馬克思關於人的觀念

(×)刪除理據：宣傳條目

提交的維基人及時間：後藤一里（留言） 2025年5月17日 (六) 03:31 (UTC)

明顯不是宣傳；但條目將馬理論中對人的論述進行匯編，屬原創研究，故考慮(►)移動至維基學院。--傘木 霙^留言 2025年5月17日 (六) 05:59 (UTC)

沒事了腦子轉過來了--後藤一里（留言） 2025年5月18日 (日) 02:55 (UTC)

應該不是宣傳，但是也有關注度[16]--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:00 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月25日 (日) 03:50 (UTC)

哲學家Fromm（弗羅姆）直接寫過一本名為《馬克思關於人的概念》的著作，所以「馬克思關於人的概念」這一主題本身肯定是有notability的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 18:44 (UTC)

(►)移動至維基學院。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月1日 (日) 00:32 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:11 (UTC)

偽頑

(►)移動到維基詞典。

提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2025年5月9日 (五) 19:52 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月17日 (六) 11:17 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月25日 (日) 03:50 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:11 (UTC)

精神健康基金會

來源搜尋：「"精神健康基金會"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：不符合收錄標準

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年5月25日 (日) 21:04 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:11 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

試製超輕機槍

來源搜尋：「"試製超輕機槍"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (►)移動到維基學院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 03:19 (UTC)

---

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:13 (UTC)

Template:人口販賣

(×)刪除理據：OR+OR，強迫勞動、強迫婚姻等主要是為了人口販賣？著名事件和流行文化只有近幾年的情況，難以反應歷史情況。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年6月2日 (一) 05:47 (UTC)

(×)刪除：原創研究。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 05:51 (UTC)

關於Template模版的來源要求，跟條目並不一樣。--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 12:06 (UTC)

(×)刪除 從模板內容來看也只有近年的事件，歷史上的人口販賣事件都木有。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月2日 (一) 11:07 (UTC)

(○)保留: 其他維基人可以改善--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 12:02 (UTC)

請不要擾亂，WP:NOTREQUIRED，如果你沒有要改善就不要亂把坑丟給別人。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 12:10 (UTC)

強迫勞動、強迫婚姻自古到今都有。著名人口販賣主要是21世紀才有詳盡紀錄。在20世紀前，沒有互聯網，歷史主要由史官及學者記錄，一般只會記錄大型的政治事件和科技革新，很少會記錄這些個別的罪惡。再者，維基百科不是要求要有詳盡歷史紀錄才能納入。--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 12:12 (UTC)

維基百科不是要求要有詳盡歷史紀錄才能納入，此外，著名人口販賣主要是21世紀才有詳盡紀錄。在20世紀前，沒有互聯網，歷史主要由史官及學者記錄，一般只會記錄大型的政治事件、官庭中的事件和科技革新，很少會有詳細記錄這些個別的罪惡，即使有也不會廣為流傳。--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)

妖精尾巴 (虛構組織)

(±)合併到FAIRY TAIL。見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/06#FAIRY TAIL龍族角色列表。完整原創研究。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:00 (UTC)

最好先清理好過度細節的內容再(±)合併至FAIRY TAIL角色列表。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月25日 (日) 14:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:33 (UTC)

(～)補充：Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合裡面拿了這個條目做例子的，到時如果要合併的話，可能要換個條目做例子才行了……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

Module:Unicode data/scripts

(±)合併到Module:Language/scripts/codepoints_adjacent_merged。參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/28#批量Module:Lang相關data提刪，透過英維對比確認為同一模組

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年4月1日 (二) 03:28 (UTC)

本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：

合併到Module:Language/scripts/codepoints_adjacent_merged

當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2025年4月8日 (二) 02:17 (UTC)

@Shizhao：這個是要管理員合併歷史的案件--SunAfterRain 2025年4月8日 (二) 15:55 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：發現存在大量使用，合併歷史不知會不會發生問題？因此重新提交討論 百無一用是書生 (☎) 2025年5月25日 (日) 06:16 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:33 (UTC)

...兩個本來就是同一個英維模組的歷史版本快照，是要發生什麼問題？況且一個早就沒有半個引用了，難道我還要花一千字來說明為什麼不會發生問題？要不是礙於我自己的道德底線不然我就真的要開罵了。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)

@Shizhao Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月6日 (五) 12:23 (UTC)

木葉村角色列表

(±)合併到火影忍者角色列表。雖然是主要角色出身的村莊，但是能夠精簡介紹甚至不用羅列的角色列表。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:41 (UTC)

這個確實是不符合Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合里關於「在該集合中符合收錄標準或虛構準則的子主題必須至少有一項與該集合主題有直接關聯」的要求（木葉村村民中，鳴人、佐助、櫻等符合收錄標準，但他們符合收錄標準的原因明顯與他們住在木葉村無關）。但是最好還是先精簡再(±)合併。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月25日 (日) 14:43 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:34 (UTC)

庫洛魔法使角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"庫洛魔法使角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至百變小櫻。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月27日 (二) 02:42 (UTC)

(○)保留 根據WP:虛構集合。--夏冰 2025年5月29日 (四) 13:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:34 (UTC)

紙箱戰機系列角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"紙箱戰機系列角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至紙箱戰機。需要清理瑣碎信息（例如角色持有的LBX屬於劇情描述的一部分？）。可能需要按照所屬作品季度來進一步拆分合併。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:00 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:35 (UTC)

DARKER THAN BLACK角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"DARKER THAN BLACK角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至DARKER THAN BLACK。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:34 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:35 (UTC)

DARLING in the FRANXX角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"DARLING in the FRANXX角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至DARLING in the FRANXX。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:35 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:35 (UTC)

帝托拉系列角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"帝托拉系列角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至拯救德爾托拉。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:37 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

無頭騎士異聞錄角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"無頭騎士異聞錄角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至無頭騎士異聞錄 DuRaRaRa!!，需要清理部分不涉及劇情的瑣碎信息。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:39 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

EDENS ZERO角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"EDENS ZERO角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至EDENS ZERO。en有提到相關角色的現實創作理念等描述，可參考。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:40 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

驚爆危機角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"驚爆危機角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至驚爆危機。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:51 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

閃電霹靂車角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"閃電霹靂車角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至閃電霹靂車。需要清理部分瑣碎信息和初步按照ACG類條目的角色列項方式調整格式。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:02 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

學園愛麗絲角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"學園愛麗絲角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至學園愛麗絲。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:03 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

殺戮都市角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"殺戮都市角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至殺戮都市。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:04 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

GATE 奇幻自衛隊角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"GATE 奇幻自衛隊角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至GATE 奇幻自衛隊。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:11 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

創聖的亞庫艾里翁角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"創聖的亞庫艾里翁角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至創聖的亞庫艾里翁。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:12 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

黃金神威角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"黃金神威角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至黃金神威。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:12 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

GUNDAM創戰者角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"GUNDAM創戰者角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至高達創戰者。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:14 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

刃牙系列角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"刃牙系列角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至刃牙。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:15 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

天元突破 紅蓮螺巖角色列表

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

來源搜尋：「"天元突破 紅蓮螺巖角色列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至天元突破 紅蓮螺巖。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 14:00 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

Template:GAN archive

(×)刪除理據：和Template:互助客棧存檔頁相似，但為了兩個存檔頁而特意建造一個模板顯得更加不合理。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月25日 (日) 11:23 (UTC)

• (○)保留：以往曾實際使用於條目的模板，請標註停用即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月28日 (三) 02:58 (UTC)

  @Ericliu1912 並無使用於條目，只有Wikipedia:優良條目評選/存檔中的兩頁。（還是你2019年加進去的）。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月28日 (三) 03:04 (UTC)

  好喔（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月28日 (三) 03:13 (UTC)

(×)刪除：冗餘模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:24 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

李偉民

(×)刪除理據：該人物條目內容資訊過於龐雜瑣碎，且過度琢磨在該人物的相關經歷、歷練與社經地位和成就方面，連帶的相關參考資料來源皆是以該人物的著作書籍占主要，無第三方新聞報導或者專訪的可靠來源，已瀕臨宣傳廣告中的相關要件，整體來說宣傳語調也較為濃厚，故，提交存廢討論由各位維友們提出廣泛意見討論，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2025年6月2日 (一) 09:00 (UTC)

(×)刪除 目前來看，不符合收錄標準。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月2日 (一) 11:09 (UTC)

在人間 (電視劇)

(×)刪除理據：轉交自快速刪除WP:CSD#A1、WP:CSD#G2、WP:CSD#G18(Draft:在人間 (電視劇))

• 在已經有草稿的狀態下，在條目空間產生編輯測試頁面(被提刪的版本)，且明顯草稿的內容比條目空間更完整。(暫不論來源問題)

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:00 (UTC)

沒關係 刪掉吧

我一開始就本著這個電視劇沒有建立維基百科才想試著建建看

我查找一切資料都是從百度百科&豆瓣得來的，所以當時說有侵權、我根本不知道是在說我侵權

畢竟我之前也是這樣建立資料都沒出過什麼問題(「誰是兇手」那個頁面也是我建的)

加上我也不是很懂這個網站的各種機制，都是根據網站寫的做.也一直以為我有在正確的位置編輯草稿

後面說侵權問題所以刪掉了我也以為整個頁面都被刪掉.才想說要重新再寫過

我完全不清楚什麼測試的東西，也不懂為什麼會有比草稿還像是草稿的測試頁面。

既然這樣 我想就刪掉吧.讓其他有經驗的人去編輯--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:20 (UTC)

@Dog831206從User_talk:Dog831206#c-Dog831206-20250530135700-Allervous-20250530010800得知你明顯知道草稿的作用也確實建立，但你廢棄了草稿Draft:在人間 (電視劇)並產出被提刪的版本，User_talk:Dog831206#c-Rastinition-20250602122400-Dog831206-20250602085600提醒你要提交審核。

• 如果我沒有誤會你的意圖，你只是想陳述以前自己這樣做(如建立被提刪的版本)在過去是沒問題的，反過來質疑，你是怎麼認為被提刪的版本沒有被任何形式處理(包含刪除)是正常的。
• 請你回去處理你的草稿Draft:在人間 (電視劇)，這個草稿明顯比被提刪的版本好，但"不評論來源問題"。

--Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:26 (UTC)

你誤會了 我只是想說

我沒有遇過需要重寫頁面的經驗，並不是建立被提刪的版本

且會提以前做的原因是，我兩者參考的資料是一樣的，跟我如何編輯無關

另外，「明顯知道草稿的作用也確實建立」也非事實

那句是我以為我寫在草稿空間，但您不是回覆我「如果是草稿請提交審核，草稿的流程包含他者審核，而他者審核的機制是"你主動提交"，而不是建立一個明顯比草稿還像是草稿的測試頁面。」

所以這不是代表我理解錯了嗎?--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:34 (UTC)

@Dog831206 總結或許過去產生誤會，但請你回去完善草稿Draft:在人間 (電視劇)，完善後請"點選提交"。如果需要改善會由其他編者給你建議。如果可以逕行發布會由其他編輯協助你發布。--Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:36 (UTC)

剛剛提交了

但我不確定我的操作是否有問題

再麻煩了 抱歉--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:36 (UTC)

友邦

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：友邦涵蓋的主題比導向目標更廣泛，不能只單獨作為「友邦保險」極簡常用名稱的重定向。

提交的維基人及時間：Eager Lin 2025年6月2日 (一) 22:19 (UTC)

(○)快速保留：已在快速刪除異議中說得很清楚了。衹要動手稍微搜索一下就能找到大量簡稱[17]，且明顯為主含義。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 22:58 (UTC)

如果你想留住並改寫這篇條目，我是沒有太大的異議，而不是只單純掛快速刪除有異議。--Eager Lin 2025年6月2日 (一) 23:09 (UTC)

「友邦」也可以指邦交國，應該可以(▲)改為消歧義。--Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 04:51 (UTC)

@小躍：已被改成消歧義，刪除理由應消失。--Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 04:53 (UTC)

「友邦」並不能指「邦交國」，而是指「友好的國家」（《現代漢語詞典》）。維基百科:不是詞典、WP:消歧義頁不要包含詞典義項。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月3日 (二) 04:54 (UTC)

---

請求理由消失。--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 04:56 (UTC)

6月3日

We are i-dle

來源搜尋：「"We are i-dle"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月3日 (二) 01:43 (UTC)

(×)刪除；沒有任何來源可以證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月6日 (五) 11:23 (UTC)

盧鈺明

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年5月26日 (一) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"盧鈺明"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:12 (UTC)

(×)刪除：同提刪。--Tim（留言） 2025年6月3日 (二) 02:14 (UTC)

(×)刪除：找不到能有效介紹的參考來源，不符Wikipedia:收錄標準、Wikipedia:收錄標準/人物、Wikipedia:收錄標準/運動員規定--林勇智 2025年6月4日 (三) 09:59 (UTC)

何煒昇

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年5月26日 (一) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"何煒昇"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:12 (UTC)

(×)刪除：同提刪。--Tim（留言） 2025年6月3日 (二) 02:14 (UTC)

Brandy (台灣歌手)

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年5月26日 (一) 00:00 (UTC)

來源搜尋：「"Brandy (台灣歌手)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。重新提交說明：關注度過期 百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:13 (UTC)

九龍巴士234P線 (第一代)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2025年5月18日 (日) 00:05 (UTC)

來源搜尋：「"九龍巴士234P線 (第一代)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

香港巴士大典有此條目，可考慮轉移部分信息過去。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月22日 (四) 08:33 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月26日 (一) 01:59 (UTC)

感覺可以(±)合併至九龍巴士234A、234B線。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 08:53 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:13 (UTC)

補上了來源，現時應可保留。ThirdThink（留言） 2025年6月4日 (三) 14:23 (UTC)

相信條目現況可以(○)保留。--Mykola（留言） 2025年6月6日 (五) 08:41 (UTC)

王子珊

(±)合併到王寶強。無獨立關注度，建議合併到王寶強，此前同類件參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/02/03#郭子睿

提交的維基人及時間：銀色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 06:13 (UTC)

說明：正如在下在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/23#楊文昌_(童星)所表述的觀點，《爸爸去哪兒》這一類親子綜藝中的兒童嘉賓的獨立關注度，在審視佐證關注度的依據時應注意與WP:BLPNAME保持邏輯上的一致。我們應當注意到，傳主關注度的佐證來源基本建立在其與父母及節目的關聯中，但其父母與該節目這兩個因素，在這一類傳主身上可能是雜糅的。因此，我們應當在（表面性地）剝離父母因素的情況下來評估，這並不意味着提到父母就不行（事實上這也不現實），而是看ta是否具備（表面性地）剝離父母因素以外的其他來源，若有，則(○)保留；若無，則考慮到前述雜糅中節目的因素這一部分，因此不將其判斷為「僅因為與備受關注的人物（即其父母）有關」，不採(×)刪除而采(±)合併的做法。本件在我看來，是屬於後者的，因此應當采(±)合併。--銀色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 06:26 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:13 (UTC)

克里斯托弗·格林

(×)刪除理據：不符合收錄標準。來源搜尋：「"克里斯托弗·格林"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：曾因不符合收錄標準到期而提交至存廢討論，但最終獲得保留（不含暫時保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因不符合收錄標準的原因被提刪。《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因不符合收錄標準到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因不符合收錄標準的原因被提刪。故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。

提交的維基人及時間：—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月10日 (六) 09:01 (UTC)

上次提刪在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/02#克里斯托弗·格林》。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月10日 (六) 09:12 (UTC)

重定向到美國駐武漢總領事列表。--GZWDer（留言） 2025年5月10日 (六) 11:01 (UTC)

(▲)同上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月11日 (日) 07:30 (UTC)

( π )題外話：應該走DRV吧？--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2025年5月12日 (一) 13:54 (UTC)

請閣下提供你的方針指引依據。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月12日 (一) 13:57 (UTC)

WP:CLOSEAFD：一般情況下，存廢討論關閉後，如果有用戶對存廢討論的結果有異議，請前往存廢覆核請求，但針對非管理員關閉後不足一周的案例，用戶可以在提出合理意見後重新開啟討論，...--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2025年5月13日 (二) 00:42 (UTC)

既然閣下劃了重點，那我也來劃兩個重點：

1. 一般情況下；
2. 如果有用戶對存廢討論的結果有異議，上次存廢的結果是「無共識」，既然無共識，自然也談不上什麼「異議」。

--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月13日 (二) 03:56 (UTC)

一般情況對應的特殊情況在後面。另外無共識的結論是暫時保留，你既然反對保留自然是有異議。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2025年5月13日 (二) 05:26 (UTC)

我沒反對保留，若有人能提供足以佐證關注度的來源，我自然會支持保留。以及，既然相關指引明確說了：

1. 可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：曾因不符合收錄標準到期而提交至存廢討論，但最終獲得保留（不含暫時保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因不符合收錄標準的原因被提刪。
2. 適用快速保留的情況包括但不限於：曾因不符合收錄標準到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因不符合收錄標準的原因被提刪。

我當然有權理解為，指引支持我對收錄標準到期而提交至存廢討論，但最終暫時保留、無共識而保留的條目，直接進行二次提刪。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月13日 (二) 05:38 (UTC)

行。到此為止。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2025年5月13日 (二) 05:48 (UTC)

印象中收錄標準無共識的情況都是直接提刪而不是走存廢覆核。直接提刪也明顯更符合直覺，相當於是3次重新提交還沒有人能證明符合收錄標準但也沒有人認為不符合，那麼繼續掛在存廢討論待有心人尋找來源或表態「尋找後認為不符合」。另一方面我也支持不限制收錄標準的重新提交次數，衹要無共識可以一直重新提交。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月13日 (二) 07:17 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月18日 (日) 00:43 (UTC)

(○)傾向保留：符合通用收錄標準。--Zheng Zhou（留言） 2025年5月21日 (三) 07:42 (UTC)

您至少拿個來源出來？--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月21日 (三) 07:58 (UTC)

不知是不是我的理解有誤，但這個條目似乎不缺來源吧？當前的來源12、13是美國國務院（或者說美國駐華使領館）發布的，也許不能完全算是第二手來源，但也不能說就不可靠。我覺得提刪的使用者應具體指出，這個條目不符合通用收錄標準中的哪（幾）條、或者說是哪（幾）條來源不可靠。--Zheng Zhou（留言） 2025年5月21日 (三) 13:07 (UTC)

通用收錄標準：「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。該人物的就職單位發布的介紹，顯然不是獨立來源。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月21日 (三) 13:16 (UTC)

還有，《維基百科:收錄標準#滿足收錄標準需要可查證的證據》：維基百科內容的門檻是可供查證，僅僅聲稱某主題符合收錄標準是不足夠的，必須為這一聲稱提供證據。因此，提供來源是主張保留一方的責任，而不是提刪方。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月21日 (三) 13:19 (UTC)

首先，這個條目的1～11個來源不屬於「就職單位發布的介紹」吧？其次，要是這樣說的話，習近平條目，還有一眾中國官員的條目，是不是都不能引用現在引用的這種來源，因為屬於「就職單位發布的介紹」？--Zheng Zhou（留言） 2025年5月21日 (三) 13:32 (UTC)

國家領導人符合《Wikipedia:收錄標準/人物#人物收錄條件》：現任、曾任及／或候任國際級、國家／地區級及／或（採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級權力機關的重要實權公職及／或立法機關成員。然後，這個條目的每一條來源我都看過，除了由就職單位發布的來源外，我沒看到任何來源給出「有效介紹」。據《通用收錄標準》：「有效介紹」：意味着相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月21日 (三) 13:45 (UTC)

那這里似乎存在兩個不同維度，維度一：人物有沒有足夠的關注度，我的觀點是美國駐武漢總領事還是有關注度的，畢竟領事轄區的面積、人口、經濟總量決定外交官的等級，華中四省其實可以對應中小型國家了，在我看來已實質上符合一級行政區級權力機關的重要實權公職。維度二：「就職單位發布的介紹」是否達到獨立來源的標準並給出「有效介紹」，這個條目當前確實沒有列出非美國國務院/使領館網站之外詳細介紹柯儒思履歷的來源，不過我的觀點是掛Primarysources或Refimprove模板足矣，沒有到整個條目需要刪除的地步。經過閣下的闡述，我已理解提刪理據，不過觀點仍然是傾向保留。--Zheng Zhou（留言） 2025年5月21日 (三) 14:44 (UTC)

那我只能說這是閣下自己的觀點，並未得到社群廣泛認同或方針指引的承認，領事館只是領事館，不是一級行政區；美國駐華大使館也只是大使館，不是一個國家。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月21日 (三) 14:55 (UTC)

當然，閣下仍然要堅持傾向保留並無任何不妥，只是，我只能把閣下堅持的理由認定為《維基百科:忽略所有規則》，而不是該條目滿足了收錄標準。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月21日 (三) 15:11 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月26日 (一) 06:19 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:14 (UTC)

Template:5~now

(×)刪除理據：可以用{{5~|{{{1<noinclude>|{{#time:c}}</noinclude>}}}}}達成一模一樣的效果

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年5月18日 (日) 07:30 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月26日 (一) 06:20 (UTC)

@SunAfterRain：我關注User:1F616EMO/PartialCW的連入是否可以用你說的那種方式來處理。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 08:51 (UTC)

@Sanmosa：類似原理啊，{{{time|{{{{{|safesubst:}}}5~<noinclude>|{{#time:c}}</noinclude>}}}}}（雖然我個人寫模板會直接讓模板頁裡直接顯示成5個~啦）--SunAfterRain 2025年5月27日 (二) 08:54 (UTC)

@SunAfterRain：效果上似乎有些偏差？Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 08:56 (UTC)

@Sanmosa：抱歉，請問偏差在哪裡？--SunAfterRain 2025年5月27日 (二) 08:58 (UTC)

@SunAfterRain：修改前與修改後的顯示效果不同。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 09:01 (UTC)

@Sanmosa：哎，{{5~now}}的顯示效果現在就被提刪模板破壞掉了當然效果不同 囧rz……--SunAfterRain 2025年5月27日 (二) 09:03 (UTC)

原來如此。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 09:39 (UTC)

(×)刪除：已被「{{5~|{{{1<noinclude>|{{#time:c}}</noinclude>}}}}}」代碼取代的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 09:39 (UTC)

這麼複雜的取代方案？感覺不如直接用{{#time:Y年n月j日 (D) H:i (T)}} ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月30日 (五) 00:34 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:14 (UTC)

Template:板南線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/板南線。查看T:山手線、T:港島綫和T:北京地鐵1號線的內容，此模板應導向至「Template:臺北捷運路線/板南線」，路線、車輛相關條目可用「rint模板+路線名」替代之。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 04:58 (UTC)

補充說明：由於此系列模板在諸多台灣專題條目被使用（包括但不限於路線、車站條目），茲事體大，故先發起AFD討論。--Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:12 (UTC)

Template:文湖線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/文湖線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:00 (UTC)

Template:淡水信義線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/淡水信義線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:02 (UTC)

Template:中和新蘆線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/中和新蘆線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:02 (UTC)

Template:松山新店線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/松山新店線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:03 (UTC)

Template:環狀線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/環狀線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:04 (UTC)

Template:萬大-中和-樹林線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/萬大-中和-樹林線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:06 (UTC)

Template:安坑輕軌

(±)合併到Template:新北捷運安坑輕軌。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:08 (UTC)

Template:淡海輕軌

(±)合併到Template:新北捷運淡海輕軌。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:09 (UTC)

Template:三鶯線

(±)合併到Template:新北捷運三鶯線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:10 (UTC)

Template:貓空纜車

(±)合併到Template:臺北捷運路線/貓空纜車。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:15 (UTC)

Template:小碧潭支線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/小碧潭支線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:16 (UTC)

Template:新北投支線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/淡水信義線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:17 (UTC)

Template:高捷紅線

(±)合併到Template:高雄捷運路線/紅線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:19 (UTC)

Template:高捷橘線

(±)合併到Template:高雄捷運路線/橘線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:20 (UTC)

Template:高雄環狀輕軌

(±)合併到Template:高雄捷運路線/環狀輕軌。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:21 (UTC)

Template:高捷黃線

(±)合併到Template:高雄捷運路線/黃線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:23 (UTC)

Template:中捷綠線

(±)合併到Template:台中捷運綠線。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:24 (UTC)

Template:桃捷機場線

(±)合併到Template:桃園機場捷運。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:25 (UTC)

Template:台灣高鐵

(±)合併到Template:台灣高速鐵路。同「#Template:板南線」。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:30 (UTC)

Template:Cv-unsure

(×)刪除理據：與T:Copypaste功能重複，且若因無法證實，就應該刪除這個標籤。另外英文版已被刪除。目前只用於Talk:正陽步行街。

提報以上頁面的維基人及時間： Willy1018（留言） 2025年6月3日 (二) 07:57 (UTC)

(×)刪除：無任何有效實際作用且助長假定惡意的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月4日 (三) 03:26 (UTC)

波蘭總統

(±)合併到波蘭總統列表。內容雷同

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2025年6月3日 (二) 14:59 (UTC)

• (○)保留，同各國總統及其列表，唯此條目需要擴充內容（例如歷史、選舉、權利及代理總統之類的章節）。——Mykola（留言） 2025年6月3日 (二) 16:51 (UTC)

  如果不擴充，內容幾乎一模一樣，這應該合併的。如果波蘭總統要擴充，可以把條目內的列表拿掉。--日期20220626（留言） 2025年6月3日 (二) 22:39 (UTC)

我自己傾向於反向合併。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月4日 (三) 03:23 (UTC)

(○)保留 per Mykola--Kanshui0943（留言） 2025年6月4日 (三) 08:09 (UTC)

(○)保留，有擴充的空間，且現階段infobox比列表更能直觀體現出現任總統及相關信息，有利於讀者了解。--東風（留言） 2025年6月4日 (三) 09:52 (UTC)

(○)保留 可以擴充，合併至列表不建議。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月4日 (三) 10:38 (UTC)

(○)保留，然後參照英維翻譯擴展。--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:06 (UTC)

(○)保留，惟需將列表性質內容合併至波蘭總統列表，從原地刪除，並從外語補充關於此職位本身的百科性內容。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月6日 (五) 11:16 (UTC)

Template:東莞鐵路車站RDT/虎門火車站

(×)刪除理據：居然因為繁簡問題沒有刪掉。之前那個只是刪掉了重定向頁吧。

提交的維基人及時間：owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年6月3日 (二) 15:21 (UTC)

(×)刪除 繁簡混用。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月4日 (三) 10:38 (UTC)

(×)刪除：繁簡問題--Jason2016426（留言） 2025年6月4日 (三) 14:35 (UTC)

6月4日

敘利亞反全球化活動者

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月27日 (二) 00:25 (UTC)

來源搜尋：「"敘利亞反全球化活動者"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除：無來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年5月28日 (三) 05:44 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月4日 (三) 00:53 (UTC)

深圳地鐵23號線

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月27日 (二) 00:25 (UTC)

來源搜尋：「"深圳地鐵23號線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (±)併入《深圳地鐵#未來發展》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 00:36 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月4日 (三) 00:56 (UTC)

先(×)刪除，(◇)到時重建。--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:04 (UTC)

能具體說說嗎？--Mj114（留言） 2025年6月5日 (四) 16:17 (UTC)

來源太少，而且線路太遠期，當然(±)合併到深圳地鐵#未來發展也是可以的。如果後期有更多的可靠來源可以選擇重建，或者你您也可以現在補充進去完善條目。--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 16:40 (UTC)

無法確定，合併吧。--Mj114（留言） 2025年6月5日 (四) 17:41 (UTC)

村木幸星

來源搜尋：「"村木幸星"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：Tim（留言） 2025年5月11日 (日) 03:31 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月19日 (一) 02:42 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月27日 (二) 01:22 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月4日 (三) 00:57 (UTC)

Wikipedia:HKT

(×)刪除理據：內容頁面重定向到討論頁恐怕不合適

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年5月27日 (二) 09:01 (UTC)

@SunAfterRain：你可能需要處理一下剩下的連入。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月28日 (三) 12:34 (UTC)

@Sanmosa：先看下其他人的反應，過幾天再說，不急--SunAfterRain 2025年5月28日 (三) 16:17 (UTC)

同WP:CCHT，未見刪除必要。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月30日 (五) 00:30 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月4日 (三) 09:36 (UTC)

(×)刪除，之前的CCHT都刪除了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 11:32 (UTC)

愛的微光

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月27日 (二) 23:17 (UTC)

來源搜尋：「"愛的微光"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月4日 (三) 09:36 (UTC)

(►)重新導向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年6月5日 (四) 01:26 (UTC)

心和萬事興

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月27日 (二) 23:17 (UTC)

來源搜尋：「"心和萬事興"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月4日 (三) 09:37 (UTC)

(►)重新導向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年6月5日 (四) 01:26 (UTC)

Template:經濟學相關

(×)刪除理據：已有{{經濟學}}，且涵蓋更加廣泛。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月4日 (三) 09:49 (UTC)

共產黨—SFIC

(×)刪除理據：Google:"共產黨—SFIC"，無可靠來源結果。疑似原創譯名。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年6月4日 (三) 09:54 (UTC)

(×)刪除：理由(▲)同上。沒聽過這麼奇怪的譯名--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月5日 (四) 00:12 (UTC)

傾向(○)保留：這個譯名是基於法國共產黨在1921年—1943年使用的名稱：Parti communiste - SFIC（縮寫為PC-SFIC），來源見[18]，法語維基目前也是這樣寫。但似乎大多相關文獻是寫作 Parti communiste (SFIC)，如[19]。--Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月5日 (四) 02:17 (UTC)

基於外語來源來自行翻譯（政黨名屬專有名詞），這就是原創譯名啊。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月5日 (四) 02:40 (UTC)

也不算完全原創，漢字文獻中有「共產黨( S. F. I. C. )」譯名。[20]--Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月5日 (四) 08:34 (UTC)

第一這些都是日語不是漢語，且第二頁中的「（S.F.I.C.）」明顯是外文括注而不是譯名的一部分；第二這根本不是「共產黨—SFIC」。何以證明「不是原創」？@微腫頭龍： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月5日 (四) 09:07 (UTC)

大島級潛艇救難修理艦

(×)刪除理據：與648型潛艇救難修理艦兩個條目是相同的型號，我重新編輯並增加648型潛艇救難修理艦頁面內容，這兩個頁面都並非是我創建的，而是648型潛艇救難修理艦的舊有的修改歷史資料被Iokseng刪除了，目前不可視，編輯這兩個條目時才發現內容重覆了，所以請求刪除

提交的維基人及時間：Orrt0000（留言） 2025年6月4日 (三) 10:30 (UTC)

主題重複應該是重定向而不是刪除。--日期20220626（留言） 2025年6月4日 (三) 23:33 (UTC)

Template:Infobox Indian jurisdiction/Subpages

(×)刪除理據：已經失去導航作用

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 11:31 (UTC)

(×)刪除--Kanshui0943（留言） 2025年6月4日 (三) 11:48 (UTC)

Template:淮南地鐵顏色、Template:淮南軌道交通線路名、Template:淮南軌道交通線路

(×)刪除理據：水晶球模板。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 11:45 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

幸福好簡單

來源搜尋：「"幸福好簡單"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

雨露

來源搜尋：「"雨露"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

乞丐許大願

來源搜尋：「"乞丐許大願"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

幸福的滋味

來源搜尋：「"幸福的滋味"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

---

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月4日 (三) 13:07 (UTC)

全部(►)重新導向至大愛電視劇，皆沒有來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月5日 (四) 01:25 (UTC)

呷新聞

(×)刪除理據：引用來源絕大多數為自產自銷，其餘來源則未能有效介紹並有syn之嫌

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2025年6月4日 (三) 14:47 (UTC)

莫納斯季羅克 (戈羅堅卡區)

(×)刪除理據：TMBW原創譯名。

提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2025年6月4日 (三) 20:35 (UTC)

(×)刪除--Kanshui0943（留言） 2025年6月6日 (五) 09:28 (UTC)

6月5日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

何國棟 (易學家)

來源搜尋：「"何國棟 (易學家)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

阿閦佛心咒

來源搜尋：「"阿閦佛心咒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

龍灣中央商務區初級中學

來源搜尋：「"龍灣中央商務區初級中學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

---

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 00:21 (UTC)

康德斯機槍

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 00:25 (UTC)

來源搜尋：「"康德斯機槍"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• 精簡後(±)併入《奧古斯都·康德斯》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:17 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:01 (UTC)

有房出租 (第一輯)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:16 (UTC)

來源搜尋：「"有房出租 (第一輯)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

@Waikijacky恐怕只能備份到Tvinfo wiki了。--Factrecordor（留言） 2025年5月20日 (二) 16:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

(×)刪除直接從有房出租_(香港電台劇集)拆分表格，主條目大項應該刪除項目播放資訊及節目內容列表移除後幾乎不符合收錄標準。下第二輯同樣的問題。--提斯切里（留言） 2025年6月6日 (五) 03:31 (UTC)

有房出租 (第二輯)

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:16 (UTC)

來源搜尋：「"有房出租 (第二輯)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

@Waikijacky恐怕只能備份到Tvinfo wiki了。--Factrecordor（留言） 2025年5月20日 (二) 16:07 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

中藥鍘刀

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 00:39 (UTC)

來源搜尋：「"中藥鍘刀"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

(±)合併至鍘刀。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:14 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

(±)合併到鍘刀--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:02 (UTC)

愛福克斯

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 00:39 (UTC)

來源搜尋：「"愛福克斯"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

• (×)刪除：內容無法查證。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:43 (UTC)
• (＝)中立: 能搜索到相關內容，但不多。--Exx2014（留言） 2025年5月23日 (五) 07:29 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

森平麗心

(±)合併到乃木坂46#成員。沒有足夠的可靠來源證明其符合關注度要求

提交的維基人及時間：無所事事/想要狗帶 2025年5月12日 (一) 20:18 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。Hamish T 2025年5月20日 (二) 01:06 (UTC)

其條目具有第三方來源、且有一定的粉絲群體，乃木坂46官方網站也有此成員的官方資料屬於可靠來源，其所屬的6期生也有專屬的綜藝節目，目前也於日本的雜誌&報紙亮相，我認為此為可保留此條目。--SsuchiaoJessie（留言） 2025年5月25日 (日) 10:55 (UTC)

Wikipedia:收錄標準/人物及Wikipedia:可靠來源要求的是要有二級來源，文中的來源多數是整體期別的介紹，或者是經紀公司官方內容的轉載，缺乏獨立性。--無所事事/想要狗帶 2025年5月26日 (一) 08:13 (UTC)

目前官方內容大多為自我介紹部分，個人認為視為可靠來源及形成條目的必要來源，其他來源內容除了整體期別的出道介紹外，多數有本人採訪的內容，可證明其存在性，且採訪內容皆非轉載性質，另外可關注日刊運動的部分，其為森平麗心獲日刊運動賞，單獨接受日刊運動的「坂道的火曜日」採訪。--SsuchiaoJessie（留言） 2025年5月26日 (一) 09:39 (UTC)

需要明確的是，Wikipedia:可靠來源明確「不能僅僅依靠作者本人自行發表的材料，像個人網站和自己出版的印刷品，作為唯一的來源」，因而官方內容不能作為證實條目具有關注度的必要來源，另外日刊sports獎也是團體與媒體合作企劃的一部分[21]，該採訪仍有官方稿件的嫌疑。--無所事事/想要狗帶 2025年5月26日 (一) 21:07 (UTC)

根據免費的公開內容，可以得知日刊sports獎的坂道の火曜日其非官方稿件，撰稿者為日刊記者 玉利朱音，內容包含記者與森平之對談，具有獨立性、原創性與發表於主流媒體的條件，不屬於「作者本人自行發表」的範疇，並刊載於具有公信力的主流媒體，應符合Wikipedia對人物條目所要求的「顯著關注度」與「可靠來源」標準。另外，此刊也對外販售多年屬於長年連載。

目前B.L.T.、週刊少年JUMP、EX大眾、坂道の火曜日等出版物付費內容，皆有記者採訪成員本人，屬第三方媒體的原創報導，並經編輯審核發表，不應歸類為自我出版或單純轉載的官方資料，更非粉絲內容或社群來源。至於官方宣傳稿件，雖屬早期成員推廣常見手段，然在本條目中僅為背景補充，條目的主要內容與來源仍以第三方媒體報導為基礎。森平麗心已具備被主流媒體或是其他商業媒體獨立報導的紀錄，並有定期的藝能活動與公眾曝光，個人認為應保留。--SsuchiaoJessie（留言） 2025年5月29日 (四) 08:40 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

2/1進局逼叫

(►)移動到維基學院，除首段非常勉強屬於百科內容之外，其餘皆非非百科內容；即使只保留首段，其品質也非常差劣，個人傾向(◇)刪後重建。。

提交的維基人及時間：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月20日 (二) 15:36 (UTC)

？條目好像在說橋牌的一種叫牌體系，內容也許是來自文末的來源吧，但不覺得哪裡差劣。--日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 23:43 (UTC)

我當初翻譯的版本完全來自英文版。確實是一種叫牌體系，我曾經學習過。後來別人加入的內容我不確認來源。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2025年5月21日 (三) 08:33 (UTC)

看了下閣下的初始版本，當時已經沒有來源，且已經有指南內容傾向，因此我依然認爲本條目無版本可供回退。不過本主題明顯符合收錄標準（見下方添加的來源），或可將現有內容(►)移動到維基學院後直接改善而無需刪除。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月21日 (三) 11:16 (UTC)

(○)保留：個人認為內容質量尚可，不至於移動。話說十多年前的條目都能被挖出來，並且原作者還能來參與AFD，也是比較罕見了……—遠方傳來風笛（Talk/歡迎關注中國文化遺產專題及電報交流群） 2025年5月22日 (四) 16:10 (UTC)

對了，剛剛在另一則存廢討論中發現自己混淆了學院和教科書，本條目很可能比較適合(►)移動到維基教科書。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月24日 (六) 13:02 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:22 (UTC)

(►)移動到維基教科書。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:15 (UTC)

這是學校裡面會教的東西？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:26 (UTC)

橋牌確實是比較正經的學科吧？我的大學體育課程就開有橋牌課😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月29日 (四) 09:41 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

中國共產黨中央委員會總書記外事訪問列表

(×)刪除理據：{{Notability}}模板已掛30天，關注度仍未得到證實。

• 來源搜尋：「"中國共產黨中央委員會總書記外事訪問列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

提交的維基人及時間：—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 05:40 (UTC)

如果notability無法證實的話，(►)移動到維基學院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:21 (UTC)

(＋)支持(►)移動到維基學院--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:00 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

李旦福

(×)刪除理據：5年之後，條目仍未改善：文中無「可靠」、「獨立於主題實體」且「有效介紹」的來源。舉例說明：來源1為訪談，顯然非獨立；來源2甚至以「我校」自稱；來源9為官方簡歷；其他來源亦是類似情況。根據WP:GNG：如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。文中所引來源，要麼不「可靠」、要麼不「獨立於主題實體」、要麼沒有「有效介紹」，GNG沒有一條踩上。

提交的維基人及時間：SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:11 (UTC)

（前次存廢討論見WP:頁面存廢討論/記錄/2019/06/05#李旦福。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:14 (UTC)

前次存廢討論中，擾亂者甚眾，不讀方針亦不讀來源的人提出的觀點理應不予採納。依上次討論（排除擾亂者），已可得出(×)刪除的結論。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:23 (UTC)

直接指控當初投保留票的人是擾亂者？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 06:47 (UTC)

邏輯有點跳躍啊……我只說了擾亂者甚眾以及排除擾亂者後已可得出(×)刪除的結論，不知您是怎麼推導出直接指控當初投保留票的人是擾亂者的？以偏概全可不好。排除擾亂者後也是有保留意見的，但這些意見並不足以影響已可得出(×)刪除的結論。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 07:16 (UTC)

好，那你倒是把誰、哪些言論涉及擾亂指出來看看？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 08:04 (UTC)

我並沒有翻舊賬的打算。過去的事情已經過去，即使按照共識制來看待，5年也足以產生新的共識，故我在此開啟了新的存廢討論。您如果希望我明確誰、哪些言論涉及擾亂，我們可以在別的討論串探討，不必佔用此處空間。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 08:08 (UTC)

補充本次討論後的感想：上次討論場面混亂，且既有純投票不說理者，又有混淆視聽、說出關注度不是保留的唯一標準者。此次討論則理據分明，參與討論的大家也都有讀來源，故此次討論更為可貴，也更易得出共識。值得按讚。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 13:04 (UTC)

先分析一下幾個主要非一手來源：

來源一為可靠來源，是一篇訪談和介紹混合的報道，獨立性可能不是特別好，對其本人的介紹也較少。

來源二雖然發表於搜狐的城市頻道（這可以被視為搜狐官方發布），但明顯是校方供稿，也基本上沒介紹其本人。

來源四為可靠來源，但我的設備播放不了，可能和來源一性質差不多。

來源六為可靠來源（紙質媒體的電子版），且對其本人進行了有效介紹，可證明符合收錄標準。

來源九為玉環教育局主辦的網站，發表時間為2012年而李2018年才到教育局任職，故並非一手來源，惟作為上級行政機關主辦之網站獨立性可能欠佳。

結論：符合收錄標準，應(○)保留。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:31 (UTC)

來源1、2、4您自己已經說了「非獨立」。來源6給過，符合GNG。來源9為由官方發佈的簡歷，肯定非獨立。看來看去，也就只有1篇可以算得上符合GNG的來源，根據GNG並且這些來源……可知，僅僅1條並不能說明此條目符合GNG。按照慣例，3條最好來源為宜，故您的結論不成立。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:37 (UTC)

你發的似乎是英維人RoySmith的個人言論，我不知道英維存廢的時候需要幾個來源，中維慣例一個就行，中維的GNG內文的確說是「這些來源」，但也沒說一個不行，而且如果強行規定不能只有一個顯然是在試圖收緊收錄標准，所以我反對你的結論。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:49 (UTC)

您說的慣例不符合條文並且這些來源……。請您去提修改GNG條文，否則依照條文就是「一個不行」。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:51 (UTC)

從條文來解讀，要符合這些也需要2條來源。1條實在是太少，我是沒聽說過「1條就行」的慣例。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:55 (UTC)

縱觀《維基百科:收錄標準》整篇文章，並沒有對來源數量提出要求。你引用的那句：如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。其闡述的中心也並非來源數量。抓着僅有的一個「些」字作為自己的論據，只能認為是摳字眼。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 12:16 (UTC)

另外，關注度提刪的討論我也不是第一天參與了，我今天還是頭一回聽到關注度需要2條來源才能證明。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 12:18 (UTC)

我覺得2-3條足以。因此如果按照來源1、6，可以勉強算是符合GNG標準。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:20 (UTC)

您說的我今天還是頭一回聽到很奇怪，與我的認知不太一致。可能是我對虛構事物更熟悉，在虛構事物那裡，想要符合GNG可不容易，拿不出2-3條根本沒辦法不進AfD。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:21 (UTC)

虛構事物不是連1條都很難達到？所以個人比較反感關注度來源還要追求數量。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 12:24 (UTC)

如果不限制至少2條的話，那我還可以創建遠比現在要多的虛構角色條目 。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:30 (UTC)

我又不反對你去建，而且以前AT在AFD判關注度是否成立的時候，他給了1條就結案保留了，所以長期實行下來在afd就是只給1條關注度來源也能保留，所以我反對非要2條及以上的來源才能證明關注度。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 12:37 (UTC)

原來如此。那看來是挺寬鬆的 😂。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:39 (UTC)

雖說這裡討論的不是虛構事物，但《維基百科:收錄標準》載明：如果某一主題符合下述的通用收錄標準，那麼我們便可認為該主題的受關注程度滿足創立條目的要求。此外，如果某一主題符合任何一項專題收錄標準，則其同樣可視為符合收錄標準。所以不管是符合通用指引還是專項指引，同等視為滿足關注度。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 12:25 (UTC)

是的。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:26 (UTC)

來源一由於有部分為訪談故「獨立性不佳」，但不是專訪性質的一問一答，所以不是「完全不獨立」，來源四我播放不了就不評論，來源九獨立性較來源一更差也沒什麽證明的空間，但來源一加上獨立可靠的來源六就夠了。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 12:07 (UTC)

Hmmm……還是很勉強，但要硬湊成2條，也行。可以接受。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:12 (UTC)

另外，我需要做出說明，畢竟上次就是因為變成投票表決才導致的混亂場面。這次請大家以達成共識為目標，不要投票。無論認為應該「保留」還是應該「刪除」，請拿出論據、以理服人。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:47 (UTC)

上次投保留票的人並沒有隻投票不說明理由，怎麼到你嘴裡說的對方好像只有投票？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:50 (UTC)

可以不要修改我的表達嗎？我說的是因為變成投票表決才導致的混亂場面。對方好像只有投票是您為我安上的高帽，我不戴。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:52 (UTC)

(○)保留，來源1絕對可以作為通用關注度指引（ps.我知道關注度已經改名了，我樂意這麼叫，後同）的證明。我去翻了2019年4月29日的關注度指引，當時的關注度指引已經寫着：一般而言，條目應該滿足《通用關注度指引》。如果條目不能滿足《通用關注度指引》，但能滿足任何其他關注度標準（包括但不限於《人物收錄準則》等指引，但不包括論述或草案），且符合可供查證、生者傳記等方針的要求，那麼該條目同樣可獲得保留。上次提刪提到的，是否滿足《人物專題關注度指引》在本案中根本就不重要，是先滿足《通用關注度指引》，若不能滿足，再去考慮專項指引。

再者，無論是《通用關注度指引》，還是《人物專題關注度指引》，都沒有提到所謂地方媒體就比其他媒體「低人一等」，《通用關注度指引》載明：「可靠」：意味着來源資料應具備編輯可信度，應符合通用可靠來源指引中對收錄標準進行的可供查證性評定。這裡的來源包括以任何形式和媒介發表的作品與材料。通過第二手來源的數量，可比較好地判斷收錄標準。「來源」：需滿足收錄標準要求，應該是第二手來源（二次文獻）或第三手來源。可靠來源的數量與種類應取決於描述的深入程度以及來源的品質。一般而言，多方來源會更受歡迎。只要滿足這兩點，那麼地方媒體就是符合《通用關注度指引》的可靠來源。

然後，關於「獨立於主題實體」的問題，《通用關注度指引》寫着，他的意義是：確保能為符合通用收錄標準的主題寫出一篇不因依賴有明顯利益衝突的來源以致內容嚴重偏頗的條目。來源1雖是針對於該人物的訪談，但訪談並不代表着與該人物有明顯利益衝突，所謂來源1為訪談，顯然非獨立的說法站不住腳。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 12:11 (UTC)

我覺得來源1確實可以。我再讀了一遍，雖然有不少「訪談」內容，但確實沒到「共同創作」的程度，也沒有佔據主要篇幅。來源1應該可以。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:18 (UTC)

綜上討論，已經可以得到如下結論——來源1、6可以拿來評GNG，其他則還不行。

那麼依照GNG的標準來看，應該是達標了。如果從比較寬鬆的角度來考慮，我也認同可以(○)保留。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:25 (UTC)

(！)意見，雖然本案的提刪人已經修改了自己原先的意見，改認為保留，但考慮到上次關注度提刪產生了極高的討論度，存在爭議的可能性較大，我認為本存廢討論應正常走完存廢討論流程，而不要快速保留，以獲得更多的社群共識。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月28日 (三) 12:31 (UTC) 👍1

不好意思剛才看到討論，作為條目主編我重讀幾年前的條目後，仍然維持(○)保留意見，多的話就不說了，我不認為前次討論中的任何用戶屬於「擾亂者」，無論這些用戶屬於哪一立場，我都尊重他們在文明討論前提下提出的任何意見。個人反對這種隨便扣帽子的行為，這和某被永久封禁用戶劃定所謂「站務精」「條目精」的態度無異。—遠方傳來風笛（Talk/歡迎關注中國文化遺產專題及電報交流群） 2025年5月29日 (四) 05:34 (UTC)

此次提刪的源頭也是他，他先在群裡面叭叭，然後同在群的SuperGrey跑來提刪。--日期20220626（留言） 2025年5月29日 (四) 06:21 (UTC)

原來如此。(？)疑問：這算不算充當被永封用戶的真人傀儡？—遠方傳來風笛（Talk/歡迎關注中國文化遺產專題及電報交流群） 2025年5月29日 (四) 06:32 (UTC)

前腳剛個人反對這種隨便扣帽子的行為，後腳就給我扣一個帽子，邏輯不太自洽吧？--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 08:54 (UTC)

只投票不講理由的行為還是比較不好吧？即使用最善意的方式來看待、不稱為「擾亂」，這樣的行為也不是負責任的做法。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 08:52 (UTC)

我的個人反思：無論是關注度不是保留的唯一標準，還是哪有什麼誤解，GNG本來就不關心什麼「來源證明關注度的能力」，來源質量僅要求「可靠」即可，亦或是另外這麼多人投票，顯然條目很多人關注啊，都可以用善意來理解，只是對收錄標準（時稱「關注度」）的「善意誤會」、或者對共識制討論進程的誤解，而非「擾亂」。行，算我的錯，我今後需要拿出更多善意回饋社群。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:01 (UTC)

好吧，回過頭再看了看我摘出來的這些當時的言論，我越來越覺得是我的錯了。因為我也有作為新手過來的時光，故如果當時參與AfD討論的這些人是新手、或是不熟悉相關方針政策，做出誤解也是很有可能的。這樣想的話，確實是不該看作是「擾亂」。畢竟如果他們真的是出於善意，那麼使用「擾亂」一詞至少會讓對方覺得不開心。應該用更善意的態度來看待這些誤解收錄標準的人，他們可能也是真誠參與討論的。這樣一想，這次的討論我使用「擾亂」來稱呼他們很不好，我應該做出道歉。向他們說：對不起！--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:13 (UTC)

至於「只投票不講理由」，我覺得可能也是不熟悉共識制討論規則的緣故，可能當時他們並不覺得有什麼問題。這樣看來，也可以理解。如果不希望共識制淪為投票制，應該主動先講出來、主動引導，像我這次這樣。

總之，翻舊賬的做法很不好，畢竟過去的已經過去了。相關的討論到此為止。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:17 (UTC)

贊成您的觀點，我也收回我上面「真人傀儡」的指控並向您道歉。望我們以後都能妥善行事，也希望您不要受到個別已無法在站內發言的用戶的誤導。—遠方傳來風笛（Talk/歡迎關注中國文化遺產專題及電報交流群） 2025年5月29日 (四) 22:26 (UTC)

近日在Telegram平台不少人指出中維執行GNG過寬，十年前修訂Notability方針時將「兩條來源」要求改為現行標準，但當時並不覺得是放寬；現在實際上是放寬到一條來源就行。雖然不影響本提刪結果，但是覺得應該提一句。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月30日 (五) 00:29 (UTC)

那些人真的想要討論，就別躲在telegram裡面了，建議他們天天給那些大量被掛上關注度的條目找來源，就知道哪怕找到一條關注度來源也不是什麼容易的事，所以即使是一條來源標準來認定，仍然可以刷掉好多條目，所以不認為是過寬。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 00:51 (UTC)

我也認為一條來源就可佐證notability的條件過寬。如果一個主題衹能找到1條有效介紹的來源，它真的能依靠這一來源和其他僅順帶提及（如果有）的來源成為一篇合格的條目嗎？並不是說長度問題，條目長度完全可以短（不少傳統百科全書條目都很短），但應當「短小精煉」，僅依靠零星的來源寫成的條目是無法做到「五臟俱全」的。此外，無法立目≠有關該主題的內容無法收錄（即並非必須刪除），而是完全可以作為子主題收錄在母主題中（考慮所有概念的話，未獨立成條的概念顯然其實本就要遠遠多於獨立成條的概念）。當然，也不是說就要機械地認為「2條、3條」纔能佐證notability，還是和來源質量有很大關係。如果找到的是一篇三次文獻介紹，那麼完全可以1篇佐證（notability），因為三次文獻往往本就是匯集了眾多二次、一次文獻內容而形成的（潛在地必然存在多篇二次文獻）；以及考慮到維基百科應反映人類對某一概念的認識，既然這一概念在現實中已被作為工具書條頭獨立介紹，那麼維基百科當然也應如此。如果僅一篇二次文獻但是全篇深入詳細的介紹，也可認為1篇足夠。但如果僅是1篇二次文獻中的一段甚至一句話介紹，衹是「為了佐證notability、為了獨立成條而找的勉強有效介紹」，那恐不合適。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 11:25 (UTC)

其實來源都能達到有效介紹了，短小精煉應該不成問題？比如說這唯一的有效介紹來源就是傳統百科全書且找不到介紹同事物的其他文獻（我遇到過），那寫成合格的短條目完全不成問題。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:37 (UTC)

如果是高質量的有效介紹，確實不成問題，但未必所有有效介紹都如此。至於傳統百科全書（等三次文獻），我上面不是已經把這種情況特別論述了下說1條也可以了嗎…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:12 (UTC)

關注度方針裡面反倒是說如果來源達不到有效介紹，倒是很難寫成一篇合格的條目。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:38 (UTC)

這不是「反倒」啊😂它涉及的是「有無有效介紹」問題（我顯然不反對），現在涉及的是「有效介紹的質量、數量」問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:14 (UTC)

就像我下面說的，一句話或一段話的單一有效介紹，也有可能寫出小條目。小條目字數達標，又有來源，所以可以視為合格的條目。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:35 (UTC)

書上有一句話介紹，但這句話構成有效介紹要素（比如六何法），寫出來字數也超過50字，那該主題單獨成為條目，應該也沒啥危害？比起折毛之流的偽造要好太多了吧。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:47 (UTC)

要知道中國大百科全書連這種東西都能單獨成為條目[22].....--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:55 (UTC)

「六何法」我好像沒看到書上一句話介紹的來源？都是無來源內容。當然「六何法」本身成為獨立條目應該沒問題，因為它應該不屬於衹有一句話介紹的主題。

中國大百科網絡版專題板塊向來會收錄一些奇奇怪怪的東西，質量也不高（甚至有「（檳榔）可謂是老少皆宜」這種東西）……不過「公務員納入工傷保險統籌」感覺還可以，而且這一主題我覺得也不會（除中國大百科那篇內容外）衹能找到1條低質量有效介紹。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:18 (UTC)

哦，是想說比如有一句話的有效介紹，符合六何法這個要素。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:30 (UTC)

哦😂那還是得具體來源具體分析，質量高的話或許可以。另外不同事物對來源的要求也不一樣（最典型的比如因突發事件成名的人，衹有一個來源有六何法介紹，那肯定是不行的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:43 (UTC)

還有一種情況，比如某個事物或人物能找到的順帶提及特別多，第三方的有效介紹不多（極端的話就可能只有一條質量還行），這個時候就非常有必要單獨成為條目（拋開其他子關注度，中華人民共和國外交部感覺就像？雖然找到第三方的來源可能不只有一條，但好像不是很好找，中維的來源似乎是共產黨組織部自己出的書。英維其實主要也就仰賴一本第三方來源）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:59 (UTC)

如果是人物的話，我傾向重定向/消歧義處理（實例見此），不過我覺得仍然存在部分用戶會不支持這種情況的重定向——尤其是消歧義。外交部的話，共產黨組織部自己出的書我覺得完全可以佐證notability，見我在《玉環市坎門第二初級中學》存廢討論的意見（以及「有關聯」一詞存在的問題見R7的討論）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:18 (UTC)

陶啟勝是因為本人就找不到1條gng來源，假設只找到一條gng來源介紹了其除了武昌起義以外的詳細事跡，那如果合併的話，那武昌起義外的內容實際上是沒地方合併的。中國外交部這種能找到的優質合格來源似乎就不是那麼多，那更別說許多更不知名的事物，所以不允許只有1條的確是卡的太死。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:46 (UTC)

（針對編輯差異87524568）使用「實踐上出現問題」論證「方針指引不合理」不夠完備。您還需要論證爲什麼這個「方針指引導致的問題」確實是個問題，和維基百科更深層的方針、指引和原則又有什麼牴觸。您這樣說的話，就像在說「因爲我找不到來源，所以收錄標準指引太緊了」一樣，前文不對後理，什麼都沒說。我不諳內地政治，故不評論條目存廢，僅僅是指出閣下思考的謬誤而已。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:51 (UTC)

「因爲我找不到來源，所以收錄標準指引太緊了」，因為目前是字面規定必須有關注度來源，所以和現在討論的情況稍微不同。目前方針字面上沒規定一條不行，似乎有些模狀態，現在更多討論的是假想下的收緊情況。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:57 (UTC)

@日期20220626：你好像在@1F616EMO回復後改留言了（87524630）😂提醒1F616EMO注意下。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:58 (UTC)

他回我的和我上一段的內容好像沒啥關係.....--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:08 (UTC)

這種不算明顯的「歪曲討論」，但也一般不應這麼修改留言……因為其他人看來可能會認為是1F616EMO衹回復了你留言的一部分沒回復其他的，尤其是在需要互相反駁的討論，導致他的論述力度減弱（而且他自己甚至可能不知道這一點因為不知道留言被修改了）；另一方面就是如果你一開始的留言是那樣，1F616EMO很可能不會衹回復其中一部分，即他的留言不會是現在這樣的狀態，所以某種程度上也能算一種「歪曲」（總之無論如何都最好不要修改他人已回復的留言或長時間的留言，若修改一定要儘量標明）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:12 (UTC)

那可以視情況併入別的地方，子主題幾乎不太可能找不到母主題。（至於HOPICO音樂獎這類，我覺得是由於母主題——比如網絡音樂獎項之類的——未被創建的緣故，纔「找不到」合適的併入對象。這種時候可以移入草稿。等母主題創建再合併，某種程度上也能促使更有意義的母主題被創建。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:02 (UTC)

那在母主題能介紹的會很少（假設HOPICO音樂獎只找到一則合格的關注度來源，條目內容還算豐富，也用了其他順帶提及的來源豐富內容）。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:07 (UTC)

如果真的是「找到一則合格的notability來源，且根據其他順帶提及的來源，最終內容比較豐富」，那確實沒必要合併了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:13 (UTC)

（如果要是關注度指引把對來源的要求增加到2條的話，那將有大量的條目要重新評估關注度）--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月30日 (五) 15:23 (UTC)

所以影響太大，不應該這樣做。本身1條關注度來源的要求就已經淘汰掉太多條目了。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 21:49 (UTC)

提刪人曾經在站外說自己在英維存廢有過必須給多條可靠來源才讓過的經歷，不過那是英維，不必套用那邊的規矩。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 22:01 (UTC)

我認為確實需要（僅指理論上，實際上我未打算這麼去做）對過去的大量條目進行重新評估（本來在瞭解到這一規則前，我也認為大部分notability提刪中獲保留的條目確實質量上未必合格）。但並非是要「重新認定不合notability->刪除」，而是考慮將其併入母主題或緊密關聯主題的條目。刪除應是最後手段，如果有來源介紹/提及且滿足可供查證，哪怕衹有一兩條或半條（「半條」喻順帶提及），自然並非需刪除的內容；但「合併」並非「刪除」。依靠網絡的維基百科不同於傳統百科全書，她有發達的重定向/消歧義乃至一般搜索系統，一個主題不獨立成條幾乎不影響讀者檢索，很多時候合併撰寫還更有利於條目結構安排和關係呈現（乃至一些本身獨立成條可以撰寫大量內容的主題也是合併撰寫的，例如四國島和四國地方）。一方面，中維常「刪除-保留」兩極化，很多時候未考慮到「合併」選項；另一方面，中維對創建重定向-消歧義的要求常過高（甚至出現了這樣的爭議）——這兩方面也是相互聯繫的。總之，「單純為了佐證notability而尋找來源，找到一條便迅速保留，也不管內容是否合格和條目網絡是否合理」這類做法並不太合適。另邀請@1F616EMO討論。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 00:42 (UTC)

我記得以前看到過維基百科流量七成來自Google的跳轉，那沒有獨立的條目實際上就是加大了找到維基百科上對該內容的介紹的難度，本人也遇到這個情況，在某個範圍更大的中維條目是有介紹的，但是就是因為沒有單獨的條目導致Google搜不到中維結果，所以只能看百度百科或者其他網站了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 01:01 (UTC)

確定不是沒有作好重定向/消歧義的結果嗎……例如我之前印象很深的一個存廢討論，「114514」（討論的是重定向本身，當時導嚮目標沒有任何介紹），目前衹是重定向到主條目一小段，但Google:114514我這第2個結果就是中文維基百科——而且顯示的網址就是zh.wikipedia.org/zh-tw/114514，很明顯是重定向的功勞。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 01:04 (UTC)

我剛剛試了試，搜大貓中心學校就沒看到大貓島的結果，所以Google不保證重定向內容一定能搜到。而且現狀就是沒有關注度的條目重定向或者合併的就不多，可能條目本身就不合適合併，只有那些樂隊成員合併可能性大一些。

既然實際上就是保留-刪除兩極化現象更多，而且本身光1條關注度來源的要求就足以擋掉許多條目，那任何收緊關注度的舉措就是不合適的。（雖說自由雨日在這個討論有點收緊傾向，但在去年12月埃丹達倫存廢討論時候自由雨日拿亞運會官網作為保留依據的時候的確令我感到意外）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:14 (UTC)

那不算當保留理由吧（我記得之前還有關於這個的一則對你的提報🤣）。當然我確實目前仍認為未必不能保留理由，關鍵是我沒看到來源什麼樣……不排除介紹得詳細的可能（不過想想確實運動員簡歷不太可能有詳細介紹，甚至可能是當事方自己寫的？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 09:14 (UTC)

亞運會結束後都沒新聞了，感覺都是1e了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:36 (UTC)

@日期20220626：這是Google或者WMF的問題，沒需要中維幫忙解決，犧牲條目質量來解決技術問題的行爲更是難以接受。私以爲可以先去phab開工單，將條目空間重定向納入sitemap（如果現在不是的話）；然後可以（自己或建議WMF技術人員，後者應該更知道怎麼和他們溝通）去信Google，要求重定向和主頁面的權重相若。反正怎麼修，都無需容許劣質條目存在。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 09:16 (UTC)

這串討論提到的情況可能不屬於你口中的劣質條目，若是收緊，感覺更像是犧牲內容去滿足自己所謂的標準？--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:40 (UTC)

確實不至於劣質條目，謹此致歉。惟目前條目充斥不可靠和非獨立來源敘述，宜先移除該等來源以及相關敘述。我主要是想說明維基百科的內容方針絕對不可向技術限制低頭而已；至於條目存廢與否，我不熟悉中國內地政治，且不評論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:48 (UTC)

此外，閣下訴諸現狀不太合適。共識可以由後續的共識更改，對於存在謬誤（即保留-刪除兩極化）的沉默共識更是如此。既然有合併一途，既可避免讓劣質條目存在，又可保留內容，何不在社羣推動多用合併？--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 09:19 (UTC)

改變現狀有那麼容易？又不是嘴巴喊喊就行，關鍵是能合併的條目也不見得特別多。比如本頁面掛notability的條目，有些人提到了合併，但剩下的也不知道該合並到哪裡去。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:42 (UTC)

其實這類存廢討論中的「保留」、「刪除」，本質上應該要指「條目是否具有成爲獨立條目的資格」，通常非「刪除」、「合併」等具體的操作（內容本身無來源或是破壞而不具備存在的資格除外）；所謂「刪除」、「合併」都是「不具備獨立條目資格」這一結論中細分的具體操作。如果條目有可合併的目標，自然是立刻合併，否則則應該刪除。如果日後出現可以合併的條目（例如潛在的合併目標因WP:BALL而暫不適合建立，到了時候就可以建立了），再恢復頁面並執行合併也不遲。因此，討論重點從來不在「刪除」這一操作本身。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:00 (UTC)

這串討論實際上是由關註度來源到底應不應該只有1條衍生出來的，如果是只有1條的話，成為獨立條目是不違背內容方針的（中立、非原創研究、字數要求）。假如本身是找不到任何關注度來源，保留應該不成立，至於其他的手段，我是無所謂的，能合併當然最好。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:12 (UTC)

（這討論串真的非常長，我一下子還真看不過來）我在6年前的AFD曾表態稱認同此留言的說法，但現在重新看回來的話，《今日玉環》來源的內容的總體語調高度類近政府新聞稿，這讓《今日玉環》來源的獨立性蒙上陰影。我當時其實只是看《今日玉環》來源來判斷條目滿足收錄標準（時為「符合關注度」）與否，然而由於《今日玉環》來源的獨立性存疑，我無法肯定條目是否真的滿足收錄標準。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:25 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

個人同樣認為一般情況下只要有1篇進行有效介紹且獨立於主題實體的可靠來源，就已經足夠證明具備收錄資格了。不過有的時候還是要根據個案分別處理。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月6日 (五) 02:47 (UTC)

泰山童子

(±)合併到中華人民共和國第十一屆運動會。條目介紹內容過短，提議合併。另該條目有使用非自由文件，亦需做出變動處理。

提交的維基人及時間：Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月28日 (三) 13:14 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

璇寶

(±)合併到中華人民共和國第十一屆運動會。條目介紹內容過短，提議合併。

提交的維基人及時間：Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年5月28日 (三) 13:14 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:10 (UTC)

Template:棠溪聯絡線

(×)刪除理據：類CSD R7：導向目標明顯未介紹名稱所指事物，或名稱涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年5月28日 (三) 16:27 (UTC)

(！)意見：顯然此模板的導向目標比模板名稱之主題更為廣泛（即原棠溪聯絡線為現時江荔聯絡線的一部分），與提刪理由相悖。--Jacky Cheung（留言） 2025年5月29日 (四) 09:55 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:10 (UTC)

朖脬

(±)合併到陰囊或部分(►)移動至陳唐山LP事件。LG和CB都沒有獨立成條，未見有獨立成條之必要。

提交的維基人及時間：$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月5日 (四) 01:13 (UTC)

朖脬目前是重定向。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 06:29 (UTC)

車輪行動

(×)刪除理據：想把輪型作戰依照英譯名稱移動到車輪行動，但頁面已被建立，故無法進行頁面移動。

提交的維基人及時間：Orrt0000（留言） 2025年6月5日 (四) 01:35 (UTC)

已經在頁面提出移動請求。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 06:30 (UTC)

Template:Android Open Source Project

(×)刪除理據：無用的模板。

提交的維基人及時間：0x0a（留言） 2025年6月5日 (四) 03:01 (UTC)

(×)刪除 根本無用。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月5日 (四) 15:28 (UTC)

王者榮耀職業聯賽2025年夏季賽

(×)刪除理據：條目的草稿版本之前提交到AFC專題被拒，但又被他人越過AFC創建，內容只依賴第一手來源，且大段內容缺乏來源，無法證實其符合關注度及可供查證要求。

提交的維基人及時間：Pathfinbird（留言） 2025年6月5日 (四) 05:40 (UTC)

Template:Taiwan Professional shops

(×)刪除理據：沒有明確的模板收錄標準，首先「專業賣場」不甚明確，其次如果僅是收錄「專業賣場」內售賣品牌的話，很可能永遠無法收錄完全。

提交的維基人及時間：東風（留言） 2025年6月5日 (四) 14:23 (UTC)

(×)刪除 「專業賣場」、「專業店」很多，難道這裡指的是連鎖店？收錄標準不清。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月5日 (四) 15:30 (UTC)

超級美鈔

(×)刪除理據：幾乎完全使用人工智能著作，不少內容無來源，格式和粗體嚴重錯誤，強烈建議不在原有基礎上(◇)刪後重建。

提交的維基人及時間：FK8438（留言） 2025年6月5日 (四) 15:57 (UTC)

可否恢復到2025年4月27日的版本，AI還是近兩個月加入的。--Shwangtianyuan 讓中國再次偉大 2025年6月5日 (四) 16:25 (UTC)

已退回到2025年4月27日的版本，顯然應該是回退到舊版本後(○)保留而不是提刪，也不是刪後重建。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 23:48 (UTC)

6月6日

量子敘事學派

來源搜尋：「"量子敘事學派"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月6日 (五) 00:01 (UTC)

• (×)刪除，同提刪+廣告嫌疑。--Tim（留言） 2025年6月6日 (五) 01:41 (UTC)

(×)刪除，WP:G11。--Cygz（留言） 2025年6月6日 (五) 08:55 (UTC)

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

雨水れいや

來源搜尋：「"雨水れいや"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：Tim（留言） 2025年6月6日 (五) 01:38 (UTC)

三十天時間沒到吧？--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 01:49 (UTC)

5月有31日，30天是夠的。--Cygz（留言） 2025年6月6日 (五) 08:52 (UTC)

您好，我是該條目的創建人，我於有認識到關於該主題目前尚難以尋得充足的第二手及第三手資料來源，僅是抱著嘗試的心態編寫了本條目，因此是存是廢都無法有怨言。--斜光流巡（留言） 2025年6月6日 (五) 06:52 (UTC)

(×)刪除。只有中維有條目，日本的youtuber連日維都沒有條目。內容符合WP:FAN。介紹均不符合WP:GNG中的「有效介紹」（不是所有中維用戶都會日語，內容均來自視頻內的概括，即WP:OR），「來源」（所有來源均是來自條目介紹人的YouTube頻道）。--Cygz（留言） 2025年6月6日 (五) 08:50 (UTC)

臺灣戰後時期民意代表爭議事件列表

(×)刪除理據：缺乏獨立關注度，且絕大多數臺灣民意代表爭議事件都沒列在上面

提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2025年5月13日 (二) 06:12 (UTC)

(►)移動到維基學院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 00:43 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月21日 (三) 02:51 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:43 (UTC)

(×)刪除，範圍過大。--🎋竹生🎍 2025年6月1日 (日) 15:46 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:01 (UTC)

Category:歷史建築物

(×)刪除理據：參《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/14#Category:上海市歷史建築》，定義模糊。

提交的維基人及時間：—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月21日 (三) 04:14 (UTC)

(○)保留，理由參考《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/14#Category:上海市歷史建築》和英維[Historic buildings ]--此條未正確簽名的留言由Aronlee90（討論｜貢獻）於2025年5月26日 (一) 00:58 (UTC)加入。

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:43 (UTC)

(×)刪除，收錄成員的定義都不一樣，不能拿來歸類--SunAfterRain 2025年5月29日 (四) 03:19 (UTC)

(○)保留：這裏的「歷史建築（物）」算是一般性質的名詞，不需要那種非常具體的定義，大體的定義相近已經足夠了，真刪除了這分類就是矯枉過正了。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:11 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:16 (UTC)

百分瀏覽器

來源搜尋：「"百分瀏覽器"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；搜狗微信；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提報以上不符合收錄標準條目的維基人及時間：Tim（留言） 2025年5月29日 (四) 12:23 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:16 (UTC)

吳徽姸

(±)合併到LIGHTSUM。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月29日 (四) 00:09 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月6日 (五) 03:38 (UTC)

User:Cheng Edmund/我的英雄學院角色列表

(×)刪除理據：複製自《我的英雄學院角色列表》的這一版本（主條目空間舊副本）且無其他編輯記錄（未見用於短期草稿等目的），違反方針WP:用戶頁#從主條目空間複製的內容。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年5月21日 (三) 16:09 (UTC)

我已經把內容刪掉，請收回這項存廢討論，我先說我一開始為什麼這麼做，最近太多把角色列表提出要刪除最後便刪除的狀況，所以我才有備份的想法--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 00:27 (UTC)

(！)意見，我認為某些編輯這樣過度干預用戶空間內容是否有問題。應該善意看待可能對應內容需要長時間修葺或者編輯現充而需要長期存稿的情況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年5月22日 (四) 04:06 (UTC)

請求理由消失。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月22日 (四) 08:43 (UTC)

@魔琴：據「WP:用戶頁#從主條目空間複製的內容」和「WP:在維基百科內複製內容」，除非條目本身主編是原作者，否則在不再需要這一頁面來進行臨時存放改寫草稿（用戶已將內容完全刪除且寫明原先目的就是「備份」而非用於改寫草稿）時，僅刪除頁面內容而不刪除編輯記錄我認為是有版權問題的。WP:COPIES也寫明是「應及時將令人滿意的編輯納入主空間條目並刪除用戶自治空間副本（使用{{db-u1}}模板）」。@红渡厨： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月22日 (四) 09:08 (UTC)^{修飾語句，加下劃線的詞補充於2025年5月22日 (四) 10:08 (UTC)}

(＋)支持自由雨日的做法。另外，現在的狀況也顯然符合了G10原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。--—— 紅渡廚（留言・貢獻・歡迎監督紅渡廚是否仍有違反文明方針的行為，若有請點此舉報。） 2025年5月22日 (四) 09:21 (UTC)

還有這種事情，那就應該(×)刪除。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月22日 (四) 09:46 (UTC)

我的英雄學院角色列表不用擔心被刪的問題吧，有部分角色在英文版有獨立條目且現實視角內容充實，更何況五年前有個角色命名鬧出過爭議導致作品本身在中國大陸成為禁片。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月22日 (四) 10:01 (UTC)

會不會被刪跟你說的這件事有關?可以詳細解釋一下嗎，我有點好奇--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:08 (UTC)

五年前，我的英雄學院有個反派角色命名上被指出影射731部隊，後來作者因應爭議把那角色名字改了，結果又被指影射九州大學活體解剖事件，具體你自己查吧，反正我從沒看過這部作品。你儘管放心，我的英雄學院角色列表條目有英文版作為參照，完全符合WP:虛構集合的相關要求，絕對不會被刪，就算真有人提刪用腳投票都能成功保留，就算留不了也要往死里去存廢覆核討論去爭取恢復。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月22日 (四) 10:12 (UTC)

謝謝你的解說，這件事我也清楚，我五年前看這部的時候有看到這事件。然後我希望各位對於這次的討論就到此為止，我也沒打算要硬留這個頁面--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:16 (UTC)

這部動漫本身出了好幾季受歡迎程度高，就算不了解這部動漫光是知道這個角色命名爭議就應該立馬反應到這條目的角色相關內容是有現實視角內容能寫的，往往虛構事物主題的條目有現實視角內容且附上二三手可靠來源的話，被刪的可能性會降低。PS：當時看網上有人說有個主角剛好和希特勒同一天生日不知道是不是巧合……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月22日 (四) 10:22 (UTC)

在地下城尋求邂逅這部的角色列表原本是由許多人編輯的頁面，而且存在一段時間，結果在今年年初或年末有人提要廢除結果就沒了，在巴哈姆特哈啦板也引起討論，所以我開始擔心其他部也有一樣的下場--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:27 (UTC)

我也是最近才發現這事情，最讓我氣的就是刪除角色列表條目的同時居然沒有把其他一些角色的內容搬運到主條目當中去。我特意去了Wikipedia:已刪除內容查詢裡面申請查詢被刪前的內容如下：User:Bluedeck/etc/sandbox/s2/box1747385037。所以我為什麼反感擅自提刪角色列表，有的條目明明有救回來的可能偏要搞法條主義刪刪刪，引起這樣的寒蟬效應。PS：地錯角色列表英文版有條目，歡迎有能力的編者在遵循Wikipedia:格式手冊/虛構的前提下協助重建。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月22日 (四) 10:35 (UTC)

我最近變得不太敢編輯，就怕不知道處犯到什麼規則然後被別人說故意違反規則之類的，畢竟我沒有完全熟讀維基百科規則內容--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:39 (UTC)

反而英文還在，中文的反而被刪了--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:41 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:43 (UTC)

為獲得更明確的共識，原討論已重新提交至此。新討論請置於下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月6日 (五) 03:39 (UTC)

溫州鹿角大仙胡天啟

(×)刪除理據：該條目疑似為AI生成的產物（擷取部分條目內容：…如需將該詞條用於小說、遊戲設定或公眾號文章，我也可以幫你擴展細節或潤色為文案風格。需要嗎？ 您說： 擴大些，詳細些，加點各個時代的後人，目前最後一代是胡大生 ChatGPT 說：…下略。由此可見推論該條目乃利用ChatGPT生成），相關內容帶有臆測與原創研究的成份，且未能提供可供查證的可靠來源支持其觀點

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2025年6月6日 (五) 06:31 (UTC)

(×)快速刪除，G3--Shawwww（留言） 2025年6月6日 (五) 08:40 (UTC)

濟南公交K3路

(×)刪除理據：關注過期

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月6日 (五) 08:05 (UTC)

印第安納大學學生會

(×)刪除理據：不符合收錄標準

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年6月6日 (五) 11:24 (UTC)