用户:Sz-iwbot/vfdall

以下内容用作bot判断是否已经提交删除。

4月13日

批量Module:Lang相关data提删

Module:ISO 639 name/ISO 639-1

(±)合并到Module:Language/data/ISO_639-1。

Module:ISO 639 name/ISO 639-2

(±)合并到Module:Language/data/ISO_639-2。

Module:ISO 639 name/ISO 639-2B

(±)合并到Module:Language/data/ISO_639-2B。

Module:ISO 639 name/ISO 639-3

(±)合并到Module:Language/data/ISO_639-3。

Module:ISO 639 name/ISO 639-5

(±)合并到Module:Language/data/ISO_639-5。

Module:ISO 639 name/ISO 639 deprecated

(±)合并到Module:Language/data/ISO_639 deprecated。

Module:ISO 639 name/ISO 639 override

(±)合并到Module:Language/data/ISO_639 override。

Module:Lang/data/iana languages

(±)合并到Module:Language/data/iana languages。

Module:Lang/data/iana regions

(±)合并到Module:Language/data/iana regions。

Module:Lang/data/iana suppressed scripts

(±)合并到Module:Language/data/iana suppressed scripts。

Module:Lang/data/iana variants

(±)合并到Module:Language/data/iana variants。

---

(±)合并理据：

以下所提到的旧模组，指的是合并到目标（Module:Language/data/xxx）；以下所提到的新模组，指的是提删目标，也就是@Vozhuo建的这11个模组。

以上旧模组英维分别于2018年、2024年移动到了新名字，然而本地并没有反映这两次变更一同移动，而后新名字被新模组覆盖。为了避免后续更加混乱，故请“将新模组的历史合并到旧模组”并“将旧模组保留重定向移动到新模组”。

提报以上页面的维基人及时间：
SunAfterRain 2025年3月28日 (五) 09:26 (UTC)

(±)合并现在模块可以用重定向代码了（用return require，例如[1]），所以这种重复模块毫无意义。合并完顺带要求合并编辑历史，省着有些人在那觊觎旧名搞事。--Liuxinyu970226（留言） 2025年3月29日 (六) 00:04 (UTC)

是要提删还是合并？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年4月2日 (三) 16:03 (UTC)

个人建议合并（含编辑历史合并），不知道提案者想法为何。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月2日 (三) 22:28 (UTC)

我是提合并啦，但到底要删掉还是要合并应该是问页面建立者的意见而不是我的意见吧（）--SunAfterRain 2025年4月4日 (五) 10:13 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，原讨论已重新提交至此。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2025年4月5日 (六) 12:07 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月13日 (日) 05:05 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

请根据各页面的合并请求合并页面历史

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:53 (UTC)

@SunAfterRain君，已有合并共识，麻烦抽空协助，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年4月25日 (五) 11:48 (UTC)

@Tisscherry：不是... 我就是要管理员处理我才丢过来的，您根本没有看我上面写的将新模组的历史合并到旧模组对吧！！！--SunAfterRain 2025年4月25日 (五) 11:53 (UTC)

但书生管理员这么写是？@Shizhao麻烦您。--提斯切里（留言） 2025年4月25日 (五) 12:22 (UTC)

还是需要找介面管理员？--提斯切里（留言） 2025年4月25日 (五) 12:26 (UTC)

致合并的管理员：已确认引用已全数清空，最后一步骤可以不用保留重定向--SunAfterRain 2025年5月5日 (一) 15:59 (UTC)

5月5日

千手柱间

(±)合并到木叶村角色列表。无独立关注度。

提交的维基人及时间：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月9日 (三) 23:30 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:34 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:05 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到木叶村角色列表

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月12日 (一) 02:43 (UTC)

同村的波风凑是并入火影忍者角色列表。因木叶村角色列表也有收录标准到期未处理的模板，待讨论结果再合并。--提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:46 (UTC)

5月6日

BORUTO-火影新世代-NARUTO NEXT GENERATIONS-角色列表

(±)合并到博人传-火影次世代-。无独立关注度

提交的维基人及时间：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月12日 (六) 04:13 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:57 (UTC)

(×)删除：无第三方可靠来源。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 17:44 (UTC)

(○)快速保留：有改善空间，且漩涡博人、宇智波佐良娜两个主角对应的英文版条目都已提供有效的可靠来源支撑收录标准，符合“在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则”的要求，我不清楚是我理解有问题，抑或是上面主张删除或合并的两位都没看到Wikipedia:收录标准/虚构#虚构集合当中的具体描述。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 03:18 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:09 (UTC)

@Liu116回应:虽然博人和佐良娜这两个角色确实符合关注度，但英语的话没有给博人传单开角色列表，而是直接合到火影忍者角色列表。（就只有中文有这个角色列表，其他语言的都是在主条目或者是火影忍者角色列表）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月28日 (一) 02:15 (UTC)

英文针对此类列表的收录标准和中文未必一样，不能一概而论。而且你还要考虑除去所有冗余内容之后，剩余下来的必要内容篇幅有多少，不要忘了，角色列表是因为避免主条目太长而存在的，所以我的结论不变。总之建议你先按Wikipedia:格式手册/虚构#条目的拆分适当精简一下角色列表条目的篇幅吧，既不要多留任何多余的内容，也不要误删任何必要的内容，并适当补充现实视角内容，反正不管是合并还是不合并早晚都要改善的，改善完了到时就算真的要合并，操作起来也会方便很多的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月30日 (三) 08:17 (UTC)

(±)合并先清除不必要的琐碎内容和对剧情发展作用较小的角色等，再合并到博人传-火影次世代-。--Whq19911224（留言） 2025年5月4日 (日) 01:52 (UTC)

重点是看留下来的必要内容合并到主条目后是否会造成主条目篇幅过长，本来这类条目都是因为原来的主条目篇幅问题而分割出去的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月6日 (二) 11:39 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月6日 (二) 01:33 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到火影忍者角色列表

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月13日 (二) 02:13 (UTC)

(？)异议：@Shizhao：你从哪里看出来有明显的共识要合并到火影忍者角色列表的？而且博人传角色列表19万字节，火影忍者角色列表25万字节，就算要合并也要等把博人传角色列表的内容先清理干净再搞啊！不然两个加起来40多万字节开玩笑……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月15日 (四) 04:23 (UTC)

可以一边清理一边合并啊。合并又不是1+1=2--百無一用是書生 (☎) 2025年5月16日 (五) 02:31 (UTC)

以目前这体量显然是先就地清理，所带来的工作量会更小一些，且更不容易引起混乱，我一开始的主张从来就没有说过到最后一定要合并，而是清理完成了之后才能更好依据Wikipedia:条目长度来判断合并与拆分。而且不要忽略这条目本就符合Wikipedia:收录标准/虚构#虚构集合所描述的要求，当初提出者的“无独立关注度”的理由已经站不住脚，然后他又说什么英文版就是合并到别的条目的，明显没考虑英文版和中文版标准上的差别。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月16日 (五) 05:19 (UTC)

昨天才留意到木叶村角色列表也被挂上notability模板，我是支持木叶村角色列表合并至火影忍者角色列表的，尽管同样会导致主条目增加至40万字节左右，但木叶村角色列表的情况是其确实不符合虚构集合当中关于“在该集合中符合收录标准或虚构准则的子主题必须至少有一项与该集合主题有直接关联”的要求，这种情况你说反正条目长度不是正式指引，优先考虑收录标准倒还有说服力（即便如此，仍然应该尽量避免条目过于冗长）。然而博人传角色列表的情况却是其已经符合“虚构集合”里面列出的所有两项要求，那唯一的问题就是长度了，在还没动手精简之前，优先避免条目过长带来的一系列问题，维持现状才是最佳选项。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月17日 (六) 09:12 (UTC)

5月17日

田所浩二

(±)合并到真夏夜的淫梦。
没有独立关注度，关注度由淫梦迷因带来。

提交的维基人及时间：Skyjjjjjjzzh（留言） 2025年5月17日 (六) 15:55 (UTC)

他本人有没有关注度和他关注度从哪来的不是一回事，[2]对他还是有深入报道的，可以不合并。--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:05 (UTC)

其实还是觉得有关注度，但看了一下条目，好像和真夏夜的淫梦内容雷同，可以合并。--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:10 (UTC)

作为独立条目有违反WP:生者传记的问题，他并非公众人物，建立独立条目可能会影响他的生活。--世界解放者（留言） 2025年5月18日 (日) 05:39 (UTC)

(±)合并：演员本名未知，就只因为淫梦而走红，后续经历和去向未知。关于他的相关内容只在真夏夜的淫梦里面收录足矣。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月18日 (日) 02:22 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到真夏夜的淫梦

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月24日 (六) 11:47 (UTC)

5月18日

Ζ计划

来源搜索：“"Ζ计划"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

我不太明白动画中的事件为何使用其动画本身就不足够可靠了？--Loadlawer（留言） 2025年5月2日 (五) 18:51 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月2日 (五) 11:51 (UTC)

(±)合并至宇宙世纪的企业列表#阿纳海姆电子公司--Saimmx（留言） 2025年5月4日 (日) 09:41 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月10日 (六) 11:38 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月18日 (日) 03:44 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至宇宙世纪的企业列表#阿纳海姆电子公司

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月25日 (日) 06:07 (UTC)

5月21日

宇智波一族

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"宇智波一族"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)并入“火之国 (火影忍者)”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:30 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 02:59 (UTC)

(！)意见：@Manchiu：无共识重新提交出现重复，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/05#c-Manchiu-20250505025900-宇智波一族--林勇智 2025年5月6日 (二) 10:14 (UTC)

---

重复提出，无效。--千村狐兔（留言） 2025年5月10日 (六) 00:11 (UTC)

• 注：此留言转自另一重复提报讨论。

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月13日 (二) 02:07 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月21日 (三) 01:42 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

并入火之国 (火影忍者)

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月28日 (三) 02:01 (UTC)

省都广播电台

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"省都广播电台"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)并入“南投县#电视广播”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:31 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月5日 (一) 03:00 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月13日 (二) 02:07 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月21日 (三) 01:43 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

并入南投县#电视广播

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月28日 (三) 02:02 (UTC)

5月22日

街长

(×)删除理据：小小作品过期，仅词典解释。

提交的维基人及时间：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年5月22日 (四) 18:09 (UTC)

(±)合并：建议合并到台湾街庄制，本条目完全无用。--SummmerSky（留言） 2025年5月24日 (六) 09:46 (UTC)

(×)删除: 内容短小，且被上面提到的条目完全包含 Kayamitha（留言） 2025年5月26日 (一) 07:06 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到台湾街庄制

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:41 (UTC)

没有找到相关的来源说“街长”和今天的“镇长”等价。如果去掉这一句则无可合并内容。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年6月8日 (日) 10:23 (UTC)

5月23日

杨文昌 (童星)

(±)合并到杨威。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年5月7日 (三) 00:03 (UTC)

(×)删除：内容无法查证。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月7日 (三) 03:18 (UTC) ^{删除于2025年5月26日 (一) 06:02 (UTC)}

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月15日 (四) 01:02 (UTC)

(±)合并到杨威。个人观点，《爸爸去哪儿》这一类亲子综艺中的儿童嘉宾的关注度，应当在（表面性地）剥离父母因素的情况下来评估，这并不意味着提到父母就不行（事实上这也不现实），而是在审视佐证关注度的依据时应注意与WP:BLPNAME保持逻辑上的一致。举个例子，像王诗龄，人演的电影当中有些已经不是她爹妈（在表面维度）带着她演的，这就比较合适。本条目而言，我暂时还看不到这样的资料，因此认为合并是适宜的。--银色雪莉（留言） 2025年5月19日 (一) 07:02 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月23日 (五) 01:48 (UTC)

(～)补充：事实上本地处理同类问题已有前例，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/02/03#郭子睿。--银色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 04:50 (UTC)

@自由雨日：若采合并做法，不知阁下以为妥当否？--银色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 04:51 (UTC)

@银色雪莉：衹要满足可供查证要求我当然不反对合并（而且我向来认为应尽量合并），但是似乎完全无来源？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 05:44 (UTC)

@自由雨日：原条目确实无来源，但其实可以有（见[3][4]），只是因我采合并态度，且合并过去后也是顶多介绍一下他和爸爸参加了《爸爸去哪儿》（已在那边添加内容和来源），因此不打算在现有条目添加。--银色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 05:58 (UTC)

那没问题了，支持合并。早给来源就完事了嘛毕竟我删除理由是可供查证问题 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 06:02 (UTC)

我也没注意到原条目没有来源这件事哈哈，我之前是基于其他角度（见上）来看此事的。--银色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 06:05 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到杨威

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 02:41 (UTC)

5月25日

武汉市第二中学中外合作办学项目

(×)删除理据：无独立可靠来源佐证满足收录标准。

提交的维基人及时间：伞木 霙^留言 2025年5月1日 (四) 05:26 (UTC)

(±)并入“武汉市第二中学”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:45 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月9日 (五) 00:56 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月17日 (六) 02:26 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月25日 (日) 00:59 (UTC)

(±)并入武汉市第二中学。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:37 (UTC)

(±)并入“武汉市第二中学”，不接受广告条目。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月1日 (日) 00:30 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)并入“武汉市第二中学”后删除。

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）千村狐兔（留言） 2025年6月1日 (日) 03:01 (UTC)

已将原“武汉市第二中学中外合作办学项目”页并入“武汉市第二中学”页“对外合作”段--MarkZhou08（留言） 2025年6月7日 (六) 12:22 (UTC)

@Manchiu。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月7日 (六) 14:34 (UTC)

怪物小王子角色列表

来源搜索：“"怪物小王子角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：以篇幅来说确实不需要留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月1日 (四) 23:38 (UTC)

(±)合并至怪物王子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月8日 (四) 03:22 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期 百無一用是書生 (☎) 2025年5月9日 (五) 06:55 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月17日 (六) 02:37 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月25日 (日) 01:00 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至怪物王子

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月1日 (日) 06:19 (UTC)

5月27日

633

(±)合并到600。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年5月27日 (二) 00:25 (UTC)

(±)合并到600，数字本身似乎没什么单独成条目的价值。--Sakurase_留言 2025年5月27日 (二) 03:26 (UTC)

(±)合并到600，去除与600的重复内容都能G1了。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年5月29日 (四) 03:29 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)合并到600

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）千村狐兔（留言） 2025年6月3日 (二) 01:54 (UTC)

中华一番！角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月3日 (六) 15:42 (UTC)

来源搜索：“"中华一番！角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(＝)中立：先清除不必要的琐碎内容，及对剧情发展作用较小的角色等，再看剩余下来的必要内容对于主条目而言是否太长，先改善，到时真要合并的时候也会方便很多。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月4日 (日) 01:22 (UTC)

同意先裁掉小人物并尽可能缩减主人物的细节再看看有没有办法并入主条目。--Cbls1911（留言） 2025年5月9日 (五) 17:26 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月11日 (日) 02:43 (UTC)

• (○)保留以篇幅论有存在必要，关注度应该改看来源搜索：“"中华一番！"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report——John123521_{t c} 2025年5月15日 (四) 17:18 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月19日 (一) 01:58 (UTC)

• (±)合并至中华一番！。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月22日 (四) 03:57 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月27日 (二) 01:22 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至中华一番！

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:08 (UTC)

ZGMF-X20A Strike Freedom

(±)合并到机动战士GUNDAM SEED系列机体列表。简化内容合并回机体列表

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月11日 (日) 14:25 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月19日 (一) 02:42 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月27日 (二) 01:22 (UTC)

(±)合并到机动战士GUNDAM SEED系列机体列表。--Sakurase_留言 2025年5月27日 (二) 13:07 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到机动战士GUNDAM SEED系列机体列表

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:08 (UTC)

批量提删

天津市人民政府派出机构

很明显是重复内容，直接重定向即可。--GZWDer（留言） 2025年5月27日 (二) 12:50 (UTC)

天津市人民政府组成部门

---

(±)合并到天津市人民政府。不满足收录标准 关注度较低 直接合并更好

提交的维基人及时间：
Ahfosh（留言） 2025年5月27日 (二) 12:11 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

全部合并到天津市人民政府

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:10 (UTC)

@Shizhao：是不是有些东西不见了？Sanmosa _新朝雅政 2025年6月3日 (二) 14:59 (UTC)

已自行补回。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月4日 (三) 03:28 (UTC)

5月28日

民安队少年团龙舟队

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 00:39 (UTC)

来源搜索：“"民安队少年团龙舟队"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

(±)并入《民安队少年团》，不过该条目可能也有notability问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:19 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)并入《民安队少年团》

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）千村狐兔（留言） 2025年6月4日 (三) 00:57 (UTC)

5月29日

台独派

(±)合并到台湾独立运动。内容一致

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月5日 (一) 16:21 (UTC)

里面有提到台派，但感觉台派和独派不是一类人，台派应该是一帮以支持台湾民族主义、台湾国族意识的人，而独派纯粹追求法理台独，所以台派范围应该要大于独派。--日期20220626（留言） 2025年5月6日 (二) 07:28 (UTC)

(○)保留，要做的反而是对该条目的修订，并且考虑条目重命名为“传统台独”。

台独的派别有很多（不管是台湾方面还是北京方面的认定），台独派是最传统的路线，也就是坚持推动推翻中华民国体制到底，透过正名制宪，最终建立台湾新国家。至于台派的定义就很不一了，多数人（尤其媒体）会将台派=独派，但也有人会说自己是台派、但不会想要现在就推翻中华民国体制。--bigmorr -一起往前走- 2025年5月7日 (三) 14:35 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月13日 (二) 02:21 (UTC)

若不能给出具体派别定义，此一条目应考虑并回“台湾独立运动”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月16日 (五) 13:24 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月21日 (三) 02:24 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:42 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到台湾独立运动

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:06 (UTC)

动态管理学派

(±)合并到玛丽·帕克·傅丽特。整篇的主题包括首段都是介绍玛丽·帕克·傅丽特，除非重写，否则应合并。另参见6年前的讨论。

提交的维基人及时间： Sun8908 2025年5月29日 (四) 14:21 (UTC)

(±)并入“玛丽·帕克·傅丽特”：条目通篇内容皆为介绍玛丽·帕克·傅丽特。--Sakurase_留言 2025年5月30日 (五) 05:36 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到玛丽·帕克·傅丽特

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:08 (UTC)

6月1日

批量提删

Template:Fb competition 2013–14 Segunda División

---

(×)删除理据：仅用于某一条目中指代某一赛事的某一轮比赛，不具备导航作用，用内链简单替换即可。

提报以上页面的维基人及时间：
东风（留言） 2025年6月1日 (日) 04:41 (UTC)

(×)删除：无导航作用的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:32 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

全部待清理链入后删除

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:25 (UTC)

严嘉骏

(×)删除理据：已经退出演艺圈，未有符合收录标准的有效介绍。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:47 (UTC)

这应该是(±)合并到Sky (香港男子组合)。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:09 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到Sky (香港男子组合)

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:27 (UTC)

6月2日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

大宝广博楼阁善住秘密陀罗尼

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"大宝广博楼阁善住秘密陀罗尼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：没有资料能构成有效介绍，可能不符合收录标准。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 04:59 (UTC)

(×)删除，WP:NOT#SOAP--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:08 (UTC)

---

删除。--千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 02:00 (UTC)

一屋住家人

来源搜索：“"一屋住家人"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：没有任何来源证明其符合收录标准。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 04:59 (UTC)

常委

来源搜索：“"常委"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)移动到维基词典。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 00:24 (UTC)
• 应该恢复常务委员会，改成同类索引，然后把常委重定向过去。--GZWDer（留言） 2025年6月2日 (一) 08:32 (UTC)

  @GZWDer：原先“常务委员会”页面内容是什么？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月3日 (二) 05:01 (UTC)

  已暂时恢复常务委员会内容。--冥王欧西里斯（留言） 2025年6月6日 (五) 01:18 (UTC)

  • 不反对GZWDer的意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:02 (UTC)

HR GROUP

来源搜索：“"HR GROUP"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：没有任何来源证明其符合收录标准，且疑似广告。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 04:59 (UTC)

---

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 00:21 (UTC)

批量提删

Template:Lang-arz

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 02:00 (UTC)

Template:Lang-ceb

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 02:00 (UTC)

Template:Lang-gcr

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 02:01 (UTC)

Template:Lang-gez

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:52 (UTC)

Template:Lang-gsw

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:52 (UTC)

Template:Lang-orv

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:53 (UTC)

Template:Lang-otk

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:52 (UTC)

---

(×)删除理据：现未被任何条目使用且已被同类模板取代的模板。

提报以上页面的维基人及时间：
Sanmosa _新朝雅政 2025年6月2日 (一) 01:29 (UTC)

(×)删除已有Template:Langx。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 08:55 (UTC)

李立 (作家)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
Aqurs 2025年5月25日 (日) 00:44 (UTC)

来源搜索：“"李立 (作家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 条目内的来源算是有效介绍[5]，但可能会被视为广告。—日期20220626（留言） 2025年5月25日 (日) 06:57 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:03 (UTC)

金世雅 (2018年)

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"金世雅 (2018年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月17日 (六) 02:36 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月25日 (日) 01:00 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:05 (UTC)

---

删除：找不到符合收录要求的来源。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:53 (UTC)

Template:Editnotices/Page/对习近平的争议

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：WP:CTOP/BLP仅适用“在世人物条目”，对人物争议仅为“事物”，非传记条目，由于本条目涉及习近平相关高风险主题，因此需要讨论。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年5月25日 (日) 01:43 (UTC)

(○)保留与在世人物密切相关内容，而且比主条目争议可能更大，争议条目是因为主条目写不下才拆分的。“任何与在世人物传记有关的内容”，未限定主条目。--Kethyga（留言） 2025年5月25日 (日) 02:09 (UTC)

咦？T:BLP others写道：“虽然生者传记方针无法适用在这个条目的主题，它仍可能包含跟在世人物有关的内容，例如已逝者的亲属及朋友、或牵连在世人物的主题。”--Sinsyuan✍️ 2025年5月25日 (日) 02:27 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:05 (UTC)

(○)保留：实际上可将此条目视为“习近平#争议”，而非单纯之事物条目（不依靠主条目“习近平”即不能存在），故理当准用“高风险主题”规定。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月2日 (一) 22:16 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:53 (UTC)

欧伟杰

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月17日 (六) 01:50 (UTC)

这个Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/10/16#欧伟杰曾经保留过，我回退到当时的版本了。--GZWDer（留言） 2025年5月17日 (六) 02:14 (UTC)

目前版本可以保留。--日期20220626（留言） 2025年5月17日 (六) 02:41 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月25日 (日) 03:48 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:06 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:53 (UTC)

才科杰

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月17日 (六) 02:44 (UTC)

来源搜索：“"才科杰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

百度新闻能搜到十几个结果（《全国脱贫先进个人才科杰-----脱贫攻坚基层的“一线女指挥长”》这篇没收录），但多数是第一手来源。--GZWDer（留言） 2025年5月17日 (六) 04:51 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月25日 (日) 03:48 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:11 (UTC)

马克思关于人的观念

(×)删除理据：宣传条目

提交的维基人及时间：后藤一里（留言） 2025年5月17日 (六) 03:31 (UTC)

明显不是宣传；但条目将马理论中对人的论述进行汇编，属原创研究，故考虑(►)移动至维基学院。--伞木 霙^留言 2025年5月17日 (六) 05:59 (UTC)

没事了脑子转过来了--后藤一里（留言） 2025年5月18日 (日) 02:55 (UTC)

应该不是宣传，但是也有关注度[6]--日期20220626（留言） 2025年5月18日 (日) 02:00 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月25日 (日) 03:50 (UTC)

哲学家Fromm（弗罗姆）直接写过一本名为《马克思关于人的概念》的著作，所以“马克思关于人的概念”这一主题本身肯定是有notability的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 18:44 (UTC)

(►)移动至维基学院。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月1日 (日) 00:32 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:11 (UTC)

伪顽

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典。

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月9日 (五) 19:52 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月17日 (六) 11:17 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月25日 (日) 03:50 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:11 (UTC)

---

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:54 (UTC)

精神健康基金会

来源搜索：“"精神健康基金会"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：不符合收录标准

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年5月25日 (日) 21:04 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月2日 (一) 02:11 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

试制超轻机枪

来源搜索：“"试制超轻机枪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 03:19 (UTC)

---

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:13 (UTC)

Template:人口贩卖

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：OR+OR，强迫劳动、强迫婚姻等主要是为了人口贩卖？著名事件和流行文化只有近几年的情况，难以反应历史情况。

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2025年6月2日 (一) 05:47 (UTC)

(×)删除：原创研究。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 05:51 (UTC)

(：)回应 关于Template模版的来源要求，跟条目并不一样。--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 12:06 (UTC)

(×)删除 从模板内容来看也只有近年的事件，历史上的人口贩卖事件都木有。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月2日 (一) 11:07 (UTC)

(○)保留: 其他维基人可以改善--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 12:02 (UTC)

请不要扰乱，WP:NOTREQUIRED，如果你没有要改善就不要乱把坑丢给别人。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 12:10 (UTC)

(：)回应维基百科是开放给任何人参与，但没有人有责任或义务必须参与，希望你明白。你不想参与，绝对无问题。但不代表世界上没有其他人想参与。--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 15:59 (UTC)

既然你觉得有你就去找出来啊，净在这里淡扯，问题压根没有改善。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 19:29 (UTC)

你的回应不太寻常。你那么希望删除人口贩卖模版，难道，你是诈骗园区派来的人，想要删除有关人口贩卖的条目，减低网友的警觉性？--Cloud29371（留言） 2025年6月7日 (六) 10:56 (UTC)

请不要自己被害妄想--SunAfterRain 2025年6月7日 (六) 12:02 (UTC)

(：)回应 强迫劳动、强迫婚姻自古到今都有。著名人口贩卖主要是21世纪才有详尽纪录。在20世纪前，没有互联网，历史主要由史官及学者记录，一般只会记录大型的政治事件和科技革新，很少会记录这些个别的罪恶。再者，维基百科不是要求要有详尽历史纪录才能纳入。--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 12:12 (UTC)

(：)回应 维基百科不是要求要有详尽历史纪录才能纳入，此外，著名人口贩卖主要是21世纪才有详尽纪录。在20世纪前，没有互联网，历史主要由史官及学者记录，一般只会记录大型的政治事件、官庭中的事件和科技革新，很少会有详细记录这些个别的罪恶，即使有也不会广为流传。--Cloud29371（留言） 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)

请停止你的淡扯行为，要嘛你就自己改善，要嘛你就找到愿意改善的人，要嘛就请你安静，不要一直发表重复的内容，看著很烦。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 19:32 (UTC)

(：)回应反对网友进行语言上的人身攻击。你那么希望删除人口贩卖模版，难道，你是园区派来的人，想要删除有刚人口贩卖的条目，减低网友的警觉性？--Cloud29371（留言） 2025年6月7日 (六) 10:53 (UTC)

(！)意见：前三行保留、第四行扩充、其余全部(×)删除，在改善之前移出条目。Python6345（查论编） 2025年6月7日 (六) 13:37 (UTC)

(±)合并至Template:奴隶制度：我按照人口贩卖的文章对模板做出修改，觉得或许能合并到奴隶制度的模板；但如果不可行，则(○)保留。--Saimmx（留言） 2025年6月8日 (日) 05:11 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:54 (UTC)

妖精尾巴 (虚构组织)

(±)合并到FAIRY TAIL。见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/06#FAIRY TAIL龙族角色列表。完整原创研究。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:00 (UTC)

最好先清理好过度细节的内容再(±)合并至FAIRY TAIL角色列表。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月25日 (日) 14:53 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:33 (UTC)

(～)补充：Wikipedia:收录标准/虚构#虚构集合里面拿了这个条目做例子的，到时如果要合并的话，可能要换个条目做例子才行了……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

Module:Unicode data/scripts

(±)合并到Module:Language/scripts/codepoints_adjacent_merged。参考Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/03/28#批量Module:Lang相关data提删，透过英维对比确认为同一模组

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2025年4月1日 (二) 03:28 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到Module:Language/scripts/codepoints_adjacent_merged

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年4月8日 (二) 02:17 (UTC)

@Shizhao：这个是要管理员合并历史的案件--SunAfterRain 2025年4月8日 (二) 15:55 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：发现存在大量使用，合并历史不知会不会发生问题？因此重新提交讨论 百無一用是書生 (☎) 2025年5月25日 (日) 06:16 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:33 (UTC)

...两个本来就是同一个英维模组的历史版本快照，是要发生什么问题？况且一个早就没有半个引用了，难道我还要花一千字来说明为什么不会发生问题？要不是碍于我自己的道德底线不然我就真的要开骂了。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)

@Shizhao Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月6日 (五) 12:23 (UTC)

木叶村角色列表

(±)合并到火影忍者角色列表。虽然是主要角色出身的村庄，但是能够精简介绍甚至不用罗列的角色列表。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:41 (UTC)

这个确实是不符合Wikipedia:收录标准/虚构#虚构集合里关于“在该集合中符合收录标准或虚构准则的子主题必须至少有一项与该集合主题有直接关联”的要求（木叶村村民中，鸣人、佐助、樱等符合收录标准，但他们符合收录标准的原因明显与他们住在木叶村无关）。但是最好还是先精简再(±)合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月25日 (日) 14:43 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:34 (UTC)

库洛魔法使角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"库洛魔法使角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至百变小樱。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月27日 (二) 02:42 (UTC)

(○)保留 根据WP:虚构集合。--夏冰 2025年5月29日 (四) 13:53 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:34 (UTC)

纸箱战机系列角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"纸箱战机系列角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至纸箱战机。需要清理琐碎信息（例如角色持有的LBX属于剧情描述的一部分？）。可能需要按照所属作品季度来进一步拆分合并。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:00 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:35 (UTC)

DARKER THAN BLACK角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"DARKER THAN BLACK角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至DARKER THAN BLACK。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:34 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:35 (UTC)

DARLING in the FRANXX角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"DARLING in the FRANXX角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至DARLING in the FRANXX。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:35 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:35 (UTC)

帝托拉系列角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"帝托拉系列角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至拯救德尔托拉。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:37 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

无头骑士异闻录角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"无头骑士异闻录角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至无头骑士异闻录 DuRaRaRa!!，需要清理部分不涉及剧情的琐碎信息。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:39 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

EDENS ZERO角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"EDENS ZERO角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至EDENS ZERO。en有提到相关角色的现实创作理念等描述，可参考。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:40 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

惊爆危机角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"惊爆危机角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至惊爆危机。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:51 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

闪电霹雳车角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"闪电霹雳车角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至闪电霹雳车。需要清理部分琐碎信息和初步按照ACG类条目的角色列项方式调整格式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:02 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

学园爱丽丝角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"学园爱丽丝角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至学园爱丽丝。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:03 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

杀戮都市角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"杀戮都市角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至杀戮都市。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:04 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

GATE 奇幻自卫队角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"GATE 奇幻自卫队角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至GATE 奇幻自卫队。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:11 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

创圣的亚库艾里翁角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"创圣的亚库艾里翁角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至创圣的亚库艾里翁。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:12 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

黄金神威角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"黄金神威角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至黄金神威。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:12 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:37 (UTC)

GUNDAM创战者角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"GUNDAM创战者角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至高达创战者。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:14 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

刃牙系列角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"刃牙系列角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至刃牙。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 13:15 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

天元突破 红莲螺岩角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"天元突破 红莲螺岩角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至天元突破 红莲螺岩。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 14:00 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

Template:GAN archive

(×)删除理据：和Template:互助客栈存档页相似，但为了两个存档页而特意建造一个模板显得更加不合理。

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月25日 (日) 11:23 (UTC)

• (○)保留：以往曾实际使用于条目的模板，请标注停用即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月28日 (三) 02:58 (UTC)

  @Ericliu1912 并无使用于条目，只有Wikipedia:优良条目评选/存档中的两页。（还是你2019年加进去的）。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月28日 (三) 03:04 (UTC)

  好喔（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月28日 (三) 03:13 (UTC)

(×)删除：冗馀模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:24 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

李伟民

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：该人物条目内容资讯过于庞杂琐碎，且过度琢磨在该人物的相关经历、历练与社经地位和成就方面，连带的相关参考资料来源皆是以该人物的著作书籍占主要，无第三方新闻报导或者专访的可靠来源，已濒临宣传广告中的相关要件，整体来说宣传语调也较为浓厚，故，提交存废讨论由各位维友们提出广泛意见讨论，谢谢。

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2025年6月2日 (一) 09:00 (UTC)

(×)删除 目前来看，不符合收录标准。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月2日 (一) 11:09 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:56 (UTC)

在人间 (电视剧)

(×)删除理据：转交自快速删除WP:CSD#A1、WP:CSD#G2、WP:CSD#G18(Draft:在人间 (电视剧))

• 在已经有草稿的状态下，在条目空间产生编辑测试页面(被提删的版本)，且明显草稿的内容比条目空间更完整。(暂不论来源问题)

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:00 (UTC)

没关系 删掉吧

我一开始就本著这个电视剧没有建立维基百科才想试著建建看

我查找一切资料都是从百度百科&豆瓣得来的，所以当时说有侵权、我根本不知道是在说我侵权

毕竟我之前也是这样建立资料都没出过什么问题(“谁是凶手”那个页面也是我建的)

加上我也不是很懂这个网站的各种机制，都是根据网站写的做.也一直以为我有在正确的位置编辑草稿

后面说侵权问题所以删掉了我也以为整个页面都被删掉.才想说要重新再写过

我完全不清楚什么测试的东西，也不懂为什么会有比草稿还像是草稿的测试页面。

既然这样 我想就删掉吧.让其他有经验的人去编辑--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:20 (UTC)

@Dog831206从User_talk:Dog831206#c-Dog831206-20250530135700-Allervous-20250530010800得知你明显知道草稿的作用也确实建立，但你废弃了草稿Draft:在人间 (电视剧)并产出被提删的版本，User_talk:Dog831206#c-Rastinition-20250602122400-Dog831206-20250602085600提醒你要提交审核。

• 如果我没有误会你的意图，你只是想陈述以前自己这样做(如建立被提删的版本)在过去是没问题的，反过来质疑，你是怎么认为被提删的版本没有被任何形式处理(包含删除)是正常的。
• 请你回去处理你的草稿Draft:在人间 (电视剧)，这个草稿明显比被提删的版本好，但"不评论来源问题"。

--Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:26 (UTC)

你误会了 我只是想说

我没有遇过需要重写页面的经验，并不是建立被提删的版本

且会提以前做的原因是，我两者参考的资料是一样的，跟我如何编辑无关

另外，“明显知道草稿的作用也确实建立”也非事实

那句是我以为我写在草稿空间，但您不是回复我“如果是草稿请提交审核，草稿的流程包含他者审核，而他者审核的机制是"你主动提交"，而不是建立一个明显比草稿还像是草稿的测试页面。”

所以这不是代表我理解错了吗?--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:34 (UTC)

@Dog831206 总结或许过去产生误会，但请你回去完善草稿Draft:在人间 (电视剧)，完善后请"点选提交"。如果需要改善会由其他编者给你建议。如果可以迳行发布会由其他编辑协助你发布。--Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:36 (UTC)

刚刚提交了

但我不确定我的操作是否有问题

再麻烦了 抱歉--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:36 (UTC)

友邦

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：友邦涵盖的主题比导向目标更广泛，不能只单独作为“友邦保险”极简常用名称的重定向。

提交的维基人及时间：Eager Lin 2025年6月2日 (一) 22:19 (UTC)

(○)快速保留：已在快速删除异议中说得很清楚了。衹要动手稍微搜索一下就能找到大量简称[7]，且明显为主含义。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 22:58 (UTC)

如果你想留住并改写这篇条目，我是没有太大的异议，而不是只单纯挂快速删除有异议。--Eager Lin 2025年6月2日 (一) 23:09 (UTC)

“友邦”也可以指邦交国，应该可以(▲)改为消歧义。--Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 04:51 (UTC)

@小躍：已被改成消歧义，删除理由应消失。--Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 04:53 (UTC)

“友邦”并不能指“邦交国”，而是指“友好的国家”（《现代汉语词典》）。维基百科:不是词典、WP:消歧义页不要包含词典义项。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月3日 (二) 04:54 (UTC)

---

请求理由消失。--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 04:56 (UTC)

6月3日

We are i-dle

来源搜索：“"We are i-dle"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年6月3日 (二) 01:43 (UTC)

(×)删除；没有任何来源可以证明其符合收录标准。--Sakurase_留言 2025年6月6日 (五) 11:23 (UTC)

卢钰明

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
Sanmosa _新朝雅政 2025年5月26日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"卢钰明"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期 百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:12 (UTC)

(×)删除：同提删。--Tim（留言） 2025年6月3日 (二) 02:14 (UTC)

(×)删除：找不到能有效介绍的参考来源，不符Wikipedia:收录标准、Wikipedia:收录标准/人物、Wikipedia:收录标准/运动员规定--林勇智 2025年6月4日 (三) 09:59 (UTC)

何炜昇

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
Sanmosa _新朝雅政 2025年5月26日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"何炜昇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期 百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:12 (UTC)

(×)删除：同提删。--Tim（留言） 2025年6月3日 (二) 02:14 (UTC)

Brandy (台湾歌手)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
Sanmosa _新朝雅政 2025年5月26日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Brandy (台湾歌手)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期 百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:13 (UTC)

九龙巴士234P线 (第一代)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2025年5月18日 (日) 00:05 (UTC)

来源搜索：“"九龙巴士234P线 (第一代)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

香港巴士大典有此条目，可考虑转移部分信息过去。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月22日 (四) 08:33 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月26日 (一) 01:59 (UTC)

感觉可以(±)合并至九龙巴士234A、234B线。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 08:53 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:13 (UTC)

补上了来源，现时应可保留。ThirdThink（留言） 2025年6月4日 (三) 14:23 (UTC)

相信条目现况可以(○)保留。--Mykola（留言） 2025年6月6日 (五) 08:41 (UTC)

王子珊

(±)合并到王宝强。无独立关注度，建议合并到王宝强，此前同类件参见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/02/03#郭子睿

提交的维基人及时间：银色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 06:13 (UTC)

说明：正如在下在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/23#杨文昌_(童星)所表述的观点，《爸爸去哪儿》这一类亲子综艺中的儿童嘉宾的独立关注度，在审视佐证关注度的依据时应注意与WP:BLPNAME保持逻辑上的一致。我们应当注意到，传主关注度的佐证来源基本建立在其与父母及节目的关联中，但其父母与该节目这两个因素，在这一类传主身上可能是杂糅的。因此，我们应当在（表面性地）剥离父母因素的情况下来评估，这并不意味着提到父母就不行（事实上这也不现实），而是看ta是否具备（表面性地）剥离父母因素以外的其他来源，若有，则(○)保留；若无，则考虑到前述杂糅中节目的因素这一部分，因此不将其判断为“仅因为与备受关注的人物（即其父母）有关”，不采(×)删除而采(±)合并的做法。本件在我看来，是属于后者的，因此应当采(±)合并。--银色雪莉（留言） 2025年5月26日 (一) 06:26 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:13 (UTC)

克里斯托弗·格林

(×)删除理据：不符合收录标准。来源搜索：“"克里斯托弗·格林"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：曾因不符合收录标准到期而提交至存废讨论，但最终获得保留（不含暂时保留）或透过存废复核还原的条目，再次因不符合收录标准的原因被提删。《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因不符合收录标准到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因不符合收录标准的原因被提删。故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月10日 (六) 09:01 (UTC)

上次提删在《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/02#克里斯托弗·格林》。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月10日 (六) 09:12 (UTC)

重定向到美国驻武汉总领事列表。--GZWDer（留言） 2025年5月10日 (六) 11:01 (UTC)

(▲)同上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月11日 (日) 07:30 (UTC)

( π )题外话：应该走DRV吧？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年5月12日 (一) 13:54 (UTC)

请阁下提供你的方针指引依据。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月12日 (一) 13:57 (UTC)

WP:CLOSEAFD：一般情况下，存废讨论关闭后，如果有用户对存废讨论的结果有异议，请前往存废复核请求，但针对非管理员关闭后不足一周的案例，用户可以在提出合理意见后重新开启讨论，...--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年5月13日 (二) 00:42 (UTC)

既然阁下划了重点，那我也来划两个重点：

1. 一般情况下；
2. 如果有用户对存废讨论的结果有异议，上次存废的结果是“无共识”，既然无共识，自然也谈不上什么“异议”。

--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月13日 (二) 03:56 (UTC)

一般情况对应的特殊情况在后面。另外无共识的结论是暂时保留，你既然反对保留自然是有异议。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年5月13日 (二) 05:26 (UTC)

我没反对保留，若有人能提供足以佐证关注度的来源，我自然会支持保留。以及，既然相关指引明确说了：

1. 可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：曾因不符合收录标准到期而提交至存废讨论，但最终获得保留（不含暂时保留）或透过存废复核还原的条目，再次因不符合收录标准的原因被提删。
2. 适用快速保留的情况包括但不限于：曾因不符合收录标准到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因不符合收录标准的原因被提删。

我当然有权理解为，指引支持我对收录标准到期而提交至存废讨论，但最终暂时保留、无共识而保留的条目，直接进行二次提删。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月13日 (二) 05:38 (UTC)

行。到此为止。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年5月13日 (二) 05:48 (UTC)

印象中收录标准无共识的情况都是直接提删而不是走存废复核。直接提删也明显更符合直觉，相当于是3次重新提交还没有人能证明符合收录标准但也没有人认为不符合，那么继续挂在存废讨论待有心人寻找来源或表态“寻找后认为不符合”。另一方面我也支持不限制收录标准的重新提交次数，衹要无共识可以一直重新提交。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月13日 (二) 07:17 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月18日 (日) 00:43 (UTC)

(○)倾向保留：符合通用收录标准。--Zheng Zhou（留言） 2025年5月21日 (三) 07:42 (UTC)

您至少拿个来源出来？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月21日 (三) 07:58 (UTC)

不知是不是我的理解有误，但这个条目似乎不缺来源吧？当前的来源12、13是美国国务院（或者说美国驻华使领馆）发布的，也许不能完全算是第二手来源，但也不能说就不可靠。我觉得提删的使用者应具体指出，这个条目不符合通用收录标准中的哪（几）条、或者说是哪（几）条来源不可靠。--Zheng Zhou（留言） 2025年5月21日 (三) 13:07 (UTC)

通用收录标准：“独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。该人物的就职单位发布的介绍，显然不是独立来源。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月21日 (三) 13:16 (UTC)

还有，《维基百科:收录标准#满足收录标准需要可查证的证据》：维基百科内容的门槛是可供查证，仅仅声称某主题符合收录标准是不足够的，必须为这一声称提供证据。因此，提供来源是主张保留一方的责任，而不是提删方。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月21日 (三) 13:19 (UTC)

首先，这个条目的1～11个来源不属于“就职单位发布的介绍”吧？其次，要是这样说的话，习近平条目，还有一众中国官员的条目，是不是都不能引用现在引用的这种来源，因为属于“就职单位发布的介绍”？--Zheng Zhou（留言） 2025年5月21日 (三) 13:32 (UTC)

国家领导人符合《Wikipedia:收录标准/人物#人物收录条件》：现任、曾任及／或候任国际级、国家／地区级及／或（采用联邦制或类似政治体制的国家的）一级行政区级权力机关的重要实权公职及／或立法机关成员。然后，这个条目的每一条来源我都看过，除了由就职单位发布的来源外，我没看到任何来源给出“有效介绍”。据《通用收录标准》：“有效介绍”：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月21日 (三) 13:45 (UTC)

那这里似乎存在两个不同维度，维度一：人物有没有足够的关注度，我的观点是美国驻武汉总领事还是有关注度的，毕竟领事辖区的面积、人口、经济总量决定外交官的等级，华中四省其实可以对应中小型国家了，在我看来已实质上符合一级行政区级权力机关的重要实权公职。维度二：“就职单位发布的介绍”是否达到独立来源的标准并给出“有效介绍”，这个条目当前确实没有列出非美国国务院/使领馆网站之外详细介绍柯儒思履历的来源，不过我的观点是挂Primarysources或Refimprove模板足矣，没有到整个条目需要删除的地步。经过阁下的阐述，我已理解提删理据，不过观点仍然是倾向保留。--Zheng Zhou（留言） 2025年5月21日 (三) 14:44 (UTC)

那我只能说这是阁下自己的观点，并未得到社群广泛认同或方针指引的承认，领事馆只是领事馆，不是一级行政区；美国驻华大使馆也只是大使馆，不是一个国家。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月21日 (三) 14:55 (UTC)

当然，阁下仍然要坚持倾向保留并无任何不妥，只是，我只能把阁下坚持的理由认定为《维基百科:忽略所有规则》，而不是该条目满足了收录标准。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月21日 (三) 15:11 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月26日 (一) 06:19 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:14 (UTC)

(○)倾向保留：我认同Zheng Zhou对人物收录标准的理解。该标准写得很绕，但似乎是说“国际级、国家／地区级……的重要实权公职”。美国国务院的总领事，参照Zheng Zhou对华中四省的说法，应属于国家级的重要实权公职。--Saimmx（留言） 2025年6月8日 (日) 05:50 (UTC)

Template:5~now

(×)删除理据：可以用{{5~|{{{1<noinclude>|{{#time:c}}</noinclude>}}}}}达成一模一样的效果

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2025年5月18日 (日) 07:30 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月26日 (一) 06:20 (UTC)

@SunAfterRain：我关注User:1F616EMO/PartialCW的连入是否可以用你说的那种方式来处理。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 08:51 (UTC)

@Sanmosa：类似原理啊，{{{time|{{{{{|safesubst:}}}5~<noinclude>|{{#time:c}}</noinclude>}}}}}（虽然我个人写模板会直接让模板页里直接显示成5个~啦）--SunAfterRain 2025年5月27日 (二) 08:54 (UTC)

@SunAfterRain：效果上似乎有些偏差？Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 08:56 (UTC)

@Sanmosa：抱歉，请问偏差在哪里？--SunAfterRain 2025年5月27日 (二) 08:58 (UTC)

@SunAfterRain：修改前与修改后的显示效果不同。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 09:01 (UTC)

@Sanmosa：哎，{{5~now}}的显示效果现在就被提删模板破坏掉了当然效果不同 囧rz……--SunAfterRain 2025年5月27日 (二) 09:03 (UTC)

原来如此。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 09:39 (UTC)

(×)删除：已被“{{5~|{{{1<noinclude>|{{#time:c}}</noinclude>}}}}}”代码取代的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月27日 (二) 09:39 (UTC)

这么复杂的取代方案？感觉不如直接用{{#time:Y年n月j日 (D) H:i (T)}} ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月30日 (五) 00:34 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月3日 (二) 02:14 (UTC)

@魔琴：也是可以，反正就是很显然这玩意儿多馀无用了--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 20:09 (UTC)

题外话，刚才发现{{5~|+0}}也是做得到的--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 20:11 (UTC)

Template:板南线

(±)合并到Template:台北捷运路线/板南线。查看T:山手线、T:港岛线和T:北京地铁1号线的内容，此模板应导向至“Template:台北捷运路线/板南线”，路线、车辆相关条目可用“rint模板+路线名”替代之。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 04:58 (UTC)

补充说明：由于此系列模板在诸多台湾专题条目被使用（包括但不限于路线、车站条目），兹事体大，故先发起AFD讨论。--Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:12 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/板南线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:04 (UTC)

Template:文湖线

(±)合并到Template:台北捷运路线/文湖线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:00 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/文湖线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:05 (UTC)

Template:淡水信义线

(±)合并到Template:台北捷运路线/淡水信义线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:02 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/淡水信义线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:05 (UTC)

Template:中和新芦线

(±)合并到Template:台北捷运路线/中和新芦线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:02 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/中和新芦线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:05 (UTC)

Template:松山新店线

(±)合并到Template:台北捷运路线/松山新店线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:03 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/松山新店线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:06 (UTC)

Template:环状线

(±)合并到Template:台北捷运路线/环状线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:04 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，因环状线有歧义(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/环状线移动至Template:环状线（台北捷运）。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:08 (UTC)

Template:万大-中和-树林线

(±)合并到Template:台北捷运路线/万大-中和-树林线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:06 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/万大-中和-树林线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:10 (UTC)

Template:安坑轻轨

(±)合并到Template:新北捷运安坑轻轨。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:08 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:新北捷运安坑轻轨移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:11 (UTC)

Template:淡海轻轨

(±)合并到Template:新北捷运淡海轻轨。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:09 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:新北捷运淡海轻轨移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:12 (UTC)

Template:三莺线

(±)合并到Template:新北捷运三莺线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:10 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:新北捷运三莺线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:12 (UTC)

Template:猫空缆车

(±)合并到Template:台北捷运路线/猫空缆车。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:15 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/猫空缆车移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:13 (UTC)

Template:小碧潭支线

(±)合并到Template:台北捷运路线/小碧潭支线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:16 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:台北捷运路线/小碧潭支线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:13 (UTC)

Template:新北投支线

(±)合并到Template:台北捷运路线/淡水信义线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:17 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，重定向至Template:淡水信义线。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:16 (UTC)

Template:高捷红线

(±)合并到Template:高雄捷运路线/红线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:19 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:高雄捷运路线/红线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:17 (UTC)

Template:高捷橘线

(±)合并到Template:高雄捷运路线/橘线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:20 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:高雄捷运路线/橘线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:17 (UTC)

Template:高雄环状轻轨

(±)合并到Template:高雄捷运路线/环状轻轨。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:21 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:高雄捷运路线/环状轻轨移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:18 (UTC)

Template:高捷黄线

(±)合并到Template:高雄捷运路线/黄线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:23 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:高雄捷运路线/黄线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:18 (UTC)

Template:中捷绿线

(±)合并到Template:台中捷运绿线。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:24 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:20 (UTC)

Template:桃捷机场线

(±)合并到Template:桃园机场捷运。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:25 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:20 (UTC)

Template:台湾高铁

(±)合并到Template:台湾高速铁路。同“#Template:板南线”。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月3日 (二) 05:30 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:20 (UTC)

Template:Cv-unsure

(×)删除理据：与T:Copypaste功能重复，且若因无法证实，就应该删除这个标签。另外英文版已被删除。目前只用于Talk:正阳步行街。

提报以上页面的维基人及时间： Willy1018（留言） 2025年6月3日 (二) 07:57 (UTC)

(×)删除：无任何有效实际作用且助长假定恶意的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月4日 (三) 03:26 (UTC)

波兰总统

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到波兰总统列表。内容雷同

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2025年6月3日 (二) 14:59 (UTC)

• (○)保留，同各国总统及其列表，唯此条目需要扩充内容（例如历史、选举、权利及代理总统之类的章节）。——Mykola（留言） 2025年6月3日 (二) 16:51 (UTC)

  如果不扩充，内容几乎一模一样，这应该合并的。如果波兰总统要扩充，可以把条目内的列表拿掉。--日期20220626（留言） 2025年6月3日 (二) 22:39 (UTC)

我自己倾向于反向合并。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月4日 (三) 03:23 (UTC)

(○)保留 per Mykola--Kanshui0943（留言） 2025年6月4日 (三) 08:09 (UTC)

(○)保留，有扩充的空间，且现阶段infobox比列表更能直观体现出现任总统及相关信息，有利于读者了解。--东风（留言） 2025年6月4日 (三) 09:52 (UTC)

(○)保留 可以扩充，合并至列表不建议。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月4日 (三) 10:38 (UTC)

(○)保留，然后参照英维翻译扩展。--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:06 (UTC)

(○)保留，惟需将列表性质内容合并至波兰总统列表，从原地删除，并从外语补充关于此职位本身的百科性内容。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月6日 (五) 11:16 (UTC)

请注意将列表性质内容合并至独立列表条目是我支持保留的前提，就现状而言，我(×)倾向删除。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月8日 (日) 08:34 (UTC)

(○)保留--Saimmx（留言） 2025年6月8日 (日) 06:11 (UTC)

@Jeffchu2014：(～)补充：Saimmx已作初步扩充，相信可以撤回请求。——Mykola（留言） 2025年6月8日 (日) 13:51 (UTC)

(○)保留，两个条目的性质不同。--bigmorr -一起往前走- 2025年6月8日 (日) 14:38 (UTC)

---

N撤回。--Jeffchu2014（留言） 2025年6月8日 (日) 18:47 (UTC)

• （@Jeffchu2014：）［@Saimmx：］注意{{delh}}模板中的“cc”是请求改名的快捷码，存废讨论中没有“提删人撤回”的结案方式，只有“快速保留”（见WP:关闭存废讨论和WP:快速保留）——“提删人撤回”和“快速保留”有区别，因为“提删人撤回”是不足以“快速保留”的（不足以结案），必须要无其他人有删除意见才可以快速保留。在存废讨论填“cc”也可能让机器人错误判断（不过我看@Saimmx已手动在讨论页加了模板，但模板理由应该填“快速保留”）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 03:19 (UTC)
  • 抱歉我看错了，不是Jeffchu2014关闭的存废讨论（只是留了一句“撤回”），是Saimmx（87660932）。当然留言其他部分依然成立。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 03:24 (UTC)

  @自由雨日：所以我该在{{delh}}填sk，还是要去掉{{delh}}后重启讨论？因为我看Jeffchu2014打线后弄了撤销模板，颇类似其他关闭用的编辑、想关闭讨论的意志颇为坚决，所以认为应该是可以写{{delh}}。而且在我重写前，共识似乎已经是压倒性保留了？--Saimmx（留言） 2025年6月9日 (一) 03:41 (UTC)

  @Saimmx：不必重启，改填即可。我觉得既可以以“提删人撤回且无其他人要求删除”为由“快速保留”（Sanmosa说“反向合并”应该不涉及本条目的删除/合并，1F616EMO只说原版本才倾向删除），也可以以“请求理由消失”保留。我个人倾向后者，毕竟1F616EMO对条目提删时的“现状”是“倾向删除”的，而且Jeffchu2014是在“扩充”（和原条目内容不同）后才撤回的请求。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 03:48 (UTC)

  Okay. 1F616EMO当时的存废但书，是列表的去留。这边使用{{Excerpt}}作为妥协。如果有疑问，删去该章节应该就够了。--Saimmx（留言） 2025年6月9日 (一) 03:54 (UTC)

Template:东莞铁路车站RDT/虎门火车站

(×)删除理据：居然因为繁简问题没有删掉。之前那个只是删掉了重定向页吧。

提交的维基人及时间：owennson（聊天室、奖座柜） 2025年6月3日 (二) 15:21 (UTC)

(×)删除 繁简混用。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月4日 (三) 10:38 (UTC)

(×)删除：繁简问题--Jason2016426（留言） 2025年6月4日 (三) 14:35 (UTC)

6月4日

叙利亚反全球化活动者

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月27日 (二) 00:25 (UTC)

来源搜索：“"叙利亚反全球化活动者"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：无来源证明其符合收录标准。--Sakurase_留言 2025年5月28日 (三) 05:44 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月4日 (三) 00:53 (UTC)

深圳地铁23号线

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月27日 (二) 00:25 (UTC)

来源搜索：“"深圳地铁23号线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)并入《深圳地铁#未来发展》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 00:36 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月4日 (三) 00:56 (UTC)

先(×)删除，(◇)到时重建。--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:04 (UTC)

能具体说说吗？--Mj114（留言） 2025年6月5日 (四) 16:17 (UTC)

来源太少，而且线路太远期，当然(±)合并到深圳地铁#未来发展也是可以的。如果后期有更多的可靠来源可以选择重建，或者你您也可以现在补充进去完善条目。--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 16:40 (UTC)

无法确定，合并吧。--Mj114（留言） 2025年6月5日 (四) 17:41 (UTC)

村木幸星

来源搜索：“"村木幸星"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：Tim（留言） 2025年5月11日 (日) 03:31 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月19日 (一) 02:42 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月27日 (二) 01:22 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月4日 (三) 00:57 (UTC)

Wikipedia:HKT

(×)删除理据：内容页面重定向到讨论页恐怕不合适

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2025年5月27日 (二) 09:01 (UTC)

@SunAfterRain：你可能需要处理一下剩下的连入。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月28日 (三) 12:34 (UTC)

@Sanmosa：先看下其他人的反应，过几天再说，不急--SunAfterRain 2025年5月28日 (三) 16:17 (UTC)

同WP:CCHT，未见删除必要。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月30日 (五) 00:30 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月4日 (三) 09:36 (UTC)

(×)删除，之前的CCHT都删除了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 11:32 (UTC)

爱的微光

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月27日 (二) 23:17 (UTC)

来源搜索：“"爱的微光"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月4日 (三) 09:36 (UTC)

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年6月5日 (四) 01:26 (UTC)

心和万事兴

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月27日 (二) 23:17 (UTC)

来源搜索：“"心和万事兴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月4日 (三) 09:37 (UTC)

(►)重定向至大爱电视剧。--Sakurase_留言 2025年6月5日 (四) 01:26 (UTC)

Template:经济学相关

(×)删除理据：已有{{经济学}}，且涵盖更加广泛。

提交的维基人及时间：东风（留言） 2025年6月4日 (三) 09:49 (UTC)

共产党—SFIC

(×)删除理据：Google:"共产党—SFIC"，无可靠来源结果。疑似原创译名。

提交的维基人及时间：自由雨日🌧️❄️ 2025年6月4日 (三) 09:54 (UTC)

(×)删除：理由(▲)同上。没听过这么奇怪的译名--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月5日 (四) 00:12 (UTC)

倾向(○)保留：这个译名是基于法国共产党在1921年—1943年使用的名称：Parti communiste - SFIC（缩写为PC-SFIC），来源见[8]，法语维基目前也是这样写。但似乎大多相关文献是写作 Parti communiste (SFIC)，如[9]。--Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月5日 (四) 02:17 (UTC)

基于外语来源来自行翻译（政党名属专有名词），这就是原创译名啊。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月5日 (四) 02:40 (UTC)

也不算完全原创，汉字文献中有“共产党( S. F. I. C. )”译名。[10]--Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月5日 (四) 08:34 (UTC)

第一这些都是日语不是汉语，且第二页中的“（S.F.I.C.）”明显是外文括注而不是译名的一部分；第二这根本不是“共产党—SFIC”。何以证明“不是原创”？@微肿头龙： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月5日 (四) 09:07 (UTC)

(×)删除：同雨日。——Mykola（留言） 2025年6月8日 (日) 13:56 (UTC)

大岛级潜艇救难修理舰

(×)删除理据：与648型潜艇救难修理舰两个条目是相同的型号，我重新编辑并增加648型潜艇救难修理舰页面内容，这两个页面都并非是我创建的，而是648型潜艇救难修理舰的旧有的修改历史资料被Iokseng删除了，目前不可视，编辑这两个条目时才发现内容重复了，所以请求删除

提交的维基人及时间：Orrt0000（留言） 2025年6月4日 (三) 10:30 (UTC)

主题重复应该是重定向而不是删除。--日期20220626（留言） 2025年6月4日 (三) 23:33 (UTC)

Template:Infobox Indian jurisdiction/Subpages

(×)删除理据：已经失去导航作用

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 11:31 (UTC)

(×)删除--Kanshui0943（留言） 2025年6月4日 (三) 11:48 (UTC)

Template:淮南地铁颜色、Template:淮南轨道交通线路名、Template:淮南轨道交通线路

(×)删除理据：水晶球模板。

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 11:45 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

幸福好简单

来源搜索：“"幸福好简单"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

雨露

来源搜索：“"雨露"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

乞丐许大愿

来源搜索：“"乞丐许大愿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

幸福的滋味

来源搜索：“"幸福的滋味"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月4日 (三) 13:07 (UTC)

全部(►)重定向至大爱电视剧，皆没有来源证明其符合收录标准。--Sakurase_留言 2025年6月5日 (四) 01:25 (UTC)

呷新闻

(×)删除理据：引用来源绝大多数为自产自销，其馀来源则未能有效介绍并有syn之嫌

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2025年6月4日 (三) 14:47 (UTC)

莫纳斯季罗克 (戈罗坚卡区)

(×)删除理据：TMBW原创译名。

提交的维基人及时间：Mykola（留言） 2025年6月4日 (三) 20:35 (UTC)

(×)删除--Kanshui0943（留言） 2025年6月6日 (五) 09:28 (UTC)

6月5日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

何国栋 (易学家)

来源搜索：“"何国栋 (易学家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

阿閦佛心咒

来源搜索：“"阿閦佛心咒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

龙湾中央商务区初级中学

来源搜索：“"龙湾中央商务区初级中学"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 00:21 (UTC)

康德斯机枪

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 00:25 (UTC)

来源搜索：“"康德斯机枪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 精简后(±)并入《奥古斯都·康德斯》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:17 (UTC)

看起来最有机会保留是邹蕴盈，但该条目欠缺整理。康德斯机枪不符有效介绍，至少现阶段没有。这两条目看是挪去草稿还是(◇)到时重建、(◇)删后重建。HOPICO音乐奖支持(×)删除，单纯罗列奖项且没有关注度，等个几年再说吧。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月28日 (三) 07:00 (UTC)

摘录了@Milkypine在重新提交前批量提删外的留言WP:页面存废讨论/记录/2025/05/28#c-Milkypine-20250528070000-日期20220626-20250528002500。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:08 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:01 (UTC)

有房出租 (第一辑)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:16 (UTC)

来源搜索：“"有房出租 (第一辑)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

@Waikijacky恐怕只能备份到Tvinfo wiki了。--Factrecordor（留言） 2025年5月20日 (二) 16:07 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

(×)删除直接从有房出租_(香港电台剧集)拆分表格，主条目大项应该删除项目播放资讯及节目内容列表移除后几乎不符合收录标准。下第二辑同样的问题。--提斯切里（留言） 2025年6月6日 (五) 03:31 (UTC)

有房出租 (第二辑)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:16 (UTC)

来源搜索：“"有房出租 (第二辑)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

@Waikijacky恐怕只能备份到Tvinfo wiki了。--Factrecordor（留言） 2025年5月20日 (二) 16:07 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

中药铡刀

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 00:39 (UTC)

来源搜索：“"中药铡刀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

(±)合并至铡刀。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:14 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

(±)合并到铡刀--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:02 (UTC)

爱福克斯

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 00:39 (UTC)

来源搜索：“"爱福克斯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：内容无法查证。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:43 (UTC)
• (＝)中立: 能搜索到相关内容，但不多。--Exx2014（留言） 2025年5月23日 (五) 07:29 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

森平丽心

(±)合并到乃木坂46#成员。没有足够的可靠来源证明其符合关注度要求

提交的维基人及时间：无所事事/想要狗带 2025年5月12日 (一) 20:18 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月20日 (二) 01:06 (UTC)

其条目具有第三方来源、且有一定的粉丝群体，乃木坂46官方网站也有此成员的官方资料属于可靠来源，其所属的6期生也有专属的综艺节目，目前也于日本的杂志&报纸亮相，我认为此为可保留此条目。--SsuchiaoJessie（留言） 2025年5月25日 (日) 10:55 (UTC)

Wikipedia:收录标准/人物及Wikipedia:可靠来源要求的是要有二级来源，文中的来源多数是整体期别的介绍，或者是经纪公司官方内容的转载，缺乏独立性。--无所事事/想要狗带 2025年5月26日 (一) 08:13 (UTC)

目前官方内容大多为自我介绍部分，个人认为视为可靠来源及形成条目的必要来源，其他来源内容除了整体期别的出道介绍外，多数有本人采访的内容，可证明其存在性，且采访内容皆非转载性质，另外可关注日刊运动的部分，其为森平丽心获日刊运动赏，单独接受日刊运动的“坂道的火曜日”采访。--SsuchiaoJessie（留言） 2025年5月26日 (一) 09:39 (UTC)

需要明确的是，Wikipedia:可靠来源明确“不能仅仅依靠作者本人自行发表的材料，像个人网站和自己出版的印刷品，作为唯一的来源”，因而官方内容不能作为证实条目具有关注度的必要来源，另外日刊sports奖也是团体与媒体合作企划的一部分[11]，该采访仍有官方稿件的嫌疑。--无所事事/想要狗带 2025年5月26日 (一) 21:07 (UTC)

根据免费的公开内容，可以得知日刊sports奖的坂道の火曜日其非官方稿件，撰稿者为日刊记者 玉利朱音，内容包含记者与森平之对谈，具有独立性、原创性与发表于主流媒体的条件，不属于“作者本人自行发表”的范畴，并刊载于具有公信力的主流媒体，应符合Wikipedia对人物条目所要求的“显著关注度”与“可靠来源”标准。另外，此刊也对外贩售多年属于长年连载。

目前B.L.T.、周刊少年JUMP、EX大众、坂道の火曜日等出版物付费内容，皆有记者采访成员本人，属第三方媒体的原创报导，并经编辑审核发表，不应归类为自我出版或单纯转载的官方资料，更非粉丝内容或社群来源。至于官方宣传稿件，虽属早期成员推广常见手段，然在本条目中仅为背景补充，条目的主要内容与来源仍以第三方媒体报导为基础。森平丽心已具备被主流媒体或是其他商业媒体独立报导的纪录，并有定期的艺能活动与公众曝光，个人认为应保留。--SsuchiaoJessie（留言） 2025年5月29日 (四) 08:40 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

2/1进局逼叫

(►)移动到维基学院，除首段非常勉强属于百科内容之外，其馀皆非非百科内容；即使只保留首段，其品质也非常差劣，个人倾向(◇)删后重建。。

提交的维基人及时间：1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月20日 (二) 15:36 (UTC)

？条目好像在说桥牌的一种叫牌体系，内容也许是来自文末的来源吧，但不觉得哪里差劣。--日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 23:43 (UTC)

我当初翻译的版本完全来自英文版。确实是一种叫牌体系，我曾经学习过。后来别人加入的内容我不确认来源。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2025年5月21日 (三) 08:33 (UTC)

看了下阁下的初始版本，当时已经没有来源，且已经有指南内容倾向，因此我依然认为本条目无版本可供回退。不过本主题明显符合收录标准（见下方添加的来源），或可将现有内容(►)移动到维基学院后直接改善而无需删除。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月21日 (三) 11:16 (UTC)

(○)保留：个人认为内容质量尚可，不至于移动。话说十多年前的条目都能被挖出来，并且原作者还能来参与AFD，也是比较罕见了……—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月22日 (四) 16:10 (UTC)

对了，刚刚在另一则存废讨论中发现自己混淆了学院和教科书，本条目很可能比较适合(►)移动到维基教科书。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月24日 (六) 13:02 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:22 (UTC)

(►)移动到维基教科书。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:15 (UTC)

这是学校里面会教的东西？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:26 (UTC)

桥牌确实是比较正经的学科吧？我的大学体育课程就开有桥牌课😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月29日 (四) 09:41 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

中国共产党中央委员会总书记外事访问列表

(×)删除理据：{{Notability}}模板已挂30天，关注度仍未得到证实。

• 来源搜索：“"中国共产党中央委员会总书记外事访问列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 05:40 (UTC)

如果notability无法证实的话，(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:21 (UTC)

(＋)支持(►)移动到维基学院--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:00 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

李旦福

(×)删除理据：5年之后，条目仍未改善：文中无“可靠”、“独立于主题实体”且“有效介绍”的来源。举例说明：来源1为访谈，显然非独立；来源2甚至以“我校”自称；来源9为官方简历；其他来源亦是类似情况。根据WP:GNG：如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。文中所引来源，要么不“可靠”、要么不“独立于主题实体”、要么没有“有效介绍”，GNG没有一条踩上。

提交的维基人及时间：SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:11 (UTC)

（前次存废讨论见WP:页面存废讨论/记录/2019/06/05#李旦福。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:14 (UTC)

前次存废讨论中，扰乱者甚众，不读方针亦不读来源的人提出的观点理应不予采纳。依上次讨论（排除扰乱者），已可得出(×)删除的结论。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:23 (UTC)

直接指控当初投保留票的人是扰乱者？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 06:47 (UTC)

逻辑有点跳跃啊……我只说了扰乱者甚众以及排除扰乱者后已可得出(×)删除的结论，不知您是怎么推导出直接指控当初投保留票的人是扰乱者的？以偏概全可不好。排除扰乱者后也是有保留意见的，但这些意见并不足以影响已可得出(×)删除的结论。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 07:16 (UTC)

好，那你倒是把谁、哪些言论涉及扰乱指出来看看？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 08:04 (UTC)

我并没有翻旧账的打算。过去的事情已经过去，即使按照共识制来看待，5年也足以产生新的共识，故我在此开启了新的存废讨论。您如果希望我明确谁、哪些言论涉及扰乱，我们可以在别的讨论串探讨，不必占用此处空间。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 08:08 (UTC)

补充本次讨论后的感想：上次讨论场面混乱，且既有纯投票不说理者，又有混淆视听、说出关注度不是保留的唯一标准者。此次讨论则理据分明，参与讨论的大家也都有读来源，故此次讨论更为可贵，也更易得出共识。值得按赞。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 13:04 (UTC)

先分析一下几个主要非一手来源：

来源一为可靠来源，是一篇访谈和介绍混合的报道，独立性可能不是特别好，对其本人的介绍也较少。

来源二虽然发表于搜狐的城市频道（这可以被视为搜狐官方发布），但明显是校方供稿，也基本上没介绍其本人。

来源四为可靠来源，但我的设备播放不了，可能和来源一性质差不多。

来源六为可靠来源（纸质媒体的电子版），且对其本人进行了有效介绍，可证明符合收录标准。

来源九为玉环教育局主办的网站，发表时间为2012年而李2018年才到教育局任职，故并非一手来源，惟作为上级行政机关主办之网站独立性可能欠佳。

结论：符合收录标准，应(○)保留。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:31 (UTC)

来源1、2、4您自己已经说了“非独立”。来源6给过，符合GNG。来源9为由官方发布的简历，肯定非独立。看来看去，也就只有1篇可以算得上符合GNG的来源，根据GNG并且这些来源……可知，仅仅1条并不能说明此条目符合GNG。按照惯例，3条最好来源为宜，故您的结论不成立。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:37 (UTC)

你发的似乎是英维人RoySmith的个人言论，我不知道英维存废的时候需要几个来源，中维惯例一个就行，中维的GNG内文的确说是“这些来源”，但也没说一个不行，而且如果强行规定不能只有一个显然是在试图收紧收录标准，所以我反对你的结论。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:49 (UTC)

您说的惯例不符合条文并且这些来源……。请您去提修改GNG条文，否则依照条文就是“一个不行”。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:51 (UTC)

从条文来解读，要符合这些也需要2条来源。1条实在是太少，我是没听说过“1条就行”的惯例。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:55 (UTC)

纵观《维基百科:收录标准》整篇文章，并没有对来源数量提出要求。你引用的那句：如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。其阐述的中心也并非来源数量。抓着仅有的一个“些”字作为自己的论据，只能认为是抠字眼。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:16 (UTC)

另外，关注度提删的讨论我也不是第一天参与了，我今天还是头一回听到关注度需要2条来源才能证明。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:18 (UTC)

我觉得2-3条足以。因此如果按照来源1、6，可以勉强算是符合GNG标准。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:20 (UTC)

您说的我今天还是头一回听到很奇怪，与我的认知不太一致。可能是我对虚构事物更熟悉，在虚构事物那里，想要符合GNG可不容易，拿不出2-3条根本没办法不进AfD。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:21 (UTC)

虚构事物不是连1条都很难达到？所以个人比较反感关注度来源还要追求数量。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 12:24 (UTC)

如果不限制至少2条的话，那我还可以创建远比现在要多的虚构角色条目 。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:30 (UTC)

我又不反对你去建，而且以前AT在AFD判关注度是否成立的时候，他给了1条就结案保留了，所以长期实行下来在afd就是只给1条关注度来源也能保留，所以我反对非要2条及以上的来源才能证明关注度。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 12:37 (UTC)

原来如此。那看来是挺宽松的 😂。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:39 (UTC)

虽说这里讨论的不是虚构事物，但《维基百科:收录标准》载明：如果某一主题符合下述的通用收录标准，那么我们便可认为该主题的受关注程度满足创立条目的要求。此外，如果某一主题符合任何一项专题收录标准，则其同样可视为符合收录标准。所以不管是符合通用指引还是专项指引，同等视为满足关注度。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:25 (UTC)

是的。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:26 (UTC)

来源一由于有部分为访谈故“独立性不佳”，但不是专访性质的一问一答，所以不是“完全不独立”，来源四我播放不了就不评论，来源九独立性较来源一更差也没什么证明的空间，但来源一加上独立可靠的来源六就够了。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 12:07 (UTC)

Hmmm……还是很勉强，但要硬凑成2条，也行。可以接受。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:12 (UTC)

另外，我需要做出说明，毕竟上次就是因为变成投票表决才导致的混乱场面。这次请大家以达成共识为目标，不要投票。无论认为应该“保留”还是应该“删除”，请拿出论据、以理服人。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:47 (UTC)

上次投保留票的人并没有只投票不说明理由，怎么到你嘴里说的对方好像只有投票？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:50 (UTC)

可以不要修改我的表达吗？我说的是因为变成投票表决才导致的混乱场面。对方好像只有投票是您为我安上的高帽，我不戴。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:52 (UTC)

(○)保留，来源1绝对可以作为通用关注度指引（ps.我知道关注度已经改名了，我乐意这么叫，后同）的证明。我去翻了2019年4月29日的关注度指引，当时的关注度指引已经写着：一般而言，条目应该满足《通用关注度指引》。如果条目不能满足《通用关注度指引》，但能满足任何其他关注度标准（包括但不限于《人物收录准则》等指引，但不包括论述或草案），且符合可供查证、生者传记等方针的要求，那么该条目同样可获得保留。上次提删提到的，是否满足《人物专题关注度指引》在本案中根本就不重要，是先满足《通用关注度指引》，若不能满足，再去考虑专项指引。

再者，无论是《通用关注度指引》，还是《人物专题关注度指引》，都没有提到所谓地方媒体就比其他媒体“低人一等”，《通用关注度指引》载明：“可靠”：意味着来源资料应具备编辑可信度，应符合通用可靠来源指引中对收录标准进行的可供查证性评定。这里的来源包括以任何形式和媒介发表的作品与材料。通过第二手来源的数量，可比较好地判断收录标准。“来源”：需满足收录标准要求，应该是第二手来源（二次文献）或第三手来源。可靠来源的数量与种类应取决于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言，多方来源会更受欢迎。只要满足这两点，那么地方媒体就是符合《通用关注度指引》的可靠来源。

然后，关于“独立于主题实体”的问题，《通用关注度指引》写着，他的意义是：确保能为符合通用收录标准的主题写出一篇不因依赖有明显利益冲突的来源以致内容严重偏颇的条目。来源1虽是针对于该人物的访谈，但访谈并不代表着与该人物有明显利益冲突，所谓来源1为访谈，显然非独立的说法站不住脚。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:11 (UTC)

我觉得来源1确实可以。我再读了一遍，虽然有不少“访谈”内容，但确实没到“共同创作”的程度，也没有占据主要篇幅。来源1应该可以。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:18 (UTC)

综上讨论，已经可以得到如下结论——来源1、6可以拿来评GNG，其他则还不行。

那么依照GNG的标准来看，应该是达标了。如果从比较宽松的角度来考虑，我也认同可以(○)保留。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:25 (UTC)

(！)意见，虽然本案的提删人已经修改了自己原先的意见，改认为保留，但考虑到上次关注度提删产生了极高的讨论度，存在争议的可能性较大，我认为本存废讨论应正常走完存废讨论流程，而不要快速保留，以获得更多的社群共识。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:31 (UTC) 👍1

不好意思刚才看到讨论，作为条目主编我重读几年前的条目后，仍然维持(○)保留意见，多的话就不说了，我不认为前次讨论中的任何用户属于“扰乱者”，无论这些用户属于哪一立场，我都尊重他们在文明讨论前提下提出的任何意见。个人反对这种随便扣帽子的行为，这和某被永久封禁用户划定所谓“站务精”“条目精”的态度无异。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月29日 (四) 05:34 (UTC)

此次提删的源头也是他，他先在群里面叭叭，然后同在群的SuperGrey跑来提删。--日期20220626（留言） 2025年5月29日 (四) 06:21 (UTC)

原来如此。(？)疑问：这算不算充当被永封用户的真人傀儡？—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月29日 (四) 06:32 (UTC)

前脚刚个人反对这种随便扣帽子的行为，后脚就给我扣一个帽子，逻辑不太自洽吧？--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 08:54 (UTC)

只投票不讲理由的行为还是比较不好吧？即使用最善意的方式来看待、不称为“扰乱”，这样的行为也不是负责任的做法。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 08:52 (UTC)

我的个人反思：无论是关注度不是保留的唯一标准，还是哪有什么误解，GNG本来就不关心什么“来源证明关注度的能力”，来源质量仅要求“可靠”即可，亦或是另外这么多人投票，显然条目很多人关注啊，都可以用善意来理解，只是对收录标准（时称“关注度”）的“善意误会”、或者对共识制讨论进程的误解，而非“扰乱”。行，算我的错，我今后需要拿出更多善意回馈社群。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:01 (UTC)

好吧，回过头再看了看我摘出来的这些当时的言论，我越来越觉得是我的错了。因为我也有作为新手过来的时光，故如果当时参与AfD讨论的这些人是新手、或是不熟悉相关方针政策，做出误解也是很有可能的。这样想的话，确实是不该看作是“扰乱”。毕竟如果他们真的是出于善意，那么使用“扰乱”一词至少会让对方觉得不开心。应该用更善意的态度来看待这些误解收录标准的人，他们可能也是真诚参与讨论的。这样一想，这次的讨论我使用“扰乱”来称呼他们很不好，我应该做出道歉。向他们说：对不起！--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:13 (UTC)

至于“只投票不讲理由”，我觉得可能也是不熟悉共识制讨论规则的缘故，可能当时他们并不觉得有什么问题。这样看来，也可以理解。如果不希望共识制沦为投票制，应该主动先讲出来、主动引导，像我这次这样。

总之，翻旧账的做法很不好，毕竟过去的已经过去了。相关的讨论到此为止。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:17 (UTC)

赞成您的观点，我也收回我上面“真人傀儡”的指控并向您道歉。望我们以后都能妥善行事，也希望您不要受到个别已无法在站内发言的用户的误导。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月29日 (四) 22:26 (UTC)

近日在Telegram平台不少人指出中维执行GNG过宽，十年前修订Notability方针时将“两条来源”要求改为现行标准，但当时并不觉得是放宽；现在实际上是放宽到一条来源就行。虽然不影响本提删结果，但是觉得应该提一句。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月30日 (五) 00:29 (UTC)

那些人真的想要讨论，就别躲在telegram里面了，建议他们天天给那些大量被挂上关注度的条目找来源，就知道哪怕找到一条关注度来源也不是什么容易的事，所以即使是一条来源标准来认定，仍然可以刷掉好多条目，所以不认为是过宽。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 00:51 (UTC)

我也认为一条来源就可佐证notability的条件过宽。如果一个主题衹能找到1条有效介绍的来源，它真的能依靠这一来源和其他仅顺带提及（如果有）的来源成为一篇合格的条目吗？并不是说长度问题，条目长度完全可以短（不少传统百科全书条目都很短），但应当“短小精炼”，仅依靠零星的来源写成的条目是无法做到“五脏俱全”的。此外，无法立目≠有关该主题的内容无法收录（即并非必须删除），而是完全可以作为子主题收录在母主题中（考虑所有概念的话，未独立成条的概念显然其实本就要远远多于独立成条的概念）。当然，也不是说就要机械地认为“2条、3条”才能佐证notability，还是和来源质量有很大关系。如果找到的是一篇三次文献介绍，那么完全可以1篇佐证（notability），因为三次文献往往本就是汇集了众多二次、一次文献内容而形成的（潜在地必然存在多篇二次文献）；以及考虑到维基百科应反映人类对某一概念的认识，既然这一概念在现实中已被作为工具书条头独立介绍，那么维基百科当然也应如此。如果仅一篇二次文献但是全篇深入详细的介绍，也可认为1篇足够。但如果仅是1篇二次文献中的一段甚至一句话介绍，衹是“为了佐证notability、为了独立成条而找的勉强有效介绍”，那恐不合适。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 11:25 (UTC)

其实来源都能达到有效介绍了，短小精炼应该不成问题？比如说这唯一的有效介绍来源就是传统百科全书且找不到介绍同事物的其他文献（我遇到过），那写成合格的短条目完全不成问题。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:37 (UTC)

如果是高质量的有效介绍，确实不成问题，但未必所有有效介绍都如此。至于传统百科全书（等三次文献），我上面不是已经把这种情况特别论述了下说1条也可以了吗…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:12 (UTC)

关注度方针里面反倒是说如果来源达不到有效介绍，倒是很难写成一篇合格的条目。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:38 (UTC)

这不是“反倒”啊😂它涉及的是“有无有效介绍”问题（我显然不反对），现在涉及的是“有效介绍的质量、数量”问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:14 (UTC)

就像我下面说的，一句话或一段话的单一有效介绍，也有可能写出小条目。小条目字数达标，又有来源，所以可以视为合格的条目。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:35 (UTC)

书上有一句话介绍，但这句话构成有效介绍要素（比如六何法），写出来字数也超过50字，那该主题单独成为条目，应该也没啥危害？比起折毛之流的伪造要好太多了吧。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:47 (UTC)

要知道中国大百科全书连这种东西都能单独成为条目[12].....--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:55 (UTC)

“六何法”我好像没看到书上一句话介绍的来源？都是无来源内容。当然“六何法”本身成为独立条目应该没问题，因为它应该不属于衹有一句话介绍的主题。

中国大百科网络版专题板块向来会收录一些奇奇怪怪的东西，质量也不高（甚至有“（槟榔）可谓是老少皆宜”这种东西）……不过“公务员纳入工伤保险统筹”感觉还可以，而且这一主题我觉得也不会（除中国大百科那篇内容外）衹能找到1条低质量有效介绍。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:18 (UTC)

哦，是想说比如有一句话的有效介绍，符合六何法这个要素。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:30 (UTC)

哦😂那还是得具体来源具体分析，质量高的话或许可以。另外不同事物对来源的要求也不一样（最典型的比如因突发事件成名的人，衹有一个来源有六何法介绍，那肯定是不行的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:43 (UTC)

还有一种情况，比如某个事物或人物能找到的顺带提及特别多，第三方的有效介绍不多（极端的话就可能只有一条质量还行），这个时候就非常有必要单独成为条目（抛开其他子关注度，中华人民共和国外交部感觉就像？虽然找到第三方的来源可能不只有一条，但好像不是很好找，中维的来源似乎是共产党组织部自己出的书。英维其实主要也就仰赖一本第三方来源）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:59 (UTC)

如果是人物的话，我倾向重定向/消歧义处理（实例见此），不过我觉得仍然存在部分用户会不支持这种情况的重定向——尤其是消歧义。外交部的话，共产党组织部自己出的书我觉得完全可以佐证notability，见我在《玉环市坎门第二初级中学》存废讨论的意见（以及“有关联”一词存在的问题见R7的讨论）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:18 (UTC)

陶启胜是因为本人就找不到1条gng来源，假设只找到一条gng来源介绍了其除了武昌起义以外的详细事迹，那如果合并的话，那武昌起义外的内容实际上是没地方合并的。中国外交部这种能找到的优质合格来源似乎就不是那么多，那更别说许多更不知名的事物，所以不允许只有1条的确是卡的太死。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:46 (UTC)

（针对编辑差异87524568）使用“实践上出现问题”论证“方针指引不合理”不够完备。您还需要论证为什么这个“方针指引导致的问题”确实是个问题，和维基百科更深层的方针、指引和原则又有什么抵触。您这样说的话，就像在说“因为我找不到来源，所以收录标准指引太紧了”一样，前文不对后理，什么都没说。我不谙内地政治，故不评论条目存废，仅仅是指出阁下思考的谬误而已。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月31日 (六) 10:51 (UTC)

“因为我找不到来源，所以收录标准指引太紧了”，因为目前是字面规定必须有关注度来源，所以和现在讨论的情况稍微不同。目前方针字面上没规定一条不行，似乎有些模状态，现在更多讨论的是假想下的收紧情况。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:57 (UTC)

@日期20220626：你好像在@1F616EMO回复后改留言了（87524630）😂提醒1F616EMO注意下。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:58 (UTC)

他回我的和我上一段的内容好像没啥关系.....--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:08 (UTC)

这种不算明显的“歪曲讨论”，但也一般不应这么修改留言……因为其他人看来可能会认为是1F616EMO衹回复了你留言的一部分没回复其他的，尤其是在需要互相反驳的讨论，导致他的论述力度减弱（而且他自己甚至可能不知道这一点因为不知道留言被修改了）；另一方面就是如果你一开始的留言是那样，1F616EMO很可能不会衹回复其中一部分，即他的留言不会是现在这样的状态，所以某种程度上也能算一种“歪曲”（总之无论如何都最好不要修改他人已回复的留言或长时间的留言，若修改一定要尽量标明）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:12 (UTC)

那可以视情况并入别的地方，子主题几乎不太可能找不到母主题。（至于HOPICO音乐奖这类，我觉得是由于母主题——比如网络音乐奖项之类的——未被创建的缘故，才“找不到”合适的并入对象。这种时候可以移入草稿。等母主题创建再合并，某种程度上也能促使更有意义的母主题被创建。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:02 (UTC)

那在母主题能介绍的会很少（假设HOPICO音乐奖只找到一则合格的关注度来源，条目内容还算丰富，也用了其他顺带提及的来源丰富内容）。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:07 (UTC)

如果真的是“找到一则合格的notability来源，且根据其他顺带提及的来源，最终内容比较丰富”，那确实没必要合并了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:13 (UTC)

（如果要是关注度指引把对来源的要求增加到2条的话，那将有大量的条目要重新评估关注度）--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月30日 (五) 15:23 (UTC)

所以影响太大，不应该这样做。本身1条关注度来源的要求就已经淘汰掉太多条目了。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 21:49 (UTC)

提删人曾经在站外说自己在英维存废有过必须给多条可靠来源才让过的经历，不过那是英维，不必套用那边的规矩。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 22:01 (UTC)

我认为确实需要（仅指理论上，实际上我未打算这么去做）对过去的大量条目进行重新评估（本来在了解到这一规则前，我也认为大部分notability提删中获保留的条目确实质量上未必合格）。但并非是要“重新认定不合notability->删除”，而是考虑将其并入母主题或紧密关联主题的条目。删除应是最后手段，如果有来源介绍/提及且满足可供查证，哪怕衹有一两条或半条（“半条”喻顺带提及），自然并非需删除的内容；但“合并”并非“删除”。依靠网络的维基百科不同于传统百科全书，她有发达的重定向/消歧义乃至一般搜索系统，一个主题不独立成条几乎不影响读者检索，很多时候合并撰写还更有利于条目结构安排和关系呈现（乃至一些本身独立成条可以撰写大量内容的主题也是合并撰写的，例如四国岛和四国地方）。一方面，中维常“删除-保留”两极化，很多时候未考虑到“合并”选项；另一方面，中维对创建重定向-消歧义的要求常过高（甚至出现了这样的争议）——这两方面也是相互联系的。总之，“单纯为了佐证notability而寻找来源，找到一条便迅速保留，也不管内容是否合格和条目网络是否合理”这类做法并不太合适。另邀请@1F616EMO讨论。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 00:42 (UTC)

我记得以前看到过维基百科流量七成来自Google的跳转，那没有独立的条目实际上就是加大了找到维基百科上对该内容的介绍的难度，本人也遇到这个情况，在某个范围更大的中维条目是有介绍的，但是就是因为没有单独的条目导致Google搜不到中维结果，所以只能看百度百科或者其他网站了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 01:01 (UTC)

确定不是没有作好重定向/消歧义的结果吗……例如我之前印象很深的一个存废讨论，“114514”（讨论的是重定向本身，当时导向目标没有任何介绍），目前衹是重定向到主条目一小段，但Google:114514我这第2个结果就是中文维基百科——而且显示的网址就是zh.wikipedia.org/zh-tw/114514，很明显是重定向的功劳。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 01:04 (UTC)

我刚刚试了试，搜大猫中心学校就没看到大猫岛的结果，所以Google不保证重定向内容一定能搜到。而且现状就是没有关注度的条目重定向或者合并的就不多，可能条目本身就不合适合并，只有那些乐队成员合并可能性大一些。

既然实际上就是保留-删除两极化现象更多，而且本身光1条关注度来源的要求就足以挡掉许多条目，那任何收紧关注度的举措就是不合适的。（虽说自由雨日在这个讨论有点收紧倾向，但在去年12月埃丹达伦存废讨论时候自由雨日拿亚运会官网作为保留依据的时候的确令我感到意外）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:14 (UTC)

那不算当保留理由吧（我记得之前还有关于这个的一则对你的提报🤣）。当然我确实目前仍认为未必不能保留理由，关键是我没看到来源什么样……不排除介绍得详细的可能（不过想想确实运动员简历不太可能有详细介绍，甚至可能是当事方自己写的？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 09:14 (UTC)

亚运会结束后都没新闻了，感觉都是1e了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:36 (UTC)

@日期20220626：这是Google或者WMF的问题，没需要中维帮忙解决，牺牲条目质量来解决技术问题的行为更是难以接受。私以为可以先去phab开工单，将条目空间重定向纳入sitemap（如果现在不是的话）；然后可以（自己或建议WMF技术人员，后者应该更知道怎么和他们沟通）去信Google，要求重定向和主页面的权重相若。反正怎么修，都无需容许劣质条目存在。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月31日 (六) 09:16 (UTC)

这串讨论提到的情况可能不属于你口中的劣质条目，若是收紧，感觉更像是牺牲内容去满足自己所谓的标准？--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:40 (UTC)

确实不至于劣质条目，谨此致歉。惟目前条目充斥不可靠和非独立来源叙述，宜先移除该等来源以及相关叙述。我主要是想说明维基百科的内容方针绝对不可向技术限制低头而已；至于条目存废与否，我不熟悉中国内地政治，且不评论。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月31日 (六) 10:48 (UTC)

此外，阁下诉诸现状不太合适。共识可以由后续的共识更改，对于存在谬误（即保留-删除两极化）的沉默共识更是如此。既然有合并一途，既可避免让劣质条目存在，又可保留内容，何不在社群推动多用合并？--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月31日 (六) 09:19 (UTC)

改变现状有那么容易？又不是嘴巴喊喊就行，关键是能合并的条目也不见得特别多。比如本页面挂notability的条目，有些人提到了合并，但剩下的也不知道该合并到哪里去。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:42 (UTC)

其实这类存废讨论中的“保留”、“删除”，本质上应该要指“条目是否具有成为独立条目的资格”，通常非“删除”、“合并”等具体的操作（内容本身无来源或是破坏而不具备存在的资格除外）；所谓“删除”、“合并”都是“不具备独立条目资格”这一结论中细分的具体操作。如果条目有可合并的目标，自然是立刻合并，否则则应该删除。如果日后出现可以合并的条目（例如潜在的合并目标因WP:BALL而暂不适合建立，到了时候就可以建立了），再恢复页面并执行合并也不迟。因此，讨论重点从来不在“删除”这一操作本身。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年5月31日 (六) 11:00 (UTC)

这串讨论实际上是由关注度来源到底应不应该只有1条衍生出来的，如果是只有1条的话，成为独立条目是不违背内容方针的（中立、非原创研究、字数要求）。假如本身是找不到任何关注度来源，保留应该不成立，至于其他的手段，我是无所谓的，能合并当然最好。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:12 (UTC)

（这讨论串真的非常长，我一下子还真看不过来）我在6年前的AFD曾表态称认同此留言的说法，但现在重新看回来的话，《今日玉环》来源的内容的总体语调高度类近政府新闻稿，这让《今日玉环》来源的独立性蒙上阴影。我当时其实只是看《今日玉环》来源来判断条目满足收录标准（时为“符合关注度”）与否，然而由于《今日玉环》来源的独立性存疑，我无法肯定条目是否真的满足收录标准。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:25 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

个人同样认为一般情况下只要有1篇进行有效介绍且独立于主题实体的可靠来源，就已经足够证明具备收录资格了。不过有的时候还是要根据个案分别处理。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月6日 (五) 02:47 (UTC)

泰山童子

(±)合并到中华人民共和国第十一届运动会。条目介绍内容过短，提议合并。另该条目有使用非自由文件，亦需做出变动处理。

提交的维基人及时间：Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月28日 (三) 13:14 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

璇宝

(±)合并到中华人民共和国第十一届运动会。条目介绍内容过短，提议合并。

提交的维基人及时间：Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月28日 (三) 13:14 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:10 (UTC)

Template:棠溪联络线

(×)删除理据：类CSD R7：导向目标明显未介绍名称所指事物，或名称涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2025年5月28日 (三) 16:27 (UTC)

(！)意见：显然此模板的导向目标比模板名称之主题更为广泛（即原棠溪联络线为现时江荔联络线的一部分），与提删理由相悖。--Jacky Cheung（留言） 2025年5月29日 (四) 09:55 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:10 (UTC)

𡳞脬

原标题：朖脬

(±)合并到阴囊或部分(►)移动至陈唐山LP事件。LG和CB都没有独立成条，未见有独立成条之必要。

提交的维基人及时间：$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月5日 (四) 01:13 (UTC)

朖脬目前是重定向。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 06:29 (UTC)

已改为原始标题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:10 (UTC)

(►)移动到维基词典。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:09 (UTC)

车轮行动

(×)删除理据：想把轮型作战依照英译名称移动到车轮行动，但页面已被建立，故无法进行页面移动。

提交的维基人及时间：Orrt0000（留言） 2025年6月5日 (四) 01:35 (UTC)

已经在页面提出移动请求。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 06:30 (UTC)

@日期20220626：想问原先的“车轮行动”页面内容是什么以及去哪了？以及为什么讨论页都是红链，移动请求去哪了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:12 (UTC)

Template:Android Open Source Project

(×)删除理据：无用的模板。

提交的维基人及时间：0x0a（留言） 2025年6月5日 (四) 03:01 (UTC)

(×)删除 根本无用。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月5日 (四) 15:28 (UTC)

王者荣耀职业联赛2025年夏季赛

(×)删除理据：条目的草稿版本之前提交到AFC专题被拒，但又被他人越过AFC创建，内容只依赖第一手来源，且大段内容缺乏来源，无法证实其符合关注度及可供查证要求。

提交的维基人及时间：Pathfinbird（留言） 2025年6月5日 (四) 05:40 (UTC)

Template:Taiwan Professional shops

(×)删除理据：没有明确的模板收录标准，首先“专业卖场”不甚明确，其次如果仅是收录“专业卖场”内售卖品牌的话，很可能永远无法收录完全。

提交的维基人及时间：东风（留言） 2025年6月5日 (四) 14:23 (UTC)

(×)删除 “专业卖场”、“专业店”很多，难道这里指的是连锁店？收录标准不清。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月5日 (四) 15:30 (UTC)

(×)删除，现名字绝对变杂物堆--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 20:05 (UTC)

(×)删除，同提删人。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月8日 (日) 09:31 (UTC)

超级美钞

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：几乎完全使用人工智能著作，不少内容无来源，格式和粗体严重错误，强烈建议不在原有基础上(◇)删后重建。

提交的维基人及时间：FK8438（留言） 2025年6月5日 (四) 15:57 (UTC)

可否恢复到2025年4月27日的版本，AI还是近两个月加入的。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月5日 (四) 16:25 (UTC)

已退回到2025年4月27日的版本，显然应该是回退到旧版本后(○)保留而不是提删，也不是删后重建。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 23:48 (UTC)

(○)保留：已被回退到LLM生成内容加入前的版本。--Sakurase_留言 2025年6月6日 (五) 13:53 (UTC)

---

请求理由消失。（非管理员关闭）--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 20:03 (UTC)

6月6日

量子叙事学派

来源搜索：“"量子叙事学派"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月6日 (五) 00:01 (UTC)

• (×)删除，同提删+广告嫌疑。--Tim（留言） 2025年6月6日 (五) 01:41 (UTC)

(×)删除，WP:G11。--Cygz（留言） 2025年6月6日 (五) 08:55 (UTC)

(×)删除 同上。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月6日 (五) 14:16 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

雨水れいや

来源搜索：“"雨水れいや"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：Tim（留言） 2025年6月6日 (五) 01:38 (UTC)

三十天时间没到吧？--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 01:49 (UTC)

5月有31日，30天是够的。--Cygz（留言） 2025年6月6日 (五) 08:52 (UTC)

您好，我是该条目的创建人，我于有认识到关于该主题目前尚难以寻得充足的第二手及第三手资料来源，仅是抱著尝试的心态编写了本条目，因此是存是废都无法有怨言。--斜光流巡（留言） 2025年6月6日 (五) 06:52 (UTC)

(×)删除。只有中维有条目，日本的youtuber连日维都没有条目。内容符合WP:FAN。介绍均不符合WP:GNG中的“有效介绍”（不是所有中维用户都会日语，内容均来自视频内的概括，即WP:OR），“来源”（所有来源均是来自条目介绍人的YouTube频道）。--Cygz（留言） 2025年6月6日 (五) 08:50 (UTC)

台湾战后时期民意代表争议事件列表

(×)删除理据：缺乏独立关注度，且绝大多数台湾民意代表争议事件都没列在上面

提交的维基人及时间：SingBow（留言） 2025年5月13日 (二) 06:12 (UTC)

(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 00:43 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月21日 (三) 02:51 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:43 (UTC)

(×)删除，范围过大。--🎋竹生🎍 2025年6月1日 (日) 15:46 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:01 (UTC)

Category:历史建筑物

(×)删除理据：参《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/14#Category:上海市历史建筑》，定义模糊。

提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月21日 (三) 04:14 (UTC)

(○)保留，理由参考《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/14#Category:上海市历史建筑》和英维[Historic buildings ]--此条未正确签名的留言由Aronlee90（讨论｜贡献）于2025年5月26日 (一) 00:58 (UTC)加入。

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:43 (UTC)

(×)删除，收录成员的定义都不一样，不能拿来归类--SunAfterRain 2025年5月29日 (四) 03:19 (UTC)

(○)保留：这里的“历史建筑（物）”算是一般性质的名词，不需要那种非常具体的定义，大体的定义相近已经足够了，真删除了这分类就是矫枉过正了。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:11 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:16 (UTC)

百分浏览器

来源搜索：“"百分浏览器"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：Tim（留言） 2025年5月29日 (四) 12:23 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:16 (UTC)

吴徽妍

(±)合并到LIGHTSUM。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年5月29日 (四) 00:09 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月6日 (五) 03:38 (UTC)

User:Cheng Edmund/我的英雄学院角色列表

(×)删除理据：复制自《我的英雄学院角色列表》的这一版本（主条目空间旧副本）且无其他编辑记录（未见用于短期草稿等目的），违反方针WP:用户页#从主条目空间复制的内容。

提交的维基人及时间：自由雨日🌧️❄️ 2025年5月21日 (三) 16:09 (UTC)

我已经把内容删掉，请收回这项存废讨论，我先说我一开始为什么这么做，最近太多把角色列表提出要删除最后便删除的状况，所以我才有备份的想法--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 00:27 (UTC)

(！)意见，我认为某些编辑这样过度干预用户空间内容是否有问题。应该善意看待可能对应内容需要长时间修葺或者编辑现充而需要长期存稿的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月22日 (四) 04:06 (UTC)

请求理由消失。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月22日 (四) 08:43 (UTC)

@魔琴：据“WP:用户页#从主条目空间复制的内容”和“WP:在维基百科内复制内容”，除非条目本身主编是原作者，否则在不再需要这一页面来进行临时存放改写草稿（用户已将内容完全删除且写明原先目的就是“备份”而非用于改写草稿）时，仅删除页面内容而不删除编辑记录我认为是有版权问题的。WP:COPIES也写明是“应及时将令人满意的编辑纳入主空间条目并删除用户自治空间副本（使用{{db-u1}}模板）”。@红渡厨： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月22日 (四) 09:08 (UTC)^{修饰语句，加下划线的词补充于2025年5月22日 (四) 10:08 (UTC)}

(＋)支持自由雨日的做法。另外，现在的状况也显然符合了G10原作者清空页面或提出删除，且实际贡献者只有一人。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月22日 (四) 09:21 (UTC)

还有这种事情，那就应该(×)删除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月22日 (四) 09:46 (UTC)

我的英雄学院角色列表不用担心被删的问题吧，有部分角色在英文版有独立条目且现实视角内容充实，更何况五年前有个角色命名闹出过争议导致作品本身在中国大陆成为禁片。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月22日 (四) 10:01 (UTC)

会不会被删跟你说的这件事有关?可以详细解释一下吗，我有点好奇--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:08 (UTC)

五年前，我的英雄学院有个反派角色命名上被指出影射731部队，后来作者因应争议把那角色名字改了，结果又被指影射九州大学活体解剖事件，具体你自己查吧，反正我从没看过这部作品。你尽管放心，我的英雄学院角色列表条目有英文版作为参照，完全符合WP:虚构集合的相关要求，绝对不会被删，就算真有人提删用脚投票都能成功保留，就算留不了也要往死里去存废复核讨论去争取恢复。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月22日 (四) 10:12 (UTC)

谢谢你的解说，这件事我也清楚，我五年前看这部的时候有看到这事件。然后我希望各位对于这次的讨论就到此为止，我也没打算要硬留这个页面--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:16 (UTC)

这部动漫本身出了好几季受欢迎程度高，就算不了解这部动漫光是知道这个角色命名争议就应该立马反应到这条目的角色相关内容是有现实视角内容能写的，往往虚构事物主题的条目有现实视角内容且附上二三手可靠来源的话，被删的可能性会降低。PS：当时看网上有人说有个主角刚好和希特勒同一天生日不知道是不是巧合……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月22日 (四) 10:22 (UTC)

在地下城寻求邂逅这部的角色列表原本是由许多人编辑的页面，而且存在一段时间，结果在今年年初或年末有人提要废除结果就没了，在巴哈姆特哈啦板也引起讨论，所以我开始担心其他部也有一样的下场--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:27 (UTC)

我也是最近才发现这事情，最让我气的就是删除角色列表条目的同时居然没有把其他一些角色的内容搬运到主条目当中去。我特意去了Wikipedia:已删除内容查询里面申请查询被删前的内容如下：User:Bluedeck/etc/sandbox/s2/box1747385037。所以我为什么反感擅自提删角色列表，有的条目明明有救回来的可能偏要搞法条主义删删删，引起这样的寒蝉效应。PS：地错角色列表英文版有条目，欢迎有能力的编者在遵循Wikipedia:格式手册/虚构的前提下协助重建。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月22日 (四) 10:35 (UTC)

我最近变得不太敢编辑，就怕不知道处犯到什么规则然后被别人说故意违反规则之类的，毕竟我没有完全熟读维基百科规则内容--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:39 (UTC)

反而英文还在，中文的反而被删了--Cheng Edmund（留言） 2025年5月22日 (四) 10:41 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:43 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月6日 (五) 03:39 (UTC)

如果必须及时将使用者空间的副本删除，那么我提议把蓝桌图书馆一把火烧了。此外，“及时”的定义非常主观。--MilkyDefer 2025年6月7日 (六) 10:54 (UTC)

使用者空间保留的副本主题，有删除风险，那么副本可以视为“草稿”状态。删除的前提是将令人满意的编辑纳入主空间条目，如果一直没有更新副本，就一直没有可以更新到主条目的内容。如果主条目已经删除，那么更谈不上更新到主条目了，副本就一直处于“草稿”状态。

WP:FAKEARTICLE的条文对于保留之前删除的材料的页面，倘若没有主动尝试解决删除原因，且仍然保留一段，就是上文提到的情况。只有条目有确切被删除的情况，复制资料才得以保留。

目前我的英雄学院角色列表没有删除风险，保持副本并不恰当。--Nostalgiacn（留言） 2025年6月8日 (日) 01:01 (UTC)

温州鹿角大仙胡天启

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：该条目疑似为AI生成的产物（撷取部分条目内容：…如需将该词条用于小说、游戏设定或公众号文章，我也可以帮你扩展细节或润色为文案风格。需要吗？ 您说： 扩大些，详细些，加点各个时代的后人，目前最后一代是胡大生 ChatGPT 说：…下略。由此可见推论该条目乃利用ChatGPT生成），相关内容带有臆测与原创研究的成份，且未能提供可供查证的可靠来源支持其观点

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2025年6月6日 (五) 06:31 (UTC)

(×)快速删除，G3--Shawwww（留言） 2025年6月6日 (五) 08:40 (UTC)

(×)快速删除 G3，明显的错误信息。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月6日 (五) 14:17 (UTC)

---

快速删除：由Manchiu基于G3执行。（非管理员关闭）--Sakurase_留言 2025年6月6日 (五) 17:20 (UTC)

济南公交K3路

(×)删除理据：关注过期

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月6日 (五) 08:05 (UTC)

印第安纳大学学生会

(×)删除理据：不符合收录标准

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年6月6日 (五) 11:24 (UTC)

@JIanansh：能否找到直接介绍该学生会的第三方来源？还有我看到你给User:Wolfch建立的许多条目挂了关注度，这样做其实不太合适？--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 14:43 (UTC)

这个条目英维曾经有过讨论，结果是保留，但似乎当时讨论给的来源没有对其本身有介绍？--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 14:46 (UTC)

我说明一下为何有这么多参考资料，我仍认为不符合收录标准：

• 参考资料1,6来自Indiana Daily Student, 是校内学生刊物，我认为不算是可靠来源。
• 参考资料2来自Baltimore Afro-American，其佐证的是某次学生会选举以及后面的事，不确定对此主题有有效介绍。
• 参考资料3[13]有数行的文字提及此组织，我觉得不算有效介绍。
• 参考资料4是学校的archives网站，是和此组织有关的来源。
• 参考资料5,7,8,9是学生会网页，无法佐证符合收录标准。--Wolfch (留言) 2025年6月6日 (五) 15:31 (UTC)

校内学生刊物不算吗？这实际上也是报纸吧。--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 15:35 (UTC)

Template:台铁局

(±)合并到Template:台湾铁路。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 13:59 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。但是“台铁局”指的是“台湾铁路管理局”，不等于“台湾铁路”，“台湾铁路”指的是路线不是营运单位。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:27 (UTC)

Template:台铁

(±)合并到Template:台湾铁路。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 13:59 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。但是“台铁”可指的“台湾铁路管理局”或是“台湾铁路公司”，不等于“台湾铁路”，“台湾铁路”指的是路线不是营运单位。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:29 (UTC)

Template:芦洲线

(±)合并到Template:台北捷运路线/中和新芦线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:18 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:34 (UTC)

Template:新庄线

(±)合并到Template:台北捷运路线/中和新芦线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:34 (UTC)

Template:中和线

(±)合并到Template:台北捷运路线/中和新芦线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:南港线

(±)合并到Template:台北捷运路线/板南线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:板桥线

(±)合并到Template:台北捷运路线/板南线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:20 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:土城线

(±)合并到Template:台北捷运路线/板南线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:20 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:淡水线

(±)合并到Template:台北捷运路线/淡水信义线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:20 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:信义线

(±)合并到Template:台北捷运路线/淡水信义线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:20 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:松山线

(±)合并到Template:台北捷运路线/松山新店线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:21 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:新店线

(±)合并到Template:台北捷运路线/松山新店线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:21 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:木栅线

(±)合并到Template:台北捷运路线/文湖线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:21 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:内湖线

(±)合并到Template:台北捷运路线/文湖线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:22 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:小南门线

(±)合并到Template:台北捷运路线/松山新店线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:22 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:万大线

(±)合并到Template:台北捷运路线/万大-中和-树林线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:23 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:树林线

(±)合并到Template:台北捷运路线/万大-中和-树林线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:23 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:东环段

(±)合并到Template:台北捷运路线/环状线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:27 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

Template:阿里山林铁

(±)合并到Template:阿里山林铁路线。同WP:页面存废讨论/记录/2025/06/03#Template:板南线。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:33 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必额外建立，(×)删除目前内容，将Template:阿里山林铁路线移动至此位置。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:38 (UTC)

Draft:宝岛西米乐及宝岛西米乐

(×)删除理据：[14]显示创建者Special:用户贡献/2401:e180:8800::/37仅想发布资料，但根据残存的页面纪录，不是侵权就是页面内容明显像是草稿，却又不愿意持续在草稿改进，仅是重复在条目空间创建内容，条目和草稿同时提交存废处理。

• 草稿显然已经被废弃，条目显然不是侵权就是整体内容仍像是草稿

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2025年6月6日 (五) 14:46 (UTC)

下南鬼

(×)删除理据：该词与闽南民系的含义并不完全对应。下南泛指福州以南，虽多指闽南，但并不完全等同于闽南，也包括莆田等地。

提交的维基人及时间：Perinbaba（留言） 2025年6月6日 (五) 17:02 (UTC)

“下南”一词一般情况下只有泉漳地方，不包括莆田：[15]。有包括莆田的那叫“下路”：[16]。--御坂雪奈󠄁 2025年6月6日 (五) 18:04 (UTC)

该词典里没有“下南鬼”这个词。--Perinbaba（留言） 2025年6月7日 (六) 01:52 (UTC)

“下南鬼”已经在闽南人条目中已经有出处来源，是出自梁玉璋、陈泽平、李如龙、邹光椿著作的《福州方言词典》里第二页就有写。【下南鬼】：对闽南人的贬称。--御坂雪奈󠄁 2025年6月7日 (六) 04:37 (UTC)

也有称莆田人为“下南人”的说法，参见[17]。--Perinbaba（留言） 2025年6月7日 (六) 02:01 (UTC)

但在当今的语境发展中，“下南”已多指泉漳人。福州有个地名叫“阿郎弄”（“阿郎”<a55-nang53>取闽语（福州话）同音“下南”<a55-nang53>），这个地方就是因旧时多为泉漳人居住才会叫这个地名的。而且在近代时，台日大词典里也是记载【下南人】：漳州、泉州地方の人。而且阁下引用的资料，要结合该地名的历史实际发展情况以及词汇含义情况来相互印证，旧时“下南”可能有带上莆田，但词汇的含义是会发展的（( π )题外话：不然就不会有“古今异义词”这个东西了）。在由近现代的词汇含义发展上（( π )题外话：其实在古代时也都讲了：闽以漳泉二郡为下南，下南腔亦闽中声律之一种也。。），“下南”一词就已经缩小到泉漳地方了。--御坂雪奈󠄁 2025年6月7日 (六) 04:56 (UTC)

(○)保留，已分析完毕。--御坂雪奈󠄁 2025年6月8日 (日) 13:41 (UTC)

哈利伯顿

(×)删除理据：不应该将一个姓Haliburton定向到具体的一个人。参见英文en:Haliburton

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2025年6月6日 (五) 17:24 (UTC)

(○)保留，已按照提删者给的连结改为消歧义，请求理由消失--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 19:58 (UTC)

(▲)同上。此外必须说的是，重定向具有歧义无论如何都不是删除理由，即使未改为消歧义页也不应删除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:21 (UTC)

法国国家队足球员列表

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不符合WP:GNG，主题与内容不符，没有以列表列举足球员。

提交的维基人及时间：Cygz（留言） 2025年6月6日 (五) 17:27 (UTC)

(×)删除，不仅如此，翻译品质也有待加强--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 20:01 (UTC)

既然这样我就直接根据WP:G13提交快速删除了。--Cygz（留言） 2025年6月6日 (五) 21:04 (UTC)

(◇)删后重建吧，看了下英文对应条目竟然还是FL，可惜中维没人想扩充改善它。所以个人倾向删后重建。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月7日 (六) 15:59 (UTC)

---

快速删除。--Iokseng（留言） 2025年6月9日 (一) 05:00 (UTC)

Category:被防火长城封锁的网站

(×)删除理据：唯一理由：此分类完全无法有效维护（例如见IdeaPocket的历史版本）。

提交的维基人及时间：GZWDer（留言） 2025年6月6日 (五) 18:30 (UTC)

(×)删除，首先分类根本没有厘清收录范围，再来就如同提删者说的根本难以维护（包含确认是否被封锁等等）。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 19:35 (UTC)

改成“Category:被中国封锁的网站”可能缓解不断出现的原创研究。用户会更加使用可靠来源来收录，而非技术测试。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 03:35 (UTC)

原来已有了Category:被中华人民共和国封锁的网站。这个多出来的分类意义为何？--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 03:40 (UTC)

(○)保留，分类Category:被中华人民共和国封锁的网站包括子分类本土网站和“被防火长城封锁的网站”，而子分类“被防火长城封锁的网站”则都是境外网站，因此我个人倾向保留。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月7日 (六) 16:01 (UTC)

没有回应提删理由。--GZWDer（留言） 2025年6月7日 (六) 16:20 (UTC)

那又如何判断境外或境内？--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 17:51 (UTC)

网站服务器的架设地？例如被关停的“人人影视”、“好奇心日报”就是中国大陆网站，FB是境外网站。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月8日 (日) 10:13 (UTC)

此为技术问题。很难有来源调查服务器所在地，人人影视我记得未在中国ICP备案，列到目前两个中哪个分类都不合适，除非合并二者。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月8日 (日) 20:27 (UTC)

一笔过拨款 (香港)

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题：香港社会福利界议题

(×)删除理据：疑似原创研究，操守问题结果都是在说一个人的争议，一笔过拨款部分比重太大，可另建条目

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2025年6月6日 (五) 19:51 (UTC)

条目已更名一笔过拨款 (香港)，条目不存在原创研究问题，应该(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月7日 (六) 02:23 (UTC)

---

请求理由消失。（非管理员关闭）--SunAfterRain 2025年6月7日 (六) 11:54 (UTC)

6月7日

日本食品安全事件列表

(×)删除理据：维基百科不是不经筛选的信息收集处

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月7日 (六) 02:43 (UTC)

(×)删除：收录标准完全不明。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月7日 (六) 15:53 (UTC)

(×)删除 收录标准如何界定是个问题。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月7日 (六) 16:05 (UTC)

(×)删除，维基百科不是不经筛选的信息收集处。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月8日 (日) 09:28 (UTC)

(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:22 (UTC)

中国大陆食品安全事件列表

(×)删除理据：维基百科不是不经筛选的信息收集处

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月7日 (六) 02:45 (UTC)

(×)删除 同上--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月7日 (六) 16:05 (UTC)

(×)删除，维基百科不是不经筛选的信息收集处。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月8日 (日) 09:28 (UTC)

(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:23 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

全欣为你

来源搜索：“"全欣为你"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[18]。Sammypan（留言） 2025年6月8日 (日) 03:45 (UTC)

棒打老虎鸡吃虫

来源搜索：“"棒打老虎鸡吃虫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并建议将其条目合并至“抱喜报喜DoReMi”条目--JeanHavoc（留言） 2025年6月8日 (日) 05:47 (UTC)

---

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年6月7日 (六) 02:56 (UTC)

DSLinux

(±)合并到任天堂DS。游戏机的扩充系统，条目内容大多来自官网介绍，无符合收录标准。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年6月7日 (六) 03:04 (UTC)

大路利世

(±)合并到宙组。重定向回相关主条目。不是主役的成员，条目第一段来源为宝冢出版品名册的人物基本资料介绍。内容组成罗列了演出的剧目来源均为官方提供，没有独立来源介绍，

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 00:49 (UTC)

抄送223.200.122.19在DRV的意见：“已增加独立网站资料来源，并附上其他参考资料”，@Tisscherry。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月22日 (四) 09:20 (UTC)

@Sanmosa请问您觉得这样的单一网站来源的引注炸弹可以？目前条目状态是WP:FAN网站经营，认为至少用日本语格式整理。另外初看有来源查证问题，例如来源3，条目内写他2023年仅有一次主役，售票网是2025年。剩下的稍后再确认。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 11:05 (UTC)

我只是负责抄送意见的，不参与讨论。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月22日 (四) 11:20 (UTC)

参照ja修改，将网路商店的来源均删除，请其他编辑协助判断是否已符合收录标准。--提斯切里（留言） 2025年5月24日 (六) 13:12 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月30日 (五) 01:28 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月7日 (六) 06:24 (UTC)

洪国豪

来源搜索：“"洪国豪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：Sakurase_留言 2025年5月22日 (四) 01:23 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月30日 (五) 01:28 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月7日 (六) 06:24 (UTC)

(×)删除--Kanshui0943（留言） 2025年6月7日 (六) 17:14 (UTC)

准驾车型

(×)删除理据：“准驾车型”应该不是单指中国大陆的驾照吧

提交的维基人及时间： Sun8908 2025年5月14日 (三) 12:47 (UTC)

(○)保留：简单搜索主含义就是目前的重定向目标。如需消歧义，撰写顶注即可；如无歧义则更没有问题。删除本身已是最后手段，存废讨论不应凭感觉说“应该不是”，要给出来源佐证。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 00:40 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月22日 (四) 01:29 (UTC)

@Manchiu：未见提删人给出支撑提删理据的论据，我认为这种情况应当直接保留（甚至可以快速保留），不必重新提交。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月22日 (四) 02:26 (UTC)

@魔琴、SunAfterRain：怎么看？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月22日 (四) 12:26 (UTC)

如果是我的话我会再放一个重提交周期再NAC关闭就是--SunAfterRain 2025年5月22日 (四) 13:17 (UTC)

我觉得这太没有道理了。完全没有佐证论据的随意提删，影响读者访问内容，却还要放半个月？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月22日 (四) 13:19 (UTC)

@自由雨日：你是不是把如果是我的话给当成空气了（）^{已站外解释--SunAfterRain 2025年5月24日 (六) 09:34 (UTC)}--SunAfterRain 2025年5月23日 (五) 04:47 (UTC)

(○)快速保留：如有其他含义应改为消歧义。Python6345（查论编） 2025年5月22日 (四) 16:50 (UTC)

不能说完全没有道理，见中华民国汽车驾驶执照#准许驾驶之车辆型式。不过“准驾车型”4字连用，结果多指向中国大陆的。--Kethyga（留言） 2025年5月23日 (五) 05:26 (UTC)

认为“不是单指中国大陆的驾照”是有道理的（我上方也说“如需消歧义，……”），但删除是完全没道理的。有歧义的重定向应该消歧义（就本例应考虑主从消歧义），而非删除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月23日 (五) 05:29 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月30日 (五) 01:28 (UTC)

@自由雨日：解释一下提删的原因，“准驾车型”是中国大陆用语不代表只是指中国大陆的驾照，也可以指别的驾照的准驾车型，有点R7了。消歧义等于列出各地的驾照，也不太恰当。或许可(►)重定向至驾驶执照？这样可避免地域中心。-- Sun8908 2025年5月30日 (五) 09:26 (UTC)

“准驾车型”是中国大陆用语不代表只是指中国大陆的驾照，也可以指别的驾照的准驾车型？我翻了我这Google:准驾车型共8页搜索结果，基本没看到指其他地区驾照的…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 09:57 (UTC)

不过我不反对(►)重定向至“驾驶执照”。但由于这个词几乎衹在大陆文献出现（此外在《道路交通管理名词解读手册》等书中有作为词条条头），希望可以顶注消歧义（以及目前《驾驶执照》条目中的中国大陆准驾车型表格感觉有点琐碎、不必要）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 16:51 (UTC)

确实有这种可能。给对应章节加hatnote来消歧义或许更优？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月31日 (六) 00:21 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月7日 (六) 06:24 (UTC)

老年痴呆、老年痴呆症、老年痴呆病、老人痴呆症、老人痴呆、脑退化症

(×)删除理据：根据梅奥医疗和中国大百科全书，老年痴呆的类型和原因，不仅指阿尔茨海默病，还有路易体痴呆症、额颞叶痴呆症、血管性痴呆症、帕金森病痴呆症、克雅氏症、亨廷顿病等。

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2025年5月14日 (三) 13:28 (UTC)

印象当中好像老年痴呆、老年痴呆症指代阿尔茨海默病的要更多。--日期20220626（留言） 2025年5月15日 (四) 05:56 (UTC)

《辞海》的《阿尔茨海默病》词条有写俗称“老年性痴呆”。“老年痴呆”应该可以特指“阿尔茨海默病”，虽然医学上不规范，但可以认为是（医学上）常见的误称以及（一般文献中）合法的俗称，作为重定向或对其进行消歧义是一定允许的。换句话说“老年痴呆”一词有不同义项，但目前另一义项（广义的老年痴呆）没有条目，这种情况下向来可以衹重定向至其中一个义项。当然，等未来有《老年痴呆》条目后，这个词无需平等消歧义，在《老年痴呆》条目顶注说明即可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 06:07 (UTC)

英维对应的en:Senile dementia（老人痴呆，老年痴呆）目前重定向到en:Dementia（痴呆，失智症）。另失智症≠阿兹海默症！了解失智症5大种类、原因及症状分期（失智症（Dementia，俗称老人痴呆症））--Kethyga（留言） 2025年5月15日 (四) 06:31 (UTC)

(○)保留：此为常用词汇，要嘛平等消歧义，要嘛主从消歧义，总之不应删除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月16日 (五) 13:21 (UTC)

@Ericliu1912 可以考虑重定向到失智症条目（失智一般也多发生在老年人身上），并非一定要删除。--Kethyga（留言） 2025年5月17日 (六) 11:39 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月22日 (四) 05:57 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 02:51 (UTC)

错误信息是要删除，但是既然知道错哪里，而且这些都是常见词汇，应该考虑改对，比如改变重定向目标、顶注、平等消歧义、创建新条目等。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年5月31日 (六) 00:16 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月7日 (六) 06:25 (UTC)

2025年印巴边境冲突

(±)合并到2025年印巴冲突。两者涵盖范围差不多，提请将二者合并并将名称改为“2025年印巴边境冲突”。

提交的维基人及时间：🎋竹生🎍 2025年5月14日 (三) 16:44 (UTC)

在英文维基百科，“2025年印巴边境冲突”（2025 India–Pakistan standoff）和本条目略有不同，而且他们也在讨论要不要合并。也许一些附加的外交和非军事影响应该侧重修改，但是合并条目似乎不一定必要。--FK8438（留言） 2025年5月14日 (三) 23:44 (UTC)

其实一开始另一个条目（2025年印巴冲突）还叫空战的时候，这两个条目覆盖范围不一样，此条目主要强调背景和空战发生前的冲突，而现在空战条目名称也移动了，背景也加上去了，反而和这个条目覆盖范围重叠了。--日期20220626（留言） 2025年5月15日 (四) 05:53 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月22日 (四) 05:57 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 02:52 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月7日 (六) 06:25 (UTC)

思妤

(×)删除理据：参看Wikipedia:消歧义#部分题目相符。

提交的维基人及时间：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)

(！)意见见ja:绫、en:Jenny (given name)、ko:채원，可以列出同名不同姓的人。--59.126.168.120（留言） 2025年6月7日 (六) 07:19 (UTC)

欣妤

(×)删除理据：参看Wikipedia:消歧义#部分题目相符。

提交的维基人及时间：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)

雅琪

(×)删除理据：参看Wikipedia:消歧义#部分题目相符。

提交的维基人及时间：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)

淑芬

(×)删除理据：参看Wikipedia:消歧义#部分题目相符。

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年6月7日 (六) 07:51 (UTC)

依婷

(×)删除理据：参看Wikipedia:消歧义#部分题目相符。

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年6月7日 (六) 07:52 (UTC)

Template:日本の高等学校

(×)删除理据：已无连入且被同类模板{{Infobox school}}取代的模板，对应的jawiki模板已被废止。

提交的维基人及时间：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月7日 (六) 15:51 (UTC)

罗马尼夫卡 (比尔戈罗德-德尼斯特罗夫西基区)

(×)删除理据：原创机翻译名。

提交的维基人及时间：Mykola（留言） 2025年6月7日 (六) 16:05 (UTC)

Template:Old Infobox U.S. County

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：旧模板已全部替换

提交的维基人及时间：金色黎明（留言） 2025年6月7日 (六) 22:54 (UTC)

---

请求无效：未挂提删模板。（非管理员关闭）--Sanmosa _新朝雅政 2025年6月8日 (日) 02:48 (UTC)

Category:需要更新模板的美国县

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：已全部完成替换

提交的维基人及时间：金色黎明（留言） 2025年6月7日 (六) 23:54 (UTC)

---

请求无效：未挂提删模板。（非管理员关闭）--Sanmosa _新朝雅政 2025年6月8日 (日) 02:48 (UTC)

6月8日

金百利娱乐媒体有限公司

来源搜索：“"金百利娱乐媒体有限公司"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：Sanmosa _新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:10 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月8日 (日) 00:08 (UTC)

(×)删除Google找无可靠来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 08:13 (UTC)

(×)删除：找不到可靠的参考来源，不符Wikipedia:收录标准、Wikipedia:收录标准/组织规定--林勇智 2025年6月9日 (一) 11:05 (UTC)

台风闪电 (2015年)

来源搜索：“"台风闪电 (2015年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:12 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月8日 (日) 00:09 (UTC)

Template:Move to

(×)删除理据：纵使{{Vmp}}的确有第二参数可以显示目标页面，不传参的话模板命名和模板内容对不上，并且此命名会和Template:移动至混淆

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2025年5月15日 (四) 02:58 (UTC)

更改(►)重定向至“Template:移动至”，根据他的doc资讯页，的确提及“重新导向”（包括{{Moveto}}）内容。--Sinsyuan✍️ 2025年5月15日 (四) 06:31 (UTC)

移动至是“已”移动（moved），可能不是很妥当--SunAfterRain 2025年5月15日 (四) 14:56 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:12 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月8日 (日) 00:09 (UTC)

Talk:二二八事件/header

(×)删除理据：短小的header，经过修改后可以直接放在主页面

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 14:01 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:13 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月8日 (日) 00:09 (UTC)

Talk:台湾华语/存档1

(×)删除理据：台湾华语研究删除后残留的讨论页（此页面尚未移动，所以仍然位于Talk:台湾华语的子页面）

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 14:46 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:13 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月8日 (日) 00:09 (UTC)

已将内容移动至维基学院该项目讨论页。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 02:52 (UTC)

赞，可以删除了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月9日 (一) 05:19 (UTC)

韩坤

(×)删除理据：仅有一个蓝链的消歧义页

提交的维基人及时间：WiiUf（留言） 2025年5月31日 (六) 04:07 (UTC)

社群似乎对这种提删理据有争议。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月1日 (日) 13:56 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月8日 (日) 00:10 (UTC)

(○)保留，无共识支持删除此类页面。--GZWDer（留言） 2025年6月8日 (日) 13:02 (UTC)

Template:Old Infobox U.S. County

(×)删除理据：已无连入且被同类模板{{Infobox U.S. County}}取代的模板。

提交的维基人及时间：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月8日 (日) 02:49 (UTC)

中国研究院所列表

(×)删除理据：可以用分类替代的条目。可以预计的是，本条目有生之年不可能收录完全。（注：中华人民共和国国家统计局数据，2009年全国共有各类研究开发机构4.5万个。来源）

提交的维基人及时间：PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2025年6月8日 (日) 02:53 (UTC)

(×)删除，同提删人，4.5万个机构显然没必要塞到一个条目里。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月8日 (日) 09:27 (UTC)

H.267

(×)删除理据：太早，有点水晶球了，我将这视为AI做的WP:SYN。

提交的维基人及时间：惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年6月8日 (日) 03:37 (UTC)

李怡慧

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月15日 (四) 00:09 (UTC)

来源搜索：“"李怡慧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：找不到李怡慧有被独立的规范控制目录系统所收录的参考来源、找不到李怡慧的概念、理论有被学术文献广泛引用的参考来源、找不到李怡慧的作品有被广泛演绎的参考来源、找不到李怡慧的作品有收藏于符合收录标准的画廊或博物馆的参考来源、找不到李怡慧有获得符合收录标准的奖项的参考来源、找不到李怡慧有获选进符合收录标准的名人堂的参考来源、找不到能有效介绍的参考来源，不符Wikipedia:收录标准、Wikipedia:收录标准/人物规定--林勇智 2025年5月16日 (五) 10:10 (UTC)

(×)删除，不能符合收录标准。--提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 12:45 (UTC)

(○)保留，有介绍及转职报道[19][20][21]。楼上那个林智勇是个AI回复么？--Luwai2366（留言） 2025年5月18日 (日) 08:58 (UTC)

这算自我介绍的报导吧，和条目内容完全无关。--提斯切里（留言） 2025年5月18日 (日) 09:18 (UTC)

德文系毕业，曾在纬来工作，转为民视驻美国记者，转去FOX，都是条目内容，这些报导有提及。哪里自我介绍？这些网站都不是她当时在职的机构。--Luwai2366（留言） 2025年5月19日 (一) 06:32 (UTC)

(：)回应：@Luwai2366：这些回复内容并未使用大语言模型、AI或深度伪造或类似工具，这些是真人回复的内容--林勇智 2025年5月22日 (四) 11:47 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月23日 (五) 01:48 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:10 (UTC)

(○)保留，上面人士提供的三个来源，前面两个来源雅虎体育新闻、东森ETtoday体育新闻，我认可这两个新闻为有效介绍之可靠来源，符合Wikipedia:收录标准之标准。至于后面那个来源“运动视界”，这应该不是新闻媒体吧，不晓得是哪边的体育集团公司部落格的内容，连记者署名也非常随性，随便写个英文名，我认为这根本就不是新闻，而是部落格文章。但不管这条来源，前面两个来源的关注度已经足够支撑此条目。
条目的写作方式也未见问题，主言叙述的字数也足够。故我认为必须保留此条目。--Znppo（留言） 2025年5月31日 (六) 13:53 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:29 (UTC)

简政光

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月15日 (四) 00:09 (UTC)

来源搜索：“"简政光"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，条目来源不符合收录标准要求。—提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 12:47 (UTC)

(○)保留，有报道其人[22][23]--Luwai2366（留言） 2025年5月18日 (日) 09:09 (UTC)

自我介绍啊大哥。--提斯切里（留言） 2025年5月18日 (日) 09:19 (UTC)

其中一个简介是东森的ETtoday，她是纬来转往联合报系，不是东森的人，也不是引述她的自说自话。--Luwai2366（留言） 2025年5月19日 (一) 06:36 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:12 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:11 (UTC)

(×)删除，看完上面人士提供的东森ETtoday新闻来源后，我认可其为有效介绍之可靠来源，符合Wikipedia:收录标准之标准。
我本来想支持保留此条目的，但点进去条目里一看，内容非常短少，条目主言居然仅有27个中文字，这种条目品质恕难支持，我认为必须砍掉重练，充实多一点的条目内文再来。--Znppo（留言） 2025年5月31日 (六) 13:39 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:29 (UTC)

屈镇强

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:34 (UTC)

来源搜索：“"屈镇强"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:29 (UTC)

桃园玄惠慈惠堂

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:34 (UTC)

来源搜索：“"桃园玄惠慈惠堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:29 (UTC)

香港热厨房

来源搜索：“"香港热厨房"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：Sanmosa _新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)

(×)删除 据我看来不符合收录标准。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月23日 (五) 11:07 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:19 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:30 (UTC)

曾获香港电影金像奖的家族

来源搜索：“"曾获香港电影金像奖的家族"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)

(×)删除或(►)移动到维基学院：有一定的原创研究疑虑。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:59 (UTC)

同楼上意见。单纯罗列亲属甚至情侣的获奖纪录没必要特地开新条目来讲。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月23日 (五) 14:29 (UTC)

(○)保留，美国奥斯卡一样有单独条目，罗列历来获奖家族，香港电影金像奖具有一定历史，可以仿效。内容亦非无中生有，但同意可以剔除情侣的部分。保留真正家庭成员的列表。User:kwong20000 2025年5月23日 (五) 23:30 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:19 (UTC)

(○)保留，美国奥斯卡一样有单独条目，罗列历来获奖家族，香港电影金像奖具有一定历史，可以仿效。内容亦非无中生有，但同意可以剔除情侣的部分。保留真正家庭成员的列表。User:kwong20000 2025年6月4日 (三) 10:45 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:30 (UTC)

鬼太郎角色列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月15日 (四) 00:28 (UTC)

来源搜索：“"鬼太郎角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)暂时保留：好几个主角在本站有条目，不过这些角色条目日文版多数来源都是实体书籍来源，证明能否独立收录有困难。这些条目（包括角色列表本身）全部都需要好好整理一遍，尤其这些主角条目需要更多现实视角内容，并附上能够对角色本身进行有效介绍的来源，整理完了之后才能更方便决定角色列表是删还是留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月15日 (四) 01:03 (UTC)

略看重点似乎变相收集配音员部分，疑似原创研究了，认为应将焦点放回角色上，并合并回主条目。—提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 12:52 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月23日 (五) 01:48 (UTC)

(±)合并至鬼太郎。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月23日 (五) 02:06 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:30 (UTC)

天津立飞三星足球俱乐部1997赛季

(±)合并到天津津门虎足球俱乐部。重定向回主条目，未见符合独立收录标准。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月15日 (四) 16:10 (UTC)

条目内的来源[24]介绍了1997赛季该俱乐部的情况，可以保留，英文维基里面有很多“某某赛季的某球队”之类的条目。--日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:08 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

已经重组的球队，仅只有成立一个赛季的条目，依赖第一手来源构成，认为还是维持合并较佳。--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 05:48 (UTC)

主要是两个条目都不短，所以不是很支持合并。来源是北方网，也不是一手来源。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 06:32 (UTC)

您的可靠来源和条目内的内容对应不上。--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 06:40 (UTC)

这个来源是用来证明关注度的。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 06:44 (UTC)

啊？--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 06:47 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:30 (UTC)

三教九流

(►)移动到维基词典。

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2025年5月15日 (四) 22:58 (UTC)

这个条目有涉及中国古代阶层的分类，具有百科意义，并非简单的词语解释，应该(○)保留。相较之下讨论上方的凉了、安啦才是词语解释。--日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:05 (UTC)

(○)保留 并非单纯的词语解释。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月16日 (五) 10:06 (UTC)

有出处吗，在网上查到关于“上中下九流”的最早出处就是这里，是不是要思考一下有没有被破坏过----Cat on Mars 2025年5月22日 (四) 04:24 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月23日 (五) 06:14 (UTC)

条目是2005年建立的，但是1985年11期《读者文摘》就提到了“上九流：帝王、圣贤、隐士、童仙、文人、武士、农、工、商”。--GZWDer（留言） 2025年5月30日 (五) 06:55 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:30 (UTC)

Template:Inlinedelt

(×)删除理据：现有Template:Deltalk可使用，而且机器人、标签等功能不能正常使用

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 10:34 (UTC)

还是有区别的，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/02/16#Template:Inlinedelt，不过既然这个模板都没有引用了倒不如(×)删除--SunAfterRain 2025年5月23日 (五) 11:30 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

Template:黑子的篮球

(×)删除理据：“相关项目”的条目主体关联松散并且可以在主题条目提及。概要、角色列表（已重定向）指向主题条目。无需要保留。

提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月31日 (六) 04:35 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

华厦眼科

原标题：华厦眼科医院集团股份有限公司

(×)删除理据：G11?

提交的维基人及时间：某人✉ 2025年5月31日 (六) 06:19 (UTC)

没达到G11的标准，已经删除了部分内容，据我认为可以(○)保留。另：条目命名问题，按命名常规应使用“华厦眼科”。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月31日 (六) 10:12 (UTC)

目前已经不是G11程度，条目可以保留。--日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:31 (UTC)

(○)快速保留：要提交速删就不应在存废讨论这里提出，请求无效！--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2025年6月1日 (日) 05:23 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

平安福音堂

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月23日 (五) 15:16 (UTC)

来源搜索：“"平安福音堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：没有任何来源证明其符合收录标准。--Sakurase_留言 2025年5月30日 (五) 06:46 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月31日 (六) 11:32 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

异端钢弹

(±)合并到机动战士GUNDAM SEED系列机体列表。同为试作型的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/20#MBF-02 Strike Rouge已经合并。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:04 (UTC)

(○)保留：机动战士GUNDAM SEED系列机体列表中记述的是M1异端高达，而条目异端钢弹的是异端高达。M1异端高达与异端高达非同一型号的虚构机体。驻军（留言） 2025年6月6日 (五) 14:36 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

GAT-X103 暴风高达

(±)合并到机动战士GUNDAM SEED系列机体列表。姐妹机型GAT-X105及GAT-X102已经重定向。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:21 (UTC)

(○)保留：机动战士高达 SEED系列机体列表中，暴风高达仅列出名称，未列出相应的介绍。驻军（留言） 2025年6月2日 (一) 07:15 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:32 (UTC)

Template:Infobox tong lau

(×)删除理据：已无连入且被同类模板{{Infobox building}}取代的模板。

提交的维基人及时间：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月8日 (日) 13:58 (UTC)

台湾食品安全事件列表

(×)删除理据：维基百科不是不经筛选的信息收集处

提交的维基人及时间：Shyangs（留言） 2025年6月8日 (日) 15:21 (UTC)

该主题本身就具有关注度[25]，应该(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月9日 (一) 00:00 (UTC)

(×)删除，同提删人。日期20220626的保留理由牛头不对马嘴。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 07:17 (UTC)

《维基百科:收录标准》亦明确指出：即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反维基百科不是什么方针的时候。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 07:19 (UTC)

全员加速中集数列表

(×)删除理据：违反WP:TVCONTENT的内容

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2025年6月8日 (日) 19:16 (UTC)

女哭声 (1986年电影)

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到女哭声。概要性的检索网页介绍，大部分的来源集中在对女哭声的介绍，附带提及翻拍1986年的作品，2者剧情架构/角色资讯类似。亦即仅需要将演员及出品资讯整并。

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2025年6月8日 (日) 23:01 (UTC)

这部1986年的电影先拍摄，为何要合并到2018年的电影？既然后来别人能翻拍这部电影，说明这部电影是有价值的。--日期20220626（留言） 2025年6月9日 (一) 00:27 (UTC)

韩文维基也是1986年版跟2018年版分开两个条目的啦，难道也要合并吗？--Kevin9413（留言） 2025年6月9日 (一) 01:20 (UTC)

---

快速保留：合并理由显然违反常理。（非管理员关闭）--ThirdThink（留言） 2025年6月9日 (一) 06:47 (UTC)

吴信达

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月8日 (日) 23:48 (UTC)

(×)删除原因：广告宣传--Wolfch (留言) 2025年6月9日 (一) 00:22 (UTC)

(×)删除，确实太像广告了。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 07:53 (UTC)

6月9日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂收录标准模板30天)

范武胜

来源搜索：“"范武胜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

天作不合

来源搜索：“"天作不合"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年6月9日 (一) 00:32 (UTC)

乔家铣

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"乔家铣"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月1日 (日) 00:36 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月9日 (一) 00:36 (UTC)

(○)保留条目内有地方志，Google图书搜索[26]可找到地方志介绍。--🚊　铁路Railway ^论．签 2025年6月9日 (一) 08:19 (UTC)

东湾坑

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"东湾坑"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)合并进往湾洲。 ——Underconstruction00（留言） 2025年5月16日 (五) 10:41 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月1日 (日) 00:36 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月9日 (一) 00:36 (UTC)

吃饭皇帝大

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"吃饭皇帝大"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月24日 (六) 15:32 (UTC)

我觉得可以在维基词典建立一个同名词条，但不是介绍某节目的。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月1日 (日) 00:34 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月1日 (日) 02:45 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月9日 (一) 00:36 (UTC)

威朋

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月9日 (一) 00:47 (UTC)

(×)删除原因：广告宣传。--Wolfch (留言) 2025年6月9日 (一) 01:02 (UTC)

昇阳认证Java程式员

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月16日 (五) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"昇阳认证Java程式员"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月16日 (五) 00:59 (UTC)
• 重定向到昇阳专业认证，但是英文版已经把条目改名为Oracle Certification Program。--GZWDer（留言） 2025年5月16日 (五) 12:04 (UTC)

  中文条目另有甲骨文公司认证项目，昇阳专业认证没有和它合并。--日期20220626（留言） 2025年5月17日 (六) 02:30 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 01:53 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月1日 (日) 00:36 (UTC)

(×)删除，凭借条目内文字，找不到可以佐证的来源。--提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 04:25 (UTC)

(▲)同上。(±)合并并(►)重定向到甲骨文公司认证项目。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:34 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:46 (UTC)

由于中文维基还有昇阳专业认证条目，合并到昇阳专业认证--Wolfch (留言) 2025年6月9日 (一) 01:49 (UTC)

李嘉强

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:45 (UTC)

来源搜索：“"李嘉强"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：没有任何来源证明其符合收录标准。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 18:11 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:46 (UTC)

Template:互助客栈存档页

(×)删除理据：本来是废弃模板，并用更为通用的talk archive代替。一年前却被@Ericliu1912“拯救”了，强行将其重新投入使用。不过，{{互助客栈存档页|XX}}和{{存档页|WP:互助客栈/XX}}比起来并没有更加方便（无疑只是置换了顺序），即使互助客栈有大量的存档页面，改用此模板没有什么好处或优势，选择talkarchive仍然是合适的。况且除了2024年4月一页，之后再也没有使用了。对于机器人那件事，既然没什么用，就不要劳烦Jimmy Xu为了“拯救”此模板而写编码了。

提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 14:59 (UTC)

为了保险起见，本人会在删除后才清理链入。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留：互助客栈讨论起码数百页，应该是本站讨论子页面最多的单一区块，而且存档向有规则可循，我想独立一个模板没什么问题吧？此外，目前此模板用量较小，是因为目前主要以机器人自动存档，不能说是社群没有使用模板的意愿。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年5月24日 (六) 15:11 (UTC)

@Ericliu1912但既然talkarchive做到了相同的功能，那么即使讨论子页面再多，又何来有“独立一个模板”的需求？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 15:15 (UTC)

“不能说是社群没有使用模板的意愿”不代表能假定社群有使用这模板的意愿吧，而且“我想独立一个模板没甚么问题吧”难不成不是一种自以为是的想当然？这个提删可以说反映了两个事情：社群确实没有使用这模板的意愿，复用这模板的举动完全是Ericliu1912自身不考虑bot运行的一箱情愿。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:22 (UTC)

(×)删除：制造维护麻烦的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:18 (UTC)

@Jimmy Xu Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月31日 (六) 04:25 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月1日 (日) 02:46 (UTC)

现在模板在{{talk archive}}基础上订制，其实不一定有多少维护麻烦。逐一subst后改(►)重定向即可。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:37 (UTC)

我担忧潜在的误用与破坏问题。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:43 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:46 (UTC)

元魏君主列表

(±)合并到南北朝君主列表。南北朝君主列表已有该条目的所有内容

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2025年6月1日 (日) 04:04 (UTC)

(○)快速保留：“已有该条目的所有内容”与事实不符，索头部鲜卑与代国君主的列表不见于南北朝君主列表。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:02 (UTC)

那应该保留。索头部鲜卑与代国君主似乎并不认为是南北朝的君主。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:06 (UTC)

@日期20220626：一般意义上来说是的，但令人尴尬的是北魏把那三十多个索头部鲜卑与代国君主作为先祖统统追封成皇帝了，因此他们还真某种意义上算南北朝的君主。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月3日 (二) 01:57 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:47 (UTC)

箱庭理论

(►)移动到维基学院，原创研究性质，建议移动至维基学院。。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:56 (UTC)

上次讨论，已经证明条目内容不涉及WP:循环引用，这个理论已经有可靠来源的有效介绍。--Nostalgiacn（留言） 2025年6月1日 (日) 14:17 (UTC)

同上（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/23#箱庭理论），条目应该(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:10 (UTC)

如果可以的话，我希望等待仲裁案的结果。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:43 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:52 (UTC)

Category:支持处决路易十六者

(×)删除理据：仅依据立场的过度分类

提交的维基人及时间：🎋竹生🎍 2025年6月1日 (日) 15:36 (UTC)

这跟立场有什么关系，这个分类指的是1793年1月15日在国民公会投票中选择处决路易十六的国民公会代表，见法维条目“Votes sur la mort de Louis XVI”。其英维分类“Regicides of Louis XVI”直译是“路易十六弑君者”，法维分类“Conventionnel régicide”直译是“弑君国民公会代表”，太不符合中文习惯了，故我拟的此名称。--BigBullfrog（𓆏） 2025年6月1日 (日) 15:47 (UTC)

@BigBullfrog：其实你可以考虑将此分类移往“支持处决路易十六的国民公会代表”（反对者同理），要不然确实引人误会。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年6月2日 (一) 22:12 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:52 (UTC)

浮生若梦 (大爱电视剧)

(±)合并到大爱电视剧。未有符合收录标准的有效介绍来源。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:54 (UTC)

(►)重定向至大爱电视剧，按以往的大爱电视剧处理。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 18:17 (UTC)

为获得更明确的共识，原讨论已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月9日 (一) 02:57 (UTC)

广州塔东站

(±)合并到广州塔站 (有轨电车)。本站原址作为有轨电车新的广州塔站，建议原广州塔东站合并，广州塔东站内容放在历史一栏条目中。

提交的维基人及时间：Nissangeniss（留言） 2025年6月9日 (一) 06:45 (UTC)

(○)保留，反对合并，只是同名但并非同一个车站，为何要合并？且遥远的将来计划在广州塔下加站，不要混来混去了。等有官方信息宣布后，先将广州塔站 (有轨电车)移动至其他名称，再将广州塔东站移动至广州塔站 (有轨电车)即可。--Tim（留言） 2025年6月9日 (一) 06:53 (UTC)