以下内容用作bot判断是否已经提交删除。

积压投票[编辑]

5月22日[编辑]

Template:南京湖泊[编辑]

(×)删除理据：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 12:46 (UTC)

(×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)

我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)

我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)

{{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)

这种主题式导航模板，基本上整理得好都可以保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月25日 (六) 13:57 (UTC)

认可曾晋哲阁下说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC)

5月23日[编辑]

批量提删[编辑]

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理员关闭）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表/A[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理员关闭）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

Wikipedia:外语译音表/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理员关闭）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

(×)快速删除理据：O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面，因工程量大、有侵权之嫌而被搁置。R5: 指向本身或循环的重定向。

提交的维基人及时间：
幻光尘（留言） 2024年5月23日 (四) 15:42 (UTC)

5月24日[编辑]

Template:江苏省苏州市吴江市行政区划[编辑]

(×)删除理据：Template:苏州市行政区划模板中已经完全包括

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 12:45 (UTC)

(×)删除，另外吴江市已经于2012年撤市设区，现在应该称呼吴江区。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:55 (UTC)

(×)删除理由同删除例举--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:10 (UTC)

Category:PRC admin自动生成的navbox模板下有2900多个模板，应该都是由Template:PRC admin/navbox生成。似乎可以一块讨论？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 02:17 (UTC)

5月29日[编辑]

台独 (术语)[编辑]

(×)删除理据：应考虑并入台湾独立运动，可作为术语及立场解释。

提交的维基人及时间：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月29日 (三) 17:16 (UTC)

(×)删除：赞同(±)合并到台湾独立运动，同样的事物不需要写两次。Nkywvuong（留言） 2024年5月30日 (四) 01:33 (UTC)

这拆得也太离谱了吧？支持(±)合并至台湾独立运动。San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:50 (UTC)

(±)合并到台湾独立运动，不必单独论述。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:13 (UTC)
(！)意见：做为中国大陆术语的“台独”，与台湾独立运动的实际内容有所差别，是否考虑调整与适当移动条目内容即可。bigmorr -迎接疫后新生活- 2024年6月2日 (日) 01:26 (UTC)

支持(±)合并至台湾独立运动--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:37 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至台湾独立运动

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月5日 (三) 02:02 (UTC)

6月2日[编辑]

地中海建筑[编辑]

(×)删除理据：英文版en:Mediterranean architecture被重定向到地中海复兴建筑，所以地中海建筑是否应该合并到地中海复兴建筑？

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 07:15 (UTC)

看起来像原创研究。条目似乎是想把整个地中海周围的建筑都概述一下，但是地中海周围在不同历史时期想必有大量不同的建筑风格，很怀疑学界分类中到底有没有这种概念。我另外搜索了一下中文的“地中海建筑”，看到的图片大多是白色墙壁蓝屋顶，见右侧

；这种似是圣托里尼等希腊岛屿上特有。可能可以(▲)改为消歧义，比如说这样写：

“

地中海建筑指源自地中海周边地区的建筑风格，可能指：

古典主义建筑，包含古希腊建筑和古罗马建筑；
地中海复兴建筑，19世纪于美国等地兴起；
现代希腊建筑（英语：Modern Greek architecture），尤其是基克拉泽斯群岛上，以圣托里尼等地为代表的建筑。

”

Irralpaca（留言） 2024年6月2日 (日) 11:34 (UTC)

世界语性别语法改革[编辑]

(±)合并到世界语语法。无单列条目之必要，建议(×)删除或(±)合并到世界语语法条目。

提交的维基人及时间：Soaring Swallow※给我留言 2024年6月2日 (日) 07:31 (UTC)

支持(±)合并--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:07 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到世界语语法

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:16 (UTC)

6月4日[编辑]

2024年内华达联邦参议员选举[编辑]

(×)删除/(±)合并到2024年内华达州联邦参议员选举。此页面与2024年内华达州联邦参议员选举页面内容完全相同。有理由相信此页面标题出现错误，故提议将两页面合并或直接删除。

提交的维基人及时间：Aaroncheung 895（留言） 2024年6月4日 (二) 15:41 (UTC)

(×)删除/(±)合并到2024年内华达州联邦参议员选举。--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月4日 (二) 15:53 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到2024年内华达州联邦参议员选举

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:51 (UTC)

6月5日[编辑]

越南国家统一解放阵线[编辑]

(±)合并到越南更新革命党。没有明确应该独立分拆或者应该合并的倾向，合并的原因

IP透过大规模增修消去重定向而没有来源，且主题和越南更新革命党大致相同(具有组织的前后关系)
针对对应回应产生歧异(24小时内发生2次回退)
针对第2项透过发起主题确认更广泛意见判断如何处理较适合

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年6月5日 (三) 07:04 (UTC)

支持(±)合并，篇幅没有分成两条目的必要。--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 07:28 (UTC)

我看到越南语和俄语写的很多，在ip没有建立条目前越南更新革命党里面的越南国家统一解放阵线就一句话，所以篇幅差很多。--日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 23:40 (UTC)

注：此处原有文字，因为LTA:KAGE，已由Rastinition（留言）于2024年6月5日 (三) 23:07 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

不是有效的保留理由--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 21:34 (UTC)

支持(±)合并--Benho7599 | Talk 2024年6月6日 (四) 09:20 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到越南更新革命党

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:04 (UTC)

2010年香港中学会考、2011年香港中学会考[编辑]

(×)删除理据：关注度未必大，哪为何没有2012年香港高级程度会考（末代高考）、2013年香港高级程度会考（终极高考）、2012年香港中学文凭考试（首次文凭试）条目？相关事件也不如2020年普通高等学校招生全国统一考试般多及重要。部份内容可(±)合并至香港中学会考。

提交的维基人及时间：HaydenWong（留言） 2024年6月5日 (三) 07:30 (UTC)

(±)合并可将两个条目合并成香港中学会考中的子标题Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 02:00 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月5日 (三) 09:06 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并至香港中学会考

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)

6月7日[编辑]

鞭牛士[编辑]

来源搜索：“"鞭牛士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{明朝是贾日，早放学生归} 2024年6月7日 (五) 00:00 (UTC)

可以(±)合并自对百度的争议--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 06:38 (UTC)

晚清十大高手[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:26 (UTC)

来源搜索：“"晚清十大高手"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源不可靠。San mo sa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:28 (UTC)

线下杂志有报道

晚清十大武术高手[J].民间传奇故事(下半月),2021,(第12期).--日期20220626（留言） 2024年5月28日 (二) 01:58 (UTC)

有报道[1]，第一个说法有很多记载，所谓第二个说法分明是篡改历史的垃圾农场文，许世友、释海灯在清朝统治结束时还未到10岁，立即删除。--Luwai2366（留言） 2024年5月28日 (二) 04:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:20 (UTC)

歐姆大陸、欧姆大陆 [编辑]

(×)删除理据：其他语言中未见“Mu”（姆）前的“欧”，Google也无可靠来源。

提报以上页面的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年5月28日 (二) 01:27 (UTC)

(×)删除：缺乏来源--自由雨日（留言） 2024年5月28日 (二) 07:09 (UTC)

有不少人用“欧姆大陆”而不用“姆大陆”，我也不知道为什么。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月28日 (二) 13:14 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:21 (UTC)

影视[编辑]

(►)移动到维基词典，基本只有词语解释，或无来源的类似词源的内容。另外“汉典”正在WP:RS/N讨论，目前倾向被评价为“不可靠来源”。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 10:50 (UTC)

虽然不是主编不过尝试略略打捞了一部分。有什么问题敬请指教或者直接更改。目前版本认为可以(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 18:46 (UTC)

(○)保留，目前的版本我也认为可以保留。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:55 (UTC)

不过也比较糟糕，目前的版本也比较冒险，如果删除都应该比较合理。只是冒险尝试一下打捞，来源都不太找到，但是关注度怎样都是符合。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 04:36 (UTC)

(○)保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月4日 (二) 14:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:40 (UTC)

(×)删除：很多来源不相关或根本不是有效介绍（NT:，仅是少量出现“影视”一词，作为电影和电视的合称，也是常见的日常生活中这一词语的用法，没有任何超出这一用法的有效介绍），一些来源明明是在介绍“影视文化”或“影视产业”而非“影视”。首句“……是术语”是典型的词典写法而非百科写法。《中国大百科全书》（[2]）、《辞海》（[3]）等都没有所谓的“影视”条目。甚至在绝大部分词典中，都只能找到“电影和电视（的合称）”这一简短定义（一些词典只有“影视剧”词条，同理[4]）。直接建立重定向“影视可以指：/电影/电视”即可。就像“mood episode”（心境发作）这一短语在可靠来源中经常出现（建议用英文术语搜索），但仔细观察就会发现这些文章基本都不有效介绍这一概念，而是介绍具体的抑郁发作/躁狂发作等等，故不必有独立条目，这还是医学术语而不是日常词组。不过，“影视产业”常见作可靠来源中有效介绍的对象，倒是应有独立条目（另同可参看中国百科）。--自由雨日（留言） 2024年6月4日 (二) 20:49 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:22 (UTC)

𠴝[编辑]

(×)删除理据：没有意义

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 15:55 (UTC)

(○)保留，粤语中这个字就是指狗吠声，证据一、证据二。—-Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:03 (UTC)

条头不还是“汪”吗？“𠴝”在读音/pronunciation一栏是何意？我看不懂。我不太懂粤语，请问粤语地区的维基人，这个字在粤语白话文中常用吗？如果不常用的话，应属“非常晦涩的同义词”，仍应根据WP:R#DELETE第8条删除；如果常用的话，我还是倾向删除，因为中文维基百科的主要语言是现代标准汉语，而不是粤语白话文/吴语白话文……（当然，可能最应该考量的理由是是否会有相当的人用这个字去搜索“狗叫声”）。不得不说，您加入维百几天来的行为确实让人忍俊不禁哈哈哈……“㞓”前几天刚被快速删除，今天就又建了个几乎同样的页面……我相信您绝对是出于善意，非常认可您贡献百科的精神，但有些热心，或许用在维基词典等地方更合适……另外，要注意来源的可靠性，《汉典》正在WP:RSN讨论，目前我们倾向认为是非可靠来源。如果您喜欢用《汉典》，有不同意见，还请赶快前往发表观点。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:08 (UTC)

《汉典》是不是可靠来源的问题，是您5月14日才提出的讨论，目前有且仅有一个人加入您的讨论，不是经过长时间的讨论，也不是多人加入讨论后得出一致观点觉得《汉典》为非可靠来源，这个问题目前还没有讨论出结果，您怎么就可以拿出来作为维基百科的官方方针来输出您的观点呀？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 12:50 (UTC)

是不是可靠来源，跟什么时间讨论、几人讨论无关，而是看它是否根据“可靠来源指引”能得到共识。如果阁下认为《汉典》是可靠来源，可以去相关布告板给出论据，也可以直接邀请您想邀请的任何人参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 12:59 (UTC)

是不是可靠来源，目前还没有讨论出结果，我也没兴趣讨论《汉典》是不是可靠来源，哪天维基百科的官方方针明确指出《汉典》不能作为可靠来源，您再来告诉我不能引用也不迟。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:12 (UTC)

您的发言已经严重抵触了社群的共识。官方方针从不会明确指出具体的谁不是可靠来源。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:30 (UTC)

《汉典》能不能作为可靠来源，已经是社群的广泛共识了吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:34 (UTC)

如果您认为《汉典》可以作为可靠来源，请提供依据，否则，根据可靠来源指引，社群显然会得出“非可靠来源”的共识。并且即便《汉典》是可靠来源，和本次提删根本也没有关系。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:38 (UTC)

我上面提醒您关注《汉典》的可靠来源问题完全是出于善意的题外话，因为注意到阁下喜欢用《汉典》，所以提醒阁下如果有不同意见就前往讨论。并不是提删的依据。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:40 (UTC)

虽然认同意义不大，故支持删除。提外话，我个人经验常用过，粤语中这个字就是指狗吠声，虽无字典记录，但确为千正万确，尤其以前我经常用，但也好多年前，因被大陆简体普通话字渗透，但这是粤语正字，故常用兼非小众。另外，现代标准汉语非全中文世界通用及母语，违反地区词方针说法，亦不尊重各地需要，反对统一中文的意识形态、即视何种是“应当”的，没有照顾到各中文人的各自所需要。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 21:16 (UTC)

常用兼非小众的粤语正字，为什么要删除呢？“自由雨日”要求删除粤语字的做法严重违反地区词方针，亦不尊重各地不同的中文使用者。今天删除这个字，明天是不是就可以删除脷、𩠌、䢂、撚、拍拖、曱甴等粤语字，后天是不是就可以把整个香港繁体的字词转换系统从维基百科剔除掉？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 01:08 (UTC)

@Kitabc12345@Jshdhhdjx：请停止无端的指控！“地区词方针”指的是“主要使用现代标准汉语书面语”的不同地区的“地区词”，比如“软件-軟體”（注意是现代标准汉语书面语。口语上“软件-軟體”既可以用现代标准汉语，也可以用粤语/闽南语/吴语……读），而不是“同一概念的所有非现代标准汉语（粤语、吴语……）的不同表达”，就像“舌”的香港繁体地区词仍然是“舌”而不是“脷”（至于为何“脷”应保留重定向，详见“㞘子”存废讨论，因为“脷”除在粤语白话文出现外，确实还会在现代标准汉语书面语中直接出现，只是出现频率远不如“舌”构不成香港的“地区词”）。粤语、闽南语……已经存在自己的维基百科。否则的话，根据《汉语方言地图集》，“阴茎”在里在各种非现代标准汉语中常用的有100多种名称（比如我所在的浙江就从不用“鸡巴”），难道都要建立重定向？！尤其是在中文维基百科社群，倾向于“粤语/闽南语……不是方言而是语言”的说法，您将粤语/闽南语……称为“中文/汉语”、视作“中文地区词”恐怕就会引起社群的不满——既然“粤语/闽南语”（粤语/闽南语维基百科）是独立于现代标准汉语（“中文”维基百科）的“语言”，又把它们称作“中文”地区词，岂不是完全自相矛盾？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 01:14 (UTC)

(：)回应:请停止分裂中文地区的行为！阁下觉得粤语/闽南语/台湾话不属于中文/汉语，粤语/闽南语/台湾话等地区不属于中文地区。那属于什么地区呢，难道属于外文地区吗？恐怕您的观点会引起社群的不满！！！——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:05 (UTC)

(：)回应：您在发言之前，能否先搜索一下社群以前的发言？？？您可以搜索一下看看香港维基人对“粤语是中文/汉语（特指官话或现代标准汉语）”这句话的态度是什么？？？究竟会让社群引起不满的观点是什么？？？（可以参看“福建人”条目讨论页的所谓“汉族语言”争议。）并不是“我觉得它们不属于中文/汉语”我个人的观点当然是“粤语/吴语……都是汉语方言，不是独立语言”。，而是社群的共识就是将“粤语”和“现代标准汉语”视作不同的语言，有独立于中文维基百科的粤语/吴语……维基百科项目。此外，请不要错用“{{tq}}”模板，这一模板只能用来引用他人的发言。另外，我从未说过粤语、吴语……不属于中文，这种语言学问题和这次提删没有任何关系，我说的是它们不属于“中文维基百科”的“中文”（即现代标准汉语）。请阁下不要再故意曲解我的发言。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:08 (UTC)

(：)回应：「尤其是在中文维基百科社群，倾向于“粤语/闽南语……不是方言而是语言”的说法，您将粤语/闽南语……称为“中文/汉语”、视作“中文地区词”恐怕就会引起社群的不满。」这是您2024年5月21日 (二) 01:14的时候说的，您把它修改了不等于从未说过，请不要倒打一耙说是我曲解。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:26 (UTC)

(：)回应：“您把它修改了不等于从未说过”？？？我根本就没有修改您上文引用的那句话，阁下又在诽谤我。对于这些问题我已经解释得非常清楚了，不想再多费口舌。对@Jshdhhdjx无理取闹的行为，还请社群见证！--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:30 (UTC)

(：)回应：证据确凿还在狡辩，不知道是谁在无理取闹。对@自由雨日无理取闹兼倒打一耙的行为，还请社群见证！——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 02:34 (UTC)

(：)回应：我最后再重申一遍我的观点：在维基百科社群，“中文维基百科”的“中文”特指“现代标准汉语书面语”，粤语、吴语都有自己的维基百科。“地区词”是“现代标准汉语书面语”在不同地区的不同形式，并不是无数种“非现代标准汉语”对同一概念的不同表达。除非社群关闭粤语、吴语维基百科将它们都视作中文方言，除非《汉语方言地图集》中每个概念的上百种不同“非现代标准汉语”的词全部都建立重定向，除非粤语白话文/吴语白话文……（词汇、语法）能用来书写“中文维基百科”，否则这些词就属于（现代标准汉语书面语中——即“中文维基百科”的“中文”中）“非常晦涩的同义词”，根据WP:R#DELETE第8条应当删除。恕不再多言！--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 02:40 (UTC)

如果提删“只适合粤语/吴语……维基百科、不适合中文维基百科”的非现代标准汉语字/词就违反了“地区词方针”，那我明天是不是可以直接用粤语白话文/吴语白话文（包括不同于现代标准汉语的词汇、语法）来书写中文维基百科，否则就是违反地区用语方针？！“中文”维基百科的“中文”就是指“现代标准汉语”，除非社群认定粤语/吴语……为方言并关闭粤语/吴语……维基百科。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 01:30 (UTC)

@Jshdhhdjx：“脷、撚、拍拖、曱甴”不应删除的理由我已经在下面这些提删中给了无数的论据，“香港繁体”字词转换系统并不是将现代标准汉语转换为粤语，并不会将“舌”转换为“脷”。您先熟悉中维的方针指引、读一读我在下面那些词提删中给的论据，搞清楚这些概念的区别、搞清楚“地区词”是什么，再来诡辩也不迟。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 01:36 (UTC)

“𠴝”是指“现代标准汉语书面语”在不同地区的不同形式，而不是无数种“非现代标准汉语”对同一概念的不同表达。然后阁下其实错误诠释了WP:PW从来都没有说一定要跟从“现代标准汉语书面语”在不同地区的不同形式。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:29 (UTC)

阁下先前说“𠴝”是粤语正字，现在又说是现代标准汉语书面语中常出现的字，是否矛盾？“地区词”并非是我错误诠释，而是在实践中考虑的就是现代标准汉语书面语，并不会将“舌”转换为“脷”，并不能用吴语白话文来书写中文维基百科，并没有“浙江简体”“湖南简体”的地区词形式。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:38 (UTC)

我只是用你说的语言来回应。“𠴝”是粤语正字。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:39 (UTC)

所以“𠴝”在现代标准汉语中是否常见？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:41 (UTC)

作为港式中文用家，我不熟悉其他地区的用法。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:47 (UTC)

港式中文，Hong_Kong_written_Chinese。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:48 (UTC)

在论述地区词汇使用时，应遵循维基百科的方针和原则，审慎平衡不同地区用户的需求；香港繁体中文与大陆简体中文有所不同，我们应尊重此差异，不能等同“现代标准汉语”；作为全球知识平台，维基百科可保留一些香港常用词汇，有助读者了解本地文化与语言习惯；总之，处理地区词汇问题应采开放包容态度，在符合维基百科方针下，兼顾不同地区用户需要，建构真正面向全球的百科全书。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:38 (UTC)

不同的并不是“香港繁体中文地区”与“大陆简体中文地区”，吴语和现代标准汉语的差距完全不比粤语与现代标准汉语的差距小，使用现代标准汉语书面语的全国、全世界各地都有完全不同的口语（粤语/吴语……）及对应的白话文（粤语/吴语白话文……），它们都已经有自己的百科全书，已经属于可以“添加跨语言链接”的外语，为什么要把它们再全部杂糅进“中文维基百科”？应该处理的是“软件-軟體”类的地区词，而非“阴茎”（参看下面的存废讨论）在粤地/吴地/闽地……的上百种表达（除非这种表达已经影响到现代标准汉语，也会在现代标准汉语书面语中出现，比如“拍拖”，那么可以建立重定向）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:47 (UTC)

其实阁下你自己是用你的原创研究来定义中文。所以你讲得说话我不敢苟同，如果的士应该重定向到计程车，巴士应该重定向到公车，那么为什么其他又不可以，中文维基百科从来都没有说使用现代标准汉语来写，而是说使用中文来写，港式中文是中文的一个部分。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 16:51 (UTC)

我并未发表原创定义，社群绝不会有人混淆“中文维基百科”的“中文”与“粤语维基百科”的“粤语”，如果我用吴语白话文来书写，也一定会遭秒退，这就反映了社群的共识。“的士”“巴士”是香港报纸等使用现代标准汉语（而非如连登讨论区中的粤语白话文）的可靠来源中经常出现的词，当然可以建立重定向。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 16:56 (UTC)

“其实的士巴士是香港报纸等使用现代标准汉语（而非如连登讨论区中的粤语白话文）的可靠来源中经常出现的词，当然可以建立重定向”只是你的一个个人想法。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:03 (UTC)

现代标准汉语是使用官话白话文去写的，我都不知道算不算双重标准。。。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:04 (UTC)

我的标准就是一个：它是“中文维基百科”使用的“中文”中的常见的同义词，还是晦涩的同义词？这里我们不是在争论“现代标准汉语”的内涵和外延，我不明白您说的“双重标准”指什么。有可能是您把我所说的“现代标准汉语”理解得太狭窄了（或者是我没表达清楚）——我说的“现代标准汉语”并不只是中华人民共和国新闻联播所说的语言，也包括了台湾国语，也包括了香港政府公文、香港媒体使用的书面语言，也包括了香港中小学语文课作文写作语言，也包括了您现在与我交流时所用的语言。（总而言之，就是“中文维基百科”条目撰写和社群交流所用的语言的总称。）如果说是您不希望我将您现在所用的语言称作“现代标准汉语”，那么我向您表示歉意，您可以让我用别的词代替，比如“广义书面中文”之类的，但希望您不要在这一名称上纠结，理解我从前面开始一直说的“现代标准汉语”包括了港澳台新马等各地的通用书面语（而不包括粤语维基百科所用的书面语）就好。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:11 (UTC)

@Kitabc12345：简单地说就是，“现代标准汉语”（包括陆、台、港、澳、新、马各地通用书面中文）的词归中文维基百科，粤语的词归粤语维基百科，吴语的词归吴语维基百科……它们已经是可以建立跨语言链接的外语，不应该互相建立对方用词的重定向。但如果某个词语（比如“的士”“脷”）既在粤语白话文中常用又在“现代标准汉语”（注意包括了香港书面中文）中常用，那么当然在粤维和中维都能出现（或出现重定向）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:19 (UTC)

我自己觉得“𠴝”只是使用汉字书写就足够保留，我就觉得其实任何中文地区的语言也是可以使用的，因为中文维基百科从来没有说规定一定要使用现代标准汉语，中文维基百科用中文写的，不是用现代标准汉语写，“𠴝”只要是中文就可以了，汉字是汉族或华人的共同文字。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:27 (UTC)

“现代标准汉语”的含义上面您和我应该都明确了（我所说的都是那种广义的含义），现在应该明确“中文”的含义是什么。您一方面说“汉字/任何中文地区的语言都可以使用”，另一方面说“中文维基百科是用中文写的”，我想这两种“中文”概念是有矛盾的，前一种“中文”概念要远比后一种“中文”概念大。前一种概念大到了包括了粤语维基百科、吴语维基百科使用的语言（它们都使用汉字），但是显然我们不能在中文维基百科使用那种语言来书写（肯定会被回退），而且它们对中文维基百科来说都是可以添加跨语言链接的外语。所以，如果只要是中文（您的前一种概念）就可以建立重定向的话，那么中文维基百科、粤语维基百科、吴语维基百科……的界限将模糊不清，将出现大量重复的内容。《汉语大字典》收录了五六万个字，而且越是生僻字越可能有某种单一的意思，难道都可以在中文维基百科作重定向吗？维基百科不是维基词典，不应该放这么多非百科内容吧？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:40 (UTC)

我明白你的意思了。多谢你的详细补充。感谢阁下。我也是明白你的部分观点的。不过我觉得不过我觉得其实中文维基百科用中文写应该要尊重不同地区的中文，就算是所谓“方言字”。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:28 (UTC)

“𠴝”的性质和脷、𩠌、䢂、撚、曱甴等字的完全一样哦，它们可以保留，“𠴝”一样可以保留。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 17:48 (UTC)

您能不能不要在这里复读了？混淆视听，丢人现眼。我已经解释了不下三遍它们的性质不同之处。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 17:53 (UTC)

哈哈哈哈哈哈哈，又恼羞成怒了。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:00 (UTC)

(～)补充:在现代标准汉语写的《爱犬故事》中找到[...]爱怜我的阿嫂，也非常爱我所爱的小红与小花，它们得了美貌的女主人，一定是快乐的。不久它们就驯服于阿嫂了，似乎己经懂得她的说话了。“小花！小花！叫一声𠴝𠴝！”阿嫂蹲在廊下，拿果饼的断片，送到它的鼻尖，于是小花就媚人似的，呜呜地呻着，既而奋然地“𠴝”的叫了。阿嫂像弹出去似的跑开了[...]草的飒然的声音，渐渐近了。心里想就要到眼前来。“𠴝，𠴝，”的吠着的，并且飞扑到我们的足前来的——是两匹犬。[...]——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:11 (UTC)

民国初期的文献不能作为依据，当时有大量的中文用法和汉字写法都没有成熟，并非“中文维基百科”使用的“中文”，就像我们不能在中文维基百科用鲁迅常用的“伊”来代替“她”一样。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:22 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2023年2月#重提性别代词指引。有一些人认为中文维基百科应该用“伊”。我单看《爱犬故事》乃现代标准汉语，民国中文奠定现代汉语基础，民国中文已显现现代过渡特质，1923年“国语统一方案”亦始有贡献，1929年译作的《爱犬故事》可视为近代中文。民国中文系现代标准汉语滥觞，晚清至民初，白话文运动推动口语化白话文规范化，形成新书面语，有别古典文言，期内新词新语法陆续确立，为现代汉语奠基，因此我“𠴝”就认为属于现代标准汉语，香港保留了“阁下”这个词，源自民国时期的用法，如在飞机广播中使用。然而，中国大陆主流并不采用此称呼，“𠴝”字实为正式书面语，符合现代标准汉语，意义深远。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 21:50 (UTC)

@Jshdhhdjx：我想提醒阁下的是：你应该牢记中文维基百科是一部百科全书，不是词典。在创建条头前先用朴素的常识想一想，这样的条头是否会在《中国大百科全书》《不列颠百科全书》等中出现？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:25 (UTC)

@Jshdhhdjx：因为不知道阁下平日读不读百科全书，所以还是附上链接：中国大百科全书、不列颠百科全书。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:26 (UTC)

(＝)中立(○)倾向保留，一个小事没必要讨论_{没意义的互骂}这么久。“𠴝”不晦涩，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:15 (UTC)

绝非小事。维基百科的存废讨论天然地带有某种“判例”的性质。一旦“𠴝”“㞓巴”这种语词性的晦涩同义词重定向可保留，那么，光“向日葵”在各汉语方言（又称汉语族语言）中就有“向阳葵”“向月葵”“向葵”“朝日葵”“朝朝葵”“望日葵”“望葵”“转日葵”“绕日葵”“绕子葵”……100多种名称。光是记载在《汉语方言地图集》中的语词，就可以建立出上万个重定向，WP:R#DELETE第8条将沦为一纸空文（特别地，由于已有粤语维基百科、吴语维基百科等，它们对中文维基百科来说就是“某种外语的重定向页面（英语：Wikipedia:Redirects from foreign languages）”）。按此趋势发展，这些晦涩同义词甚至可能要求与“软件-軟體”类似的“地区词平等”地位，中文维基百科的界限将与粤语维基百科、维基大典、维基词典等模糊，沦为同义词的收集处，发展出各种和现代标准汉语相去甚远的词汇甚至语法。“百科全书”的目的是对知识做较完备的阐述，不是对词语的解释或对同义词近义词的汇集与辨析，更不是宣传推广汉语方言（又称汉语族语言）的战场。@Shizhao--自由雨日（留言） 2024年5月26日 (日) 11:20 (UTC)

虽然你说的滑坡了；但我觉得其实把汉文的别名全都重定向也不错，毕竟重定向就是这样用的，多不是问题。正如WP:POFR：“不同地区对同一事物的不同称呼”是值得建立的。且WP:NCR用的字眼是“中文”不是“普通话”或“国语”。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月28日 (二) 20:38 (UTC)

基于这个字算是挺罕见，不预期一般读者会特别来中文维基百科搜这个字，个人(×)倾向删除。一堆粗体对心脏真的不好，拜托不要这样。--Sun After Rain 2024年5月25日 (六) 15:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:42 (UTC)

邀请@日期20220626参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年5月28日 (二) 09:30 (UTC)

（根据存废讨论规则，引用相关留言，并将新留言置于下方）

绝非小事。维基百科的存废讨论天然地带有某种“判例”的性质。一旦“𠴝”“㞓巴”这种语词性的晦涩同义词重定向可保留，那么，光“向日葵”在各汉语方言（又称汉语族语言）中就有“向阳葵”“向月葵”“向葵”“朝日葵”“朝朝葵”“望日葵”“望葵”“转日葵”“绕日葵”“绕子葵”……100多种名称。光是记载在《汉语方言地图集》中的语词，就可以建立出上万个重定向，WP:R#DELETE第8条将沦为一纸空文（特别地，由于已有粤语维基百科、吴语维基百科等，它们对中文维基百科来说就是“某种外语的重定向页面”）。按此趋势发展，这些晦涩同义词甚至可能要求与“软件-软体”类似的“地区词平等”地位，中文维基百科的界限将与粤语维基百科、维基大典、维基词典等模糊，沦为同义词的收集处，发展出各种和现代标准汉语相去甚远的词汇甚至语法。“百科全书”的目的是对知识做较完备的阐述，不是对词语的解释或对同义词近义词的汇集与辨析，更不是宣传推广汉语方言（又称汉语族语言）的战场。@Shizhao--自由雨日 2024年5月26日, 07:20 pm (UTC+8)

虽然你说的滑坡了；但我觉得其实把汉文的别名全都重定向也不错，毕竟重定向就是这样用的，多不是问题。正如WP:POFR：“不同地区对同一事物的不同称呼”是值得建立的。且WP:NCR用的字眼是“中文”不是“普通话”或“国语”。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日, 04:38 am (UTC+8)

@20204622hkus：首先，“向阳葵”“向月葵”“向葵”……这些词和“𠴝”的性质都是“晦涩的同义词”，而且“晦涩程度”并不存在显著区别，所以不存在什么“滑坡”逻辑谬误；不仅不“滑坡”，甚至它们完全比“𠴝”更应该建立重定向，因为吠是表示狗叫的非自由语素（词根），“汪”只是狗叫的拟声词，只是这一条目提及的一个对象而已，而“𠴝”又只是“汪”在粤语白话文中的一种写法，其实“𠴝”是“汪”的“晦涩同义词重定向”而非“吠”的“晦涩同义词重定向”，它们和条头的关系还要比“向阳葵”“向月葵”“向葵”……和“向日葵”的关系更远。“㞓巴”同理。（至于我后面说的“发展出各种非标准语法”等等，我只是想通过它表达一种警示的态度，并非认为它会是“如果存废讨论保留的话必然实现的因果链条”，所以自然也不适用逻辑意义上的“滑坡”等评价。）其次，虽然WP:POFR中提到“不同地区不同称呼”值得建立，但它只是指引，而WP:R#DELETE第8条却是方针，显然方针的优先度要高一级；并且“不同地区不同称呼”主要是指“软件-軟體”类地区词，而非汉语方言（汉语族语言）连续体，“向阳葵”“向月葵”“向葵”……这些词不论在单个方言点在当地人群中有多常用，从整个中文地区来考虑都是“晦涩的同义词”——如果它们都可以建立重定向的话，那么WP:R#DELETE第8条实属没有意义，再晦涩的同义词也肯定是在某一地区或某一历史时代某一人群的常用词（是某种地域方言或社会方言）。最后，WP:NCR用的虽然是“中文”，但根据常识，我对有些事情的双标态度实在是看不下去，“𠴝”已经作为粤语维基百科条头直接跨语言链接到“吠”的条目了，它的地位在实际上已经和英维“bark”一样了，既然我们社群共识更倾向认为粤语、吴语……是不同于官话的“语言”，那么我们就应该把它们作为“外语”看待；在条目中特别提及一些字的粤语白话文写法或粤语称呼等等尚且能够接受（我也从未在任何条目正文删除过介绍方言字/方言词的内容），但在已经有“𠴝”这个粤维外语链接的情况下，还要再在中维建立“𠴝”这个重定向，恕我实在是无法接受。要么就承认粤语、吴语不是独立语言，不和中维建立跨语言链接乃至关闭这些“语言”的维基百科项目，然后允许在中维添加方言重定向；要么就认为它们是独立语言，和中维能建立跨语言链接，在中维不必再收集这些语言的相关字词内容（我目前并没有在正文排斥方言/汉语族语言字词内容，只是反对建立重定向，我认为已经是足够宽容了）。

--自由雨日（留言） 2024年5月28日 (二) 23:02 (UTC)

不同地区不同称呼没有晦涩之分。中维是中文，粤文⫋中文。WP:POFR所以全都应该重定向。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日 (三) 17:31 (UTC)

zh-yue ⫋ zh--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月29日 (三) 17:31 (UTC)

您不必用复读的方式来证明您根本没有看我的论述。另外，除您之外，还有以@Kitabc12345等为代表的声称“中文维基百科从来没有说规定一定要使用现代标准汉语，中文维基百科用中文写的，不是用现代标准汉语写”（这个语境的“写”指正文行笔）的，建议看看WP:G14。在正文中禁止使用的语言（即任何非现代标准汉语）的字词，不论是看作“（广义的）中文的地区的晦涩同义词”，还是看作“外语重定向”，都可以推导出建立重定向没有任何意义。（除非这个字或这个词本身是条目具体介绍的对象。）--自由雨日（留言） 2024年5月30日 (四) 23:36 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:23 (UTC)

(►)移动到维基词典，你懂得。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月12日 (三) 23:10 (UTC)

㞓巴[编辑]

(×)删除理据：非常晦涩的同义词

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:01 (UTC)

(○)保留，这是黄侃大师考证出来的“鸡巴”的正字。原文是：“㞓，今人通谓前阴曰㞓巴，吾乡谓赤子正阴曰㞓儿，正作㞓字。蜀人曰㞗，亦尻之音转也。” PS：黄侃先生是中国近代著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师。参见《汉语大字典》。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 17:10 (UTC)

先不说这所谓的一家之言是否正确（我极度怀疑这种说法的可靠性，比如“鸟”是“屌”的正字而不是反过来），就算它是“正字”，和是否“晦涩”也没有任何关系。“教育”的“教”的正字毫无争议地是“敎”，所以每个含“教”的页面都要创建重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:16 (UTC)

并非一家之言哦，章炳麟大师也考证过“《说文》：‘㞓，尻也，诘利切。’今人移以言阴器，天津谓之㞓，其余多云㞓把。把者，言有柄可持也，若云尾云尾把。㞓读平声如稽。”PS：章炳麟是中国思想家、史学家、朴学大师、民族主义革命者、注音符号设计者、中国医学院首任院长）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:26 (UTC)

这是《说文》的句子，不是章的观点，章是考证《说文》句子是怎么写的，拜托不要把“章考证了《说文》的内容”说成是“章的观点”好吗？《说文解字》就不要拿来说了，众所周知漏洞百出的东西。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:34 (UTC)

“㞓，尻也，诘利切”是《说文》的句子，而“今人移以言阴器，天津谓之㞓，其余多云㞓把。把者，言有柄可持也，若云尾云尾把。㞓读平声如稽”则是章炳麟先生的观点，我严重怀疑你连文言文最基本的阅读理解能力都没有。——Jshdhhdjx（留言）以上留言原作者未添加时间，实际留言时间为2024年5月19日 (六) 10:15 (UTC)

@Jshdhhdjx：这句确实是我疏忽看错了，没看到“诘利切。”后面的引号。显然和“文言文阅读能力”无关。而且就算有这个错误或者就算我没有文言文阅读能力，也丝毫不影响整个论证（后面已经在假设存在“两家之言”的基础上说明不是正字了）。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:28 (UTC)

@Jshdhhdjx：一个《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》都没有收录的字，可以断定几乎不会有人去输入到维基百科搜索框里搜索。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:37 (UTC)

维基百科为什么收录这个词条“𧈢𧏡（蚣蝮）”呢？它是有收录《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》？还是有人去输入到维基百科搜索框里搜索呢？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:49 (UTC)

不好意思，我查了《汉语方言用字表稿》（新出版的那个我图书馆过期了，用老的这个版本），阁下所说的“㞓”意思恐怕也根本不对。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:51 (UTC)

@Jshdhhdjx：“𧈢𧏡”不是单纯的语词，它是“龙生九子”之一（当然我认为这个条目质量确实是有问题的）。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:53 (UTC)

睚眦、嘲风、蒲牢、狻猊、赑屃、狴犴、负屃、蚩吻、赑屃、蚩吻、蒲牢、狴犴、饕餮、睚眦、狻猊、椒图、螭首、貔貅，维基百科上晦涩生僻的词条特别多。或古汉语，或台湾、香港用语，您是否一一提删呢？是的话我再帮您罗列些出来。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:58 (UTC)

前七个都是龙生九子。（请注意：我从未说过“晦涩生僻”的词条条目应该提删，我是说“非常晦涩的同义词”不应建立重定向。）“蚩吻”是移动重定向，“赑屃”也是龙生九子（后面同样是此内容的不再列举），“饕餮”“貔貅”有百科性内容。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 19:13 (UTC)

@Jshdhhdjx：请阁下翻阅曹志耘《汉语方言地图集（词汇卷）》第74页，很明确“鸡巴”是源自动物的称谓，“㞓”显然不是正字！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:57 (UTC)

您说黄侃先生《蕲春语》、章炳麟先生《新方言•释形体》的考证是两家之言，那何以证明曹志耘先生就不是一家之言？而且“鸡巴”和“㞓巴”可以作为同一个词的不同书写形式同时重定向，我可没有否定“鸡巴”的写法，没有不允许“鸡巴”在维基百科出现。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:15 (UTC)

《汉语方言地图集》并不是曹志耘的“一家之言”，我在这里说“曹志耘《汉语方言地图集（词汇卷）》”是指代书籍时候的惯例，只是为了消歧义用的，不是说这本书的主要贡献者只有曹志耘一人！这本书是商务印书馆出版的、北京语言大学语言研究所领导的、曹志耘主编的、至少有67人调查编写的现代专著，显然前两种考证无法与此相提并论。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:24 (UTC)

@Jshdhhdjx：“非常晦涩的同义词”不应建立重定向。否则，“底”可能是“的”的正字，是否也要把含“的”的条目全部建立一个“底”的重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:25 (UTC)

请阁下不要偷换概念，㞘子在词典里只有一个意思“臀部”，㞓巴在词典里只有一个意思“男性外生殖器”，所以可以重定向。“底”不单“的”一个意思，所以不能做重定向（当然您要重定向我也不阻止）。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:42 (UTC)

请阁下不要误解我的意思，我不是说要把“底”重定向到“的”，是说所有“含‘的’的条目”——比如火星的卫星——是否都要去创立一个火星底卫星的重定向？？毕竟“底”很可能是“的”的正字啊！“火星底卫星”就是“火星的卫星”的同义词。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:47 (UTC)

我不阻止您，您去创立呀。这与我何干？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:52 (UTC)

阁下之前在“㞘子”存废讨论中回复我说如果您不能全部提供出来，又不提删它们，就说明您在玩双标；所以，如果阁下无法反驳“火星底卫星”不应该被创立，您又不去创立它们，就说明您在玩双标。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:59 (UTC)

为了反对而反对，为了提删而提删，都开始语无伦次、鹦鹉学舌了。呵呵——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:24 (UTC)

请问我为什么要“为了反对”而反对，为什么要“为了提删”而提删？阁下可以看我的贡献记录，我是“提删狂热爱好者”吗？还是我是“阻止他人推广方言狂热者”？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:34 (UTC)

(：)回应:您所谓的为“火星的卫星创立一个火星底卫星的重定向”，就相当于把名称包含“阴茎”的页面中的“阴茎”全部替换成“㞓巴”或“鸡巴”再创立一遍，明显没有用户会这样做。建议您先熟悉中文维基百科的方针指引、读一读上下文那些词为什么要保留我所给的论据，搞清楚这些概念的区别、搞清楚“地区词”是什么，再来诡辩也不迟。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 05:20 (UTC)

我已经完全听不懂您的胡言乱语了，您真是要把我笑死了。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:41 (UTC)

@Jshdhhdjx：为了支持而支持，为了保留而保留，都开始语无伦次、鹦鹉学舌了。呵呵--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:43 (UTC)

“𣬠𣬶”（㞓巴）这里还有一个创立了16年的重定向，和“㞓巴”意思一样、读音一样，写法不一样（只是意思一样，字典没说它是正字哦），以您文化水平，估计您更加不认识它。创建者现在还是活跃用户呢，您要不一起提删了呀。（您无知又自大的样子真是让我忍俊不禁，哈哈哈哈哈哈哈）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 10:12 (UTC)

@Jshdhhdjx：等先解决了您的问题，我再提删也不迟，以免同样的论证要重复好几遍。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 13:01 (UTC)

@Adam1206：有人准备提删您16年前创立的“𣬠𣬶”（⿺毛几⿺毛巴）。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 13:27 (UTC)

(～)补充:一个《通用规范汉字表》《国语辞典》《汉语大词典》《辞源》都没有收录的字，可以断定几乎不会有人去输入到维基百科搜索框里搜索（这是您上面说的原话）。经我查证，“㞓”收录于《汉语大字典》，其中明确标明此字在汉语普通话中有“臀部、身体斜坐、男性外生殖器”的意思。PS：《汉语大字典》是中国一部极具权威的汉语字典，由300多名语言学工作者经过10年的时间编纂完成。（真是啪啪啪打脸，所以您发言前尝试查证了吗？没有的话谁给您勇气胡言乱语呀，梁静茹给您的勇气吗？哈哈哈哈哈哈哈）——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 10:31 (UTC)

@Jshdhhdjx：阁下连《汉语大词典》和《汉语大字典》都分不清，您引用我的话里明明白白写着“汉语大词典”而不是“汉语大字典”，睁着眼睛说瞎话的样子真好笑呢。这不知道是阁下第几次看错/曲解我的发言从而诽谤我了。需要我帮您预约眼科医生还是脑科医生(｡･ω･｡)?自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 12:49 (UTC)

@Jshdhhdjx：众所周知，《汉语大字典》的收字量极大，几乎就没有在《汉语大字典》里找不到的字。说一个字收录于《汉语大字典》对证明它应该存在重定向是毫无说服力的。当然，以您的知识水平，估计从前都没有听过《汉语大字典》（以及《汉语大词典》）。自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 12:51 (UTC)

@Jshdhhdjx：“其中明确标明此字在汉语普通话中有……的意思。” 并不是“普通话”。《汉语大字典》的释义集远＞普通话。不过鉴于阁下令人喷饭的视力和理解能力，我也不打算在此详细解释了。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 13:11 (UTC)

(：)回应:鉴于阁下令人喷饭的视力和理解能力，估计我帮您预约眼科医生还是脑科医生(｡･ω･｡)都没用，黄侃先生（中国著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师）、章炳麟先生（中国思想家、史学家、朴学大师、注音符号设计者）两位大师考证出来并被《汉语大字典》采信的汉字您都可以凭一张嘴就否认掉，您那么牛屄，《汉语大字典》怎么只收录了黄侃、章炳麟两位大师的考证内容，而不收录您原创研究的观点呢，是您不想吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 13:49 (UTC)

建立阁下治好眼疾并学习基本语文常识再来维基百科发言，否则只是给社群增加笑料罢了。《汉语大字典》的例句并不是考证正字用的，而是提供引文用的。它没有引用二十四史等文献，恰恰引用的是阁下反复强调的两个文献，正表明此字在文献中出现频率之低下。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:21 (UTC)

而且《汉语大字典》在“㞓”字自然不可能收录“鸡巴”的例句，这是小学生都知道的常识。然后，我前面提供了如此文献的情况下，仍然说我是“原创研究”，我实在无话可说。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:24 (UTC)

请教一下维基百科的各位管理员，关于@自由雨日恼羞成怒、无理取闹，用“建立阁下治好眼疾”的侮辱性言辞人身攻击本人，是合乎维基百科社区规矩的吗？如果违规是否可以要求@自由雨日向本人道歉？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:31 (UTC)

阁下在这一页面曲解、诽谤、人身攻击了我不下十次（更别提在我说“眼疾”的上一句您还用了“牛屄”一词），我都鉴于您是新手，从未提报任何管理员，甚至没有在阁下用户页发送警告。虚弱的论证让您最终哑口无言之后，反倒贼喊捉贼，叫起管理员来了。我向来坚持“人不犯我，我不犯人”，是谁先开始人身攻击？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:37 (UTC)

(：)回应:根据“牛屄”的条目解释，这个词是称赞您的厉害程度，可完全没有人身攻击的性质哦。另外，您咋不去提议把“牛屄”改成“牛逼”呀？毕竟“屄”字对您来说可能也很生僻哦。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 15:44 (UTC)

无fuck说。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:46 (UTC)

虚弱的论证再次让您哑口无言，哈哈哈哈哈哈哈。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 15:52 (UTC)

哎哟哟，不知道是谁先挑起事端的呢，还“人不犯我，我不犯人”呢，“虚弱的论证让您最终哑口无言之后，反倒贼喊捉贼”这句话原话奉还给您。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:43 (UTC)

只有阁下会将我提删行为称作“挑起事端”。提删是根据重定向的基本原则。如果我的提删毫无道理，早就被回退甚至警告了。阁下建立了这么多重定向，为何我只提删了几个词语？这也能叫您先前说的“为提删而提删”吗？--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 14:52 (UTC)

我可没说您的提删行为是“挑起事端”，我是说您胡搅蛮缠、无理取闹的行为是“挑起事端”，请停止您的曲解和诽谤。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 14:57 (UTC)

到底是谁在胡搅蛮缠、无理取闹，社群自有见证。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:04 (UTC)

(＝)中立(○)保留，一个小事没必要讨论_{没意义的互骂}这么久。既然黄侃说是本字，那可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:20 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:42 (UTC)

(×)倾向删除：通用口语称呼可以作为重定向收录，但是通用口语称呼的一种知名度极低的可能的正字写法是否值得留作重定向，就比较可疑了。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:23 (UTC)

㞘子[编辑]

(×)删除理据：非常晦涩的同义词

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:01 (UTC)

(○)保留，阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个词，全国各地很多方言都有这个词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:37 (UTC)

阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个“㞘”这个字，明确写明“㞘”属于方言字；阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个“㞘子”这个词，明确写明“㞘子”属于方言词。中文维基百科主要使用现代标准汉语，而不是粤语白话文、吴语白话文……它在现代标准汉语里是否晦涩？这个“㞘”字隶书（我设置的衬线字体）字库里没有，上面的“𠴝”字甚至在微软雅黑字库也没有，显而易见是现代标准汉语晦涩的字词。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:43 (UTC)

维基百科存在大量台湾闽南话用字、香港粤语用字的重定向，比如台湾的尪仔标，香港的脷、撚、拍拖、曱甴等，它们都不是现代标准汉语，对您来说可能也很晦涩生僻，为什么它们能存在呢？有的甚至已经在维基百科存在十几二十年了。还是说大陆的方言比台湾话、香港话低一等呢？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:37 (UTC)

难道台湾话用语、香港话用语就值得推而广之，大陆地区的方言就活该埋没在历史的尘埃里吗？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 18:40 (UTC)

@Jshdhhdjx：“尪仔标”是移动重定向，“撚”是条目的介绍对象，“拍拖”在《现代汉语词典》里收录了（这个和“剋泡”不一样，“剋泡”这个词并没有收录在词典，而且拿方言字作音译显然表明了“晦涩”；和“㞘子”也不一样，“拍拖”都是常用字，但“㞘”是一个在《通用规范汉字表》三级字表都找不到的字，晦涩度差异是显然的）。“曱甴”“脷”我确实觉得有点问题，按我的观点是也可以提删的，但现实情况是粤语就是比其他方言强势（比如“曱甴”我想大陆人都知道，再比如吴语区现实就是几乎没有人用吴语语音来念现代标准汉语、也几乎不用吴语白话文），提删会带来很大的争议，成本远大于建设百科的收益。阁下想提升大陆方言地位的心理我完全理解并且强烈支持，但我觉得创建这些重定向对这个目标的实际作用不大。与其在这种几乎不会有人注意到的晦涩重定向上纠结，不如扩充介绍方言的百科性条目。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 19:08 (UTC)

尪、脷、撚、曱甴，还有炕肉饭等，这些或香港或台湾的用词，我都是在维基百科上认识的，我不觉得作用不大。我也听说过吴语地区的方言很濒危，年轻一代大部份人基本不会说方言。您应该多推广您自己地区的方言，而不是阻止别人推广自己的方言。以前国家要求说标准普通话，不能说方言词，现在电视台不也天天播东北话或其他方言的电影、电视剧、动画片，现在全国各地的小孩多多少少会说些东北词汇。所以，有推广才有人知道，不推广再过十几二十年就会永远失去这些宝贵的方言词汇了。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 19:32 (UTC)

维基百科并不是词典，阁下的内容放在维基词典是会很受欢迎的。如果您非要在维基百科推广这些字词性内容，那么就把它们写成百科性条目。（比如在中国知网上搜寻相关的介绍这些语词来源、内涵，特别是语词本身有语文百科性内容或其历史上的含义有科技性内容的，等等。）您的这些字本身都没什么关注度，网络上能搜到的信息极少，甚至“㞓”在全国四五个方言区（见《全国汉语方言用字表稿》）根本都不是您说的意思，同时也违背了其他重定向规则。您在重定向上纠结很难让人认为会对推广方言起到什么大作用啊。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 19:39 (UTC)

台湾话、香港话可以在维基百科推广，台湾、香港的生僻字、网络词也可以在维基百科推广（比如闪光弹 (网路用语)），甚至日语词、韩语词也可以在维基百科上推广（比如はい、ぴえん、くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ），为什么中国大陆的方言词、网络语就不行呢？“㞓”我消歧义已经写了在普通话中指男阴，在粤语、闽南语中指女阴。还有其他意思？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 19:52 (UTC)

跟台湾香港还是大陆没有关系，已经说得很清楚了，“剋泡”等词语没有关注度或非常晦涩（并非“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”），而“闪光弹 (网络用语)”多数编者认为有（按我的观点从严考虑，也倾向于删除，但这不是社群多数观点）。日语词“ぴえん”“くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ”明显有关注度；至于“はい”我认为质量不合格，存废讨论也通过了，就是不知道为什么复核时候被拦下了，我也不好干涉高层的决定（依我个人是强烈倾向删除并转移至维基词典的，如果历史记录里没有高层反对我会现在立刻提出存废讨论）。“‘㞓’消歧义已经写了在普通话中指男阴，在粤语、闽南语中指女阴。还有其他意思？”注意不要原创研究，您是自己通过总结“㞓”的意思编写的这个条目（消歧义页），并没有可靠来源支撑，而且与可靠来源有冲突（比如《全国汉语方言用字表稿》中官话区也用该字）。有没有其他意思，请读《表稿》（已给PDF链接）。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:30 (UTC)

请不要空口控“原创研究”，这个消歧义是根据字统网中“㞓”的解释，还有粤语版维基百科的“㞓”而来。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 00:10 (UTC)

@Jshdhhdjx：再次提醒阁下注意“可靠来源”：粤语维基显然是非可靠来源，“汉典”目前也倾向被评为是，“字统网”还没有讨论，我看着不像是可靠来源，会提入布告板讨论。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 00:33 (UTC)

Wikipedia:存废复核请求/存档/2017年7-9月#はい，若管理员认可，中文地区各方言之条目皆可如此撰写。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 22:01 (UTC)

我觉得很神奇，这不就是完全是词典内容吗？谁说词典只包括定义？例如上海译文出版社《近现代汉语词源》就有大量辞源研究，《新华外来词词典》也是，看不出该条目和这些词典有什么区别。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:06 (UTC)

中国大陆方言词不能用，中国大陆网络用语不能用，中国大陆语言学家黄侃考证出来的字不能用，中国大陆最权威的《现代汉语词典》收录的词也不能用，您的标准比《现代汉语词典》还严格，请问您的标准是什么？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 20:27 (UTC)

维基百科的收录标准当然比《现代汉语词典》严！“我的”收录标准（notability），请见WP:关注度！（重定向页的标准，请见WP:重定向。）--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:32 (UTC)

黄侃只是在《蕲春语》中表达他认为“㞓”在他家乡蕲春这个地方是所谓的“正字”，而且就一句话而已。除此之外，再没有任何学者、任何出版物认可过“㞓”是“鸡巴”的“鸡”的正字的说法。另外，“正字”也不代表能用，“的”字有远比大量黄侃《蕲春语》多得多的学者和出版物认为正字是“底”，所以要把含“的”字的条目全部换成“底”建立一遍重定向？！--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 23:51 (UTC)

阁下平时是没听过还是没用过“鸡巴/㞓巴”这个词？黄侃先生的原文是“㞓，今人通谓前阴曰㞓巴，吾乡谓赤子正阴曰㞓儿，正作㞓字。”其中“今人”我的理解是指全中国人，而“㞓儿/鸡儿”才是他家乡话词汇。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 01:23 (UTC)

经考证，“㞓”极大概率不是正字，详见㞓巴存废讨论。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:00 (UTC)

网络上流行各种东北话词汇、粤语词汇、四川话词汇、台湾话词汇等，怪不得在下从来没听过起源于吴语的全国流行方言词汇，原来是吴语地区有阁下这种推广普通话、消灭方言词的义士，幸亏东北、广东、香港、四川、台湾等地方没阁下这种义士。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 01:30 (UTC)

请阁下停止毫无根据的臆测！我从未说过要“消灭方言词”！维基百科不是词典，要“在维基百科”传承方言词，最好的做法是根据可靠来源撰写条目！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:51 (UTC)

@Jshdhhdjx：方言词汇的流行程度问题，是和这些方言的政治（包括政权）、经济、文化因素，以及方言本身的语言因素（和北京语音的接近程度）有关的，和“吴语地区有消灭方言词的义士”完全无关！当然，这个问题和条目提删根本没有关系。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:54 (UTC)

我提供的可靠来源《现代汉语词典》、《字统网》到您这里都成了非可靠来源，明显就是为了反对而反对。粤语、台语和北京语音根本不接近，还有你们吴语地区不是有一个国际大都市“上海”吗，政治（包括政权）、经济、文化因素够强势了吧？怎么吴语词从来没在网络上流行过呀？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 02:13 (UTC)

阁下又在诽谤了，我什么时候说过《现代汉语词典》是非可靠来源？？“字统网”则是还没有经过评估，所以我直接提交到布告板了。我本人都一直在撰写各种条目过程中引用《现代汉语词典》，在上面的论证中论证是否是方言字/方言词（现代标准汉语晦涩字词）的时候也大量引用《现代汉语词典》，我怎么可能认其为非可靠来源？重点是，《现代汉语词典》（以及任何来源）都是参考文献，是辅佐条目文字的工具，这个条目必须是百科性条目（如果是重定向页，则必须是在现代标准汉语可靠文献，如报纸、杂志、书籍中常见的表达方式）。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:19 (UTC)

@Jshdhhdjx：上海有什么政治因素？政权更显然没有（请自行跟香港、台湾作比较）。经济、文化因素强势，所以上海话在上海开埠之后逐渐取代苏州话成为了吴语的代表性方言（参看吴语）。吴语词没有流行过？那“尴尬”这种读音莫名的词是哪里来的？还有我不止一次在知乎看到的“搭界”等等。另外阻碍的语言因素还有吴语内部差异过大等等。当然这完全已经离题了，吴语词流不流行维基百科来说根本毫无意义。如果我想“推广”吴语词，建立众多重定向显然也不会对推广吴语起到任何作用。像阁下这样通过维基百科重定向页学习方言词的人显然是极少数的。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 02:28 (UTC)

“𠴝”字在苹果系统中能正常显示，无任何问题。我们中国人通常以手写中文的方式表达，因为中文字源于笔墨书写，而非电脑打字。全球小学生学习中文，皆先透过书写掌握中文字。粤语地区和香港人大多使用iPhone、iPad和苹果电脑。“𠴝”字在iPad、iPhone和苹果电脑等粤语地区常用的设备上，不存在无法显示字型的问题，在苹果系统中，“𠴝”字能够正常显示。我认为这个问题反而可能是微软方面的问题，因为粤语地区和香港人大多使用苹果产品，完全没有遇到这些问题。我们通常以手写中文的方式来表达，因为中文字源于笔墨书写，而非电脑打字。全球的小学生学习中文时，通常会先透过书写来掌握中文字。人手写中文字能够很好地表达，而且苹果系统也能正常显示“𠴝”字，无需顾虑。作为以手写中文为主的地区，香港人在未成年之前惯于以书写方式表达，18岁之后出了社会才懂得打字。相比之下，以电脑打字为主的环境可能会出现某些中文字无法正常显示的问题。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 21:30 (UTC)

原来维基百科能不能建条目或重新定向是没有统一标准的，主要看“这个方言是否强势，提删会不会带来很大的争议”（比如曱甴），还有看你的高层们的意见（比如はい），那还要长篇大论讨论什么，等你的高层们来定它们的删留吧。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 00:22 (UTC)

请不要空口解读出我没有表达过的意思。我从未说过“这个方言是否强势，提删会不会带来很大的争议”是能否建立条目/重定向的标准，只是在说我“确实认为‘曱甴’可以提删，只是我现在不想提删”，反而是在证明我并不是针对所谓“大陆方言”，而是对所有方言一视同仁的，核心论点是表达阁下别跟着闯红灯！（硬要讨论的话，“曱甴”当然有比阁下创建的重定向更应该保留的理由，但和方言歧视完全无关，而是因为这个词在用现代标准汉语写成的可靠来源中也大量出现。）“看你的高层们的意见（是能否建立条目/重定向的标准）”更是我没有表达过的意思（当然，管理员的意见确实很重要），我是说：这个条目存废讨论是通过了的，只是时代久远，难以再查到当时没有被删的原因；但Wong128hk存废复核选择了保留应该有他的原因，我暂时无法向阁下提供；仅此而已。阁下完全可以再度发起提删，我表示支持。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 00:59 (UTC)

另外，我从未“阻止别人推广自己的方言”，只要阁下根据可靠来源新建或大幅扩充了方言相关条目并符合标准，我将立即举荐至新条目推荐。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 01:03 (UTC)

一一一一一一一一一一一一上面的总回应一一一一一一一一一一一一

1.您一会说方言词、生僻字不能作为重定向或条目名称出现在维基百科，我说香港话、台湾话（这里不讨论香港话、台湾话是不是方言）有很多词汇出现在维基百科，而且方言词必然多多少少会出现生僻字，这是不可避免的。2.您一会说方言词可以出现但要有可靠来源，我说《现代汉语词典》、《字统网》就是可靠来源。3.您一会说《现代汉语词典》有收录也不行，因为它是方言词，这不就和第二条您说的“方言词可以出现但要有可靠来源”相矛盾了吗？所以您能不能逻辑自洽一下再来维基百科发言？？4.您一会说《字统网》也是非可靠来源。报纸、杂志才是可靠来源？等一下我提供报纸杂志，您又要说报纸杂志也不是可靠来源，什么是可靠来源什么不是可靠来源不是全凭您一张嘴在说吗？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 02:54 (UTC)

您能不能学习一下WP:关注度和WP:重定向再来维基百科发言？？如果一个词语要作为独立条目收录，那么它必须得到可靠来源的“有效介绍”（请特别注意WP:关注度中的ref6）。如果一个词语（包括方言词）要建立重定向，那么要‘在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式’”，注意是“标题表示方式”，也就是说在可靠来源或学术数据库中，这个词是直接指代这个百科性概念的，比如说，在研究阴茎的医学论文中直接使用“㞓儿”这个词。词典显然不符合这一标准。（否则的话，任何字词都能成为重定向，因为一定会在权威字典词典中出现。）“什么是可靠来源什么不是可靠来源”并“不是全凭我一张嘴在说”，我已经第3次向阁下提供WP:RSN和WP:RSP链接了！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:14 (UTC)

台湾的尪仔标、炕肉饭、闪光弹 (网路用语)，香港的脷、撚、拍拖（《现代汉语词典》说它是方言词）、曱甴，日语的はい、ぴえん、くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ，麻烦提供一下它们可靠来源的“有效介绍”，或者‘在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式’。如果您不能全部提供出来，又不提删它们，就说明您在玩双标。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 03:29 (UTC)

@Jshdhhdjx：“尪仔标”已经说了是移动重定向；“炕肉饭”本身是百科性条目，且这个词有在香港01文章中出现；“闪光弹（网络用语）”我觉得确实有问题，我去给了3个标记；“脷”同样在香港01出现了；“撚”已经说了是条目本身的介绍内容；“拍拖”是《现汉》收录的方言词，但我已经说了它和“剋泡”不同，因为“剋泡”并没有收录、而且“剋”还是生僻字（方言字），完全和“拍拖”是两个不同性质的问题；“曱甴”我已经解释了在大量现代标准汉语（而非粤语白话文）文献中出现；日语我实在懒得解释了。我用阁下刚刚在“㞓巴”存废讨论中回复我的话回复您：“我不阻止您，您去提删呀。这与我何干？”--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 03:56 (UTC)

香港01在您看来是可靠来源？《现代汉语词典》收录了方言词“拍拖”，就可以出现在维基百科。为什么这里您不提“㞘子”也是《现代汉语词典》收录的方言词？您是在玩双标，还是在玩田忌赛马？？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:11 (UTC)

另外，《现代汉语词典》对收录的字词并不能反映“词频”程度。“拍拖”一词在《现代汉语常用词表》（第2版）收录了，词频排名为24732（共56790个词），其中24730~24735分别为“王道”“文档”“拍拖”“无政府主义”“物象”和“相随”，足可见它并不是“晦涩的（‘约会’的）同义词”；但“㞘子”甚至在《词表》根本就没有收录！--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:11 (UTC)

第4次给阁下提供WP:RSP！我个人几乎不看香港媒体，“在我看来可不可靠”也无从谈起——更重要的是，“我看来可不可靠”跟它“是不是被社群认为是可靠来源”相比根本就微不足道、毫不重要。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:14 (UTC)

@Jshdhhdjx：为什么“㞘子”是《现汉》收录的方言词但我依然提删，详见我上一句加粗的话，跟您同时发出了。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:15 (UTC)

一会说要《现代汉语词典》有收录“拍拖”，维基百科就可收录。一会说《现代汉语词典》收录了也不行，要看“词频”，您这是在“掉书袋”呀。“㞘子”在全国各地方言分布很广，口头提及率很高你咋不说？而且“鸡巴”、“尪仔标”、“炕肉饭”、“闪光弹”、“脷”、“撚”、“曱甴”在《现代汉语词典》里连收录都没有，你咋又不说？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 04:32 (UTC)

阁下又曲解了我的发言，我从未说过“只要《现代汉语词典》有收录‘拍拖’，维基百科就可收录”，关键是要看其是否符合WP:关注度和WP:重定向。其他这些词我前面都已经给出了详细的论据，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:42 (UTC)

@Jshdhhdjx：维基百科并不是发表原创研究的场所，“口头提及率”很高就写进百科，属于是原创总结。只有它在可靠来源（几乎总是书面来源）中广泛出现，才能收录。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:00 (UTC)

“㞘子”口头提及率高不是原创总结。而且“㞘子”在湖北省人民政府网-趣说方言《窦里与㞘下》有提到，并作出解释。还列出大量组词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 05:07 (UTC)

@Jshdhhdjx：这仍然只是词典性质的解释（如果只要被词典性质的来源收录就可以建立重定向，那几乎所有生僻字生僻词都可以建立重定向了，因为根据逻辑推导，再生僻的字都肯定被“收录”过）。如果“炕肉饭”“脷”等也只能找到这种来源，我也倾向删除，但它们都被作为普通词语直接在可靠来源中指代这个词所指代的事物，所以不能算“非常晦涩的同义词”。自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:23 (UTC)

非常明显，你的标准一直在跟着你的需求在变。一个词是否晦涩，完全建立在你个人的主观感受，你不认识的就判定为晦涩，完全不顾一个方言词它在自己的方言人群中使用之广泛。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 09:59 (UTC)

原来我从第一句删除理据开始就引用WP:R#DELETE第8条“非常晦涩的同义词”的举动是“标准一直在变”（？）。原来我上面引用了大量方针+文献的证明过程是“完全建立在个人主观感受，我不认识的就判定的晦涩”（？）。原来我已经说了n遍的“中文维基百科”的“中文”是指“现代标准汉语”仍然能得到“方言”这种文不对题的反驳理由（？）。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:12 (UTC)

1.您一开始说方言词不能进维基百科，需要是“现代标准汉语”（但是维基百科有大量香港粤语、台湾闽南话用语）。2.之后改口方言词可以出现但要有可靠来源（“㞘子”我提供了《现代汉语词典》的可靠来源）。3.你又说《现代汉语词典》收录的词还要看词频。4.现在又说方言词不行了。您可以统一一下自己的口径吗？您《现代汉语词典》收录的词不能算现代标准汉语这观点会不会很可笑？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 10:37 (UTC)

阁下明显在曲解我的发言，我前面的论证逻辑社群是看得清楚不会曲解的，在此不再赘述。另外，“现代标准汉语”是语言，《现代汉语词典》《现代汉语常用词表》是书，您连这三者的性质都分不清。最后，《现代汉语词典》收录的词当然有很多不是现代标准汉语，标注了<方><古>的统统不是，《现代汉语常用词表》在编写时就特别剔除了普通话极少用的方言词和文言词。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:46 (UTC)

(～)补充：@Jshdhhdjx：在《汉语方言地图集》中，“阴茎”的各地方言俗称有上百个，是不是这上百个词语都得建立重定向？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 05:58 (UTC)

当然可以，法无禁止即可为，维基百科又没有禁止创立同义词重定向。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 09:59 (UTC)

WP:R#DELETE第8条明确规定不要创立“非常晦涩的同义词”。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 10:13 (UTC)

WP:R#DELETE第8条写的是“如果该重定向是某条目名称之新造的或非常晦涩的同义词，那么它就不太可能有用”。其中的“不太可能”的意思是可以与不可以之间是可以商榷的，而不是您口中所谓的“明确规定不要创立”，而且判定这个词“非常晦涩”，也是您自己个人非常主观的判断而已。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 12:29 (UTC)

对呀，所以我没有申请快速删除，而是在与阁下在这里长篇讨论，不就是在“商榷”吗？“非常晦涩”，我不知已经引用了多少文献，在此不予重复。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 12:57 (UTC)

刚才不是还意图用您的原创总结“明确规定不要创立”来阻止我的重定向吗？怎么又改口啦？怎么您的口径可以一直变动的呀？——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月19日 (日) 13:27 (UTC)

在“不太可能”和“不要”之间玩文字游戏并说成是所谓“原创总结”，而不是看具体的行为究竟是“明确地直接快速删除”还是“共识讨论”，我实在对此无话可说。--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:34 (UTC)

若果其他人觉得这本书应该是使用现代标准汉语写的，应该可以获(○)保留，也不太算非常晦涩的同义词。在书内找到 – 第 86 页 … 我鞑是个抽洋烟的，得了个羊角疯，打不下粮食，打下点粮食就抽洋烟了，抽完洋烟了，我们家啥也没有了，十三、四岁㞘子呢，没裤子。三天也数不完那光景，冬天烧点莜麦秸子，冻的，我就穿着个猪袄子，[...]在书内找到 – 第 152 页 ... 㞘子扒不起来，我四个，跟奶奶借上点菜，吆喝我妈起来吃点菜。两个哥哥，死了一个了，没娶过。姐姐不大大童养出去了，送将过去，嚎的回来。我十一问出去了，那个时候结婚呀，他出口了，十八上结的婚，土改完了真受过大执，真苦过，受罪受的给了个命活出来了。[...]在书内找到 – 第 75 页 ... 㞘子不露㞘子。捆时候还得三、二家一块捆，年年维持不了生活，青黄不接时还得借粮为生。我们弟兄四个，父母两个，加上奶奶七口人。有个二姥姥少亡了。有个二妈出嫁了，有两个娃娃，带到西套，带出的叔伯妹妹，十三岁就死了，有个叔伯兄弟也没成过家，在半沟[...]在书内找到 – 第 51 页 ... 㞘子不出来谁认得是小子女子，管他呢，执死执死哇，老娘不要。第三天又说，她说执死哇，谁管他，由他哇。我说我要呀。个人二娃娃要她做啥，拿啥奶呀。拿奶粉，那会奶粉一袋子四块二毛钱，我应喝酒三顿或二顿，二顿或喝一顿，省下钱买奶粉。她还是不要[...]--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:16 (UTC)

这本书是记述口述的，并不是原作者在自己的表达中使用“㞘子”一词。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:21 (UTC)

总是能从最刁钻的角度进行狡辩，哈哈哈哈哈哈哈。实在是佩服。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:25 (UTC)

我对阁下的语言和逻辑理解力表示遗憾。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 18:29 (UTC)

但是单纯看“㞘子”也算“词频”。倾向(○)保留这个比较多使用的文字“㞘子”中。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:42 (UTC)

什么叫作“比较多使用”？中文维基百科第一不是维基词典，第二不是粤语/吴语等维基百科。在整个“Google图书搜索”，只能搜索到“一”本图书的忠实记录他人“口述”的引文中找到这个词，真的能不算是“非常晦涩的同义词”吗？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 06:51 (UTC)

@自由雨日题外话，我怀疑您是“反驳型人格”，就是明明发现自己可能理亏了，也坚决不承认错误，一定要反驳到底的一种人格。“反驳型人格的人，善于扮演知识专家的角色，他们不见得比你多了解这件事，然而居高临下的说教姿态，能让他们显得有成就感，或有一种“我正在帮助你”的优越，其实都是他们自卑的表现，通过不认同你、打击你，来给自己建立自信心。”这也就是我为什么说您“为了反对而反对，为了提删而提删”的原因。(｡･ω･｡)--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 02:47 (UTC)

笑死。谁一直在“按理说话”；谁一直在曲解、诽谤、人身攻击，然后在这里有一人支持你就说别人“理”亏了，以“人头”为理。社群看得清清楚楚。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 04:55 (UTC)

笑死。您有没有“反驳型人格”倾向，从您上面这段话就体现得淋漓尽致。社群看得清清楚楚。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 06:39 (UTC)

对啊，我就是“反驳型人格”，这又如何？这和建设百科全书有什么关系？“反驳型人格”不能为维基百科作出贡献，还是“非反驳型人格”可以无视方针和指引随意创建重定向、诽谤人身攻击其他用户？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 06:43 (UTC)

(※)注意:提醒一下@Kitabc12345，“反驳型人格”在讨论问题的时候，只关心输赢，不关心对错。和“反驳型人格”讨论问题永远讨论不出结果，因为他们只会一直搅浑水。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 07:06 (UTC)

(＝)中立(○)快速保留，一件小事没必要讨论_{没意义的互骂}这么久。这字较多人有使用，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:23 (UTC)

(×)删除，肏都删除了，这个也一样吧？职特（留言）

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:23 (UTC)

㞘[编辑]

(×)删除理据：非常晦涩的同义词

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:02 (UTC)

(○)保留，阁下去下载一个《现代汉语词典》的app，里面就能搜到这个词，全国各地很多方言都有这个词。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 16:39 (UTC)

理由同“㞘子”，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:45 (UTC)

将之删除并非妥当，(○)保留。此字或为特定地区或用途之中文字，纵现代标准汉语未能即时解读其意，亦不等同为“过于晦涩的近义词”。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 17:33 (UTC)

维基百科并不是词典，汉字总数在六万以上，不可能无条件收录汉字重定向。中文维基百科并不涵盖粤语维基百科、吴语维基百科、文言文维基百科……的内容，同样不能收录只适合这些百科的条头。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 19:26 (UTC)

(＊)提醒:@Kitabc12345：1.“㞘”原本的意思是指“屁股”，参见《汉语大字典》。2.进而引申出底部、尽头的意思，粤语俗语“打烂沙煲问到duk¹”中的duk¹原字就是“㞘”，参见粤音资料集丛《㞘》。3.湖北省人民政府网-趣说方言《窦里与㞘下》也有介绍这个字，还列出大量组词。说明这个字分布极其广泛。--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:20 (UTC)

(＊)提醒@Jshdhhdjx：请注意不要在数个讨论串中讨论同一个主题（参看WP:讨论页指引），这些内容都已经在“㞘子”存废讨论中讨论过，首先不必再放到这里来，其次在那里有我反驳的论证内容，您只放自己的内容属于混淆视听。实在要向其他用户说明，也应该仅指出“见XX”自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:33 (UTC)

(？)疑问不过都想请教一下阁下什么是“条头”。因为之前自由雨日都复述了好多次“条头”。不过本人听不明白。“条头”是不是属于非常晦涩的同义词。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 21:05 (UTC)

根据《辞海》，条目是指“辞书中由说明的对象（即字头、词目或条头）和按一定格式对其作说明的释文所组成的整体”，其中字头是“语文辞书条目中以单个汉字形式出现的说明对象”，词目是“词典条目中的说明对象”，条头是“百科全书条目中的说明对象”。我用“条头”，一是想强调其包括重定向而不包括正文（用“条目”的话可能让人理解为“不包括重定向”的“条头+正文”），二是想强调其“百科全书”性质而非语文辞书。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:26 (UTC)

好晦涩难懂的一个词哦。 --Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:42 (UTC)

(？)疑问我也不懂“条头”什么意思，~~可能笔者把“条目”写成“条头”，以此表达一种怀念家乡美食条头糕的情怀吧。~~--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 00:43 (UTC)

没听过条头糕，我家乡舟山没有。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:26 (UTC)

(＝)中立(○)快速保留，一件小事没必要讨论_{没意义的互骂}这么久。这字较多人有使用，可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:24 (UTC)

㞓儿[编辑]

(×)删除理据：非常晦涩的同义词，且《汉典》目前倾向评为非可靠来源（见可靠来源布告）

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 16:02 (UTC)

(○)保留，这是黄侃大师考证出来的“鸡巴”中“鸡”的正字。原文是：“㞓，今人通谓前阴曰㞓巴，吾乡谓赤子正阴曰㞓儿，正作㞓字。蜀人曰㞗，亦尻之音转也。” PS：黄侃先生是中国近代著名语言文字学家、音韵训诂学家、国学大师。参见《汉语大字典》。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月18日 (六) 17:10 (UTC)

理由同“㞓巴”，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 18:21 (UTC)

(＊)提醒:@Kitabc12345：“㞓”还极有可能是粤语粗口字“閪”的原字，参见：字统网中“㞓”的解释、粤语版维基百科的“㞓”、《识閪啊？粤语詈语“閪”本字初探》，还有我在讨论:㞓所放的考证证据。——Jshdhhdjx（留言） 2024年5月21日 (二) 18:45 (UTC)

明白。感谢阁下。认同Jshdhhdjx的叙述。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 18:51 (UTC)

(＊)提醒管理员注意：大部分来源均为非可靠来源，参看㞓巴存废讨论和WP:RSN。“㞓”是“鸡”的原字或“閪”的原字说并非学术界共识。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 19:23 (UTC)

也认同自由雨日叙述《汉典》非可靠来源。但是这个条目没有衹使用《汉典》。Jshdhhdjx引述了《汉语大字典》。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:37 (UTC)

不同地区、不同时期都有不同俚语。“㞓儿”应该算其中之一。不算非常晦涩的同义词。Jshdhhdjx引述的《汉语大字典》“㞓”我认为应该属于可靠来源。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 21:10 (UTC)

您到底有没有看过我的前面很多论证还有到底了不了解《汉语大字典》……《汉语大字典》收字量极大，达五万以上，是全世界各中文地区常用汉字的近十倍，几乎就没有在其中找不到的字。如果在《汉语大字典》中出现就收录，维基百科将完全变成词典。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:18 (UTC)

(：)回应:您又在偷换概念进行诡辩了，我再强调一次，不是说《汉语大字典》中出现的字就要收录，而是要看这个字的意思是否适合收录于维基百科，或者和维基百科已存在的条目的主题内容是否一致。而且引用《汉语大字典》是您一直要求我拿出可靠来源，我才放上来的。您前面说您“本人一直在撰写各种条目过程中引用《现代汉语词典》”，不也没人反驳您“如果在《现代汉语词典》中出现就收录，维基百科将完全变成词典。”--Jshdhhdjx（留言） 2024年5月22日 (三) 01:34 (UTC)

这两个问题我前面都已讨论过，不再赘述。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 01:44 (UTC)

(＝)中立(○)保留，一件小事没必要讨论_{没意义的互骂}这么久。既然黄侃说是本字，那可留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 09:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:43 (UTC)

(×)倾向删除，理由同此处本人意见。--此条未正确签名的留言由CopperSulfate（讨论｜贡献）于2024年5月30日 (四) 22:45加入。

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:24 (UTC)

五台山风景名胜区各级文物保护单位列表[编辑]

(±)合并到五台县各级文物保护单位列表。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年5月28日 (二) 08:44 (UTC)

请阁下提供理由。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 13:28 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月7日 (五) 01:24 (UTC)

无领袖抵抗[编辑]

(×)删除理据：G13?

提交的维基人及时间：某人 ✉ 2024年6月7日 (五) 03:54 (UTC)

原文的“cell”应该是指小型组织、基层单位的意思，英文语意大概类似“细胞（小组）是人体（团体）的基础单元”，翻译成“细胞”就变得不知所云，因为中文的“细胞”好像没有“小组”的意思。--O-ring（留言） 2024年6月7日 (五) 05:16 (UTC)

(～)补充，如果只是个别词汇误译、语句不通顺，哪位志愿者花点时间抢救，在基础内容没有错误翻译太多的情况下，可能可以倾向保留。--O-ring（留言） 2024年6月7日 (五) 05:45 (UTC)

6月8日[编辑]

Template:澳门公共巴士路线列表[编辑]

(×)删除理据：已有相关的模板，此为重复模板

提交的维基人及时间：Hugo F.H.C（留言） 2024年6月8日 (六) 02:41 (UTC)

(○)保留，应该是2016年的模版并入2009年的模版才对，而非相反。至少也应该共存。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 15:41 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月8日 (六) 18:06 (UTC)

CRISTAL宝石[编辑]

(×)删除理据：转交自快速删除候选。跨维基宣传，见原先提请快速删除的理由。在其他维基项目大部分已遭提删。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年6月8日 (六) 03:20 (UTC)

Thank you for opening this. The Squirrel Conspiracy（留言） 2024年6月8日 (六) 03:41 (UTC)

目前英维在讨论存废，先等结果，管理员之后就可以参考那边讨论--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 06:23 (UTC)

英语维基那边有争论了，管理员可以参考英维的讨论。--日期20220626（留言） 2024年6月8日 (六) 05:39 (UTC)

英维后续有补充来源，可以让很多人参考与使用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 06:28 (UTC)

（谷歌翻译）英文维基百科文章已被删除。

(Original) The English Wikipedia article has been deleted.

The Squirrel Conspiracy（留言） 2024年6月16日 (日) 02:27 (UTC)

不满[编辑]

(×)删除理据：转自A1。英文版dissatisfaction是重定向到满足，但是w:resentment另有条目。

提交的维基人及时间：GZWDer（留言） 2024年6月8日 (六) 07:16 (UTC)

可以根据resentment扩充。--日期20220626（留言） 2024年6月9日 (日) 03:33 (UTC)

Category:美国博学家[编辑]

(×)删除理据：不明标准

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月8日 (六) 09:46 (UTC)

我值得快乐[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"我值得快乐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月8日 (六) 11:52 (UTC)

高雄市左营区胜利国民小学[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"高雄市左營區勝利國民小學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：来源1 许桂霖. 重修高雄市志卷三：教育志(上). 高雄市政府. 1985: 163 [2024-05-07]. 可以证明关注度。--日期20220626（留言） 2024年5月29日 (三) 01:21 (UTC)
我有特地看过这个来源，但只见顺带提及。San mo sa _人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:29 (UTC)

(○)保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月4日 (二) 14:59 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月8日 (六) 11:53 (UTC)

暂时(×)删除，什么时候有更多来源（比如如果发生了重大灾难事件）再建也不迟。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月12日 (三) 23:17 (UTC)

何仟仟[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年5月19日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"何仟仟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:50 (UTC)

可以看出关注度是有的。--Iuliusnanus（留言） 2024年5月29日 (三) 21:25 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月8日 (六) 11:53 (UTC)

李先荣[编辑]

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2024年5月19日 (日) 04:31 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月8日 (六) 11:53 (UTC)

张仓瑾[编辑]

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2024年5月19日 (日) 04:31 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月8日 (六) 11:53 (UTC)

“张仓瑾”缺乏来源，故应该(×)删除。而“李先荣”应该(○)保留，因为Google books上面的搜寻结果较多，如图书馆杂志 - 第 7～12 号，江苏方志考都有记载同名同职务的人物。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月16日 (日) 01:21 (UTC)

广东沿海诸河[编辑]

(±)合并到广东河流列表。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年5月19日 (日) 08:32 (UTC)

(○)保留如果广东沿海诸河合并到广东河流列表会不会过长?--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:45 (UTC)

无必要分成两个条目，而且前者就一点点内容。--绀野梦人 2024年5月24日 (五) 15:09 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:51 (UTC)

(±)合并，内容差不多。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月29日 (三) 02:22 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月8日 (六) 11:54 (UTC)

“沿海诸河”这名称也较奇葩。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 19:26 (UTC)

准奏[编辑]

(►)移动到维基词典，WP:NOT#DICT，无法扩充成完整的条目。。

提交的维基人及时间：LHD（留言） 2024年5月19日 (日) 13:12 (UTC)

虽然不是主编不过尝试略略打捞了一部分。有什么问题敬请指教或者直接更改。目前版本认为可以(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:19 (UTC)

您加的三个来源，查不到对“准奏”一词有那些解释，若确认有，烦请补上页码或在引注中放上部份原文供查证。--LHD（留言） 2024年5月22日 (三) 05:29 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:52 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月8日 (六) 11:54 (UTC)

(►)移动到维基词典，已经重复提交两次，@Kitabc12345也对要求举证页码或原文未回应，我依然认为应移动到维基词典。--LHD（留言） 2024年6月9日 (日) 05:04 (UTC)

Twitter公司[编辑]

(×)删除理据：重定向目标中无任何原Twitter公司相关介绍，此前有人提出R7但被驳回，考虑到马斯克收购Twitter之后从运营政策管理层等方面与原来大相径庭私以为应分拆为两个独立条目。

提交的维基人及时间：忒有钱 🌊塩水あります 🐳（留言） 2024年6月8日 (六) 17:37 (UTC)

可以(○)暂时保留重定向。但我亦支持分拆成两个条目。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 19:36 (UTC)

不清楚上面那位是不是在扰乱，但我也觉得没必要删除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月9日 (日) 15:08 (UTC)

咱确实觉得以现在条目的内容来说重定向不合理，私以为要么重定向到Twitter要么直接删除重定向。--忒有钱 🌊塩水あります 🐳（留言） 2024年6月13日 (四) 16:15 (UTC)

骑劫[编辑]

(±)合并到骑劫。不像有必要的消歧义页。是否骑劫 (人物)移囘，再用{{About}}以及{{Not}}页顶提示即可？

提交的维基人及时间：Jusjih（留言） 2024年6月8日 (六) 23:13 (UTC)

正在进行的删除投票[编辑]

6月9日

珠海广播电视台电视节目列表[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"珠海广播电视台电视节目列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{明朝是贾日，早放学生归} 2024年6月9日 (日) 00:01 (UTC)

(×)删除，WP:NOTDB--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月16日 (日) 01:22 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月16日 (日) 11:20 (UTC)

当债券连结国家命运[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月9日 (日) 00:56 (UTC)

(×)快速删除：如果是广告的话就直接速删好了--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年6月9日 (日) 05:31 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 02:35 (UTC)

(×)删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:26 (UTC)

G11。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:03 (UTC)

Template:Coor uppermost[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：坏掉，废弃的模板

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月9日 (日) 10:23 (UTC)

删除。--千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:15 (UTC)

Template:Circle of latitude[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：坏掉，废弃的模板

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月9日 (日) 10:23 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 02:36 (UTC)

删除。--千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:16 (UTC)

孔佑颖[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"孔佑穎"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：孔佑颖条目与其他两条目情况不同，Kcx36单方面宣称它关注度不足，然而条目上过DYK，没有必要删除，改挂小作品Stub模板即可。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 02:14 (UTC)

@George6VI：还请你具体说明一下来源给的有效介绍到底在哪。San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:44 (UTC)

(：)回应：目前八个参考来源中，两本书籍是关于家世、两份线上文件是关于母亲方面的经历补充，其他四个是关于她本人经历相关，目前内容是这样，若有其他适合的参考来源再加进条目。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 07:25 (UTC)

我说的是“有效介绍”，请问有对她本人作有效介绍的来源吗？我现在听起来，感觉你给出来的来源顶多只能算是顺带提及。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)

就算不考虑其他部分，目前生平的关于她目前为止已知的经历，也肯定不会只是小小作品了。——George6VI（留言） 2024年6月2日 (日) 14:54 (UTC)

还请你正面回应我的问题。San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 15:32 (UTC)

(○)快速保留：条目曾经登上DYK，且已经给足来源。Sammypan（留言） 2024年5月30日 (四) 21:18 (UTC)

我们并不是没有把上过DYK的条目删掉的先例（1、2）。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:18 (UTC)

(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 02:37 (UTC)

“存废讨论不是投票”，若不给出具体意见将视为无效。--Kcx36（留言） 2024年6月14日 (五) 16:24 (UTC)

Eatwith[编辑]

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月30日 (四) 02:17 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:18 (UTC)

Category:中国皇位觊觎者[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：定义不明确、基于原创研究的无用分类。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)

(○)倾向保留同皇位觊觎者分类，没那么原创研究吧，应能从条目中找到一些端倪。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)

(○)保留“中国皇位觊觎者”分类理据: 此分类非源于原创,可从条目寻得相关事实。觊觎皇位乃历史实象,有诸多支持条目。此分类具参考价值,了解曾有人企图得逮皇权,有助理解封建君主政治斗争和社会动态。同皇位觊觎者分类,维基分类若能为读者提供有意义资讯,即使定义不严,亦应保留。此分类符合此要求。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:59 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:49 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)

(！)意见：分类只有五个人，有一个是1918年出生，有一个更是1941年出生，很走偏锋。--Factrecordor（留言） 2024年5月30日 (四) 16:34 (UTC)

因为满清皇室也就那几位。但这应该不是删除理由？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月9日 (日) 15:03 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:18 (UTC)

(！)意见，即然是皇位觊觎者，应该是收录那些曾经主张是某某皇帝的皇储继承者及打算通过杀害或逼退合法继承人上位的人物，如李世民、赵若和、朱棣、朱高煦、王之明等等。原本分类收录的五人：冷青、李承宏、李煴、毓嵒、袁缉燕五人，实在看不出和皇位觊觎如何沾上边。--D（留言） 2024年6月10日 (一) 01:21 (UTC)

感觉单纯主张或逼退（皇帝）会过多。原本的，怎么不沾边呢，并不是必须指向其他继承人吧。分类定义到底为何，称想当/能当，能当且已预定，想当且有所准备（如谋反）。--YF dyh000（留言） 2024年6月10日 (一) 09:57 (UTC)

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月16日 (日) 11:21 (UTC)

Category:拉玛姓[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：此分类只含有一个页面。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)

(×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)

(！)意见，维基百科:页面分类写了空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立，空分类有可能会遭管理员快速删除。不过这句话也没规定非删不可。不知道是否有先例供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)

(○)倾向保留有扩充潜力和归类意义。参考Wikipedia:小作品#小作品是所有条目的基石理念。--YF dyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)

(○)倾向保留同上，应该会潜力--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:49 (UTC)

保留，同红渡厨、YF dyh000。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:34 (UTC)

我只是发表意见，并未表达删除或保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:19 (UTC)

你可能要修正--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:59 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:19 (UTC)

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月16日 (日) 11:21 (UTC)

台湾总统 (通称)[编辑]

(±)合并到中华民国总统。完全没有必要把“台湾总统”和“中华民国总统”分拆

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 08:02 (UTC)

(○)保留：此条目谈及的“台湾民主国大总统”并不属于“中华民国总统”。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 15:02 (UTC)

(○)保留，同CuSO₄。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)

(○)保留，[5]，另外以前有更多篇幅论述条目独立性，可惜被修整了。--Winertai（留言） 2024年5月29日 (三) 07:33 (UTC)

其实我觉得应该缩减篇幅，甚至改回纯粹消歧义。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月22日 (三) 11:46 (UTC)

“台湾民主国大总统”与“中华民国总统”的共性只有在“台湾”、名为“总统”吧，条目恐为原创总结。 绀野梦人 2024年5月22日 (三) 14:38 (UTC)

建议改成消歧义--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:01 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)

(×)删除：这是甚么原创总结？San mo sa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:46 (UTC)

(×)删除：这种东西没有必要写成条目，甚至也不建议写成消歧义。在所涉及页面放置About或Distinguish即可。--微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 11:36 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:20 (UTC)

Category:名人故居、Category:名人故居消歧义、Category:四字名人故居消歧义、Category:五字名人故居消歧义、Category:各地名人故居、Category:中国各省名人故居、Category:上海名人故居、Category:云南名人故居、Category:内蒙古名人故居、Category:北京名人故居、Category:安徽名人故居、Category:宁夏名人故居、Category:天津名人故居、Category:吉林名人故居、Category:四川名人故居、Category:山东名人故居、Category:山西名人故居、Category:广东名人故居、Category:浙江名人故居、Category:河北名人故居、Category:江西名人故居、Category:江苏名人故居、Category:海南名人故居、Category:湖南名人故居、Category:湖北名人故居、Category:澳门名人故居、Category:甘肃名人故居、Category:福建名人故居、Category:辽宁名人故居、Category:贵州名人故居、Category:西藏名人故居、Category:重庆名人故居、Category:陕西名人故居、Category:青海名人故居、Category:香港名人故居、Category:黑龙江名人故居、Category:雅安名人故居、Category:成都名人故居、Category:宜宾名人故居、Category:南充名人故居、Category:济南名人故居、Category:东莞名人故居、Category:中山名人故居、Category:广州名人故居、Category:珠海名人故居、Category:肇庆名人故居、Category:西安名人故居、Category:宁德名人故居、Category:福州名人故居、Category:武汉名人故居、Category:南通名人故居、Category:南京名人故居、Category:镇江名人故居、Category:苏州名人故居、Category:盐城名人故居、Category:泰州名人故居、Category:无锡名人故居、Category:扬州名人故居、Category:常州名人故居、Category:温州名人故居、Category:杭州名人故居[编辑]

(×)删除理据：提删以上所有名字里带“名人故居”的分类，因为没有明确的定义，类似之前提删过的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/03/26#成都旅游景点列表。且违反MOS:华而不实。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:31 (UTC)

“故居”的话，只要是住过人的地方，就可以是某人的“故居”，那但凡是能住人的地方，都可以挂“xx故居”，那就没意义了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:40 (UTC)

现在的所有“故居”条目不应该都是有关注度的命名么？有什么条目是他人自行乱给条目描述的主题擅自起名“故居”的么？要是真的有，我相信阁下也不会让这类条目继续存在。还有就是贸然删除这些分类的话，他们还要上级分类“XX住宅”，这要让谁来批量修改这些条目的分类？----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)

请阁下看清楚我前面讲的话，我并没有讲“故居”条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:06 (UTC)

不知道阁下是有意的还是真没理解我的意思。其一，这些分类下有大量条目，如果阁下提删的分类真的删除了，对于站务的维护工作量会非常巨大，其次，什么叫“凡是......都可以挂上XX故居”呢？如果一个有关注度的房子曾经没有住过什么值得被当地铭记的人（没有说那个人一定要符合维基的关注度标准），谁会贸然称之为故居呢？对于XX故居这一分类，如果条目本身不能被定义为某个人（名人确实难以界定，但某些有关注度的住宅确实可以被定义为某人的故居呀）的故居，那它本来就不应该被收录进分类呀。阁下既然明白我的意思，认为故居条目有存在的空间，那把他们收录进故居的分类中又有什么问题呢，为何一定要删除分类呢？----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月21日 (二) 20:52 (UTC)

查阅维基词典，“故居”一词的意思是“原来居住过的房子。”那么按这个意思，哪里都可以是“故居”。举例来说，某明星居住过的酒店，我就可以叫它“名人故居”。至于阁下提到的维护问题，分类这个东西相对于其他内容，维护起来更方便，而且维基有个叫机器人的东西。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:30 (UTC)

@红渡厨：但问题是，某个人住过的酒店被定义为“故居”究竟是否符合关注度？既然条目以“故居”结尾，它自然会是有一定关注度的（没有关注度就提删嘛），那把它们收录到“故居”分类下不是也很合理？----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 04:35 (UTC)

那完全可以把“名人故居”类的分类用“住宅”类的分类代替，本质跟“分类:名人”一样，还是个分类功能重复的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:53 (UTC)

@红渡厨：有些故居现在已经是纯粹的旅游景点了，直接放在住宅的分类里不太合适，这个时候还得搞一个“前住宅”“旧居所”之类的分类，不如直接把以“故居”结尾的分类归到一起，也好归纳，这个分类明显是存在实用性的。另外提删界面讨论的人不多，我建议阁下把这个讨论挂到互助客栈去，讨论的人会更多。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:15 (UTC)

存废讨论本身也是讨论，一样的。客栈那边也不见得一定会有很多人参与讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:19 (UTC)

那我为阁下代劳吧。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:24 (UTC)

(○)倾向保留，中国大陆和台湾均有大量“名人故居”的用法。中国博物馆协会有专门的名人故居专业委员会（中国博物馆协会名人故居专业委员会2015年年会论文集）。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 11:50 (UTC)

看来我给的链接还是有人没看，那就把我当时说的话复制过来吧：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。（虽然这里是“名人故居”，把相应词汇替换一下就行。）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)

(○)保留原提删理由已然不成立。违反MOS:华而不实更是完全不符（首先这只是指引；其次完全不符，里边开头第一句就写明“维基百科的条目中，请避免使用华而不实的言语。”后面更是有举例）。

p.s.您这个角度真刁钻，鄙人也冒昧模仿造句一下：“博物馆”这个东西，虽说各国各级政府可以有他们的一套定义，但是，各协会、团体、商家、游客等等也可以有自己的定义，比如某些团体、商家摆了点乱七八糟的东西就说自己博物馆（e.g.失恋博物馆、性博物馆、臭豆腐博物馆），这种对于商家/游客来说也可以是“博物馆”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。

就不像小学生一个个模仿造句了：Category:广场、Category:摩天大楼、Category:水坝‎、Category:会议中心、Category:图书馆等等等等

再p.s.在您咬文嚼字，陷入自己逻辑闭环，觉得自己无比正确的时候，完全可以去Google、论文库、书库、行业标准库等先验证一下再提删。--FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 11:54 (UTC)

再补充，内容主要包括法源、定义、标准：

论文《名人故居认定、保护与利用的若干思考——以重庆市为例》：名人故居是文物的一个特定类型。目前, 文物部门对于名人故居的认定主要依据《文物保护法》第二条第二款“与重大历史事件、革命运动或著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。” “名人故居”的核心词是“故居”, “名人”是修饰词而非核心词, 因此, 从文物保护管理的角度出发, 没必要对修饰词进行专门界定。应当将“名人故居”作为整体概念使用, 与“名人”有关的内涵价值主要从相关保护利用条款中体现出来。
论文《我国名人故居保护与利用研究综述》：《中华人民共和国文物保护法》第二条指出凡与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的,以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近现代重要史迹、实物、代表性建筑均应受到法律保护……对名人故居属于其中受保护的一种;保定、昆明、永州等部分城市随之相继颁布名人故居保护管理办法并就其细则进行说明;1982年国务院发出保护历史文化名城通知,规定对名人故居需要采取有效措施,严加保护。我国至今未对名人故居的认定制定统一标准。为此,针对采用何种方法进行认定,丁超等提出故居认定中需考虑地域全面性、名人的兼容性以及多元化等原则;方磊提出应从概念转换、空间分化以及名人层级的多样化着手,从全景式界定向类型化界定转向。名人故居是指那些对社会发展产生深远影响人物的出生地、长期居住地,并在此地做出重要贡献的纪念性场所。
论文《名人故居保护与利用的相互关系探讨》：早在2003年我国就颁布了《中华人民共和国文物保护法实施条例》, 对重点文物保护工作的开展做出了明确的指导。名人故居作为重点文物的组成部分……
论文《名人故居的界定困境及发展转向》：名人故居的界定很难制订一个大家都认可的“国家标准”, 但也许并不需要名人故居的“国家标准”。……因此在具体的实践中, 我们可以探索“地方标准”。舒乙提出了名人的四条标准:一是大文化范围内的知名人士;二是在专业领域内受到多数人推崇和认可的人;三是为社会进步和人类福祉做出过积极贡献的人;四是已故的、诞辰过了百年以上的。现有的名人故居界定方法都有一个共同的特点, 即寻求一条综合性的道路, 力图从实践中概括出普适性的界定标准。
论文《解读浙江省名人故居空间分布》：名人是指在所从事的专业领域受到绝大多数人的推崇和认可，为社会作出一定贡献，具有高知名度和重要影响力的人。名人故居是名人出生、成长，或是长时间居住于此，或是在居住期间产生了重大影响、发生过重大事件的住宅建筑。
论文《公共教育与名人故居的保护》：名人故居就是指曾经推动国家与社会进步人士居住过的房屋、建筑。
论文《名人故居保护现状和前瞻性探讨》名人 , 指知名人士 , 即杰出的或引人注目的人物。我们伟大的祖国有着五千年悠久的文明历史 , 在各个历史时期都涌现出让后代颂扬和纪念的民族英雄、思想家、哲学家、艺术家、数学家、医学家以及天文学家等等 , 这类伟人我们称之为名人。那么 , 名人故居顾名思义就是名人生活过的居所。
论文《北京什刹海地区名人故居的现状及其旅游开发》：本文所指的著名人物应具备以下标准:第一,在历史上,特别是近现代历史上曾做出过重大贡献的人物;第二,对祖国的发展、建设发挥过重大作用的教科文卫等方面的人士;第三,老幼皆知,具有一定影响力的人物.本文所指的名人故居可以理解为上述名人的出生地、长期居住或对他们有着重大意义的居所.
论文《我国名人故居保护性利用的问题与对策》：所谓名人, 有狭义和广义之分。狭义上的名人主要指知名人士、杰出的或引人注目的人物, 或指显要人物。广义上的名人主要指在一定范围内有较高知名度的人。名人故居指的是这些具有较高知名度的人曾经居住过的地方, 也指其曾经拥有的居所或房子。
书籍就太多了，仅以天津为例：《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼名人故居完全档案》（共四卷）、《中国名人故居游学馆天津卷》……

总结：名人故居是文物的一种特定类型，学界、政府、民间对“名人故居”一词有着广泛的使用，学界对“名人故居”有较宽泛且接近的定义，部分地方政府（北京、重庆、保定、昆明、永州等）有地方认定标准，但尚缺乏全国统一的认定标准。故不应删除。

--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:06 (UTC)

你认同没有统一标准就好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)

而且“名人”本身就是一个很抽象的定义，政府部门对“名人故居”怎么定义是一回事，但其他人怎么定义“名人故居”又是一回事，我也可以说XX演员是名人，说XX地方的那个谁是名人，但凡有人居住过的地方，都可以叫“名人故居”。没意义的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:16 (UTC)

若已有官方定义，即已符可靠来源，同Fradon Star|及 Kethyga，应保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:48 (UTC)

符合可靠来源就保留是什么鬼，维基百科不是只有一个可靠来源的方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:25 (UTC)

：先(►)移动到“XX民居”，再删除重定向，民居即居住建筑，与公共建筑对应，各地民居有其不同风格特征，可以按省市进行划分。--猫猫的日记本（留言） 2024年5月22日 (三) 13:59 (UTC)

民居还真不一定，举例来说，故宫、中南海就不是民居，但故宫、中南海肯定可以属于“名人故居”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 16:06 (UTC)

我的意思是，应当先将 Category:金华名人故居移动至 Category:金华民居，再删除作为重定向的 Category:金华名人故居，因为两个分类的内容现在基本上是叠合的，如果里面有故宫、中南海再挑出来也不迟。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月1日 (六) 12:10 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)

@猫猫的日记本，也许阁下的这个办法可行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 12:46 (UTC)

(○)保留，没有删除的需要。分类有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:45 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:20 (UTC)

维基百科:分类名称：选择客观的分类标准和名称，避免“著名”、“重要”、“知名”、“富有”、“好”、“特色”等主观词汇。不过这句只是论述，但可供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 05:39 (UTC)

Category:宁波名人居所、Category:塘溪名人故居、Category:嘉兴名人故居、Category:丽水名人故居、Category:湖州名人故居、Category:绍兴名人故居、Category:衢州名人故居、Category:金华名人故居、Category:岳阳名人故居、Category:湘潭名人故居、Category:衡阳名人故居、Category:长沙名人故居[编辑]

(×)删除理据：同前（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/20#分类:名人故居），超最大提删值了。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

请问您所指的最大提删值是WP:TW工具的最大提删值还是说方针或指引规定的最大提删值？--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:35 (UTC)

工具的提删值。与方针指引无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:44 (UTC)

你可以尝试不借助工具合并一下讨论。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:52 (UTC)

(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:32 (UTC)

相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)

同Fradon Star|--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)

(○)保留，分类有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:45 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:20 (UTC)

Template:天津市名人故居[编辑]

(×)删除理据：同前（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/20#分类:名人故居）

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

(＝)中立或(►)移动到Template:天津市故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:34 (UTC)

相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)

同Fradon Star|。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)

(○)保留

“名人故居”定义、标准问题见上方。
s:天津市历史风貌建筑保护条例第十二条：“建成五十年以上的建筑，有下列情形之一的，可以确定为历史风貌建筑：……（七）名人故居；……”
多本书籍《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼名人故居完全档案》、《中国名人故居游学馆天津卷》（共四卷）……

--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:11 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)

(○)保留，分类有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:46 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:20 (UTC)

天津犹太移民[编辑]

(×)删除理据：原创研究。各来源均未提供对“天津犹太移民”这一概念的有效介绍。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

学院收不收？--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)

天津犹太人本身有关注度[6][7][8][9]，不清楚此条目是否在原创研究。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:04 (UTC)

虽然目前条目仍然不清楚是否有原创研究。如果用日期20220626的来源来写的话应该不构成原创研究。(○)倾向保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)

(○)保留，添加更多来源更好，虽然我觉得算是够了。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:29 (UTC)

原创研究，(►)移动至维基学院。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 18:44 (UTC)

天津便利店业[编辑]

(×)删除理据：原创研究。内容基本是在介绍天津有哪些便利店，但均未提供对“天津便利店业”这一概念的有效介绍。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)

Wikivoyage内容--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)

维基导游是告诉你哪些地方值得玩，以及怎么去，这个和维基导游有什么关系？--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:45 (UTC)

并不是，日期20220626完全理解错，维基导游告诉城市的旅游攻略/旅游话题，天津便利店业属于旅游话题，天津作为旅游目的地条目，其便利店资讯亦是游客所需知悉。维基导游天津旅游目的地条目可阐述天津常见便利店种类、营业时间及注意事项，帮助游客周全行程规划。而维基导游提及天津便利店业为旅游话题一种。“目的地并不是旅行的全部，您也可能会在出发前或旅途中遇到各种问题，我们将一些适用于绝大多数目的地、对怀有各种目的的游客都普遍有用的话题列于此处供您查阅。”，当然也要维基导游在地化一下，我非常熟悉维基导游。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:59 (UTC)

天津有哪些便利店本身就是天津的便利店业态的一部分，而且开头也是概括了整个天津有多少便利店。本身也有关注度[10]--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:42 (UTC)

同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:18 (UTC)

看来我需要重复一遍我前面讲的话：“但均未提供对‘天津便利店业’这一概念的有效介绍。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:07 (UTC)

同样的话重复100遍不会让你的论点更合理。--日期20220626（留言） 2024年5月22日 (三) 05:13 (UTC)

对不起，我的错，我不应该跟你讲话的，唉，怪我，我怎么就没忍住呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:16 (UTC)

我仍然觉得他的理据仍然合理。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:52 (UTC)

(×)删除：这条目应该介绍的是便利店业总体上的发展，而不是天津有哪些便利店，条目现在的写法实际上违反了维基百科不是目录的原则。San mo sa _人人皆王 2024年5月26日 (日) 03:34 (UTC)

目录会介绍的如此详细？哪个目录会这样写？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:54 (UTC)

这还叫“详细”的话，我们可以直接废除“小小作品”跟“顺带提及”的定义了。San mo sa _人人皆王 2024年5月26日 (日) 04:25 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)

(►)移动到维基导游没啥说的--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月6日 (四) 10:55 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)

(×)删除流水账都不带这么写的，滥建。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月9日 (日) 19:04 (UTC)

额驸[编辑]

(±)合并到驸马。两者区别仅在于后者为清代称呼

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 14:54 (UTC)

额驸主要介绍清朝的驸马，本身写的很全面，没必要合并。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:47 (UTC)

同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:20 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)

(○)倾向保留，同上。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 19:16 (UTC)

普通话在海南[编辑]

(×)倾向删除或(◇)删后重建，内容不相关，重定向之内容重心不在普通话，范围及意思相差太远。

提交的维基人及时间：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月20日 (一) 20:10 (UTC)

(○)保留删除理由难见，因其内容100％重心在推广普通话政策下、即普通话在海南，是条目主旨，更是海南语言之一，内容绝对相关，怎么不相关，你有没有读条目？范围及意思相差太远？每个大段落普通话三个字不知出现多少次，全部内容都是说普通话在海南。另外，更何况重定向不须删后重建，你直接写新条目即可，不明用意。内容绝对相关，重定向之内容重心在普通话，范围及意思绝无相差。条目本身是详述海南岛普及普通话的历史、政策与现况是如何？只是被其他人移动标题。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 20:22 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:29 (UTC)

(×)删除：“普通话在海南”这种说法不符合汉语语法，带有翻译腔。英语中的“aa in bb”是以“aa”为中心词的名词短语，汉语中的“aa在bb”则是一个完整的句子。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:34 (UTC)

(＝)中立可能牵涉2021-045代码变更申请，或需关注该申请动向再行决定？。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:44 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)

(○)保留：移动重定向应该符合WP:R#K1，而且从较窄的主题重定向到较阔的主题是常见做法。-- Sun8908 2024年6月9日 (日) 12:27 (UTC)

@Sun8908、Kitabc12345：万一2021-045申请被拒绝了呢？--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月12日 (三) 23:18 (UTC)

我不关心这个申请，只是觉得这个重定向符合维基百科指引，可保留。-- Sun8908 2024年6月13日 (四) 05:34 (UTC)

台北市平等国小巧宛然掌中剧团[编辑]

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月30日 (四) 07:15 (UTC)

注：此留言已被原作者（User:CopperSulfate）移除。2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)

(○)保留：有一些相关新闻报道（[11][12]等），条目内有效信息也不少，有改进空间。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)

(◇)删后重建或草稿化：目前版本不适合留在条目空间。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:45 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)

平等国小有条目吗？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月9日 (日) 15:02 (UTC)

泉州有轨电车1号线、泉州有轨电车2号线[编辑]

(×)删除理据：近年的泉州市政府工作报告与泉州市本地传媒均已不再提及相关工程，理解相关工程在可预见的未来内不会进行实质规划与开工，已经不符合维基百科的收录标准。

提交的维基人及时间：第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 08:57 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月30日 (四) 09:06 (UTC)

已补充。:)第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 09:27 (UTC)

可以考虑(±)合并至泉州有轨电车。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:15 (UTC)
不反对此提议。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:24 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)

DJ Sidtrus[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月9日 (日) 13:22 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月9日 (日) 18:06 (UTC)

快速删除：草稿化：CSD R2。（非管理员关闭）--伞木霙 ^留言 2024年6月11日 (二) 01:33 (UTC)

皮物[编辑]

本讨论已经结束，此请求已转送疑似侵权讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：直接复制自萌娘百科的条目

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年6月9日 (日) 13:31 (UTC)

转交侵权：已协助提报。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月9日 (日) 14:33 (UTC)

回送[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(▲)改为消歧义理据：回送在交通领域有其他的意思。

提交的维基人及时间：🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年6月9日 (日) 16:41 (UTC)

如果有的话就直接改成消歧义？我创建的原因是因为这个关于loopback的字词转换规则在实操上没有反映在百科内所以建立的该页面。--Lakejason0（论•功） 2024年6月9日 (日) 16:47 (UTC)最后编辑于2024年6月9日 (日) 16:48 (UTC)

( ✓ )同意(▲)改为消歧义，“回送”在日文语意中为列车回厂。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月12日 (三) 10:34 (UTC)

保留：改为消歧义。--千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:26 (UTC)

反中国共产党[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：主题宽泛，收录标准难以确定。

提交的维基人及时间：HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月9日 (日) 19:03 (UTC)

(×)删除，原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 02:45 (UTC)

纯原创研究。看这文风(►)移动至维基学院吧

囧rz……--自由雨日（留言） 2024年6月10日 (一) 03:35 (UTC)

(×)删除太主观的页面--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 07:57 (UTC)

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年6月16日 (日) 11:22 (UTC)

6月10日

Category:大足区境内的摩崖石刻[编辑]

(×)删除理据：过度分类。专门把一个县级行政区域内的某一类特定文物分类出来，判断为过度分类。虽说大足区境内有世界文化遗产的大足石刻，但这也不能说大足区境内的所有石窟寺及石刻就具备了独立分类的必要。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 03:36 (UTC)

本站的分类体系是“中国石刻>某省级行政区石刻>某地级行政区石刻>某地级行政区摩崖石刻”以及“中国石刻>中国摩崖石刻>某省级行政区摩崖石刻>某地级行政区摩崖石刻”。“某县级行政区摩崖石刻”是这一体系的继续分类（符合命名常规的地名及一致性等要求的命名为“大足区摩崖石刻”），不过本站只有这一例，是否有必要继续分类值得讨论。--绀野梦人 2024年6月10日 (一) 08:22 (UTC)

“石刻”的话，按照国家文物局的现行分类[13]，应为不规范称呼，正确应该是“石窟寺及石刻”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 08:37 (UTC)

这一分类体系是“石刻>各国石刻>中国石刻”，是普世的，并非局限于“国家文物局”。--绀野梦人 2024年6月10日 (一) 08:48 (UTC)

我不认同这个观点。不过本次讨论的重点并非是这个，不展开讲了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 09:09 (UTC)

一月·沃兰斯基[编辑]

(×)删除理据：滥译

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月10日 (一) 05:32 (UTC)

(○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:25 (UTC)

(！)意见，原创译名，内容可读，移动扬·沃伦斯基，不留重定向。--O-ring（留言） 2024年6月12日 (三) 05:23 (UTC)

(○)保留，可以移动解决。—Jane 阅·论·签— 2024年6月12日 (三) 08:34 (UTC)

汤咏芝[编辑]

来源搜索：“"湯詠芝"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:00 (UTC)

谦年传说[编辑]

(±)合并到谦年传说全国演唱会2008上海站。只有一场的演唱会，合并即可

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 01:16 (UTC)

那将"谦年传说全国演唱会2008上海站"合并到"谦年传说"页面中? 演唱会为主页?--NotNowAndYet（留言） 2024年5月21日 (二) 15:32 (UTC)

同上，支持将“谦年传说全国演唱会2008上海站”合并到“谦年传说”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月27日 (一) 23:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)

"谦年传说"应该为主页。"谦年传说全国演唱会2008上海站"是演唱会Live专辑，合并在"谦年传说"演唱会页面比较合理。--NotNowAndYet（留言） 2024年5月31日 (五) 03:59 (UTC)

同意--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 13:56 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:01 (UTC)

戴震 (企业家)[编辑]

(×)删除理据：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。

上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1 新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。

文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[14]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[15]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[16]，全国工商联有数十个商会[17]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。

综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。

提交的维基人及时间：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)

东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)

@YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)

我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)

补充关于界面新闻的问题：作者“牛刀财经”的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)

我觉得可以(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:36 (UTC)

(×)删除商业公关文。有报道指出此人涉及多个P2P网贷项目，见 https://www.sohu.com/a/47019820_102254 https://finance.sina.cn/stock/relnews/us/2024-04-01/detail-inaqhtzu1392501.d.html?from=wap http://mp.cnfol.com/51494/article/1703669574-141201166.html --桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月21日 (二) 03:35 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:01 (UTC)

(×)删除，spam。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月10日 (一) 06:44 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)

(○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:20 (UTC)

道本语单词列表[编辑]

来源搜索：“"道本语单词列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)

如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)

我很怀疑有效介绍是否真的存在，而且就算有效介绍存在，这样的来源恐怕也不独立于主题实体。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)

词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)

有时候你的话发出去之后检查一下，“一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？”看不懂这句话想说什么。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)

我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)

如果B是自愿的话，他出版的著作应该可以算是独立于道本语的来源。这和站内的真人傀儡判断有一些相似，只有明确证据表明A指示B做事情，B跟著做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)

条目注释提到了来源，但是无法确定来源是否是发明道本语的相关人士所写，如果不是的话，来源是不存在利益冲突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)

既然条目的词汇列表来源无利益冲突,可(○)保留此条目记录该语言基本情况,因为作为语言词汇列表,即使缺乏媒体报导,只要来源为专业词典或语言学出版物,亦符合收录小众语言基本信息的原则,无需过多其他独立证明。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)

(○)保留，不存在利益冲突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)

如果大部分是原创研究，个人推荐(►)移动到维基学院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)

(○)保留：此条目可视为WP:NRVE中提到的那种出于格式和展示的原因而在道本语条目之外单独创建的条目；这种情况下没有关注度亦可保留。此条目也不是原创研究，参考资料中的“Lang 2021”为道本语发明者索尼娅·兰所作的《Toki Pona Dictionary》，足以作为有效介绍。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:38 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:01 (UTC)

我认为可以(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:16 (UTC)

李知禹[编辑]

(±)合并到tripleS。不具备独立关注度

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)

她有独立的影视作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)

(○)保留“李知禹”条目的理据如下:维基百科的关注度标准要求收录“近期活跃的公众人物”。李知禹作为韩国女子组合tripleS的成员,在近期活跃于影视作品及音乐比赛领域,具有一定的公众关注度。李知禹虽然主要是作为tripleS成员而知名,但她也有一些独立的影视作品经历,如参与《放学后心动》等,具有一定的个人特点和独立性。相比直接合并至tripleS条目,单独设立李知禹条目可以更突出其个人经历和特色,有利于对其个人履历和贡献的完整呈现。李知禹虽然影视作品关注度略有不足,但其参与音乐比赛的经历,如《Queendom Puzzle》,仍达到了可以单独条目的水准。对于一些新晋公众人物,维基百科应该给予适当的机会,通过保留单独条目的方式,促进其知名度提升及条目内容的逐步完善。综上所述,保留“李知禹”条目符合维基百科的关注度、独立性、完整性以及功利性等方针要求,有利于更好地展现这位新兴女明星的履历与成就。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)

(○)保留她有独立的影剧作品，也有独立参加比赛的经历。梦我阿须罗凤凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[18]，《Queendom Puzzle》略有不足[19]，影剧作品关注度不足[20]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:02 (UTC)

(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:17 (UTC)

黑濑蛙一[编辑]

(×)删除理据：前次以无共识暂时保留，但根本没人提出过保留意见，自然也没有保留理据。日维与中维都只有引用官网，至今未能证明独立关注度。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)

(！)意见，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)

无共识就是暂时保留，但暂时保留就是可以再发起讨论。如果前次的无共识是基于有两种争持的观点，重新发起讨论应当提出新理据，可是前次只有我提出删除，没其他人提出任何意见或举出来源，管理员也没有解释为何视作无共识。我只能说至今未能证明独立关注度，来源未符合维基标准。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)

根据维基百科规则,无共识情况下应暂保留,虽无有力理由,但给予补充机会证明关注度,故建议(○)暂时保留,请于讨论页提强有力独立关注度理据,证明符合收录标准,若长期无法提供,可再提删除。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)

(×)倾向删除，根据纪录，已经经历过一个月关注度提报程序，现在已经是第二次提删，刚才搜一搜，还没补充到有效来源恐怕并不是大家都懒，而是无能为力，(＆)建议再多一次重新提交为限，再没有来源就删除。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:03 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:02 (UTC)

(×)倾向删除：同上。--飞马（闪亮飞月） 2024年6月10日 (一) 14:05 (UTC)

吴贤锺[编辑]

(×)删除理据：2016年保留提出的理由是符合维基百科:人物收录准则：“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”，但现在根本没有这种准则，现在怎可能是个导演就能保留。唯一来源是关于剧集的访问，未有足够的导演个人有效介绍。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)

@日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)

(×)倾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)

原来以前当过制片、导演、编剧、以及主要演员或声优就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)

吴贤锺这种我觉得留下来没什么问题的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)

这人执导了多部电视剧，而且新闻当中会有提到他的发言[21]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)

这好像算专访+新闻稿来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)

多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)

所以先前的维基百科:人物收录准则：“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”没什么问题，不知道谁主张删掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)

Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存档3#续BIO各项条文。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)

电视或电影之制片、编剧、导演，显然对电影或电视剧来说是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)

之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)

短剧指的是哪种？相声、小品、脱口秀之类的吗？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)

可以以吴贤锺这种程度作为判断标准。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)

短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)

那就单独拿出导演、编剧好了。其他制作人员相对不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)

我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)

抖音或微视里面的短剧那种就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)

你们的讨论若成事，可以大平反。但方针还没改，则无保留理据。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)

(○)保留“吴贤锺”条目的理据如下，在2016的维基百科人物收录准则中，“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优”已被认定为具有收录价值的人物类型之一。吴贤锺作为资深电视剧导演，其条目符合这一准则。尽管吴贤锺的知名度可能不及一些明星演员，但他在业界的影响力和地位仍不可忽视，同时他的发言和作品也会在相关的新闻报导中得到提及。这些都是支持单独条目建设的重要素材。即便相关的新闻报导或访问内容有限，但作为一位专业的电视剧导演，吴贤锺的个人经历和创作经历仍有一定价值，值得在维基百科上予以保留和呈现。如果删除吴贤锺的条目，可能会使维基百科在收录该类型人物方面存在缺漏，不利于对韩国电视剧制作圈的全面呈现。总的来说，保留“吴贤锺”条目符合维基百科关注度、收录准则、可靠性和百科全书性的要求，虽然他的知名度可能不够高，但作为一位专业的电视剧导演，他仍有保留的价值。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)

您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)

ChatGPT其实是倾向保留大部分条目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)

ChatGPT的回答其实就是非常圆滑，说的是有道理，但很多时候无法落地执行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)

也不是，其实非常智能，我尝试问过，其实他是倾向删除。。。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:27 (UTC)

键盘故障,广东话口语输入直接在社群发文或许难以让他人明白,因为需翻译为普通话,故此,交由人工智能翻译为普通话,我没有生成ai的回答,但可能有些时候被ai添加了一些他自己的语言,我会多加注意,深感致歉。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:26 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)

这个我不想提出什么倾向，但如果不用删除，我会视为拯救演艺界人物条目的重要案例。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:03 (UTC)

伊田助男[编辑]

(×)删除理据：此条目无可靠来源支持。

提交的维基人及时间：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)

(○)暂时保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)

(✓)已改善，感谢YFdyh000贡献。--回廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)

并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)

“传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)

我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)

这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)

容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[22][23][24]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)

辛苦了。

几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。

目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。

我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)

是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)

此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)

也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YF dyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)

您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。

维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。

总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的

囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)

日文维基说他是日本共产党员，如果是日共党员做出这种事情，反而不觉得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)

这个人前几个礼拜在知乎上刷到过，有人在知乎表示此人事迹可疑。这个条目可以把正反方的观点都写进去，如果有可靠来源支撑的话。目前我倾向于此人是被杜撰出来的，但汪清县当地也的确去纪念这一虚构出来的人，至少文章可以保留，但内容要调整，应该暗示此人是虚构的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)

反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YF dyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)

对“伊田助男”条目的处理建议如下，(○)保留此条目，但明确标示其内容可能存在争议和不确定性。在条目中详细介绍传主事迹的多种观点和论述，包括支持和质疑的观点，力求客观中立地呈现此人物的历史地位和相关争议。纵使现有可靠来源有限，但由于此人物在特定地域和群体中已具有相当知名度和影响力，作为一个备受争议的历史人物，仍值得在维基百科上予以记录和讨论。(引述Wikipedia:关注度)对于一些不符合日本人名惯例、缺乏家属证实等疑点，应予以明确指出，并引用可靠的质疑观点，而非简单地否定或删除此条目。如果未来出现新的可靠证据，可对条目内容进行适当修改和补充。相反，如果仍无法找到足够的支持性证据，也可以考虑将条目保留为“存在与否有争议的人物”的形式。在保留此条目的前提下，应当在条目中详细呈现相关的支持和质疑观点，并对存在的疑点予以明确标示，力求客观中立地介绍这一存在争议的历史人物。Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:38 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)

(✓)已改善，(○)保留：现已添加多种可靠来源，“传主存在与否存在争议”并非删除传记条目的理由。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:11 (UTC)

看两眼之前的讨论吧。除了“汪清县纪念”，其余内容的来源都不可靠。--注荼 2024年6月1日 (六) 01:49 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:03 (UTC)

(○)保留，(✓)已改善。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:18 (UTC)

李润田 (少将)[编辑]

(×)删除理据：关注度提报到期，我仍认为现有来源无法证明关注度。

提交的维基人及时间：Kcx36（留言） 2024年5月21日 (二) 03:00 (UTC)

大纪元那个链接我点不开，换了几个浏览器也不行。剩下两个来源确实无法构成有效介绍。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:18 (UTC)

来源的确没有介绍人物履历，但他是中央警卫局副局长，还是挺重要的一个人物。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:22 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:03 (UTC)

大纪元那个被人重新换了个来源，不过我依旧认为目前的来源不足以支撑关注度，应(×)删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 11:24 (UTC)

新增的《中央警卫局副局长李润田情系重灾户》我看了，全文对李润田的介绍仅限于他的职务“中央警卫局副局长”，同样无法证明关注度。

金仁宝集团[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：A1: 内容空泛（包括但不限于没有定义）
转交理由：有基础内容，不符A1

提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2024年5月21日 (二) 13:52 (UTC)

不是A1，而且根据来源1，似乎有关注度。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:24 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)

建议草稿化，目前版本似乎不适合留在条目空间，在草稿空间改善可能会是比较好的选择。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:51 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:03 (UTC)

(○)倾向保留，而(＋)支持草稿化。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:14 (UTC)

黄蜂[编辑]

(±)合并到虎头蜂属。虎头蜂俗称黄蜂

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年5月31日 (五) 08:18 (UTC)

黄蜂这么常用的词，我竟然搜索很久都没搜到可靠来源中对它确切的定义……好像有说它是胡蜂科的俗名的（比如《中国大百科全书》），不一定是虎头蜂属的俗名。可能应并入“胡蜂科”。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:51 (UTC)

我不认为能直接贸然定向到虎头蜂属或任何一个系统学意义上的分类单元，cnki上有好几个黄蜂分是指了不同科的，像是银口蜂科的欧洲狼蜂、某些寄生蜂之类的。因为是一个俗称，我个人会建议照英维定义成细腰亚目中除了蜜蜂跟蚂蚁以外的范围。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:28 (UTC)

如果黄蜂泛指多个不同物种的话不应该重定向到单一的属。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:57 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:04 (UTC)

文化大革命时期文物古迹损毁列表[编辑]

(×)删除理据：WP:NOTIINFO，过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:17 (UTC)

补充：该列表曾被提删（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/07/10#文化大革命时期文物古迹损毁列表），当时已经指出理论收录范围过于庞大的问题，我基本同意。仅我所在地方，查阅文物志，涉及国民党、宗教、墓葬类的文物基本都在文革被破坏过，真要列举的话列不完的。在相应条目内讲讲文革被破坏的情况就好了，不必这样列，用分类来代替足够了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:31 (UTC)

看了一下，这个列表并非单纯罗列名称，而且所介绍的事情确实与列表名称所表示的主题相符，我不太支持直接删除列表。我更倾向的做法是按损毁的文物古迹的类别把这列表分拆为几个子列表，然后这个列表改为索引，这就能解决理论收录范围过于庞大的问题了。假如涉及国民党、宗教、墓葬类的文物基本都在文革被破坏过的情况属实，直接开个总论就可以了。San mo sa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:13 (UTC)

同意。或许可以(►)移动到文化大革命时期文物古迹损毁情况，然后综述即可，最多列举几个有代表性的例子。--深鸣（留言） 2024年5月31日 (五) 16:14 (UTC)

(○)保留：提删理由不成立。列表非不经删选，1）每条已收录内容均为较有代表性或广为人知的文物（均有相应维基百科页面或有知名历史典故）；2）收入内容经筛选均符合“文物”定义，譬如为国家或省市文物保护单位；3）列表并非过于“庞大”，因为页面有相当部分内容是许多珍贵参考资料。如对页面大小有疑虑，可将页面内容按分类拆分为子页面（如陵墓故居、宗教庙宇，等等），本页可保留为索引总纲页面（如上两位编辑所述）。感谢各位讨论。--乘龙观音（留言） 2024年5月31日 (五) 17:32 (UTC)

(○)保留，理由同User:乘龙观音

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。

请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:05 (UTC)

(○)保留，庞大可分拆。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:13 (UTC)

罗海尤[编辑]

(×)删除理据：本条目介绍一名香港女艺人，但该条目未能提供相关可靠来源供其查证，另外若依照命名主题做为搜寻来源，则是未能符合关注度指引条件其部分章节内容可能因无相关可供查证的资讯(如：媒体报导、人物专访）而连带其描述的内容准确性会被合理质疑，故提报至存废讨论供各位维友们提出意见，有劳各位，谢谢。

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年5月31日 (五) 22:50 (UTC)

作者已添加来源，但只有《尾二一届口罩小姐选举》有关报道，查证困难依然存在。关注度问题已挂模板走流程。--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:29 (UTC)

同意先走30天关注度流程。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 12:31 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:08 (UTC)

Template:TWN-PRC[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无条目使用的模版，且违反MOS:CS4D

提交的维基人及时间：伞木霙 ^留言 2024年6月10日 (一) 13:33 (UTC)

已由管理员AT以CSD G3快速删除 --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年6月11日 (二) 05:26 (UTC)

曾志远[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已移动到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：内容拙劣

提交的维基人及时间：飞马（闪亮飞月） 2024年6月10日 (一) 14:03 (UTC)

草稿化。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:15 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月11日 (二) 18:06 (UTC)

移动：草稿化。（非管理员关闭）--夏冰 2024年6月12日 (三) 09:50 (UTC)

6月11日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

BABYMONSTER PRESENTS：SEE YOU THERE SCHEDULE[编辑]

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"BABYMONSTER PRESENTS：SEE YOU THERE SCHEDULE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[25][26][27]--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月11日 (二) 04:45 (UTC)

请求理由消失。--日期20220626（留言） 2024年6月11日 (二) 23:45 (UTC)

Exposure[编辑]

来源搜索：“"Exposure"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

歌手全球巡回演唱会[编辑]

来源搜索：“"歌手全球巡回演唱会"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月11日 (二) 00:03 (UTC)

广泛性发展障碍[编辑]

(±)合并到孤独症谱系障碍。在学术研究和医学实践中都已经被淘汰了的过时术语。如果像英维那样有较多内容，或许可以作为单纯介绍历史疾病大类的内容而保留，但目前中维的篇幅不如直接合并。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 01:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:52 (UTC)

邀请@Fioritura137参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 04:00 (UTC)

邀请@Yyfroy参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 04:01 (UTC)

(○)保留：思考其实用性，目前还是倾向保留。理由：

1. 两岸临床诊断均仍采 ICD-10，尚未废除。

2. 医学在实际应用方面，对于无法完全确诊的案例，有时需要一个模棱两可的诊断，以期保留客观性或应付家属。此诊断可视为一废纸篓诊断（英语：Wastebasket diagnosis）。

3. 若此条目被删除或合并，其他相关条目如：发展障碍、特定发育障碍（个人认为此翻译不佳）、待分类的广泛性发展障碍等，全部都得消失，否则并不合逻辑。

4. “孤独症谱系障碍”此名称太针对“孤独”样态，难保将来不会被再修订。

5. 英维引用文献，而有在 Diagnosis 处有一句：multiple literature reviews found that studies showing significant differences between the two disorders significantly outnumbered those that found no difference.。Yyfroy（留言） 2024年6月11日 (二) 09:14 (UTC)

中国大陆其实近6年前在就开始推广ICD-11了（[28]，甚至要求“自2019年3月1日起，各级各类医疗机构应当全面使用ICD-11中文版进行疾病分类和编码”），2020年发布的《精神障碍诊疗规范》也主要参照ICD-11，“广泛性发育障碍”是作为旧术语介绍一笔带过。不过，我还真不知道目前医院到底是不是还有广泛使用ICD-10以及应用“广泛性发育障碍”诊断的现象……要是有医学相关从业人员的意见就好了……--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:33 (UTC)
台湾方面我很肯定都是用ICD-10，大陆方面我查文献、知乎，ICD-11只是少数医院进行试点工作，并未正式使用。

我国基层医疗诊断编码实施现况与优化策略2024年

目前主要以 ICD-10、ICPC 和中医病证分类与代码（GB/T 15657-2021）3 种分类编码及其衍生出的医疗分类为主，但仅 ICD-10 分类就在地方上有多个内容不尽相同的衍生版本。

知乎1 知乎2

Yyfroy（留言） 2024年6月11日 (二) 11:17 (UTC)
感谢您的查证！看来上级政府的通知（如“自2019年3月1日起，各级各类医疗机构应当全面使用ICD-11中文版进行疾病分类和编码”之类）总是极为理想的难以实现的要求……--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 11:28 (UTC)
ICD-11是2007年启动修订，其实2022年1月才正式生效，修订原来ICD-10共花了15年！中国大陆政府试行已经算是超前部署了！而以“ICD-11的编码容量扩大了100倍，细目精细粒度扩大了3倍”（不知对ICD-10而言，是真是假？）而言，短期内要全面推行，相当困难！而且其纳入传统医学编码，对疾病负担测算更是不易。另外，还牵扯到私人保险理赔，要协调保险业？（据查《重大疾病保险的疾病定义使用规范》2020年才刚修订，紧接着又要按ICD-11再修订，哈哈！忙死他们！）

ICD-11涉及的范围恐怕相当广泛，还有我没想到的部分。不过，中国有你们积极的督促与奋斗，未来无可限量！

参考：

ICD-11试点进行

ICD-11纳入传统医学编码

重疾新规下28+3种疾病定义变化对理赔影响

Yyfroy（留言） 2024年6月13日 (四) 04:38 (UTC)

(○)保留，个人意见如下：

作为人们更好地理解ASD，和实证性在精神医学中的重要性之前的一种归类方法，PDD有一定的显著性和讨论的意义，且足以单列条目。
根据个人的了解，当前在部分地区（如中国大陆），少数医师仍然会给出“广泛性发育障碍”、“广泛性发育障碍 NOS”，用以替代“ASD ?”等表示不明确的诊断。（其实在中国大陆，许多地方并没有一个被“采用”的、规范化的系统，而诊断更多地出自于医师的习惯和个人理解，还有科室的要求）
关于这个条目的改进，可以聚焦于过去PDD下子类型的区分、这个名称本身的使用，等。参考英文维基百科Pervasive_developmental_disorder（英语：Pervasive_developmental_disorder）。

（Disclaimer: 我不是医学人士，我的意见不代表医学意见）

——Fioritura137（留言） 2024年6月11日 (二) 11:27 (UTC)

我是歌手[编辑]

(±)合并到歌手 (湖南卫视)。《我是歌手》只是《歌手》以前的名字

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年6月1日 (六) 08:09 (UTC)

(○)保留：条目篇幅不宜合并，而且两个节目是前作和续作，在条目里互相呼应一下，没有必要合并。Sammypan（留言） 2024年6月1日 (六) 14:34 (UTC)

倾向(±)合并，另外我是歌手条目似乎还有一些需清理内容。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:48 (UTC)

(±)合并我其实也不反对，或者合并会更好，毕竟这个节目换汤不换药。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)

@自由雨日：清理我是歌手条目的内容话，顶多就引言、赛制跟底下的外部连接章节需要清理。其他的播出时间、赛果、争议与回响、收视率基本上就是照搬上去就可以了（毕竟2013-2016节目其实就是直接承接住2017开始跟往后的节目而已），不过这些都是在合并讨论成功后才需要做的事，不著急。特特（留言） 2024年6月6日 (四) 09:20 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:52 (UTC)

(○)保留本条目：该条目在2013年建立，但要合并的目标条目却是在2016年底建立。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月11日 (二) 09:18 (UTC)

不构成任何理由。从未有指引乃至论述指出创建更早的条目不能并入更新的条目。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:22 (UTC)

(○)倾向保留，条目长度和名称都不太适合合并。--Kethyga（留言） 2024年6月14日 (五) 17:07 (UTC)

Category:随母姓[编辑]

(×)删除理据：可能属过度分类，一些文化的人名（如西班牙人名）一般都含母姓，都需要归入吗？而对于习惯上依从父母之一姓氏的，亦未见将随母姓者专门分为一类之必要。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年5月22日 (三) 08:59 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月1日 (六) 10:35 (UTC)

改为“随母姓的中国人”，限制收录中国人--北极企鹅观赏团（留言） 2024年6月1日 (六) 17:20 (UTC)
支持。另外易搜索到“随母姓”的可靠文献，也证明该主题有关注度。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:52 (UTC)
“中国人”是不是不太好，因为可引起是否包含“台湾人”“出身于英属香港的人”“外籍华人”等的歧义，但是改成“汉族人”又会将一些明显长期使用汉姓的文化的少数民族人排除在外……--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 18:42 (UTC)

(○)保留：易搜索到“随母姓”的可靠文献（[29][30][31][32]），该话题应有关注度。但是应该将范畴限定在“汉字文化圈”（是在分类中说明，还是改名，我暂时没有很好想法。）--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 22:51 (UTC)

“随母姓 (东亚)”?--北极企鹅观赏团（留言） 2024年6月3日 (一) 02:51 (UTC)
东亚范围肯定太广，包含了很多和汉姓文化完全不同的族群。不如改成“随母姓 (汉字文化圈)”。--自由雨日（留言） 2024年6月3日 (一) 03:05 (UTC)
好--北极企鹅观赏团（留言） 2024年6月3日 (一) 03:07 (UTC)

该分类不仅包括东亚人物--Coddlebean（留言） 2024年6月11日 (二) 10:50 (UTC)

(○)保留，甚至不需要加字。意大利人名并不是只随母亲姓。此分类完全可以包括只跟随母姓者及包括特定非汉族文化人士。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:54 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:52 (UTC)

Template:武汉地铁27号线线路色标[编辑]

(×)删除理据：没啥用的模板

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:52 (UTC)

(×)删除，经查阅相关资料，27号线实际上已经是武汉轨道交通7号线的一部分，该模板已无用。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 06:13 (UTC)

Template:武汉地铁机场线线路色标[编辑]

(×)删除理据：没啥用的模板

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:53 (UTC)

(×)删除，经查阅武汉轨道交通2号线条目，机场线实际上已经是2号线的一部分，该模板已无用。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 06:09 (UTC)

Template:澳门巴士路线列表[编辑]

(±)合并到Template:澳门公共巴士路线列表。2016年的模版并入2009年的模版，完全相同。

提交的维基人及时间：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 04:16 (UTC)

(±)合并：考虑到澳门巴士路线的所有条目都使用Template:澳门巴士路线列表，而非Template:澳门公共巴士路线列表，因此，尽管2009年版本较早创建，仍将其合并至2016年版本，同时亦可不必对所有巴士路线条目作出太多的重定义修改。--Hugo F.H.C（留言） 2024年6月11日 (二) 05:41 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月12日 (三) 06:06 (UTC)

新修白水路记摩崖石刻[编辑]

(±)合并到《新修白水路记》摩崖。同一事物。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年6月11日 (二) 06:27 (UTC)

( ✓ )同意，原页面改成(►)重定向。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 06:58 (UTC)

Aki mgallery[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月11日 (二) 06:55 (UTC)

(×)删除：广告--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月11日 (二) 07:04 (UTC)

(×)快速删除：广告--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 10:54 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 11:10 (UTC)

(！○)有条件保留，删除广告性或宣传性内容后，可以保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:09 (UTC)

(：)回应:不是没有尝试移除，而是移除后主要编辑者又会添增其他的带有广告宣传的资讯，也有发送提醒，但似乎成效不大。--薏仁将🍀 2024年6月12日 (三) 00:37 (UTC)

如果这样的话，应该要转送WP:VIP。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月12日 (三) 10:30 (UTC)

(×)快速删除，百分之百广告--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月12日 (三) 14:13 (UTC)

快速删除：管理员依据G11准则作出移除动作。（非管理员关闭）--薏仁将🍀 2024年6月12日 (三) 21:56 (UTC)

搞笑艺人[编辑]

(±)合并到喜剧演员。定义相同

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年6月11日 (二) 10:49 (UTC)

支持(±)合并。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 10:53 (UTC)

6月12日

陈泇惠[编辑]

来源搜索：“"陈泇惠"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年6月12日 (三) 00:10 (UTC)

Home 2 Home[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Home 2 Home"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：显然不符合关注度。--飞马（闪亮飞月） 2024年6月2日 (日) 10:57 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:08 (UTC)

汤晏[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"湯晏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)

日日珠宝[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"日日珠寶"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)

(×)快速删除，鉴定结果：百分之百广告。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月13日 (四) 14:09 (UTC)

Template:中华人民共和国各类资源保护列表[编辑]

(×)删除理据：原创总结。根本没有客观可定义的收录标准的大杂烩。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 03:10 (UTC)

(×)删除，定义模糊。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，有助导航。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:59 (UTC)

(○)暂时保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月9日 (日) 02:48 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)

(○)倾向保留：有很好的导航作用。--Kcx36（留言） 2024年6月14日 (五) 16:17 (UTC)

大陆当局有没有性质类似的既存清单？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月15日 (六) 20:09 (UTC)

应该是没有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 02:32 (UTC)

天才病[编辑]

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：无明确定义的非正式用语。“天才病”在大众文化中也可以形容双相障碍等[33]，且该词本身主要为修辞性质，一般不在正文（包括大众传媒的正文）中用来指代任何疾病。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 03:24 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)

改为了消歧义页，既能解决不完整问题又能解决“非正式”的问题。（非管理员关闭）--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 07:15 (UTC)

空明拳[编辑]

(±)合并到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 00:34 (UTC)

@日期20220626：我看到您之前的回复了，然不知原因我现在打不开图床。我的一个问题是，这是否应该算是其上级条目（即书）的关注度而非该武功本身的关注度？--ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:44 (UTC)

因为有列表，所以我认同可以合并，但是若无列表，我会支持保留。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:46 (UTC)

线下来源其实有介绍，不过线下来源主要讲的是金庸小说中的武功。你的说法更像是因为金庸的书知名，所以有人出版金庸武功词典并且介绍各个武功。但维基百科关注度提到的关注度来源主要注重来源和主体是否有利益相关，是否对主题介绍，至于来源本身的写作动机，并不是关注度来源是否符合标准的考虑范围。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)

(○)保留：其中，金庸武侠之教育秘笈为有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍，他的介绍如下：“空明拳的原理。他让郭靖用短剑加空明拳的劲力砍树,又详加指点解说,终于使郭靖理解了空明拳的十六字口诀。在这期间,洪七公也从郭靖背诵的经文“人徒知枯坐息思为进德之功,殊不知上达之士,圆通定慧,体用双修,即动而静,虽撄而宁”中得到启示,自行运...”。已构成对该虚构事物的详尽介绍，符合关注度。--飞马（闪亮飞月） 2024年5月27日 (一) 13:20 (UTC)

解析金庸中亦提及“空明拳新版的修订中,也可明白看出。老顽童之于空明拳 O 七十二路“空明拳”,是老顽童周伯通在桃花岛幽居时自创出来的武功,后来传授给郭靖。据新版,练此功夫有十六字诀:“空獴洞松,风通容梦,冲穷中弄,童庸弓虫”(页八七二)。这十六字取名 ”，符合虚构事物关注度指引，可靠第三方来源作完整有效介绍。--飞马（闪亮飞月） 2024年5月27日 (一) 13:23 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:07 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)

打狗棒法[编辑]

(±)合并到金庸笔下武功列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 00:39 (UTC)

(○)保留：符合关注度。有非第一手的可靠来源，见书籍：谁是金庸小说武功第一人、何以金庸2（符合关注度之情形：有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍）--飞马（闪亮飞月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)

其中，何以金庸2为有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍，他的介绍如下：“打狗棒法在金庸小说所有写学武经过的情节中,杨过能够学到打狗棒法,相信是最奇妙又合情合理的情节。打狗棒法为丐帮帮主的专属功夫,分招式与口诀两方面,只知道招架势式而没有学运功诀窍的口诀,或只知道口诀而不懂招式,都不叫学会打狗棒法,所学也完全没有用 ...”。已构成对该虚构事物的详尽介绍。--飞马（闪亮飞月） 2024年5月23日 (四) 15:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)

李秋水[编辑]

(×)删除理据：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)

(○)保留：符合关注度。有非第一手的可靠来源，见书籍：天龙八部欣赏举隅、无人不冤，有情皆孽、谁是金庸小说武功第一人（符合关注度之情形：有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍）--飞马（闪亮飞月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)

其中无人不冤，有情皆孽中提到“李秋水,但他的一生仍然是既不幸幅、更不逍遥。且不说他是如何被自己的徒弟丁春秋打成重伤,以至于三十年不能出头露面,而是他至死也还未必知道,他和师妹李秋水双宿双飞的逍遥岁月为何突然结束,且永不再现。他不知道,李秋水之所以突然变得“淫荡”,是出于……”

谁是金庸小说武功第一人中提到“李秋水两人之间,原文曾提到“童姥和李秋水功力相若”,两人以虚竹身体传送内力互攻,虚竹因“蒙无崖子以七十馀年的功力相授,三个同门的内力旗鼓相当”(第三十七回),故此没因此而伤身毙命。新修版更正指无崖子功力较童姥与李秋水为高,但不影响接下来要讨论的─”

符合标准：有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍。--飞马（闪亮飞月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)

玉女心经[编辑]

(±)合并到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:08 (UTC)

(○)快速保留：已经讨论过了，如有异议请移步存废复核。Sammypan（留言） 2024年5月23日 (四) 02:18 (UTC)
- @Sammypan：上次存废的理由是没有参考文献，本次是关注度。--ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 03:15 (UTC)
  那也没有挂关注度模板30日。--Sammypan（留言） 2024年5月23日 (四) 03:24 (UTC)
(○)保留：十六年后, 在此重会～细说神雕侠侣一书中提及：“玉女心经并不只是一种纯粹的武功理路,它其实还是女性情感心灵的独特写照。所谓“阳退”、“阴进”的构想,包含了林朝英一种矇眬觉醒而又一厢情愿的女性意识。进而,小龙女练此“玉女心经”而受伤,决不仅是因意外变故而遭到了生理上的伤害,其中还有她心中 ...”，符合虚构事物关注度指引，有可靠第三方来源作完整有效介绍--飞马（闪亮飞月） 2024年5月27日 (一) 13:27 (UTC)
@闪亮飞月如果是16年后才能有关注度，那么请到时在建，我支持暂时(×)删除，等16年后再重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月2日 (日) 08:12 (UTC)
哈！那是一本书的名字。--飞马（闪亮飞月） 2024年6月2日 (日) 10:54 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)

先天功[编辑]

(±)合并到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:10 (UTC)

(○)保留：何以金庸一书中提及：“先天功,足以打败四绝克制西毒的武功,自是威力无俦。后来因这个设定与《天龙八部》的描写出现矛盾,金庸修订时用最简单的方法解决两书冲突的问题,即对调中神通与南帝二人的武功。但由于金庸本来就很少提及先天功,以致根本没有读者知道先天功有何威力,诚然 ...”，符合虚构事物关注度指引，有可靠第三方来源作完整有效介绍--飞马（闪亮飞月） 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)
另外，跟著金庸闯江湖一书第42页，亦提及“排行第五的,终于跟西域不太有关联了。这种功法诞生在中原的终南山,叫“先天功”,为王重阳所使用,他用这种功法取得了华山论”，符合虚构事物关注度指引，有可靠第三方来源作完整有效介绍--飞马（闪亮飞月） 2024年5月27日 (一) 15:38 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)

吸星大法[编辑]

(±)合并到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)

(○)保留符合关注度。有非第一手的可靠来源，见书籍：偷懒学、谁是金庸小说武功第一人、何以金庸：金学入门六大派（符合关注度之情形：有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍）--飞马（闪亮飞月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)

谁是金庸小说武功第一人一书提及：吸星大法与今本略有差异。旧版中令狐冲学成吸星大法,左手稍一用力,就将“一只粗瓦碗竟在他手中碎成了数十片”,又随手一捏,“那些瓦片竟是碎成了细粒”,便如下冰雹般,令狐冲也心惊“手上劲力如此宏大”，可见这门功夫除了……--飞马（闪亮飞月） 2024年5月27日 (一) 15:40 (UTC)

何以金庸提及：金庸各部小说系联成系列,旨在揭示金庸创作小说时,故意将部分“联系”放在书中,让小说连在一起。读者如果之前已读过相关小说,会 ... 吸星大法”与《天龙八部》中逍遥派的“北冥神功”与“化功大法”甚为相似。金庸修订小说时,便把“吸星大法”说成是脱胎自 ...--飞马（闪亮飞月） 2024年5月27日 (一) 15:41 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)

桃花岛 (门派)[编辑]

(±)合并金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)

桃花岛 (金庸小说)[编辑]

(×)删除理据：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件，且有类似条目。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)

五岳剑派[编辑]

(±)合并到金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:19 (UTC)

(○)保留符合关注度。有非第一手的可靠来源，见书籍：何以金庸2：人物情节快闪榜（符合关注度之情形：有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍）--飞马（闪亮飞月） 2024年5月23日 (四) 15:21 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)

星宿派[编辑]

(±)合并到金庸笔下门派列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 01:47 (UTC)

(○)保留：符合关注度。有非第一手的可靠来源，见书籍：金庸武侠中的法律学（符合关注度之情形：有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍）--飞马（闪亮飞月） 2024年5月23日 (四) 14:46 (UTC)

@闪亮飞月：您可以考虑自行改善一下条目再投保留，如果改善的足够好的话我会提请撤回。--ときさきくるみ 2024年5月23日 (四) 16:40 (UTC)

好的。--飞马（闪亮飞月） 2024年5月23日 (四) 16:41 (UTC)

话说金庸为有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍，内容如下：“星宿派与丁春秋得开心'丁春秋生平最大的癖好,便是听旁人的谄谀之言,别人越说得肉麻,他越听这般给群弟子捧了数十年 ... 星宿派弟子倒也不是人人生来厚颜无耻,只是一来形格势禁,若不如此便不足图存,二来行之日久,习惯成自然,谄谀之辞顺口而出,谁也...”。已构成对该虚构事物的详尽深入介绍。--飞马（闪亮飞月） 2024年5月24日 (五) 12:43 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)

德妃传[编辑]

(►)移动到草稿理据：未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA，2021年后无相关制作消息更新。

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:41 (UTC)

@日期20220626：看到您在编辑摘要指该条目非电视剧，看引用来源和提及的“前两部作品”应该都指明条目主题是电视剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:50 (UTC)

符合通用指引。--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年6月4日 (二) 04:50 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:30 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)

经济奇迹[编辑]

(►)移动到维基学院，怀疑存在严重原创研究问题。

提交的维基人及时间：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 07:11 (UTC)

不是文章，应该不能送到学院。像是同类索引。挺多跨语言版本。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)

比起同类索引更像个普通的（低质量）列表，毕竟“改革开放”或者“xx之虎”这种名字和“奇迹”完全不相似啊。

各语言版本似乎或多或少都有点问题：

没有给出定义的来源
没有明确的收录标准（例如俄语版本中存在“苏联战后经济奇迹”，但其他版本均未列入；又如，中文版中曾有改革开放，后没有列出理由地被删除）
页面上列出了经济奇迹的持续时间，但完全不给出来源，且各语言版本矛盾（例如汉江奇迹，英文版认为是1962年开始直至1997年，但西班牙语版认为是1953年开始直至1996年）--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 10:38 (UTC)

可能条目或者文献中有别名，依旧类似以名称为准的同类索引。
改革开放属于“经济快速发展奇迹”的重点，很多文章也会称。之虎的情况不清楚，疑似条目本身没写好。
这个称呼本就是各路声称、总结的汇集，没有特别中性的评判标准，所以只要声量大，似乎就能写入？
各语言版本的列表有差异还算合理——可能确实有原创性。时间有差异要看文献可靠性。
消歧义不能写参考资料，但改成条目或列表将阻碍跨语言链接。不确定如何改善。

--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 13:33 (UTC)

事实上“改革开放”是被某位已经全域封禁的韩国宣传者删掉的，我正是在追查此人破坏时发现的这个条目。但因为本身就没有收录标准，他这个删除还真不违反任何规则。

这东西想硬搞一个标准应该也可以，按每年生产总值或者工业增加值的增长设一个门槛什么的。（当然，没文献支持的话，这个门槛就会变成更恶劣的原创研究……）

我倾向于认为这东西是列表而非消歧义，好些语言版本也是这么干的，所以参考文献规则上是能加的，就看能不能找到了。

最糟糕的情况下，依照“同类索引条目的实质是列表式条目”一条，按普通的列表转发给学院应该也行吧？ --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 14:28 (UTC)

2. 是的。容易形成媒体引用维基百科从而出现文献，如条目探讨-最大政党列表…… 3. 刚想起同类索引不是消歧义、是列表条目，那么能加参考资料，但本地没有同类索引的共识。能找但挺容易掺杂原创。感觉类似航母杀手…… 4. 学院不收这种程度、类似三手文献的内容吧。--YF dyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 14:50 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:33 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)

(○)保留，有其一定价值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:22 (UTC)

Category:高等院校诺贝尔奖得主列表[编辑]

(×)删除理据：怀疑分类及其下所有页面都属于非定义性分类

提交的维基人及时间：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月23日 (四) 03:44 (UTC)

诺贝尔奖是学术奖项，此分类是用来归纳各学术机构人员奖项得主的列表，似乎不算离谱。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月25日 (六) 14:01 (UTC)

我没什么证据，但朴素的直觉让我觉得这玩意属于WP:NOTDIRECTORY第六条说的那个“非百科式的跨领域分类”。

举些更极端的例子，环球影业奥斯卡提名电影列表、任职于Google的图灵奖得主列表这样的东西，同样算得上“隶属于某一特定专业机构的特定专业奖项获得者列表”，但把这种东西写成条目终究还是略显琐碎了吧…… --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:10 (UTC)

（当然，我是完全支持留一个总表或者放进各大学的条目里的，不过这两种修改之后都没有必要保留这个分类就是--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)

(○)保留，有其一定价值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:23 (UTC)

台语研究[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。

提交的维基人及时间：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)

(○)暂时保留先撤回提报，走关注度流程。--赤川月（留言） 2024年6月2日 (日) 04:38 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)

台湾语言学家列表[编辑]

(×)删除理据：1.用分类就可以处理;2.当前绝大多数的人名都是红色连结;3.所列人名，没有可靠来源佐证

提交的维基人及时间：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

(×)删除。另外正文首段“语言学家”的定义也可能为原创。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:05 (UTC)

搁置直至Wikipedia:互助客栈/方针#单纯罗列名称的列表要不要删除或Wikipedia:存废复核请求#沈阳市医院列表、成人另类艺术家列表、华纳兄弟电影列表、派拉蒙电影列表等所有仅单纯地列出各项名称的列表有结果。红连不是删除理由。台湾语言学家列表#参考资料有佐证，惟不在内文逐一标注。— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:45 (UTC)

虽然红色连结可以不是删除的理由，但是自由雨日的意见，倒是提醒了其他人对于台湾语言学家列表的收录标准的疑问。导言所显示的那三个定义，然后依照那些定义，来开始罗列人名。这难道不是维基编者自己的原创研究？另外所谓的参考资料，其实全是连到台湾的语言学研究单位的网页，而不是精准的连到台湾的个别语言学家的网页。条目名称是“台湾语言学家列表”，而不是“台湾语言学研究单位”，应该不能算是“有佐证”。然后，除了国立清华大学语言所和国立台湾大学语言所的网页，至今可以连结以外，其他的网页都要依靠网际网路档案馆来帮忙才可以阅览。--赤川月（留言） 2024年6月9日 (日) 05:12 (UTC)

不错，这三点与其说是“定义”，不如说是说明“收录标准”，可谓比某些特色列表更符合方针。此收录标准算是平常，可考虑更名至“台湾语言学教授列表”或维持不变；如果同等苛求收录标准，那么八成以上以人为收录对象的列表、分类无可幸免，例如特色列表印度诺贝尔奖得主列表对何者属于“印度”毫无说明及依据，苏共中央主要领导人列表中的“主要领导人”更是只在标题中出现、争议更大，岂不更要删除？其次，文内引注不足不是删除理据，原创研究才是，此列表不属于后者。再者，如果个人网页变动频繁，院所网页相对稳定，只列院所网页也无可厚非；网页是否失效则是评优的要求。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:18 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)

NGC 1183[编辑]

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年5月23日 (四) 15:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)

(×)删除：按WP:SUBSTUB的计算方法，正文仅有11字，过于短小。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月6日 (四) 00:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)

中国国家自然遗产、国家自然与文化双遗产预备名录[编辑]

(×)删除理据：WP:LISTD+资讯严重过时。建议(◇)删后重建

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:26 (UTC)

补充：序言段存在部分原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)

(○)保留，有其一定价值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:24 (UTC)

BBSXP[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)

来源搜索：“"BBSXP"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

根据来源的标注方式，我认为列于条目内的来源有可能并未给出有效介绍，而只是顺带提及。San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:26 (UTC)

(○)保留：[34]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:05 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:14 (UTC)

RIZZ[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)

来源搜索：“"RIZZ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

条目内的来源仅仅进行了顺带提及，没有对专辑本身给予有效介绍。San mo sa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:28 (UTC)

(○)保留：不认为此种程度属于顺带提及[35]，还有这个[36]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:07 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:14 (UTC)

批量提删[编辑]

Govt. of India[编辑]

Govt of India[编辑]

Govt. Of India[编辑]

Central govt of india[编辑]

Indian State[编辑]

(×)删除理据：Wikipedia:重定向#非中文重定向问题，非规范的英语拼写。另外还有六七个指向印度政府的值得商榷的英语重定向。原语言专有名词（India）+通用名（“政府”）的英语名组合没多大意义。

提报以上页面的维基人及时间：
Kethyga（留言） 2024年6月2日 (日) 11:58 (UTC)

(○)保留：首先英语是印度官方语言；其次这些重定向来源是英文维基，且多半有数十笔连入如Govt of India、Govt._of_India、Indian State，考量中文维基大量翻译英文维基页面，且Wikipedia:重定向#非中文重定向问题第二条“有合理期望中文使用者会使用此语言指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名）”、豁免条件第二条“外文维基百科存在相同或非常相似的重新导向”，规不规范似乎不适合要求这些页面。--回廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:15 (UTC)

下面不少印度政府官网有使用到上面缩写，规不规范也难说。Govt. of India、Govt of India之一、Govt of India之二、Central govt of india；Indian State不少学术研究这样用。--回廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:36 (UTC)

若有帮助，即可保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:14 (UTC)

(×)倾向删除：应该不会有人在中维搜这些英文别称吧。--Jeffchu2014（留言） 2024年6月13日 (四) 06:42 (UTC)

User:Jeffchu2014：搜的人或许有限，但英文百科脚注会用如上面那些连结，中文百科这边会翻译脚注内容的人也很少，就有存在必要，像后面这些例子[37]。--回廊彼端（留言） 2024年6月13日 (四) 13:53 (UTC)

(×)倾向删除：如果有链入页面可以清理掉。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:21 (UTC)

但是会随新编辑再度产生，不如留著。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月15日 (六) 20:11 (UTC)

舞女 (中国近代)[编辑]

(×)删除理据：非百科内容，其质量与维基百科的要求相差甚远。

提交的维基人及时间：天蓬大元帅-会客 欢迎参与机器翻译的维护 2024年6月2日 (日) 12:04 (UTC)

(！)意见：不认为质量差甚远，需检视一下来源的可靠性，但无论如何，估计必有可靠来源。然而，有两点需注意：其他相关条目中会否已有类似章节；文中只有中国大陆地区观点（中华民国大陆时期及中华人民共和国成立后），1949年后香港和台湾仍有舞女一称，台湾还有首名曲舞女 (歌曲)呢。--Factrecordor（留言） 2024年6月2日 (日) 13:04 (UTC)

这不是非百科内容吧，反而写的挺像百科。--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:10 (UTC)

(○)保留，可以改写得更像维基百科格式，内容并没有太不妥的内容。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:58 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:14 (UTC)

广东歌关注组（电台节目）[编辑]

(×)删除理据：跟广东歌关注组相同，虽建立在先，但名中的（电台节目）是多馀。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月12日 (三) 03:04 (UTC)

(×)删除。--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 06:52 (UTC)

创建者可能是察觉到消歧义。“广东歌关注组”也是一个Facebook专页名称，应该不足以建条目，但偶有被主流传媒引用。--Factrecordor（留言） 2024年6月12日 (三) 12:22 (UTC)

Category:北京普查登记文物、Category:北京市东城区普查登记文物、Category:北京市丰台区普查登记文物、Category:北京市大兴区普查登记文物、Category:北京市密云区普查登记文物、Category:北京市延庆区普查登记文物、Category:北京市房山区普查登记文物、Category:北京市朝阳区普查登记文物、Category:北京市海淀区普查登记文物、Category:北京市石景山区普查登记文物、Category:北京市西城区普查登记文物、Category:北京市门头沟区普查登记文物、Category:北京市顺义区普查登记文物[编辑]

(×)删除理据：中华人民共和国不可移动文物级别中的最低一级，不认为有独立分类的必要。判断为过度分类。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 03:17 (UTC)

(○)保留：不认同等级低就是过度分类的判断。分类下基本都有多个条目，说明分类有价值。--Kcx36（留言） 2024年6月12日 (三) 08:59 (UTC)

“不可移动文物级别中的最低一级”和有无“独立分类的必要”之间似乎未见清晰的逻辑论述。以WP:过度分类为理由时，暂未见清晰指明所属当中细分而直接下了定论。如果不能提供更清晰的逻辑论述和依据，(○)倾向保留。--银色雪莉（留言） 2024年6月12日 (三) 09:28 (UTC)

因为我不认为各地的“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”会因为他是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”而能够成为独立条目，因此也就没有独立分类的必要了。当然，这只是我个人的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 10:34 (UTC)

从来没有方针规定能归入某分类的事物都必须能够建立条目。--Kcx36（留言） 2024年6月12日 (三) 10:42 (UTC)

是，所以我说这是我个人意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 10:44 (UTC)

(○)保留。分类用于彰显同质性或交集，这与成为独立条目的标准无关，用两者类比似不当。该特征是其区别于一般旧建筑的定性节点，已非琐碎特征，不适宜归为过度分类。--银色雪莉（留言） 2024年6月12日 (三) 11:44 (UTC)

(○)保留：“级数”高低与是否值得分类无关。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月15日 (六) 20:12 (UTC)

华资[编辑]

(×)删除理据：华资目前的条目仅简单写香港地区的用法，Google学术中明显不止香港在用，见Scholar:华资。感觉需要重写，或删除、或移动到维基词典。

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 08:05 (UTC)

(！)意见，我觉得挂上维护模板应该已经足够。--O-ring（留言） 2024年6月12日 (三) 14:47 (UTC)

如果过于偏颇，还是重写算了。--Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 23:55 (UTC)

这种情况下应该是将条目改名叫华资 (香港)，再保留。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:19 (UTC)

各地“华资”都建立一个条目，有必要？而且这个条目基本上就是名词解释而已。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 01:29 (UTC)

目前其他地区的华资条目没建立，那已建立的条目要保留只能这样了。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 01:37 (UTC)

没有区分地区的必要。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 15:36 (UTC)

我认为如果想要扩充的话，在现有内容修改也没有难度，现有内容除了缺少其他地区的资料，也没有非删不可的问题，如上所述挂上维护模板应已足够；而且保持现状的话，还有讨论页可以提出改善意见，方便后来的编辑者跟进维护（比如我有些模糊的修改想法，不过其实不应该在这里提出和“存废”无关的意见）；删除的话就连讨论页也会消失，那么以后志愿者交流、存档的地方也没有，极大概率就是没有人会去重建条目。--O-ring（留言） 2024年6月16日 (日) 08:33 (UTC)

台湾端午节[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到端午节。1.截止2024年，台湾这个地方使用的主要文字是汉字，因此属于汉字文化圈，台湾端午节和“广东端午节”“福建端午节”一样属于汉字文化圈的端午节，可在端午节条目内作为一部分介绍 2.既然有台湾端午节条目，要不要来这些单独条目：湖南中秋节，广东端午节，伦敦圣诞节，巴伐利亚复活节?节日本来都差不多，一个大条目够了，没必要这么细分

提交的维基人及时间：Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 10:37 (UTC)

(○)保留：符合维基百科编辑准则，具备关注度 (文化遗产)

一、维基百科创建内容的评判标准，始终皆是以内容是否具可靠来源、非侵犯版权、的中立内容中心为主。并不需要也没必要附从于某个文化起源。

因此如果照您的标准，佛教起源于印度，所有的日本佛教、中国佛教、东南亚佛教全部都得删除、并入古印度佛教中作“一部分介绍”，我相信这点您也不会同意。

再来，原有的台湾端午正是作为“端午节”的一部分介绍，并且包含多个受中华民国法律保护的文化遗产内容，正是因为有其内容延展扩充的可能性，才得以分拆成为新条目。

现有“端午节”不就是因为内容纷杂、并且歉缺系统性地维护，因此才有“此条目可能过于冗长。请将不重要细节移除；若仍太长，可将重要细节分割为新页面”的编辑建议？

如今又要将，专精于台湾本地内容、并在此十年期间不断透过地方踏查、文献搜集与摄影的“台湾端午节”列入存废。纵使内容仍需待不断完善，但敝人对于自己内容有信心，谨请各位维基先进指教公断。

二、至于要不要自创湖南中秋节、广东中秋节，我只能说想创就创，想写就写，不会有人限制你。至于伦敦圣诞节、巴伐利亚复活节，可以请您参考“Christmas traditions by country”这里有德国圣诞节、冰岛圣诞节、菲律宾圣诞节、印尼圣诞节、以色列圣诞节，美国圣诞节甚至也独立出新墨西哥圣诞节。

英文版维基百科可以做到各种节日独立介绍，因此我也鼓励所有地方的人都将自己的节日独立出来编写，世界如此大、各美其美、美美与共，文化地精彩不会只有一种。--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 11:33 (UTC)

感谢建议，

撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 12:27 (UTC)

撤回请求无端提出存废，且完全提不出具体编辑建议，直接上升到存废讨论，恕不奉陪。--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 14:06 (UTC)

插一句，这条目好像跟维基百科:关注度 (文化遗产)关系不大吧。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 21:38 (UTC)

快速保留：提请人撤回。另：节日与WP:关注度 (文化遗产)完全无关，以之为由请求保留的意见可被视为胡言乱语。（非管理员关闭）--San mo sa _{Snipe–Clam Grapple} 2024年6月12日 (三) 23:30 (UTC)

台湾中秋节[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到中秋节。同上，同理，要不然每个地方中秋节单独开条目，要不然全都在中秋节条目下介绍，没必要这样双重标准（现在是只有“台湾中秋节”单独条目，貌似还没有其他地方的）

提交的维基人及时间：Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 10:46 (UTC)

(○)保留：符合维基百科编辑准则，具备关注度 (文化遗产)

作为原有版面之全新扩充，其编辑内容并非虚构，完全谨遵编辑准则，并不违反维基百科精神。

《详细内容如上》--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 11:37 (UTC)

感谢建议，

撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 12:27 (UTC)

警告无端提出存废，且完全提不出具体编辑建议，直接上升到存废讨论，恕不奉陪。--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 14:07 (UTC)

快速保留：提请人撤回。另：节日与WP:关注度 (文化遗产)完全无关，以之为由请求保留的意见可被视为胡言乱语。（非管理员关闭）--San mo sa _{Snipe–Clam Grapple} 2024年6月12日 (三) 23:30 (UTC)

台湾元宵节[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到元宵节。同上

提交的维基人及时间：Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 10:48 (UTC)

(○)保留：符合维基百科编辑准则，具备关注度 (文化遗产)

作为原有版面之全新扩充，其编辑内容并非虚构，完全谨遵编辑准则，并不违反维基百科精神。

《详细内容如上》--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 11:38 (UTC)

感谢建议，

撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年6月12日 (三) 12:27 (UTC)

警告无端提出存废，且完全提不出具体编辑建议，直接上升到存废讨论，恕不奉陪。--oliver（留言） 2024年6月12日 (三) 14:07 (UTC)

快速保留：提请人撤回。另：节日与WP:关注度 (文化遗产)完全无关，以之为由请求保留的意见可被视为胡言乱语。（非管理员关闭）--San mo sa _{Snipe–Clam Grapple} 2024年6月12日 (三) 23:30 (UTC)

汉语化[编辑]

(×)删除理据：此条目带有强烈的个人观点，不仅没有列出任何可供查证的参考或来源，且此条目的内容质量堪忧，疑似为原创研究

提交的维基人及时间：殇残道月（留言） 2024年6月12日 (三) 11:50 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月12日 (三) 12:06 (UTC)

(×)删除：原创研究--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 12:31 (UTC)

(×)倾向删除，过于原创研究。--Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 23:54 (UTC)

Category:戈罗多克区村落 (利沃夫州)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：已不是现存行政规划，使用新分类

提交的维基人及时间：PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年6月12日 (三) 15:25 (UTC)

@MykolaHK：阁下何不直接清空该分类。或是需要帮助？--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 10:17 (UTC)

为什么不可以直接删呢？--Mykola（留言） 2024年6月15日 (六) 11:05 (UTC)

@MykolaHK：你把分类清空了过一会就会有机器人以“空分类”为由请求快速删除。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:07 (UTC)

对了这些小镇、村落被分到哪个新的区？--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:09 (UTC)

直接删了，不做这么多没意义的事，里面有很多小镇需要改名，因为消歧义是这个区。全部被分到利维夫区。--Mykola（留言） 2024年6月15日 (六) 13:40 (UTC)

@MykolaHK：什么叫没有意义？这个分类删了你一样要清空它。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 14:02 (UTC)

所以新分类是什么？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月15日 (六) 20:06 (UTC)

@Ericliu1912：该区已经完全并入利沃夫区，我已经把所有条目都移过去那个区的分类了。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 01:33 (UTC)

快速删除：已由管理员Manchiu快速删除。（非管理员关闭）--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:21 (UTC)

批量提删过度细分列表[编辑]

2002年世界杯足球赛参赛名单 (A组)[编辑]

2002年世界杯足球赛参赛名单 (B组)[编辑]

2002年世界杯足球赛参赛名单 (C组)[编辑]

2002年世界杯足球赛参赛名单 (D组)[编辑]

2002年世界杯足球赛参赛名单 (E组)[编辑]

2002年世界杯足球赛参赛名单 (F组)[编辑]

2002年世界杯足球赛参赛名单 (G组)[编辑]

2002年世界杯足球赛参赛名单 (H组)[编辑]

(±)合并到2002年世界杯足球赛参赛名单。过度细分列表

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 15:49 (UTC)

这样会不会造成2002年世界杯足球赛参赛名单这个页面过长？--微肿头龙（留言） 2024年6月12日 (三) 16:18 (UTC)

不会的，并到一起反而更符合阅读习惯。--Jeffchu2014（留言） 2024年6月13日 (四) 06:39 (UTC)

2002年世界杯足球赛决赛周赛程纪录[编辑]

(±)合并到2002年世界杯足球赛。过度拆分的内容

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 15:49 (UTC)

国际足协世界杯入球列表[编辑]

(×)删除理据：WP:NOTDATABASE

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 17:17 (UTC)

(►)重定向至国际足联世界杯进球球员列表。--寒吉（留言） 2024年6月12日 (三) 20:31 (UTC)

詹子瑜[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年6月12日 (三) 22:05 (UTC)

条目还行吧，被人加入了新闻来源，可以保留。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:39 (UTC)

张丽莉 (1954年)[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年6月12日 (三) 22:07 (UTC)

(×)倾向删除，看不出关注度。--Kenshin2021

中國柏林牆、中国柏林墙 [编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：非特指“深圳河”

提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 22:59 (UTC)

(×)快速删除：原创研究（为什么？可自行查看条目中该名称的“来源”）、恶作剧、侮辱性名称--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 23:41 (UTC)

(×)删除:原因同提出者，另外可能带有的原创研究成份在里面。--薏仁将🍀 2024年6月13日 (四) 01:12 (UTC)

(×)删除:怀疑是原创研究，请提供来源——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2024年6月13日 (四) 05:30 (UTC)

(×)删除，疑似原创研究。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月13日 (四) 14:10 (UTC)
(○)保留，一些异见媒体有使用相关字眼“网路柏林墙”，如RTI 洞察中国、世界新闻网。但是资料确指防火长城，未提到该地名。--此条未正确签名的留言由210.6.154.248（讨论）于2024年6月13日 (四) 16:05加入。

已由管理员User:Manchiu按WP:R7快速删除。（非管理员关闭）--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 17:59 (UTC)

最大政党列表[编辑]

(►)移动到维基学院，可能同时违反WP:非原创研究、WP:可供查证，可能不符WP:关注度：

根据WP:日常计算，“通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中”，如果说“数值比较”是否属于“计算”可能有争议的话，英维则有一条直接点出“比较”的方针：“Comparisons of statistics present particular difficulties. Editors should not compare statistics from sources that use different methodologies.”。该条目中各党党员数几乎均由党员自行主张，而非由独立第三方机构统计所得，相当于是主编自行汇聚各党主张的人数，原创研究其为“世界第X大党”。
根据WP:可供查证，“条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源”。如上一点所述，该条目几乎都依靠政党自己主张的人数作为统计数据，并非第三方来源，而且是否“可靠”也存疑。
可能不符WP:关注度：某一党派在该国国内是“第几大党”显然有很强关注度，但若是将比较范围放到世界，关注度就“大幅缩水”了。很少见到可靠来源强调“（美国）民主党是世界第四大党”“越南共产党是世界第12大党”，等等。至于“世界第一大党”，这一问题乍一看很有关注度，但仔细搜索可以发现，主要就是印度人民党和中国共产党“对内宣传”自己为世界第一大党、而非真的对这一问题本身有多大兴趣，这两党并未就此问题展开讨论或争论，也没有互相否认对方的数据或宣传，和“谁是世界第一大经济体”等问题性质完全不同。此外，目前也暂时未见第三方机构或学者独立调查研究“世界政党人数排名”或“谁是第一大党”问题。

此外，该条目除中维外，只有6种语言版本，且在俄语维百也在存废讨论中。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 23:26 (UTC)

基本同意上方删除意见，而且这条目很有爱好者内容味道。学院那边不太清楚能不能收，维基百科肯定是(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月13日 (四) 00:23 (UTC)

我感觉改个名字，比如什么政党党员数目列表或许还比较有价值--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 03:26 (UTC)

你要不要把这些话翻译成英文，去英维那边提删？--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:49 (UTC)

确实有这种想法，不过我对英维的方针除了特别研究过comparison那条外其他还不是非常熟悉。先看看中维的意见。--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 05:15 (UTC)

没太大区别，英维的afd参与者其实水平不见得有多好。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 05:17 (UTC)

个人感觉这种列表挺有意义的，同意Heihaheihaha的观点，改下名字应该就可以了。这种列表算不上爱好者内容吧，我相信有兴趣了解这种数据的人不在少数。而且开篇第一句就已经写了“党员数目通常由政党自己主张”，个人感觉无大问题，除了该党自身和该国政府外难道还会有其他机构知道某党的确切党员人数吗？

俄维那边2021年提删至今未解决，效率是真的可以。--微肿头龙（留言） 2024年6月14日 (五) 10:23 (UTC)

6月13日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:06 (UTC)

新华中路[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)

来源搜索：“"新华中路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)

(×)删除，缺乏交通相关条目之关注度--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:24 (UTC)

(×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:40 (UTC)

新华北路[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)

来源搜索：“"新华北路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)

(×)删除，缺乏交通相关条目之关注度--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:25 (UTC)

(×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:40 (UTC)

谢煜伟[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)

来源搜索：“"謝煜偉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：目前用的来源实在很难说符合WP:N的要求。--冥王欧西里斯（留言） 2024年6月1日 (六) 05:14 (UTC)

(！)意见：这位教授作为死刑释宪案所谘询的专家之一，是否符合维基百科:关注度 (学者)？--世界解放者（留言） 2024年6月2日 (日) 06:22 (UTC)

如果是在讲这条的话，那确实值得讨论。--冥王欧西里斯（留言） 2024年6月2日 (日) 11:32 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)

赖拥连[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)

来源搜索：“"賴擁連"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)

千年肆[编辑]

来源搜索：“"千年肆"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年5月14日 (二) 00:16 (UTC)

(！)意见，基本内容与千年贰相似。台湾不知道是不是因为换过发行商的关系，改过几个游戏名字——《千年》、《千年贰》、《千年肆》，但在中国大陆一直都叫《千年》，韩国ActozSoft好像也只有一款游戏《천년》（千年）。--O-ring（留言） 2024年5月14日 (二) 14:09 (UTC)

(○)保留，应该给与保留，不同的代理商不同的版本。千年贰已经倒闭，而千年肆与千年贰是不同代理商且仍在运营。可以帮助大家更好的了解游戏,建议给予保留。让更多人来完善可靠资料,而不是去删除。--User-america（留言） 2024年5月14日 (二) 16:58 (UTC)

如果你的意思是换一个代理商就写一个新条目，我的意见是(×)删除，我认为这是广告宣传目的。如果两者并为一个条目，我保持(＝)中立，原则上写游戏条目应该是随游戏开发商，不是随不同地区的代理商。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 01:07 (UTC)

(○)保留,尊敬的管理员；游戏南韩原名为‘천년’即为千年，台湾代理后分为千壹、千贰、千肆，游戏是一个框架但理论上是为不同的游戏。即使并为一个建议保留现有的千年肆条目，其实两者并为一个是不恰当的，(条目完善程度不够应解锁让更多人编辑条目)。它们其中的关系举例为<中华民国条目与中华人民共和国条目之间关系，不同点在于中华民国还在，而千贰已经成为历史。我的意见条目应给予：(○)保留>--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 02:04 (UTC)

我觉得你的举例不是很恰当，它更像Mercedes Benz在台湾叫宾士、香港叫平治、中国大陆见奔驰、新加坡叫马赛地，它们之间的差异不足以另建新条目。我觉得你所陈述的“千年 (圣教士代理)”、“千年贰 (永世泰代理)”和“千年肆 (华义代理)”是不同游戏，就像有人说“Mercedes Benz (台湾宾士代理)”、“Mercedes Benz (中华宾士代理)”、“Mercedes Benz (仁孚行代理)”不是相同的汽车，完全不符合道理；纯粹就是同一款游戏，不同代理商换过不同名字，它们之间的内容差异根本不足以另建新条目，所以我还是维持原来的意见，同一款游戏换个代理商、改个名字要写个新条目就删除，合并为一个条目就保持中立。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:06 (UTC)

游戏在南韩名称为“천년（千年）”如果将“千年贰”与“千年肆”合并至新建《千年_游戏》之条目最为稳妥，如果因为千年肆与“千年贰”之条目相近而删除“千年肆”保留“千年贰”不稳妥，如果(×)删除“千年贰”(○)保留“千年肆”也许更稳妥一些。以上意见是以中立的为目的。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 09:34 (UTC)

基本上可以同意，但你还要提出WP:可靠来源，解答其他用户关于WP:关注度的问题，这才是这次存废讨论的重点。另外，我觉得你有必要说明，你的编辑是否涉及WP:有偿编辑。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:49 (UTC)

管理员辛苦了，我的建议是管理员对条目解除保护状态，让大家可以共同参与编辑WP:可靠来源与WP:关注度的问题，因为我是维基百科的新手编辑者。我也没有涉及到WP:有偿编辑，但却是这款游戏的疯狂热爱好者。希望管理员能将条目合并至千年肆或者千年游戏整理更稳妥合理，以能帮助更多的游戏爱好者。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 10:05 (UTC)

我不是管理员。这个条目目前被半保护，如果你想要修改，请在讨论页提出修改提议。建议你用WP:中立的观点编写条目，添加WP:不适合维基百科的内容、WP:垃圾内容、WP:爱好者内容无助于保留条目，反而适得其反。如果你认为这个条目符合关注度，就在这里贴上WP:独立第三方来源的外部链接，最好是可靠的新闻媒体或游戏评测媒体，游戏信息库、论坛、博客、内容农场、自媒体等内容大概不被接受为可靠来源。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 14:14 (UTC)

谢谢您的帮助，真太复杂了。我为了我的爱好只能走到这里了。已经尽力提供自己意见了⋯感恩善良的好心人⋯--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:41 (UTC)

细看了两条条目，千年贰鄙人提侵权了，从2007年建立条目至此无一版本不侵犯版权，官网还以红字标示“本文的所有權歸本站(http://www.1000y.com.tw)及作者，未經授權，不得轉載於任何媒體。違者必究”。千年肆实也应走版权验证。--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年5月15日 (三) 17:01 (UTC)

(＋)支持赞同您的意见⋯(！)意见但是仍然希望对千年肆条目给予保留并且解除半保护状态,可以让大家进行编辑维修--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:51 (UTC)

(◇)删后重建：“结论”一节明显带有广告意味。来源格式都错了，条目甚至连游戏原名都没有提到보유。有价值的内容极少，建议删掉重写。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月16日 (四) 12:25 (UTC)

无意冒犯，但原名是《천년》并非《보유》，删了您能建立一个比这个更好的吗？如果不能还是｛｛保留｝｝--User-america（留言） 2024年5月16日 (四) 12:59 (UTC)

韩文欢迎指正，毕竟我也是用翻译工具找韩文资料的。

证明条目有保存价值，是由保存方举证。条目当前本质，不符合规范，修到符合规范，当前内容大概删掉只有一句话，所以我建议删掉重建，你要求我重写略显无稽。

如果你想保留现在的内容，放到自己用户草稿页，或者建立一个fandom百科就行（WP:OUT）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月17日 (五) 03:45 (UTC)

感谢您的帮助，我太笨了不太会搞。你们会搞的弄吧。希望管理员不是只有删条目也要建立条目。--User-america（留言） 2024年5月17日 (五) 03:55 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:50 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)

(×)删除：依条目内目前的参考资料，显然关注度不足。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:52 (UTC)

Category:水户冈锐治设计建筑的车站[编辑]

(×)删除理据：过度分类

提交的维基人及时间：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:04 (UTC)

(○)保留意见同安藤忠雄同类分类。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:40 (UTC)

日语维基百科并无此分类，所有条目在归入分类前都需一一查证或者在文内列明所归分类的来源，阁下如支持保留还烦请请阁下进行完善。--重庆轨交18（留言） 2024年5月15日 (三) 00:04 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)

通常车站并不以设计建造者分类，倾向删除。--Kethyga（留言） 2024年6月15日 (六) 09:17 (UTC)

Category:安藤忠雄设计的建筑的车站[编辑]

(×)删除理据：过度分类，孤立分类，没有wikidata项目

提交的维基人及时间：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:05 (UTC)

(○)保留但要名称需要修改。不觉得是过度分类，安藤忠雄设计的建筑及安藤忠雄设计的车站数量都不少，细分没问题。没有wikidata项目可以立即建立，不是理由。似乎可以加些上级分类。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:34 (UTC)

改名应删后重建。但是来源是否需要一一查证？此外设计方是否是个人还是公司，个人能否代表公司？过度细分非常容易引起非定义性分类的问题--重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 23:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)

Category:各国县治、Category:县治[编辑]

(×)删除理据：不同国家制度下的政区，仅仅译名恰好类似就归为一类恐不合适。合适的做法应当是依据“分类:政区首府>分类:国家行政区划首府>某国行政区划首府>某国县治（或是其他译名）”来分类，而不必建立“各国县治”的分类来归纳这些“某国县治”。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年5月24日 (五) 08:49 (UTC)

分别分类重新导向至“国家行政区划首府”及“政区首府”分类。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)

Module:Adjacent stations/上海磁悬浮[编辑]

(×)删除理据：上海磁悬浮根本就是上海地铁系统的一部分，无需额外分拆。

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月24日 (五) 14:36 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月24日 (五) 15:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)

支持(±)不留重定向合并回去，本就是同一个线网。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月3日 (一) 23:07 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)

Airalo[编辑]

(×)删除理据：跨维基广告宣传。

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年5月24日 (五) 15:28 (UTC)

(○)保留：稍微改善了一下，关注度是有的[38][39]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:13 (UTC)

(○)保留，并非广告宣传，小型公司条目只要符合方针要求都可保留。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:56 (UTC)

(○)保留经日期20220626 修改后已不算广告宣传--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:08 (UTC)

(×)快速删除：G11。这还不算广告的话，那AFD与CSD可以全面废除了。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:17 (UTC)

你可以觉得是广告，但你去挂G11的举动，就是不尊重AFD。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 00:32 (UTC)

只要是适合快速删除的情形，就可以提请快速删除，你说的“不尊重AFD”完全是无稽之谈。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:17 (UTC)

该条目是否是广告就是有争议的，只有觉得走AFD也会必然删除，才应该走快速删除，--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 09:57 (UTC)

虽说下方提到zhwiki不直接适用enwiki的规定，但zhwiki的G11当初就是引入enwiki的G11而来的，两者是identical的。这样看来，这里谁的意见正当合理就很显而易见了。要不是这里的文字勉强能读，我本来还想一起提G13的。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 10:56 (UTC)

虽然本站不适用英维政策，但供参考：本条目已在英维被G11。--Tim Wu（留言） 2024年5月27日 (一) 03:23 (UTC)

昨天看，英维条目还在的。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 04:35 (UTC)

enwiki的G11就是我挂的，因为enwiki那边通篇广告。可想而知，这里的这篇从enwiki翻译过来的“条目”不可能不同样是通篇广告。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:07 (UTC)

@日期20220626同Sanmosa：Liz talk contribs deleted page Airalo (G11: Unambiguous advertising or promotion) Tag: Twinkle，笑而不语。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:27 (UTC)

(×)删除，显然广告，Sanmosa阁下言之有理。倒是日期20220626，作为存废讨论的常客，居然连存废讨论不是投票这个道理都不懂，令人遗憾。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 08:28 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:43 (UTC)

商业机构、商业产品的条目时引发这种讨论，很多时就是对商业宣传较为敏感的一方与没那么敏感的一方，在感觉上的争论，一直没有讨论出一些明确具体的标准。例如上市公司，有些人认为上市公司不太可能过不了通用关注度，内容有问题应该调整/局部删除解决，有些人则著眼于上市公司的股票更容易被大众所买卖，慎防宣传及对股价的影响，对存废取态非常严谨。回到这条目，现时内容一点也不多，(＆)建议具体说出哪几句不行、哪些来源不行，不必再在一些大致的感觉上纠缠。--Factrecordor（留言） 2024年6月3日 (一) 13:26 (UTC)

我搬一下enwiki对G11的说明：“"Promotion" does not necessarily mean commercial promotion: anything can be promoted, including a person, a non-commercial organization, a point of view, etc.”，宣传就是宣传，这跟商不商业的毫无关系。San mo sa _{明朝是贾日，早放学生归} 2024年6月3日 (一) 15:06 (UTC)

纯粹按照条文及逻辑，完全不加入个人口味与感情去判断的人非常少有，更何况要引英维的提示。实际上不少人对于商业性质更敏感，是有迹可寻。Promotion这种词语能引伸出来的涵盖范围难以通过词义解释来下具体定论，几乎任何资讯都可以推论为具有Promotion性质，这很需要社群取得共识再下注脚，说到底就是感觉，感觉影响取态松紧。在上市公司之例，有些人会认为上市编号是基本资讯，怎可能没有？有些人则认为上市编号是股票买卖宣传的象征。--Factrecordor（留言） 2024年6月3日 (一) 15:54 (UTC)

(○)保留，觉得有特定句子偏颇可以删除，并不觉得条目有太大必要删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 20:03 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:13 (UTC)

(！)意见, 这个条目目前在首段有介绍此公司、其app的用户数量（有点广告意味）以及其app语言数量（也有点广告意味），公司历史中有提到创办人、创办时间，2019年的种子资金、2021年的A轮融资（花了许多篇幅介绍A轮融资的各公司，以此条目的篇幅来看，介绍A轮融资的篇幅真的有点多）。我在想，若这篇是以草稿形式提交条目创建的审核，会通过吗？--Wolfch (留言) 2024年6月13日 (四) 05:02 (UTC)

我将序言这些数字移往正文最后，重组了句子，但没有移除该些数字，大家看看感觉会不会有所不同。--Factrecordor（留言） 2024年6月13日 (四) 11:37 (UTC)

关于数字提及的事实陈述&广告宣传争议

以下来自词条“苹果公司”：2018财年，苹果公司全球总收入总计2,650亿美元。按收入计算，苹果是全球最大的科技公司，也是全球市值最高的公司之一。它也是仅次于三星的世界第二大手机制造商。2018年8月，苹果成为第一家市值超过1万亿美元的美国上市公司[12][13]，两年后的2020年8月，它成为了第一家市值达到2万亿美元的美国公司[14][15]，2022年1月，它成为了第一家市值达到3兆美元的公司[16]。截至2020年，苹果公司拥有13.7万名全职员工[17]，在25个国家拥有510家直营零售店[18]截至2020年1月，全球约有15亿件苹果产品在被活跃使用中[19]。苹果公司还拥有很高的品牌忠诚度，并被评为世界最具价值品牌。

p.s.没有跟闯红灯的意思，只希望不要双标。很明显这条目不够好，但我不认为可以用莫须有（可能有）的理由删除。--FreeePedia（留言） 2024年6月13日 (四) 12:45 (UTC)

(○)保留：经几位用户修改后，条目质量已经大为改善。Sammypan（留言） 2024年6月13日 (四) 19:32 (UTC)

Category:被指控危害人类罪人物[编辑]

(×)删除理据：此分类定义模糊，且有可能违反WP:LIVING与WP:POV。

提交的维基人及时间：注荼 2024年6月3日 (一) 08:29 (UTC)

我看了一下enwiki那边，感觉可以限定收录的范围为被国际司法机构指控的人。San mo sa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:42 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:13 (UTC)

若明定范围，则可以(○)保留。其实此处的“指控”本来也应该是指某种官方性质，不是随意私人指控就算。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月15日 (六) 20:14 (UTC)

Kwun Tong、Sau Mau Ping、Lam Tin、Yau Tong、Ngau Tau Kok、Kowloon Bay、Hung Hom、To Kwa Wan、Ho Man Tin、Kai Tak、Kowloon Tong、Kowloon City、Wong Tai Sin、Tai Wai、Sha Tin Wai、Fo Tan、Ma Liu Shui、Wu Kai Sha、Tai Shui Hang、Shek Mun、Yuen Chau Kok[编辑]

(＝)中立理据：发还自存废复核。尽管先前于4/24的讨论中已被保留，近期类似案例已得出删除共识。个人认为此案共识有可能改变，故发还。

提交的维基人及时间：

\int

（☎）dt 2024年6月13日 (四) 06:13 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月13日 (四) 09:06 (UTC)

(×)删除,WP:R--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年6月14日 (五) 11:54 (UTC)

(×)删除：这些地名的中文名并非从别的语言翻译而来，因此不能算作“原文重定向”。虽说英语为香港官方语言之一，但这里是中文维基百科，我不认为有会有人在中文维基百科里用英语名搜索香港地名。故我认为应当删除。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 10:09 (UTC)

暮蝉悲鸣时角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。更挂有内容疑欠准确。。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:44 (UTC)

(±)合并至暮蝉悲鸣时角色列表。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:30 (UTC)

亚尔斯兰战记角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:50 (UTC)

(±)合并至亚尔斯兰战记。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:28 (UTC)

凉宫春日系列角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。讨论页中有人质疑内容主观。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:52 (UTC)

(±)合并至凉宫春日系列。虽然分立的列项目凉宫春日 (角色)在en中有些关于现实世界的评价和观点。另外需要整理格式为常见的列项表模式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:37 (UTC)

黑子的篮球角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:56 (UTC)

(±)合并至黑子的篮球，另外需要清理部分非百科口吻的描述和过于详细的角色信息（例如不影响剧情描述的生日、血型等）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:26 (UTC)

请(※)注意现在很多真人剧集条目都被严格限制角色介绍长度及内容性质，少数曾分拆出列表的剧集，像这样写得过度细节又懒加来源的，也被移到维基学院了。所以不是合并就可解决，维基学院才是他们的好归宿。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:45 (UTC)

所以需要清理合并，而不是简单地点点鼠标说移走。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:09 (UTC)

通灵王角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:59 (UTC)

(±)合并至通灵王。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)

新网球王子角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:01 (UTC)

(±)合并至网球王子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:23 (UTC)

台湾舞蹈表演团体列表[编辑]

(×)删除理据：此列表讲述台湾舞蹈团体的列表与分类，但就该列表的现状来看，目前编者是无提供任何可靠来源供其查证，而其舞蹈团体的分类方式似乎是按照编者的逻辑判断作为其判别的方法似乎有原创研究行为成份在里面，且其资讯也似乎过于详尽零碎，故提至存废讨论征询维友们意见，有劳各位，谢谢

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年6月13日 (四) 07:01 (UTC)

其实可以(×)删除，因为受限于WP:LISTD方针。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)

网球王子角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源，只有一些引用作品本身的注。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:02 (UTC)

(±)合并至网球王子。另外可能符合Wikipedia:资料页关于该类列表的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:23 (UTC)

(○)保留英文维基百科对应页面存在评价章节，给出了数个角色的评价，故符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 10:09 (UTC)

Code Geass角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，已被挂上多个牌，欠缺来源，只有小量引用作品本身的注。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:06 (UTC)

(±)合并至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:20 (UTC)

(○)保留英文维基百科存在数个角色条目，且均有充实的评价章节，故该角色列表符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 12:13 (UTC)

家庭教师HITMAN REBORN!角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源，只有一些引用作品本身的注，且注也被修改得非常混乱。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:07 (UTC)

(±)合并至主体条目家庭教师HITMAN_REBORN!。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:19 (UTC)

(○)保留英文维基百科存在多个独立角色条目，故符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 10:20 (UTC)

凉宫春日系列用语列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:28 (UTC)

(±)合并至凉宫春日系列。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:39 (UTC)

Code Geass世界观设定及专有名词列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:31 (UTC)

(±)合并至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:40 (UTC)

(＊)提醒郑重提醒各位，当年就是因为主条目内容太多太长所以才拆出来的，这不是说，因为过了快20年，所以太多太长这问题就自动消失了，老问题依然存在。首先回答我第一个问题，准备把内容哪儿去？先把这事说清楚，再来讨论后面的，慢慢的，一点一点来。

角色列表我就不发言了，因为本质上根本是同一个问题，解决1也就解决了2。

--我是火星の石榴（留言） 2024年6月13日 (四) 08:02 (UTC)

或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)

按照近来对真人剧集的严格要求，就算有非二手来源一样，只能用于支持很基本简短的介绍。反叛的鲁路修本页其实也不是那么长，连优质条目所要求的制作背景及回响等也没有，长的就是被分拆出去的那些东西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)

“按照近来对真人剧集的严格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)

旧作角色列表在维基学院有先例的--Underconstruction00（留言） 2024年6月14日 (五) 04:23 (UTC)

Wikipedia:章节编辑保护[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：MediaWiki无相关设定。

提交的维基人及时间：——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:19 (UTC)

(○)暂时保留，我想先提交互助客栈。 —-WiiUf ——青龙出世，傲视苍穹 2024年6月13日 (四) 10:20 (UTC)

建议您先考虑一下技术上是否可行。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:22 (UTC)

(！)意见：为何技术上不可行？--WiiUf ——青龙出世，傲视苍穹 2024年6月13日 (四) 10:23 (UTC)

章节只是内容的一部分，由特定的wikitext形成。若不阻止对内容的更改就形同虚设。举几个例子：一个用户复制了上述章节，然后修改后粘贴在下面；一个用户直接用{{}}引用；编辑战的原因是某一段落的存留……——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:31 (UTC)

那好吧，(×)删除。--WiiUf ——青龙出世，傲视苍穹 2024年6月13日 (四) 10:33 (UTC)

那么我改成G10了。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月13日 (四) 10:37 (UTC)

Template:Oku Hanako-Series1[编辑]

(×)删除理据：内容已合并回奥华子

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月13日 (四) 11:44 (UTC)

锺汉雄[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年6月13日 (四) 12:04 (UTC)

(×)快速删除，G11。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月13日 (四) 13:29 (UTC)
(×)快速删除，G11。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月15日 (六) 06:01 (UTC)

心火不熄，创作不死！[编辑]

(×)删除理据：文内所有二手可靠来源均未对“心火不熄，创作不死”做出有效介绍，属于对来源的原创总结；以“心火不熄，创作不死”作关键词，亦无法检索得任何可靠来源，故雪球关注度+原创总结。条目内部分内容或可并入肖战事件或移至wikiversity。

提交的维基人及时间：伞木霙 ^留言 2024年6月13日 (四) 15:12 (UTC)

内容怎么和肖战事件有点重复。--日期20220626（留言） 2024年6月14日 (五) 02:07 (UTC)

1、您其实没有明确地回应提删用户的问题，即关注度和WP:OR，而这些问题在题目中仍然存在；2、您利用的来源中不符合WP:V和WP:RS的恐怕太多了。当然，后者也许不是提删的理由，但一旦清理来源之后，关注度和OR的问题可能就会更突出。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 17:32 (UTC)

显然未改善。--伞木霙 ^留言 2024年6月15日 (六) 04:01 (UTC)

(×)删除：首先大量WP:V和WP:RS之来源，并且几个看似合规的来源为“404”与“The page you've requested does not exist.”；其次为WP:OR以及WP:NOTIINFO；最后整个内容与“肖战事件”高度重合，若强行单独为条目明显关注度不够，有违WP:NOTADVOCACY、WP:NOTWEBHOST甚至有违WP:NOTNEWS。--MINQI（留言） 2024年6月16日 (日) 08:56 (UTC)

我看不出有任何整理的可行性——几乎是不可靠来源或无法识别的信息。--MINQI（留言） 2024年6月16日 (日) 12:13 (UTC)

我读了一下您的回复，我想您也许需要留意一下，关注度不是“浏览热度”的意思（好吧这个词看起来确实是这个意思233），您也许该看看WP:N对关注度是透过什么标准来衡量的——这也是为什么我在前面说WP:V、WP:RS和WP:OR都会影响到关注度的原因。举个例子好了：来源1是微博，来源2是搜狐号，都是不可靠来源，不合WP:V（详细的缘由您可参考WP:RSP）；而头三个来源都不能佐证“是一场...社会运动”，我们在使用来源编写条目时是相当需要注意WP:SYN和WP:BURDEN对举证和总结的要求的。而且，我暂时还没看到有来源支撑“心火不熄，创作不死！”作为一个事件的命名被介绍，而能支撑“227事件”作为事件命名的来源，则未看到来源在对其的详细介绍中展现出区别于肖战事件的独立性。这以上的情况，都使得它目前仍未符合WP:GNG就通用关注度的指引：“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。”--银色雪莉（留言） 2024年6月16日 (日) 11:53 (UTC)

请分清“浏览热度”和“关注度”，完全没有单独存在之必要。--MINQI（留言） 2024年6月16日 (日) 12:09 (UTC)

李嫣LiYan[编辑]

(×)删除理据：无必要将汉字与罗马拼音并记。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年6月13日 (四) 15:42 (UTC)

(×)删除，外部也未见使用。汉字与拼音/英文名并记并非不可以，比如该条目草稿Draft:李嫣Bibo中，“李嫣Bibo”可以有效的进行消歧义。--Kethyga（留言） 2024年6月14日 (五) 00:30 (UTC)

(×)删除，不符合WP:命名常规的名称。--CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:22 (UTC)

6月14日

清河源氏[编辑]

(×)删除理据：清和源氏错字？

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年6月14日 (五) 01:20 (UTC)

(×)删除：明显的错字，且不值得作为错字重定向创建。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月14日 (五) 04:15 (UTC)

(×)删除错字--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月14日 (五) 08:44 (UTC)

彼得·安德烈耶维奇[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月4日 (二) 00:25 (UTC)

来源搜索：“"彼得·安德烈耶維奇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:44 (UTC)

(×)删除：关注度不足，前皇室后裔不代表有关注度。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:24 (UTC)

告御状[编辑]

(×)删除理据：本条目描述古代的对于地方事务或者官吏作为处理不满的陈情或申诉的一种方式，但纵观内容并未能附上相关来源供其应证，且其观点也可能源自于主要编写者的个人认知的观点，这可能带有原创研究成分在里面，虽然条目内容解释说明充分且丰富，但基于非原创性研究及可供查证相关条件前提之下，此等内容资讯可能仍有些议题须待商榷与改善，故提至此处有劳各位维友们广泛讨论提供意见，谢谢。

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年6月4日 (二) 01:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:45 (UTC)

(×)删除：无法满足WP:可供查证。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:54 (UTC)

TpX[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月25日 (六) 00:03 (UTC)

来源搜索：“"TpX"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:24 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:45 (UTC)

(×)删除：未满足WP:可供查证及WP:关注度。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:58 (UTC)

翠竹站 (常州地铁)[编辑]

来源搜索：“"翠竹站 (常州地铁)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：内容正文过短，长期只包含少数特定爱好者利益内容，已挂多个维护模板满30天。

提交的维基人及时间：Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 00:10 (UTC)

(○)保留，此为交通信息，可以扩充改善。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 05:17 (UTC)

@Gongxiang01那您倒是扩充啊，顺带谴责@日期20220626多次恶意回退，骚扰他人正常添加小小作品标签。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:54 (UTC)

你自己都没把小小作品的定义搞明白，接驳交通那一节里面的字数属于正文，而且Gongxiang01没有义务扩充。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:56 (UTC)

(○)暂时保留，有改善--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 18:49 (UTC)

@日期20220626

“

不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、信息框的内容和其他模板本身。涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址链接的等适用快速删除的条目

”

——WP:SUBSTUB

我没用快速删除模板算对得起阁下的赤子之心了。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:57 (UTC)

地铁站的公交接驳信息怎么与主题无关了？而且根本达不到速删要求，提了也转到存废讨论来。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:59 (UTC)

@日期20220626 西单站了解一下，基本上北京地铁的车站都没详细写过这方面信息（顶多信息框提及公交转乘）。这属于次要性内容，或甚至trival，过分强调次要琐事内容只会带偏读者，让人误以为是个公交站而不按地铁站的标准主张其关注度。如果加入的内容更容易带偏读者对条目主题的理解，那么这算对小小作品的拯救么？请阁下扪心自问这个问题。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:14 (UTC)

你从百度百科的词条[40]的来源里面找几句关键的话让这个条目过了50字，然后撤回提删，不就行了？--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:18 (UTC)

@日期20220626然后去WP:CV继续讨论么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:20 (UTC)

可以加2句历史[41][42]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:28 (UTC)

这么模糊的图片，而且其编辑历史也如此糟糕，算了吧，我顶多愿意接受(◇)删后重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:31 (UTC)

删后重建能写的过百度百科词条么，那还不如多加几句话留著。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:36 (UTC)

您看您又拿某度说事，中英日韩四文都一致认定的不可靠来源还要当宝贝，如果编辑历史中早已体现大量争议，甚至正文就插入了某些不文明字词，却硬要留这个雷，那是不是人人都可以无视关注度和条目字数了，甚至每个条目都可以当战场，嫌俄乌战场和哈以战场还不够？要我看，最好的办法就是重新开坑，重新回到一个正常合适的起点线，而不是往这颗雷里塞豆子。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:42 (UTC)

别人百度至少都有来源，写的没问题。编辑历史中体现争议、正文有什么不文明字词，都不是这个条目要删除的必要条件。在中维，坑开了就没人填，还不如不开，这里又不是不缺人手的英维，更何况此条目都不值得去删除。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:55 (UTC)

对啊，不缺人手，所以为啥要留这么一颗危险的雷呢？一个编辑记录良好的用户都可以基于自身意愿（或者忘了密码实在想不起来了）不选择申请重命名而是重新注册一个从头再来，为什么条目就不能这么干呢？既然这条目不是有关现实战争或非武装争议，就没必要制造一堆雷区还要当黑历史是宝贝。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 09:00 (UTC)

我之前表述有误，是指中维比较缺人，删了后可能就没人建。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 09:13 (UTC)

反正我依然建议阁下放弃“保留”投票，因为的确无法合法保留。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)

你要是翻阅我过往讨论可以大概知道我对条目的存废持有的是什么立场。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 14:35 (UTC)

我不了解。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 10:06 (UTC)

那么既然不了解这个领域，就证明这个条目对您而言无法“扩充改善”，不是么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 10:16 (UTC)

这根本不是条目应该删除的理由。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:43 (UTC)

包含大量与主题无关内容还不是？无语。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:16 (UTC)

我不认为是无关。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:17 (UTC)

但任何一位读者认为就够了，如果这是地铁站，那么更多内容应该围绕这个地铁站的自身细节相关，而不是花费大多数时间写了一堆无关紧要的配套设施。反正在我看来，即便信息框可减免10字，距离小作品也还差15个字。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:19 (UTC)

“有至少一个可靠来源能提供有关车站座标及简单统计数据以外的资讯”这点看不出来有被满足，条目里唯一有效的来源甚至连顺带提及也没有，之前提报关注度其实是正确的。反正关注度也到期了，那我也支持(×)删除吧。San mo sa _人人皆王 2024年5月26日 (日) 02:24 (UTC)

上文我明明列出了常州地铁两个来源，以及百度百科词条本身也列出了很多来源，所以条目根本不符合你提到的结论。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 02:56 (UTC)

我愿再次重申：百度百科绝不可能是可靠来源，您加进去也会被回退，且时间以秒计算。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月26日 (日) 02:58 (UTC)

我说的是百度百科的参考来源，不是百度百科本身。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:00 (UTC)

提出保留者只愿意说可以这么做但自己却不愿意协助改善，还叫提删者自己改一改后撤回提删，实在很可悲。--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 12:49 (UTC)

不应该在维基百科强迫别人做某件事，OK？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 13:16 (UTC)

没错，所以请您也不要叫提删者自己改一改后撤回提删，感谢您的理解。--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 16:50 (UTC)

(✓)改善中找到一些文献和可扩充的内容，试着改善下。--“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年5月29日 (三) 08:50 (UTC)

(✓)已改善相关内容使劲搜还是不少的，如果编辑不足也请协助搜索帮忙改善，并在条目的讨论页对争议点留下意见。---“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年5月30日 (四) 09:36 (UTC)

@Xspeed L阁下可否重新审阅您的“扩充”是否涉嫌侵权？--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月1日 (六) 21:58 (UTC)

何说“侵权”？全为手打，谷歌搜索引用。-----“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年6月1日 (六) 22:54 (UTC)

看了这整个讨论下来，再审阅阁下的一连串回复，我不知阁下到底想主张这个条目出路如何。

观你提及不可主张依照某“百科”资料扩充之嫌，我双手赞成。维基有维基的规矩和原则，如“某百科”运营方那种照搬照抄、无问来源的编辑氛围是万不可取的。

又观你提及条目历史繁杂“不忍直视”，我认为这无伤大雅。因为这非广大以浏览阅读为主的用户所关注的焦点，他们会鲜有兴趣观看编辑历史。

再观其他列出公交信息模板的地铁车站条目，数量庞大。这部分信息有益与否，或是是否合适单独列出，我认为这是广大编者没有达成共识的事情，在此处再向下辩论一页也恐无再有实质性进展。

在各搜索引擎检索这个车站相关的信息，提及开通后相应变动的新闻鲜有报道，即使有报道也大多是一个报社发文，多个平台列出原报社来源再发表，可靠来源极其少。引用新闻和政府网站相应规划算是阁下概念中的“侵权”吗？如若不是，则请阁下拿出所谓“涉嫌”证据，而后对条目进行符合社群利益的操作。如若阁下列不出，也是甚好的，我理解所有维基人愿意为收纳条目能达更佳品质而多少提出质疑。而我也确信我的编辑有正当的来源，经得起质疑。我也创建扩充了不少条目，基本的原则我是知晓的。

最后也期冀阁下能协助多做建设工作。-----“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年6月1日 (六) 23:44 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:24 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:45 (UTC)

朴成淏[编辑]

来源搜索：“"朴成淏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年5月15日 (三) 04:56 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:46 (UTC)

(×)删除：未满足WP:可供查证及WP:关注度。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 08:00 (UTC)

耀东邨及兴东邨[编辑]

(×)删除理据：与耀东邨及兴东邨重复

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月15日 (三) 06:03 (UTC)

(！)意见，这个条目原本命名为“耀东邨”，2015年移动到“耀东邨及兴东邨”[43]，所以讨论结果是删除的话，应该有必要合并编辑历史。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 08:15 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:05 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)

同意O-ring的意见。San mo sa _{明朝是贾日，早放学生归} 2024年6月4日 (二) 08:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:46 (UTC)

航班调时[编辑]

(±)合并到航班取消与航班延误。条目内容有部份重叠，或许合并较为恰当

提交的维基人及时间：冥王欧西里斯（留言） 2024年5月15日 (三) 09:44 (UTC)

中国大陆特有概念，本质还是延误或取消（改变原定日程、合同），只是预先通知而单独统计。如果篇幅够长可以单独阐述，否则确实能合并。--YF dyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 13:10 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:46 (UTC)

(±)合并：篇幅不足。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 08:02 (UTC)

千年游戏[编辑]

(×)删除理据：与千年肆内容近乎相似，此条目存在意义不大

提交的维基人及时间：雨朝_{Talk#なんで春日影やったの！？} 2024年5月15日 (三) 12:29 (UTC)

(○)保留理据：内容已经过修改--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 20:20 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:46 (UTC)

(×)删除：

依WP:DABSTYLE及WP:DDD：“不要增添不含连结的项目，不要增添不会成为好条目的红字连结。”千年一、千年贰、千年3都缺乏关注度，无法建立条目，在消歧义页面中也不应建立连结。
依WP:DABSTYLE：“消歧义不应该只指向一个条目，若一个消歧义页面只指向一个条目，可以考虑改为重定向。”因此，应将“千年游戏”并入“千年肆”。

--CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:31 (UTC)

天下兴亡，匹夫有责[编辑]

(►)移动到维基语录，(＝)中立(×)倾向删除，这个句子可能不太必要重定向。。

提交的维基人及时间：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月15日 (三) 21:02 (UTC)

(×)删除未见必要--YF dyh000（留言） 2024年5月16日 (四) 05:58 (UTC)

(＝)中立，顾炎武#学术有提及顾炎武的处世之道，梁启超引述为“天下兴亡，匹夫有责”，不过在《日知录》有一段落解释的更为详细，现代中文教材也将这句话的出处标为《日知录·正始》。--O-ring（留言） 2024年5月16日 (四) 13:37 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:47 (UTC)

(×)删除不认可该重定向的合理性，重定向过去也无详细介绍。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月16日 (日) 08:28 (UTC)

中华人民共和国政府[编辑]

(±)合并到中华人民共和国国务院。中华人民共和国政府就是国务院，国务院就是中国政府。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年5月25日 (六) 12:33 (UTC)

中共“国务院”只等于所谓“中央人民政府”。另外此条目与中华人民共和国国家机构间的关系很有问题吧？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月25日 (六) 14:10 (UTC)

虽然条目开头也的确这样说，但篇幅还算长，可以不用合并。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:17 (UTC)

反对(±)合并并同时认为应该(×)删除。据《中华人民共和国宪法》，中华人民共和国国务院乃中华人民共和国中央人民政府，“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 06:47 (UTC)

补充，按照一些中国大陆的习惯，“政府”可以指各级政府，各级政府部门，有时也可指代中国共产党。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 07:02 (UTC)

或许可以(►)移动至中华人民共和国的政府。政府并不等于中央人民政府。移动后可以对政府这个总体做介绍。同时可以参考英维的情况。--深鸣（留言） 2024年5月26日 (日) 12:14 (UTC)

(：)回应：反对关于““中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究”的说法。《缔结条约管理办法》规定，下列条约应当以中华人民共和国政府名义缔结：涉及国务院职权范围的条约、涉及两个以上国务院有关部门职权范围的条约、或其他需要以中华人民共和国政府名义缔结的条约。以“中华人民共和国政府”名义签订的条约也数不胜数，如《中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府关于在保障国际信息安全领域合作协定》等等。声称这个词语是原创研究的说法，完全是未经调查的私人断言。

另外，“政府”一词可以指中央及地方各级政府等，但是“中华人民共和国政府”一词只能指国务院，也请以上两位不要混淆这两个概念。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年5月26日 (日) 13:46 (UTC)

啊？“完全是未经调查的私人断言”？？？你在说这句话的时候自己调查清楚了吗？你自己都已经看了《缔结条约管理办法》，就不能把《缔结条约管理办法》的上位法《中华人民共和国缔结条约程序法》也一并看了吗？第四条：中华人民共和国以下列名义同外国缔结条约和协定：（一）中华人民共和国；（二）中华人民共和国政府；（三）中华人民共和国政府部门。由此可知，缔结条约时的“中华人民共和国政府”，实际上是“中华人民共和国”。所谓“中华人民共和国政府”一词只能指国务院根本就是胡说八道。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:51 (UTC)

中华人民共和国政府这个词汇当然不是原创研究，而且显然不止指代国务院，很多时候外国会使用中华人民共和国（的）政府来代表其在国际的身份，比如美国的卡特总统之前说“the United States recognizes the Government of the People's Republic of China”，总不能说美国承认的是“国务院”而不承认“行政院”^{[开玩笑的]}吧。----Fradon Star|^八闽风云 2024年5月27日 (一) 14:42 (UTC)

以及，有人说我认为“‘中华人民共和国政府’这个词语是原创研究”，我根本就没表达这个意思。我上面那句话完整的是中华人民共和国国务院乃中华人民共和国中央人民政府，“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究。意思是“中华人民共和国国务院”≠“中华人民共和国政府”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 16:10 (UTC)

(：)回应：既然“中华人民共和国政府”这个词汇本身不属于原创研究，那么以原创研究为由删除条目的意见也就不成立。

关于“中华人民共和国国务院”是否等于“中华人民共和国政府”的定义问题。这属于条目内部的表述问题，与本条目是否需要删除无关。鉴于您认为“是否等于”的问题存在争议，因此本人已先行对条目首段相关断言临时隐藏，留待另行讨论。（建议您如有参考文献来源，可以在条目中添加相关辨析研究的叙述以飨读者。）

隐藏上述争议语句后，本条目已不存在原创研究问题。作为一个法律术语条目，本条目对制宪时关于政府范围的讨论、该词汇含义的演变、法律含义等进行了介绍，来源翔实，具有单列条目的意义，也具有足够内容。应予(○)保留。

（另外：鉴于“是否等于”问题尚存在争议，侧面证明Coddlebean的原始提删理由也不成立。如各位编者今后能在本条目内对于“是否等于”问题详加讨论，相信能把本条目扩充到更完善精良的水平。）--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年5月28日 (二) 14:20 (UTC)

你怎么还在这里胡说八道？？？前面说了：缔结条约时的“中华人民共和国政府”，实际上是“中华人民共和国”。结果该条目的几乎全篇都在说国务院（中央人民政府）怎么样怎么样。等于是变相在说“中华人民共和国政府”就是“中华人民共和国国务院”。你居然还让我加来源，我上哪找去？难道我还编个来源吗？鉴于该条目完全无可救药，误导读者，认为应该立即(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 14:46 (UTC)

（1）按照缔结条约程序法，“中华人民共和国政府部门”也是对外缔结条约的名义之一（如《中华人民共和国水利部与哈萨克斯坦共和国农业部关于双方紧急通报跨界河流自然灾害信息的协议》）。按照您的这个逻辑，“缔结条约时的‘中华人民共和国水利部’，实际上是‘中华人民共和国’。”因此，现存的只介绍水利部本身的发展历史和法律规定的中华人民共和国水利部条目就是“完全无可救药，误导读者，认为应该立即删除”？按照阁下的逻辑推断只能推导出荒谬的结果。

阁下只通过法律条文本身的私人阅读理解，而没有丝毫参考文献支撑就妄下论断，是完全错误和极其荒谬的。您既然认为所谓“中华人民共和国政府＝中华人民共和国”、“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”，就应该拿出参考文献供社群公断，证明您的私人研究观点，否则只不过是您私人一厢情愿的原创研究罢了。

（请问阁下：是哪个学者或专家、哪本书籍或文献，阐述了“中华人民共和国政府＝中华人民共和国”、“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”的观点？《缔结条约程序法释义》《关于〈中华人民共和国缔结条约程序法（草案）〉的说明》等权威立法文献中的哪一条介绍了这个观点？最高人民法院哪一条司法解释或裁判观点阐述了这个观点？因为您自己对法律条文的私人解读不具有法律效力，只有权威解释或者起码是学术解释才能够成为维基百科条目正文的一部分。如果您不能拿出令人信服的参考文献证明您的观点，那么您的提删观点就不成立。）

（2）退一步来说，您自己也提到，是”缔结条约时的“中华人民共和国政府””如何如何。就算您的观点真的侥幸成立，难道“中华人民共和国政府”这个名词，只有缔结条约时才存在吗？比如公布国家法令时的“中华人民共和国政府”［如《中华人民共和国政府关于领海的声明》《中华人民共和国政府关于北部湾北部领海基线的声明》］；维护船员权益时的“中华人民共和国政府”［如《中华人民共和国国际海运条例》（国务院令第335号）第四十六条“任何国家或者地区对中华人民共和国国际海上运输经营者、船舶或者船员采取歧视性的禁止、限制或者其他类似措施的，中华人民共和国政府根据对等原则采取相应措施。”］；行政审批时的“中华人民共和国政府”［如《国务院关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的意见》（国发〔2015〕62号）附件第157项规定，“其它行业，按照业务性质，报请中华人民共和国政府的主管委、部、局批准。”］等等其他法律领域下，“中华人民共和国政府”的含义是什么？难道在法律的任何情况下，“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”都成立吗？答案显然是否定的。不同法律领域中的“中华人民共和国政府”含义不一定完全相同。在许多法律领域中，“中华人民共和国政府”就是指中华人民共和国国务院。

因此综上所述，不论是从以上哪一点考虑，不论所谓“是否等于”问题的答案如何，都不应当影响本条目的继续存在。本条目作为法律术语条目的内容及关注度，都足以支持本条目成为一个单独的条目。如果阁下在缔结条约程序法方面的“是否等于”问题有高见，或者在其他内容方面有见解，都欢迎将附有参考文献的叙述写入条目正文以飨读者，相信能把本条目扩充到更完善精良的水平。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年5月31日 (五) 18:07 (UTC)

我重新讲一遍我的观点好了，“中华人民共和国政府”这个词语，具有多重含义，可以指代包括国务院在内的各级政府，可以指代中华人民共和国，等。但该条目的开头第一句话便错误地指出：中华人民共和国政府，是中华人民共和国国务院对外使用的名义之一，亦是中华人民共和国国家对外缔结条约时采用的用于表述缔约主体的法律术语之一。实质是原创总结，也违反了中立的观点。该条目的主编者甚至都抱有“中华人民共和国政府”一词只能指国务院这种完全错误的想法，写出来的条目必然也是充满了原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:06 (UTC)

您这个观点其实符合我最初主编此条目时的观点（可参见此条目之最初版本[44]），但是中途被其他编者删改。因此关于定义段，我完全同意您的看法。

但是至于条目内部是否存在原创总结以及是否中立，则属于条目质量问题而非存废问题。是条目需要精进的方向，而不影响条目的存续。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年6月1日 (六) 03:52 (UTC)

多说无益，存废与否让管理员判断吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:57 (UTC)

这个名称不算原创研究吧，对内事务是为下达指示、以正视听，所以才要强调“中央人民政府”；对外事务是自称为“中华人民共和国政府”，外国媒体也称之为“中华人民共和国政府”。如果有个国家在外交上自称“中央政府”，不是有特殊原因须要如此说明，就是在闹笑话。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:31 (UTC)

(○)保留：此条目是一个介绍法律术语的条目。此条目同时介绍了中华人民共和国中央人民政府 (1949年—1954年)、中华人民共和国国务院（五四宪法通过后）两个阶段对于“中华人民共和国政府”语义涵盖范围的法律规定及历史沿革，以及宪法制定时对“中华人民共和国政府”所应包括范围之讨论。也同时介绍了在缔结国际条约时“中华人民共和国政府”名义的使用程序。具有单列条目的意义，也具有足够内容。将其单纯合并到国务院条目是片面的。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年5月26日 (日) 13:52 (UTC)

同上，(○)暂时保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 01:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)

应该与中华人民共和国国家机构合并而不是国务院，国务院只是广义上的中华人民共和国政府的一部分，内文中有写，中华人民共和国政府这个称呼是对外签订条约时中华人民共和国的国家机构使用的称呼，这在法律上很明确。中华人民共和国政府就是中华人民共和国的国家机构的总称--Eupakistani（留言） 2024年6月11日 (二) 10:21 (UTC)

且维基百科跨语言链接的其他版本均是与中华人民共和国国家机构对应，这也和其他国家相同。1954年之前中共只用中华人民共和国中央人民政府称呼国务院的前身，而不是中华人民共和国政府，中华人民共和国政府至始至终都是对外用来称呼整个中华人民共和国国家机构的--Eupakistani（留言） 2024年6月11日 (二) 10:24 (UTC)

实际上我认为应用“中华人民共和国政府”命名，“中华人民共和国国家机构”重新导向。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月11日 (二) 17:08 (UTC)

有何依据？此外，后者无歧义，不令人误解。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)

您的说法不符条目内文，从内文无从推出“中华人民共和国政府这个称呼是对外签订条约时中华人民共和国的国家机构使用的称呼，这在法律上很明确。中华人民共和国政府就是中华人民共和国的国家机构的总称”。条目惟一的法律级来源——中华人民共和国缔结条约程序法，只写中华人民共和国可以三种名义同外国缔结条约和协定：（一）中华人民共和国、（二）中华人民共和国政府、（三）中华人民共和国政府部门；除报审层级不同外，未指明三种名义内涵或有何差别。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:47 (UTC)

妖术[编辑]

(×)删除理据：WP:FRINGE，没有任何可靠来源证明到妖术的存在、或者是否一种力量；页面提供的来源不足以支撑。

提交的维基人及时间：Benho7599 | Talk 2024年5月25日 (六) 13:04 (UTC)

如果没有别的好补充先移到维基词典怎么样。没吃完（留言） 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)

(×)删除，同上，无任何依据证明妖术存在。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月26日 (日) 00:33 (UTC)

(？)疑问，妖术作为民间传说的关注度是否满足标准？Python6345（留言） 2024年5月26日 (日) 05:00 (UTC)

词语本身貌似还是有，词典那些也找得到释义。没吃完（留言） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)

(▲)改为消歧义。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:35 (UTC)

意见：请注意讨论时的真人傀儡，见Wikipedia:傀儡调查/案件/这个那。--Outlookxp（留言）

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:27 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:47 (UTC)

Template:GFDL-with-disclaimers[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人MGA73提交(×)删除理据：GFDL is not a good license for media files. But disclaimers are even worse. The template is not in use so I suggest to delete it.

提交的维基人及时间：Kolyma（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)

从讨论页存档看，我记得之前一度达成过大部分情况弃用GFDL授权模板的共识来着？但是由于需要同时修订大量方针因此没有后文。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:18 (UTC)

是有这个共识没错，我认为可以现在执行。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:12 (UTC)

著作权模板是能随便删除的吗？会不会有著作权问题？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月25日 (六) 14:08 (UTC)

怎么会有问题啦，已经没有半个引用了

囧rz……--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 04:48 (UTC)

我觉得标记为停用比较妥当。不用删除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月26日 (日) 11:51 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:27 (UTC)

著作权模板不是只要现在没有引用就可删除。应保留模板以使浏览历史版本时许可信息正常存在。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月4日 (二) 03:14 (UTC)

@暁月凛奈有哪个文件用过么？如果没有，我倾向于支持A1（自己在沙盒等其他位置加着玩的不算）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:22 (UTC)

A1是给条目用的。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月5日 (三) 11:49 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:47 (UTC)

Category:中国文物导航模板[编辑]

(×)删除理据：分类:文物导航模板足矣，目前属于过度分类。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 07:15 (UTC)

这分类需要(×)删除的另一个原因是地域中心问题。你们猜我在Category:文物导航模板看到了甚么？“Category:中国文物导航模板”与“Template:澎湖县文化资产”并立。San mo sa _{明朝是贾日，早放学生归} 2024年6月4日 (二) 09:09 (UTC)

阁下的意思是想把Category:文物导航模板也删掉吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:30 (UTC)

非必须。San mo sa _{明朝是贾日，早放学生归} 2024年6月5日 (三) 02:25 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:48 (UTC)

Fami通评分[编辑]

(×)删除理据：转交自快速删除。原申请人理据为A1：内容空泛（包括但不限于没有定义）。转交理由是这篇条目应该是直接翻译自en:Famitsu scores，至少有定义（Fami通评价游戏时给出的分数）。我个人建议要么把历史和对分数评价的评价给补充完整，要么合并回Fami通。

提交的维基人及时间：Milky Defer 2024年6月4日 (二) 14:41 (UTC)

(！)意见如果对方是在翻译内容，条目才刚创建，还有完善的空间，可以先转移到草稿页，毕竟有英维的条目可以参考慢慢改进，对方可能需要更多时间。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月4日 (二) 17:24 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:48 (UTC)

中朝关系史[编辑]

(±)合并到Draft:中朝关系史。主要理由见UT:ZixuanHE，条目先前因质量被移动至草稿，编者以“发布维基百科条目是课程考核的一部分”为由绕过草稿重新发布条目，然而质量维持如初，鉴于可能不完全符合WP:G18，故提报存废讨论。

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年6月14日 (五) 08:22 (UTC)

(×)删除或(±)合并到Draft:中朝关系史，目前版本显然不适合放在条目空间。--冥王欧西里斯（留言） 2024年6月14日 (五) 09:01 (UTC)

(±)合并到Draft:中朝关系史，现版本并不适合写入百科全书。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:23 (UTC)

人权史[编辑]

(±)合并到Draft:人权史。主要理由见UT:ZixuanHE，条目先前因质量被移动至草稿，编者以“发布维基百科条目是课程考核的一部分”为由绕过草稿重新发布条目，然而质量维持如初，鉴于可能不完全符合WP:G18，故提报存废讨论。

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年6月14日 (五) 08:23 (UTC)

(×)删除或(±)合并到Draft:人权史，目前版本显然不适合放在条目空间。--冥王欧西里斯（留言） 2024年6月14日 (五) 09:01 (UTC)

(×)快速删除，G3。题外话，假如这条目（及上面其他几篇）真的是作业内容，本人认为如此草率的翻译条目本身就表明其对课程内容不甚上心，影响成绩实在无可厚非。—-Aggie Dewa dipper 2024年6月14日 (五) 09:02 (UTC)

(±)合并到Draft:人权史，现版本并不适合写入百科全书。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:23 (UTC)

许雄[编辑]

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人寒吉提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：个人认为有改善可能，若讨论后认定无法改善可删除。

提交的维基人及时间：

\int

（☎）dt 2024年6月14日 (五) 09:17 (UTC)

(×)删除，明显机翻。改善的可能固然存在，其工作量和从头开始翻译不会有太大区别。或者也许还有一刀砍成小作品再保留的做法……--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 12:40 (UTC)

请求理由消失。（非管理员关闭）--寒吉（留言） 2024年6月14日 (五) 13:34 (UTC)

李昕泽[编辑]

原标题为：李昕泽

(＝)中立理据：有用户提出了快速删除，但此条目经过了数次扩充，现在开一个存废讨论以便化解争议。

提交的维基人及时间：WiiUf ——青龙出世，傲视苍穹 2024年6月14日 (五) 10:21 (UTC)

@WiiUf

页面的构成由3个一望而知的WP:单一用途帐号构成
我不确定你干涉这个页面的原因，但从你使用的文字hang on文字，你hang on文字的意思构成页面Draft化的理由
混合1，虽然不清楚为什么要透过复数WP:单一用途帐号构成这个页面，或许另外有WP:COI问题，对应议题页面应该在Draft重新处理

--Rastinition（留言） 2024年6月14日 (五) 10:33 (UTC)

那三个帐号或许有傀儡嫌疑？--WiiUf ——青龙出世，傲视苍穹 2024年6月14日 (五) 11:29 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年6月14日 (五) 12:06 (UTC)

(×)删除，疑似为新用户透过傀儡账号（据@WiiUf君的调查，已自我承认，见UT:CCS1_like#关于您对李昕泽的编辑）的自我宣传（见讨论页的相关措辞），涉及积极的WP:COI；且不符合关注度标准。--Sinet（讨论） 2024年6月15日 (六) 07:40 (UTC)

Rice Dumpling[编辑]

(×)删除理据：除了粽子以外的其他食品并没有可靠来源支持（或皆为Glutinous Rice Dumpling？），以及中维是否有建立这个消歧义的必要？

提交的维基人及时间：Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月14日 (五) 11:36 (UTC)

顺便@巡先前查挂过{{Disputed}}的Heihaheihaha。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月14日 (五) 12:02 (UTC)

该IP君在英维也扩展了en:Rice Dumpling，除了粽子和大福（糯米糍）外，似乎找不到可靠来源……--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 12:45 (UTC)

(×)删除：这里是中文维基百科，这种英语消歧义不必要存在。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:28 (UTC)

社会工作者注册局 (消歧义)[编辑]

(×)删除理据：除社会工作者注册局连接外，其他两项都只是外部链接，非消歧义用途

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 12:19 (UTC)

(×)删除：只有一个项目的消歧义页面。--CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:33 (UTC)

(×)删除：只有一个蓝链。其余两个否成为一个独立条目存疑。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:26 (UTC)

6月15日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

IS〈Infinite Stratos〉角色列表[编辑]

来源搜索：“"IS〈Infinite Stratos〉角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，符合Wikipedia:资料页对该类条目的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:37 (UTC)
(○)保留：角色周边商品存在新闻报道[45][46]，列表中亦介绍主角塞西莉亚·奥尔科特登上人气排行榜。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 10:38 (UTC)

乃木坂春香的秘密角色列表[编辑]

来源搜索：“"乃木坂春香的秘密角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至乃木坂春香的秘密。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:36 (UTC)

带着智能手机闯荡异世界。角色列表[编辑]

来源搜索：“"帶着智能手機闖蕩異世界。角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至带著智慧型手机闯荡异世界。。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:35 (UTC)

爱的光[编辑]

来源搜索：“"愛的光"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：专辑获得1996年度金曲龙虎榜全年度总排行第三名，符合音乐关注度。Sammypan（留言） 2024年6月15日 (六) 00:33 (UTC)

我的朋友很少角色列表[编辑]

来源搜索：“"我的朋友很少角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至我的朋友很少。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:34 (UTC)

扬州网[编辑]

来源搜索：“"扬州网"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：地方传媒，有关注度，类似的还有湛江新闻网、玉环新闻网等--Html zycq（留言） 2024年6月15日 (六) 01:39 (UTC)

(×)删除，不太有关注度--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月15日 (六) 15:29 (UTC)
有多篇论文描述：

史康宁.建平台创品牌全营销--扬州网的创新经营探索[J].传媒观察, 2013(11):2.DOI:CNKI:SUN:CMGC.0.2013-11-017.
万祖禹.地方新闻网站互动类栏目管理中的"金字塔"[J].中国地市报人, 2011(12):2.DOI:CNKI:SUN:DSBR.0.2011-12-035.

--GZWDer（留言） 2024年6月15日 (六) 16:48 (UTC)

有故事的人 (周华健专辑)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"有故事的人 (周華健專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[47]，且歌曲获得1998年全球华语榜中榜Top20，符合音乐关注度。Sammypan（留言） 2024年6月15日 (六) 00:49 (UTC)

快速保留：per U:Sammypan。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月15日 (六) 06:07 (UTC)

朋友 (周华健专辑)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"朋友 (周華健專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：专辑获得1997年度金曲龙虎榜全年度总排行第四名，符合音乐关注度。Sammypan（留言） 2024年6月15日 (六) 00:35 (UTC)

快速保留：per U:Sammypan。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月15日 (六) 06:08 (UTC)

果然我的青春恋爱喜剧搞错了。角色列表[编辑]

来源搜索：“"果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至果然我的青春恋爱喜剧搞错了。。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:32 (UTC)

现在 (周华健专辑)[编辑]

来源搜索：“"現在 (周華健專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

生.生活[编辑]

来源搜索：“"生.生活"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

白银的意志 ARGEVOLLEN 角色列表[编辑]

来源搜索：“"白银的意志 ARGEVOLLEN 角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，已合并至白银的意志 ARGEVOLLEN。这种长度怎么要拆分出来？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:41 (UTC)

笨蛋，测验，召唤兽角色列表[编辑]

来源搜索：“"笨蛋，測驗，召喚獸角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至笨蛋，测验，召唤兽。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:31 (UTC)

(○)保留日语维基百科介绍了主角吉井明久和木下秀吉的反响，故该角色列表符合WP:虚构集合“至少需要有2项子主题符合虚构准则”的要求。--屠麟傲血（留言） 2024年6月16日 (日) 12:41 (UTC)

精灵使的剑舞角色列表[编辑]

来源搜索：“"精靈使的劍舞角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至精灵使的剑舞。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:31 (UTC)

贤者大叔的异世界生活日记角色列表[编辑]

来源搜索：“"賢者大叔的異世界生活日記角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至贤者大叔的异世界生活日记。需要清理部分非剧情描述所需的详细信息（包括语录等）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:30 (UTC)

转生成蜘蛛又怎样！角色列表[编辑]

来源搜索：“"轉生成蜘蛛又怎樣！角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至转生成蜘蛛又怎样！。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 00:29 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)

NEXTU[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准，文中引用来源均非提供有效介绍的二手来源

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年6月15日 (六) 00:54 (UTC)

(×)删除不符合关注度--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:01 (UTC)

YDS (女子团体)[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准，文中引用来源均非提供有效介绍的二手来源。

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年6月15日 (六) 00:57 (UTC)

建设西路[编辑]

(×)删除理据：缺乏交通相关条目之关注度，同一个使用者创建的相近街道条目也已经被提删。

提交的维基人及时间：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:26 (UTC)

(×)删除 --桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:39 (UTC)

建设东路[编辑]

(×)删除理据：缺乏交通相关条目之关注度，同一个使用者创建的相近街道条目也已经被提删。

提交的维基人及时间：Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:27 (UTC)

(×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:39 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:01 (UTC)

广武尊王[编辑]

(×)删除理据：2011年，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna在王潮捏造“广武尊王”[48]并作重定向[49]。他同样在此条目伪造“泉安尊王”、“威武尊王”。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年6月15日 (六) 02:50 (UTC)

Google Books无此关键词搜寻结果，故(×)删除--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 03:18 (UTC)

K丝绸之路[编辑]

(×)删除理据：韩国现时提出的这个用语观点与基于中国观点的目标条目（丝绸之路）内容不符，且无提及。

提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 02:58 (UTC)

实际上这个指的是丝绸之路起点的争议(韩国方面声称丝绸之路的起点是在韩国庆尚北道而不是在西安。)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月15日 (六) 03:56 (UTC)

(：)回应，现在目标页面（韩国起源论）也没有提及。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 05:50 (UTC)

威武尊王[编辑]

(×)删除理据：Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy捏造的王潮神号。

2011年，破坏者傀儡Mapayna先在王潮捏造名称“威武尊王”[50]，但此称未见学术书。他也用此用户在此条目捏造“广武尊王”[51]并作重定向[52]。

2012年，破坏者再以IP114.42.125.126创建开闽三王加入上述捏造，又捏造王审邽被称为“泉安尊王”[53]，同时将这两假称“泉安尊王”、“威武尊王”加入王审邽 [54]、王潮 [55]。

2015年，其他用户在王审知为这破坏者伪造“尊审知长兄王潮为“威武尊王”、次兄王审邽为“泉安尊王””这段，添上2004年福建省文物局的文章参考 [56]，并无注意到该参考[57]根本无提到“泉安尊王”、“威武尊王”。这就导致后来读者误会有出处。

最后导致2022年出版的《图解闽南语概论》第29页误用“威武尊王”、“泉安尊王”[58]。

提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年6月15日 (六) 03:19 (UTC)

(×)删除，同上“广武尊王”--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 03:20 (UTC)

(×)快速删除，G3。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月15日 (六) 07:46 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:04 (UTC)

契扎伊酒庄[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年6月15日 (六) 04:43 (UTC)

喀拉喀托火山峰[编辑]

(±)合并到喀拉喀托火山。此条目与喀拉喀拉火山内容有重叠（除非特别指新生成的火山岛并与旧火山区别，那名称也得改），且条目名并不适合作为重定向，应将此条目多的部分移至喀拉喀托火山。

提交的维基人及时间：Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月15日 (六) 07:40 (UTC)

个人感觉得看火山岛跟火山本身哪个关注度较高，决定是哪边条目并入哪边。但火山峰一词明显不正确势必要改。--WiTo🐤💬 2024年6月15日 (六) 13:42 (UTC)

看起来是火山关注度比火山岛高出许多，若是决定独立成一个新的条目介绍新火山则应命名为喀拉喀托之子火山（Anak Krakatoa）。附上中央社报导--Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月15日 (六) 16:42 (UTC)

MacLehose Trail、Lantau Trail、Hong Kong Trail、Wilson Trail、Shing Mum Country Park、Luk Yeung Sun Chuen、Luk Yeung Galleria、Nina Tower、Vision City[编辑]

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/05，不符合WP:R之英文重定向。

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月15日 (六) 11:22 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月15日 (六) 12:06 (UTC)

Template:霍格华兹校长[编辑]

(×)删除理据：已被替代，无用

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月15日 (六) 11:31 (UTC)

Template:译名列表[编辑]

(×)删除理据：无用

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月15日 (六) 11:37 (UTC)

作为历史模板，(○)保留或(►)重定向至同名计画页面。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月15日 (六) 20:20 (UTC)

根据Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/04/18#Wikipedia:译名表/B至Wikipedia:译名表/Z，这纯粹是当时漏删了，支持(×)删除。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月16日 (日) 02:28 (UTC)

Template:GTA station[编辑]

(×)删除理据：虚构地铁资讯框

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月15日 (六) 11:44 (UTC)

AND,[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"AND,"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:09 (UTC)

Photon-to-Photon Latency[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"Photon-to-Photon Latency"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)

嫡庶神教[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"嫡庶神教"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)

(×)删除：经谷歌、百度搜寻，未能找到可靠来源对这一主题的有效介绍。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月15日 (六) 17:39 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:05 (UTC)

山河表里[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"山河表里"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:02 (UTC)

阿列克谢·安德烈耶维奇[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)

来源搜索：“"阿列克谢·安德烈耶维奇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)

(×)删除：不符合人物关注度要求。前皇室后裔不代表有关注度。--微肿头龙（留言） 2024年6月16日 (日) 05:31 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:05 (UTC)

上海公交161路[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)

来源搜索：“"上海公交161路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月5日 (三) 02:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)

上海派遣军之歌[编辑]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)

来源搜索：“"上海派遣军之歌"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

有存在的必要，《日之丸行进曲》《军舰行进曲》《大陆行进曲》都有独立的维基页面--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)

要给出来源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)

大陆行进曲https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2

日の丸行进曲

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2

军舰行进曲

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 10:32 (UTC)

这算哪门子的合理保留理由？San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:07 (UTC)

不合理吗？别的都有呢--Shengdan 6201（留言） 2024年5月27日 (一) 02:59 (UTC)

WP:WAX。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 08:08 (UTC)

那是日维，中维与日维的方针未必相同。--飞马（闪亮飞月） 2024年6月2日 (日) 10:59 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月5日 (三) 02:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)

周士良[编辑]

(×)删除理据：彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目

提交的维基人及时间：

\int _{0}^{10}x^{2}dx

August0422 2024年5月16日 (四) 09:59 (UTC)

未经关注度程序。
加了Authority Control模板，可能符合人物关注度的“被多个独立的规范控制目录系统所收录”。中华民国国家图书馆收录其翻译书目较多[59]。

--Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 11:40 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月5日 (三) 02:07 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:11 (UTC)

Ruka Banana[编辑]

(×)删除理据：条目有关注度不足问题，30天前有挂模版，目前的关注度仍然不足

提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2024年6月5日 (三) 03:24 (UTC)

(○)保留，[60]（公视新闻网的报道）有简单介绍传主，另外也有一些（可能不太符合可靠来源要求）的资讯类网站的专题介绍（[61]）。也有一些资讯类网站提及其出席一些活动。综上无法看出关注度不足问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 03:35 (UTC)

（可能不太符合可靠来源要求）的资讯类网站的专题介绍, 我觉得这无法佐证人物关注度，--Wolfch (留言) 2024年6月5日 (三) 04:05 (UTC)

只看半截话的吗？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 00:13 (UTC)

此人物在台湾地下偶像文化圈具有相当的影响力。在众多的地下偶像，屡次被专题报导，且许多的相关新闻画面，新闻台也都愿意带画面，从之前附上的许多新闻画面连结足以证明这点。如果仅仅是以主观的判定“关注度不足”显然只是在打压特定文化的发展。--Leon800214（留言） 2024年6月6日 (四) 14:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:11 (UTC)

收假症候群[编辑]

(±)合并到星期一症候群。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 04:07 (UTC)

还有一个假期后症候群也要合并。根据搜索结果我认为名称应使用“节后综合征”（大陆）、“收假症候群”（台湾）。--Kcx36（留言） 2024年6月6日 (四) 18:18 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:11 (UTC)

黄金现货[编辑]

(×)删除理据：User:日期20220626给该条目和西门鸡翅同时添加了《浮生胡言》作参考文献，然而这两个东西基本不可能出现在同本书的同一页。经阅，胡续冬曾在北大学习，故该文献应该是在佐证西门鸡翅，所以黄金现货仍然不符合关注度。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年6月5日 (三) 05:42 (UTC)

我的来源复制粘贴错了，不过黄金现货显然有关注度[62]--日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 05:50 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:11 (UTC)

港香兰应用生技[编辑]

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月5日 (三) 22:43 (UTC)

(×)删除--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 22:44 (UTC)

(×)快速删除，已经报了，很明显百分之百的广告。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月7日 (五) 14:47 (UTC)

(！○)有条件保留，删除几句小偏颇的，我认为就可以保留了。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 20:54 (UTC)

(！○)有条件保留，将内容修正成百科语句，加入其他观点，否则广告必须(×)删除或(◇)删后重建。Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 03:02 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:02 (UTC)

港香兰药厂[编辑]

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月5日 (三) 22:43 (UTC)

(×)删除，更明显的广告--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 22:45 (UTC)

(×)删除。广告应当删除。--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年6月6日 (四) 03:28 (UTC)

(×)快速删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月7日 (五) 14:48 (UTC)

(○)保留，不见得是广告。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 20:54 (UTC)

(！○)有条件保留，需要修正，加上关于药厂的争议，综合各个观点，否则太过偏向正向观点，需要(×)删除或(◇)删后重建。Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 03:00 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:03 (UTC)

Lento Goffi[编辑]

(×)删除理据：未见有重定向必要，其中文页面伦托·戈菲只被一个其他文章链接到，见Special:链入页面/伦托·戈菲

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月5日 (三) 23:21 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月6日 (四) 03:06 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)

@桃花影落飞神剑：根据Wikipedia:重定向#非中文重定向问题规定，看看伦托·戈菲是否会用义大利语来创作作品（从Google翻译显示Lento Goffi为义大利语）--林勇智 2024年6月15日 (六) 23:48 (UTC)

蜜糖三部曲[编辑]

(×)删除理据：这是影视出品公司自己创的概念，报道都是和完美世界影视和对应制片人刘宁相关的，属于PR。另外三部电视剧的剧情没有实质关联。

提交的维基人及时间：桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月5日 (三) 23:50 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)

城市列表 (按经度)[编辑]

(×)删除理据：WP:LISTD

提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年6月15日 (六) 23:50 (UTC)

(×)删除：过度统计。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月16日 (日) 07:09 (UTC)

可参见英文维基的提删记录。--Kcx36（留言） 2024年6月16日 (日) 07:15 (UTC)

(×)删除理由同上--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:06 (UTC)

6月16日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

武深高速动车组列车[编辑]

来源搜索：“"武深高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年6月16日 (日) 00:10 (UTC)

(×)删除不符合关注度--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 08:00 (UTC)

贵广高速动车组列车[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{明朝是贾日，早放学生归} 2024年6月6日 (四) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"贵广高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，列车车次条目，具有一定来源，应符合关注度要求。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年6月8日 (六) 14:43 (UTC)
(×)删除，目前在下已经在维基学院创建条目，此类列车条目可集中在维基学院制作。Wangzhiming649（留言） 2024年6月9日 (日) 13:14 (UTC)
(※)注意维基学院不是其他项目的页面收容所--TNLHK (sign • talk) 2024年6月10日 (一) 00:57 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:31 (UTC)

(×)删除不合关注度--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 07:58 (UTC)

CLAPPER STUDIO[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"CLAPPER STUDIO"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

小小作品同日到期。San mo sa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:43 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:32 (UTC)

(±)合并至三创生活园区--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:34 (UTC)

CLIPS vol.1[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"CLIPS vol.1"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:32 (UTC)

(±)合并至Buono!（另外该条目也没在讨论页放置翻译模板）--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:36 (UTC)

Turbo Photo[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"Turbo Photo"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:32 (UTC)

中蟒[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"中蟒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:32 (UTC)

让世界清洁起来[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"让世界清洁起来"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:32 (UTC)

(×)删除：长期无关注度，也无其他语言条目。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:33 (UTC)

(×)删除不合关注度--GJ4899（留言） 2024年6月16日 (日) 07:59 (UTC)

WebGain公司[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"WebGain公司"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:32 (UTC)

(±)合并至BEA Systems--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:38 (UTC)

李辅燿[编辑]

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"李輔燿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

另：条目内文显然为自多处复制贴上，是严重的版权侵犯。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:06 (UTC)

Sanmosa， Thank you for the support！

我们尽全力写好历史，并且服从 Wikipedia 规则。

请列出“严重的版权侵犯”的例子细节。

我们引用了李辅燿本人的日记，和参考文献。李辅燿本人的日记已经属于公有领域（他已经逝世108年，超过70年），那么引用就不会有版权问题。同样，如果在参考文献中使用了他人的作品，我们确保该作品是公有领域的或者符合引用权利规范。

并且指明链接参考文献来源，类同论文参考来源。Wikipedia规则允许吗？如果不能，我们可以删除。--Wenchengli（留言） 2024年5月27日 (一) 03:30 (UTC)

复制粘贴是一回事，但关注度显然没问题[63]--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 05:12 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

若有内容是复制贴上的，有侵权问题，是否可以直接提报侵权或是将条目回退到未侵权版本？谢谢。--Wolfch (留言) 2024年6月7日 (五) 02:11 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 00:32 (UTC)

纽兰 (印地安纳州)[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人Givl提交(×)删除理据：面积人口皆未知，条目有存在的必要吗？

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 02:06 (UTC)

根据WP:NGEO，只要该地区有人居住便可认为该地方有关注度。而本人建立的条目扩充空间不大，私认为一至两个来源便可佐证该地区的存在。非建制地区没有法定的边界，故大多数情况下无法查证面积和人口。我同意面积和人口皆未知的字句可以删去，但不认同该条目需要从中维删除。--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年6月16日 (日) 02:28 (UTC)

“人口未知”，连有没有人居住都不知道，有什么意义--Givl（留言） 2024年6月16日 (日) 03:18 (UTC)

GNIS中的页面列明地方为Populated Place，即可证明该地有人居住。--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年6月16日 (日) 03:26 (UTC)

没有没意义纯属主观，有关注度来源就能证明关注度。下面的条目也是。--日期20220626（留言） 2024年6月16日 (日) 11:23 (UTC)

鹿园 (印地安纳州)[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人Givl提交(×)删除理据：面积人口皆未知，条目有存在的必要吗？

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年6月16日 (日) 02:07 (UTC)

GB/T 2260[编辑]

(±)合并到中华人民共和国行政区划代码。同一事物。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年6月16日 (日) 06:30 (UTC)

(±)合并，不知道为什么能存在这么久。--Kcx36（留言） 2024年6月16日 (日) 07:17 (UTC)

(±)合并--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:39 (UTC)

朱鸿纲[编辑]

(×)删除理据：自传，全文非中文

提交的维基人及时间：GZWDer（留言） 2024年6月16日 (日) 09:42 (UTC)

证据Special:用户贡献/169.159.218.221被IP用户创建或者快速删除理由。没有全部中文，自传非语言被立刻白纸保护状态和临时半保护。--Chew Yan Heng（留言） 2024年6月16日 (日) 09:53 (UTC)

Template:普陀山文化景观[编辑]

(×)删除理据：这模板有两个问题。

原创研究。未给出任何来源（或借助主题相关的条目）来标明“普陀山文化景观”到底有哪些。
WP:EXISTING。[64]经查阅浙江省第六批省保名单，可知“普陀山文化景观”是一个浙江省文物保护单位（合并项目的第4个），不过当时也未明确到底有哪些子项。那么假设该模板内的省保均为“普陀山文化景观”，其他都不是。排除掉非省保内容以后，剩余部分显然红链过多，不符合WP:EXISTING的要求。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 10:15 (UTC)

查了一下浙江省省级文物保护单位名录，除了潮音洞摩崖石刻外好像就没有别的省级单位了。@Siyuwj：那么多子项是哪里来的？--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 12:29 (UTC)

阁下你也理解错了吧。。。潮音洞摩崖石刻也不是子项啊。。。在普陀山的文物不等于他就是“普陀山文化景观”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 12:46 (UTC)

湖南理工学院图书馆[编辑]

(±)合并到湖南理工学院。

提交的维基人及时间：ED⚆_⚆（留言） 2024年6月6日 (四) 13:22 (UTC)

(±)合并，显然不适合独立存在，缺乏关注度--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年6月16日 (日) 01:16 (UTC)

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年6月16日 (日) 11:23 (UTC)

倾向支持(±)合并，不过不知道《湖南理工学院校史》那本书里算不算“有效介绍”，以及是不是要走个关注度流程。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 12:20 (UTC)