维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科，自由的百科全书
快捷方式

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容，請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面。

  歡迎光臨互助客棧！  
   
  互助客栈是維基人議事相助之處，用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章，遵守指導及禮儀。任何與維基百科無關的問題，请前往知识问答。

消息
方针
技术
求助
條目探討
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目、模板、主題相關探討 未符任何分區之議題
发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视

查看全部討論

帮助目录 · 提出疑问 · wikitext基础 · 常见问题 · 常见错误 · 布告板 · 了解术语 · 即时协助 · 規則简述 · 使用指南

If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 请前往……
如何有效並安全地访问维基百科的方法 如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题 字词转换
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
对某些特定来源的讨论 可靠来源布告栏
寻找参考文献 文献传递
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 「即時討論」或者「邮件列表」

消息

未知用户在求闻百科发布阐释“中国价值观基础上的客观观点”的文章

今天下午，有用户在求闻百科发布文章《何谓“中国价值观基础上的客观观点”？简谈维基式“中立”的虚伪》。作者在修订历史中被移除了用户名，在页面中署名为与“求闻”谐音的“邱文”。

求闻百科的五条基本原则中，有四条与维基百科的五大支柱大同小异，唯将“维基百科采用中立观点”替换为“求闻百科采用中国价值观基础上的客观观点”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

求闻百科3年内100%倒闭。--Dnaimfz（留言） 2024年4月25日 (四) 16:56 (UTC)[回复]
Wikipedia:文明，谢谢。--Gongxiang01（留言） 2024年5月10日 (五) 16:23 (UTC)[回复]
请管理员注意，这个gongxiang01因为持续破坏、大打编辑战、伪造他人签名、多次辱骂、滥用傀儡、诉诸法律威胁，已经被多个wiki和论坛永久封禁。请管理员不要相信他说的任何话。--Dnaimfz（留言） 2024年5月10日 (五) 17:29 (UTC)[回复]
@Gongxiang01、Dnaimfz：中维不会因为其他网站的什么事就对某个用户怎样，只是用户自己要遵守中维的方针。( π )题外话：Google了一下用户名，发现了一群人在Note.ms上活动，感觉无法形容…… 难道是小学生？桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 02:36 (UTC)[回复]
相关资料：
--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:45 (UTC)[回复]
虽然其他网站的违规行为和zhwp无关，但一个人同时被数个毫不相干的网站封禁绝对是不正常的--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
全都是别人恶意封禁我的。而且除Fandom、Miraheze外的所有人与我无关（不是一个人）。Fandom的Backrooms Wiki因为打广告被封禁，Darkrooms wiki是发了一个违规的文章封禁，但是锑星百科就是随便封我的，还丑化贡献。Miraheze是因为英语太差被封了。Fandom太腐败了。--Gongxiang01（留言） 2024年5月11日 (六) 09:41 (UTC)[回复]
此处的Note.ms是什么意思？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
@YFdyh000：一个文本分享平台，你发的内容可以被别人修改。因为网站的开发者太懒，一直没给网站加上只读模式和密码的功能，所以被一群键政cosplay爱好者给占领了--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:27 (UTC)[回复]
无规则的在线网络记事本。--Gongxiang01（留言） 2024年5月11日 (六) 09:41 (UTC)[回复]
附上note.ms站长的帖子，https://www.v2ex.com/t/314777
--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:55 (UTC)[回复]
您好，我是一个维基百科的新用户，这些违规行为我都没进行。--Gongxiang01（留言） 2024年5月11日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
要看有没盈利方式（无论是卖会员、广告，烧线，还是靠收捐助）。对于求闻，只能是大路朝天，尊重祝福吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:07 (UTC)[回复]
你们这句话我记住了，三年后我会提醒你们的。嗯。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 02:36 (UTC)[回复]
我无保证年限的观点，只是给了维持运营的经费来源推测。二哈二哈毕竟纯属人各有志的事。基金会能执大义旗去收捐款（还有商业服务）；求闻能不能做成百度那样（或者萌百？），或者大概靠的是爱？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 03:36 (UTC)[回复]
如果做成百度那样，和倒闭也没啥区别了--Dnaimfz（留言） 2024年4月26日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
顺便一提，百度百科手机app将在6月底下线。--Dnaimfz（留言） 2024年4月26日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
如果同樣是站在中國立場價值觀，百度百科比求聞要好的多，詞條多，更新快，參與的人多，這三點中維都有些自愧不如。—-日期20220626（留言） 2024年5月13日 (一) 22:32 (UTC)[回复]
但是……代价是什么呢--Dnaimfz（留言） 2024年5月14日 (二) 04:28 (UTC)[回复]
若求聞百科的用戶重視「中國價值觀」的話，建議先好好檢視求聞百科的中國條目的惡作劇，從武当山、莊子、鍾離權、王玄甫、孔融、謝玄、駱賓王、王重陽、方國珍、李贽、周煌等等，到今天為止都有含有Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容。--Outlookxp（留言） 2024年4月29日 (一) 12:09 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為违反讨论页指引，已由YFdyh000（留言）於2024年4月29日 (一) 15:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
这个话题是不是不太适合放在消息区？--Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:08 (UTC)[回复]

你能去改日文维基，就已经算是很了不起了。维基正在系统性地封禁VPN等代理使用的IP地址，也就是说，你翻过墙后可以用所有网站，维基也能用，但有很大概率，你还没开始编辑，你就会被提示你的IP被禁止编辑了。换言之，你还没等着去这个“可以自由发表观点的平台”发表你的观点，你的嘴就被堵上了。

什么倒打一耙，不去骂墙反而骂维基，没见过这么不要脸的

维基另一种对欧美保守派的打压方法跟中国大陆的用户的办法有几分相似，即抬高编辑门槛。具体而言，对中国大陆的用户则是封禁代理IP地址，而对年龄普遍更大的保守派则是“wikitext”等编辑代码，维基软件的各种“弯路”也更难让年长者适应。这些都是直接在最开始就“劝退”潜在用户的方式，直接从源头处“解决遇到问题的人”。

阴谋论。

既然基金会里这么多号人马都跟美国政治绑上了关系，基金会做一些反映美国外交政策，针对跟美国外交关系不好的国家，那也是情理之中。

唉，美团

除了“九·一三”本身之外，基金会在2021年8月祭出的“NDA新规”限制中国大陆、伊朗等地的用户获取高级管理权限

鬼知道这些国家的管理员会不会突然像承德程序员一样被抓，然后有着管理员权限的账号落到铁拳手里，来打击别的维基用户--Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:26 (UTC)[回复]
闫至今仍将维基百科当作“自由”发表某种观点的平台，同他多年前的中文维基高地论一样，而不是共构百科全书之地，即使被封禁了也毫无反省，还在用“你的嘴被堵上了”，以为其他人与他想法相同。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月12日 (日) 14:27 (UTC)[回复]
胡編亂造、謊言惑衆或許不合表面上的「中國價值觀」，卻是鼓吹的「中國價值觀」的幹將及其主使的實際所爲。所以，求聞百科保留惡作劇條目也是江河行地、殊途同歸、知行合一、無可厚非，再自然不過。— Gohan 2024年5月1日 (三) 04:17 (UTC)[回复]
就是这样--Dnaimfz（留言） 2024年5月6日 (一) 13:50 (UTC)[回复]
最后放个图，呵呵（当然这图和求闻没关系，是百度）https://i.imgur.com/2XFsUIK.png --Dnaimfz（留言） 2024年4月29日 (一) 13:35 (UTC)[回复]
您的图片链接无效。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
能打开呀，i.imgur.com/2XFsUIK.png--Dnaimfz（留言） 2024年4月30日 (二) 04:20 (UTC)[回复]
https://imgur.com/a/AeDcItn
这个呢？--Dnaimfz（留言） 2024年4月30日 (二) 05:01 (UTC)[回复]
AeDcItn能打开，2XFsUIK我被跳转到404页面。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
“回复”链接无法用于回复此留言。要回复，请点击“编辑源代码”使用完整页面编辑器。怎么回事？--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:29 (UTC)[回复]
那就不用管它--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
看了这篇文章，感觉下一段话值得注意。

再说欧美，欧美国家内部也有左右之分，而英文维基则屡屡被欧美立场偏右、偏保守派的媒体攻击“不中立”。如特斯拉的CEO马斯克就对维基上自己的传记条目感到极其不满。2023年9月，当他跟立场同样偏右的以色列总理内塔尼亚胡见面时，两人一起调侃自己的条目被立场偏左、偏自由派的维基编者给写得不堪卒读。英国《每日电讯报》评论员曾引用维基百科创始人之一的拉里·桑格（Larry Sanger）的话，形容英文维基上奥巴马的条目“甜蜜亲昵”（honeyed）、“没有丑闻”（scandal-free），而特朗普的条目则“尖酸刻薄”（peppery）。换言之，外文母语者（甚至维基创始人）自己都不认为外文维基百科是“中立”的。佐藤们和桑格们只能徒劳地喊上一喊。

这段话对巴勒斯坦人的屠夫内塔尼亚胡大加赞赏，并指控维基百科中对其罪行的客观揭露是左翼宣传，不知道的还以为内塔尼亚胡对巴勒斯坦人很友好呢。我从来都没有见过有中共支持者为以色列政府在巴勒斯坦暴行洗白的，据我所知，持这种立场的多数是曹科长这类右翼自由派。另外求闻百科在这篇文章中还只举了美英右翼对维基百科不中立批评的例子，而没有举欧盟右翼对维基百科不中立批评的例子，试图营造“美英右翼就能代表西方右翼”的虚像，这也是右翼自由派的老技俩了，毕竟与美英左翼和右翼差不多反华不同，欧盟左翼是有亲华倾向的，比如不屈法国的创始人梅朗雄批评佩洛西窜访台湾，现德国总理的德国社会民主党员朔尔茨支持重启中欧全面投资协定，德国左翼党议会副领袖塞维姆·达代伦批评现任欧盟委员会主席的德国基民盟党员乌尔苏拉·冯德莱恩呼吁欧盟采取政策挑战中国，莎拉·瓦根克内希特联盟领袖莎拉·瓦根克内希特称赞中国经济和产业政策，右翼自由主义者喜欢在对中共支持者的宣传中只举美国右翼的例子，不举欧洲右翼的例子，只是希望采取诱饵和开关策略，以并不相对美英左翼更加反华的美英右翼作为“诱饵”，以相对欧盟左翼更加反华的欧盟右翼作为“开关”，吸引中共支持者走向反华立场罢了。所以说，求闻百科大概率只是像这样的右翼自由派扛着红旗反红旗的工具罢了。--Zupspim（留言） 2024年5月6日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
查了一下，那个techyan压根不像他自称的那么“爱党爱国”，呵呵了--Dnaimfz（留言） 2024年5月6日 (一) 13:35 (UTC)[回复]
充斥極端民族主義的文宣。單是「中國價值觀基礎上的客觀觀點」這個名字在邏輯上已經有問題了，他們掩蓋邏輯問題的方式就是宣揚極端民族主義。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
不是民族主义，是粉红主义。他们信什么主义，取决于上面让他们信什么主义。--Dnaimfz（留言） 2024年5月12日 (日) 02:24 (UTC)[回复]
行，極端狂熱崇拜。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
这流氓文风一望知就是User:Techyan的手笔，总是拿一些边缘个例来论证，令人捧腹，其中的大部分猜测和阴谋论我觉得闫自己都不相信。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月12日 (日) 14:09 (UTC)[回复]
顺便一提，求蚊百科其实是闫恩铭的个人站点，从一堆所谓“文件”到“社论”都是Techyan所写，后面还自欺欺人地移除了所有相关页面的修订版本，但是他的文风是一眼就能看出的。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月12日 (日) 14:13 (UTC)[回复]
使用爱企查、企查查和天眼查可以查到，求闻百科的母公司“无锡共笔全书网络有限责任公司注册资本为20万元，最大股东为李尔特（领英，底下志愿者经历里写了维基百科），最终受益人为闫恩铭（即Techyan），下面还有三人持股，求闻百科的“裁决委员会”页面显示该网站有五名最高权限持有者，可以推断出就是五名公司股东。
更多企业信息需要付费查看，更多求闻页面需要登录查看。
另外，这帮人又整了个“许可百科”，这是要往Fandom发展的节奏吗？--Dnaimfz（留言） 2024年5月12日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
我只是很好奇那边的一位管理员“待春”到底是谁，Techyan的某个亲戚么？各种罩着yan说话，抹黑新手。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月22日 (三) 11:07 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226 可能求闻百科里一半的用户都是Techyan的小号[開玩笑的]--Dnaimfz（留言） 2024年5月22日 (三) 11:31 (UTC)[回复]

无论如何，这个帖子就先让它沉了吧。有些人预言三年后的事情，我也会按时提醒。 --MilkyDefer 2024年5月24日 (五) 13:29 (UTC)[回复]

Wikidata weekly summary #628

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-20. Please help Translate.

Discussions

  • New requests for permissions/Bot:
    • Browse9ja Bot - Task: Automated data retrieval focusing on Nigerian / African-based information, integrating a chatbot, NLP API, knowledge graph, and machine learning model.
    • DhlizBot - Task: add Dhliz ID (P12696) for persons/films/TV series that exist in Dhliz (Q125594802) database.
    • AmeisenBot 2 - Task: Working on bot requests at WD:RBOT using QuickStatements.

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Wikidata GenderStats measures gender bias at the user level by computing stats on created items.
  • Created items : a list of items created by a user with labels. This not new but this has been repaired.

Other Noteworthy Stuff

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • We have completed the preparation work to migrate the Query Builder's front end from Wikit to Codex (phab:T360096)
  • We also continued work on the EntitySchema data type and refining the CI flow for EntitySchemas (phab:T362000)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

Feedback invited on Procedure for Sibling Project Lifecycle

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. 请帮助翻译至您的语言

Dear community members,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees invites you to give feedback on a draft Procedure for Sibling Project Lifecycle. This draft Procedure outlines proposed steps and requirements for opening and closing Wikimedia Sibling Projects, and aims to ensure any newly approved projects are set up for success. This is separate from the procedures for opening or closing language versions of projects, which is handled by the Language Committee or closing projects policy.

You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.

You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.

On behalf of the CAC,

RamzyM (WMF) 2024年5月22日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

社群願望清單調查即將發生的變化，以及持續實現的願望

大家好，願望清單正在進行重新設計，有兩個更新供您參考。

協助重新設計願望清單

我們預定於2024年7月啟動新調查。我們需要您的意見來試驗新想法，將類似的願望歸類至稱為重點領域的問題空間中，然後修改社群的投票方式來配合該辦法。我們還提供了新的願望提交表單的視覺搞，我們需要您提供更多回饋。我們在專案頁面上有關於重新設計的更多詳細資訊。

模板選擇器專案

我們也很高興地宣布，圍繞著模板的使用，我們選擇了4個相關的願望來實現（如新增資訊框和收藏模板等）。這個模板專案是重點領域的實作範例。

請分享回饋並加入討論，以協助重新設計社群願望清單調查。

特別注意：如果您錯過了先前有關願望清單未來意向的公告，請參閱：

謝謝您， STei (WMF) (talk) 15:13, 21 May 2024 (UTC)

原文由STei (WMF)撰寫，並請求協助傳達。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年5月23日 (四) 08:12 (UTC)[回复]

數位安全 - 如何在維基媒體平台上保持安全

你好中文維基媒體成員：

今天，我們向大家傳達了維基媒體基金會人權、信任和安全團隊的訊息，為您在使用維基媒體專案時提供一些有關數位安全的資源。

當我們提到「數位安全」時，我們的意思是什麼？您在維基媒體平台上的數位安全可以指您被外部組織騷擾、人肉搜尋或針對的風險。我們有幾種方法可以降低您在使用維基媒體平台時面臨的風險，例如：保護您的個人資訊可以讓任何針對您的人在維基媒體之外有限地存取您和您的生活資訊。

以下是一些可協助您確保數位安全的可用資源:

您同時可以閱讀以下 Diff 部落格文章：

此外，對於其他組織製作的一些資源，請參閱簡單的安全規劃器 (Security Planner) 以主動保持線上安全，並探索數位急救包 (Digital First Aid Kit) 以取得解決出現的數位危害的指導。

如果您因在維基媒體平台上的活躍表現而遇到數位安全問題並且您不知道如何解決這些問題，或者如果您對數位安全有任何想法或問題，您可以聯繫我們的團隊：

此致，
維基媒體基金會的人權、信任與安全團隊

--WMFOffice（留言） 2024年5月24日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

上文内容已添加至WP:數位安全。--碟之舞📀💿 2024年5月26日 (日) 07:34 (UTC)[回复]

方針

再擬設立國際關係命名常規為方針

原标题为：再擬議立國際關係命名常規為方針

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规 (国际关系)。

有鑒於前次討論中提及的所有合理異議已獲解決，這裏再一次重新提議將國際關係命名常規立為方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)[回复]

這裏對於（部分）可能會被認定為未獲解決，但個人認為不甚合理的異議進行回應：
  • 捍粵者在被永久封鎖前多度發表中華極端主義言行，在前次討論中已有一次且因而被警告，前次討論中的其他用戶亦普遍不認可其見解，因此基於社羣的主流意向不接納其意見。
  • 有關頁面分類排序的部分，由於提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納，因此“排序毫無章法”一説並非實情。再者，將既有的排列習慣成文化並不會干擾現有的條目命名習慣，這算不上甚麽「向前衝」，而這也與WT:共识#共識建立的遞進步驟的提議會干擾社羣成員參與討論的習慣有本質上的不同。
  • “一堆難以下咽的文字”之説需要額外的客觀舉證，否則無異於單純的謾駡。“能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼”有機會違背易於識別的要求，比如該意見舉出的“愛愛關係”例子雖然語義上確實僅可能指愛沙尼亞與愛爾蘭兩國之間的關係，但一般讀者不太可能在第一時間判斷到“愛愛關係”一詞中提到的兩個國家名稱的縮寫分別指愛沙尼亞與愛爾蘭。
以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
(＋)支持：我一向反對國際關係條目名用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)[回复]
不知何時能進到「深水區」，例如中英关系、中美关系，目前部分已更改，例如中日關係→中国—日本关系、中俄關係→中华人民共和国—俄罗斯联邦关系。另外在Wikipedia:命名常规#易於識別中提到：「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別了，更何況對於沒有一定認識者，所以才更不能用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)[回复]
但是传统的这几个国家（英、美、德、日、俄…）确实单字常用，如果检索Google Scholar的话，scholar:中英关系有相当数量的结果，还有日语维基百科也用的ja:日英関係，如此限制单字使用可能违反Wikipedia:命名常规#使用常用名称，可能也原创研究，真的会有人写书命名《中国—日本关系史》吗，可能除了中文维基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)[回复]
所以有個Wikipedia:命名常规 (国际关系) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在著不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
双边关系同样，不只是历史。个人反对已经有可靠来源、且常用的情况下去原创。即使对于美日关系美国国务院都直接用美日外交关系大事记（日维用ja:日米関係）。本来单字也是中文（汉字文化圈）的习惯。类似的甲午中日战争中文会有人说甲午中国—日本战争吗？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
實體與實體之間的關係是全面的、廣泛的，與純粹的歷史還是有所不同，所以我說「或許雙邊關係史的命名可以例外」，例如甲午戰爭、國共內戰……，當然不會傻到改為甲午中國—日本戰爭、中國國民黨—中國共產黨內戰，而且這些也不是目前命名常規 (國際關係)中所明確定義的實體（地方、國家、多國集團、國際組織）。日美關係於日前已改為日本—美国关系。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
@Kethyga：我們可以規定僅在此類條目之標題命名上使用此種格式，但內文大可照用簡稱，其餘衍生條目亦不必更易，我認為這並不妨礙全局。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：還是想提一下我這裏提議定為方針的是命名常規，命名常規本即不管束內文用詞。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)[回复]
那得取決於您維當「條目標題」是啥玩意，想帶出啥作用。《中國大百科全書》要求「XX，又稱YY」的時候，不要用「YY」作主語的。我想是百科全書出於詞典，有不宜更改描述主題的習慣；或者規範性的問題。不過我想這種情況不包括簡稱。另外，如Kethyga上邊所說的，「中國—日本關係」既不見使用，那您維「中國—日本關係，簡稱中日關係」這種表達方式就是錯的，根本不存在這樣的全稱。--Ghren🐦🕛 2024年4月27日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
這樣會背離命名一致性的要求，子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)[回复]
一致性弱于Wikipedia:命名常规#使用常用名称。个人反对在已有常用词的情况下原创和使用不常用的规定。真有中文读者看不懂中日关系指的是什么，“可识别性及避免产生歧义”哪里有问题，台湾学者蔣永敬《近百年中日關係論文集》，個人檢索台灣的華藝學術“中日關係”1700多條，“中國日本關係”4條，可以說“中日關係”绝对常用，“中國日本關係”几乎沒人用。
此外，个人想提醒下之前订立的Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语（必然会涉及到条目命名问题），其中新加坡、马来西亚不用或少用“朝鲜”、-“南韩”， Sanmosa基于港台常用"南韩"将韩国改为南韩，不知道是否违反Wikipedia:避免地域中心，本来“南韩”就已经是基于地域中心的用词，虽然可能是地区常用词。
不要制定一个没人用的规则，回来还得修复。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)[回复]
@Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不著在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)[回复]
子命名优先的前提是该规定合理，维基百科还有Wikipedia:非原创研究要求，使用实际不用或很少使用的名称显然不合理，个人简单看了中英几个方针还没有哪些方针命名明显去违反常用名称原则的。本来使用常用名称，如果读者（不管什么程度的）去搜索能找到很多结果，现在很少的结果，是说中文世界对于该项议题没有研究吗？
朝韩的命名问题即使是现实世界的地域中心，依然是基于地域中心的，可能和编辑无关，另外还没解决新加坡、马来西亚的问题。--Kethyga（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
依我看，釘釘所提出來的問題和Kethyga提出來的問題完全是兩回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)[回复]
就算如此，這個問題也與國際關係命名常規無關，這頂多只能算是轉換組設置的問題，這問題已經在走RFC流程了，如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)[回复]
问一下朝鮮半島南北關係这一标题根据草案要求应该怎么修改？--东风（留言） 2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
當成一般的兩國關係條目來命名，畢竟兩國都相互承認對方的存在了。假如不考慮“命名先後順序按照中文常用語序確定”的條件的話，一個是“Korea, North”，一個是“Korea, South”，我預期的寫法是“朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係”。如果把“命名先後順序按照中文常用語序確定”也納入考量，那“朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係”或“大韓民國—朝鮮民主主義人民共和國關係”都是可能的選項。不過，我也不是沒考慮把朝鮮半島南北關係也納入例外，這點我認為並非不能討論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
不同意如此改。朝鮮半島情勢有其歷史及政治因素。若有德國、越南類似條目同理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
那我也把它納入例外就是了，這點我倒是持開放意見的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
一定有比用英文字母更好的排序方法 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
@魔琴：考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準，個人認為英文字母已經足夠好，而且國際關係命名常規影響的條目眾多，如果其規定與現時的排序習慣不相同，將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者，既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」，那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
个人更倾向于按ISO 3166或者衍生方案排，毕竟3166就能解决绝大部分政区的排序问题。不过如果推行不了的话建议在手册用“暂遵从英文……”留以后再议（等到双边关系全部建立完了就不需要议了）。反正规定直接写按其他语言排序总是感觉怪怪的，偷偷摸摸的好[開玩笑的]。本来想问土耳其是按Turkey还是Türkiye，不过好像没差，就没必要费心思担心这个了。开脑洞的话，各地中文名不一样其实也可以排的，有差异的按照最前面就好了：譬如象牙海岸和科特迪瓦，按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前，就按科特迪瓦排，我觉得是没问题的。当然，如果拼音/注音不行还可以用Unicode、康熙甚至说文（逐渐离谱），但是都太麻烦了，不实用 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)[回复]
反對從ISO，會構成對臺灣的歧視，這我上次已經提過了。不傾向於寫成「暫遵從英文……」，中文維基百科的永久暫行辦法已經夠多了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)[回复]
台湾有自己的代码啊，倒不如说歧视其他的科索沃、索马里兰之属（不过至少科索沃可以用RS-KM）。再说了这类情况特殊处理也不是维基百科的问题啊。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月30日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
@魔琴：這本來確實不是維基百科的問題，但要真跟了ISO的話，那就真成維基百科的問題了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
用ISO排序，台灣一樣是排到「T」的地方啊。表面上照搬根本不會有什麼問題。--Ghren🐦🕒 2024年5月12日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
我擔心的是一旦在這裏引入了ISO，那其他地方勢必也會要求同樣引入ISO，這裏ISO沒構成對臺灣的歧視不代表在其他地方ISO同樣不會構成對臺灣的歧視，因此我不能開這個頭。ISO就是個Pandora's box。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年就有ISO 8601，WikiProject:紋章及旗幟/旗幟模板用ISO 3166-1 alpha-3，ISO本来就是不可回避的。另外，难道目前国际组织、体育赛事的“台澎金马”“中华台北”也因为歧视而不能用了吗？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月21日 (二) 07:46 (UTC)[回复]
不是理想的狀況，而且之前好像也不是沒有人提過要去動這件事情，但我現在不打算動。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持。◯澳關係、中◯關係之流名稱根本不符合通用的命名常規的防止歧義、易於識別兩大原則，早應更正，僅僅在常用一個原則上勝出並不符合命名常規文意。本案算是在國際關係上加以明確。至於「無特定中文常用語序」情形的排序，英文字母最爲簡便；若爲免所謂「英文」中心，可考慮頁面ID為奇數則順序、偶數則倒序，或者相反；事件條目國際反應章節亦可採用此法。--— Gohan 2024年4月26日 (五) 03:50 (UTC)[回复]
可能还需考虑中文六地用字差别，不过出于减少链入成本的因素，我还是倾向支持对一些绝对不会产生歧义的简称，允许使用简称，或者靠创建重定向的方式减少链入成本。--重庆轨交18（留言） 2024年5月16日 (四) 23:33 (UTC)[回复]
提案並不禁止，甚至某程度上鼓勵建立重新導向。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
我也反對一刀切禁用單字標題，如上所說大國關係一般單字壓倒性比全名更常用-某人✉ 2024年4月26日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
我的草案也好像沒有一刀切禁用單字標題吧？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)[回复]
「實體名不得使用單字簡稱，以提高可識別性及避免產生歧義。」還有下面不也說現行的只是臨時措施，在未來也應該逐步廢除？還是我理解錯了？--某人✉ 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)[回复]
“特殊情況”的規定可以override“基本原則”的規定。“特殊情況”的規定雖然屬於臨時措施，但未來具體應該如何逐步廢除還需要另外的社羣共識，至少我看不到短期內廢除“特殊情況”的規定的可能性。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
既然已经有人将中日关系移动到了中国—日本关系，就说明这条限制性“临时”规则会误用。使用一字线（“—”）属于外语中心主义的译名。类似的话，是否可以将彭定康改为克里斯·帕滕（Chris Patten）--Kethyga（留言） 2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)[回复]
@Kethyga：這不屬於誤用，草案本質上就是discourage單字標題的，「特殊情況」只是不要求使用單字簡稱的條目名必須全部改用非單字簡稱。不贊同“外語中心主義”的論調，我已經提過了“提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納”，連接詞或符號到底該用甚麽在現階段討論並不適合，這樣只會妨礙共識形成的進程。彭定康的情況不同，外交關係與人物不是同一回事，而且“彭定康”屬於當時香港的官方譯名，有名從主人規則背書，然而外交關係作為“稱不上有‘擁有者’的情事”，被名從主人規則所認為不能適用名從主人規則。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)[回复]
按您的标准，类似的条目日俄战争会变成日本—俄国战争，英日同盟会变成英国—日本同盟，然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推荐的英汉词汇和中国大陆百科全书都是也是英日同盟、[2]。既然你认为名从主人，那首尔政权也不应该按照地区词改用“南韩”，也不清楚为什么一个坚持使用常用名称，而另外一个却要限制使用常用名称。此外您限制使用常用名称，还有原创研究之嫌。--Kethyga（留言） 2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)[回复]
外交關係與戰爭、外交同盟不完全是同一回事，我認為不能稱之為“類似的條目”，而且就算這真能算“類似的條目”，我的草案目前規範的只有外交關係條目，你這裏如此外延曲解了我的草案，故而是不適當的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是發表創新意念的地方，“发表原创或初级研究 ，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。”--Kethyga（留言） 2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)[回复]
我倒是認為你這種不適當的外延才是真正的原創研究。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)[回复]
涉及到维基方针就不正面回答。
您自己说的「使用『国际关系』一名是考虑到日后社群有可能会打算为其他国际关系专题下的条目的命名作规范」，当然是类似条目和合理的扩展。--Kethyga（留言） 2024年5月3日 (五) 11:49 (UTC)[回复]
我下方有提過我調整了草案用詞了，就現時的草案用詞而言，你説的並不成立。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
目前讨论中存在的分歧还比较多，比如部分单字关系实际上更为常用、南北（东西）朝鲜/德国/越南此类命名问题、排序问题，还有我自己认为的草案内容举例问题，如草案中的中国—俄罗斯关系实际上为重定向，不宜作为前边论述给出的条目例子，还有后续提到的多个红链应该以本地现有的条目为例，如果没有，可能的理由是这种标题事实上在本站非常不适用。还有一个比较简单的问题就是文中提到的“国家与地方关系”以及“两地方关系”是否适用于标题“国际”一词，如果仅取狭义的“国”与“国”之意，草案标题可能需要改成“双边”之类。因此，在讨论达成比较圆满的共识之前，暂不支持轻易公示及通过。--东风（留言） 2024年5月1日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
@Easterlies：
  1. 國際關係命名常規主要是想要確立命名一致性，並確保條目名稱符合防止歧義與易於識別的要求，而且現存大部分的外交關係條目都使用「XX—YY關係」的格式，我這裏也只是把中文維基百科現行的排列習慣歸納起來而已。
  2. 你説的“舉例問題”我不認為是問題，紅色連結的出現也有可能意味著到現在還沒有人建立該條目，或是該等類型的條目本身不宜建立，然而我沒看到社羣有達成過任何類似後者的共識（就國際關係專題層面而言）。至於中国—俄罗斯关系的情形，我認為現狀是不適合的。
  3. 使用“國際關係”一名是考慮到日後社羣有可能會打算為其他國際關係專題下的條目的命名作規範，這時候新規範可以直接寫入WP:命名常规 (国际关系)而無須另立頁面。
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
方針指引命名可以寫「國際關係」（取國際關係專題之意），但實務上涉及條目多是雙邊關係條目（也包含非國家之地區或國際組織間關係），所以內文用「雙邊關係」較為清晰，也可省去計較國家地區地位的多餘麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
內文用字調整了，然而“省去計較國家地區地位的多餘麻煩”卻不見得。比如“任何情況下均不當使用‘<國名／國號乙>—<地方（特定時期）甲>關係’的格式命名條目”這條條文就限制了國家與地方關係條目的命名中，地方必須置前。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 13:27 (UTC)[回复]
目前的草案有对中國大陸—香港關係作规定吗。--东风（留言） 2024年5月5日 (日) 02:58 (UTC)[回复]
@Easterlies：由「兩地方關係條目命名」章節規範，而且現時的命名是符合該擬議規範的，倒也不用更動條目名稱了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 00:38 (UTC)[回复]
依WP:7DAYS，互助客棧的提案在已討論達30日後可在已取得共識的前提下公示，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決，故現公示此提案7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:10 (UTC)[回复]
(－)反对，原因如上：大國關係單字壓倒性比全名更常用。現行方案完全禁止在方針通過後建立單字標題 （「在（方針通過當日）起建立的兩國關係條目亦不適用此特殊情況。」）--某人✉ 2024年5月21日 (二) 02:58 (UTC)[回复]
@Tp0910。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
目前的條文已列「其他情況根據編輯者建立的情況「先到先得」或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動。」、「在（方針通過當日）前建立的兩國關係條目如已採用單字簡稱式條目名，在同時具備相當可識別性及不產生歧義的前提下可暫時續用單字簡稱式條目名。……如任何用戶……可發起移動請求，或交付互助客棧討論。」說明了若要更名須經討論，一定程度保障了原條目名稱的權益。且「大國」雙邊關係條目大多已建立，若擔心，可以在這些條文成為正式方針前，趕快建立單字簡稱式條目，「先到先得」佔據有利位置。如果後來有人發起移動請求或交付客棧討論，經充分討論或投票後只要多數人同意那也是民意的展現。--Tp0910（留言） 2024年5月21日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
目前條文只保障方針通過前的單字標題可以暫時繼續存在。先不說這個「暫時」我已經非常反對，現在更是在通過後完全禁止單字標題。所以你要我現在在七天內建立所有兩國關係條目？我上面已經說得非常清楚我強烈反對一刀切禁用單字標題--某人✉ 2024年5月21日 (二) 20:31 (UTC)[回复]
我是被召喚來的。暫時可短可長，如果無人提及，甚至可無限下去，這本身就是留有餘地的一種彈性。我沒有要你建立所有雙邊關係條目，而是看見此留言的所有人，語意不精準遺憾造成誤解，就算要建立，也是「大國」雙邊關係，因為才符合你說的「大國關係單字壓倒性比全名更常用」。我隨便看了一下，大國雙邊關係大多已建立條目，其他尚未建立的就看如何界定「大國」一詞。--Tp0910（留言） 2024年5月21日 (二) 21:24 (UTC)[回复]
有一點需要提及的是如何界定「大國」一詞有機會引申原創研究問題，因此如果要求必須為「大國」開特例，除了有很大的機會會違反五大支柱外，也有相當大的機會會構成地域歧視。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
那就不要用大國作為標準，常用名稱就擺在這裏。現在的提案反而違反常用名稱--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:14 (UTC)[回复]
WP:命名常规#命名原则和惯例中“使用常用名稱”、“易於識別”與“防止歧義”是並列的，此外也有特別説明“條目命名符合愈多命名原則愈好”，因為“使用常用名稱”的緣故而捨棄“易於識別”與“防止歧義”並不符合命名常規的觀點。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:10 (UTC)[回复]
非也。「防止歧義」的目的是「條目名稱應該避免存在不同的義項，當多個不同的義項都寫有條目時，應按照消歧義的要求調整條目名稱。」那些「大國」（這樣用自然不好，但暫時沒更好的說法，歸根還是回到「常用名稱」上）如何達到出現「歧義」？而且「中俄關係」已達「易於識別」標準，這只是很簡單的片語，中學生刊物都會有吧[3]。中學生的層次我想應該遠低於「對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別」以及「對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低」的人吧。不清楚您們拿出說事有什麼作用。--Ghren🐦🕓 2024年5月24日 (五) 20:43 (UTC)[回复]
比如“中”字的用法因為違背了避免地域中心規定的緣故而不符合“防止歧義”的要求，現在中文維基百科大量“中X關係”的條目都是如此情形（雖説“中國－XX關係”也有同樣問題，但“中”甚至不一定指“中國”，因此問題更為嚴重）。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 22:31 (UTC)[回复]
我也來個補充意見吧：我在2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)的留言（也就是提案時的留言）裏已經提到過「能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼」有機會違背易於識別的要求，另一方面當時的留言沒提及但之前的討論有提及的是依照“大國關係單字壓倒性比全名更常用”的方式來命名條目在部分情況下會違背避免地域中心與防止歧義的要求，然而這裏主張繼續容許建立含單字簡稱的雙邊關係條目名稱的意見一律把這兩個問題給無視了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:35 (UTC)[回复]
常用名稱和防止歧義兩者同等，且如果是壓倒性常用我不認為有違反防止歧義。一些詞如「英」「美」根本甚至根本沒有第二個「義」可以歧，除非你把這個英國也扯進來。你倒是跟我說那個正常人會看到「中美關係」會想到第二個意思？一開始說的「愛愛關係」根本是偽命題。你有沒有找到那怕一個來源使用這個簡稱？--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
你這裏説的話要是真反映在條目裏的話就是地域中心了，而且你還是沒有正面回應「易於識別」的問題，“對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別”反映了“對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別”以及“對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低”，如果你主張這兩種情形不是你口中的“正常人”的表現的話，那你恐怕會誤中大量的副車。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:14 (UTC)[回复]
(－)反对公式，个人不认为仅仅回应就算达成了共识。除非社群认为以上不同意见均是纯粹扰乱。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 04:08 (UTC)[回复]
「個人不認為」不能override方針規定，我也只是依規辦事而已。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 04:51 (UTC)[回复]
“除非发表对提案进行实则性点评的意见者同意在计算公示期的开始时间时可排除其影响”，“公示期间若有正当合理的新意见，公示期应中止，而相关意见应经协商处理”，对于不同意见未进行“协商处理”。限制单字的做法明显违反使用中文常用名称的基本原则。--Kethyga（留言） 2024年5月23日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
你説的這點我在上面已經回應了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 10:09 (UTC)[回复]
所以往後還能不能用單字標題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
新建立的條目不能，既有條目如果未曾用過非單字標題的，只要不違反“防止歧義”的要求就可以繼續沿用。Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
既然没办法一步到位，急着变成一个“半吊子”方针也不是好事，后面还会因为这个特殊情况的存废继续撕扯，况且目前主要存在的争议就在这点，不如妥善解决一劳永逸。--东风（留言） 2024年5月25日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
你説的辦法無法實現，因為總有人認為使用單字標題這種有問題的做法是沒問題的，他們完全不把上面提到的單字標題的弊端當成一回事。做得了一些事情總比連一些事情也做不了來得好，不是所有事情都能真正地一勞永逸的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 15:41 (UTC)[回复]

提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手冊/電視。

目前，英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊，但中維沒有相關限制，導致各電視節目（包括劇集及日本動漫）均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊，本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選，更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多，有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此，引入en: MOS:TVINTL也許可解決問題。
en: MOS:TVINTL： Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.

As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.

可以這樣本地化：

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括：在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；其餘地區除了特殊情況外，包括如相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議，否則不應被記錄。

下列資料不應記錄：

  • 播放時間（不包括播放日期）
  • 電視重播資訊
  • 電視延後播放資訊（只記錄該地區最先出現的資訊）
  • 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
  • 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設置了IP限制 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
  • 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫)

由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目，故在此提案。部分字眼可改，只求盡快通過。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)[回复]

个人感觉：“值得注意的”是重点，但不十分明确。短期内或频繁的重播可能琐碎，得到有效来源介绍的则可考虑。“除了特殊情况外”后面的语句可能仍需润色，不好懂。“播放时间”如果有来源我觉得可以，但可能很多是查证不足。“下列资料不应记录”第三条及之后的含义和用法我不太明白，或许应补充例子。建议邀请活跃编者，可预期存在反对声音，另外它是指引，强制力在短期内可能不会很高，只能作为理由依据。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
  • 「值得注意的」段落可以extend，但應如何extend則交由社群決定。
  • 「頻繁的重播」當然是瑣碎，難道要準確收錄何時重播？
  • 「播放時間」見下方解答
  • 「第三條及之後的含義和用法」，不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。
最後那點，請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
那之前疫情的时候部分作品由于制作原因推迟播出，算不算电视延后播放信息？而且这一段(如相关节目于中文地区有“代理发行”信息，则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意：日本电视动漫))应该要加上特摄作品的信息。(有部分特摄作品也会标注其代理信息)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
第一點：想法是只記錄該集數最先出現的播放平台，例如「A節目在B平台的播放時間是0900，在C平台的播放時間是0930，在D平台的播放時間是1200…」，這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」
第二點括號內的是我個人想法，當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
第一个的话这个不反对(反正超级战队系列特摄作品条话一般都是按散文方式写在哪一个平台上架不大受会受影响，但是假面骑士和奥特曼系列的话有可能会受到影响删内容。)第二点的话就是说所有电视类条目都得遵守该规范吗？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
依MOS:CHINA，修改為「這些可能包括：在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)[回复]
下一版本會更正。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)[回复]

版本2

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。

下列資料不應被記錄：
  • 播放時間（不包括播放日期）
  • 電視重播資訊
  • 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留：
  • 誇地區網路播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
  • 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫、 特攝作品等)
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)[回复]
「下列資料不應記錄」之後的內容，不是英維既有的內容，不少看起來過於一刀切，個人認為相關條文有些不合實際操作：
第一條，日本動畫作品的時刻表通常使用三十小时制，不記錄「播放時間」，只記錄日期很容易出錯
第二條的實際操作預計會刪除很多內容，需要更多人參與討論，以減少潛在的編輯衝突，以還珠格格#電視節目的變遷舉例，要刪掉「复播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板，如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄，這些又如何處理。
第三條個人認為有記錄必要，一來是平台發佈方式的不同，如Netflix是一次性全部發佈的，二來中國大陸節目播放是有政策限制的，2014年之前是「一劇四星」，之後是「一劇兩星」（[4]）
可靠來源才加入內容，這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅，完全可以合併成一句話概括：「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。
PS：錯字「誇地區」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制，這樣可提高條目可讀性。（註：近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表，僅列出24小時制首播及完結日期。）
2. 不記錄重播資訊，只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。
3. 可以刪除，反正第二條有相同功用。
4. 下一版本會更正，並放在首段。
整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
对于日本动画的话，电视播放途径会有一手来源（官方本身有类似onAir的来源），可以考虑保留时间。网站播放途径不确定其发布时间是不是确定的，可以不保留。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
整頓完TV後就該整頓TV anime，電視聯播網也不知道是什麼…英維已有部分條目採用電視聯播網歸納全日本電視台，與中維日劇條目差不多處理方法。
況且播放時間能證明什麼？
時段可以，但準確時間萬萬不可。試想想，如果上一節目時段因為緊急直播10分鐘而導致此節目延遲10分鐘結束節目，編輯者通常在條目解釋為何延遲播放此節目，唯解釋普遍沒有來源且與節目條目無關，備註長度碪比節目介紹，香港電視條目正深受其害。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)[回复]
往常处理也是不考虑临时的延时、改期情况，如果需要的话，是有来源引述时在动画节目章节内导言中提及。时间的话，需要多精确？onair来源中来精确到“23:00”的话，就按照这个时间描述则可。电视联播网现在ja都不提及的，电视播放渠道只需要按照来源说明哪个电视台播放基本足够。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)[回复]
  • 這裏該處理整體電視條目，而非單指日本電視動畫…
  • 「臨時的延時、改期情況」在日本條目實屬少見，唯香港條目是普遍。
  • 「23:00」時段即可，免得又說因為xxx事而延誤xx分鐘播放。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)[回复]

版本3

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

下列資料不應被記錄：
  • 準確播放時間（不包括播放日期及播放時段）
  • 電視節目即日延誤播放資訊（包括為何延誤播放及延誤時間）
  • 電視節目重播資訊
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

那包含在特定节目内的应不应该记录准确播放时间？(例如目前在翡翠台播出的小书痴以及东电在某些时段冠其他名称的动画)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
準確播間是類似香港TVB晚上八點檔愛回家，電視節目時間表寫20:00播放至20:30結束，但實際播放時間是20:03-20:27。
故寫播放時間時只需提及「此節目逢星期一至六晚上八時正首播。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
與原有時段嚴重不符的特殊偶發延誤資訊應可記錄，例如延誤半小時以上。亦即經常延誤的節目不宜記錄，例如習近平時代的央視新聞聯播其後的電視劇等節目；據稱胡錦濤時代的央視新聞聯播延誤極少，由此導致的節目延誤應容許記錄。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)[回复]
如何符合列明來源及符合可供查證原則？
請提供相關記錄的例子，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)[回复]
與本問題無關（即不應因部分内容無來源而全面禁止以至牽連有來源的内容）。但有例子：フジテレビは地震発生時……映画『ヲタクに恋は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員会』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)[回复]
只限于临时的节目时间改动，有来源（例如报道）的情况就可以作为描述文段提及。至于其原有的周期性播放时间点，也按照已有来源参照描述则可。例如[5]这种，每个播放电视台的周期播放时间是可以引述来源上描述的，如果当时的播放时间有偏差（例如上面提及的《愛回家》的时间）或者突然的变动，有来源提及就描述，没就不管。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)[回复]
建議第2點改爲：
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊
再者，一個節目若在滲透率二成的衛星電視或收費有綫電視頻道首播，而後在滲透率九成的地面電視頻道重播，後者應容許記載。故建議第3點改爲：
  • 重播資訊，除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道
此外，「相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊」文法不通，難以理解，應予修改；「在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊」中，「系列」顯然是機械翻譯，亦應修改。
另外，建議條文可能致使編者以爲跨國播出只能在「播出國家／地區」欄目列出原產國或中維六地（例如以爲GEM TV ASIA的此列法違規）而令所示播出範圍小於實際，需要澄清；「廣播」一詞有歧義，在部分地方僅意味大氣電波播出，亦需更改。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
  • 第一點(＋)支持，下一版本會更正。
  • 第二點有點麻煩，畢竟以「滲透率」作標準有爭議。
  • 第三點是英維要求，應如何改善？
  • 第四點(＋)支持，下一版本會更正。
  • GEM TV ASIA是採用內嵌字幕，除了香港是嵌入中文外，其餘東南亞地區是嵌入英文，故列出東南亞地區其實是不符合最後一點原則。
  • 英維是採用「廣播」，中維可用「播放」，下一版本統一至「播放」。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
更正一点:GEM TV ASIA实际使用的是DVBSUB形式的隐藏式字幕并非是内嵌字幕。(部分运营商会将外挂式字幕转为内嵌式字幕)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
「等主要中文地區」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
同一頻道同一時間播出何必作出區隔？省去幾個字國名？如此致使讀者以爲GEM TV ASIA在此時段香港才播出此節目，在其他地方不然。因此主張在任一地方滿足條件即可；同樣，在任一地方屬於首播即可，而不應刻意遺漏同一頻道同一時間播出同一節目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
這是英維「English licensee」所主張的。在英維，同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
查無相似主張。英維的Release章節並不規定：若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲，不宜片面陳述，正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)[回复]
當然是查無主張啦，因為這僅是實際操作。
個人是反對「全球」一詞，世界上沒有任何一個媒體可以全球通行，以 「全球」作結表示該名編輯者沒有進行資料搜集、原創研究、發放錯誤訊息。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)[回复]
若在該串流媒體的任何任務區可看，「全球」無可厚非；或許只需一個自訂或變態的「 全世界」模板作解釋或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
服務地區（Service Area）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)[回复]
按照您的说法那b站本身也不能作为可靠来源。(B站本身限制海外地区浏览中国大陆的影视内容只能通过B站以及代理商社交媒体查询。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
外維是直接禁止引用播放清單（不論英維還是其他維），但我的條文中卻只要求該播放清單全球任何一地均可閱覧及能清楚辨認屬地即可。
bilibili應該是不受影響，而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,愛奇藝等全球性平台才是影響較大。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
虽然因为确实没有主张，但是确实是有这么做的(在WP:共识中有提到在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。)类似于J2更名为TVB Plus英语社群这边鉴于该频道只是更名并增加财经节目并不符合独立关注度所以没有跟现在中维一样建立新条目而是将条目进行移动。(要是真按照英语的共识那高清翡翠台、J5应该要合并到無綫財經 體育 資訊台并删除大量琐碎细节内容。以及按照命名常规将無綫財經 體育 資訊台更名为更常用的無綫財經體育資訊台)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
雖然二位都未明指「主張」是什麽，但是在下意會有關主張後隨機搜尋思緒中首先浮現的電視節目，竟就足以駁倒「確實是有這麽做的」：英維「如懿传」條目國際播出章節列出：Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三個越南電視臺播出三次越南語配音的版本，無論如何設想都不符合「若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目，只能列出英語國家；或一個電視頻道同時向多地播出同一節目，只能列出提供英文字幕的國家或地區」或「不應記錄」「節目原產地區外，不是以中（英）文提供字幕或配音的播放平台」。此外，毫不認同有關英維J2的評論，離題不贅。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)[回复]
然而相关方针指的是原生英文的节目。例如瑞克与莫蒂、汪汪队立大功这两个条目都是以散文的形式标注具体提供的配音版本以及配音版本的播出频道。(实际就是要求跟英文一样尽量使用散文和信息框的形式，而不是纯信息框。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
日後希望您在提出有關方針或指引的説法，請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文，否則請指明；版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説，您提出「原生英文」所爲何故？不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題，也難以猜測「确实是有这么做的」（2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)）到底是指怎麽做？--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
看了一下，确实没有直接写明禁止非英语但是提到英语系国家优先。(对应段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
要是真在某特定区域播出，直接写对应的地区就行(例如无职转生在东南亚地区曾在ANIMAX播出就直接写东盟就行了。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)[回复]
你要說「東盟」或「東南亞」的話，請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
该频道本身在泰国已经于2017年停播，但是部分节目仍可在TrueID以点播的形式提供。类似于ANIPLUS在香港的情况。(而且在无职转生的英语条目中对于该台播出的地区描述用的是模糊的东南亚地区而并未精准到国家)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)[回复]
如無滲透率作標準，而全面禁止重播資訊，則會導致一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述，違背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
真要按渗透率台湾的无线五台(台视、中视、华视、民视以及公视)与第四台(有线电视)的基本频道渗透率相当(台湾的无线五台在第四台是必传频道)那怎么算呢？(香港这种被TVB和政府垄断而不能自由收视的地方真是令人悲哀。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
滲透率相當，顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件：「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)[回复]
若要用滲透率作標準，則大大提高編輯難道或引起編輯爭議。
「我認為A媒體滲透高些，B很少人看。」
「我認為B媒體滲透高些，A沒有人看。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
相較收視率或其他數字，滲透率穩定、透明、標準一致，最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率，可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」；若仍有爭議，恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」；以免「一個電視節目若在幾乎沒人會看（例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一）的頻道首播，在最多人收看（滲透率九成八）的頻道第二次播出，而後者不得記述」。此外，或許需要括注「（惟特有中文名稱可標注相應電視臺或頻道）」。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
依據目前資料理解，在任何框定區域內，A頻道與B頻道的滲透率的比率、A頻道與B頻道的覆蓋率的比率，是一致的（因爲A頻道與B頻道的滲透率的分母一致，A頻道與B頻道的覆蓋率的分母亦一致；A頻道的滲透率、覆蓋率的分子一致、B頻道的滲透率、覆蓋率的分子亦一致）。所以滲透率、覆蓋率孰優孰劣，在我的提議條文（「滲透率倍增」）中沒有差異。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
他願不願意願意到相關地區收看是他個人決定，總之這個台在該版權地區是有提供服務。
以日本為例，TVer的覆蓋範圍與ABEMA一致，可觀看人數達124,090,000人。
TVU福島覆蓋全福島縣，可觀看人數達 1,817,228人
TBS電視台覆蓋整個關東廣域圈，可觀看人數達43,191,414人--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
「滲透／覆蓋不到」即循此種方式無法觀看，外乎意願。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)[回复]
我想探討一下「範圍」，以上面的全球和東協為例，難道要為了幾個沒有營業國家/地區而特地列出實際有播出的國家/地區嗎？這對串流節目、大型賽事可是一大麻煩（例如歐洲歌唱大賽特地把俄羅斯以外的歐洲國家寫出來）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
至少英语社群相关方面都是直接写模糊的地区而不是写对应国家。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

版本4

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

下列資料不應被記錄：
  • 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
  • 電視節目重播資訊（在該節目授權區域內的相關播放平台覆蓋比率/可觀看人數較首播平台的覆蓋比率/可觀看人數高一倍或更多除外。）
  • 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

你的文本內容越來越累贅，有些內容不妨說得再直白一點，修改一下部分描述：「維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊，還有原生中文節目在還非中文使用地區的首播資訊，或者大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核，來源是否可靠請通過討論協商。」

英維原文可沒有「否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」這段，而是建議討論來源是否可靠，因為條目使用可靠來源本身就是「內容指引」，需要的是討論來源是否可靠（WP:RSP）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)[回复]

第一段不反對，第二段僅重申Category:電視外部資源模板相關連結只是外部連結，並非來源。更什有編輯者直接扔了Netflix連結出來，當開啟連結時發現是Error。
因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結—> 重新解䆁WP:可供查證及WP:外部連結方針。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)[回复]
而如直接使用WP:RSP，bilibili及Youtube已經不給使用了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)[回复]
WP:RSP描述是，官方內容作為一手資料可靠，也符合可供查證的自身說明（WP:ABOUTSELF）。bilibili及Youtube也適用，不過結合「網絡電視節目連結不合適作為來源」的描述。更建議使用官方在官網、社交平台、或bilibili及Youtube上預告節目播放的日期動態/公告。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)[回复]


現行條文

由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則，否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。

提議條文

維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下，在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊，如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，網絡電視節目連結不合適作為來源，因地區限制訪問，部分編者無法查核。關於個別播放平台節目連結是否可被直接引用，請在本指引討論頁討論協商或評選，唯討論重點應放在著作權法及可供查證原則。

曾經有編輯者把盜版連結放入播放平台區域，故希望藉此指引提醒編輯者著作權法的重要性。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)[回复]

上方讨论太长未看全，就该版本的疑问（如已有结论，希望加脚注）：原产地之内的播放信息似乎被暗示可“不分青紅皂白地列出”。原产地的准确定义，范围，联合制作、外包、仅外销等。很多字句应修饰，如“在有来源可靠的情况下”等，由于非定稿我暂时不全部列出。“网络电视节目链接不合适作为来源”听上去有点奇怪，有点像某个来源非公开可用（需登录/部分地区/线下来源）就不适合作来源，可能意思需改善，比如不能访问现象本身、无法存档的网页内容，不适合作来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)[回复]
@YFdyh000:
歡迎任何具建設性的修飾句子。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
改為「原產地的首播資訊」就行，上面《還珠格格》就是限制播放資訊在「首播」。
YFdyh000提到的情況，我想起了近期一個例子《食草老龍被冠以惡龍之名》，日本輕小說，由中國大陸瀾映畫製作的動畫版在bilibili上首播（2022年7月），2023年1月才在日本電視台播出（[6]）（[7]）。這種涉及跨國版權的節目，「原產地」算中國大陸，還是日本。
早年中港、港台合拍劇也不少，不過都屬於「中文使用地區的」，所以反而沒有這些記錄爭議。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

版本5

希望這是最終版

標題：播放資訊

維基百科不是電視指南，請勿不分青紅皂白地列出電視節目的所有播放資訊。編輯者在附上可靠來源的情況下，可在條目中記錄值得注意的播放資訊，如節目原產地的首播資訊；中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊；原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊；或大規模的國際播放資訊。節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。

下列資料即使附上來源也不應被記錄：

  • 準確播放時間。（不包括播放日期及播放時段）
  • 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
  • 電視節目重播資訊。（在該節目授權區域內的相關播放平台可觀看人數較首播平台的可觀看人數高一倍或更多除外。）
  • 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。（節目原產地區播放平台或以中文製作的節目除外。）

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 08:26 (UTC)[回复]

“网络电视节目播放链接不合适作为来源，因地区限制访问，部分编者无法查核。”语序希望优化；地区性或可能失效的视频的网络播放源，有时是有用的，作为某些信息的一手来源，{{Cite AV media}}，但提供者唯一且无法存档的确实不宜用。“网络电视节目播放链接”被运用时如何区分，我担心存在理解差异。
“个别”是“特定（某个）”吗。“直接引用”，所以有间接引用吗。建议可在、协商或评选、唯应，感觉语意重复。“关于能否引用特定播放平台的链接，可在本指引的讨论页商议，重点为著作权和可供查证原则”。
“准确播放时间”指的是实际播出时点、时长吗，是否与下一条有重复。
“非偶发的延误播放之信息”指什么，已宣布的推迟播放不宜记录？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 08:51 (UTC)[回复]
  • 對不起，不能使用「視頻」字眼，因實際應用場合不同，放在繁體字地區，意思截然不同。
  • 網路電視是IPTV,網路播放平台是OTT。
  • 「關於能否引用特定播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權和可供查證原則」，這個可以。
  • 沒有重複。
  • 意指不應收錄恆常延誤播放資訊。如果每一集也記錄為什麼延遲播放，那麼與電視指南有什麼分別？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月8日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
@YFdyh000、@Nostalgiacn、@Milkypine、@Cwek、@CaryCheng、@甜甜圈真好吃、@神秘悟饭:
如沒有特別大的問題，3日後將按照版本5進行公示。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月10日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
我發現有些概念有待釐清，網絡電視目前英維對應是Streaming television，IPTV也可以翻譯做「網絡電視」。搞清楚條目內容和概念，可以更準確描述內容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情況。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
沿用中文解釋及例子，因為這裡是中文維基百科。中文社群均認為OTT是類似Netflix, Disney+，甚至有播放平台以OTT自居，如myTV SUPER。更什台灣有OTT協會，大部分台灣網絡播放平台也加入了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:33 (UTC)[回复]
換句話說，除非有人重新整理該兩個條目至英維內容，否則再改也沒有意思。但是在中文社群而言，英維對OTT的理解是錯誤的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月11日 (六) 00:47 (UTC)[回复]
(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年5月10日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
——
3日內無反對聲音，現就版本5進行公示，公示7日至5月20日星期一止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月13日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
(＋)支持版本5。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月16日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
無奈衹能(－)反对，僅僅「因地區限制訪問，部分編者無法查核」就不能作為來源的話，未免過嚴。舉例說：西遊記 (無綫1996年電視劇)，那個年代TVB還沒有網站，這樣的規定豈不是不能引用首播前的廣告（廣告裏有說明首播日期）作為來源？（那個廣告衹在香港播出，理論上衹有香港地區才能看到）［當然有人在FB上傳了那個廣告而可能非法地突破了地區限制，故也因此將來可能隨時會被移除］--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
  • 我有合理懷疑閣下並沒有仔細閱讀清楚條文，僅意氣用事。
  • 請望淸楚「因地區限制訪問，部分編者無法查核」是針對那些媒介。
    • 針對那些媒介提及的例子，請問閣下可否拿出連結？
  • 既然閣下不打算改可供查證，不看得出對閣下提及的例子有任何影響，因條文建議編輯者依靠可供查證為個別媒體進行協商。
  • **條文並無要求傳統電視內容提供來源**
  • FB已被可靠來源方針定為不可靠（不是我改的）
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
@Cdip150--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 04:07 (UTC)[回复]
問題不是出在針對哪些媒介，也不是是否要求傳統電視內容提供來源的問題。正如Ghren君在下面所述，地區限制的連結本來就是可供查證允許的東西，所以根本不可以「因地區限制訪問，部分編者無法查核」為由去說「網絡電視節目播放連結不合適作為來源」。換句話說，在現有可供查證方針下，這些連結本應就不需要經過協商便能使用，但您這樣一改變成把它預設為不適當、而需要額外的協商才能用，有僭越可供查證方針之虞。另外，由於有關問題需要繼續研討，恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
@Cdip150:
首先，我希望閣下可以看清楚到底是什麼需要什麼的來源。 該句的首句是「可觀看地區」需要來源，如果堅持是反對，看看閣下有沒有違反WP:非原創研究方針。換句話說，你要用一個網路電視播放清單證明A,B,C地區可以觀看。
然而，運用CDN限制的平台，如果要證明A,B,C地區可以觀看，實際是違反WP:非原創研究的 「綜合已發表材料」段落。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:13 (UTC)[回复]
為了你，再改。但下次可否不要在公示完結當天反對？其實我可以因公示完成而無視閣下的反對。
———
節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源，網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結，可在本指引的討論頁商議，重點為著作權法和非原創研究原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月20日 (一) 01:37 (UTC)[回复]
應該是描述有歧義，需要更準確的描述，現在的條文是可以理解成限制地區訪問的連結不能作為來源，這個思路會出現Youtube中國大陸不能訪問，所以不能用。
而你想限制的是來源不能用於說明可觀看地區。如，Ani-One Asiag的Youtube頻道，過去的視頻簡介是沒有寫明可觀看地域（[8]），近年有了「播放地區：孟加拉、不丹、汶萊、柬埔寨、斐濟、香港、印度、印尼、寮國、澳門、馬來西亞……」（[9]）--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 16:20 (UTC)[回复]
對，沒有錯！這是呼應其他維（不限於英維）的實際做法，但稍微放寬。其他維是完全禁止使用播放清單作為證明可觀看地區的來源。而我的提案只需符合著作權法和非原創研究原則即可。
.
以下是個人見解，與新提案可能有關。
Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube, IQIYI, Viu OTT 的播放清單是肯定違反非原創研究方針。
friDay, KKTV, LiTV, Hami Video, myTV SUPER, now E 的播放清單可能違反是非原創研究方針中的「綜合已發表材料」 ，因播放清單中沒有說明可觀看地區，只在平台使用條款說明。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 16:56 (UTC)[回复]
「網絡電視節目播放連結不合適作為來源，因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」：如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區，能否記錄？--Ghren🐦🕑 2024年5月24日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
是的--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
由於@Cdip150在本人回答及更正部分用詞後3天沒有進一步回覆。根據WP:共識#一般公示基本規定，現視播放清單不能作為證明「可觀看地區」的問題已經獲得解決。
————
現就版本5 V2進行公示，公示7日至5月31日星期五止。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月24日 (五) 05:53 (UTC)[回复]

附带有限追踪检查的无IP的IPBE

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:IP封鎖豁免權授予者。

由于现在IPBE申请积压严重，而且新增的授予员并没有加快解决积压，因此提出新的IPBE授予员类型，希望各位提出意见。

主要内容：这种IPBEG收到的申请不包含IP信息，因而不需要签订协议。为了反破坏，授权者应该检查新账户的编辑，直到用户做出足够多多笔有贡献性的编辑，期间如有破坏则提报。

这降低了要求，并且只需要检查用户名是否合规，应该能加快处理速度。

可能的问题和回答：

  • 破坏者可以积攒账户以供未来破坏：由于这种账户要有多笔好编辑，而破坏易于识别，所以利大于弊。并且现在的方法也没有解决这些问题
  • 可能“抢注”用户名，占用用户名存量：如果新账户数量和名称异常可以明显察觉
  • 要追踪的用户太多：可以通过RSS订阅集中检查

感谢桐生ここ和其他用户提供的灵感。--落花有意12138 2024年5月11日 (六) 12:37 (UTC)[回复]

你要先跟IPBE授予標準過低的人說，不是我們不想處理，還有授權者應該檢查新帳號的編輯這不切實際，申請人太多檢查不過來，且這相當於給人背書，不會有人想做這種吃力不討好的事，有的話我覺得很棒，一旦有人破壞卻沒有被檢查到，授權者就準備被一些人罵了，說為什麼沒有檢查到。
至於會有人問說為什麼有人會罵，這是因為中維社群很難滿足。
我提出建議有人反對，也沒人打算解決，放著爛比較快。加油 (--~~Sid~~ 2024年5月11日 (六) 13:05 (UTC)[回复]
我問一個問題，您作為IPBEG，遇到IPBE申請者提供的IP是Range block，而不是Blocked Proxy，申請者用戶名看起來正常，您是授權還是不授權？怎麼判斷出是誤傷還是破壞者本人？
為什麼當前的IPBEG授權後一旦有人破壞卻沒有被檢查到，授權者為什麼不會被一些人罵，說為什麼沒有檢查到？--桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
Range block不在IPBEG的處理範圍，只有Blocked Proxy我們才能處理。
1-1.通常使用者名稱看起來正常，也沒發現什麼異常就會授權。
1-2.我們只能從申請者申請的用戶名及IP看異常，用戶名除了特徵明顯以外是無法看出什麼，IP就沒什麼可判斷異常的地方。
2.因為現有方針沒有要求我們要檢查新帳號編輯，所以不會有這種問題。--~~Sid~~ 2024年5月11日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
換個說法吧，一個代理IP上有已知破壞者，現在有人用這個IP申請IPBE，授權就有可能會給破壞者授權，但是沒辦法，即便有IP你也無法知道是不是破壞者。
所以能看到IP並沒有增加對是否為破壞者的判斷。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 17:04 (UTC)[回复]
我提过这个好几次。由于人工检查的滞后性和精力消耗，有必要搭配机器人等机制限制行为，不然破坏者等授予者下线再用不就绕过了。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
這給我一個新的思路，就是“考察版IPBE權限組”，利用AF限制“考察版IPBE”建立條目的權利，他們只能先發草稿然後送AFC，至於編輯條目，即使達到自動確認用戶也不能編輯半保護內容，除非達到延伸確認或獲得正式版IPBE權限。另外所有“考察版IPBE”編輯會被AF加標籤以便追蹤。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 15:23 (UTC)[回复]
說句實在話與其用這種治標不治本的方式，為什麼不恢復CU讓CU來查，不要說什麼有人洩漏CU數據，所以不該恢復，那反之過往有管理員濫用傀儡，要不要把管理員全部廢掉阿...
這樣子的檢查不僅消耗社群已經所剩無幾的人力，還很沒有效率。
我不是在指這個提案不好也不是要反對，只是無法理解為什麼有治本的方法不用，要用一個治標還耗時耗力的方法。--~~Sid~~ 2024年5月11日 (六) 13:17 (UTC)[回复]
當前IPBEG的機制不能讓人滿意，因為實質上沒有解決問題，反而讓一些本該有權處理的管理員無法處理。
由於Unblock-zh.org的建立，該網站設計的申請流程似乎有不提供IP地址的選項，因此同意成立這種特殊IPBEG用戶組。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
unblock-zh 网站设计应该符合使用需求，也就是说如果IPBE的申请要求查验IP，那么网站可以醒目的提示“要申请IPBE必须提交IP”。（这个意见已经出现在了讨论区）Bluedeck 2024年5月17日 (五) 09:01 (UTC)[回复]
「新增的授予員並沒有加快解決積壓」，所以料想可以解決問題的制度實際上（還）沒有解決問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月11日 (六) 18:41 (UTC)[回复]
目前，申請申請iPBE授權後發現是破壞者的個案多嗎？-千村狐兔（留言） 2024年5月12日 (日) 11:52 (UTC)[回复]
给人背书可能不太合理。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月12日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

关于国籍的原创研究

近日发现WP:CS4D内对于国籍的标记有所规范，然而发现当中有不合法律，原创研究的地方。中国很长时期对于国籍的法律编定都不上心，据站内中国国籍条目：

  • 1909年，清政府颁布《大清国籍条例》
  • 1912年，北洋政府制定了《国籍法》
  • 1980年，中华人民共和国颁布了《中华人民共和国国籍法》
  • MOS:NATIONALITY稱1912年（不含）前（未內渡的臺灣（含澎湖）人則為住民去就決定日前）的大清臣民，其為大清臣民期間的國籍應表述為「清朝」。然而，「住民去就決定日」，即1895年時，清朝根本沒有國籍法，怎何能標示其所謂「國籍」？
  • 1949年後，1980年前，中國缺乏正式的國籍法規（請參考 Shao, Dan. Chinese by Definition: Nationality Law, Jus Sanguinis, and State Succession, 1909–1980. Twentieth-Century China. 2009, 35 (1): 4–28. S2CID 201771890. doi:10.1353/tcc.0.0019. ，第五頁）。MOS:NATIONALITY稱1949年以後的中華人民共和國公民，如其在中國大陸設有戶籍，其為中華人民共和國公民期間的國籍應表述為「中華人民共和國」，沒有國籍法規之下，將國籍硬說成「中華人民共和國」是否合適？設有戶籍則推定他有國籍這種做法又不知道是否合適？
  • 此外，如金毓黻。中華民國根本不承認滿洲國，資訊框寫1932年退出中華民國國籍，1936年重新加入中華民國國籍的說法，到底有沒有資料支持？

--Ghren🐦🕘 2024年5月12日 (日) 13:04 (UTC)[回复]

没有国籍法=没有国籍 吗，值得探究“国籍”的含义、该填什么。按资料，用宪法规定国籍最早见于法国1791年宪法，用单行法规定国籍最早见于1842年普鲁士（德国）国籍法。瑞士國籍法始于1952年，丹尼尔·伯努利的国籍（Nationality）瑞士为错误信息？“1901年取得瑞士国籍”于 物理学小词典[M]. 1987。“1923年，黑塞加入瑞士籍。”，英文条目“In 1923, Hesse was granted Swiss citizenship.”，而有些文章会写成瑞士国籍。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 13:54 (UTC)[回复]
同問，無國籍法即無國籍之説顯然不合常理。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:11 (UTC)[回复]
(＋)支持U:YFdyh000的論點。國籍是現代概念，而在介紹國籍法出現前的古代人物時，依WP:常識即可認定其國籍。--CaryCheng（留言） 2024年5月12日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
英文nationality有兩層含義，一層是the official right to belong to a particular country、一層是a group of people of the same race, religion, traditions, etc.。當我們說伯努利是瑞士數學家、古騰堡是德國印刷學者，用的是nationality後者的含義。在中文中「國籍」是這樣定義的：「一个人属于某一个国家的国民或公民的法律资格」（《辭海》），沒有法律定義自然沒有所謂的「國籍」，沒有nationality的第二種含義。您可以說李善蘭是清朝數學家，但不能說他是大清帝國籍的數學家。不能這樣硬套上去的。--Ghren🐦🕛 2024年5月12日 (日) 16:59 (UTC)[回复]
没有为国籍这一概念立法时，就不存在“official right”概念了吗。依旧有法律和现实意义上的国籍身份和权利义务，只是未成文或者以其他形式体现。[10]。当然，谨慎运用减少问题是应当的。另外，金毓黻条目那种，我会怀疑原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 17:17 (UTC)[回复]
我會認為「中華人民共和國」適用於雖沒有為國籍這一概念立法，但有「official right」的說法，算作有國籍或者合適。但再拉前到清朝立國籍法前的年代，實在有欠謹慎。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:27 (UTC)[回复]
另，馬丁·路德現時標注的國籍是「薩克森選侯國」。國籍形成在民族國家之後的事，為其標注國籍是否不正當？--Ghren🐦🕙 2024年5月12日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
民族国家产生之后一个人也不一定拥有国籍吧？
要没有来源不如不标国籍，而且国籍是一个人属于一个国家国民的法律资格，国籍法出现之前何来国籍之说呢？--newerdrawn（留言） 2024年5月12日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
可以参考UNHCR对1954年《关于无国籍人地位的公约》的阐述[11]，【该定义中提及的“法律”应当宽泛理解为不仅包括立法，还包括部级法令、条例、命令、判例法（在有先例的国家），并在适当时包括习惯做法】，“包括习惯做法”。所以，正式设立国籍法前，在世俗意义上，仍可能认为和称之为国籍？比如获得了当地户籍、居住权之类的？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 16:08 (UTC)[回复]
所以您認為「薩克森選侯國」是合適的國籍？還是應該是「德國」？--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:01 (UTC)[回复]
應該明確規定禁止擅自為近代以前歷史人物添加國籍，這是對資訊框nationality參數的濫用。至於「中共」國籍的例子，我就覺得有點吹毛求疵，無論如何要說彼時中國大陸居民處於無國籍狀態是不合情理的。但其實多數人物沒有添加nationality參數的必要吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 17:02 (UTC)[回复]
我承認有點吹毛求疪，但這是有實際問題的。像是韓戰間來台的大陸的「反共義士」的國籍、國軍與解放軍間的駕機叛逃事件等等的國籍問題等等。中華民國當時不承認大陸國籍，自然不存在「反共義士」的「中華民國」國籍被取消的問題。實務上，我認為搞不清楚就不要填為妙，就用「效忠」欄位繞過他就好嘛。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:23 (UTC)[回复]
真要較真的話，那些人應該一直都是中國人（華籍），只是政府承認轉換問題，與國籍本來無涉。但這其實是政治問題，我認為本站編者不應該為自己憑空製造麻煩。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
或者没有可靠来源提出该人的国籍，就不应当在条目中或信息框中注明国籍？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
應該慎重考慮引進，尤其近年來原創研究現象一直很嚴重。試想某人生於美國、居於美國、死於美國，那推想其國籍為美國也是很正常的事情，但資訊框這樣記載有什麼意義？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
生於美國、居於美國、死於美國，还真的未必就是美国国籍....--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 09:01 (UTC)[回复]
對呀！所以原創研究是不對的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 17:04 (UTC)[回复]
又順帶一提，像錢鍾書這種標示國籍，在國籍裏硬塞朝代變遷有什麼意義呢？--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:49 (UTC)[回复]
还有问题很严重的，像政治人物，每个职位都加上国旗，出生、逝世地点也要硬塞上国旗，生怕别人不认得。--Kethyga（留言） 2024年5月22日 (三) 09:52 (UTC)[回复]

必須防止濫用「防濫用過濾器」

我現在按捺住怒氣好好的請問各位有權在防濫用過濾器加東西的各位。請問有什麼方針可以防止濫用這個過濾器？要加東西前有商議過嗎？有測試過嗎？有累積被誤判的文字作為測試資料嗎？有定時巡察修正嗎？加錯了東西有人給予提醒嗎？封鎖範圍太大有檢討過嗎？修正之後有公佈被修掉的敏感詞以防後來又被不明事理的ＸＸＸ加回去嗎？啊？

還是正如我所想，愛加就加，加了不管。有人反應就來來回回你一言我一語表示自己沒錯，單純你唔註冊你唔好彩？把人的熱情磨掉再來慨嘆人手不夠嗎？把人磨出怒氣講話不客氣再來封殺嗎？有權力加東西的人就這樣把成本轉嫁給別人嗎？啊？

上次在反應的過程中，道理講不過就偷加CAPTCHA玩人。這次就看又要講出什麼道理，又要中途加什麼東西玩人。--2603:8000:500:FB00:19E0:922D:68FA:F58（留言） 2024年5月16日 (四) 01:52 (UTC)[回复]

從日誌來看，你觸發的是Special:滥用过滤器/229，應該是你加入「頂尖」這兩個字觸發了。--世界解放者（留言） 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)[回复]
如有任何對防濫用過濾器的任何問題，請至維基百科:防濫用過濾器/錯誤報告反應。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)[回复]
他已經去反映了。--世界解放者（留言） 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
這個過濾器229真是令人好氣又好笑，果然是被濫用了。說濫加的人是不明事理的ＸＸＸ果然沒說錯。不但不明事理，而且是頂尖的不明事理。硬要限制？那我說你是一流的無敵的沒人比得上的不明事理，是不明事理中的首選、頭號、頭牌、王牌、天王、教主。是天字第一號的不明事理，是天下無雙地上獨有的不明事理。我就是要告訴濫加的人，這種限制除了逼人發脾氣外，有多麼無意義。
所以之前的問題仍然成立：
＊加敏感詞之前有沒有經過商議？有沒有經過測試？還是愛加就加？行使這種濫殺無辜的權力後再來扮可憐說其實沒什麼權力？
＊加了之後是否定期審議？還是就長長久久的放在那裡等人一頭撞上去？
＊終於良心發現拿掉不合理的限制後，是否保留被誤殺的篇章作為以後的測試資料？還是就算了，反正下次再濫加？
究竟標準在哪裡？你要嘛把我上面的形容詞，以及我漏掉的，全加進去。要嘛拿掉這莫明其妙不明事理的濫用。因為現在很明白了，是「防濫用過濾器」被濫用了。而且看來打算要用到濫。
不過，比較可能的是，要嘛，講出個歪理來看看；要嘛，裝死。反正愛加就加，其奈我何。生氣你自生氣，好官我自為之。--2603:8000:500:FB00:19E0:922D:68FA:F58（留言） 2024年5月16日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
然後CAPTCHA並不是什麼偷加的，本來就是自動確認使用者才不會出現。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月16日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
过滤器229并非阻止原因，该过滤器只有标记的动作。阻止2603编辑的是一个私有过滤器。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月16日 (四) 12:12 (UTC)[回复]
见[12] ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月16日 (四) 12:13 (UTC)[回复]
在條目中加入的詞被有權的人不喜歡，叫濫用。那在「防濫用過濾器」中濫權濫加，是不是濫用？是不是也要防濫用？
要說不是濫用，那在「防濫用過濾器」中增減敏感詞，有沒有方針？有的話，合不合理？有沒有遵守？沒有的話，要不要立方針或指引？憑個人喜好濫加，是不是濫權？過濾器居然還有私有的。說偷加，就本來沒有。還硬要說本來怎樣怎樣，當別人今天才來受氣的嗎？
有這種愛加就加的大權，就再也不要裝可憐說沒有什麼權力，太令人反感了。人被機械式過濾玩弄的耐性是有限的。做人差不多一點，好好檢討一下現有的敏感詞，不要沒事把平常人逼成破壞者再來抱怨。--2603:8000:500:FB00:DC0B:D5AF:D934:304B（留言） 2024年5月16日 (四) 23:21 (UTC)[回复]
不是229，是隐藏过滤器201导致的编辑不成功。这个过滤器的增添删简确实没有任何公开正式讨论的过程，因为本质上是隐藏的。而且确实是一个规则内容很长很长的过滤器，至少有几百到一千条规则，一眼看不出来具体触犯了哪个部分。总的而言他过滤的是加入“畜生、吊你老母”这样的词汇，其近期的记录表明这个过滤器还是相当有价值并且误报率并不高（我翻查了15个最近过滤结果，基本全都是简单的纯破坏行为，比如将张某人改为吊某人）。ps 我看到最近有一名管理员Xiplus去除了一条规则，这个规则写的太不严谨导致误判了“黑人警察”这个词，我确定就是这个规则导致的编辑失败。现在这个问题已经获得改正了。我将您之前未能加入的文字暂存在这里，以利您继续编辑，我通过测试功能确认这些文字现在可以直接加入。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
这种隐藏过滤器之所以隐藏，其理论是，如果公开，那么在大家都知道具体规则了，就可以更有效的绕过去。感觉有点黑箱政治的意思，但是同时也有实用上的理由。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
黑箱政治是問題，但黑箱到連內部的人都沒弄清楚是黑箱中的哪一條出問題，那這問題可真大了。你看前面有多少人指出了錯的過濾器？意思是任由少數知情人藏下去的話，大部分人都會搞不清楚情況，然後這個問題會一直持續下去（因為修錯地方了嘛），你覺得這可以繼續下去？都不用有個方針？
加東西前要求測試這不過份吧？加這條不嚴謹導致誤判的規則時有沒有測試？用什麼測試？自己滾出來講！
測試材料也是現成的，就典範條目。摘幾條典範條目濾一濾，如果撞上了，要麼典範條目有問題，要麼這勞什子過濾器新加進去的東西有問題，看要怎麼修。如果說得出測試了幾十條典範條目都沒出問題，那我服氣。不去計較是否有人刻意鑽漏洞，「黑人警察」這種詞不拿劇情或時事相關條目測試，專拿不可能碰撞的條目測試之類的。但現在拿得出來嗎？還是那句話，濫權濫加濫殺無辜！
所以說，要測試！不但要有現成的測試資料庫（典範條目），像這樣新撞上的文字也要留著當測試資料，防止以後又來一次！
而這勞什子過濾器的真正目的也要討論一下，是拿來擋人，還是拿來擋文字？拿來擋人顯然用錯工具，雖然我瞭解是為什麼會這樣用，但我很不高興在回應的訊息中暗示我可能是破壞者。每多暗示一次，就多增我一分成為真正破壞者的意圖。如果是用來擋字詞，那不是該列出來讓大家別去碰嗎？上面示範過怎麼繞過去了。把擋文字的工具拿來擋人，然後為了不讓想擋的人繞過去所以要神秘兮兮，荒謬嘛這是。因為現有的鐵鎚不好用，你拿螺絲起子的柄當榔頭敲釘子，為了好敲而禁止在柄上纏膠帶防止手滑，這說得過去嗎這？
我建議在下次有人撞上這種詭雷前，拿這勞什子過濾器把典範條目濾一濾，看看上面說的設測試資料庫是否合理，也測測看過濾器的勞什子規則中藏了多少污納了多少垢！有人喜歡自設詭雷炸掉別人編寫條目的熱情，讓被炸到發脾氣的人在此和一堆人內耗，我可一點都不喜歡。更好笑的是，這麼多人誠心誠意的想解決問題，卻都不得其法，就只因設詭雷的人的自以為是！
方針！測試！--2603:8000:500:FB00:44A6:A5DD:7D90:E64F（留言） 2024年5月17日 (五) 22:31 (UTC)[回复]
暫存的東西可以拿掉了。本人天縱英明文采斐然，重頭再來有何難，又何需那種東西。重點不是幫人暫存東西，是要掃除障礙。有功夫測這個，不如拿去測典範條目，看看過濾器裡所設的限制合不合理。--2603:8000:500:FB00:A0C9:E784:E1E2:73B8（留言） 2024年5月27日 (一) 05:54 (UTC)[回复]
Calm down, we are fixing these filters by writing better regex. If you wanna help, why don't you register an account to give us some advice?
GT:冷静下来，我们正在通过编写更好的正则表达式来修复这些过滤器。 如果您想提供帮助，为什么不注册一个帐户来给我们一些建议呢？ -Lemonaka 2024年5月17日 (五) 11:59 (UTC)[回复]
You want to encourage people to register? make the Wikipedia so attractive to editors that outsider doesn't want to miss it, not to make it so inconvenience to force others join in, OK?
想鼓勵大家註冊？那就讓維基百科對編輯者具吸引力，令人不想錯過。不是刻意造成不便來逼人加入，好嗎？--2603:8000:500:FB00:44A6:A5DD:7D90:E64F（留言） 2024年5月17日 (五) 21:51 (UTC)[回复]
如果討論發起者的目的是想要中文維基百科完全廢除過濾器的話，那中文維基百科是不可能做到這樣的要求的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月19日 (日) 01:38 (UTC)[回复]
不是廢除過濾器，是在過濾器中增減敏感詞時要有方針。方針中最重要的是制定測試方式，以期完善。否則任由有權者愛加就加，不是辦法。--2603:8000:500:FB00:384E:8A02:8171:3A9（留言） 2024年5月19日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
主要是你维总有那么几个长期破坏者一直搞鬼祟破坏，必须要用过滤器来防止这帮家伙胡闹（不然总不可能对着新IP的所有编辑一笔笔看过去来查是不是这几个货搞的鬼吧？）。过滤器虽然确实恶心人，但只能两害相权取其轻了。事实上注册账号并提到自动确认以上就不用理会验证码和绝大多数过滤器了。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:42 (UTC)[回复]
你这说的虽然对，但是没有抓住重点。我都想好怎么反驳了：“破坏者也能注册账号提升到自动确认绕过Captcha和大多数过滤器，让这些东西形同虚设，只剩下恶心IP使用者的用途。”--MilkyDefer 2024年5月21日 (二) 04:11 (UTC)[回复]

提議外部連結指引WP:ELNO同時編入WP:可供查證。

WP:ELNO

除非是關於條目主題的官方網站，否則應該要避免：

1.透過不實訊息或無根據之研究誤導讀者的網站，除非（在有限的情況下）該條目是關於該網站所表達的觀點。 含有惡意軟件、惡意腳本、木馬，或任何違反佛羅里達州（維基百科的伺服器位置）的法律的內容。

2.主要為推廣或宣傳某網站的連結，包括網上請願。 主要為販賣物品或服務的網頁[註 1]，或是有大量廣告的網頁。例如，手機條目裏就不該有外部連結是連到販賣、推銷手機產品或服務的網頁。

3.需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結，除非是相關的官方網站。注意此規則並不適用於為條目參考來源的網站。參看這裏。

4.大部分讀者不易進入之網站連結，例如需要特定瀏覽器、或者在特定區域才能瀏覽的網站。

5.連結到某個檔案，而該檔案須要啟動外部程式或插件（如Flash或Java）才能瀏覽；除非該條目與此檔案格式有關。

6.連結到諸搜尋引擎或RSS訊息來源等服務的搜尋結果。

7.社群網絡服務的網址（如MySpace、Facebook）、聊天室、論壇／討論區、微博（如Twitter、Plurk）、Usenet新聞組或郵件列表。

8.網誌、個人網站及絕大部份的支持者（歌迷、影迷等）網站，除非是由公證的有關方面所維護。要注意的是，公認的有關方面的條件是很嚴謹的。最起碼要達到維基百科對人物的關注度要求的標準。

9.開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站。拷貝維基百科的網站也不該被連結。

10.僅間接與條目主題相關的連結。涉及各樣主題的網站連結通常不該放在一個只講述特定主題的條目之中。同樣地，一個只涉及某特定主題的網站連結通常也不該放入一個涉及大範圍主題的條目之中。如果，某網站的某一章節、某一部份、或某一檔案是專注於該條目的主題時，在符合本指引其他要求下，可直接放置該章節或檔案的連結。

11.製造商、供應商或客戶的連結清單。

12.已經用維基工具連結的網站。例如，使用ISBN 1234567890的方式來代替連結到網絡書店上的某一本書。

13.一個穩定性或可用性不高，或者有此可能的網站。譬如說，連結到一個臨時的網站或網址、快取內容等等。

14.含有聯盟行銷、推薦行銷、或上網者行為追蹤的連結。如果來源本身是有用的，請使用無追蹤功能的連結。

15.維基百科的導航模板或諸如消歧義、重定向、分類等導航頁的外部連結。

16.只是在條目裏提及的組織的網站連結，除非符合〈應該要連結的網址〉或〈可考慮連結的網址〉。

17.外部連結列表為條目唯一的內容。也避免在條目中除了末尾〈外部連結〉以外的章節，陳列外部連結。

在此指引的第一句清楚說明此指引不適用於參考連結，唯本人認為部分句子也與WP:可供查證精神相等，看看如何融入WP:可供查證方針內。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 03:02 (UTC)[回复]

「唯本人認為部分句子也與WP:可供查證精神相等」←需要解釋。另注意ELNO不代表就一定不適合作為參考來源，一個連結是否符合WP:可供查證應以WP:可靠來源來評估，並非以是否屬於ELNO來評估。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
你不能只提出很含糊的「精神相等」，然後不提出具體問題、方案。--Ghren🐦🕘 2024年5月17日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
冷靜點，剛才我也未有時間說明…個人認為當中三條可以引人，包括：
———
3.需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結，除非是相關的官方網站。
4.大部分讀者不易進入之網站連結，例如需要特定瀏覽器、或者在特定區域才能瀏覽的網站。
5.連結到某個檔案，而該檔案須要啟動外部程式或插件（如Flash或Java）才能瀏覽；除非該條目與此檔案格式有關。
———
@Cdip150、@Ghren:
1.請問現時有沒有任何方針或指引可以攔截上述網站？可靠來源及可供查證方針會不會限制「需要註冊、付費、特定瀏覽器、或特定區域」才能閱讀網站？
2. 其實此條文倡議是呼應上方MOS:TVINTL提案。有編輯者認為「需要註冊、付費、特定瀏覽器、或特定區域」不利存檔機構人對網站存檔，而且僅限一少部分人才可查證，列出這些連結與可供查證原則相違背，故提案。
所以建議條文是：
——--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 16:10 (UTC)[回复]
現行條文

添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。[1]引用的来源须明确支持条目中出现的信息。[2]来源须以清晰而准确的方式列出，以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。编者应完整引用来源，尽可能多地提供出版物信息，在引用书籍时应注明至章节。[3]

提議條文

添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。[4][5]引用的来源须明确支持条目中出现的信息。[6]来源须以清晰而准确的方式列出，以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。编者应完整引用来源，尽可能多地提供出版物信息，在引用书籍时应注明至章节。[7]

———
就此，建議新增下列句子：由於需要註冊、付費、特定瀏覽器、特定區域、啟動外部程式或插件的網站不利讀者查證條目中出現的信息，故編輯者不應引用這些網站。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月17日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
请参考Wikipedia:可靠来源#在线与非在线的材料的部份，然後您可以類比一下線下出版物和您所列的「不利讀者查證條目」的來源。出版物是需要錢購買的（付費來源）；就算是借閱，也是有指定圖書館的（地區限制），也是需要注冊圖書證的（注冊）。知識本來就不應該是免費的。對於付費牆或者注冊，您維的{{Cite}}模版甚至已經有「url-access」參數來說明來源的性質了，既是您維制度內充許的東西，「攔截上述網站」自然無從說起。您所加的「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」（我不清楚什麼情況需要特定瀏覽器）根本不利於實際編輯，也無損於來源的可靠性。而且請您在條文沒有大變動的時候，不要大量抄錄方針內容，謝謝。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 17:00 (UTC)[回复]
  • 你所說的是第二、三手來源，而我想說的是初級來源。
  • 「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」針對第一手來源，又算不算「公開發佈」？
  • 一個設立重重關卡的初級來源（直指一般網站而非學術網站），又如何達至可供查證？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 06:12 (UTC)[回复]
--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:38 (UTC)[回复]
承上意見，很多線上的學術論文與標準化文件也是需要註冊或付費才能觀賞的（例如電機工程師學會的線上文獻），您這麼一搞很多可靠的線上文獻都會遭殃。請注意少部份人才可查證並不意味完全不可查證，是故無從談起與可供查證原則相違背。如果在上面TVINTL定了這種規則的話，那邊我衹能反對了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 17:12 (UTC)[回复]
部分需要註冊或付費才能觀賞的來源能透過網路存檔查閱。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月18日 (六) 04:41 (UTC)[回复]
這個是知道的，而以CDN進行地區限制訪問的網站正正窒礙了資訊傳遞。同一個網站，在A地區傳播A資訊，在B地區傳播B資訊，當我認為B資訊是有用的，想在維基引用，但由於A地區人因看不到B資訊，A地區人會因無法證實「同一個網站」有提供B資訊，甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊，故回退。
  • 按照上方各位大大認為，這個例子不應回退，對嗎？
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 06:23 (UTC)[回复]
那注明这个网页的资讯在不同地区会有不同的结果，然后注明你是在哪个地区下浏览就好了啊。--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
1.哪個cite 模版有這個設計？
2. 甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊—>意指B地區人認為全世界均有B資訊。「 這個網頁的資訊在不同地區會有不同的結果」為無從判斷。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 07:35 (UTC)[回复]
參照Netflix小影片想列出播放準確播放地區，按照閣下的見解，實際上是中了原創研究的陷阱。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月18日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
  • 您可以用html注釋，注在相鄰的cite模板，提醒後來編者。由於不涉及正文，自然不會有原創研究的問題。
  • Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的[13]。本來對於Netflix這些網站就不應該假定所有地區都有「某資訊」才是。
--Ghren🐦🕚 2024年5月21日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
所以說，根據閣下見解，Netflix播放清單「不應該假定所有地區」都能閱讀，因為「Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的」（至少絕大多數平台單憑播放清單無法確認可觀看的準確地區），敢問閣下可否再上方提醒一下閣下的好朋友不要錯誤理解閣下的見解。謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月22日 (三) 00:14 (UTC)[回复]
我並不認為街燈的說法和我有什麼矛盾之處。謝謝。--Ghren🐦🕖 2024年5月22日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 在维基百科中，当内容要求被直接证实时，现有惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。这样能最为直接地核实条目内容与参考文献是否一致。其他已有的惯例如果亦能清楚且准确地解释条目中的断言，则同样可以接受，但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。详情请参考维基百科:列明来源。
  2. ^ 不同人之间有时会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议。此时可直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息，来说明来源真实可靠。
  3. ^ 注明章节时不要求注明至页码，因为一些畅销书会再版，刊物会出合订本，页码可能有变。页数亦可注，因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。
  4. ^ 在维基百科中，当内容要求被直接证实时，现有惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。这样能最为直接地核实条目内容与参考文献是否一致。其他已有的惯例如果亦能清楚且准确地解释条目中的断言，则同样可以接受，但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。详情请参考维基百科:列明来源。
  5. ^ 由於需要註冊、付費、特定瀏覽器、特定區域、啟動外部程式或插件的網站不利讀者查證條目中出現的信息，故編輯者不應引用這些網站。
  6. ^ 不同人之间有时会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议。此时可直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息，来说明来源真实可靠。
  7. ^ 注明章节时不要求注明至页码，因为一些畅销书会再版，刊物会出合订本，页码可能有变。页数亦可注，因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。

把会让人产生不适感的图片做一层遮掩与提示怎么样？

把会让人产生不适感的图片做一层遮掩与提示怎么样？--Wjjksjzs（留言） 2024年5月18日 (六) 12:06 (UTC)[回复]

比方什麼圖片？可提供實例嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年5月18日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
比如血腥的东西（人体、医学条目相关的伤口）。--Wjjksjzs（留言） 2024年5月18日 (六) 14:25 (UTC)[回复]
请举例。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月18日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
先遮住提醒下会产生不适感，让人自己决定看不看。--Wjjksjzs（留言） 2024年5月18日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
请举具体的例子。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月18日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
乾脆我幫您舉例好了：老鷹把老鼠吃到只剩一顆頭（愼入）、剛斬首的人頭（極強烈提醒愼入，雖然我早已免疫）。這夠不夠不適？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年5月18日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
维基百科不会审查内容。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月18日 (六) 12:20 (UTC)[回复]
“不适”是一个非常模糊的词，而且范围因人而异。您觉得血腥是理由，还可以有人认为尸体令人不适，穆斯林可以觉得穆罕默德的画像不应添加，密集恐惧症、PTSD、癫痫……这种事情是没完没了的。这也是为什么要有Wikipedia:内容声明和WP:NOTCENSOR。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月18日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
早期維基百科曾經會遮蓋色情與恐怖圖片，但後來取消了。--世界解放者（留言） 2024年5月19日 (日) 00:33 (UTC)[回复]
如果只是自己不想看到，請見Help:隱藏圖片的方法。--世界解放者（留言） 2024年5月19日 (日) 00:45 (UTC)[回复]

@Dnaimfz：看到您在编辑摘要中的留言，帮您找了找一些相关内容：Wikipedia:免责声明、Wikipedia:不要在條目中進行聲明、性质相似的Wikipedia:剧透内容。相应的讨论存档也有参考价值。我想应该没有必要让大家再次详细陈述各种意见。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月22日 (三) 12:51 (UTC)[回复]

修改RFA流程相關規定

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:申请成为管理人员。

由於最近的RFA流程因各種緣故而不能順利執行，現建議調整RFA流程相關規定如下：

現行條文

發表意見：在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等。二週後，被提名者仍可以回答問題，而其他使用者則不應再提出新問題或繼續展開討論。安全投票应在4月28日及10月28日前准备完成，并于4月28日 00:00或10月28日 00:00开始。

提議條文

發表意見：在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等。二週後，被提名者仍可以回答問題，而其他使用者則不應再提出新問題或繼續展開討論。安全投票应在可行的情況下盡快完成準備，並在不早於4月28日 00:00或10月28日 00:00的時間开始。

以上。Sanmosa 人人皆王 2024年5月19日 (日) 01:52 (UTC)[回复]

我建議待此次管理人員申請程序結束，再同其他問題一併檢討。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月19日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
不是不行，但我認為這個提議不太可能會遇到爭議，所以容我繼續推進。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:06 (UTC)[回复]
这一提议符合实际，是没什么可争议之处。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
我覺得還是應該在前面留一句「應儘快准备完成（，並在不早於⋯⋯）」，避免望文生義，拖到這之後才開始準備。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月20日 (一) 11:46 (UTC)[回复]
完成。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:31 (UTC)[回复]

關於WP:CTOP/BLP方針

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:高風險主題/在世人物傳記。

目前該條方針定義為「高風險主題：在世人物傳記」，若有長時間半保護或各式各樣的包護，可能會以“無限期半保護”來限制新使用者或IP使用者編輯。可是，像已故中華人民共和國主席毛澤東那樣被無限期半保護的條目，如果被無限期半保護的人物條目，有一天不幸逝世後，是不是還要依“CTOP/BLP”方針持續半保護？歡迎參與討論。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月20日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

理論上條目傳主死亡就不適用BLP，個人認為除非另有討論，應當解除無限期半保護。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月20日 (一) 05:01 (UTC)[回复]
不过毛泽东条目，并未使用WP:CTOP/BLP保护，而是长期编辑争议和新用户及IP用户破坏。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 05:20 (UTC)[回复]
“條目傳主死亡就不適用BLP”——英文版的实践是近期逝世人物仍然会受到不定时长但是通常不超过两年的保护。傳主死亡后通常来源还不会稳定，所以等到条目没有{{最近逝世}}再解除保护为宜。--GZWDer（留言） 2024年5月21日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
可是因為“CTOP/BLP”而被無限期半保護的條目，若要解除其保護，需要各位維基人一起討論並取得共識。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月22日 (三) 01:02 (UTC)[回复]
WP:高風險主題的現行規定並沒有禁止修改WP:CTOP/BLP的相關規範，要是這裏有認為需要修改WP:CTOP/BLP的相關規範的共識的話，設定新規則讓近期逝世人物在一定時間後解除保護也不是不可以。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
如果有打算修改的話，應同時修改BLP方針的適用時期。我同意GZWDer所指英文版的實踐是近期逝世人物仍然會受到不定時長但是通常不超過兩年的保護。傳主死亡後通常來源還不會穩定，所以等到條目沒有{{最近逝世}}再解除保護為宜。可考慮將BLP明確為適用至死亡後一段時間，然後高風險主題跟進即可。--路西法人 2024年5月23日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
確無不可。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:15 (UTC)[回复]
為了維護方便，必須要訂出固定期限。實踐上可以靈活調整。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)[回复]

單純羅列名稱的列表要不要刪除

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手册/列表。

看到维基百科:存廢覆核請求#沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表裡面user:20204622hkus列出了一大堆有價值但僅僅是單純羅列名稱的列表，但根據维基百科:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準，似乎這些列表都應該刪除，但單純列出名稱的列表真的值得刪除嗎？英文維基似乎已經沒有這個規定，不知道當初這個規定是否是來自英維？--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 02:00 (UTC)[回复]

前一句还包括存在同源条目，或者可以作为不被删除的反面理由？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月24日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
列出名称的列表如果几乎每个项目都有内链，就不应该删除。--GX01（留言） 2024年5月24日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
( π )题外话：我觉得Wikipedia:格式手册/列表需要重新修订过。当中的一个章节条目内嵌入人物列表的收录标准说道“姓氏条目禁止嵌入“著名人物”等人物列表，此类信息应由“分类:×姓”或独立列表体现。”但是外国人的姓氏条目基本只包含了“著名人物”，然而至今完全没有“Category:X姓”（这里的X是非汉姓）这种分类。我觉得该格式手册有问题处颇多，就不一一说了，希望可以彻底修订该格式手册以杜绝各种与列表有关的争议。--微肿头龙（留言） 2024年5月25日 (六) 16:53 (UTC)[回复]

提議統一整合維基百科:命名常規 (電子遊戲)及維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)

為避免混淆討論重點，於是設置了懶人包 ！

是次討論重點如下：

  • 「日本動漫遊戲條目手冊」廢除規管日本遊戲類別，新增規管所有電視及電影類別條目。
  • 日本遊戲納入「電子遊戲手冊」規管。日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。
  • 建議新增誇媒介條目優先命名辦法。如小說、漫畫、動畫、電子遊戲、電視節目、電影、簡體中文、繁體中文、官方名稱、正式名稱、通用名稱等。

.--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:10 (UTC)[回复]

討論內容如下：

維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)主張：(命名先後次序)

1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。

2.正式譯名和常用譯名相同，無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。

3.只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下，可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。

4.只有官方譯名和正式譯名。

5.只有正式譯名。

6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。

維基百科:命名常規 (電子遊戲)主張：

1.使用最為通用的中文名稱命名。對於外文遊戲通常即是由發行商或代理商確定的官方譯名，但如果代理商影響力較弱，導致其官方譯名通行程度遠低於通用譯名（多見於中國大陸），應選用通用譯名命名（例如中國大陸譯名馬里奧系列）。

2.中文譯名的選用標準僅包括是否官方、通用程度等客觀條件，譯名翻譯是否正確、是否信達雅等主觀因素不在此列。

3.鑑於華語各地區遊戲譯名往往不同，條目命名地域歸屬由編寫者「先到先得」，並通過地區詞轉換解決譯名差異問題。

4.地區名稱選取標準（包括是否使用中文譯名、使用何種中文譯名）僅以該地區情況為參考根據，各地名稱均獨立平等對待，互不影響，不得以任何理由將某地區名稱條目移動至另一地區譯名。

5.原生中文遊戲因各地代理而名稱不同（多見於網絡遊戲）不視為譯名差異，條目應以開發公司最初定名為準，名稱不設轉換。

6.台灣、港澳地區命名使用繁體中文，中國大陸、新馬地區使用簡體中文。除技術限制外，條目命名應與轉換後名稱之一相符。

7.請為同一遊戲各地不同的譯名（例如「超級馬里奧兄弟」和「超級瑪利歐兄弟」）以及其他代稱（例如「超級瑪麗」）加入重新導向以引導至正確的頁面。對於名稱相似的不同遊戲，應在條目內加入頂註。

問題就來了：

1.兩者命名準則不一，而且也共同管理日本遊戲條目，如果編輯者想建立日本遊戲條目，應優先使用哪一個常規？

2.在電視類別方面，目前只有日本動漫設有條目命名常規，劇集、綜藝方面卻沒有特定命名常規，期望各位編輯者探討是否有空間更改兩個命名常規管理範圍。

以下是提案，如果各位編輯者支持此概念，才提出重寫方案。

  • 「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目，並刪除與遊戲相關規條，可改名至「電視電影條目」；
  • 「電子遊戲」名稱及大部分內容維持不變，並與日本遊戲規條整合一起。
  • 當兩者有衝突時，以該項目首個發表媒介的官方／正式中文名稱為優先。
    • 如小說漫畫的官方／正式中文名稱是最先出現，則以小說漫畫為首。
    • 如電視電影的官方／正式中文名稱最先出現，則以電視電影為首。
    • 如電子遊戲的官方／正式中文名稱是最先出現，則以電子遊戲為首。
    • 如繁體中文名稱是最先發佈，則以繁體中文為首，其後使用字元轉換工具新增簡體中文名稱。
    • 如簡體中文名稱是最先發佈，則以簡體中文為首，其後使用字元轉換工具新增繁體中文名稱。
    • 如官方名稱不是中文，正式名稱是中文，優先使用正式名稱。（中文優先）
    • 如該項目沒有中文名稱，則以維基百科:命名常規 一般規則處理。

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

註：此提案是基於Kizuna no Allele發現的bug，有中文名稱卻使用全英文字，有「妹大過主人婆」之嫌；而且Google TV首頁節目推介嚴重依賴維基百科譯名，電視語言設置為中文而電視IP在非中文地區的話，首頁的當地節目播放清單會改為顯示中文維基百科名字，非當地語言。故產生整合命名常規想法。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 11:18 (UTC)[回复]
那对于有一些周边产品的作品(例如特摄作品及部分推销周边玩具的动画作品。)那周边产品先出名称的话那应该是周边产品为准还是以作品本身为准？(两岸三地通常是周边产品先于作品本身推出)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月26日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
「最先出現」原則。（依從維基百科:命名常規:先到先得）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
当然是针对主题本身来命名啊，周边展品只能算条目中的一个小节（制作/宣传章节）……--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:56 (UTC)[回复]
但是很多周边产品的名称会影响作品本身的名称。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--林吉祥 。 2024年5月27日 (一) 07:45 (UTC)[回复]

意见：

  1. 提案时请在对应的页面留言，指出该页面正在被讨论，并告知相关专题。真正关注该领域命名的编者，未必有闲心天天盯着互煮客栈。
  2. 命名以最细的方针为准。游戏条目（或以游戏为原作的系列条目），当然优先依照游戏命名常规（游戏#6）；如果是动漫条目（或以动漫为原作的系列条目），则不套用游戏命名常规。我想这个应该都能理解，我也确实没在这方面见过有什么冲突。
  3. 「如X體中文名稱是最先發佈，則以X體中文為首，其後使用字元轉換工具新增Y體中文名稱」可以说是完全推翻了现行的命名常规精神：
    游戏领域各地区用字平权。如果条目以A地区用字创建，则实体标题只在A地区的名称（包括官方名称和常用非官方名称）中考虑；亦即不得以B地区的官方名称为由，将A地的常用非官方名称移动到B地官方名称（中文命名规范#4）。这是游戏命名常规基石之一，当初也将许多地区词移动战消灭在了萌芽之中，要改这点就等于彻底重建游戏条目命名体系了。实体标题是内部维护作用（zh对外是隐藏的），给读者看的还是最终的各地转换标题。包括先到先得也好，命名常规的作用就是解决争议（特别是地区词争议）；现在的方针实行有十年，我认为也确实解决了地区词编辑战的问题。
    「日本動漫遊戲條目」也有说「由於中國大陸地區代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。如條目適用的名稱符合上述譯名優先順序的使用規範（即該地區最適合的譯名），其他地區的譯名差異應以手動字詞轉換技術解決（即「先到先得」原則）」。不过仔细来说游戏命名常规和日本動漫遊戲條目表述有点不同：如果编者以A地用字来命名，结果选了个既不官方也不常用的「错误」标题，按「日本動漫遊戲條目」要求，似乎不反对其他编者移动到B地的正确标题；但游戏命名常规就明确规定，只能在A地的命名中重选一个😂
  4. ACG命名常规创立的一个前提是处理繁杂的命名冲突——此类作品在各地译名往往不同，且即使在一个地区内，也会因为代理商的不同，有多个正式或民间的命名。游戏条目主要是继承了各地用词互不干涉这块，而且依照游戏领域实际情况，也没有搞「官方名称」「正式名称」那么细。电视节目可能没有太多可比性？

--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:11 (UTC)[回复]

1. 目前沒有電視電影命名常規，如要通知的話應該是放在電視電影命名常規，而非日本動漫命名常規，因為日本動漫原則是不受影響。
2. 日本動漫、遊戲條目也不受影響，真正受影響僅限日本遊戲及電視電影條目。
3. 近年，日本動漫已有真人化趨勢（如高木同學、殭屍100等），如不與時更新手冊的話，遲早出事。
4. 既然ACG有手冊規管，而當中「A」的父系「電視節目」卻沒有規管，這未免怪怪的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:07 (UTC)[回复]
簡單來說，電子遊戲範圍以內可管理的繼續沿用電子遊戲規條，不過只是新增日本遊戲類別，此類別由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
电子游戏的方针指引本来就规范所有的电子游戏条目，包括日本的和非日本的。而现在維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)其实更像「日本动漫游戏作品的地区词与译名处理原则」，本身没有太具体的规则（例如OVA作品条目该用「OVA」还是「动画」消歧义）？您的提案如果只是要扩大到其他领域那倒也无妨，但是您的提案相当与写了一个和原方针几乎完全抵触的内容：原来的提案是「如果条目以一地的常用名称创建，则其他编者不得移动到另一地的官方名称」，而您的提案是「原标题已然合适的情况下，其他编者依然可以移动到另一地的官方名称」。电子游戏条目是继承了现行原则的，您把原则内容都改掉了，那游戏领域命名的命名常规又是依赖着什么呢？
您是赞同維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念，希望将这个原则扩大到其他作品领域；还是反对維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念，希望重写一个来取代；再还是您只是想让影视领域也有一个命名方针，而没理解維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念和背景？您主张扩大适用范围，但重写方案又是一个完全相反的内容。我没有理解您想表达什么。---For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 13:39 (UTC)[回复]
1.「只是要擴大到其他領域」：這個是理解正確的， 提案首句寫道「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目，並刪除與遊戲相關規條。
2. 現時兩本手冊沒有註明哪個媒介優先命名，有條目以遊戲命名，有條目以小說命名，也有條目以動畫命名，於是提議新增優先次序，方便之後處理命名爭議。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
那麻烦您先在相关方针的讨论页留下通知，并告知所有受到影响的专题吧。（包括您认为受到规制和取消规制的）--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:08 (UTC)[回复]
通知了ACG Project, 和兩個受影響手冊。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:51 (UTC)[回复]
3. 「原標題已然合適的情況下，其他編者依然可以移動到另一地的官方名稱」，這個想法是一半正確一半不正確的，這是依從「名從主人」方針，「如果一個條目所述的主體——人、物或可謂有「擁有者」之事，其擁有者或代表者的官方中文資料出現此主體的中文名稱，可優先考慮使用該中文名稱。」。
  • 但為避免產生大量落差及分別，遊戲條目／遊戲分段內繼續沿用遊戲手冊。
  • 新提案僅要求如該項目同時有電視及遊戲／電影及遊戲才適用於建議命名方法。這個命名方法目前是在中維是「不成文共識」，不過僅是「小說及動畫」類別。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
我们俩都是完全正确的 您强调的是命名总则针对一般条目的要求，而我表述的是ACG领域针对自己的实际情况制定的细节。有细节规则时，就按细节的规则来走（所以游戏命名常规和ACG命名常规也不冲突）。
至于跨媒体的问题，我认为首先应该明确条目主题是什么，也就是把定义句写好。如果您是在介绍小说条目，那样条目第一句就会是「《XXX》是20XX年发行的小说」，我们自然也就根据小说来命名（可能有先行热身的动画，但那不是条目的主题，只能放在宣发章节里）。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
目前有不少日本小說沒有中文化，但有中文地區動畫代理商引入其小說改編的動畫，在這個情況下，現行中維做法是該條目標題以動畫為準。新提案是同時將這個做法成文化。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月26日 (日) 15:04 (UTC)[回复]

另外有中文名称却使用英文字的问题，我在这里谈过，本质上还是社群命名常规总则对「常用名称」和「使用中文」的优先度解释不清。比如ACG方针指出「维基條目通常應以中文命名」，游戏命名方针也规定「外文名称比中文更为通用时方可使用外文命名条目」；这两个原则都是依赖命名常规总则的，但现在社群在命名常规执行上就是一锅粥，说实话这不是两个领域方针应该解决的问题。--For Each element In group Next（留言） 2024年5月26日 (日) 12:29 (UTC)[回复]

我不認為有關電視及電影專題之變更應該動到此命名常規，請更新在別的地方。大可立一個新的「命名常規 (電視電影)」，順便整合其他既有慣例。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 21:08 (UTC)[回复]
  • 既然ACG的「命名先後次序」行之有效，為何不延伸至電視及電影？
  • 提案同時是建議改名，脫離ACG專題，改為依從父系「電視電影」類別。
  • 有需要時可啟動維基百科:命名常規 (書籍)計劃，將當中的「C」納入，但命名準則參考「A」還是「G」待社群商議。
.
  • 「A」：簡單來說，可以理解成提案是建議廢除「日本動漫遊戲條目命名常規」，本身「日本動漫遊戲條目命名常規」99.9%內容可以移植至提議的「電視電影命名常規」
  • 「C」：維基百科:命名常規 (書籍)計劃可以啟動，但依從「A」還是「G」仍可商議。
  • 「G」：原先「日本遊戲」只是更改了依從辦法，減低編輯者對選擇依從哪個常規的疑問。
  • 至於「整合其他既有慣例。」，即誇媒介命名，可能要重寫維基百科:命名常規#動漫和電子遊戲作品段落。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月27日 (一) 05:54 (UTC)[回复]

技術

Template:Weather box

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Weather box。

天气模板Template:Weather box，可以添加参数|width=auto以自动适应条目，但是在有信息框的条目中添加该参数并不总是会自适应，比如韦斯卡 (78803227)会在气候模板上方出现大段空白（可能也是信息框/Infobox的原因）。--Kethyga（留言） 2023年9月5日 (二) 10:03 (UTC)[回复]

自带{{clr}}效果？如果没有，表格在小屏幕宽度下不会放不下吗。--YFdyh000（留言） 2023年9月9日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
手机网页和App看了下，应该都要左右滑动。--Kethyga（留言） 2023年9月9日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
应该又是V22皮肤的css更新所致，换成2010版皮肤看是正常的。--蕭漫（留言） 2023年10月10日 (二) 02:44 (UTC)[回复]
似乎现在显示效果正常了？--Kcx36（留言） 2023年11月15日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
目前已 无法重现。 Willy1018（留言） 2023年11月19日 (日) 02:50 (UTC)-- Willy1018（留言） 2023年11月30日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
在条目韦斯卡中，未登录和Timeless Skin下目前均无法自适应页面宽度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)[回复]
我的显示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
发现新版皮肤/外观在未登录状态下的右下角有一个切换“全屏宽度”和“有限宽度”的按钮，如果选择“全屏宽度”的话就不会被信息框/Infobox遮挡，但是Weatherbox/天气框仍未填满空间。另外在条目洛帕中，Timeless Skin下可以正常自适应页宽。--Kethyga（留言） 2023年11月28日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
@Kethyga：英文維基百科也有這種情形嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月29日 (一) 17:28 (UTC)[回复]
@Ericliu1912 en:Wikipedia:Sandbox (1220692034) 在英维的效果，个人认为无问题，右侧的信息框一般不会遮挡天气框。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
@Kethyga：若直接複製來本地，是否可行？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
得先测试看看了，不知道差异大不大，另外也不知道是否只是 Weather box 的问题。--Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

MobileFrontend侧边栏故障

[14] Log in（登录）、Settings（设置）、Donate（资助）、About Wikipedia（关于Wikipedia（随维基媒体计划名称而变））、Disclaimers（免责声明）均无法被点击，也无法对其长按弹出浏览器菜单，全站（所有语言、所有维基媒体计划）均发生该问题。--Txkk（留言） 2023年11月29日 (三) 03:05 (UTC)[回复]

在firefox下未能复现，可点击，可弹出浏览器菜单。但是侧边栏各项一点击或弹出浏览器菜单时（点击鼠标左键或右键时），侧边栏就会迅速缩回，虽然点击的链接打开没问题（选择使用弹出的浏览器菜单中的功能也没问题），但是用户体验比较糟糕。从前端角度看，很可能算是个bug--百無一用是書生 (☎) 2023年11月29日 (三) 03:20 (UTC)[回复]
似乎现在mediawiki更新后，这个问题（或类似问题）已不存在了？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月15日 (五) 11:56 (UTC)[回复]
还在。--Txkk（留言） 2023年12月15日 (五) 21:21 (UTC)[回复]

有没有人去Phabricator报告问题？--Txkk（留言） 2023年12月25日 (一) 06:46 (UTC)[回复]

我现在是只有关于和免责声明点击后侧边栏缩回，页面不跳转--百無一用是書生 (☎) 2023年12月25日 (一) 07:47 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

引文模板不应该报错全部的零宽空格

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Citation/CS1/Utilities。

Cat:引文格式1错误：不可见字符现在只要有U+200B就会报错，实际上有些零宽字符是合理且必要的，比如emoji和孟加拉文使用其连接字符。

建议将其改为维护而不是错误。--落花有意12138 2023年12月16日 (六) 12:44 (UTC)[回复]

en:Module:Citation/CS1/Configuration有為特定文字或Emoji添加例外。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:10 (UTC)[回复]
等等，Module:Citation/CS1/Configuration也有indic_script，但Module:Citation/CS1沒有把它排除。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
請問此問題有辦法解決嗎？《亂世勇者》的97號來源出現此情況，但不知道該如何解決。--H2226（留言） 2024年1月7日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
要改的是Module:Citation/CS1/Utilities的has_invisible_chars，en的has_invisible_chars在en:Module:Citation/CS1，看有沒有高人要來修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月24日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

關於使用 ToolsRedirect 創建的繁簡重定向

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至MediaWiki talk:Gadget-ToolsRedirect.js、Category talk:有蓝链却未移除内部链接助手模板的页面、Category talk:簡繁重定向、Template talk:簡繁重定向。

使用ToolsRedirect自動創建的繁簡重定向，會被該工具錯誤地標記為別名重定向，參見：Special:Diff/82229793、Special:Diff/82063339、Special:Diff/82063322、Special:Diff/82034218、Special:Diff/82003931……煩請界管盡快修復此bug，防止掛有錯誤標記的繁簡重定向不斷增加。

由於大量編者均習慣以ToolsRedirect快速創建重定向，因此需要修正的繁簡重定向恐怕已不可勝數，能否讓機器人批量處理使用該工具創建的繁簡重定向，將頁面中的{{別名重定向}}替換為{{簡繁重定向}}？@Kanashimi--蕭漫（留言） 2024年4月12日 (五) 08:22 (UTC)[回复]

一个疑问，这些简繁重定向是必要还是不太必要的。是解决可视化编辑器问题的吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 19:47 (UTC)[回复]
个人感觉别名（包括地区用词、外文名）有必要，繁简必要性不大，条目和模板中可以正常跳转，只是编辑摘要（或者还有什么地方）会显示红链。--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 00:22 (UTC)[回复]
若不涉及一簡對多繁或異體字問題，繁簡重定向應該是不必要的。--蕭漫（留言） 2024年4月13日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機器人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，機器人不會清到這些條目機器人很難清到這些條目。英文維基百科那邊也是這樣，大家可以留意裡面有一條「{{ill|Hundred Flowers Award for Best Writing|zh|大众电影百花奖最佳编剧|lt=Best Writing}}」被標示為「The corresponding foreign language page does not exist.」，但中文百科其實有大眾電影百花獎最佳編劇條目，只是繁簡不同而已，如果有簡繁重定向頁就不會跳出這個錯誤。--迴廊彼端（留言） 2024年4月14日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
伪蓝链是什么效果。Database reports可能该机器人不支持简繁机制，不了解有无别的方案。是否要建简繁重定向似乎多次讨论过，有无结论忘记了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
User:YFdyh000：偽藍連只有兩種可能，一個是應該功成身退的跨語言連結，另一個是編者寫的不正確或與未來建立條目名稱不同、導致機器人清不掉的連結，兩種最好都不要存在。--迴廊彼端（留言） 2024年4月15日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
我还没发现本地User:Cewbot/需要修正的跨語言連結中因为繁简而受影响的情形。如果确实有的话，应该可以考虑重新设计机器人。倒是除此之外，繁简重定向确实没有什么作用。--PexEric 💬|📝 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
可能需要修改MediaWiki:Gadget-ToolsRedirect.js的识别方案吧，另外还有非繁简识别成繁简重定向的，比如82561648--Kethyga（留言） 2024年5月10日 (五) 03:13 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

Template:Lang 模板语言代码检查

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Lang。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年5月27日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

Category:包含规范控制信息的维基百科条目

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Authority control。

Category:包含规范控制信息的维基百科条目，该分类英维对应en:Category:Articles with authority control information，即Category:包含规范控制信息的条目，减少“维基百科”4个字，对于规范控制信息较多的条目能节省一些空间，且感觉这几个字有些多余。即将Module:Authority control/config#L-14语句cat = '包含%s标识符的维基百科条目',中的“维基百科”4个字删除。不过有170个分类需要移动。@Shizhao：--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 07:23 (UTC)[回复]

因为最早就是Category:包含规范控制信息的维基百科条目，之前修Module:Authority control的时候就继续沿用了。不改就是因为要移动170个分类....实在不想耗费这个精力，要是有其他人愿意处理，乐见其成！--百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
faultwithidcat = '包含错误规范控制信息的维基百科条目 (%s)',也是沿用的以前的命名方式，甚至为此还改了Module:Authority control中的相关代码，原因也是嫌麻烦，不想移动上百个分类...--百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 08:09 (UTC)[回复]
@Ericliu1912 好像是有Massmove用来批量移动？--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 08:22 (UTC)[回复]
如果没收益，我也倾向不动若干页面……如果要省字数，“条目包含规范控制信息”怎么样，不确定命名统一性等情况。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 08:40 (UTC)[回复]
英维可能是在2021年集中移动的，见en:Template talk:Authority control (Remove_"Wikipedia"_from_"Wikipedia_articles_with_EMU_identifiers"-type_categories?)。
“条目包含规范控制信息”，没觉得更好，倾向原表达方式。--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
确实，没有找到“条目包含”前例，“条目有”1例，“条目使用”2例，“的条目”则很多。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
更好的的表述可能是“含有规范控制信息的条目”--百無一用是書生 (☎) 2024年5月15日 (三) 12:11 (UTC)[回复]
@Kethyga、Shizhao、YFdyh000：是不是請各位確認一下分類頁面命名格式，然後再修改模組，並將分類一齊移動？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:38 (UTC)[回复]

Template:Infobox building

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Infobox building。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年5月27日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

Sports results里跨语言链接的显示问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Sports results。

今天在修改2024年中国足球甲级联赛的时候发现Module:Sports results里的球队名字如果用跨语言链接模板比如{{link-en}}，就会把表格顶部球队名的悬浮提示框里的外文条目名字变成顶部的那个名字。

比如像这个表格：

主隊 ＼ 客隊 		队1（英语：队1） 队2（英语：队2） 队3（英语：队3）
队伍1（英语：Team 1） — 1–0 2–0
第二只队伍（英语：Team 2） 3–0 — 4–0
队伍3（英语：Team 3） 5–0 6–0 —
最後更新：unknown。資料來源：[來源請求]
藍色：主隊取勝；黃色：战平；紅色：客隊取勝。

对于{{le|第一只队伍|Team 1|队伍1}}，表格顶部的跨语言链接的鼠标悬浮提示框里写的就成了

条目“第一只队伍”尚未创建，可参考英语维基百科的对应页面：队1。

但像最左侧的一列显示的正常的的跨语言链接应该是显示

条目“第一只队伍”尚未创建，可参考英语维基百科的对应页面：Team 1。

使用{{ilh}}系列和{{tsl}}都会有一样的问题，不过外文链接都还是正常的。不知道这个是有意设计的还是在替换球队名字的时候也把外文维基百科的链接名字也替换了。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 𝕋𝕒𝕝𝕜  2024年5月17日 (五) 08:31 (UTC)[回复]

看了看猜测是Module:Sports_results#L-289的问题 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月20日 (一) 13:16 (UTC)[回复]

是否有方法可以監視特定IP的編輯？

有時會遇到IP用戶持續低頻擾亂的情況，短期封禁無法制止其行為，因此希望能監視其貢獻紀錄以及時篩出破壞。然而監視列表似乎只能放入頁面，不知有沒有監視用戶貢獻的方法。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年5月18日 (六) 15:02 (UTC)[回复]

我好像发现了过滤器的一个bug

一般情况下，是不能移除自己用户页上的T:d的，但如果用TW加上O1，然后就可以移除t:d了，参考User:Dnaimfz/edfafaqfapfeqpasncfepqcnhsfsvs的页面历史--Dnaimfz（留言） 2024年5月20日 (一) 05:59 (UTC)[回复]

没人吗？--Dnaimfz（留言） 2024年5月21日 (二) 11:37 (UTC)[回复]
@Dnaimfz：从过滤器源代码看，是有意为之，如认为确有错误可以在WP:AF/FP提出。--伞木 霙留言 2024年5月21日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
这就是bug，如果是特性，应该是允许移除所有自己用户页上的t:d，而不是先改成o1再移除。应该检查一下编辑历史。--Dnaimfz（留言） 2024年5月21日 (二) 15:17 (UTC)[回复]
 已修复--Xiplus#Talk 2024年5月22日 (三) 00:26 (UTC)[回复]
@Xiplus然而出现了另一个bug，没法移除自己加的t:d了--Dnaimfz（留言） 2024年5月22日 (三) 02:39 (UTC)[回复]

2024年第21期技術新聞

維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他用户這些更改；不是所有的更改都會對您造成影響。技術新聞提供其他語言的翻译版本。

最近更改

  • 「大量刪除」（Nuke）功能使管理員得以刪除大量頁面。該功能現在能正確刪除經移動至其他標題的頁面。 [15]
  • 維基共享資源上传向导有新更改：表單及其欄位將遵循新樣式和間距，以改進整體布局；各欄位的標題和帮助文本有些許更改；媒體說明文字現在是必填欄位，使用者還可以選擇將媒體說明文字複製到媒體描述中。 [16][17]

本週更改

技術新聞由技術新聞編者準備，並由機器人送達 • 貢獻 • 翻譯 • 获取帮助 • 提供反馈 • 訂閱或退訂。

MediaWiki message delivery 2024年5月20日 (一) 23:02 (UTC)[回复]

怀旧还能用？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月23日 (四) 16:44 (UTC)[回复]

乐谱无法输出音乐

於Phabricator查看
編號T363630的工單

在丢手绢条目的历史版本中，乐谱可以输出音乐播放。在最新版本中，尽管没有修改乐谱相关的任何代码，却无法播放音乐了，鼠标交互显示为播放File:Undefined。请问是什么缘故？--三猎（留言） 2024年5月21日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

页面上有其他多媒体文件时（您在编辑中加入了File:Le facteur n'est pas passé.webm），Score扩展无法播放。见Phab:T363630。Irralpaca（留言） 2024年5月21日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
其他条目也可见该问题，如义勇军进行曲#歌曲和中華民國國歌#旋律。Irralpaca（留言） 2024年5月21日 (二) 16:17 (UTC)[回复]
感谢告知。怪不得我前几天在英维上也遇到过这一状况。那就坐等修复啦。——三猎（留言） 2024年5月21日 (二) 17:30 (UTC)[回复]

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

Template:Infobox body of water中的坐标会重复两次

如太湖，信息框中的坐标显示为31°10′N 120°09′E坐标：31°10′N 120°09′E（地图），英文版无此问题。粗查了一下，没找到问题出在哪里--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

啊，似乎问题是出在信息框中的坐标参数使用{{coord}}的话，coord模板中的display参数带有title的话，坐标不会显示在页面标题右侧。一时不知道如何修复--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
好像是所有{{coord}}的display=title失效了。--Kcx36（留言） 2024年5月23日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
咦，果然是这样--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 12:38 (UTC)[回复]
ok，在MediaWiki:Vector-2022.css修复了一下--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:06 (UTC)[回复]
现在会和特色、优良的图标重叠。。。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
移动版也有同样问题，还没修--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
对比了一下英文移动版的处理方式（移动版display=title不显示），暂时没找到是在哪里处理的...--百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 04:02 (UTC)[回复]

首页顶栏排版错乱

今日下午登入中维时发现首页上的顶栏突现排版错乱，更换不同浏览器和清除Cookie都没能解决这个问题，这个问题似乎仅在使用Timeless或Monobook作为外观皮肤时出现，状况都是“维基百科”四字被放大。--ElectronicGhost丨留言丨签名 2024年5月23日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

可能与#2024年第21期技術新聞的变更有关？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 13:35 (UTC)[回复]
前次相關討論。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年5月23日 (四) 14:19 (UTC)[回复]
可以给个载图吗？--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
见此：https://t.me/wikipedia_zh_n/1839284--ElectronicGhost｜👻 2024年5月25日 (六) 18:12 (UTC)[回复]

{{Infobox EU legislation}}

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Infobox EU legislation。

模板参数label2与英文模板参数不同，在不填入{{{number}}}时会出现“欧洲联盟法规第号”的文字（见人工智能法案infobox），询问社群怎么修复。--东风（留言） 2024年5月24日 (五) 10:52 (UTC)[回复]

未有登入的用戶將可以使用外觀選單和新的預設標準字體大小

摘要：基金會計劃將未登入用戶的字體大小改為標準選項（16px），登入用戶維持原狀及為小選項（15px），所有用戶將有選項列表改變字體大小和行高、及開關深色模式。此變更僅影響使用Vector 2022皮膚的用戶。如果沒有任何重大問題，將會兩星期後部署此改動。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:17 (UTC)[回复]

大家好！ 我們是維基媒體基金會網路團隊。作為本年度年度計劃「閱讀和媒體體驗目標的一部分，我們致力於讓維基媒體計劃的閱讀變得更容易。為了實現這一目標，我們推出了「無障礙閱讀」測試版功能。這添加了一個適用於 Vector 2022 皮膚的選單，並允許已登入的用戶根據個人需求選擇不同的字體大小和配色方案。

此選單引入了新的標準字體設定。這稍微增加了字體的大小和高度。它是根據多個來源選擇的。您可以在「關於新的標準字體設定」部分找到更多相關資訊。

我們將會發生什麼變化

  • 我們現在已準備好為未有登入的和已登入的用戶提供新的外觀選單。
  • 同時，我們將標準選項設定為僅適用於未有登入的用戶之新預設選項。
  • 如果沒有發現重大技術問題，我們計劃在接下來的兩週內進行此更改。
  • 稍後，該選單將包括選擇深色模式的選項（該功能暫時仍將是測試版功能）。如希望了解更多信息，請查看我們的專案頁面。

關於選項列表

新選單將允許為未有登入的和已登入的用戶設定以下首選項：

  1. 文字大小和行高（現以測試版功能提供）：使用者將能夠在「小」（目前預設值）、「標準」（建議更好的可訪問性）和「大」選項之間進行選擇。選擇一個選項將更改文字的字體大小和行高。
  2. 深色模式（現以測試版功能提供）：使用者將能夠選擇永久以深色模式查看網站，或選擇「自動」設置，根據裝置或瀏覽器首選項設定淺色或深色模式。
  3. 內容寬度（先前作為切換按鈕提供）：我們已將內容寬度切換從頁面底部的圖示移至新選單中標籤的單選按鈕。其工作原理與切換開關完全相同。之前的切換按鈕將不再可用。

此選單已作為測試版功能由不同的維基之專案上的已登入使用者進行了測試，同時我們邀請了一些讀者進行了使用者測試。根據這些測試的結果，我們更改了選單，以提高可發現性和易用性，並適應小工具的相容性。

此選單將顯示在頁面右側，如果已固定選單，則緊鄰「工具」選單的下方。與「工具」選單不同，「外觀」選單預設是固定的，但您可以取消固定預設。一旦取消固定預設，這就會折疊在頁面頂部的圖示下。

關於新的標準字體設置

小字體選項是目前的預設值。對於未有登入的用戶，我們將將此預設值更改為「標準」，同時保留小字體選項作為已登入用戶的預設值。「標準」和大字體選項是根據以下內容構建和測試的：

  • 針對大多數讀者的最佳平均字體大小的學術研究和建議。這些建議表明，我們目前的字體尺寸太小無法讓大多數人舒適地閱讀。這意味著，平均而言，人們閱讀速度較慢，閱讀時眼睛疲勞，或難以清楚地看清文字。預設增加字體大小可以改善所有使用者的這些問題，包括可能沒有足夠時間透過外觀選單或瀏覽器調整設定的使用者。資訊密度同時很重要，這就是為什麼我們希望在不犧牲資訊密度的情況下增加字體大小。我們不僅透過更改字體大小，同時透過更改行高和段落間距來實現這一目標。
  • 由來自 13 個不同語言、腳本和大小的維基專案中 630 多名維基媒體成員提交的設計。這些用戶中的大多數（約 450 名）選擇了比預設值更大的字體大小。「標準」代表最受歡迎的一組答案（15-20 像素）的平均值。大字體選項代表讀者需要更大的字體尺寸選項，例如 21-26 像素之間的一組尺寸。您可以在此閱讀更多關於我們如何讓志願者參與此過程並確定這些選項的資訊。
  • 測試版功能使用情況表明，至少一次與該功能互動的大多數使用者選擇的字體大小大於當前預設值。

我們目前為止的工作和下一步

已登入的用戶將暫時保留小字體選項設置作為預設設置，但可以隨時更改為任何其他設定。幾個月後，我們將研究有多少登入使用者切換到標準字體選項，並開始討論已登入的用戶進行的切換是否具有意義。根據測試版功能的早期數據，與該功能的互動中有 55% 選擇使用標準或更大的字體選項設定。

如果您想提供協助，我們有一些簡單的請求：

  1. 請開啟測試版功能 （「無障礙閱讀（Vector 2022皮膚）」）
  2. 請嘗試一下新選單。請問有什麼令人困惑的部分嗎？您了解所有標籤以及選單的工作原理嗎？
  3. 請嘗試不同的字體選項：小尺寸、標準尺寸和大尺寸、配色方案和寬度切換。如果您發現任何錯誤或有任何疑問，請與我們聯絡。

Last-minute FAQ (thanks to SCP-2000 for pointing out these issues:

Zhwiki community has already solved this issue by increasing the font size to 15px with a gadget.
We believe that it's great that you have decided to increase the font size. You are one of few communities which have done that, and we applaud you. But 15px turns out to be not enough.
Why 16px? Do this research and data usage apply to CJK characters?
Yes, they do. 16px is a minimum for any script, including non-diacriticized Latin scripts like English. Since Chinese characters are more complex than Latin characters, the minimum for zhwiki is at least equal to the minimum for the Latin script-wikis.

如果您想了解有關該專案的更多信息，請參閱我們的常見問題與答案。我們歡迎您提出意見和問題。謝謝你！[Translated by Venuslui] OVasileva (WMF) & SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年5月24日 (五) 12:26 (UTC)[回复]

我记得@Shizhao曾经解释过选择15px的理由，想问一下同样的理由也适合16px吗？这个变化至少在我这里是可感的，而社群当时同意保持15px的理由是尽量避免变化。--碟之舞📀💿 2024年5月24日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
@Shizhao、YFdyh000、S8321414、Ericliu1912： 簡單而言，未登入用戶的字體大小改為標準選項（16px），登入用戶維持原狀及為小選項（15px），所有用戶將有選項列表改變字體大小和行高、及開關深色模式。如果沒有任何重大問題，將會兩星期後部署此改動。副知曾參與相關討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月24日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
如果真的要更改的话，有必要维持两个选项吗？我觉得这样徒增维护成本。--碟之舞📀💿 2024年5月25日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
這功能本來設計就有「小」（目前預設值）、「中」（基金會建議值）及「大」選項，應該不會徒增基金會維護的成本，但始終可能對社群有些影響。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
也就是说中文的“小”还是会从14px改为15px，是吗？--碟之舞📀💿 2024年5月25日 (六) 03:34 (UTC)[回复]
理論上是的。--SCP-0000（留言） 2024年5月25日 (六) 03:49 (UTC)[回复]
所以現在未登入與已登入的使用者都是小(15px)、標準(16px)、大(20px)，只是未登入使用者預設是標準(16px)，已登入使用者預設是小(15px)這樣？我是覺得這樣沒什麼問題。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月26日 (日) 02:16 (UTC)[回复]
理論上是的。--SCP-0000（留言） 2024年5月26日 (日) 02:34 (UTC)[回复]

如何隐藏用户页内自动生成的“目录”元素

如题。--Sinet（讨论） 2024年5月24日 (五) 14:11 (UTC)[回复]

页面开头加上__NOTOC__。--碟之舞📀💿 2024年5月24日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
感谢--Sinet（讨论） 2024年5月24日 (五) 14:13 (UTC)[回复]

Template:校對翻譯句 无法使用

Template:校對翻譯句 模板好像无法使用？像我插入{{subst:Check translation/auto|请求校对的译文}}，会直接将原文文字删除，而不是在原文文字上产生灰色标记。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月24日 (五) 16:34 (UTC)[回复]

{{Check translation/auto}}之前被某位编者清空了；已恢复。Irralpaca（留言） 2024年5月24日 (五) 17:41 (UTC)[回复]

《通用規範漢字表》以外的簡體字是否應該類推簡化

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:繁简处理。

這說來有點話長，但日前因為在修理相關條目時遇到了「𫛚」這種字（該字位於Unihan擴充C區），接著就發現小苇𫛚及小葦鳽並不被系統視為是同個字，所以數天前至WP:TS報修。但稍早前微腫頭龍閣下提及這是因為該字在《通用規範漢字表》以外的緣故，所以需要一些意見討論是否應該將可能會使用到的表外字作類推簡化（並修改轉換表）重定向或移動到合適標題，又或是直接限制僅使用在表內的字或要求使用繁體標題以迴避問題。畢竟實質上不少表外字可能已經被經常使用，而導致部分條目標題實質上是繁簡混雜的，卻因非表內字而無法被正常轉換。

另外現在有個問題是如果硬套{{僻字}}轉換處理的話，有時候似乎會出現蠻可怕的懸浮文字框，但我一時不太知道怎麼處理及觸發的。舉例來說，在大陸簡體模式下大麻鷺屬的右側導航框中的「麻𫛚亚科」懸浮文字。--WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 16:40 (UTC)[回复]

有多少字？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月6日 (一) 17:39 (UTC)[回复]
老實說我不知道，我目前也只是偶然發現有幾個字是這樣的狀況。但辶、門、金、食、馬、鳥、魚等字旁的字個人猜測可能會有不少這種情形，應該會需要電腦協助篩出有在Unihan擴充區內但不在表內的字。範圍上可能從擴充A區就要開始找了，A區的「䴙䴘」疑似就有類似情形（北美䴙䴘属、北美鸊鷉屬、北美鷿鷈屬，不過這組有牽涉到異體字的問題可能不一定真是如此）--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 00:33 (UTC)[回复]
根据我近期看到的一些中文学术著作，似乎并没有统一的做法，有人就用繁体字，有人则用简体字（生物类）--百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 09:36 (UTC)[回复]
仅考虑学术用字的话几百个应该还是有的，但如果范围扩大至所有领域恐怕得去到一千个以上（尤其是古人名、古地名）。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 01:43 (UTC)[回复]
忘了副知提醒我此事的@微肿头龙閣下及當時先使用了𫛚一字的@Interaccoonale閣下。--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
这个讨论串是否应该移动到技术版？--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 01:18 (UTC)[回复]
我大概说一下我的想法：
  • 从法律上讲，之前《通用規範漢字表》的草案有规定过表外汉字不类推简化，但是正式版把这一条删掉了，所以含有类推简化偏旁的表外汉字是应该简化的。
  • 从实际应用上讲，《中华人民共和国国家重点保护野生动物名录》对于生物中文名的表外汉字作类推简化处理，大部分正式学术著作也作类推简化处理。
  • 从技术上讲，如果相关的bug实在太多，我不反对改回原状，对于表外汉字在简体模式下显示繁体字。
我之前有思考过比当前的{{僻字}}模板更优雅的渲染方式，我之前想的是根据当前页面中包含的扩展区段字符，自动生成一个含有相关僻字的字体文件（字形档），然后用CSS引入到当前页面中，就可以避免这种恐怖的悬浮文字框（有时候这些文字会被显示在Tools-redirect中以及底部的页面分类里面，会变得尤其可怕）。比如大麻鷺屬就会自动生成一个仅含有𫛚字的字体文件（字形档）。
其实如果只考虑自动生成的部分，在技术上还不算太难，以遍黑体为基础字体（字形）就可以，能在服务器端编辑字体文件（字形档）的库也有很多。但是我不清楚要如何跟mediawiki整合起来。
另一种技术上更简单（但是操作上更复杂）的方法就是手动将相关字符拆分出来，然后上传到commons，然后在页面中引用即可。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
若根據NC:COMMON的話，那就應該是要隨名錄名稱類推簡化沒錯了。但希望能以操作上簡易的方式處理，不然像我這種電腦技術笨蛋恐怕就不會操作了，不過命名標題會不會有需要額外調整？另若認為搬去技術版更合適，那還請協助移動。--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 03:27 (UTC)[回复]
我早前用字形wiki的字体做过一个小工具来实现类似你说的这种方法，后来因为技术和安全原因失效了。其实现在仍然可以利用字形wiki的字体资源来实现，只是要把字体之类的资源搬到toolforge上去，然后本地用小工具调用。c区似乎不能上传字体文件？“根据当前页面中包含的扩展区段字符”其实并不是一个很好的做法，因为每个人电脑/终端上的字库未必不一样，在甲上不能正常显示的字形，在乙那里没准就可以正常显示。所以最好的办法是自动检测某人设备上哪些字形不能正常显示，不能正常显示的就即时下载相应的字形文件（可能会遇到一些优化工作要做）。目前来说，我知道的是这种自动检测方法chrome和firefox下都有解决方案，其他浏览器内核的不确定--百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
@T45614631、Interaccoonale、Ericliu1912：我根据知乎上的一些文章整理出来了未被收录进《通用规范汉字表》的科学技术用字，见我的子页面User:微肿头龙/E。这个表肯定是不完整的，欢迎补充。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 06:52 (UTC)[回复]
這樣看起來的話，有些表外字還是有被正常轉換耶，像是魟、鰠、鎶等，那是被手動增加轉換的嗎？--WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
那几个字确实已经加入全域转换了。这里有维基百科的完整繁简转换表--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 09:01 (UTC)[回复]
所以現在算是有共識要處理這個繁簡問題嗎？感覺上這些字遲早會變成正規簡化字...--WiTo🐤💬 2024年5月13日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
@Shizhao、Interaccoonale、T45614631、Ericliu1912：所以几位觉得需要处理这些繁简问题吗？还是放着不用理？我个人是觉得需要简化。--微肿头龙（留言） 2024年5月16日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
我是支持简化的，但还是要考虑显示的问题？——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年5月16日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
@Interaccoonale：其实就我个人来说{{僻字}}就已经够用了，但如果有更好的方式也可以。我的电脑技术很差，这方面就爱莫能助了。--微肿头龙（留言） 2024年5月16日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
目前维护内置转换表的管理意见，应该是大部分都只转换到中日韓統一表意文字扩展B区，后面扩展区域的因为大部分设备字体兼容性不足，一般不转换（大部分类推简化的繁体本字能正常显示）。上面有表外漏转汉字可能要从扩展A区开始找的观点，我(＋)支持这种找法，扩AB两个区先查一遍看看有什么没转换的。至于后面的扩展区我暂保持中立。--屠麟傲血（留言） 2024年5月17日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
那我就轉到技術區看要有沒有人能處理這問題了。--WiTo🐤💬 2024年5月25日 (六) 03:50 (UTC)[回复]
拿脚本找了一下Unihan數據庫（裏面可能有不適用的，例如“奨，奬”還有大部分一簡多繁轉換）：
篩選出了簡繁皆為基礎及擴AB區的
--User:What7what8🏠 2024年5月25日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
如果通過的話Template:繁简混杂重定向也要改，不過只有幾個頁面應該不難改。--User:What7what8🏠 2024年5月25日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
粗略看来一下阁下列出的，当中有些是违反简化规则的。比如“㳕,灡”，“蘭/兰”字位于《简化字总表》的第一表，因此是不可类推简化的。也就是说，如果有一天“灡”字被列为规范汉字，也仅会对“門”部件进行简化变成“𬞕”，而不是将整个“蘭”进行简化。再比如“䓕,薳”，由于“遠/远”也是不可类推简化部件，所以“薳”也是不必简化的，刚巧《通用规范汉字表》就有收录“薳”字。所以阁下的这个恐怕要进行超大规模的整理才能提交啊。而且我觉得没有具体使用例子的就没必要简化了。不过还是要感谢一下阁下把它们整理出来。@What7What8：--微肿头龙（留言） 2024年5月25日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
另外想問一下哪一種字體支援最完整？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:41 (UTC)[回复]
应当是宋体吧，因为Unicode的文件也是宋体，Microsoft在显示生僻字时好像也是默认宋体。--微肿头龙（留言） 2024年5月26日 (日) 03:46 (UTC)[回复]
宋體是字體風格不是一種字體。--Miyakoo（留言） 2024年5月26日 (日) 11:05 (UTC)[回复]
好吧，是我搞错了两个概念。谢谢指出。@Miyakoo：--微肿头龙（留言） 2024年5月26日 (日) 11:09 (UTC)[回复]
Unifont吧，不過是點陣字形，可以參考Wikipedia:Unicode扩展汉字還有Template:Unihan
( π )题外话，Special:链入页面/Wikipedia:Unicode扩展汉字“𰻝𰻝面 ‎ （← 連結 | 編輯）”怎麽全變方框了，還有𱎼家人的標題“家人”也變成方框了，是有什麽bug嗎？--User:What7what8🏠 2024年5月26日 (日) 15:30 (UTC)[回复]
天珩全字庫（大陸標準）和字雲（日本標準），它們都支援到了I區。--Miyakoo（留言） 2024年5月26日 (日) 10:58 (UTC)[回复]

波斯尼亚和黑塞哥维那的 Infobox 中無鏈入波斯尼亚和黑塞哥维那国旗的國旗藍鏈

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:波斯尼亚和黑塞哥维那。

對比了其他國家條目的源代碼，端詳不出緣由。請各位解決。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月25日 (六) 19:28 (UTC)[回复]

common_name會用來尋找連結，原本是common_name = 波黑，沒有波黑國旗條目。--Miyakoo（留言） 2024年5月25日 (六) 23:30 (UTC)[回复]

请求协助删除MediaWiki:Discussiontools-topicsubscription-notify-unsubscribed-body的本地自定义消息

如标题所述。先前我发现MediaWiki:Discussiontools-topicsubscription-notify-unsubscribed-body在本站的翻译存在问题，但TWN上的翻译是无误的。是本地自定义导致无法从TWN同步正确翻译，而且我不觉得这个消息有需要自定义的必要。--碟之舞📀💿 2024年5月27日 (一) 07:12 (UTC)[回复]

求助

合并页面

根据维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/28，九二共識 (中華人民共和國)已获得共识并入九二共识，可是我不知道要怎么合并。前者篇幅较长，我也不敢直接清空。还请有经验的编者帮助。--微肿头龙（留言） 2024年5月15日 (三) 02:36 (UTC)[回复]

  • 第一個方法是WP:合并请求，這是中文維基百科建議的方式，可以完整合併兩個頁面的編輯歷史，不會遇上著作權問題。不過目前積壓頁面多達300個，可能要等上一段時間。
  • 第二個方法是WP:剪貼移動，這是中文維基百科比較不建議的方法，這個方法需要閣下手工操作，可以比較快完成合併，而且4月13日以來兩個頁面主要都是U:Alfredo ougaowen的編輯，處理著作權問題還算容易。
--CaryCheng（留言） 2024年5月19日 (日) 16:36 (UTC)[回复]
@CaryCheng：我倒也不是担心著作权问题，主要是九二共識 (中華人民共和國)的内容相当多，所以我不知道该取哪些部分并入九二共识，直接清空重定向好像不是很尊重原作者的努力。--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 02:33 (UTC)[回复]
這樣的話好辦，只要比較九二共識#中華人民共和國（目前版本）與九二共識 (中華人民共和國)（目前版本）之間的差異，把缺少的內容移動過去即可。--CaryCheng（留言） 2024年5月20日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
@CaryCheng：原来原作者已经搬运内容过去了。不好意思当初没仔细看，打扰了。--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
现在又有一个需要合并的自閉症和孤独症谱系障碍（见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/05#自閉症讨论）。这俩更长。--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 03:20 (UTC)[回复]
看了存廢討論記錄，U:自由雨日或是醫學專題的參與者應該會主動改寫兩個條目完成合併吧？這兩個條目分別是2005年及2008年創建的元老，這麼龐大的內容，如果不是由相關專業的使用者改寫，應該很難好好合併內容。--CaryCheng（留言） 2024年5月20日 (一) 04:52 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-05-17 02:59

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:伊春西站。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年5月27日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

請求協助上傳檔案 2024-05-17 04:46

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:中国联合航空。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年5月27日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

编辑文件信息时报错

我无法编辑中文维基百科本地的文件信息，每次提交编辑时都会报错：
无法获取Parsoid HTML：No downgrade possible from schema version 0.0.0 to 2.8.0.--YuCheinSYQ留言 2024年5月18日 (六) 02:07 (UTC)[回复]

長度單位

編寫條目時，長度單位是否都應用公制（而非英制）？有關這個問題，中維可有指引？有勞指示，謝謝。--Banyangarden（留言） 2024年5月18日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

本维基站点中关于计量单位的方针或指引只有Wikipedia:格式手册#时间、数字、度量衡的一句，“度量衡一般应采用国际单位制。”，需要完善。另见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#Template:Cvt。--Kethyga（留言） 2024年5月18日 (六) 11:14 (UTC)[回复]
@Kethyga：感謝回覆。--Banyangarden（留言） 2024年5月19日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
“国际单位制”是有链接的。我认为如果本地原生编写条目的话，应该优先使用国际单位制体系（SI）的单位做编写和显示；对于英制体系单位（可能翻译自外语的条目或者来源如此），可以搭配{{Convert}}来补充显示；对于东亚传统度量衡，可以手算后附注，但需要注意单位计算发生的时间和地区可能存在与SI体系的不完全对应。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月21日 (二) 00:50 (UTC)[回复]

Youtube

怎么样把youtube连接发布--Jialei0704（留言） 2024年5月18日 (六) 13:10 (UTC)[回复]

請參閱Template:YouTube。--CaryCheng（留言） 2024年5月19日 (日) 15:55 (UTC)[回复]
谢了--Jialei0704（留言） 2024年5月20日 (一) 08:21 (UTC)[回复]

這種來源引用時的格式應怎樣

我想引用上海文史资料选辑 总第81辑 上海的宗教（ISSN:1000-6109）當中的其中一篇文章，應算書籍類來源？总第81辑放在卷號還是系列編號？書名是上海的宗教，還是上海文史资料选辑：上海的宗教？好像沒有系列/叢書名稱項。--Factrecordor（留言） 2024年5月18日 (六) 15:15 (UTC)[回复]

只要引用时提供的信息足够供他人找到资料，不必拘泥于格式。我觉得可以用
{{Cite book|title=上海的宗教|series=上海文史资料选辑|author=石鸿熙|publisher=上海市政协文史资料编辑部|year=1996|volume=81|issn=1000-6109}}
Irralpaca（留言） 2024年5月19日 (日) 00:41 (UTC)[回复]
ISSN不都是期刊吗？--百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
似乎ISSN可以用于任何成系列的出版物，不限于按时间排列的期刊杂志，比如一套丛书也可以有ISSN。举个更常见的例子的话，数学研究生教材（GTM）便有ISSN 0072-5285。Irralpaca（留言） 2024年5月20日 (一) 19:21 (UTC)[回复]

请求帮助查询参考资料

参见Talk:半扉页#请求各位帮助，请有能力查阅《芝加哥手册（第16版）》（ISBN：9787040329629）的编者查阅该书籍的第1.17章节（从英文版来看，大约在第8~10页的位置），并确认条目标题“半扉页”是否具有翻译问题。并在参考后，将该书籍作为参考资料添加到条目中。

本人因为一些原因仅查到该资料的名称，而未能实际阅读该资料。--XYY23330121 2024年5月19日 (日) 15:16 (UTC)[回复]

請求協助發佈時間軸於中華民國國家元首列表，因為下述編輯有未知的錯誤！

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中華民國國家元首列表。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

--鬼臉錢（留言） 2024年5月20日 (一) 05:44 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

我將英文版全部翻譯為中文，作為中國大陸電力產業的內容

{{翻譯自|en}}--ThomasYehYeh（留言） 2024年5月21日 (二) 05:15 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-05-21 05:21

我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝>，想要使用在张伟丽的<資訊框>。 --金大智（留言） 2024年5月21日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

關於編輯維基失敗的問題 謝謝

我在編輯日本語，數字訓讀，結果無法發布，謝謝--プリン猫ちゃん（留言） 2024年5月22日 (三) 14:11 (UTC)[回复]

問：如何申请与其他用户双向互动禁制？

如题。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 16:54 (UTC)[回复]

可以向管理員申請，但互動禁制頗容易觸犯，稍一不慎便會招致封禁。--A1Cafel（留言） 2024年5月23日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
我建议你不要申请这种东西，你自主规避就行了，如果你认为对方骚扰你，再申请单向互动禁制。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月25日 (六) 11:33 (UTC)[回复]
感谢您的意见，我同意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月25日 (六) 13:26 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-05-24 06:20

我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --Enricofung（留言） 2024年5月24日 (五) 06:20 (UTC) https://image-cloud-public.chowtaifook.com/logo/ctf_red_bkgd_logo.jpg[回复]

請問要怎麼移除沙盒中的存廢討論模板?

我不小心在我的沙盒中加入了存廢討論模板，想移除時系統禁止編輯，原因是我刪除存廢討論模板。請問社群這要如何刪除?--Champsing§有事找我就來留言吧 2024年5月25日 (六) 06:30 (UTC)[回复]

已协助。--伞木 霙留言 2024年5月25日 (六) 08:23 (UTC)[回复]
@AlexLeeCN 感謝協助。Champsing§有事找我就來留言吧 2024年5月25日 (六) 09:45 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-05-25 09:35

我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --John123qa（留言） 2024年5月25日 (六) 09:35 (UTC)[回复]

请求创建页面 '中肾旁管' 等页面

请求创建页面中肾旁管, 以及建立指向此页面的重定向页面: 副中肾管 苗勒氏管 苗勒管.
受到 '肾' 字全域封禁的影响, 我无法创建条目.----Kunyeddzz（留言） 2024年5月25日 (六) 14:36 (UTC)[回复]

已協助建立。--User:What7what8🏠 2024年5月26日 (日) 16:52 (UTC)[回复]

怎么申请条目评级？

我想要为110 (求救电话)申请维基百科:页面质量评级标准，但是不是通过维基专题创建的条目，我应该怎么做？回复时请别忘记@Gongxiang01：，谢谢。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 06:47 (UTC)[回复]

( π )题外话：如果你想要收到回复通知，可以监视此页面或在参数设置的“测试功能”选项卡中开启“讨论工具”，然后订阅此话题。以我的经验，{{ping}}模板有时并不能准确通知用户。--Sheep-realms（留言） 2024年5月26日 (日) 07:01 (UTC)[回复]
谢谢，但是回复功能用不了，我提了个工单可能是那个原因。关了。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 10:11 (UTC)[回复]

請將2024年恩加山體滑坡事故與其他語言版本條目相鏈接

如en:2024 Enga landslide。深表謝忱。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月26日 (日) 09:11 (UTC)[回复]

词条无法编辑后无法发表

您好。由于过滤器日常故障乱报“以防止‘恶意编辑’”导致词条Science SARU编辑后无法发表。因此请求有能力的人将下面内容加入该词条introduction末端，同时请求管理员禁用该词条的过滤器：

2023年5月23日，日本電影製作公司東寶宣佈將全資收購Science SARU，並預計將於2024年6月19日完成收購。[1]--2605:B100:13F:22AB:95F4:A3C5:57F5:900（留言） 2024年5月26日 (日) 18:42 (UTC)[回复]

完成，顺便修复了格式和笔误（应为2024年5月23日）。Irralpaca（留言） 2024年5月26日 (日) 22:25 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 株式会社サイエンス SARU の株式取得（子会社化）に関するお知らせ (PDF). Toho Co., Ltd. 23 May 2024.  已忽略未知参数|lang=（建议使用|language=） (帮助)

删除他人提报是否属于破坏？

已關閉：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

rt，有人删除我的提报。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 06:21 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

被恶意警告怎么办？

已关闭：
话题发起人已被无限期封禁，无继续讨论的必要 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月27日 (一) 07:10 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

参见User talk:Gongxiang01。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 06:48 (UTC)[回复]

收到不喜欢的警告遵循WP:OWNTALK移除即可。另请注意WP:AGF。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月27日 (一) 06:54 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。


條目探討

中華民國、台灣之架構

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:臺灣、Talk:中華民國、Talk:中華民國（臺灣）、Talk:臺灣戰後時期、Talk:中華民國在台灣。

我知道吵很久了，但不免還是要提出這件事情

與架構有關之條目，請見左列

  1. 臺灣
  2. 中華民國
  3. 中華民國（臺灣）
  4. 中華民國 (台灣時期)
  5. 中華民國在台灣

我有提議，台灣更名為台灣島，刪除政治外交軍事部分，台灣軍事頁面整合至各時期之政權介紹部分，外交、政治亦然，將其架構為地理介紹，部分合併中華民國與台灣條目，台灣戰後時期應該與中華民國以及台灣部分合併

請各位賜教--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 10:44 (UTC)[回复]

(＋)支持将台湾更名为台湾岛，只介绍地理意义上的岛屿。--自由雨日（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
我不知道，但應該會(＋)支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月23日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
贊成只介紹地理意義上的島嶼，但是(－)反对條目更名為台灣島。敝人認為這個島嶼本來就叫作台灣，沒必要多此一舉加上「島」。--Matt Smith（留言） 2024年4月23日 (二) 12:08 (UTC)[回复]
海南岛是一个叫“海南”的岛，但海南缺指向了海南省。当然，考虑到台湾的语义的多重性，台湾岛只作为地理意义的语素，而台湾作为其他（不包括特定政体）的语义承载语素，或者可以考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:34 (UTC)[回复]
(！)意見
海南=海南省=海南岛＋三沙市
台湾≠台湾省≠台湾岛
作为政治实体的台湾=台湾岛＋澎金马＋东沙、太平岛等台控岛屿
我的结论是海南定向至海南省是正确的，词义未见缩减。但是台湾定向至台湾岛属于词义缩减，除非台湾并不控制澎湖金门马祖东沙太平岛等等地理上不附属的岛屿，我才会支持台湾改名台湾岛--重庆轨交18（留言） 2024年5月2日 (四) 23:28 (UTC)[回复]
在（北京/台北时间）昨晚之前，条目本身已经是“词义缩减”了。虽然“台湾”形式上未重定向到“台湾岛”，但条目首句以及信息框就定义了（本条目）“台湾是（指）……（一个）岛屿”，也并未给出台湾其他含义（比如作为区域），实际上就相当于重定向到了“台湾岛”。你在原文和信息框中加上“岛”字不会造成任何语义或语法上的不合法，就说明这个“台湾”语素含义完全就（缩减到了）是“台湾岛”。不过昨晚KOKUYO又在首段补充了“台湾”作为指代区域的其他含义，算是初步解决了这个（定义句将语义局限为岛屿但正文大量介绍区域）的矛盾的问题。--自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 01:07 (UTC)[回复]
确是一种可行的处理方式，不过我对相关条目的编辑兴趣不大，我的意见仍然是台湾不应只介绍地理上的台湾岛，正如海南也不可能只介绍地理上的海南岛。--重庆轨交18（留言） 2024年5月3日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
@重庆轨交18我还发现一个问题，就是台湾远远比中国大陆更常在指称自然地理实体时候省略通名，经常只在会造成歧义时才带上通名（不知延续了古代汉语习惯，还是受日语影响）。中国大陆在正式语境下是绝不会把“澳大利亚大陆”简称“澳大利亚”，“格陵兰岛”简称“格陵兰”（在地图上则会同时将外文名相同的、作为区域的“格陵兰”和作为岛屿的“格陵兰岛”重复标注），“海南岛”简称“海南”的；对国内的包括自然地理实体在内的地名更是以法律形式规定了必须带有通名。在舟山群岛成百上千个专名以“山”字结尾的岛屿中，当地人口语是绝不会说“xx山岛”，只说“xx山”的，但在正式语境（比如地图标注）下就必须加上“岛”；在台湾对没有多义性（比如“衢山”既是一个镇的专名又是岛的专名）的岛屿很可能就直接省略“岛”了。由于常直接省略通名，所以在台湾国语使用者语感当中类似“台湾”“格陵兰”之类的专名所承载的语义项目也更多、更融合。--自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 01:20 (UTC)[回复]
同意Matt Smith的見解。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:21 (UTC)[回复]
@Matt Smith@Sanmosa(！)意見：在现代汉语中指代某一地理实体（如岛屿、行政区划等）的正式地名应该是由专名+通名构成的（参见[20]），专名非单音节时，通名经常省略甚至几乎总是省略，但正式语境下不能省略，否则就容易混淆，因为同一专名可以指代不同的地理实体，比如专名“海南”可以用在“海南岛”和“海南省”，还有“崇明岛”和“崇明区”，“舟山市”“舟山群岛”“舟山本岛”等等，有时范围不同有时则范围几乎一样，后一种情况尤其经常省略通名；不指代某一地理实体时，则没有通名，如“江南”，这往往泛指一个区域（可能有明确边界也可能没有）。“台湾”语素含义非常丰富，不同语境下可以作为岛屿的专名指代一个岛屿地理实体，也可以直接指代一个区域乃至国家等等，而且因为陆地区域高度重合，很多时候不加通名也不会有任何问题。但它们实际上仍是有区别的，比如中华民国行政院官网内政部的土地介绍里面，开头的地图“台湾全图”，这个“台湾”语素就不是指台湾（本）岛（否则不应画出金门列岛、妈祖列岛等），第一段的标题写“臺灣本島及其附屬島嶼”，这一段就加了“本岛”这个通名，正文中“台湾”与“台湾本岛”并称，这里“台湾”显然就是指台湾本岛而不包括金门妈祖等。至于大量含“台湾”的参考文献，“台湾”这一语素经常实际上指代的是一个区域，就像“江南”一词一样，只不过这一区域非常明确，恰好与整个岛的陆地范围重合（或也可能包括金门妈祖等），但很难认为它是指代地理意义的岛屿。我现在倾向于应该既有“台湾”条目又有“台湾（本）岛”条目，“台湾”写成类似于“中国”的区域概念，可以有政治外交军事等内容（但应排除“台湾”明显指“中华民国”这一国家而非某一区域的相关文献），“台湾（本）岛”则主要介绍地理意义上的岛屿，至于叫“台湾本岛”还是“台湾岛”之类的应参考相关地理学文献（中国大陆的文献总是叫“台湾岛”，台湾的文献我还不清楚，不过但看行政院的介绍是“台湾本岛”）；也可以不分成两个条目，但应区分“台湾”作为区域的含义，和“台湾（本）岛”作为岛屿的含义。另外，典范条目四国就是把“四国”作为岛屿专名和行政区域专名的内容结合在了一起，先指明“四国”可指代一个岛又指明可指代一个行政区域，正文则不严格区分，因为范围太接近了，正文“四国”一词就成了类似“江南”的指代某一区域的无通名的地名（不过条目首词我仍认为应该称“四国岛”，按现代汉语习惯正式地名是应该有通名的，和日语英语等不一样）。--自由雨日（留言） 2024年5月1日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
上次討論的所有意見中，我支持U:KOKUYO的論點：
以現行質量相對較高、通覽式介紹兩個主題的出版物和系列叢書來看，講述當前「中華民國」的參考文獻早就會包含「臺灣歷史」的內容（如《中華民國年鑑》、《中華民國發展史》等），而講述「臺灣」的參考文獻本身也會提到「政治」、「法律」、「經濟」等內容（《臺灣全志》、《臺灣史論叢》、《臺灣學通訊》等）。
因此，(－)反对閣下的提案。--CaryCheng（留言） 2024年4月23日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
KOKUYO所説的與來源所實際表述的不完全對應。我在WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到過《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述，其正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，其外交政策篇的目錄亦直接説它介紹的是「中華民國與中南美洲各國關係」、「與中華民國有關的重大外交事件」，可見名義上講述「臺灣」的參考文獻實際上並不一定真的是在講述「臺灣」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)[回复]
《臺灣史論叢》及《臺灣學通訊》有同樣的問題嗎?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
奇怪，當初我提那幾套，就單純是那三套是是介紹臺灣的系列叢書，大家可以直接上網找。當然，其他人也可以自己去找找其他書，怎麼現在變成好像我說寫條目就只能參考這三套書？隨便找一下，《臺灣政治史》（戴寶春，2020年）、《台灣涉外關係史概說》（林呈蓉，2015年）、《臺灣經濟四百年史》（吳聰敏，2023年）。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 15:25 (UTC)[回复]
@CaryCheng：我說的只是「名義上講述『臺灣』的參考文獻實際上並不一定真的是在講述『臺灣』」，我的論點依舊是且僅是不能因為某參考文獻名義上講述「臺灣」而直接認定該參考文獻必然真的是在講述「臺灣」。因此，我的主張是證明「臺灣」的條目需要「政治」、「法律」、「經濟」等內容的證據不能僅為參考文獻提及，而須為參考文獻實際敍述。我這裏只是反對僅以「參考文獻提及」作準的論點，而非打算為每個參考文獻給予點評。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
或許這樣說：如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「臺灣」（而非「中華民國」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「臺灣」條目敍述該方面的條件。同理，如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「中華民國」（而非「臺灣」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「中華民國」條目敍述該方面的條件。我建議此處應就各有爭議的方面分別進行論證及檢驗，以真正消彌此處的爭議，並盡快為討論確立大方向，不然這裏各方繼續各說各話也不是一回事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:22 (UTC)[回复]
您這個問題實際上是在要求「實際敘述」。單純敘述「台灣」、「中華民國」的來源的「某方面」來源很多。您所謂的「實際敘述」要求為何？--Ghren🐦🕗 2024年4月25日 (四) 12:15 (UTC)[回复]
你的總結沒錯。以《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述為例，這是對「中華民國」的外交方面的「實際敘述」。我的要求其實不高，主要是想避免事實上文不對題的來源對用戶產生混淆，只要能確保來源真的是在說「臺灣」，就可以用於「臺灣」條目內，「中華民國」同理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
《臺灣全志》的〈序〉清楚地說明其編撰思維以臺灣為主體，因此我認為U:KOKUYO的論點與來源實際表述相對應，並無不當。依WP:V，參考《臺灣全志》在條目臺灣寫下臺灣政治、臺灣經濟、臺灣國防、臺灣外交等內容完全符合WP:V的要求。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:26 (UTC)[回复]
這就是原創研究了。外交志的序的表述反而明確它寫的都是「中華民國」（在二戰後）的外交，這已經足以說明「編撰思維以臺灣為主體」不意味實際敍述「臺灣」，實際敘述需要額外的證明（雖說我認為臺灣經濟應該能邏輯上符合實際敘述的要求）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 06:31 (UTC)[回复]
原創研究?--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:33 (UTC)[回复]
摘錄《臺灣全志》〈卷七 外交志 總論〉內容如下：
本外交志即在探討敘述民國38年至民國89年間，中華民國在聯合國席位的保衛戰，中華民國喪失聯合國席位後，臺灣在外交上所面臨的困境及其因應的情形。

本外交志對民國38年至民國89年的50年間之臺灣外交史事分為：外交行政、外交政策、條約及協定、國際組織、對外關係和國民外交等六篇。
文本中寫著「臺灣外交史事」，引述文本在臺灣條目寫「臺灣外交」，在我看來符合WP:V。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 09:28 (UTC)[回复]
然而外交志實際描述的是中華民國外交。
  • 外交行政篇中敘述的主體就是中華民國的外交部，而外交政策篇、國際組織篇與國民外交篇中敘述的主體就是中華民國。
  • 條約及協定篇中的敘述表明了簽署相關條約及協定的主體是中華民國。
僅以總論來論斷文獻實際敍述的主題為何，而不理會文獻正文的具體記載如何，是很危險的事情。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:17 (UTC)[回复]
沒有危險，只要寫進條目的內容保持中立、可供查證，把重要的觀點（即使這些觀點如此混亂彼此矛盾）依照比例適當呈現即可。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
我看不到社羣有“依照比例適當呈現”的能力。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:40 (UTC)[回复]
我也看不到...
不過基於WP:BOLD及WP:不變，我會選擇忍受一時不完美的版本，等待社群及條目長期發展的成果出現。--CaryCheng（留言） 2024年5月1日 (三) 07:33 (UTC)[回复]
這樣説吧，臺灣條目是在2003年4月13日建立的，而經過21年“長期發展的成果”後引發了這裏的討論。這還算是“一時不完美的版本”嗎？要求用戶以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，然後選用合適的來源來寫條目到底冒犯了甚麽規條，以至於用戶只能以總論來論斷文獻實際敍述的主題為何？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
抱歉有點離題了...如果中文維基百科可以存在一百年甚至二百年，21年的發展是不算太長。中文維基百科現在有 1,416,987 個條目，我沒全看完，在我看過能覺得滿意的條目真的不超過50個。我能怎麼辦呢?就等吧，等這一百多萬個條目都成為好條目吧。
如同前面提過的，只要寫進條目的內容保持中立、可供查證，把重要的觀點（即使這些觀點如此混亂彼此矛盾）依照比例適當呈現即可。--CaryCheng（留言） 2024年5月1日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
然而現在各個條目的處理似乎也沒能夠「依照比例適當呈現」觀點，而且加入內容者也普遍忽略了這點。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:59 (UTC)[回复]
是的，大部分條目的內容及品質別說未臻完美，依我看根本就是不及格。
可惜個人的時間有限能力有限，只能這邊修一修那邊補一補，然後翻閱WP:IMPERFECT及WP:PRESERVE，然後告訴自己，維基百科創立的那一天就知道會這樣了，維基百科的創辦人相信這些條目總有一天會變好的。
既然他都相信了，我也只能相信了。--CaryCheng（留言） 2024年5月2日 (四) 16:07 (UTC)[回复]
同意Sanmosa的觀點，正文內容是寫中華民國外交，不能拿一個書名或者序章一句話就當成是台灣外交。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月10日 (五) 21:46 (UTC)[回复]
奇怪，當初我就只是用最快的方式找幾本已知的系列書籍舉例，說可以藉由參考文獻決定條目內容，結果就自己定義成只有這本書可以參考？同樣舉的系列文獻，怎麼一直不說《臺灣學通訊》特別把《涉外關係》當成一個主題介紹。而明明都已經提到還有諸如《台灣涉外關係史概說》等其他文獻，結果還是繼續卡在特定文獻，就當作其他文獻不存在，那我也沒辦法。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 01:52 (UTC)[回复]
我也無法阻止你繼續選擇性對我在2024年4月25日 (四) 07:16 (UTC)的留言視而不見。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:07 (UTC)[回复]
請問您有看過文獻了嗎？還是這次又有提出什麼理由，可以說《臺灣學通訊》的《涉外關係》、和《台灣涉外關係史概說》沒有實際描述台灣涉外關係了。當然，大家也沒辦法阻止您在沒有實際看文獻的情況下，跑過來直接宣稱其他文獻也沒有實際描述台灣涉外關係。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
所以我才説我無法阻止你的視而不見，“而非打算為每個參考文獻給予點評”這句話你是真的看不到。而且我説的一直都是不能僅以「參考文獻提及」直接推定文獻實際敍述「臺灣」，而不是否定所有文獻實際敍述「臺灣」，你對我的意見的曲解不可不謂非常嚴重。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:32 (UTC)[回复]
看來當《臺灣學通訊》的《涉外關係》、《台灣涉外關係史概說》是實際描述「臺灣」的涉外關係時，您還是打算連文獻看都不看，就特意跑出來講一樣的「主張」而已。至於這種不斷重複喊一個「主張」的行為，卻始終不打算處理文獻情況，到底有沒有助於條目發展，大家自有公評。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 02:44 (UTC)[回复]
我們只要用舉例的方式就很清楚這行為的屬性。當A提出某份政府報告，指出某條目應更新甲內容，B跑出來說「沒打算點評文獻，但每個作者都有自己的偏見」。其後當A又提出學術報告、專書內容，指出該條目真的應該更新甲內容，B繼續跑出來說「沒打算點評文獻，但每個作者都有自己的偏見」，並指控A對他講的視而不見。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 02:49 (UTC)[回复]
從你的舉例中，可以看出你在這裏的目的顯然只是想要一味地推銷你的觀點，但你自己也能看見這裏的多數用戶對於你的觀點並不買帳。你在這裏就只是簡單地聲稱某個來源或其他來源實際描述「臺灣」，但一直拒絕進行任何的實際證明，WP:可供查證#举证的责任都有説“添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任”了，這舉證責任按理説怎樣都不可能算到我頭上才是。但凡你給一點實際證明出來，我也不至於只能説“而非打算為每個參考文獻給予點評”這句話，到底是誰的觀點“自有公評”或“自有公論”，我相信你應該比我更清楚才是。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:23 (UTC)[回复]
前面一直宣稱維基百科的條目寫作要實際照參考文獻，結果當別人真的提出講述「台灣」主題的參考文獻，又開始說既然已經有人（在沒有參考文獻和慣例情況下）憑空決定條目內容，那麼提出參考文獻的人就叫做推銷觀點。怪不得以前WMC的人很愛集結發表相似意見，因為確實有些人覺得只要有一群人共同主張，就不需要理會參考文獻到底是什麼。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
那請你證明你舉出的來源確實有在實際敘述「臺灣」，而非僅簡單地聲稱來源實際敘述「臺灣」。這個要求其實很簡單，我也重複了不止一次了，但你從來沒有這樣做過。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:48 (UTC)[回复]
我是不知道為何Sanmosa連最簡單的網路搜尋都不做，就覺得自己可以不需要做任何查證，在維基百科上憑空指控其他人提出的文獻無效。例如，只要在網上搜尋《臺灣學通訊》的出版單位就能見到「涉外關係」（二之一、二之二）的期數，而在網路書店也可以馬上找到《台灣涉外關係史概說》的目錄。--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 05:54 (UTC)[回复]
當我根據WP:可供查證#举证的责任的要求辦事時，KOKUYO卻聲稱我“憑空指控其他人的文獻無效”，因此有勞這裏的各位幫忙判斷一下我按方針要求來辦事到底有沒有錯。我就只是要求可供查證而已，怎麽還需要我三催四請，而且還如此不情不願？Google本身不是可靠來源，因此我自然需要你給出具體的來源來證明了，我也是按可靠來源指引來辦事而已。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
我早就已經提供過文獻的名稱（包括所屬叢書、作者），早就已經盡我的舉證義務。相反地，Sanmosa提出的懷疑就真的只是他的空想，沒有基於任何來源根據。如果照這種做法，說不定之後就有人覺得不用翻閱參考文獻，就能直接指控某個條目內容沒有後面附上的書籍文獻佐證，反正提出這項指控的舉證責任不是在他身上。當然，有人覺得自己沒能力找到出版品的出版單位網站、或在網路書店看到對應內容，反過來指控是其他人的問題，我也沒有辦法。
另外，Sanmosa這種自己不對自己的主張做出舉證責任，就憑空宣稱某本書的「實際內容」與主題內容可能無關，且反過來要求文獻提供者證明，本來就是有問題的。我們可以想定一個場景，假若只給了「書的序言、各章節介紹、或者只有目錄」，是不是到時候某人又要說這只是看到「部分／經擷取的內容」、而非書籍的「實際內容」，並再次要求基於舉證責任，對方必須在互助客棧提供整本書的盜版內容？--KOKUYO（留言） 2024年5月12日 (日) 06:20 (UTC)[回复]
我實在沒有興趣重複我在ANM發表過的觀點，但從KOKUYO上述的言論可見其罔顧維基百科可供查證的要求，並有意公然縱容潛在的來源不對應問題，還請社羣見證。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 23:00 (UTC)[回复]
如果Sanmosa想要發明可以不看文獻內容指控其他人，例如只要條目內容使用線上沒有全文的書籍等資訊，不用看文獻內容，就可以逕自幫條目掛上原創研究模板，再引用方針說舉證責任是在其他編輯者身上，那是他的言論自由。但只需要提到一點即可，先前即便其他管理員指出，Sanmosa不應在條目發表來源中不曾提到的內容，他卻還是堅持自己有權在條目裡自行點評文獻是非對錯。誰在實際上已經無視方針指引應該很明顯了。--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
你到底清不清楚這裏到底是在討論甚麽？如果你不懂得如何避免離題討論的話，你不用逼迫自己發言，但無論如何，你的離題發言已經證明了你在這裏確實只是想要一味地推銷你的觀點（不然為何在你發了那麽多留言來闡釋你的立場以後還是有人説“同意Sanmosa的觀點”？為何一有人説“同意Sanmosa的觀點”你就要像上面那樣反應過度？），社羣是可以不把僅一味推銷觀點的意見當成正當合理意見的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:21 (UTC)[回复]
自己先錯誤解釋方針，把已經提供參考文獻的人，恣意指控成沒盡到舉證責任的人，而且還要求對方不能指出您的錯誤。而當原來參考來源真的是講述台灣主題的，卻還繼續指控提供文獻的人叫做推銷觀點，瞠目結舌啊。--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 06:31 (UTC)[回复]
另外，當提供文獻的人確實提供文獻內容後，繼續堅持曲解方針，離題攻擊他人的是您。而當別人指出您理解方針指引的錯誤，繼續不理會文獻內容，而堅持指控他人的也是您。什麼時候互助客棧變成您可以曲解方針指引指控他人，其他人不能指正您錯誤解釋方針？--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 06:41 (UTC)[回复]
那你説服得到其他人來認同你的觀點嗎？按你這個説法，這裏除了你跟CaryCheng外，全部人都在曲解方針指引，因此你需要不斷“指正”這裏的所有人（而且你還已經這樣做了）；你也實在太看得起我們了，我們哪有這個能耐啊？真正讓人“瞠目結舌”的恐怕是你上面的説法吧。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:48 (UTC)[回复]
我想前面講的內容，很明顯是指把錯誤把「舉證責任」解讀成「自己不用看內文，就能憑空指控其他人」的您，結果現在硬要離題成我是在指正所有人？然後原本是說要實際看參考文獻，等參考文獻出來，現在又說只要人多的意見就贏，自己打臉自己？--KOKUYO（留言） 2024年5月14日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
算了，既然你拒絕嘗試理解我説的話，那我不奉陪了，我這不是在自討沒趣嗎？你隨意。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 07:08 (UTC)[回复]
如果从现在条目的语义、事物性质来看
  1. 臺灣：不确定和多义，可能包括对应的地理区域、地理区域所承载的文明、历史等概括。
  2. 中華民國：一个国家政体、横跨两个地理区域，虽然现在主要聚焦于现状的一个地理区域，而另一部分的描述已经分拆过。
  3. 中華民國（臺灣）：一个政治主张
  4. 中華民國在台灣：一个政治主张
  5. 中華民國 (台灣時期)：重定向，描述特定时间点，前面一个政体或所在地理区域的历史概述。
还是那个问题：台湾这个语素应该是什么？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
所以“台湾”应链接到“台湾 (消歧义)”页面，再分为“台湾岛”“中华民国”……等内容。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
明明只要看來源就知道條目可以加入哪些內容，卻還有維基百科的編輯覺得自己就是可以不用看來源，只要自己決定「臺灣」包含有哪些東西？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
我上次只是簡單地用專業的單位出版的叢書來快速地舉例，可以用這些書決定臺灣條目有哪些範疇，怎麼就變成全世界會介紹臺灣某某專題的就肯定只有這幾本書、這幾篇文獻？當《臺灣史叢論》會把臺灣政治當成一個需要特別處理專題的想法，自然會找到《臺灣政治史》這類的書；如果《臺灣全志》會有把臺灣外交成為專題的想法，自然可以找到《台灣涉外關係史概說》這類的書。至於《台灣經濟史》、《台灣美術史》其他專題我就更不用提了。而我這邊都還只是簡單去找書，甚至還沒有去翻閱期刊論文。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:32 (UTC)[回复]
并不是没有看来源，事实上所有人不看来源也知道“台湾”一词的含义非常多。问题的关键是，台湾条目首句就将其定性为岛屿，这就一下子将这个语素的语义缩小到了地理范畴，那么再介绍政治经济文化等等就矛盾了（就像“舟山 (消歧义)”也可以指舟山群岛，也可以指舟山岛。但在“舟山群岛”条目内并不会介绍舟山市的政治经济文化，它们的地理范围也是完全重合的；“舟山岛”条目也同样不会介绍政治经济等内容，事实上“舟山岛”也完全可以更名“舟山”因为“当地人”就认为这个岛叫“舟山”而不是“舟山岛”，和“台湾岛/台湾”的情况类似）。要么将“台湾”条目的定义句扩充，指出“台湾”的其他含义，表示本条目并不只是在介绍地理意义上的岛屿，要么就将“台湾”作为消歧义页面指出它除了地理之外的其他所有含义，否则就免不了争议。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
現在搜尋「中華民國」就是跑到「中華民國」條目，下面有「中華民國政治」等子條目；搜尋「臺灣」就是跑到「臺灣」條目，下面有「臺灣政治」等子條目，這等於「舟山」的情況？然後說什麼只要是島嶼，就一定不能加入政治／政府、經濟等內容，但實際上根本沒有這慣例。例如在中文維基百科，特色條目「四國」有「政治」、「經濟」、「文化」等內容，「婆羅洲」條目有「政治」與「經濟」等內容。在英語維基百科，「新幾內亞」條目有「政治」等內容，「愛爾蘭島」條目有「政治」、「經濟」等內容，「沖繩」條目有「軍事」內容，「斯匹茲卑爾根島」條目有「政府」內容。難不成其他條目都可以照當時編者掌握的內容來寫（所以有的內容較為完善的條目有寫，不完善的條目就沒寫），就只有「臺灣」必須發明一個不存在的慣例決定怎麼寫？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)[回复]
哪一個島嶼有外交，政治自然是沒問題，但外交此種屬於國家主權的東西，豈能放在島嶼--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
前面是說因為性質，所以不可以放政治，現在又突然說自然沒問題？同時，又有誰說島嶼就一定不能寫該島與其他地區的關聯，「與那國島」就有寫與台灣的關係，其他一堆島嶼也會有與不同國家的關係。而你覺得「外交」這個詞不好，有人說不可以改名成「涉外關係」或其他名稱嗎？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
國防也是屬於國家之構成要素之一，非屬一島嶼可述之--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
又有人說一定要叫「國防」了？實際上，前面早就提到，本來就會有島嶼條目會寫島上的軍事情況。還是照您的標準，《增修澎湖縣志-軍事志》就是在搞澎湖國，《重修台灣省通志-武備志》就是在搞台灣省國？--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
所以我可以將台灣條目的國防改為軍事，外交改為對外關係對吧--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
現在條目裡的段落標題本來就是寫「軍事」了，至於您要把裡面「外交」改成「對外關係」、「涉外關係」還是其他，我沒有意見。--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 10:04 (UTC)[回复]
台灣條目中的地理分類與台灣地理之差別為何--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
我不懂您問這個是什麼意思？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
內容實大致相同--August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:17 (UTC)[回复]
什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？--KOKUYO（留言） 2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)[回复]
WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
您確定這個頁面是這樣解釋的？所以照您新發明的解釋，因為「格陵蘭」條目的地理章節介紹的內容是「格陵蘭地理」條目的主題，所以要把「格陵蘭」條目的地理章節刪除？同理，「明朝」條目的歷史章節介紹的內容是「明朝歷史」條目的主題，所以要把「明朝」條目的歷史章節刪掉囉？--KOKUYO（留言） 2024年4月30日 (二) 10:54 (UTC)[回复]
我這個説法建基於August0422所説的“內容實大致相同”的前提，也就是説我的理解是臺灣條目名義上作為對“臺灣”此一主題的主題條目，應該對其子主題作概括介紹，然而臺灣條目內帶有Category:亚洲地理分類，這分類意味著臺灣條目不但沒有起作為“臺灣”此一主題的主題條目的作用，還實際上成為了“台灣地理”主題的主條目。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 06:44 (UTC)[回复]
如果您覺得分類不適合，您可以直接刪去分類。但很明顯的，只不過是一個分類被其他編輯加入不適當的內容，就跑出來宣稱說這象徵某個條目的性質立刻改變，這就像主張只要在「日本」條目內加入「日本地理」分類，「日本」這篇條目就從原本介紹「日本」此一主題的條目，變成介紹「日本地理」的條目，這樣的意見明顯沒什麼參考價值。另外，您根本沒有回答我在前面的問題，您宣稱那幾個論述頁面就是「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，到底是怎樣解釋出來的，麻煩請您說明一下。是不是只要「格陵蘭」條目沒有刪除地理章節、「明朝」條目沒有刪除歷史章節、及其他條目沒有刪除子條目的章節，依照您的意見就叫做不妥。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 07:24 (UTC)[回复]
現在臺灣條目的定位到底是甚麽我還是沒能夠弄明白，而這顯然並不是我的問題，而這也不僅僅是條目分類的問題，你可以看看Wikidata的連結。我當時之所以發言，是出於對你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言中的過度激進的觀念的擔憂，畢竟August0422的留言完全沒有你在2024年4月27日 (六) 06:11 (UTC)的留言裏所認為他有的意思。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
奇怪，前面我明明就是單純反問「什麼時候有規定，編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除？」，而您就接著說「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。」。也就是說您主張既然有「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」這樣的規定，那麼「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，而且「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。所以您到底要不要回答，您是從那兩篇頁面的哪一點，發明出「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的激進做法？是不是日本、格陵蘭島、明朝這類有主條目和子條目的條目，只要沒有刪除存在子條目的章節，照您的說法就是大搖大擺無視論述而不妥？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 11:27 (UTC)[回复]
你既然能說你這是在對August0422“反問”，那就是説你認為他存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的想法，而我在綜合過去你的意見後認為你的態度有可能是“全留或全刪”，因此我才提及WP:內容分歧的事情。至於你上面其他無中生有的指控，既然我從未有如此想法，那我何苦陷入自證陷阱？如果你只是來不斷誘導我陷入自證陷阱的話，那恕我沒時間奉陪了，畢竟我最近實在也很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
奇怪，我就是認為中文維基百科本來就不存在這個做法，才反問August0422難道覺得中文維基百科有這個規則應證這個做法嗎？而既然您在後面說有這個規則存在，自然就是您要去證明為何覺得「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」代表「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」。現在又說自己不需要證明此講法了，那您提這個規則幹嘛？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:12 (UTC)[回复]
而且當我前面問August0422是什麼意思時，August0422明明是回答「內容實大致相同」。而即便真如您所說「臺灣」條目分類可能不當，「臺灣」條目的內容會與「臺灣地理」條目的內容可能相同的地方，也就只有該條目的「地理」章節。所以我才進一步反問，難道August0422是覺得有規定規定，當A條目的章節內容與B條目內容是同一個對象，就可以刪除A條目的章節，然後您就跳出來說存在這個規定頁面。那麼，當然是您或者August0422需要解釋這件事情。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
你到底是如何得出我認為“‘WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）’代表‘編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除’”這種結論的？我在2024年5月1日 (三) 10:59 (UTC)的留言已經提到過August0422在這裏並沒有主張過「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，在2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是「全留或全刪」的擔憂，如果你還是要堅持我意圖將「WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）」與「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」相聯繫的不實説法的話，真的，恕我不奉陪，我真的很忙。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:25 (UTC)[回复]
奇怪，我前面明明就是，由於中文維基百科絕對不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我反問August0422難道您覺得有這規則嗎（「什麼時候有規定……」）？結果您跳出來丟這兩個頁面，還說「直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。請問您不是回答「什麼時候有規定」這個反問，那您是要回答什麼？還是您現在要說，您只是丟了與我的問題完全無關的頁面。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
如果你沒有看清楚我之前的留言在說甚麽的話，你大可以重新看一遍，我就不重複了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 14:35 (UTC)[回复]
還有，在我前面August0422明明就只是回答「內容實大致相同」，而既然是講內容，我詢問他是不是覺得A條目章節與B條目「內容實大致相同」（因為很明顯這兩篇條目內容完全不一樣），所以覺得為前者章節當刪除，本來就是合理的事情。誰莫名其妙丟出不合理的解釋，大家都看得很清楚吧。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
你到底是在對August0422「詢問」還是「反問」？這兩者的含義很不一樣，後者意味著你自己認為August0422有「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的意思，而前者沒有這種含義。你前些時候説你是在「反問」，現在又説你是在「詢問」，這哪裏“本來就是合理的事情”了？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
奇怪，在一個接續討論是否要刪除「政治」、「外交」、「軍事」等章節的言論後面，August0422直接跟進提到「臺灣」與「臺灣地理」內容內容相同，而唯一可能相同的地方就是「臺灣」的地理章節。就我所知，中文維基百科不存在「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」的規則，所以我問August0422什麼時候有這規定，結果您現在說這樣問不是「合理的事情」？而在這個問題下方，您突然提出兩個頁面，還說「接大搖大擺地無視似乎並不妥當」，正常的人都會理解為您支持「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」吧？另外，我們只要換一個問題，就非常一目了然：
  • A：為何某物理條目裡面有美國物理研究機構的研究，這是不是太西方而要刪除？
  • B：因為那在學術界是重要的物理機構，並提出諸多與該主題相關的重要研究。
  • A：為何某物理條目裡還有1970年代的研究數據，這數據是不是太舊要刪除？
  • B：因為那個研究是相當經典的研究，目前該研究尚未被推翻，也沒有其他新的實驗數據。
  • A：為何某物理條目裡有物理學者薇薇的研究？
  • B：我不懂您問這個是什麼意思？
  • A：男生比較懂物理的事情。
  • B：什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的研究，其他女性物理學者的研究就要刪除？
  • C：XXX頁面雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當。
  • B：我前面是要反問A是不是覺得……。所以C您的意思是中文維基百科的那個頁面是指中文維基百科要刪除女性物理學者的研究？
  • C：（略）
  • B：（略）
  • C：（略）
  • B：我前面只是詢問A是不是覺得維基百科只能使用男性物理學者的研究。
  • C：您前面用「反問」，短時間又改用「詢問」，實在讓人懷疑您當初「詢問」或「反問」的合理性。如果您一開始就是「詢問」，我就不會提XX頁面的事情。
現在這位C說，他要大家不應無視XXX頁面，是因為B回應「什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的資料？」並非「合理的事情」。我覺得這個例子，大家可以很明顯知道誰對誰錯了。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
請你回答我你當時到底是在對August0422「詢問」還是「反問」，你在如此短的時間內把（你自己定義的）「反問」重新定義為「詢問」實在難以不讓人懷疑你當初「詢問」或「反問」的合理性。如果你一開始就是「詢問」的話，我不會提WP:內容分歧的事情，然而你一開始卻是在「反問」（這是你一開始自己説的）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
不管是詢問（字典定義：諮詢查問；或是這樣定義：詢問的動作；或是您特別定義成：不知道有沒有才詢問？）還是反問（字典定義：對提出問題的人發問；或是這樣定義：認為應該沒有，但還是詢問看看有沒有），如果有規則指出「編者只要覺得A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除」，那都是要照這規定跑。但現在看來就是沒有這個規則，但是您卻在這個問題下方說有這個規則，還跟大家說「雖説不是中文維基百科的現行方針，但直接大搖大擺地無視似乎並不妥當」。這是您自己在我的問題下方所做的回應，現在反過來怪問問題的人，維基奇聞啊。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:05 (UTC)[回复]
關於「詢問」和「反問」，無論是依照辭典定義的「諮詢查問」或「對提出問題的人發問」，或者原本要指的「詢問的動作」或「認為應該沒有，但還是詢問看看有沒有」，是「詢問」和「反問」根本就不影響問題的合理性。而且這兩個詞都是為了分析您的行為才用這些詞方便說明使用的，根本不可能會影響您的的回答。除非您會時空逆轉之術，否則「如果你一開始就是『詢問』的話，我不會提WP:內容分歧的事情」這句話只是莫名其妙怪罪別人。--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
同樣用前面那個物理條目的例子，您就是在B的「什麼時候有規定，維基百科只能使用男性物理學者的資料？」問題下面，接續回應說有這項規定且大搖大擺無視似乎不妥當的C。現在過了好幾個小時後，C跑出來說B一下講「詢問」一下講「反問」，總之就是B害他幾個小時前這樣回答。奇怪，自己幾個小時前提出自己接受不了的規定解釋，就不能自己承擔嗎？非得要拿幾個小時後，自己設定詞彙定義來指控別人讓您回錯問題？--KOKUYO（留言） 2024年5月1日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
“2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)的留言也有說我提及WP:內容分歧的原因是出於對你的態度有可能是‘全留或全刪’的擔憂”這句話我只重新抄送一次，如果你還是當成看不到的話，那你自便，我不奉陪了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
原來又是自己憑空幻想一個別人不存在的目的和意思（我只問維基百科有這規則，根本就沒有您所幻想的意思），就可以在互助客棧發表一個維基百科從來都沒有的規則解釋，還警告其他人大搖大擺不理會該頁面是不妥。當其他人要求說明為何如此說，就不正面回應，只是反覆用自己幻想的理由說其他人害的。反正明眼人都能看懂您做了什麼，不是嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 10:20 (UTC)[回复]
啊，上面的討論離題了。但是我還是沒能夠弄明白現在臺灣條目的定位到底是甚麽，雖然這裏看起來應該沒有人想認真討論這點就是了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 13:21 (UTC)[回复]
不同人有不同立场，我不觉得这会得出共识。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
我倒覺得有些明明很基本、通用性的規則，卻不知道為何有人不斷針對「台灣」條目憑空創造不曾存在的「做法」。例如，明明中文維基百科的其他島嶼條目都可以寫政治、經濟、文化等章節內容，就有人憑空創造島嶼不能有這些章節的做法；明明決定一個條目是否是相同主題，是要看其該條目完整寫出的內容結構是否相符，就有人會發明只要兩篇條目出現相關的分類，兩個結構完全不同的條目就硬要說是相同主題的條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
台湾比较特殊和广受关注，且该词汇在每个人心中有不同定义与偏好，比如“台湾”一词是否适合代表台澎金马的政权。您说的“其他岛屿条目”不尽然吧，比如马达加斯加岛。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 14:07 (UTC)[回复]
奇怪，在那麼多的島嶼條目，您為何不舉早就已經是典範條目的「四國」，而偏偏選一個地理條目？找一個地理類型條目來指導島嶼條目怎麼寫，不覺得就像拿地理條目指導國家條目怎麼寫一樣奇怪嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:16 (UTC)[回复]
“四国”条目不仅仅是一个“岛屿”条目。里面“四国”语素是包含“四国岛”和“四国地方”两个含义的（四国地方是重定向到四国的），当然也应该包括“四国地方”这一地方概念暗含的政治文化等内容。--自由雨日（留言） 2024年5月2日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
那也只需要在條目序言多寫些說明會同時提到被劃入「臺灣」的空間地理定位。實際上，「臺灣」條目本來就與「四國」條目的寫法沒什麼差異（「四國」條目也同樣第一句是寫「四國是日本四大本土島嶼之一」）。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
因为我从島嶼國家列表里找的，里面没有四国。马达加斯加也是典范条目。所以“其他岛屿条目都可以写”吗，马达加斯加#历史也没从马达加斯加（共和国）的条目中拆出去嘛。回到我之前的观点，我觉得可能是不少人愿意向“台湾”条目里塞入中华民国的内容，我不置可否，只是觉得“台湾or台湾岛”为主名称/主题不会有结论。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 14:29 (UTC)[回复]
我倒認為反而應該避開這種島嶼國家（及類似的海外領地條目），因為國家／行政區劃條目與島嶼／地區條目的主條目與次條目安排應是不同的概念（雖說島嶼寫得很細，確實有可能是很像國家條目）。而依照目前中文維基百科的條目現狀，國家條目還是要對應「中華民國」條目（除非我們已經學習英語維基百科，把「中華民國」與「臺灣」合併，「臺灣島」與「臺灣地理」合併，那麼就有參考價誌）。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
原來自己從別人的問句幻想出一個對方不曾主張的意思，然後以此回答一個維基百科從來不曾有的規則，並且還跟大家說如果大搖大擺不理該頁面不妥，這叫做有想要認真討論條目喔？--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
這樣説吧，WP:內容分歧（en:Wikipedia:Content forks#Pages of the same type on the same subject）的説法是“兩條介紹全相同的事物的條目”（重複內容分歧）與“因貢獻者對條目內容的見解有分歧而就同一主題另立主張另一觀點的條目”（POV內容分歧）的存在是不合適的，現在“臺灣”與“中華民國”屬於POV內容分歧（而且也有相當部分的內容同樣屬於重複內容分歧），而如果把這兩個條目的POV內容分歧解決了，前者跟“台灣地理”就會屬於重複內容分歧，因此如果要認真按enwiki頁面那邊的説法來走的話，“A條目的一個章節所指的東西與B條目條目相同，就要把A條目的章節刪除”不一定必然不成立。POV內容分歧問題沒人留意到在我的預期之內，然而重複內容分歧是可以以直覺判斷的，而且前幾次討論也實際上是在聚焦於重複內容分歧的問題。我重新看了一下這裏與過往的討論，我的總結是主張或傾向維持現狀的人似乎並不把重複內容分歧當成需要處理的問題，然而這問題實際上是亟需處理的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
在「臺灣」主條目與「臺灣地理」子條目先後建立關係相當明確的情況下，我問的明明就只有問主條目的章節與子條目的關係，您卻硬是回答成兩個主條目的關係，誰在問東答西非常明顯了吧。且明明頁面上已經寫明，維基百科鼓勵編輯從主條目（「臺灣」）的內容中獨立出子條目（「臺灣地理」）摘要，並讓主條目統合這些子條目的摘要。這時候就當作沒看到，而硬是要解釋成這頁面是主張把主條目（「臺灣」）合併到子條目（「臺灣地理」）？還有，誰說當「臺灣」條目與「中華民國」條目不屬於相同條目，「臺灣」條目就必然會與「臺灣地理」條目是相同條目，又是您的原創研究？--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 14:44 (UTC)[回复]
另外，我很早就有說過，要麼就是維基百科社群認定介紹當下「中華民國」與「臺灣」的文獻早就是同一主題的文獻，因此介紹當下情況的「中華民國」與「臺灣」條目整合成一個條目（英語維基百科的做法）；要麼就是基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻，並依情況建立各自主題的子條目（中文維基百科當前的做法）。至於「臺灣地理」（Geography of Taiwan），它就始終是「臺灣」的子條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:04 (UTC)[回复]
畢竟我需要以這裏的討論串為背景留言，我自然需要提現況，要是你覺得這算是“問東答西”的話，那我實在無法按照你設想的方式來“認真討論條目”。我的見解是中文維基百科雖然嘗試採取“基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻”的approach，但並沒有真正如此做到，而問題的癥結在於用戶僅以文獻的摘要或總論，而不能或拒絕以文獻正文的具體記載來判斷來源介紹的東西是甚麽，按你的話説的話就是忽視了潛在的“兩者歷史軸線差異”。我個人對於採取現在的approach還是enwiki的approach並沒有太大意見，但採取了其中一個approach後不完全貫徹執行顯然是有問題的，這就是出現前幾次與現在這裏的討論的根本原因，現在的討論實際上就是想完全貫徹“基於兩者歷史軸線差異視為不同主題的文獻”的approach而已。當然，要是社羣想要推翻原有的approach而改採enwiki的approach的話也不是不行，這甚至也不違背WP:避免地域中心#政治，但還是需要確保新的的approach能完全貫徹執行。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
很明顯的，參考文獻的狀況就是要麼「中華民國」條目與「臺灣」條目合併，要麼就是保持現狀。另外，我是不知道您是什麼憑空做出後面的指控，請問您看過所有的來源了嗎？您知道除了幾套叢書，還有一大堆不同主題的臺灣專題研究嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
這不重要，單是上面我指出了有參考文獻名義上講述「臺灣」但實際上講述「中華民國」，然而有用戶仍然認為該參考文獻是在講述「臺灣」已經能反映我説的“忽視了潛在的‘兩者歷史軸線差異’”的問題了，這與有多少個來源無關，而是跟來源的使用方式有關。在「中華民國」、「臺灣」兩個條目按現狀分立的情況下，只要用戶對來源的使用方式不更正，而社羣拒絕正視這個問題，那可以預見類似這裏的討論將會不斷出現，直到問題真正得到解決，或「中華民國」、「臺灣」兩個條目不再按現狀分立為止。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
1.「臺灣」（94種語言）：此條目整體結構並無不妥，也無須改名。因為與「臺灣歷史」比較，「臺灣」著重現況的描述，然而它所連結的英維版本卻是「Geography of Taiwan」（25種語言）；與「Geography of Taiwan」對應的中維版本叫做「台灣地理」（25種語言）。為何「臺灣」跟「台灣地理」都連結同一個英文頁面？
2.中維「臺灣」本該對應英維「Taiwan」（238種語言）才正確，可是與英維版本對應的中維已經被「中華民國」（238種語言）占了去；奇怪的是英維「Taiwan」連結的日維版本竟是「中華民国」（238種語言）；所以我就好奇「中華民國」有英維專屬頁面嗎？還真沒有！只找到一個接近的，叫做「Republic of China (1912–1949)」（64種語言），與之對應的中維版本稱為「中華民國大陸時期」（64種語言）。
3.法維「Taïwan」（238種語言）與英維「Taiwan」同一陣線，西班牙語版「República de China」（238種語言）與德維「Republik China (Taiwan)」（238種語言）、日維「中華民国」基本一致。
4.小結。在一開始（第1點）原本是打算讓「臺灣」（94種語言）與英維「Taiwan」（238種語言）頁面相互連結，但基於第3點，這個問題變得愈加複雜；後來我去點閱日維「台湾」（94種語言），發現它寫得很翔實。心得是「臺灣」（94種語言）自始至終就沒有與之對應的英文版本（94種語言），因此建議管理員移除「臺灣」（94種語言）之英維「Geography of Taiwan」（25種語言）頁面連結，才是從根本上解決問題。--Xiaoxuang（留言） 2024年5月1日 (三) 01:26 (UTC)--Xiaoxuang（留言） 2024年5月1日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
因為決定跨語言連結內容的Wikidata，所以您要看Wikidata的「臺灣」項目，而Wikidta是允許放上重定向連結。所以很明顯，以Wikidata的角度來說，它們確實已經把各語言具有相似定義的連結整理在一起，只是有的語言是將那個連結重定向至其他條目而已。--KOKUYO（留言） 2024年5月2日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
我已經先把Wikidata上被標記重定向連結清除掉，所以現在「中華民國（Q865）」、「臺灣（Q22502）」、「臺灣地理（Q22525）」三個項目的關係應該非常清楚。至於個別維基百科要如何命名自己的條目，如他們要把對應Q865的條目命名為「中華民國」、「臺灣」、「自由中國」或其他名稱，本來就是他們自己決定的事情。另外，我是不知道為何前面有人要提Wikidata，因為即便重定向影響連結導向，但Wikidata三個項目很明顯就是把三者分開看待。--KOKUYO（留言） 2024年5月3日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
下方有用戶提到「臺灣（Q22502）」（89種語言）重新定向連結到的「多種語言」版本標題是關於地理的介紹，我認為KOKUYO可能需要騰出一些時間逐個檢視，將這些偏向自然史觀介紹的外文版本分類至「臺灣地理（Q22525）」更合適。這些外文版本基於某種大家心裡都有數的緣故，把ROC和Taiwan混為一談、併為一個條目，不是一天兩天的事，因此也就沒另創一個Taiwan條目之必要；「臺灣地理」等於是這些ROC、Taiwan、ROC (Taiwan) 等外語版本的章節主條目或延伸。如按照桐生ここ等人說法，中維要以外文為依歸比照辦理，那應該提出「中華民國（Q865）」名稱改跟英維「Taiwan」或德維「Republik China (Taiwan)」一樣才是；如此一來，「中華民國大陸時期」及「中華民國（臺灣）」或「中華民國 (台灣時期)」都有各自條目，「中華民國」條目反倒消失；我認為這情形跟明朝、南明、明鄭類似，平時沒事，不過如果要申請優良或典範條目，完整度絕對會被放大檢視。誠然「中華民國」（19世紀下半葉至今，國祚不足200年）與「臺灣」（史前時代至今）兩條目的時間軸概念不同，其間亦有交集，眼下如同繫著各式各樣口味粽子的繩結，本身都是牽一髮動全身的大條目；建議有志編輯者，結構及內容上可參考、比較「Template:中華民國主題」、「Template:臺灣主題」所陳綱要。--Xiaoxuang（留言） 2024年5月18日 (六) 22:32 (UTC)[回复]
前面我就單純說明，我已經把維基數據的重定向的部份清掉，確定每個維基百科的條目確實連結到與其最相關的數據項（儘管依照維基數據的方針，本來就可以留下與該數據項同樣實體的重定向）。那現在您的意思是，「臺灣」的條目不用連結到與該條目名稱和內容目的最相近的數據項「臺灣」數據項，而是硬要連結到「臺灣地理」數據項，那「馬爾他」、「馬爾他島」和「馬爾他地理」的數據項是不是也要比照辦理？您確定維基數據是這樣做的嗎？--KOKUYO（留言） 2024年5月19日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
看標題就知道詳情，未免太神！我的意思是，某些外文版本通篇內容只是關於臺灣地理的介紹，對應到中維「台灣地理」本就理所當然。中維「台灣地理」是「臺灣」的子條目，如同德維「Taiwan (Insel)」是「Republik China (Taiwan)」的子條目一樣。
我先前列舉：『「臺灣」自始至終就沒有與之對應的英文版本』[附註1]，之後您快速處理了這個問題；殊不知，外文版本多參照英維「Geography of Taiwan」直譯，多半有同樣情況，顯然德維「Taiwan (Insel)」是其中一例；我當時並未點閱「Taiwan (Insel)」以致漏網。所以才建議您可能需要花些時間逐個檢視「臺灣（Q22502）」不同語言版本條目頁面的實質內容，再來判斷是否有移動的必要；光看標題誰知道內文介紹些什麼。
讀者通常只看見他們眼前所見到的，哪來功夫深究原因，當然劈頭直接問為什麼德維「Taiwan (Insel)」只是單純介紹地理？且三五不時有人提出這類質疑，癥結所在就是我上段提到的。
您上回處置了英維，或許今次輪到德維，難保下回別人引某個語言版本論述後又重啟同樣話題；為何不能通盤解決、防範未然？非要每提一次解釋一次，甚至引發爭吵，何苦來哉！
（附註1：研判這可能跟條目人氣、完整度有關。中維「台灣地理」，現況是一篇點列、圖文形式相互參雜的草稿，實際參與編輯的人少，平均每日點閱數（238人次／天）也不多。「臺灣」光地理一個章節篇幅就吊打「台灣地理」，加之「臺灣」所涉內容包羅萬象，平均每日點閱次數達3,092人次；人氣是前者的13倍。英維「Geography of Taiwan」及某些外文版本自然順勢依附後者，如此條目持續完善的潛力和可能性較高；若依附前者，門可羅雀淪為一灘死水的概率飆高！這是我基於人性及心理學的解讀。可是這樣作法，根本上影響了中維編輯者的判斷。）
（附上個人理解：中維「馬爾他島」是「馬爾他地理」子條目，「馬爾他地理」是「馬爾他」子條目；它們的外文版本，我沒有點閱，不過，邏輯上應該是一致的。）--Xiaoxuang（留言） 2024年5月20日 (一) 22:10 (UTC)[回复]
由於最早您講的是跨語言連結適配的問題，所以我就依照維基數據的常見作法，純粹處理負責跨語言連結的問題。但如果您提到條目翻譯順序之類的意見，那麼很明顯您所謂「『臺灣』自始至終就沒有與之對應的英文版本」、及以此產生的諸多主張，明確就是與事實不符的。在2001年至2012年，英語維基百科本來就是分成「Republic of China」、「Taiwan」、「Geography of Taiwan」三篇條目。--KOKUYO（留言） 2024年5月21日 (二) 09:03 (UTC)[回复]
看到其他語言都是「台灣島」比如de:Taiwan_(Insel)，支持台灣作為純地理條目，對應其他語言的「Taiwan(島嶼)」；非地理內容移動到中華民國，對應其他語言的「Taiwan」。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月10日 (五) 21:36 (UTC)[回复]

KOKUYO 君自去年以來一直主張的方案差不多就是「英維」模式，也即將中華民國等同於台灣，所以介紹中華民國就是介紹台灣。但是這樣的作法就會導致整個條目看起來非常得彆扭，像個四不像。現在的中文寫法也給人以這樣的感覺，因為通篇給人以中華民國就是台灣的觀感，導致在簡短地介紹大陸時期時，一些語句讓人聽起來很彆扭，像是「國家得到了發展」，到底是哪個國家得到了發展？如果按照全文的「中華民國就是台灣」的 contextual 基調，那這裡這句話就是在描述一個「外國」在發展，與「中華民國台灣」無關。

台灣只在 1945 年之後才和中華民國發生了關係，在此之前的台灣和中華民國沒有任何關係。因此在介紹中華民國歷史時提到台灣在 1945 年之前的歷史甚至從史前時期開始簡述，這個感覺是很奇怪的。KOKUYO 君提到了《中華民國年鑑》一類的資料。但是需要注意的是，這些材料在某種程度上可以說是中華民國官方為了解釋自己的合法性而「獨創」出來的一種「揉合史觀」（聽說叫做 Y 型史觀）。

但是這種 Y 型史觀是站不住腳的。如果說 1945 年之前的台灣歷史（乃至從史前時期開始）都算做在介紹中華民國歷史時的一部份（儘管確實並沒有稱其屬於中華民國，但卻給予介紹），那是不是還應該有「中華民國遷台後的大陸地區歷史」這樣一個介紹 1950 年以後的大陸地區的環節？這顯然是荒謬的。中華民國的「前史」，應當是中華民國建立時所取代的國家的部分歷史（因為要講述它是如何建立的），中華民國的「後史」，應當是哪天倘若中華民國改憲成了「台灣國」，那麼記錄到「台灣國」的成立便可以了。換言之，中華民國這個名字是政治性的，而非地理性的。

個人認為，介紹中華民國的條目就應該以中華民國為視角，它的國體、法統雖然經歷過幾次變換，但其歷史是連續的。而所謂的「中華民國在台灣」時期，只是中華民國歷史中的一個階段。無論它在如今看來多麼地佔據中華民國歷史的主體部分，它也仍舊是中華民國歷史的一個階段，並不能夠等同於中華民國。當然，在撰文比例上，中華民國在台灣時期的歷史自當佔據應有的較大篇幅。

而台灣這個概念，則就如同「中國」這個概念一樣，不同的政權來了又走，因此針對台灣的介紹可以從史前時期分段講起，而此時中華民國只是台灣歷史的一個階段，是目前的階段，也是諸多階段中的最後一段，但仍舊是台灣的一個階段。也就是說：「中華民國在台灣」是中華民國歷史的一部分，「中華民國在台灣」是台灣歷史的一部分，但中華民國不等同於台灣，台灣也不等同於中華民國。除了這段合二為一的歷史階段外，在其他的歷史時間上，中華民國是中華民國，台灣是台灣。

這應該是大家都認可的事實。因此應當分立兩個詞條，從兩種不同的角度去講述，講中華民國就按中華民國的比例去講中華民國，講台灣就按照台灣的比例去講台灣。

因為現在往往人們一提中華民國就會想到台灣，因此可能覺得有所混淆。但我舉一個例子便可發現將中華民國和台灣的概念混淆是多麼可笑：就像「中國」和「清帝國」的關係一樣。講「中國」，就平均地介紹中國這個地理方位上存在過的各個政權和階段，可以從先商講到清，再到中華民國；而「清帝國」則是一個政治術語，是從後金開始講，講到 1912 年結束。滿人的過去歷史可以做為「清」的「前史」，而遜清小朝廷、張勳復辟、靜園時期、滿州國可以簡單敘述作為「清」的「後史」。但 1644 年之前的「關內」歷史、1683 年之前的台灣，都不能算是「清」的前史，沒有從史前開始講述這兩者歷史的必要（只要略介紹 1644 年前後的明國背景以及 1683 年前後的明鄭背景就可以了）。透過這一例子便可以看出，中華民國官方如今推崇的 Y 型史觀實際上是很滑稽很站不住腳的。

或曰：那為甚麼美國講歷史要從原住民講起？因為美國的建立和擴張是直接建立在取代了原住民的歷史上的，因此原住民歷史屬於它的「前史」。但中華民國的建立實際上並不涉及台灣，因此介紹台灣的歷史作為中華民國的「前史」是站不住腳的。

一點個人粗鄙的意見。

p.s.: 寫了這麼多之後，發現我的觀點和 GlenHelvetica 君（以及 Cwek 等君）在之前的一次討論中的觀點幾乎完全相同。我也看過了 KOKUYO 君的所有的辯解。但恕我無法接受「Y 型史觀」，仍舊堅持認為應當兩線論述，中華民國就是中華民國，台灣就是台灣。中華民國的歷史無須包含台灣的史前時期至清治時期，只要簡單介紹一下中華民國接管台灣時的情況就好了。而台灣歷史也無須介紹中華民國是如何建立的，只要簡單介紹中華民國遷台時的大陸地區背景原因就好了。

KOKUYO 君在前次討論中舉了國立清華大學和國立台灣大學的例子。恕我直言，這兩個例子均不恰當。清華的例子是因為它自我定義為「復校」，且人員（校長）、基金等仍為原班人馬，因此國立清華大學的概念更類似於中華民國，雖然發生了很大的變化，但是前後兩個部分是連續的。因此當然都要介紹。而國立台灣大學則是一個簡單的「更名」的問題，它本身依舊是連觀的。因此日治時期的歷史也當然要講。

講中華民國的時候把台灣的歷史從史前時期講起，無論如何簡略，其實都是不適宜的。這就好比介紹中共的「解放日報」，你可以講西安時期、延安時期和上海時期，但是沒有必要把申報的歷史從頭講一邊，無論多麼簡略。

總上，我發現我的這段討論是多餘的，我完全認同 GlenHelvetica 的觀點（以及 Cwek 等君）。不認同 KOKUYO 君的辯解。但因為之前已經討論過，因此就不想再多做討論了。留給諸君繼續辯論吧。

p.p.s.: 又看了一些，發現這簡直就是中文維基的常見紛爭，似乎自從 Y 型史觀被發明出來之後就有了辯論。幾乎我想到的觀點都有人說過很多遍了。我還是太年輕、太簡單、有的時候幼稚了。

p.p.p.s: 為 GlenHelvetica 君當時的觀點補充兩句：英國、德國之類的國家介紹之所以介紹古史，是因為這樣的條目將現行政治實體與該政治實體所轄之範圍的地理融合了。但是「德意志帝國」的條目，因為是一個純粹的以政治實體為核心的介紹，因此就沒有「從古講起」，只是講了前、後一點時間，作為它的「前史」和「後史」。因此我們不反對在「中國」或者「台灣」中講各自古（本應該如此），但是在「中華民國」中講古，無論是講中國這片地理方位的古（也即上溯至晚清以前的歷史），還是講台灣這片地理方位的古（上溯至日治時期末期以前），都是不適宜的。因為中華民國很明顯是個政治概念，而非地理概念。這裡其實我在上面舉清帝國的例子時就已經突出了這一觀點了。Boreas Sawada 2024年5月21日 (二) 21:55 (UTC)[回复]

刻晴条目能否收录用刻晴悼念李克强的事情？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:刻晴、Talk:李克强之死。

有可靠来源[21]、[22]。

原本有人将这个写进刻晴这个条目里，但是却被另一个人以“关联性不大”为由移除了[23]。--Sprt98（留言） 2024年4月26日 (五) 10:20 (UTC)[回复]

如果没有持续影响，倾向不要吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
我同意可以写两句，不同意写出一个小节。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
「維基百科所收錄的資訊，都應該經過查核、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。」（WP:NOTIINFO）。這些內容也就是WP:VG提到「琐碎资料不应一味罗列，有百科价值的内容应整合至相应章节，不适合维基百科的内容应当删除」。這些內容不符合角色條目的格式要求。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月26日 (五) 12:54 (UTC)[回复]
对啊，所以整合到相应章节呗。要我我肯定就写进去了。--MilkyDefer 2024年4月26日 (五) 13:27 (UTC)[回复]
我相信悼念李克強的行為有很多，也不可能只限於借用刻晴這個角色。事件的主體是悼念李克強，而不是刻晴形象被借用，借用物可以是任何東西。這件事無法反應角色任何內容，也無法併入角色格式「创作与设计」、「登场」、「评价」等章節，只能算是「杂项」瑣碎內容。
就像2022年中國反夏日祭事件有cos成雷電將軍的人被刺，被刺事件是主體，事件中coser可以扮演成任何角色。只是恰巧她是cos雷電將軍，這個被刺事件是「反夏日祭」的一個例子，但是對角色條目本身沒有任何作用。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月27日 (六) 03:32 (UTC)[回复]
这些内容与刻晴这一角色本身缺乏关联，不宜写进此条目中。即使要写，也应当写在李克强之死条目中。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年4月27日 (六) 16:19 (UTC)[回复]
沒看出有什麼值得收錄的地方。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月27日 (六) 17:48 (UTC)[回复]

@Sprt98、YFdyh000、MilkyDefer、Nostalgiacn、CopperSulfate、Ericliu1912：見這裏已經有7天沒有新留言，我大膽提出總結：建議將用刻晴悼念李克强的內容寫進李克强之死條目，不知大家意見如何？--Cmsth11126a02 (留言) 按照偉大光榮正確的傅崐萁總召，國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年5月5日 (日) 10:00 (UTC)[回复]

我的态度是，皮卡丘/比卡超能和李家超连在一起，那么刻晴也能和李克强连在一起。--MilkyDefer 2024年5月5日 (日) 13:11 (UTC)[回复]
关联度和持续影响力不一样。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
不當類比，只有一個個案，最多只是花邊新聞，除非日後該角色長期代指李克强，我覺得才有記錄的必要。
而且這些花邊，不如台灣網友看到黑色鮑伯頭加上戴眼鏡的女性就說是「蔡英文」。《艦C》的長門號也經常被這個調侃，我也不見得在「蔡英文」有相關內容（[24]）。而且現在更是鮑伯頭什麼顏色不重要。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月6日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月5日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
大家好像沒有共識，我不勉強介入了。--Cmsth11126a02 (留言) 按照偉大光榮正確的傅崐萁總召，國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年5月13日 (一) 14:35 (UTC)[回复]
关联不大，不要过度联想吧(即所谓“你不要害大家玩不了原神”)此外关于某个游戏任务联想出来的键政（政治隐喻）讨论也不应该被放在角色里面，正如你不能看到凝光就想到主席，看到夜兰就想到国安部。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2024年5月18日 (六) 09:16 (UTC)[回复]
不建议--Dnaimfz（留言） 2024年5月23日 (四) 03:30 (UTC)[回复]

《通用規範漢字表》以外的簡體字是否應該類推簡化

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/技术。执行人：WiTo🐤💬 2024年5月25日 (六) 04:13 (UTC)。[回复]

原創譯名？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:独立浸信会、Talk:白白赐予的恩典神学。

@Taydou：你所創建的独立浸信会(Independent Baptist)、白白赐予的恩典神学(Free grace theology)，經過我搜尋找到的常用譯名為「自理浸信會」、「自由恩典神學」。不過我也不是基督教專業，所以請各位提供意見。--世界解放者（留言） 2024年5月8日 (三) 12:47 (UTC)[回复]

就后者，没看出很常用的完整译名。读秀文献中“白白的恩典”几十条，“白白赐予的恩典”8条，网上看到两三处“自由恩典神学”、“免费恩典”。自由似乎非正确翻译。--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 13:08 (UTC)[回复]
  • 此处free不是「自由」，而是免费的，无代价的，无偿的。圣经常用的词是“白白”。如下列经文：

医治病人，叫死人复活，叫长大麻风的洁净，把鬼赶出去。你们白白地得来，也要白白地舍去。 (马太福音 10:8 和合本) 如今却蒙　神的恩典，因基督耶稣的救赎，就白白地称义。 (罗马书 3:24 和合本) 神既不爱惜自己的儿子，为我们众人舍了，岂不也把万物和他一同白白地赐给我们吗？ (罗马书 8:32 和合本)

我本想用“白白的恩典”，但是查了网上词典，“白白”不是个形容词，而是个副词，所以后面加上了“赐予”。其实也可以翻译为“不劳而得的恩典”或“无功而受的恩典”。

Independent Baptist 在我们浸信会的圈子里就是独立浸信会。--User:Taydou（留言） 2024年5月8日 (三) 21:55 (UTC)[回复]

条目名改成“白白恩典”是否更好，简洁常用。英文条目名的theology，是有明显意义还是消歧义作用？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 22:37 (UTC)[回复]
不建议改，因为“白白”不是形容词。如果执意要改，请改成“白白的恩典”，而不是“白白恩典”。--Taydou（留言） 2024年5月9日 (四) 23:37 (UTC)[回复]
诗歌（伯特利新声诗歌[M]. 1946）、词典（ 《近代传教士所撰两岸闽南方言文献集成及其研究 第7册》217页）中存在“白白恩典”，我觉得算是简称。“王兆丰译. 加尔文传 This was John Calvin eng[M]. 2006”等部分书籍也有这样写。但“白白的恩典”也确实更常用。至少，我觉得序言中记作也称或别称。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 17:50 (UTC)[回复]
条目中的“神学家”是研究者还是倡导者可能应解释清楚，或者“**派神学家”。“上帝自由的恩典”与此的关系？某种原则与教派或理念是否同名。“自由恩典”是否算常见的译法或误译。《海盗》一书中提到的（旧）自由恩典教派是什么[25]。序言的“排除了善行和坚忍，持守永恒的安全”“个人确据的可能性”我感觉不好理解。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 18:22 (UTC)[回复]
白白可以是形容詞，也可以是副詞，教育部查到的[[26]]--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月10日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
白白作形容词时意思是很白，与条目中白白的意思不同。--Taydou（留言） 2024年5月13日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
是作副词啊。白白取得。“白白的”反而比较累赘，但用来形容某物似乎也行。恩典形容事物或举动似乎都可行。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 12:11 (UTC)[回复]
我只是提醒白白也可以是形容詞而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
雖然與本條目意思不同，因為你說因為白白不是形容詞，其實可以是形容詞，只是意思是很白，所以與條目很無關，只是想反駁而已，但也有可能是我誤會--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
我本人是支持改成白白的恩典會比較好，因為形容恩典還可以，更且好像比較常用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 12:17 (UTC)[回复]

「模板:最近逝世」裡的黑絲帶

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:最近逝世。

在投票與意見表達中，多數同意或傾向同意移除黑絲帶，另墓碑選項則無共識，因此方案6通過。--Tp0910（留言） 2024年5月18日 (六) 16:07 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

黑絲帶通常是表示哀悼、悲傷，維基百科力求中立觀點、不做價值判斷，在模板:最近逝世裡使用黑絲帶（應該是黑絲帶反白吧）是否適當？尤其是逝者在生前具有爭議性。--Tp0910（留言） 2024年5月9日 (四) 14:29 (UTC)[回复]

虽然能体现些人文关怀，但如果争议角色是否放图标无法得出肯定的结果，倾向去掉该图标。英文、俄文维基无此图标，不过日文维基有。另一种方案是出现争议就隐藏图标（新增参数），不过这本身会引发更多争议。--YFdyh000（留言） 2024年5月9日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
傾向前者，或將黑絲帶換成墓碑（如果有這圖示）。爭議角色舉個「明顯的」例子：去年的普里戈任，而本·拉登2011年5月掛上此模板，此模板在2010年11月已加入了黑絲帶。--Tp0910（留言） 2024年5月9日 (四) 22:02 (UTC)[回复]
c:Category:Gravestone icons。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月10日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
多謝。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
看那個分類圖片，有幾個無宗教意味的墓碑icon可以用。--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月10日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
也没几个能用吧。绿色感觉不搭，RIP是纪念性，十字架宗教性，仅有的File:Catismadaolen.gif有点简陋，而且X的意味含糊，存在否定、抹除的贬义。如果有更好的无版权墓碑图案，可以考虑，参考eomoji的设计。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 18:50 (UTC)[回复]
也别整墓碑了，{{最近逝世}}50多个语言中就中日韩有黑丝带，别的都是只有一个File:Ambox current red.svg。--Kcx36（留言） 2024年5月10日 (五) 19:20 (UTC)[回复]
也可參考c:Category:SVG gravestone icons、c:Category:U+1FAA6，其中這幾個如何？。但我沒堅持要放墓碑，只是覺得墓碑比黑絲帶不具價值判斷。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 19:40 (UTC)[回复]
我觉得第二个可以，用50px。不放也可以，与T:Current会很类似。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 20:18 (UTC)[回复]
我開了個項目選擇，可否移步下方。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 20:46 (UTC)[回复]

(～)補充： 的用法與示亡號類似，而示亡號已收錄至Wikipedia:格式手册/标点符号#示亡号被禁止使用。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 14:19 (UTC)[回复]

對於黑絲帶的投票與意見表達

看了上述意見，如果我的理解無誤，對於不使用黑絲帶是「持正面態度」的，是否就以下選項發表看法？可投一或兩票支持票（雖然維基百科建議每人限投一票，但個案情況不同），時間至5月19日零時止（UTC+8），截止前可更改投票意向。謝謝。

1.

2.

这种形制的墓碑（顶部的特殊造型）似乎也有宗教意义？不太确定--百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 02:22 (UTC)[回复]

3.

4.另選墓碑圖案（投票者自選，其他人亦可支持）

5.保留

抱歉，發表下意見，問題是這代表著維基百科對逝者的哀悼，又彷彿為其生平事蹟背書，碰到爭議性人物就更顯突兀，模板還要掛上一陣子悼念，例如近期逝世的金己南。而且在模板加入第二個圖示也非必要，在沒有更適合的圖示前，倒不如單純些。--Tp0910（留言） 2024年5月13日 (一) 19:06 (UTC)[回复]
但是保留也是對逝者的尊重（不管他生前是否好壞）、但是讀者是人不是無情的機器人。如果家裡死了個人也都要哭一下呢、有的哀悼期難過一下也是正常的、這個沒什麼。過段時間該模塊就沒了。而且全世界就中日韓在該模塊有此圖標、也是說明了我們東亞的情況和那些沒有放此圖標的情況還不一樣、要區別看待、不能因為大家都沒有就我們有而為了少數服從多數的情況特別把自己有的給做沒掉對吧？本人還是相信維基百科是多元的而不是因為要少數服從多數的趨於同質化。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
尊重和悼念不一样啊，黑丝带是后者。比如恐怖分子的条目，放这个，读者怎么想。--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 05:44 (UTC)[回复]
雖然本人說這個觀點自己也覺得噁心、但是如果有恐怖分子的支持者呢？「恐怖分子」在他們眼中就不覺得自己是恐怖分子「恐怖分子」、「恐怖分子」這個群體說白了是外界給予對這種極端組織的一種定義、說不定在他們有支持者眼裡就不是恐怖分子、甚至是覺得可以悼念的。這個純看讀者的個人立場問題、維基百科也說過對於政治上的問題和立場誰都不站的。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 06:36 (UTC)[回复]
所以中立就不要放容易有倾向性、肯定性的图标。另见上文提到的示亡号指引。--YFdyh000（留言） 2024年5月14日 (二) 06:42 (UTC)[回复]
首先、示亡號是常駐符號、黑絲帶是暫時符號、這兩個不能混為一談。除非黑絲帶是常駐符號那才有討論刪除的必要、但如果不是那沒必要。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
這個模板的原始設立宗旨當然沒問題（2010年11月14日前），是暫時或常駐多久也沒問題。我也同意對於逝者的多元評價，所以原本的模板最能體現對於爭議人物的多元評價，無聲勝有聲。至於日韓的最近逝世人物中，皆沒有使用此模板，而日韓有黑絲帶，可能是尚無對此提出存廢討論。因為您投票後有附帶意見，所以我就囉嗦幾句。--Tp0910（留言） 2024年5月15日 (三) 03:08 (UTC)[回复]

6.皆不使用

没有说两票是什么票，我暂且理解为仅算支持票。我的意见见上。建议用于凝聚共识，不要仅计票数。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 21:32 (UTC)[回复]
是兩票支持票。當作民意調查，方便做出選擇、凝聚共識。這個黑絲帶已經放了十多年，先徵詢意見再處理為佳。--Tp0910（留言） 2024年5月10日 (五) 21:35 (UTC)[回复]
我觉得这几个不错--百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 02:20 (UTC)[回复]
1. 见前文，我觉得X意味不好。2. 不太能一眼看出是墓碑，而且草有点夺目？3. 我觉得是“死了吗？”。也能看成高帽子，魔术师那种。4. 紫色的选项1的形状，我还觉得有点像吐司机。5. 略微担心黑白图置入后的配色。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 02:59 (UTC)[回复]
可以放在選項4供他人選擇。--Tp0910（留言） 2024年5月11日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
我感觉用什么样式的墓碑图标无所谓，不用图标也一样，只要去掉黑丝带就好了；原因就是上面大家提到的中立性问题。如果这个人被普遍认为是坏人，或者至少被持某种立场的群体普遍认为是坏人，那么黑丝带这种带有哀悼暗示的图标就有些尴尬、不合时宜。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 19:30 (UTC)[回复]
日韓都沒有去掉、為什麼我們要去掉？能保留一點多元不好嗎？一定要趨於同質化？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月14日 (二) 19:33 (UTC)[回复]
采用中立观点是维基百科的立站之本，我们不能把多元放在中立之上。黑丝带就是一个有损中立的标志（墓碑则不是）。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 20:23 (UTC)[回复]
那請問在一般情況下對於逝者評價是中立還是多元？一般能查到逝者的條目不僅有逝者原國家的評價好壞功過、也有外國媒體和外國政府來評價這位逝者的好壞。請問這是中立還是多元？不止一個人對這位逝者的評價不是多元？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月15日 (三) 05:42 (UTC)[回复]
分列就是中立，突出某一点就不是。举个例子，在事故、战争、事件等条目的模板等处加入哭脸、手势、花束等装饰，您觉得更多元更好吗。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
首先、此符號和一些人所謂認為是示亡號的情況不同、示亡號是常駐符號、黑絲帶是暫時符號、這兩個不能混為一談。除非黑絲帶是常駐符號那才有討論刪除的必要、但如果不是那沒必要。更何況日韓的維基百科都沒有去掉、為什麼中文就要去掉？更何況保留也是對逝者的尊重（不管他生前是否好壞）、讀者是人不是無情的機器人。家裡死了人也都要哭一下、有的哀悼期難過一下也是正常的、這個沒什麼。過段時間該模塊就沒了。而且全世界就中日韓在該模塊有此圖標、也是說明了我們東亞的情況和那些沒有放此圖標的情況還不一樣、要區別看待、不能因為大家都沒有就我們有而為了少數服從多數的情況特別把自己有的給做沒掉對吧？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月15日 (三) 06:11 (UTC)[回复]
临时性并非重点，为什么要分开看。理由很奇怪，那既然只有日韩，为什么中文该遵循，您的东亚论原创研究。注意场合，为什么要临时表示对所有逝者的尊重，那加上献花模板是不是也合理，战争、事故条目也该为逝者哀悼。为什么既有的不能改动，是您觉得该加还是别的原因？@Waihorace：加入是否存在讨论。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
顏色絲帶起源於歐美，黑絲帶是廣為人知的一種，既然顏色絲帶起源於歐美，應當也符合歐美的價值觀，那為何維基百科的歐美語種模板卻不使用呢，需要中日韓來承接黑絲帶的意義，難道沒有更適合、更符合中日韓文化的符號，或是更中立、無爭議的符號？在沒有更適合或多數人認可的圖示前，或許按慣例只使用。--Tp0910（留言） 2024年5月15日 (三) 09:19 (UTC)[回复]

提議：可否不使用任何圖標，同時將模板左側的藍色竪條改為黑色？如果不行我支持不使用任何圖標。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月16日 (四) 02:54 (UTC)[回复]

Special:PermaLink/82659888，我觉得效果还行。--YFdyh000（留言） 2024年5月16日 (四) 06:27 (UTC)[回复]
雖然黑邊還是有哀悼的成分，但優於目前的黑絲帶。--Tp0910（留言） 2024年5月16日 (四) 18:28 (UTC)[回复]
如果提議人同意，上面的投票結束後，我會將多數人選擇或傾向選擇的方案（目前來看應該是方案6 Special:PermaLink/82667231），與這個方案並列再做一次調查，如果其他人有別於上述方案的也可以先提出，到時一起並列，希望最後可以得出結果。--Tp0910（留言） 2024年5月16日 (四) 18:28 (UTC)[回复]
有劳 @YFdyh000 制作和 @Tp0910 统计。这个黑色也是仁者见仁智者见智了，我觉得黑色本身在全世界范围内就是死亡的象征色。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月16日 (四) 20:20 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

對於最近逝世模板配色的投票與意見表達

在投票期間有使用者提出新方案，為求公平對待，也徵詢已投票人意見，故提前結束此投票，此投票無效，待徵集新方案截止後，重新做最後的票選。--Tp0910（留言） 2024年5月23日 (四) 11:08 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在上述投票期間有使用者提議模板配色，因投票尚未結束，不宜新增選項，故投票截止後，此方案與上述方案6並列再做一次調查（後續變更請見下方留言）。可投一票支持票，時間至5月27日零時止（UTC+8），截止前可變更投票意向。謝謝。--Tp0910（留言） 2024年5月18日 (六) 16:07 (UTC)[回复]

1.
2.
  • (＋)支持 —— 提議人票。我所想的是，使用黑色並不是為了情感上的惋惜和哀悼，而是一種客觀上的對死亡的象徵。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月18日 (六) 23:38 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 21:21 (UTC)[回复]
    • 不如把变成黑白的。消息框颜色是用来指示问题状况的，建议不要轻动--百無一用是書生 (☎) 2024年5月19日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
    正好維基共享資源有一顆黑白地球+紅時鐘的圖示：，要不要換這個圖示？--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月19日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
    @王桁霽：詢問下意見？--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
    另如果有共識的話，上面的圖示就套用在方案2，邊框沿用藍色。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
    支持，这其实也是我的一个腹案。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月19日 (日) 19:28 (UTC)[回复]
    已套用至方案2。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 21:21 (UTC)[回复]
    ，以及大小都是50px，但後者視覺上比較大，如果要縮小請自行在方案2更改；因參考上述留言指消息框顏色不宜更動，因此直接修改方案2，不新增方案3。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 21:21 (UTC)[回复]

    用 Adobe Illustrator 另行製作了一圖： —— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月19日 (日) 22:06 (UTC)[回复]

    如有修改意見，敬請提出。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月19日 (日) 22:24 (UTC)[回复]
    也不錯，支持套用至方案2，不新增方案3。--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 22:35 (UTC)[回复]
    @Shizhao、Matt Zhuang：詢問下意見？--Tp0910（留言） 2024年5月19日 (日) 22:41 (UTC)[回复]
    沒有問題--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月20日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
    @王桁霽做的那个黑白图看起来更美观一些--百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
    支持套用至方案2。--CaryCheng（留言） 2024年5月20日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
    用這張圖片好、個人傾向此圖片作為圖標合適--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月20日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
    (：)回應：已套用至方案2。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    對於最近逝世模板之版面與配色的意見表達

    感謝各位的肯定。另外還有一個模板：Template:最近推定逝世，可能也需要改動。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月20日 (一) 03:35 (UTC)[回复]
    問題點相同，此議題的結果或可適用在該模板。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
    (！)意見 —— 其實之前邊邊改黑色的效果也挺好的、和這個相結合更能突出死亡的莊重。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月20日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
    百無一用是書生在上方已說明理由（消息框颜色是用来指示问题状况的，建议不要轻动）。我想大概與Wikipedia:模板消息/一般裡的配色不同。--Tp0910（留言） 2024年5月20日 (一) 08:31 (UTC)[回复]

    這怎麽樣，沒動到消息框左邊顏色



    --User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

    我电脑上看起来就是一个用css打扮过的大黑条分割线<hr />...文字完全没有--百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
    現在應該正常了--User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
    太難看了、還不如現有的方案二。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
    3個版本都不支持。上方的方案2比較好。--CaryCheng（留言） 2024年5月23日 (四) 16:52 (UTC)[回复]
    那還不如我這個版本：

    --桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:33 (UTC)[回复]

    ヲツァウ，這個好酷。表示深切的讚許。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月22日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
    😯就是想調成這樣，忘了連結顔色可以直接調。👍 赞--User:What7what8🏠 2024年5月22日 (三) 16:15 (UTC)[回复]
    長度短了點。--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)[回复]
    因為本人第一次這麼編寫代碼、不知道怎麼調整、但大體是這麼個意思（）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
    回覆時縮進了才這樣，把留言前面的兩個冒號去了就正常了--User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 04:29 (UTC)[回复]
    哦哦哦好的謝謝閣下！--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 05:06 (UTC)[回复]
    (－)反对：用手機、平板看不清文字--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年5月23日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
    這應該可以
    --User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 11:50 (UTC)[回复]
    想請教一下閣下、這和我的那個版本有什麼區別嗎？因為我在電腦上看不出區別來😂--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
    手機、平板本來是白底白字，幾乎看不到，現在改成黑底白字了。把網址改成zh.m.wikipedia.org應該就可以看出區別--User:What7what8🏠 2024年5月23日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
    不支持，上方的方案2比較好。--CaryCheng（留言） 2024年5月23日 (四) 16:56 (UTC)[回复]
    由於目前無人選擇方案1，之後又出現多種版本，我打算提前結束投票，此次投票無效，@王桁霽：不知可否？--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)[回复]
    好，不著急。有勞閣下組織。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月23日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

    (＊)提醒：沒想到還能玩出這麼多方案，除了上面的方案，如果還有新發想，請在下面提出，我會依據上面與下面使用者對其方案的評價，擇優（多正面評價的）與原方案1、2在六月一日開始進行最後的票選。進入票選後，即不再新增方案或修改票選中的方案。--Tp0910（留言） 2024年5月22日 (三) 18:33 (UTC)[回复]

    別加邊框 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月23日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
    從上面的反應來看，目前邊框應該沒機會，也不符Wikipedia:模板消息所用格式。--Tp0910（留言） 2024年5月23日 (四) 18:01 (UTC)[回复]

    Blocked user和Sockpuppeteer模板里的“遭到”一词

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Blocked user、Template talk:Sockpuppeteer。

    当前Blocked user和Sockpuppeteer里使用的是“遭到”一词：“此用户已经遭到不限期封禁”和“此用户经用户查核确认滥用傀儡，已遭到（不限期）封禁”。但是，“遭到”一词一般指受动者遭受某事（似英文suffer），例如“遭到入侵”、“遭到报复”、“遭到冲击”，而被挂这两个模板的人多数情况下都是“罪有应得”。所以个人觉得，这里的“遭到”应该改成普通的“被”，即“此用户已经被不限期封禁”和“此用户经用户查核确认滥用傀儡，已被（不限期）封禁”；对比其他的封禁模板，如Locked global account、Huggle/block-indef和Range block，用的也都是“被”。不知各位意见如何？--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年5月10日 (五) 03:38 (UTC)[回复]

    「遭到懲罰」一詞非常常用（見 Google 查詢結果），辭典中「遭」解釋就是「被」，余光中〈中文的常態與變態〉：

    目前中文的被動語氣有兩個毛病。一個是用生硬的被動語氣來取代自然的主動語氣。另一個是千篇一律只會用「被」字，似乎因為它發音近於英文的 by，卻不解從「受難」到「遇害」，從「挨打」到「遭殃」，從「輕人指點」到「為世所重」，可用的字還有許多，不必套一個公式。

    並沒有必要改用被。--LHD（留言） 2024年5月10日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
    我知道“遭到”亦可用于非无辜者而只表示“被”，但一般情况下还是更常用于无辜者，这里用“遭到”总感觉怪怪的。此外，其他的封禁模板都用的“被”，故都用“被”也算是统一格式。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2024年5月10日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
    支持用“被”，站内无论是分类，还是方针页，还是绝大多数封禁模板，甚至多数用户发言，使用的都是“被”，完全符合站内实际情况。--东风（留言） 2024年5月10日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
    支持用「被」。余光中說的「『被』字濫用」不適合於此，不能走向另一極端。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
    应改掉，目前类似“遭遇不幸”，确实很怪。写明前因的“已遭到封禁”稍好一些。“被”很普通，但此处需要中性。如果需要“罪有应得”之意，其实可以“已获（不限期）封禁”。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 17:42 (UTC)[回复]
    支持用“被”。“遭到”一词在这种语境里生动过头了，不够庄重，让人联想到邪恶的滥权管理员狞笑着点下封禁按钮[開玩笑的]。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 19:33 (UTC)[回复]
    已獲封禁（封鎖）似較佳。本來想建議因已見黜的但好像太lzh了一點。話說获是默认转为獲還是穫 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月23日 (四) 17:06 (UTC)[回复]

    Template:Cvt

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Convert、Template talk:Cvt。

    单位转换模板目前有{{Cvt}}和{{Convert}}，不过Template:Cvt/doc的文档页面被重定向到了Template:Convert/doc，{{Cvt}}目前是不是只能输出字母符号，感觉两者功能类似，文档还是应该分开，英维en:Template:Cvt/doc文档虽然很短，不过标示了|abbr=on？另外之前cvt还提出了Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/01/11#Template:Cvt（合并）。 （不清楚是否涉及技术问题，之前在威拉米特谷 (Special:Diff/70297622/70297622)发现acres（英亩）转换到ha（公顷），还以为是错误或参数未汉化）

    顺便一提，不少条目用了平方呎，可能是香港、澳门条目或英维翻译，可能都要加convert？

    另外格式手册中只有一句“度量衡一般应采用国际单位制。”，有些简陋，英维的见en:Wikipedia:Manual_of_Style/Dates_and_numbers#Units_of_measurement（en:MOS:UNIT） --Kethyga（留言） 2024年5月11日 (六) 04:36 (UTC)[回复]

    @Kethyga：這兩個模板怎麼分工的？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月15日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
    短名的Cvt主要是相当于{{Convert}}开启abbr=on后的效果，适合仅仅显示英文符号单位的科学条目，有些信息框或者表格中可能用英文符号适合，正文的话应该用convert。--Kethyga（留言） 2024年5月15日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
    @Kethyga：有沒有辦法整合？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 17:05 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912 有细微差别，如果翻译英维的条目，可能会和预期结果不同。虽然计量单位倾向用中文，但是可能某些表格或者信息框可能适宜用字母符号。--Kethyga（留言） 2024年5月24日 (五) 09:15 (UTC)[回复]

    关于清朝相关称谓

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:清朝、Talk:中國。

    如本人不久前与魔琴等维基人所讨论的，维基百科中部分条目（或模板）中存在滥用“大清”之称谓。清朝是相应政权的条目名和通称，中国历史上自夏朝以来的各朝通常均以“朝”结尾，有其一致性。元朝以前的朝代的正式国号中没有“大”字，而从元朝开始将“大”字加于前，称为“大元”、“大明”等。讨论清朝之称谓时，应将其放入古代王朝中一起考虑，毕竟包括明朝、清朝在内的古代王朝遵循的是古代王朝的国号命名方式。可以试想，如果像某些条目中那样过余地使用或者说滥用“大清”之称谓的话，我们难道不该把其它朝代也这样改动，比如汉朝、蜀汉、南汉等都改为国号"汉"，隋朝都改为国号“隋”，唐朝、后唐、南唐等都改为国号"唐"，而明朝、南明、明郑都改为国号"大明"，等等。总之，称谓方式不可能光针对清朝而言。而且除清朝外，遜清皇室小朝廷的正式国号也是“大清”，故“大清”一词不光可以指1912年灭亡的清朝。确实，对于这些朝代（不管是哪个朝代），一般情况下应使用其通用名（如隋朝、唐朝、明朝、南明、清朝等），而在某些情况下（如专有名词或是需要特意提及其国号等）可使用正式国号（如隋、唐、大明、大清等）。专有名词的例子如大明律、大清例律、大清著作权律等。当然有时亦需要特意提及相应政权的正式国号，如告诉读者明朝、南明、明郑的正式国号均为“大明”；清朝、遜清皇室小朝廷的正式国号均为“大清”等。

    此外，只要条目中不存在歧义，不少情况下可以使用“中国”一词来指代国家。特别是到明清时期的时候“中国”一词已十分常用。如1869年美国传教士倪維思的英文名著《中国与中国人》一书关于中国的国名部分就明确表示：“中国人讲起自己的国名，最常用的是中国（Middle Kingdom）；另一个名字是中华国（Middle Flowery Kingdom)...此外，统治王朝的各朝代名称也经常被用”。晚清官方审定的历史教科书《中國歷史教科書（原名本朝史講義）》第一页中也明确说明“本朝史者，中國史之一部，即全史中之最近世史。中國之建邦，遠在五千年以前，有世界最長之歷史。又有其文化為古來東洋諸國之冠。其疆域奄有東方亞細亞之什九，其興衰隆替足以牽動亞細亞列國之大勢。故中國史之範圍，實佔東洋史全體之大半”等等。清朝官方教科书中所说的“本朝”即清朝，而国家则为中国。其它相关档案或法令如晚清颁布的国籍法亦同（视国家为中国，故有“中國國籍”一词）。而如果条目中明显没有歧义，很多情况下的确可以使用中国一词来指代国家。--Wengier（留言） 2024年5月13日 (一) 16:11 (UTC)[回复]

    據我所知，條目慣用「清朝」，這應當是沒有什麼問題。至於模板，我認為保留兩種不同名稱的模板有益於編者靈活運用，也無必要強制統一。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月13日 (一) 17:01 (UTC)[回复]
    我完全同意以上说法。对于模板，在具体使用上可保留兩種（如包括“中国”则为三种）不同名稱的模板（并非只能保留其中一个），有益於編者根据实际情况靈活運用（总体上遵循大体规则即可，而非强制统一）。--Wengier（留言） 2024年5月13日 (一) 17:05 (UTC)[回复]
    不能無視CS4D的規定啊，你可知道這規定是怎樣來的？部分中國大陸用戶濫用「中國」一詞。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 23:04 (UTC)[回复]
    貌似CS4D中也是说的“若有歧義”这样的前提啊。所以我上面的文字明确说“如果条目中明显没有歧义”（比如说完全不涉及现代中国或台湾或政治话题等）的情况下，可以将古代的中国称为“中国”。难道就因为您所说的部分中国大陆用户有可能濫用「中國」一詞，以至于完全禁用“中国”一词来称呼古代中国吗？比如说我们可以将古代日本称为日本、将古代越南称为越南，只有古代中国不行？仔细想想看这会不会也走得有点太远了？--Wengier（留言） 2024年5月13日 (一) 23:57 (UTC)[回复]
    「中國」一詞一般默認用於近現代語境，用於古代語境似乎不太適合。日本與越南不同，這兩個國家在古代就已經有“日本”與“越南”的國號了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 06:33 (UTC)[回复]
    “日本”之国号在唐朝时才开始有（之前称为“倭国”、“大和”等），而“越南”之国号在清朝时才正式开始使用（之前称为“大越”、“大虞”等）。相反「中國」一词用来指代国家远早于清朝。比方说朝鲜王朝于1443年发布的《训民正音》里面就写着“国之语音，异乎中国”，其中“中国”显然是指与朝鲜相对的国家。如果“日本”、“越南”等可以用来泛指古代时期，「中國」应该也可以。当然这些词汇都不能被「濫用」。--Wengier（留言） 2024年5月14日 (二) 16:18 (UTC)[回复]
    然而重點在於國號，「中國」作為國號（的一部分）完全是近代才有的事情。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
    似乎没有这么简单吧？而且什么时候才算「近代」？晚明？晚清？民国？（「近代」一词本来就有歧义）。比方说1689年清朝与俄国签订的《尼布楚条约》中就是以“中国”为国名来称呼清朝（拉丁語为Imperii Sinic，即“中华帝国”），与“俄罗斯国”相对，规定中俄两国的边界等。相比之下这时“越南”国号还未诞生呢！“越南”国号是1804年才开始使用的（而且1839年至1945年间有中断，改称“大南”），算不算是近代？--Wengier（留言） 2024年5月16日 (四) 00:37 (UTC)[回复]
    尼布楚條約所簽三版沒有中文版本。清朝在19世紀的國際條約亦不乏沒有「中國」，只有「大清」，而「大清」與「China」互相對應之例。--— Gohan 2024年5月19日 (日) 04:08 (UTC)[回复]
    尼布楚条约唯一权威版本是拉丁文本，里面用的Imperii Sinic一词，即“中华帝国”。满文版为dulimbai gurun，俄文版为Китайским，均为“中国”之意，亦对应汉文界碑中的“中国”一词。清朝在19-20世紀的國際條約的条约内文中广泛使用「中國」一词，部分条约（如《中英续订藏印条约》、《展拓香港界址專條》等）几乎是通篇使用“中國”之称谓，其它条约是通常在条约首尾称“大清”而內文称“中國”（或两者交替使用）。例如《中英续订藏印条约》中文版第二款就写：“英国国家允不占并藏境及不干涉西藏一切政治。中国国家亦应允不准他外国干涉藏境及其一切内治”；《交收东三省条约》第一条也写：“大俄国大皇帝愿彰明与大清国在皇帝和睦及交谊之新证据，而不愿由东三省与俄国交界各处开仗攻打俄国安分乡民各情，允在东三省各地归复中国权势，并将该地方一如俄军未经占据以前，仍归中国版图及中国官治理”。英文等外文版条约通常将中文版条约中的“中國”、“大清”、“中华”、或“华”均对应为China，视它们为同义词（绝不是只有「大清」）。清朝与明治日本谈判修订《中日修好條規》时，日方代表曾要求清朝条约中只写“大清”而不写“中国”，结果清政府代表完全不同意日方的要求并强硬地拒绝道：“我中华之称中国，自上古迄今，由来已久。即与各国立约，首书写大清国字样，其条款内皆称中国，从无写改国号之例”[27]，明确表示中文条约内文中必须出现“中国”一词（而不光是“大清”）。--Wengier（留言） 2024年5月19日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
    既然沒有中文版本，不宜以後人或今人的翻譯對應關係詮釋。當時的「Imperii Sinic」與今日理解的「中華帝國」或有鴻溝，「中國」與「中華帝國」亦有鴻溝。「Imperii Sinic」可否毫無歧義地惟一準確對應「中華帝國」／「中國」，惟有翻譯專家及中文、拉丁文學家能夠解答。大清並非沒有中文正式文書，非要對拉丁文本穿鑿附會。而所謂「与各国立约，首书写大清国字样，其条款内皆称中国，从无写改国号之例」（1871）是謊言，1860年s:中英北京條約全文僅有「大清」，沒有「中國」。另有不少清朝國際條約中「中國」僅僅表示地理位置，與清朝無涉。--— Gohan 2024年5月22日 (三) 10:07 (UTC)[回复]
    所谓「中華帝國」，即「中國」作为帝国的时期，与民国、共和国等相对，应该很好理解（何况拉丁文、俄文、满文及汉文界碑中均使用“中国”或相当于对应“中国”的词汇来指代清朝，应该没什么可说的，无需挑字眼；亦不要说没有“中文版本”，此话严格来说并不成立，即使汉文界碑不是条约权威文本也是当时官方使用“中国”的具体例子；即使不提权威的拉丁文本，当时满汉材料中亦常见到“中国”一词，如《清实录》等各种材料）。此外，清朝条约数以百计，我之前有研究过，1860年《中英北京條約》据我所知是极为罕见例子（可用“大海捞针”来形容，可见有多稀有），但即使是该条约中亦多次出现「駐華大臣」、「华民」、「华工」等词。上面已经说过，英文等外文版条约通常将中文版条约中的“中國”、“大清”、“中华”、或“华”均对应为China，视它们为同义词（绝不是只有「大清」）。即使某个条约未直接使用“中国”一词（但其中亦使用了“中华”或“华”等词）也不能拿罕见个例来否定通常做法。相反，部分清朝条约文件中亦只出现“中國”、“中华”等词而从未出现「大清」一词（例子不少，比如《中英禁煙條件》、《天津浦口铁路借款合同》、《津鎮鐵路草合同》、《中日國境通車協約》、《蕪湖各國公共租界章程》等等就是），虽然一般情况下两者皆有出现，表示国家或国名。所谓「即与各国立约，首书写大清国字样，其条款内皆称中国」当时是清政府为了坚决回绝日本方面的要求所说的，其实反映的是清政府当时的通常做法，所谓例外当然亦包括一些仅使用“中国”、“中华”而完全不出现“大清”的例子（远多于使用“大清”而未出现“中国”、“中华”的例子）。条约并没有惟一写法，但显然混用不分，皆可使用。总之不管怎样，清朝众多条约等中交替使用“中国”、“大清”、“中华”、或“华”来指代整个国家是常态，这应该没有什么疑问。既然当时就已经常见“中国”、“中华”等词汇，一般使用时也没有必要刻意回避，否则显然有悖于中文中的使用习惯。--Wengier（留言） 2024年5月22日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
    @Wengier、Gohan：插一下話，我看與尼布楚簽約那時期，康熙也下旨要與朝鮮畫界，內容自稱的也是中國，給朝鮮的文意上下那中國明顯是指清朝：[28]----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
    然後我需要再闡釋一下自己的觀點：我反對的是濫用「中國」一詞，但並不支持在任何時候都直接套國號，如同Ghren下面的留言所説，有些時候「明朝」、「清朝」比「大明」、「大清」更適合。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 07:13 (UTC)[回复]
    同意以上说法。没有哪个词汇应该被「濫用」，即使是國號也不能被濫用，除非有需要不必老去特意提「正式国号」。--Wengier（留言） 2024年5月14日 (二) 16:19 (UTC)[回复]
    所以具體「濫用」的情況是怎麼樣的呢？--Ghren🐦🕐 2024年5月15日 (三) 05:20 (UTC)[回复]
    最典型的例子应该就是所谓「一律」。相反，适当地使用「中國」或是需要时套用国号则应该没有问题。--Wengier（留言） 2024年5月15日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
    清朝在對外關係中自稱中國，所以在國際或外交關係中可以用中國指代清朝。由於滿人以異族入主中原，自身更有強調正統性的需要，以利統治，因此對內也自稱中國。但是清朝是否中國，還是有爭議的。例如主張反清復明以及反滿革命的，都不承認清朝是中國，如興中會的口號「驅逐韃虜，恢復中華」就不承認清朝是中國。正如神聖羅馬帝國自稱羅馬帝國，但是史學家不會如此稱呼，因為不加修飾的「羅馬帝國」通指西羅馬帝國，史學家會區分這兩者，不因神聖羅馬帝國自稱羅馬帝國而將兩者畫上等號。主張「元清非中國」者，會主張中國曾亡國。一律改稱「中國」，是一種潛在的偏見，排除了元清非中國的觀點。所以稱呼清朝而不稱中國，到底導致了什麼問題？有更好嗎？--歡顏展卷（留言） 2024年5月14日 (二) 00:39 (UTC)[回复]
    感觉阁下有误会，先不管是清朝，还是明朝或别的什么朝代（比如汉朝、唐朝、宋朝等），将它们称为中国肯定都是「要加修飾」（注意上下文等）的。而不可能如阁下所说完全「不加修飾」地进行称呼乃至一律改稱「中國」。比如说，我们一般会将明朝称为“明朝”，但在部分情况下就会将明朝称为中国。那如果我们在任何情况下只用明朝稱呼明朝而完全不稱中國，显然不符合中文中的使用习惯，甚至有否定明朝是中国的意思。先不谈清朝是中国是否有争议（这个话题要展开就有点扯远了，比如说部分反共人士还不承认PRC是中国呢！具体例子就不放这儿了，以免引起争议。但毕竟国际主流观点认为它们是中国；相反，难道就因为少数观点认为PRC不是中国，所以在任何时候都不能将PRC称为中国？似乎说不通）；同样如果我们任何情况下只用清朝稱呼清朝而完全不稱中國，也是不符合中文中的使用习惯，或是有否定清朝是中国的意思。所以，我的意思显然是，我们可以「适当」或「加以修飾」地将古代中国称为中国（特别是不涉及政治的情况下），而要同时避免两点：既不能完全避免将古代中国称为「中國」，也不能「一律」将古代中国改称「中國」。这是两个需要避免的极端情况，都有悖于中立以及中文中的使用习惯。--Wengier（留言） 2024年5月14日 (二) 00:50 (UTC)[回复]
    无非看您怎样用。比如说教廷和明朝之间的来往，用教廷和明朝的说法也有，教廷和中国的讲法也有，特别是西方著作喜欢用后者，可能是西方作者写的时候，不想加重读者负担而已。反而是「大明」、「大清」这种用语在专业著作其实很少见，特意提什么「正式国号」其实无大必要。--Ghren🐦🕒 2024年5月14日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
    在避免「濫用」「中國」一詞的同時，也不應為迴避使用該詞，反而選用更罕用詞彙。「中國」一詞當然有其嚴格上意義發展，但諸如「唐代中國」、「中國清朝」這種習用稱呼我不認為有大問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月14日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
    依據字義及語境確定最適宜的用詞。表示時代宜用「清代」，表示政權、朝廷應用「清朝」、「清廷」，表示地理位置或「國家／地區」則不宜用「清朝」，前朝亦如是。除非歷經多朝，政權言行不應以「中國」表述，不然有失準確以及濫用。至於1869年中國人對國名的説法，需先確定此人對「中國」／「國家」的認知，相較於清朝對「中國」／「國家」的認知、國際社會對「中國」／「國家」的認知、今人對「國家」的認知相距多遠，否則不具意義。--— Gohan 2024年5月19日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
    一般来说依據字義及語境確定最適宜的用詞有一定道理，但如果严格抠字眼（比如认为清朝完全不能表示时代等，或一般政權言行完全不能以「中國」表述等）就自然不太符合中文中对于这些词汇（x朝、中国）的一般使用习惯。无需完全靠自己确定怎么用词或扯得太远（毕竟1869年中國人對國名之说显然是一种典型的代表，还有不少其它事例能证实这个，总之决不可忽视），通常情况下大体按照一般中文中的使用习惯即可，在避免「濫用」「中國」等詞的同時，也不應刻意迴避使用这些詞。避免走向极端。--Wengier（留言） 2024年5月19日 (日) 04:57 (UTC)[回复]
    「清朝」表示時代並無不可，「清代」仍是最佳用詞；非歷經多朝的具體政權之言行，仍以含有政權名稱的詞語指代最適宜。當然，無法確定意義的語詞自然無法成爲引言性質的論據。就連日本學者也曾以「中國」指稱日本數世紀，更遑論1869年「中國人」對「中國」的歧見？用詞精確是維基百科支柱之一——準確的關鍵。--— Gohan 2024年5月22日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
    不好意思，對於某一部分我有點想法想提出，您提供的資料作者寫的很清楚，提到近代日本學者在世界觀中重新“對中國一詞的概念進行重構”，你不能因為有某地區的人拿這個重構詞後拿去用用，然後指正原創地區的人不能使用吧？我是覺得好像不太適合啦，這只是個人想法啦----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:42(UTC)
    除了上面已经提到的以外，「清朝」表示時代在中文中其实是非常常见。「使用常用名称」显然是维基百科的重要惯例，而不是自己说哪个词最精確就忽视中文中的使用习惯。此外不像清朝，日本可并未在近代条约中将自己称为「中国」，而是明确称自己为「日本」或「大日本」。相反清朝这边（作为上面所述的原創地區）「中国」一词则是在条约等正式文件中广泛出现指代国家，与「中华」、「大清」、「华」等词交替使用，无需刻意回避。中华民国成立以来日本在条约等正式文件（比如日文版本的二十一条）中将中华民国称为“支那国”，但日本自己也并未称为“中国”，而是仍称“日本”，与“支那”相对，直到二战结束后才将“支那”改为“中国”。但中文中则显然一直惯用“中国”之称谓，而中文维基当然要以中文中的使用习惯为准。--Wengier（留言） 2024年5月22日 (三) 18:18 (UTC)[回复]
    我覺得只要沒有太離譜或錯誤就好，我不懂為何不停糾結有沒有寫在國號內這個事？印度這個詞在1947年才出現印度的國號裡，遠一點來說再加個英屬印度好了，之前印度各政權從未有印度二字，這不妨礙寫印度1858年以前的歷史條目寫印度吧？越南一詞出現在1804年由清朝皇帝賜號，但不妨礙1804年以前的詞條寫越南歷史吧？這是拿現在西方設計國際法跟現代理論無限上綱到全世界的古代文化吧，近代各文明剛解除西方國際法時都是一頭霧水，因為根本不是自己原生文化吧----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:42(UTC)
    完全同意以上意见。无需在某些用词上不停糾結，尊重中文中的一般使用习惯即可。--Wengier（留言） 2024年5月22日 (三) 18:23 (UTC)[回复]

    俄羅斯入侵烏克蘭時間軸之必要性

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:俄羅斯入侵烏克蘭時間軸。

    俄羅斯入侵烏克蘭時間軸之必要性，查主時間軸各版本皆有，但分類為各月的只有少數幾個接近烏克蘭的歐洲語言版本才有，瀏覽量也不高，想請益--August0422 2024年5月16日 (四) 10:12 (UTC)[回复]

    老实说，这场战争是我在维基百科里见过记载最为详细的战争了，每个月的发展都能拥有一个条目。--微肿头龙（留言） 2024年5月16日 (四) 16:39 (UTC)[回复]
    現代戰爭，記載充足。不過我認為作為百科全書，本站應有所取捨，總不可能搞到俄烏戰爭比第二次世界大戰還詳細。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月18日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912：目前来看确实往阁下所说的方向前进了。维基百科里俄乌战争占据的条目数量（包括战役、将军、各种列表）超过二战指日可待。--微肿头龙（留言） 2024年5月18日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
    有所取捨雖然有理，但用「超過二戰」來定一個上限太過隨意。由於通訊、媒體的大幅進步，現代戰爭有前所未有的大量的史料，俄烏戰爭連擊落一架預警機都會有包括視頻的大量史料可用，二戰中只有擊落山本五十六的行動才會有充足史料，普通戰機被擊落哪有這麼多史料可用。--歡顏展卷（留言） 2024年5月18日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
    時間軸寫詳細好像很正常，任何況科技發達，擊落飛機，擊毀坦克，史料多到數不清，已經不像以前史料有限，並且留著也無害--::::HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月18日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
    @HYHJKJYUJYTTY：我覺得戰間還不好討論，若來日終戰，可再討論怎麼濃縮篇幅。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月19日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
    沒錯，確實不好討論，至少要打完，才有可能濃縮篇幅--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月19日 (日) 11:39 (UTC)[回复]
    清朝历史也有《清史稿》和《清实录》，实录就是记载皇帝一天吃喝拉撒睡的事无巨细。就当是写“实录”了。--超级核潜艇（留言） 2024年5月21日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
    留着至少是无害。当然内容需要读者自行分辨，双方不乏“大本营战报”。尤其是2023年乌克兰反攻，我觉得那篇的详细过程就太偏向乌方——原因是大量使用亲乌信源，读起来感觉仿佛俄军就在抱头挨打。--超级核潜艇（留言） 2024年5月17日 (五) 05:51 (UTC)[回复]
    你說的2023年烏克蘭反攻，第一這是烏克蘭反攻，第二據來源俄軍本來以防守居多，但後來烏克蘭進攻僵局，第三非西方來源也是這樣，第四更多俄國進攻都在盧甘斯克州戰役和阿夫迪伊夫卡戰役，中維沒翻盧甘斯克州戰役--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月18日 (六) 16:40 (UTC)[回复]
    个人觉得时间轴有点过于详细了，我倒是觉得维基百科可以考虑建立一个项目或者专题来专门写俄乌战争的时间轴，直接放百科的话，诚如Ericliu1912所言，比二战还长了。----FradonStar|八闽风云 2024年5月21日 (二) 21:30 (UTC)[回复]

    條目名應是完整句的「主+動+賓」還是名詞化的「主對賓的動名」？

    以前者命名的条目有：「俄羅斯入侵烏克蘭」、「2024年以色列轰炸伊朗驻叙利亚大使馆」、「2024年弗拉基米爾·普京訪問中華人民共和國」、「日軍佔領阿圖島」」等。
    又，英维以 X[adj] occupation of Y[n] 的条目，中维大部分為「X占领Y」，如「西班牙佔領多明尼加」 - Spanish occupation of the Dominican Republic、「以色列佔領南黎巴嫩」 - Israeli occupation of Southern Lebanon，「第一次世界大戰德國佔領盧森堡」- German occupation of Luxembourg during World War I，以及我正在主編的「印度尼西亞佔領東帝汶」- Indonesian occupation of East Timor。
    以后者命名的条目有：「苏联对基督徒的迫害」、「2024年伊朗对以色列的袭击」、「俄罗斯对维基百科的封锁」、「德国对于西班牙内战的干涉}」。同時也有「纳粹德国和苏联对波兰的占领」。
    在此問題上是否應當明確格式規範？ P.S.: 「（主）對賓的名詞」情況，如「對反對逃犯條例修訂草案運動的國際反應」、「对百度的争议」、對林鄭月娥的負面稱呼，不屬於本問題範疇。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月17日 (五) 02:04 (UTC)[回复]

    针对特定事件或者现象的条目？好像没有强烈的规范，例如蜗牛事件、东芝机械违反禁运令事件。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月17日 (五) 02:56 (UTC)[回复]
    本站對這種條目格式毫無章法，所以沒有辦法回答。不過若要制定規範，應儘可能參考現有百科全書。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月17日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
    上邊所列的大部份條目傳統百科全書根本不會收錄。傳統百科全書只會收錄「獨立的知識主題」、「客觀形成的主題」，上邊的「德國對於西班牙內戰的干涉」、「俄羅斯對維基百科的封鎖」等等大多只會寫在「西班牙內戰」、「維基百科」之中。所以要參考「現有百科全書」可以說是非常困難的。傳統百科全書有所謂「避免難以檢索的死條」和「名詞性」的原則，在此標準來看，前者相對來說是較為容易檢索，因為這較為合一般人的語序，但是因為您維有「重定向」這樣的玩兒，「容易檢索」這個好處被弱化了。「名詞性原則」是因為您維所描述的主題應該是「靜止」的，您維要收錄他們不是為了記錄它們進行中的過程，而是將他們當作是已經發生的事件記錄的。在此看來，後者則較佳，因為他們依然算是一種「名詞」。然而這樣的語序感覺多少有點歐化語句的感覺，當一個詞同時可以作名詞，又可以作動詞的時候，漢語習慣一般是「主+動+賓」。在Talk:对法轮功的镇压中，魔琴說「對法輪功的鎮壓」並「不中文」，也有他的道理所在。以上供參考。非得要說的話，個人認為後者較佳。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 05:53 (UTC)[回复]
    感谢 @Ghren 君发言。这确实令人纠结。经阁下提点，联想到古汉语中「主之动宾」可以很完美解决这个问题，「之」字置于主谓结构之间以取消其独立性。如「不患人之不己知，患不知人也」、「紂之去武丁未久也」。可惜这种用法已完全与现代汉语无关了。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月17日 (五) 06:43 (UTC)[回复]
    个人倾向后者。我觉得标题就应该采用名词化的形式，但也不用一竿子打死所有的「主+动+宾」形式。--微肿头龙（留言） 2024年5月17日 (五) 06:41 (UTC)[回复]
    其實名詞化並不是那麼必要，因為中文的一個特質是一個詞語的基本形態本身已經同時是名詞和動詞（如「閱讀」），這樣說來主動賓結構的條目名稱實際上也可以算是名詞。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
    牽強。即使有些詞語可以同時是動詞和名詞，放進「主動賓」結構也是解釋不通的。--Ghren🐦🕕 2024年5月17日 (五) 10:50 (UTC)[回复]
    Sanmosa的意思是，整个“主动宾结构”可以“看作名词”，不是把动词看作名词然后放进“主动宾”结构。当然，即使理解成后一种意思也问题不大。这种分析和沈家煊提出的“名动包含”说很像，虽然这个理论并不被汉语学界普遍认同，但至少“汉语没有形态变化”是肯定的事实，汉语的“主动宾”结构做主语等名词性句法成分并不需要像英语那样发生形态变化（如“开飞机很容易”“普京访问中国得到广泛报道”等等），所以直接用“（主）动宾”结构直接做标题也并不会在语感上太过奇怪。--自由雨日（留言） 2024年5月17日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
    我最初以為他想表達的是前者，然而我不認為這種解釋在我認識的語言學理論解得通。我只能勉強以後者作解釋。沈家煊先生所提出的「名動包含」的理論目的是反對目前將名詞、動詞、形容詞分立的形式，認為有些詞語同時可以作名詞、也可以作動詞。然而，放在上方那些「主、動、賓」的句子，將中間的動詞強行解作名詞是說不通的。即使「入侵」、「轟炸」、「訪問」等詞同時具有名詞、動詞的性質，放在上方片語中他們顯露出來的詞性依然是動詞。「名動包含」的理論用來分析「主對賓的動名」的詞語則較為合適。另外，由於「俄羅斯入侵烏克蘭」這一動詞詞組已經定型化，所以才會在語感上不感到奇怪（當然也有人覺得語感怪異，參Talk:俄羅斯入侵烏克蘭/存档1「建議更名：“2022年俄羅斯入侵烏克蘭”→“烏克蘭戰爭”」、「2022年俄羅斯入侵烏克蘭”系列页面的命名」一節）。其他條頭根本沒有定型化、術語化、名詞化的傾向，帶給我的語感相對來說還是比較奇怪的。--Ghren🐦🕘 2024年5月17日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
    我觉得您应该没有完全理解“名动包含说”：“名动包含说”并不是说“有些词语同时可以作名词、也可以作动词”，而是“动词是名词的一个次类，汉语动词都是所谓的‘动态名词’”，也就是说，动词是名词的一个真子集（V沈 ⫋ N沈）。所以，“入侵”“轰炸”“访问”这些词在“主动宾”词组中是动词，但同时也是名词（您和其他批评该理论的语言学者是把“名词”理解为，这正是反对“名动包含说”的理由，因为沈家煊其实把“名词”的外延强行扩大了，是种“和稀泥”的做法，哈哈）。不过我的重点不是在说这些词本身究竟是不是名词（我自己也不同意“名动包含说”，其实和您的“不能看作名词”的观点一样），我的重点是想说“整个词组可以看作名词（性短语）”（应该也是Sanmosa表达的意思），这不涉及什么“名动包含说”争论，因为汉语的特点就是这样，拿动宾短语做主语并不需要在动词后面加“ing”。既然主动宾短语可以直接作主语、宾语等名词性的句法成分，那么直接作标题，自然也不是非常奇怪。不过，我这些都是在论证“可以以主动宾结构做标题”，如果一定要追究“主动宾结构作标题是不是最好”的话，我确实赞成您的“语感不适”的观点，但“主对宾的动名”也并不一定总是语感更好，究竟如何处理还需再思考思考……--自由雨日（留言） 2024年5月17日 (五) 22:41 (UTC)[回复]
    @Ghren：搜了几个《中国大百科全书》中用主动宾短语作标题的例子：美国占领日本、原子弹轰炸日本、苏美英法分区占领德国、中国参加第一次世界大战（这个甚至英文名称也是个动词有形态变化的完整句）--自由雨日（留言） 2024年5月17日 (五) 23:18 (UTC)[回复]
    我承認「有些詞語同時可以作名詞、也可以作動詞」這種說法是過於不嚴謹了，我這些說的目的主要是讓其他人也能理解而已。您後面所提到「動詞是名詞的一個真子集」的說法會更加準確。但這不能得出您後邊的結論。沈先生的「名動包含」理論是指：「印欧语的名词和动词是语法范畴，跟语用范畴指称语和述谓语不是一样东西，而汉语的名词和动词说它是语法范畴，其实是语用範畴」。具體一個詞語，放到一句句子，到底是屬於名詞、或者是動詞（又或者是述謂語或指稱語），是需要依靠上下文來判斷的。上方列出的條頭，「主+謂+賓」中間的謂語依然是動詞。我當然是不同意「名動包含」的理論的，然而我不認為沈氏的理論可以得出您這樣的結論。當然，又扯遠了。
    「整個詞組可以看作名詞」是需要有條件的。比如說「老鷹捉小雞」本身單純是字面上的意思，其後才專指一種游戲。這需要長時間的過程來建立的。上方我提到「俄羅斯入侵烏克蘭」也是一個例子。上方列出的詞組未完成「名詞化」的過程。動賓主語也是。「摔跤」本身是動賓主語，「佔領阿圖島」也是。但是放到具體句子，「摔跤是重競技運動項目之一，按一定的規則，以各種技術、技巧和方法摔倒對手。」語感上是比較讓人接受的，因為它完成了「名詞化」的過程；「2024年弗拉基米爾·普京訪問中華人民共和國是俄羅斯總統弗拉基米爾·普京對中華人民共和國進行的一場國事訪問」語感之所以不適，是因為它依然是主謂賓的短語，未完成「名詞化」的過程。它只是編者臨時編出來的短語而已。我对于条目本身应该是「主+動+賓」还是「主對賓的動名」无固定立场，只是略偏向后者。毕竟无论是哪一种，也可以重定向带到另外一种。条头具体是怎样，对于读者理解无异。我只是认为单纯的「整个词组可以看作名词」的说法不通而已。--Ghren🐦🕐 2024年5月18日 (六) 05:05 (UTC)[回复]
    “具体一个词语，放到一句句子，到底是属于名词、或者是动词，需要依靠上下文来判断”并不是“名动包含说”，而是“名物化”争论。“名动包含说”正是为了解决“名物化”争论问题，也就是“可以不用再在具体句中纠结是动词还是名词”而创立的——因为按照“名动包含说”，所有动词本身就是名词了，自然不用纠结“到底属于名词还是动词”了（所以我说它是一种“和稀泥”）。您说的“到底是名词、或者是动词，需要依靠上下文来判断”恰恰是陆俭明等反对“名动包含说”的学者的观点（其实也是我赞同的观点）。陆俭明认为：“名动包含说”所谓的“名词”实际上是指“实词”，而汉语学界一直以来的“名物化”争论（“xx词在xx语境中到底是名词还是动词”）中所说的“名词”是指“除动词之外的实词”，“名动包含说”实际上没什么新东西，就是把“实词”称作“名词”而已。所以“是动词，但同时也是名词”就是沈氏本身的观点（甚至是其最核心的观点），并不是我自己“依据‘名动包含说’而得出”的。
    “整个词组可以看作名词”（严谨的说法是“整个词组可以看作名词性短语”）需要有条件，确实，这一点我赞成您的说法。我原先想强调的是“汉语和英语等不同，汉语是可以直接把主动宾短语拿来作名词性短语的，不需要形态变化”，您强调的是“（即便如此，）也需要条件，很多时候并不能拿来作名词性短语”，其实也没本质矛盾，只是侧重点不同。我同意“不能简单地看作名词性短语”的说法，具体条头应该视情况而定。--自由雨日（留言） 2024年5月18日 (六) 06:02 (UTC)[回复]
    我翻了下沈氏的論文，發現這個問題他已經論述過了：
    我一直不知道應該怎樣表達詞類和實際使用的分別，所以上方的表達的不好，甚至說是錯誤也不為過。以沈氏引陸氏的說法來講，應該這樣說：「一個詞語，放到一句句子，其詞類特性的實現需要依靠上下文來判斷」。沈氏理論中的「動詞」，既可以指稱語、可以作述謂語。然而不是所有語境都可以同時實現這兩個性質。比如上方的「吃」，吃是「動詞（沈）」，這個語境下是不能作指稱語（名詞）的。沈氏認為「動詞」的特徵是：[+述謂]，[+指稱]，但具體使用時不須要同時展露兩個性質，這和沈氏的理論不矛盾。當然，這樣的解讀下，實際上「名動包含」並沒有解決什麼問題，不過這已經離題太遠了。倒不如討論一下條頭要按什麼情況來定為好。--Ghren🐦🕕 2024年5月22日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
    应该这么说，在沈氏的理论下，既有“一个词本身具有‘动词/名词’等词性”“所有动词都是名词”……的观点一，又有“这个词在具体语境中有不同的具体功能”（如动词可能不一定展示指称功能）的观点二。您强调的是他的观点二；但按照我的理解，观点二只是他为了使他的理论更具有兼容性、更能回应陆先生等人的批评所带的“附加内容”，实际上是为了更好的说明他的观点一，逻辑我自理如下：“某个动词在某句中没有实现指称功能，有的学者会就此说沈氏的‘动词属于名词’显然站不住脚；但（沈氏说，）词语的功能本来就不会同时展露啊，动词有不止一个功能，它在这里只是没展露它指称的功能罢了。它仍然是名词，所有动词都是名词。”（沈氏提出“名动包含说”的原意是觉得汉语学界不要再纠结“一个词在具体语境中是什么词性”的问题了，所以兼容性地用“实现功能”（如述谓、指称等）来代替了原来的“词性”说法，并声称“词性”本质上“所有动词都是名词”。）
    当然，很惭愧地说，我也没有仔细学习过沈氏的理论，我主要研读的就是陆俭明的《现代汉语语法研究教程》（第五版）（在此也推荐给阁下），对“名动包含说”理解得也不透彻，可能并不完全符合原意。感谢阁下提供的资料，也感谢阁下愿意探讨这个问题。不过我觉得确实应该把话题转到正轨上来了哈哈（或者阁下有兴趣或意愿的话，可能在用户页之类的地方单独讨论更合适）。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 11:33 (UTC)[回复]

    TeraBox词条中使用的Logo非最新版，希望进行版本更新。

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:TeraBox。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年5月27日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

    请协助检查一下恰西夫亚尔战役

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:恰西夫亞爾戰役。

    有会俄语的朋友帮忙检查一下该条目恰西夫亚尔战役。我看到该条目近期加入了“5月16日，俄方战地记者称俄罗斯武装部队已经占领了恰索夫亚尔镇的运河小区（Микрорайон Канал）。乌军所有关于将三个旅调往哈尔科夫方向的谣言都是故意散布的虚假信息。”的内容，但是在给出的来源中并没有找到相关叙述。我利用的是谷歌网页翻译，可能有遗漏的地方，请会俄语的朋友帮忙检查一下本条目此处和其他地方是否有问题？另外我想知道直接引用俄方来源是否合适？俄方信息虚假成分极大，基本应视为不可靠来源，除非有独立第三方引用，否则不应直接引用，不知道各位意见如何？--Aronlee90（留言） 2024年5月17日 (五) 13:41 (UTC)[回复]

    稍微考證了一下，關於「俄方战地记者称俄罗斯武装部队已经占领了恰索夫亚尔镇的运河小区（Микрорайон Канал）」，
    烏克蘭鏡報報導：Напомним, в ВСУ рассказали, что оккупанты в районе Часового Яра давят на микрорайон Канал, который ближе всех находится к Бахмуту. Цель врага – взять с обеих сторон город в тиски. Оперативная ситуация там очень сложная, ведь у РФ больше боеприпасов.[1]
    機器翻譯：讓我們提醒您，烏克蘭武裝部隊表示，查索沃亞爾地區的入侵者正在向距離巴赫穆特最近的運河微區施加壓力。敵人的目標是從兩側奪取這座城市。那裡的作戰情況非常困難，因為俄羅斯聯邦擁有更多的彈藥。
    俄羅斯News.ru（俄语：News.ru）報導：Mash также пишет, что ВС РФ взяли в клещи микрорайон Канал города Часов Яр.[2]
    機器翻譯：馬許（前文說是俄羅斯戰地記者）還寫道，俄羅斯武裝部隊已經佔領了查索夫亞爾市的運河微區。
    1. ^ Виктория Хмилевская. БИТВА ЗА ЧАСОВ ЯР В РАЗГАРЕ: СПИКЕР 80-Й ОДШБР РАССКАЗАЛ О СИТУАЦИИ В ГОРОДЕ. Дзеркало тижня. 
    2. ^ Вячеслав Филиппов. Битва за Часов Яр: успехи ВС РФ, есть ли продвижение, сводка за 16 мая. news.ru. 
    另外，至於信源問題，我覺得在條目正文說了「俄方战地记者称」，那問題應該不大 —— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月17日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
    “乌军所有关于将三个旅调往哈尔科夫方向的谣言都是故意散布的虚假信息。”这句话哪里能证明？--超级核潜艇（留言） 2024年5月18日 (六) 08:16 (UTC)[回复]
    该参考文献里有一段“Все вбросы о переброске трёх бригад на Харьковское направление – заведомо ложная информация, которую ВСУ распространяют с целью ввести нашу разведку и командование в заблуждение.”翻译过来大概就是条目里描述的意思，我用谷歌翻译和ChatGPT翻译都得到同样的意思。当然这是俄方的声称。@超级核潜艇：--微肿头龙（留言） 2024年5月18日 (六) 11:10 (UTC)[回复]

    重要：涉及限制互助客棧條目探討區討論之政策修訂

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:互助客栈、Wikipedia talk:共识。

    近月有若干修訂共識方針提案，將限制編者在互助客棧條目探討區發起討論，大略意涵如下：

    一、禁止在互助客棧條目探討區發起「僅影響單一條目的討論」（也就是涉及單一條目的討論，例如討論「最大政黨列表」條目之原創研究問題等），也禁止將此等討論移動至客棧，只能發送討論通告；
    二、禁止在互助客棧條目探討區發起「影響多個屬相同主題的條目的討論」（也就是涉及多於一篇類似領域條目的討論，例如討論「中華民國」及「臺灣」條目之架構等），也禁止此等討論移動至客棧，只能發送討論通告；
    三、在互助客棧條目探討區發起「影響多個屬相同主題的條目的討論」時，應當在主題條目發送討論通告（但我不確定這是什麼意思）。

    因提案影響既有權益甚大，卻未曾通知日常使用互助客棧的多數編者，故在此特別予以公告提醒，請編者注意並踴躍參與相關討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月18日 (六) 10:01 (UTC)[回复]

    以下則純粹是個人意見：提案若獲得通過，代表目前客棧條目探討區超過三分之二提案都將遭到取締，只能改置所謂「討論通告」，根本形同廢除；至於討論通告究竟有多少用處，請參見目前徵求意見制度成效，本人實際參與條目相關話題的經驗是從冷清到平淡左右。互助客棧有許多顯性及隱性功能及作用是單一討論頁所難以取代者，我認為此提案未考慮客棧實際運作情況，縱然移植外來制度，企圖以行政手段改變流行習慣，為所謂「確保各討論頁獲得善用」（提案理由）箝制編者選擇討論管道之自由，損害運用客棧頁面討論之公益，是錯誤的形式主義及官僚主義政策（完整論述在討論頁）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月18日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
    老实说我觉得这么做会严重分流潜在的讨论参与者。就比如我来说，我会偶尔逛一下互助客栈、看看大家的讨论、有兴趣就发表意见，没有就离开。但是那些用rfc的我几乎不会点进去看，除非有人ping我。不过路西法君的话也在理，全部都挤到互助客栈确实造成页面过大、难找diff之类的问题，如果社群能接受这些缺点我觉得倒也不必强推一定要到讨论页讨论。因为不是针对该条文的意见我就发在这里了。--微肿头龙（留言） 2024年5月18日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
    反對此提案。這屬於是徹底與本討論區的初心（詳「维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2010年10月#建議維基客棧增開「/條目」分棧」）相違背。我認為現狀至少令人勉強滿意，沒有改動的必要。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月18日 (六) 23:33 (UTC)[回复]
    @王桁霽：原來當時就有討論了，正反意見還與今日相去不遠。不過依據過往經驗，您單純在這裡講是沒有用的 :( —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月19日 (日) 11:18 (UTC)[回复]
    互助客棧條目討論區同樣自創立至今都有任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表，而若無人加入討論才可在此發起。（後半句直至RFC啟用前都仍然存在）的要求，本討論區自設立之初更是有跟當今提案意義完全相同的要求（任何條目或模版的問題、疑慮、懷疑、參考文獻、有關文章的論戰或者評論應該先在相關的條目討論頁提出來並在討論段落加上{{indiscussion}}模板，最近7天在條目對話頁上的討論會出現在討論索引，而若無人加入該討論才在此發起，若否則可能被移動回{{Moveto}}原條目討論頁，討論頁指導方針亦在此適用。），現在全部討論塞在這裏才是真正「徹底與本討論區的初心相違背」的體現。貴站用戶選擇性「初心」的操作真的很難看。--路西法人 2024年5月21日 (二) 00:39 (UTC)[回复]
    你說得對，路西法人，我選擇性初心的操作真的很難看，太難看了。問題是我也不是沒有用過條目討論頁，被搭理的情況微乎其微。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月21日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
    楼上王桁霽君说的的确是，在讨论页发起讨论很大概率不被理会。我前几天在Talk:1954年克里米亚转交事件和Talk:苏阿战争挂了rfc至今无人参与讨论，可见社群有多么不重视rfc。（Talk:1954年克里米亚转交事件的那些讨论是在挂rfc前讨论的）。另外，最近@LuciferianThomas的机器人好像没发讨论邀请，难怪没人参与。请不要告诉我去ping人，因为有时候我不知要ping谁。--微肿头龙（留言） 2024年5月21日 (二) 03:25 (UTC)[回复]
    依據我目前正在公示的版本，以Talk:蘇阿戰爭為例，你應直接先跟作出爭議編輯的用戶交涉（就ping他一個），然後無法達成共識就ping過往參與編輯有關主題和條目的用戶，從頁面歷史中都ping一下就已經是了。仍沒人參與再請求外部意見。
    另外，「不被理會」始終在於客棧目前仍然是有大量話題，#正在廣泛徵求意見的議題一節自然難以引起注意；機械人壞了是因為User:Ericliu1912非常善心地手癢破壞了機械人自動閱讀列表的格式@Special:Diff/82499812。--路西法人 2024年5月21日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
    再者，共識方針本來就有當無法透過討論頁討論時[…]，維基百科還有幾套既定的流程去徵詢外部編者的意見。共識本來就是從小討論慢慢展開到大討論，「徵詢外部編者的意見」的前提是「當無法透過討論頁討論時」。現在配備了更多機制供在原始討論頁討論，但現況顯然是「沒有充分嘗試」而非「無法」。--路西法人 2024年5月21日 (二) 00:53 (UTC)[回复]
    大概的看法和一些实际操作来看：一般情况，只针对特定条目或者模板的单一页面的讨论问题，应该是先在讨论页讨论解决，在无法在单一页面达成讨论共识（可能需要更大范围的共识讨论）甚至范围扩大的情况时，才拉到条目探讨版处理。也存在预期需要更大范围共识讨论（或者认为对应讨论页关注程度偏小而寻求更瞩目的关注）的情况下，就出出现一步拉到条目探讨版而非先在对应讨论页讨论的情况。现有的调整意味着以明文的方式限制后一种情况，但这可能与实际操作上存在矛盾，所以虽然过往的规则上是希望循序渐进，但实际上存在这样的跳岛路径。至于是否为了保证现在为先单一讨论页进行讨论同时为了保证引起关注而利用（或者从提案者的角度来看，更像是推广自己的成品）讨论提醒机制的情况，我认为还是尊重现有的做法，当然爱循规蹈矩的和爱用那东西的，随便。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月21日 (二) 02:41 (UTC)[回复]
    WP:IAR，法则仅仅是原则而非死例。就条目讨论共识，我还是不认为限制位置或者使用工具的方式。我认为条目探讨版还是可以作为更高可见度的条目内容探讨或讨论的主要板块。该愿意在这里讨论的还是这样做，愿意用RFC或者讨论提醒的就让他们去吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月20日 (一) 00:48 (UTC)[回复]

    关于数据库的疑问

    我问一下，{{中国大陆公交线路表}}模板所包含的条目，算不算纯粹数据库？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 11:17 (UTC)[回复]

    你觉得小行星列表算是数据库吗？我觉得都算，但如果不会无限拓展的数据库型列表我觉得可以不用理会。--微肿头龙（留言） 2024年5月19日 (日) 02:13 (UTC)[回复]
    那我还是觉得小行星列表更像数据库，不过这么多，我也没精力一个个提删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月19日 (日) 02:26 (UTC)[回复]
    删除瘾上脑是一种严重的维基病（而非中毒），这么看都像是只会挑软柿子来捏。从en的对应条目来看，不只是单纯列表，还有如何发现和命名方式等百科性质的描述，当然估计懒人还是不愿意自己花时间去写，因为点击几下TW更适合他们。虽说WP:NOT有类似避免“主题关系松散的数据库或列表。”的描述，但小行星列表等类似的列表条目存在又好像给出了反证用的例子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月20日 (一) 00:53 (UTC)[回复]
    支持认为算纯粹数据库，以及这种纯数据库的内容我觉得更适合放在爱好者维基而非一股脑的都放到维基百科等综合性百科（当然也包括隔壁）上。比如随手从香港公交里面抽了一条城巴66線,有必要在维基百科写这么多吗？确实发自内心的建议此类条目的贡献挪去fandom或mirahaze之类维基农场单开。这是对三岸四地所有公交列表类条目的地图炮，而非单独揪着一两个城市说事。
    此外公交数据库虽然不会无限扩展，但肯定是要随着时间更新的。至于不愿意花时间去写，倒不如说这种条目除了有代表性的线路外，想写条目最好的办法还是拉category生成列表，对着计费标准和里程的数据去填充，但这还算得上是人在写条目吗？比如小行星这一堆列表，有太多的小行星只是知道一个名字和一些基本的天体上的数据，而更丰富的东西呢？除非有奇特的天象（比如被罗辑博士选中成为那个倒霉蛋星球），否则人类社会可能从过去道未来都不会去关注它，那就不如只存在于天文爱好者的粉丝向wiki里了。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2024年5月24日 (五) 16:51 (UTC)[回复]

    Template:Rightmost與Template:Str rightc重複的問題

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Str rightc。执行人：Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:47 (UTC)。[回复]

    各国各党派人物分类命名统一

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:各国各党派人物。

    Category:各国各党派人物，这个分类底下的子分类命名相当不统一，存在以下几种格式：XX党人物、XX党成员、XX党党员、XX党政治人物。是不是有必要将他们统一？--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 03:35 (UTC)[回复]

    支持統一。—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月20日 (一) 03:49 (UTC)[回复]
    阁下建议要统一至哪一种格式？@王桁霽：--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 05:44 (UTC)[回复]
    我對這個具體的政治領域缺乏瞭解。鈞意何如？—— 　桁霽　 ↹　晚來天欲雪，能飲一杯無　　 2024年5月20日 (一) 09:39 (UTC)[回复]
    “XX党人物”有模糊空间，只要跟该党扯上关系就可以放入分类了，个人不是很赞同这个命名方式。“XX党党员”和“XX党成员”就比较清楚表明是党员，但有个缺点就是有些党的党员过多（如中共、苏共），那可被放入分类的人物可就太多了。“XX党政治人物”就可以缩小收录范围，明确规定只有政治人物才可归入。个人偏向“XX党党员”，分类过大的可能可以再设立“XX党政治人物”作为子分类。上述为鄙人的一些想法。@王桁霽：--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
    這裡其實涉及分類細緻程度問題；某黨黨員不等於某黨政治人物。另外應該可以規定政黨用「黨員」，其餘（名字沒黨的）用「成員」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月20日 (一) 11:45 (UTC)[回复]
    如果名字带有“联盟”、“阵线”之类的还好说，可用“成员”，但如果有像统一俄罗斯这样的（就随便举个例子），该党的正式名字为“统一俄罗斯”不带党字，但有时也会被称呼作“统一俄罗斯党”。那分类要命名为“Category:统一俄罗斯成员”还是“Category:统一俄罗斯党党员”？@Ericliu1912：--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
    这个要看中文怎么表示，中文一般使用“统一俄罗斯党”，而不是简单的“统一俄罗斯”。俄罗斯卫星通讯社都是用统一俄罗斯党。中文习惯加上后缀。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 12:50 (UTC)[回复]
    全看分類怎麼寫。理論上分類也要跟隨主條目標題寫法，不過在這方面仍有待核查。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月20日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
    那我再确认一下，带有党字的就命名为“XX党党员”，不带党字的就命名为“XX成员”。国家分类就命名为“X国各政党党员”。如果没有其他意见我就明天开始移动，或者再缓几日也行。@Ericliu1912、Kethyga、王桁霽：--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 15:28 (UTC)[回复]
    “XX党人物”可以是“XX党党员”，也可以不是...--百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:53 (UTC)[回复]
    @Shizhao：但我目前看到的收录标准都是按照党籍收录的？如有例外欢迎告知。这些分类都是按照英语的XX politicians建立的，不知怎的到了中文命名如此混乱。--微肿头龙（留言） 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
    常见例外比如建立政党时的关键人物，但并未入党或建立后脱党--百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 03:56 (UTC)[回复]
    还有一种就是政党重组造成的--百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
    @Shizhao：如果要专门收录关键人物的话应该另建分类吧，不然所有党员全部放到一个分类，谁知道哪个是关键人物。参与政党创建但并未入党我的确不知该如何处理，但据我所知加入党籍后脱党的一般还是会被归入分类里。我再看看具体每个党的外语版都是怎么分类的吧，如果他们有专门创建收录关键人物的分类我就帮忙建立吧，没有的话就不理了。（这些分类大多根据英维那边创建的，参考一下英维应该没什么问题吧）--微肿头龙（留言） 2024年5月21日 (二) 04:09 (UTC)[回复]
    同意Shizhao看法，建议还是慎重操作。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
    其实我也只是调整名称，并未动内部的分类成员。而且我发现几乎所有“XX党人物”这种格式都是@Aronlee90建立的（也有一部分是我仿造他的格式建立的）。如果需要再讨论收录范围还是其他东西欢迎提出。@Kethyga：--微肿头龙（留言） 2024年5月21日 (二) 06:26 (UTC)[回复]
    我覺得一般來說會認定「某黨人物」性質為「某黨政治人物」，而不是「某黨黨員」？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月21日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
    “人物”的定义并没有“政治人物”那么清晰吧？“人物”会让我感觉非党员也可以归入，只要和该党有一定联系即可。--微肿头龙（留言） 2024年5月21日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
    比如很明显的例子，俄罗斯总统普京是统一俄罗斯党人物，甚至可以说统一俄罗斯是围绕普京个人建立的政党，但是他本人却没有加入过这个政党（查了一下，曾短期加入），如果改为“统一俄罗斯党员”或“统一俄罗斯成员”，普京都不应该划入该分类，但是如果是“统一俄罗斯党人物”则没问题。--Aronlee90（留言） 2024年5月21日 (二) 07:05 (UTC)[回复]
    @Aronlee90：我看了下英维，普京在2008年至2012年间是党员，所以应当是可以归入的。如果英维那边错了就要去修正。--微肿头龙（留言） 2024年5月21日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
    @Aronlee90：如果要收录不曾加入某党却对某党的发展具有影响，我觉得另建分类会是更合适的选择。--微肿头龙（留言） 2024年5月21日 (二) 07:11 (UTC)[回复]
    政党人物有更好的包容性。更改名称实际上也是更改了内容。不像仅仅更改格式，不需要检查条目内容。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 07:21 (UTC)[回复]
    “政党人物”确实更加包容，要使用也可以，但我是希望全部统一，不要一下党员，一下成员、一下人物。如果要使用“人物”那Category:中国共产党党员也要改成“Category:中国共产党人物”，要不然又不统一了。这些分类对应的英维版都是非常统一的XX politicians，但看到中文的命名方式就很一言难尽。
    内容方面我觉得无大碍，因为我目前看到那些在分类里的成员确实都是该党党籍。--微肿头龙（留言） 2024年5月21日 (二) 07:41 (UTC)[回复]
    中国共产党的党员，常用和自称均是党员，但是九三学社却是称呼社员，共青团却称呼为团员。中国大陆估计曾经有几亿的共青团员，却不是政治人物。--Kethyga（留言） 2024年5月21日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
    就「黨」字的有無區分「黨員」、「成員」不太合適吧？只要是政黨，並且其黨員無專門稱呼的話，劃一為「黨員」並無不可。--紺野夢人 2024年5月21日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
    @Yumeto：我把所有“成员”结尾的分类列出，阁下觉得需要全部统一至“党员”的话就移动吧。
    1. Category:伊斯蘭工程師協會成員
    2. Category:伊斯蘭革命信徒協會成員
    3. Category:全国民主联盟成员
    4. Category:人民运动联盟成员
    5. Category:国际主义共产主义组织成员
    6. Category:共和联盟成员 (法国)
    7. Category:工人国际法国支部成员
    8. Category:民主人士和独立人士联盟成员
    9. Category:法国国民联盟成员
    10. Category:法国民主联盟成员
    11. Category:西德共产主义联盟成员
    12. Category:匈牙利青民盟成员
    13. Category:公民10运动成员
    14. Category:塞爾維亞共產主義者聯盟成員
    15. Category:斯洛維尼亞共產主義者聯盟成員
    16. Category:西班牙民主中间联盟成员
    --微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
    (－)反对：不建議如此做，也請相關人士不要逕行移動分類。「成員」是很泛用的詞彙，靈活性高，「黨員」反而較為狹隘。而且名字裡沒有黨，還要棄沒有任何字面問題的「成員」偏去改用「黨員」，實在很突兀。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
    个人也更倾向于带“党”字的才用“党员”。“联盟党员”个人尚能接受，“协会党员”、“组织党员”或“运动党员”就显得很奇怪了。--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
    我覺得「有黨（可）用黨員，沒黨（可）用成員」應該是較有共識的。至於其他特定用法（「社員」、「會員」、「盟員」），或得再討論，但也不建議直接全部移動到「成員」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:52 (UTC)[回复]
    如果该组织成员在中文里没有独特叫法我不建议使用“社员”、“会员”、“盟员”，否则统一的目标相悖了。目前我已经将所有“党人物”、“党的政治人物”都移到“党员”或“成员”了。只剩下Category:各国各党派人物里面的各大洲分类还没移。--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 11:58 (UTC)[回复]
    僅從名稱中個別字眼的有無來分出兩種用法於理無據吧？在已經有「是政黨」的前提下，若其黨員無專門稱呼，稱「黨員」並無不可，難謂「狹隘」、「突兀」吧。當然「成員」「沒有任何字面問題」，全用「成員」亦無不可，不過修改量會大很多。--紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
    如果要改成“成员”，可以让机器人负责移动吗？--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 14:35 (UTC)[回复]
    仅仅为了名称看着统一，有损准确性问题，相关移动也不是一次两次了。--Kethyga（留言） 2024年5月23日 (四) 07:11 (UTC)[回复]
    支持，早该统一统一了，现在看得头疼。“XX党党员”和“XX党政治人物”皆可。--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月21日 (二) 16:59 (UTC)[回复]

    我才把en:Nuclear power in China翻譯為中文

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中华人民共和国核工业。

    由於已有一篇中华人民共和国核工业與en:Nuclear power in China連結，但兩者討論的方向不同，而且後者的內容大約是前者的兩倍以上，若我要沿用[中華人民共和國核工業]的條目，我將會將原來的內容覆蓋（兩者很難調整融合在一起）。若是各位覺得前者有其值得保留之處，我建議就是將兩者的連結解除。謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2024年5月20日 (一) 05:39 (UTC)[回复]

    不建议用英文翻译覆盖。中文不应该是英文的翻译版，如此不如直接看英文版了。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 05:59 (UTC)[回复]
    我个人看来中华人民共和国核工业的现版本也就发展过程一个章节值得保留，其余的内容英语版已经有了。至于要怎么取舍我也不是很清楚，可请教其它经验丰富的编者。另外说一句，咱中华圈自己的东西居然要靠翻译外语来完善，想想有点悲哀。--微肿头龙（留言） 2024年5月20日 (一) 05:59 (UTC)[回复]
    如果我使用的文字得罪了人，敬請原諒。我不明白別人的想法。英文維基有6.8百萬篇文章（As of May 24, 2024, there are 6,825,631 articles），中文的有1.4百萬篇（截至2024年5月24日，中文維基百科共有1,420,101篇條目）。這兩個數目都是Google的Gemini提供的，若有錯誤，那是Gemini的問題。若要靠數量不算多的人原創及撰寫來補償這個差距，恐怕不容易吧。況且，我偶爾會碰到與英文版連結的中文維基文章，篇幅極短，這類文章可能在那一百多萬篇中佔有某種比例。我覺得要迎頭趕上，需要很多種方法。謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2024年5月24日 (五) 03:21 (UTC)[回复]
    由於中华人民共和国核工业長度已達2.8萬位元組，有不少維基人參與編輯，且近期還有維基人在進行編輯，此情形下，比較不適合直接覆蓋成翻譯自英文維基的版本。
    謝謝ThomasYehYeh從英文維基翻譯的內容，我想是否可以將翻譯內容先移動到draft:中华人民共和国核工业，讓編輯該條目的幾位維基人參考，再由他們來考慮是否需要整合，以及哪些部份需要整合。謝謝。--Wolfch (留言) 2024年5月24日 (五) 03:45 (UTC)[回复]
    如果阁下因为“咱中华圈自己的东西居然要靠翻译外语来完善，想想有点悲哀”这句话而有此留言，那我要澄清一下。我没有指责阁下的意思，只是感慨我们自己的东西居然在外语更加完善、更加全面。同意Wolfch的意见，应视情况来进行内容整合。--微肿头龙（留言） 2024年5月24日 (五) 04:12 (UTC)[回复]

    南越與南越國

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:南越國、Talk:南越。

    因為看到Perinbaba主張的更改、疑似都喜歡把「國」字號去掉。主要還是因為根據史書文獻記載、目前像閩越・南越在正式國號裡均無「國」字號（閩越國・南越國）。現在的話、能否在社群裡統一一下共識。是否該把南越國的「國」字號去掉給修改成「南越」？然後再把現在有的南越歧義項轉移到南越 (消歧義)條目去？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 11:04 (UTC)[回复]

    《史记·南越列传》无一处使用“南越国”的称呼。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 11:09 (UTC)[回复]
    感觉主要应该参照现代汉语中文文献？（尤其是研究中国史的学术文献？）毕竟我们不是维基大典，文言文使用习惯和现代汉语还是有很大区别的。对古代名称我认为不能完全用“名从主人”原则。( π )题外话：(...) 吐槽：如果《史记》无一处使用的话，怎么条目中首句“史记”ref就是用来证明“南越国”的（）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
    (～)補充：具体应该说是“现代汉语中文文献中的全称”，因为有可能会使用简称，就像“福州市”在正式文献也可简称“福州”一样，但全称/正式名称仍然是“福州市”。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:02 (UTC)[回复]
    舊日史書及今日學界怎麼稱呼，就怎麼稱呼。「南越」不應該改為主從消歧義，因為或許更常用於指代前越南共和國。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:43 (UTC)[回复]
    那閩越也應該改名為閩越國、這也是現代主流學界對歷史政權的稱呼。( π )题外话 —— 本身閩越一詞也有歧義、到底是閩越的什麼？族？人？國？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 11:49 (UTC)[回复]
    如果是现代主流学界称呼的话，支持改名。另外我觉得涉及国号、朝号的条目，首句中最好能不笼统地使用“又称”……要（在不原创总结的情况下）具体说明它们的使用场合或者给出典型例证。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 11:53 (UTC)[回复]
    確實如此。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:01 (UTC)[回复]
    旧日史书都是写“闽越”。“闽越国”是现代才有的说法。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
    对现代汉语文献中常有专有名词指代的古代事物我认为不能完全使用“名从主人”原则？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:05 (UTC)[回复]
    类似的仇池、南诏条目名也没加“国”，尽管现代也有“仇池国”“南诏国”的说法。南越国条目名之所以加“国”，主要是为了区分越南共和国（南越）。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:12 (UTC)[回复]
    (～)補充：《中国大百科全书》竟然有南越和南越国两个条头……！（《中国百科》不同学科有可能会对同一事物作多个条目，但几乎名称都是一致的。这种名称不一致但描述同个事物的情况不多见。）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:16 (UTC)[回复]
    他這個就是區分一個是部落文化、一個是獨立國家政權的情況而已。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:21 (UTC)[回复]
    南越跟部落无关。两个词条指的都是国家政权。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:23 (UTC)[回复]
    南诏（南诏国）也是给出了两个条头，感觉不是部落文化/政权的区别，介绍内容非常相近。另外“仇池”在专题板块，用的条头是“仇池国”。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:27 (UTC)[回复]
    那本全书毫无章法可言，楼兰词条也没加“国”。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
    算了、直接判定這種也是像百度百科一樣都是人編的情況處理就好了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:32 (UTC)[回复]
    可靠程度是有本质区别的。当然我肯定不是说以《中国百科》为纲，只是提供一个目前中国最权威（应该是？）的百科全书作为一个三次文献重要参考。@Perinbaba《中国百科》它毕竟是不同人不同单位编纂的，没有统一标准也正常……要说没有章法，可能维百的问题更大（）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:36 (UTC)[回复]
    所以我們維百可能要在這個問題上要達成一個共識：歷史的獨立政權是否要加上「國」字號？如果一致同意加上「國」字號那就統一標準了。如果都不加「國」字號來進行區分那就所有歷史政權就都不加了（當然如果是單號的如：「閩國」之類的就不需要刪了、因為再刪就沒東西了）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
    《中國大百科全書》（網上版）實際上是紙本第三版的稿本、其他通俗百科全書、「通俗」版塊、「大眾」版塊的集合。《中國大百科全書》第三版紙本版是按學科編纂的，故此同一範疇的內容會在不同學科卷有兩條。「南越」、「南越國」之所以有兩條，我猜是第三版紙本版有「民族卷」和「中國歷史卷」的緣故。陳智超（陳垣之孫）是歷史學出身的，方素梅經查是研究民族學的。之於為什麼記述角度如此相似，只能說不清楚。「南詔」則是因為其中一條是來自於「云南百科」的，另一條才是打算編入「中國歷史卷」的內容。如果您們想參考《中國大百科全書》，建議是參考第三版已付梓的、第二版、第一版。網上版只是「稿本」。另外「條頭」指的是「條目的標題」。--Ghren🐦🕘 2024年5月22日 (三) 13:07 (UTC)[回复]
    閣下說的對。但是如果再接著討論《中國大百科全書》問題的話那就已經偏離了此話題的主題了。現在應該決定的是在歷代獨立國家政權是否得加「國」字號問題。有人認為：應當按照史書記載[29]、還有維基人認為根據現代主流學界稱呼來定義條目標題。所以本人也是在想在社群討論中得到共識。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 13:28 (UTC)[回复]
    @Ghren：“南诏”和“南诏国”都有不是因为专业/大众板块分立问题啊，“南诏”和“南诏国”是都既有专业板块和云南板块（也就是说一共有4个条目），我先前查阅过《中国百科》对专业和大众板块的分设等问题，所以特别注意了。“条头”指“条目的标题”我也知道啦（）昨天还恰好在5/18条目存废讨论给人科普过。我就是想表达“条目的标题”的意思，毕竟我们是在讨论标题问题嘛（严格意义来说，我发现上面“条头”用法确实是不确切的，不过不用展开语义语法细节问题了……知道我是强调“标题”就好）。@桜花雪：赞同，不应离题太多。我先前已经表达了“根据现代主流”的看法，另外准备再稍微搜索一下资料。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
    南詔和南詔國同样也是「中國歷史卷」和「民族卷」兩立的問題，然后又叠著「云南百科」的问题。我上边说这样多的目的是为了说明《中国大百科全书》（第三版）网上版的不可用并说明您们可以在何处查询较权威的说法而已。下方拿其他语言维基百科、或维基辞典也是不权威的做法。--Ghren🐦🕙 2024年5月23日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
    我最前面“《中国百科》不同学科有可能会对同一事物作多个条目”其实已经表达了“X卷和X卷两立”的意思。第三版已付梓的目前应该只有纸质版？按大部分维基人的财力和住所储藏空间想参考的话应该会很难吧……--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
    在线版的中国大百科本质也是个草台班子，也就是作者可能比咱们专业一点--百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:50 (UTC)[回复]
    管理員閣下、個人覺得應該有必要重新討論該問題了、目前情況來看已經太多內容暫無統一意見、能否請管理員閣下添加重開討論決定共識的模板呢？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 07:07 (UTC)[回复]
    印象好像史書沒有南越國這種，所以應該只有南越，我個人想法，當初寫的時候，不直接用南越最主要原因可能是為了區分北越與南越，不然怎麼容易區分北越與南越呢？就跟習慣稱南韓北韓差不多吧。再說，中文古代的“國”這個字的定義，其實跟現在不一樣的，不應該拿現代去定義古代吧？----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:54(UTC)
    那也應該是南越應該是指向南越國而不是越南共和國、而且南越一詞本身就可以再建立一個南越 (消歧義)的條目。----桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 14:16 (UTC)[回复]
    “南越”已经有“南越”了，为什么要创建“南越 (消歧义)”呢？还是说阁下的意思是希望“南越”一词直接重定向到“南越国”，然后再额外创建“南越（消歧义）”？（根据阁下一开始的提案，应该就是这个意思。确实对中文地区来说，“南越”应该直接指“南越国”更合适，它甚至只是“越南共和国”的简称。）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
    對啊、現在這個南越條目是消歧義、應該把它放到南越 (消歧義)去、然後把「南越」這個名號還給第一稱呼「南越國」（也就是把南越國改名為南越）。然後把現在南越這個消歧義轉到南越 (消歧義)去、本人想表達這個。但是如果仍然保留「國」字號原則、那應該也在其它符合條件的條目也應該改成「國」字號原則（如：閩越國）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:18 (UTC)[回复]
    如無異議、那就向管理員申請了、具體措施如下：一・將現有的南越消歧義轉到新條目南越 (消歧義)。二・將現有的南越國條目轉移至南越條目。
    各位閣下是否同意？Perinbaba・自由雨日・Eric Liu・Ghren🐦🕘・插隊的路人甲。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:51 (UTC)[回复]
    廣州不是有相關的南越王博物院，我看官網裡面都是用「南越国」称呼的，個人認為這是學界最常用的說法，條目應該以此為命名。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 15:59 (UTC)[回复]
    那閩越作為在秦政權和南越國政權之前就有的獨立政權也應該改成為「閩越國」了。（更何況「閩越」後期還發展成了帝國、也能算作一個獨立出去的國家了）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:07 (UTC)[回复]
    秦政权出现可比闽越政权早了600年--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)[回复]
    我這裡是說秦朝、不是秦國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:13 (UTC)[回复]
    征服闽越在前222年，那时就是秦国。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:16 (UTC)[回复]
    這個時候只是羈縻統治、無諸有一定的自治權、後面在推翻誅暴秦之後就又獨立了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:19 (UTC)[回复]
    闽越只当了几个月帝国，国号也依然还是“闽越”。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:13 (UTC)[回复]
    作为独立国家，条目没有“国”的多了去了，比如新罗、百济、高句丽、夜郎、文郎。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:15 (UTC)[回复]
    故此那現在問題是到底要按照哪邊的搞？現學術界又多引用「閩越國」・「南越國」詞等、然後我們還要按歷史文獻說「閩越」和「南越」嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:20 (UTC)[回复]
    歷史研究會有很多考量，還是以上文的朝代來說，後唐國號是「唐」，學者為了方便區分所以稱呼為「後唐」。那些稱朝，那些稱國，可能存在約定俗成，或者一套評判標準。
    以命名常規來說，那些歷史政權，我們常用的稱呼都源於歷史研究，而不是翻著史書尋根問祖，然後美曰其名「名從主人」。因為編寫條目，維基百科使用的可靠來源，大多是學術研究資料。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 17:54 (UTC)[回复]
    完全支持您的看法。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 18:00 (UTC)[回复]
    那這樣的話、閩越得要改成「閩越國」了、因為這是現有學界統一的詞彙稱呼。（實際上我也贊成閣下的觀點）
    (...) 吐槽 —— 其實以前就改過「閩越國」了、但是Perinbaba閣下還是堅持以歷史文獻上（也就是名從主人原則）來退回、故此我想還是在社群裡能有一個統一共識會好一些。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 18:03 (UTC)[回复]
    秦汉时期，加“国”的一般都是诸侯国，如吴国、长沙国，商朝、周朝这些反而不加“国”。你给闽越加个“国”实际是在矮化闽越。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:03 (UTC)[回复]
    那這麼說給南越加國也算是矮化南越了？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:31 (UTC)[回复]
    朝是指「朝代」、有時代劃分的意思（也有天朝的意思）。在中國古代的大一統政權就沒有「國」這個概念、因為古代中國人普遍思想都是「普天之下　莫非王土」的朝貢觀、根本就不可能會用「國」這個概念了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
    闽越是与匈奴、乌孙一样的独立国家，不应该加“国”。“南越国”那个是消歧义需要。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 02:02 (UTC)[回复]
    相关地图也只会写“闽越”，不会写“闽越国”。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
    @Perinbaba：新罗、百济、高句丽……情况不太一样吧，因为据我所知即使是现代中文学术界也一般不加“国”字，这种情况肯定没理由加“国”。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 17:52 (UTC)[回复]
    那现实中单称“闽越”的情况也不是没有，比如官方机构“福建闽越王城博物馆”不是叫“福建闽越国王城博物馆”。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)[回复]
    我去谷歌了一下，在博物館裡面的展區是名為「闽越王国」，其他闽越相關展區是「闽越民族」、「闽越王城」。一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裡面的展覽是「秦汉南疆——南越国历史专题陈列」。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月23日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
    那夜郎、楼兰、于阗的情况可是一样的。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
    重複一次意見：「南越」不應該改為主從消歧義，因為現代用法都是來指越南南方政權，依據「常用名稱」原則，「南越」應該優先重新導向至越南共和國。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 18:34 (UTC)[回复]
    那按照學術界主流採用詞彙把「閩越」改成「閩越國」的話閣下覺得是否合適？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 18:46 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912：虽然我对改为主从消歧义有疑虑，但“现代用法都是用来指越南南方政权”是否有确定的依据？在Google直接搜索“南越”，似乎链接到中国古代政权的要更多（尤其是大陆网站。所以这可能也涉及地区差异？）；对我来说的话，听到“南越”这个词想到的完全就是古代南越国（以及“越南国名来自于南越”等各种相关知识），需要反应甚至思考一下才能联想到“越南共和国”（我本人的历史知识是属于较全面精准地掌握中学内容、但对更多内容基本不通，反映的应该是受过高中教育的中国大陆人的典型状态）。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 19:15 (UTC)[回复]
    (＋)支持 —— 贊成閣下的觀點、一般想到的也是古代歷史上嶺南獨立的國家政權、而不是想到現代的南越北越。而且搜索引擎也是多指向古代嶺南政權的南越國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
    我覺得我們用的可能是不同的Google。一般人基本上聽過越南及現代南北越，但肯定沒聽過古代南越。教科書裡後者也不見得有點影。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
    我用的Google输入“南越”，刨去前两条是维基百科的“南越”与“南越国”，前16条结果里，有14条是古代南越，只有2条是越南共和国……--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912：对，这是为什么？！也许我们的Google搜索结果真的不一样？我选的是“不限语言”，除了语言外不知位置和IP是否也会影响搜索结果？教科书问题的话，我刚刚搜索了中国大陆初中高中多册统编版历史，确实没有提到古代南越国。但我当年上学的各种历史地图册里（比如秦时期地图这种）肯定是多次出现过南越的，不然我不会有这么深的印象……越南共和国的话，可能是中国大陆教科书对“越南内战”甚至“中越战争”基本不讲，所以才不熟。当然这些都是原创研究了，还是应该以可靠来源出现频率为准。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 12:29 (UTC)[回复]
    赞同“南越”应该优先重定向至越南共和国。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
    (－)反对 —— 因為根據維基詞典的記載、把南越第二種釋義指代「越南共和國」的、只有老中中國才有這個釋義、在其它漢字文化圈國家均無把南越添加第二種釋義指代「越南共和國」、這點哪怕是越南都沒有這個第二種釋義指代越南共和國的詞彙。[30]--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:36 (UTC)[回复]
    維基辭典不是可靠來源，而且欠缺更新。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
    在我看來，若要更名為「南越」，則應該加消歧義後綴，寫成「南越 (古代)」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
    閣下可以參看隔壁粵語版南越和歧義向南越 (搞清楚)、還有英文版本的條目Nanyue和歧義向Nanyue (disambiguation)、都是把真正的南越作為主條目、然後把所謂的越南共和國再建立並放入在南越 (消歧義)的條目、為什麼到了中文維基百科就是變成搞特殊？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 12:08 (UTC)[回复]
    英文情况不太一样吧？因为英文中称呼越南共和国常用“South Vietnam”，几乎不用“Nanyue”。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 12:22 (UTC)[回复]
    「South Vietnam」是意譯（直譯的話就是「南越南」（與之相對應的就是「北越南」）、和漢語釋義還是不一樣的）、「Nanyue」是音譯、這兩個肯定不一樣了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
    没有读懂阁下的意思……我主要的意思就是单纯看词频，因为英文称呼越南共和国不用“Nanyue”，英文中“Nanyue”基本就是指古代南越国，所以“Nanyue”当然指向古代南越国就好，不会把“Nanyue”作为消歧义。虽然我略倾向于阁下的观点，但阁下用英文的习惯来论证中文我觉得是没有力度的。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 14:00 (UTC)[回复]
    英語的那就沒辦法了。那還有一個呢、粵語維基百科、粵語維基百科就是這麼寫的、然後再建立一個南越消歧義的條目出來指向越南共和國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 15:38 (UTC)[回复]
    這是倒果為因，顯然古代的「南越」不是「南越南」，當然不會用到「South Vietnam」來消歧義。況且其他語言版本如何，無關本站的事，因為語言習慣不同，結果自然相異。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 13:23 (UTC)[回复]
    但是「南越」作為一個現代釋義為「越南南部」的歷史相當短、相反在很長時間「南越」指代「南越國」的情景更多（而且「南越」指代越南南部只是中華人民共和國和中華民國方面的敘事、並不代表其他國家（特別是東亞漢字圈國家）都會使用的、說白了未具有普世價值、只能作為地方有一定的傳播度。相反他們更多的都是意譯類似於「南越南」的情況（如：日語：南ベトナム・英語：South Vietnam）、請問這裡面哪一個和所謂現在的「南越」（Nanyue）掛鉤了呢？故此不能把所謂的「南越」和「南越南」掛鉤）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 13:45 (UTC)[回复]
    基本問題，這裡是中維，應該只做中文的消歧義，不需要刻意兼任其他語言。舉個簡單的例子，胡桃 (消歧義)只有中維有，沒有其他語言，因為植物的胡桃英文是Juglans，不可能會出現中文的重複。有些英文翻譯的詞彙，在中文出現歧義，在英文當地反而不會出現歧義，反之亦然。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月23日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
    所以就更應該把現在的南越消歧義向條目轉移到南越 (消歧義)、然後讓真正的南越轉移到南越條目中去。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)[回复]
    恕難以認為古代南越能占據「南越」之重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 02:39 (UTC)[回复]
    沒明白、一個「南越南」的漢語簡稱（南越）有多少時間釋義沉澱比南越國時間久了的？那按照閣下這麼分析那閩越也應該要配上閩越國、樓蘭也應該改成樓蘭國、或者其它符合條目現代論文採用的都應該寫上「國」字號。連粵語維基百科對於自己國家的論述都知道國號是南越、怎麼到了中文維基百科就不被允許了？閣下可別忘了這裡可不興官話。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
    釋義沈澱一說缺乏實際意義。中維乃是當代辭書，而非歷時辭書，歷史上如何使用，不是中維應該主力關心的內容。就算「日」的說法已經沈澱了三千年，中維依然應該按當代習慣稱為「太陽」。--Ghren🐦🕖 2024年5月24日 (五) 11:36 (UTC)[回复]
    那我建議應該在所有現有論文裡採用的詞彙更多的作為條目標題（如：閩越的標題應該要改成閩越國）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 11:39 (UTC)[回复]
    我建议参考官方机构“闽越王城博物馆命名”命名，并兼顾历史国号“闽越”。闽越条目名称必须维持“闽越”。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 13:22 (UTC)[回复]
    現代歷史論文均是引用「閩越國」詞彙的次數更多、故此應當用「閩越國」一詞更合適。而且這也是在這裡社群的普遍共識、不能因為參考官方機構來命名條目標題。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
    事实并非如你所说。在知网输入“闽越”搜索结果[31]，大部分涉及闽越的文章标题都是写“闽越”，而非“闽越国”。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
    按@Ghren的方法，用“关键词”查，结果截然相反：“闽越”仅28篇（其中期刊21篇），“闽越国”194篇（其中期刊109篇）。--自由雨日（留言） 2024年5月24日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
    按文章标题查我认为可能会导致失真，因为汉语的韵律偏好特定的字数，“闽越文化”“闽越遗迹”“闽越重地”“闽越时期”等四字短语基本不会加“国”字。（同时请教@Ghren分析）--自由雨日（留言） 2024年5月24日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
    有本书就叫做《闽越国文化》--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
    很多時候學者根本不會注意自己寫的是「閩越」還是「閩越國」，標題、內文清楚明白指的是什麼，就算了。標題寫「閩越國」，然後內文寫「閩越」，或者反過來的，甚至兩者混著寫的，大有人在。所以我才用關鍵詞搜索。--Ghren🐦🕐 2024年5月24日 (五) 17:13 (UTC)[回复]
    要是按关键词搜索的话，那么“仇池国”多于“仇池”，“南诏国”多于“南诏”，“夜郎国”多于“夜郎”。如果要移动“闽越”到“闽越国”的话，那么请一视同仁。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:58 (UTC)[回复]
    社群主體如果沒意見的話那就跟著一起改了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 15:23 (UTC)[回复]
    有意见。在我看来，这纯属画蛇添足。--Perinbaba（留言） 2024年5月25日 (六) 02:38 (UTC)[回复]
    確實、那就按照@Ericliu1912的方案改吧「即：把南越國轉移至南越 (古代)」、閣下看可行嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月26日 (日) 05:06 (UTC)[回复]
    你有沒看到我上面回覆的
    我去谷歌了一下，在博物館裡面的展區是名為「闽越王国」，其他闽越相關展區是「闽越民族」、「闽越王城」。一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裡面的展覽是「秦汉南疆——南越国历史专题陈列」。
    你舉證的「官方机构」，實際上就是用「闽越王国」--Nostalgiacn（留言） 2024年5月24日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
    但是机构名称就叫“闽越王城博物馆”，而不是“闽越国王城博物馆”--Perinbaba（留言） 2024年5月25日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
    請看回應的後段，一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裡面的展覽是「秦汉南疆——南越国历史专题陈列」。王城歸王城，國家歸國家，你不要混為一談。南越國的首都，也可以寫作南越王城。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月25日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
    沒人這麼說，我也講了，只是不能占據主名稱，大可消歧義，寫成「南越 (古代)」。但相較於「南越國」是否為更好選擇，那自須另議。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 17:36 (UTC)[回复]
    以「關鍵詞」查知網數據庫，以「南越」作關鍵詞者一共有113篇。當中，「南越」一詞有代指地理位置者（潘文藝.史地文獻與唐五代詩詞中的南越女性形象比較——從薛愛華《朱雀：唐代的南方意象》出發[J].今古文創,2024(03):34-36+46），有代指越南共和國者（劉洋. 越南戰爭時期的日本外交（1965-1975）[D].華東師范大學,2013），代指「南越國」亦有不少，但並不是明顯的主流。相反，以「南越國」作關鍵詞者則有510篇，沒有混雜其他用法。--Ghren🐦🕖 2024年5月24日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
    意见：就现代来看提到南越的时候更多想到的是“越”的南部——也就是在几十年前被解放（或被合并）的那个现在不存在的越南共和国。如果一定要指代古代的政权，建议还是保留国字，以免混淆。（未签名留言，由快乐的老鼠宝宝在北京/台北时间2024年5月25日 (六) 00:55作出）

    所以現在的收集共識、在此欄重開討論。具體修正對策方式如下： 對策一・改南越國轉移至南越、將現有的南越消歧義轉至南越 (消歧義)。對策二・根據現行學術文獻引用詞彙修改、將現有符合條件的條目後綴帶「國」字號（如：「閩越」修改至「閩越國」）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 08:26 (UTC)[回复]

    閩越跟南越是不同條目，沒有必要統一。其他條目亦同。在我看來，「南越國」唯一要加「國」的原因也是為了消歧義而已。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
    但人家正式國號就沒有「國」字號給人加了幹什麼？這不是雙標是什麼？如果它能加為什麼我不能加？如果真就為了所謂的消歧義那粵語維基百科為什麼就是這麼寫？人家粵語維基百科的內容就是南越和南越 (消歧義)、粵語也是漢語呢。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
    沒有說這樣消歧義最好。用消歧義後綴也行。似乎閣下不明白我此前所講的意思。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
    閣下之前的意思不就是說要把南越要導向越南共和國嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 15:28 (UTC)[回复]
    如加消歧義後綴寫成「南越 (古代)」，仍是用「南越」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:33 (UTC)[回复]

    关于分类“XX（城市）名人故居”

    原讨论见此，红渡厨认为这些分类违反了MOS:华而不实，且“名人”和“故居”定义不明，故提删。我主张这些分类可以移动到“XX故居”，但红渡厨并不认同。我认为这件事适合放到客栈来讨论。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 11:40 (UTC)[回复]

    為什麼要有「名人故居」這種分類？我感覺能合併到某種上級分類。但若連「故居」都要提刪，則有些矯枉過正。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
    红渡厨的主张是合并到上级分类“XX住宅”，我主张是把那些名人故居分类移动到故居分类。可能红渡厨会觉得“故居”是个没有办法给出确切定义的概念吧。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
    因为名人故居是大陆很常见、受到学界和政府关注的一类历史建筑[32][33]，是文物保护单位的分类体系中“近现代重要史迹及代表性建筑”下的一个小类[34][35]。--Kcx36（留言） 2024年5月22日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
    这些分类建的时候可能是按照文物的分类来建，但用的人可不一定会按照文物的分类来用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 16:13 (UTC)[回复]
    歸併的話可以歸入分類:历史住宅博物馆或分類:住宅。--紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
    那红渡厨是打算直接将所有条目从分类里清空而不是移到别的分类？--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
    看后面讨论的共识再说吧，能合并就合并，合并不了就删掉。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 16:14 (UTC)[回复]

    china shock

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中國衝擊。

    請問如果有意要翻譯china shock（英语：china shock）這個條目的話，大家對於條目名稱有何建議？ 中國震盪？中國驚嚇？還是不要直譯，把經濟放進名字裡免被以為是政治動盪？ 還是就用原名？還是先緩一緩，等新聞界有正式譯名再跟隨？不過我猜這不會有穩定譯名，大家會一路china shock。長句子伸縮餘地大，這種slogn要信雅達實在難.--2603:8000:500:FB00:A91F:A5ED:3BB9:92F（留言） 2024年5月22日 (三) 16:34 (UTC)[回复]

    「中國貿易衝擊」--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 19:35 (UTC)[回复]
    紐約時報中文也有類似「中國衝擊」的說法。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 19:38 (UTC)[回复]
    謝謝，那就中國衝擊了。
    希望在過濾器濫權亂加東西的有力人士，這次高抬貴手，不要因為未註冊在編輯中國相關條目就又引爆詭雷。
    這樣好了，我再等一下。看有沒有人樂意去寫，我禮讓。或是檢查一下過濾器裡沒有害人的東西。如果寫一寫又把正經句子當成破壞者常用字詞來炸掉別人熱情，我就要跟寧王一樣發爛渣了。--2603:8000:500:FB00:A91F:A5ED:3BB9:92F（留言） 2024年5月23日 (四) 01:07 (UTC)[回复]
    你可以试试看。毕竟不靠空格分词的语言很难写出有效的过滤器。--MilkyDefer 2024年5月23日 (四) 05:03 (UTC)[回复]
    感觉可以仿译culture shock文化冲击。不过我支持多加一个贸易作为限定词“中国贸易冲击”，这样条目名的含义清晰一点。--The Puki desu（留言） 2024年5月23日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
    《中国科技企业海外形象：2016－2019年度外媒报道研究》將“China shock”譯為“中國震撼”。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 11:18 (UTC)[回复]
    英文條目一句襃義都沒有😂「中國震撼」已經可以另外再開一個條目了，意思根本不同了。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月24日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
    雖然也能用。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月24日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
    弄好了。要改名要移動要修訂要增減模板的可以開始去玩了。--2603:8000:500:FB00:C883:F9C0:D280:37FB（留言） 2024年5月25日 (六) 05:16 (UTC)[回复]

    “海得拉巴 (印度)”的条目名问题

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:海得拉巴。

    “海得拉巴”最常指的就是印度的海得拉巴，其城市规模、知名度、关注度都远高于巴基斯坦的那个。所以“海得拉巴 (印度)”条目是否应移到“海得拉巴”，“海得拉巴”移到“海得拉巴 (消歧义)”？--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月23日 (四) 13:59 (UTC)[回复]

    不反對。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 22:46 (UTC)[回复]
    (＋)贊成--歡顏展卷（留言） 2024年5月23日 (四) 23:31 (UTC)[回复]
    (－)反对，两个城市分别是印巴的较大城市--苞米(☎)💴 2024年5月24日 (五) 00:04 (UTC)[回复]
    我覺得這要取決於在中文語境內“海得拉巴”指代的城市的probability，如果指印度城市的probability足夠大的話，BigBullfrog提議的操作其實是符合WP:DAB的要求的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
    話說結尾的「德」要不要翻譯？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 02:38 (UTC)[回复]
    海得拉巴应该是约定俗成的名字，因为一般也不会用“得”字为音译用字，除了得克萨斯州为避免和德州市混淆而故意用了“得”。--微肿头龙（留言） 2024年5月24日 (五) 04:17 (UTC)[回复]
    不是，我的意思是臺灣方面譯名有區分「海得拉巴」跟「海得拉巴德」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
    台湾方面的译名我不是很会，如果有就加吧。不过我刚才用谷歌搜索了一下，好像基本没人用“海得拉巴德”，只有乐词网有分（而且他们怎么把海得拉巴给了巴基斯坦的那个）。--微肿头龙（留言） 2024年5月24日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
    不反对移动，但Wikipedia:命名常规#地名这里的例子记得要换一下。--微肿头龙（留言） 2024年5月24日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
    (！)意見：在《中国·国家地名信息库》查了下，发现叫印度、巴基斯坦、伊朗都有叫海得拉巴的地。--驻军（留言） 2024年5月24日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
    (！)意見：在中文世界的关注度恐怕都不一定够，很难说一个的影响力肯定强的过另一个，建议“海得拉巴（消歧义）”--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2024年5月24日 (五) 16:58 (UTC)[回复]
    若為平等消歧義，則不用移動消歧義頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 17:38 (UTC)[回复]

    有关于“种族灭绝加害者”的分类

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:种族灭绝加害者。

    我也是从成吉思汗、阿提拉的条目底下，看到了他们归于这个分类。同样的道理，我想到努尔哈赤直接领导了明末针对辽东汉人的屠杀，以及在江南地区针对汉人的屠杀中，多尔衮起到的领导作用，还有多铎在实际执行中起到的关键作用，把他们父子兄弟三人归于这个分类。方才发现被@Shizhao 无理由回退，故发起此贴探讨。成吉思汗和阿提拉算是种族灭绝加害者，然而努尔哈赤、多尔衮和多铎不算，请问是什么道理呢？--Asbtrl361442（留言） 2024年5月24日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

    我觉得政治屠杀与种族灭绝并不是一回事，张献忠等亦在四川进行较大规模屠杀，但被归于Category:政治屠杀参与者分类而非Category:种族灭绝加害者。而以成吉思汗为例，他确实在某些地区采取了真正意义上的种族灭绝政策（意图彻底消滅一个族群那种，比如在阿富汗）。两者并不相同。多尔衮等领导的屠杀更倾向于政治屠杀而非种族灭绝。--Wengier（留言） 2024年5月24日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
    可靠來源怎麼定義的？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:25 (UTC)[回复]

    关于有固有译名者是否应当只用姓氏为标题

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:斐迪南·德·雷赛布。

    有用户提议所有拥有固有译名（约定俗成）的人物都应该采用他们的姓氏为标题，比如埃尔温·薛定谔应该移动至薛定谔。目前好像没有命名规范规定可以这么做，因此我想征求一下社群的意见。（之前的讨论请见Talk:斐迪南·德·雷赛布）@驻军、Ericliu1912：--微肿头龙（留言） 2024年5月24日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

    (－)反对：沒有必要。幾乎所有外國人物在中文都可以只用姓氏稱呼。特別常用者可另外建立重新導向（這實際上也是本站行之有年的成例）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
    (！)意見：一、我当时说的是“支持就你提出的这个问题在维基互助客栈中专门进行讨论”，并不是本人支持“所有拥有固有译名（约定俗成）的人物都应该采用他们的姓氏为标题”。二、即使是固有译名，该固有译名也不仅仅只有姓氏。如哈莉黛·埃迪布·阿迪瓦尔、玛丽-泰蕾莎。所以要看该固有译名具体是啥再确定条目名。--驻军（留言） 2024年5月24日 (五) 08:02 (UTC)[回复]
    (－)反对：個別條目應該分開討論。--CaryCheng（留言） 2024年5月24日 (五) 14:41 (UTC)[回复]

    關於減少政黨模板使用的想法

    中文維基百科的政黨模板可以說是一大「特色」，為了讓諸位維基人能少打幾個漢字而做出諸多千奇百怪的模板，甚至為了規避版權還會做「山寨」黨徽來滿足需要。本人之前也做過台灣基進、歡樂無法黨的模板，但現在看來實在是過於濫竽充數。鑒於其他主要語言的維基百科皆沒有在條目中使用政黨模板之作法，於是我也想請諸君探討減少政黨模板在條目中的使用，以便未來可以進一步以保護版權為由清理這些模板。

    想法一：多用簡稱，如（國民黨）、（民進黨）、（中共）等，替代模板。

    想法二：主要政黨使用一字替代，如（國）、（民）、（眾）等。

    --K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月25日 (六) 21:43 (UTC)[回复]

    国、共、民三党的留了问题不大，毕竟大家基本认识（虽然这句话很WP:BIAS但是。）。其他党的标志有多少人认得呢，无非装饰罢了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月25日 (六) 21:53 (UTC)[回复]
    不过有些地方跟台湾还是不一样的，例如大马这边国会以及州议会选举绝大部分情况下都是以联盟(例如国民阵线、希望联盟)的旗帜竞选(少数情况下才会用所在政党的旗帜例如民主行动党砂拉越分部)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月25日 (六) 22:47 (UTC)[回复]
    其实台湾也是一样的，有名的政党都有属于自己的颜色和旗帜，只是现在觉得这些模板滥用情况太过严重，如果是马来西亚的话用（希盟）、（国阵）、（马华）就好。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年5月27日 (一) 02:20 (UTC)[回复]
    我也覺得政黨標示模板濫用非常嚴重，相較於旗幟模板更沒必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:29 (UTC)[回复]

    闽方言条目命名

    1987年《中国语言地图集》（“第1版”）将汉语方言（指汉语族下除了东干语的方言连续体，下同）分成五个层次：大区——区——片——小片——点。官话区、闽语区两个方言区列为大区，下设区；其它方言区下设片。闽语的划分人张振兴在载1997年《方言》第4期的《重读〈中国语言地图集〉》中说：

    2012年《中国语言地图集》（第2版）中闽语就降格为区，譬如闽南方言原称闽南区现称闽南片。

    今天我注意到@桜花雪 君根据12年地图集做了一些更改，包括将闽东语移动到闽东片，将长乐话 (闽东语)移动到长乐话 (闽语)，将条目中闽语的语（区）改为片、片改为小片等。

    我认为首先「闽东片」可能不符合WP:COMMONNAME：谷歌搜索"闽东语"有一千七百万结果，"闽东话"三万六千，"闽东方言"一万两千，"闽东片"仅964。闽南语-闽南话-闽南方言-闽南片则是6.7亿-673万-13万-3220。再看泉漳片:泉漳小片是48700:818，虽然没有排除2012年以前的数据（忘设置了，懒得重搜）但是几个数量级的差异面前我认为闽东片还是不适合作条目名称的。

    另外就是12年地图集中闽语方言的新名字在学术文章的流行度也存疑。找了近年的几篇文章有用12年地图集片-小片的，也有按传统区-片的。

    • 前者如
      • 2024年陈浩淼《再论泉州方言豪韵［-ɔ］和［-o］的关系》（12年地图集）「归入闽语闽东片侯官小片的尤溪方言」
      • 2024年陈浩淼《闽北方言豪韵语音层次》「一些闽语闽南片、雷州片、琼文片方言」「属闽语邵将片的光泽方言」
      • 2023年徐睿渊《福建厦门方言的动词重叠》「据（12年地图集），厦门方言属闽语闽南片泉漳小片。」
      • 2022年张燕芬《广东揭阳(榕城)方言同音字汇》「（揭阳）境内闽方言属于闽南片潮汕小片」
      • 2022年江裕婷《汉语“缺少”义词研究》「闽语闽南片的厦门话」
      • 2022年林玲《20世纪中叶浙江方言词语的地理语言学考察》「属闽语闽东片方言」
    • 后者如
      • 2024年张爱玲 et al.《探究地名用字“屿”》「调查了闽南区泉漳片」
      • 2023年秋谷裕幸《闽东区方言的｛眼睛｝义词及其相关的词语》「闽南区潮汕片海丰方言」
      • 2022年任翔宇《闽东方言的形成：地理与历史因素的交汇》「闽东方言南片（侯官片）和北片（福宁片）」
      • 2022年陈泽平 et al.《〈戚林八音〉“遮同奇”初探》「（87年地图集中）宁德方言属于侯官片，本文则把它归属福宁片。」「莆仙区仙游方言读作」
      • 2017年陈伟蓉《福建惠安闽南方言的关系从句标记》「隶属闽南区泉漳片」
    • 甚至还有颜铌婷 et al.《永春方言先行事态助词的形式、分布及来源》混用。

    另外，本站还会参考ISO 639-3，如果将语改片的话会不会很奇怪？但是如果不从12年地图集的话，可能后续新的方言片的调整会遇到命名难题，无法向后兼容了。

    因此我向客栈寻求解决方案，包括代号为cdo的语言的命名，以及对闽语各方言的划分和称呼。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月25日 (六) 21:48 (UTC)[回复]

    《中國語言地圖集》顯然並非唯一且毫無爭議的劃分標準。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 23:39 (UTC)[回复]
    首先、閣下你得要看閩語方言內部劃分的歷史：
    「閩東語」這一詞最早也是有中國大陸語言學界提出的、台灣只有也只認閩南語和閩北語兩語劃分稱謂。相反到最後台灣學術界也是慢慢的採用中國大陸的這套劃分標準。
    但到了西曆2012年後、閩語方言內部就又劃分成把閩語內部所謂的「語換片」（即：閩東片・莆仙片・閩南片・閩北片・閩中片・邵將片・瓊文片・雷州片）和「片換小片」（即：侯官小片・福寧小片・泉漳小片・大田小片・潮汕小片・浙東南小片・贛東北小片・建甌小片・建陽小片・邵武小片・將樂小片・府城小片・文昌小片・萬寧小片・崖縣小片・昌感小片）。至此劃分情況基本和粵語吳語一致統一定性。
    在現有劃分（即：語-片-小片）之前、也有學者對閩語方言內部的（即：語-語）頗有爭議。如：在詹伯慧的一篇『關於聞方言研究的一些思考』的論文裡就提到過：
    故此、現已經在『中國語言地圖集』提出了最新版本的劃分、目前看也是沒有爭議的（『關於聞方言研究的一些思考』也是在西曆2012年出版『中國語言地圖集』之前發表）、故此應當引用新標準的劃分更為合適。如果還按照舊制（即：語-語）劃分、說明在維基百科閩語條目中引用的文獻資料有很嚴重的知識年代滯後性、要掛上「此章節是已過時的用法、需要及時更新」的模板、並且要在粵語和吳語或者是其它語言條目引用過『中國語言地圖集』（西曆2012年第二版）的文獻都應該刪掉。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月27日 (一) 03:56 (UTC)[回复]

    各地色情法律地圖

    File:Pornography laws.svg這張圖台灣被標為黃色，看了修改的理由是台灣「硬蕊」不合法，然而en:Pornography laws by region中綠色的說明是「Legal, but with certain extreme exceptions such as zoophilic pornography and child pornography」，照這樣說台灣應該標為綠色吧。--世界解放者（留言） 2024年5月26日 (日) 03:11 (UTC)[回复]

    註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由千村狐兔（留言）於2024年5月26日 (日) 12:49 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

    其他

    沒有主題的頁面如何評級

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:通用評級。

    已解決：
    因Wikipedia:通用評級已通過，故沒有主題的頁面已可透過通用評級來進行評級，故此問題已解決-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月5日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    像是包、比 (消歧義)、值 (消歧義)這種，內容並不屬於任何專題管轄的頁面，要如何評級？有沒有辦法「無專題評級」？不然在統計工具上面，這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

    主题更多是用来评判重要度而非写作水准的吧，或许可以考虑一个通用评级，比如实际上并不应该被划到单一专题内的消歧义页。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)[回复]
    (？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:页面评级的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)[回复]
    我基本没有参与评级相关，我不太明白为什么条目质量一定要和专题挂钩。举个例子的话，页面李的六个链接五个是姓氏，一个是植物，被划到生物还是人文都显然不合适，而且消歧义页本来也不算做条目。或许也可以设计成，“本页面尚未划分到具体专题，欢迎协助标记”，然后消歧义页等页面用参数取消这一句。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
    {{WikiProject Article assessment}}可托管没有专题支援的条目--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
    (：)回應PJ:條目質量評級「這個維基專題已經廢棄。」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
    幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說，條目沒有專題評級才應該是正常的，有評級的反而屬於異端--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)[回复]
    模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)[回复]
    (：)回應：@Milkypine：WP:評級：「約有38萬條目」，中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端」？我還異端兒勒。另WP:評級#統計，所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁，未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁，562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤，100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
    @A2569875：先定義何謂異端，如果數字多就不算異端，那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
    更不用38%是數字少的一方，對中維其餘62%條目來講，這38%就是異端。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
    {{WikiProject Disambiguation}}，这个？--Kethyga（留言） 2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
    這個連專題主頁都不存在 囧rz……-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
    这个模板没有评级参数，而且doc页写明不要仅为放置该模板而新建讨论页。--Kcx36（留言） 2023年12月8日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
    僅供參考: enwiki之前也有相關討論，現在已由{{WPBS}}自動為這類型非條目賦予NA-、Redirect-級別的評級與重要度。請參見w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或許如Category:非条目级条目?--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    Random Thought: 跟进英维的WikiProject banner shell改版

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:WikiProject banner shell、Template talk:WPBannerMeta。

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    我倒是想起一个事儿。英维最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新样式在这里），新的模版可以单独给条目一个总体的品质评级，各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment，也可以搞自己的评级。你看是不是能实现你的没有管辖之WikiProject依然可以有评级的愿望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)[回复]

    @A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    第一階段：修改WikiProject banner shell

    已修改：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
    工程量挺大，就看誰願意改了。（幾年前可能我有興趣，現在我就精神上支持了）--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    第二階段：修改WPBannerMeta

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    @Willy1018：提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話，只有「表面上」給了頁面通用評級，而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板，因此，如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級，需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)[回复]

    預計的修改方案以及其佈署連結（記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)[回复]

    本主題或以下段落文字移动自Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08（固定鏈接），新留言请置于框外。执行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:21 (UTC)[回复]

    相關議案

    的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)[回复]

    想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912、Kanashimi：這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
    User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)[回复]
    @Kanashimi：考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)[回复]
    這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/块的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)[回复]
    （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912、Kanashimi：另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912：另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    第三階段：完善制度

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    在Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議，因此立了草案Wikipedia:通用評級如下：

    1. 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄，則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別，僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件，都可以評。
    2. 若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。
    3. 若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
      • 例如：若一條目有四個專題，而有一個專題沒有開設「丙級列表級」，那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
    4. 對於有多個專題的條目，通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
      • 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為乙級，但有一個專題評為丙級，則通用評級應填寫乙級。
    5. 若在規則4的情況牴觸規則3，則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
      • 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為「丙級列表級」，但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3，最多專題評的級別是「丙級列表級」，但有一個專題不開設「丙級列表級」，則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別，也就是「列表級」。
      • 「最接近的級別」應該向下填寫，例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設，就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況，該通用評級模板就該留空。

    提議將之升為指引，不曉得各位覺得如何？@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

    實作上是否能讓那些沒開設大宗評級（數量最多專題）的在專題橫幅內設定好參數即可？這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機器人很難判別每個專題開設的評級，因此條件3會讓讓機器人無法自動作業。
    僅供參考，就enwiki來說，純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類，機器人處理時不會動到其評級。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)[回复]
    @Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎？如果|QUALITY_SCALE=填subpage，讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage，所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC)[回复]
    如果改成「若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機器人會不會好辦一點？意為機器人填寫值優先，但如果是人工評級時，才須考慮是否所有專題都有開設，且是遇到爭議之時，這是為了解決「但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
    @A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級（數量最多的評級），填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題？--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
    @Kanashimi：上面的情境說的是人為評級時可能出現的爭議；如果是機器人評級，我相信應該沒什麼爭議。所以應該不會有問題。該規則僅為了處理人為評級發生的爭議，理應不影響機器人運作。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
    既然如此那我作為機器人操作者沒有什麼意見。當{{WPBS}}已經指定class，機器人不會動到{{WPBS}}的class。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:28 (UTC)[回复]
    我在疗养，您自己请便。由于这个事情的业务逻辑挺复杂的，我不会拦着你用什么样的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)[回复]

    公示已逾七日，公示期已過，期內無合理異議，因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    臨時動議：關於基礎條目的額外提議

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:基礎條目。

    已通過：
    基礎條目併入{{WPBS}}已經通過；{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
    • 似乎已有共識，跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
    • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
    • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

    這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及定期維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數）。不知大家對此是否有建議？ --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

    本主題或以下段落文字移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}（固定鏈接），新留言请置于框外。执行人：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:20 (UTC)[回复]

    引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

    enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}}，

    這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程，並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。

    另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}）。不知大家對此是否有建議？

    副知User:Ma3r、User:Ericliu1912--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)[回复]

    其實個人早已注意到相關更新，只是苦於自身技術實力不足而未能協助，樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)[回复]
    (＋)支持全部。--Ma3r（铁塔） 2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
    是的，enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題，bot亦已考慮此問題，在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署，填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)[回复]
    • 整理一下目前共識：
      • {{PJBS}}設立通用評級，可以統一管理同一條目的所有專題評級（已公示通過）
      • 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
      • 專題橫幅看各專題意願，評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
      • 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主，會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
      • 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級，都要以自動判斷的評級為優先（原始來自這則留言，後續有在上方簡單討論）；另有設置參數能複寫此設定。
      • 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}}，但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
      • {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數，但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論
    以上-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 18:08 (UTC)[回复]

    我有不同意见。英维的WPBannerMeta模组有很长一大坨代码都是在处理这个Vital Article的事情；具体来说，他们把校验这个Vital Article是不是真的Vital Article什么的逻辑全部写进去了。这一坨东西让可维护性和可读性（有可能还有效率）遭到了重大影响。我认为这更适合由一个外部机器人维护，而不是剥削这个已经很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)[回复]

    我的建议方案是，|vital=参数可以存在，但是只有UI作用，由一个外部的机器人进行监察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
    若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
    Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
    基礎條目模板合併案公示

    見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
    • 還真的沒有，那應該誤會了。那這BOTTOM TEXT參數到底是從哪裡來的？該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(？)疑問：是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)[回复]
    • 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裡面可以不用寫上比如|class=xxx的參數，變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)[回复]
      • 不需要保證，因為機器人會自動填寫{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx，保證的話等於和機器人搶工作，與本案背道而馳，因為該設計就是要給機器人維護的空間，如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣，反而還有能分辨機器人是否填過的功能，豈不是更好？ 另，(！)抗议沒考量讀者體驗就亂講的提案，評級是面向編者的資訊，(－)強烈反对把評級寫在條目裡，故我認為目前的方案已是最適合的方案； 另，在此警告，在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)[回复]
    @Z7504：我直接針對你最初的問題回答「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？」，是，所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷，公示也不包含這個部分，若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案，因為不在本案處理範圍內。 此外，你也無須擔心「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？」問題，因為下方Kanashimi已經申請機器人了，您無需手動填寫，此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC)[回复]
    本公示不包含甲乙丙初級自動判斷，若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝，不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對」本案是處理基礎條目自動化，而不包含class有沒有輸入的問題，因此不在此案處理範圍內，請另提他案，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)[回复]

    已提出機器人作業申請，歡迎提供建議，謝謝。 --Kanashimi（留言） 2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)[回复]

    公示期已到，期內無合理異議，且公示期內的意見之意見提出者已妥協，因此提案公示通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
    {{WikiProject Biography}}參數案

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:WikiProject Biography。

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    公示到期，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
    是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數

    無共識：
    沒有共識，擇日再議，結以待續。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    待機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
    Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:缺少listas变量的传记专题页面。

    Category:缺少listas變量的傳記專題頁面方案二

    評級系統缺失問題

    （原始標題為「將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步」配合公告欄調整標題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)）[回复]

    配合上方#Random_Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版因此需要解決評級系統缺失問題，故提出以下議案-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

    第一階段：修正評級值不同步問題

    議案1：將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Class/icon。

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    我認為應將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多種級別的圖示，如請求、未來、動態等評級的圖示，{{Classicon}}都沒有。而若{{Classicon}}與{{Class/icon}}合併的話，則等同於{{Classicon}}改成Module模式，需要社群共識，故發起討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)[回复]

    (＋)支持合併，後者（{{Class/icon}}）目前只有在154頁上使用。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)[回复]
    (？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
    可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
    似乎未來之类的评级并未被整个评级系统完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)[回复]
    (：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未来」，但在要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要設|future=yes才有，不然會被濾掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接寫死無法設定參數，故建議將要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，這樣才能正確支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)[回复]
    支持合并。不过纯模板实现也不错。--桐生ここ★[讨论] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)[回复]
    @桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用{{#switch:}}，您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes導致中維崩潰的事件了嗎。{{#switch:}}的開銷要高於模組實現，所以建議使用模組實現，安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)[回复]
    這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客栈/条目探讨#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
    但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
    我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
    @Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}文件和{{Class/icon|image}}文件级就不一致，而且{{Icon|image}}文件與以下圖示比較{{Class/icon|image}}文件级、{{Class/icon|A}}甲级、{{Class/icon|B}}乙级、{{Class/icon|C}}丙级明顯Style嚴重變調，故(－)反对。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)[回复]
    或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用{{Icon|image_class}}？--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)[回复]
    @Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「例如採用{{Icon|image_class}}」也還沒有patch，先現實一點吧，不要紙上談兵，我只想趕快同步圖示，並讓Style一致，評級圖示是評級圖示，其他圖示是其他圖示；評級圖示就該有評級圖示自己的Style，(！)抗议亂七八糟的不一致Style圖示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
    也好。那就等這個討論結束再說吧。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    議案2：修正評級系統被不當過濾掉的評級值

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    「未來級」等級被正確識別（使用沙盒class mask避免被濾掉而實現的），見此[1]。

    上方User:Shizhao提到「未來級」等評級級別無法被完整支持問題，是因為送入評級系統的評級值被不當過濾掉了，即使專題上層已啟用該等評級，但最終還是會被「未繼承上層參數的{{class mask}}」過濾掉，這樣的話就算專題啟用了該等評級也沒有用，都被濾掉了，根本裝飾，白啟用了，因此提議將送入評級系統的評級值改為{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板，見編輯請求Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，修改前後的比較Special:PermaLink/80307466，可以看到原有的版本評級值大部分都被濾掉了，建議換成提議的Patch，以讓「未來級」等評級級別能真正被支持。同時，我也確認值接送未來級能正確被工具識別，見右圖，連圖示都有，代表評級系統是支援此輸出的，能正確地被讀取並識別。

    因此提出本動議。不曉得各位有沒有異議或意見。Ping參與過相關討論的人@桐生ここ、Z7504、Shizhao、Willy1018：，上方參與過評級討論的也Ping一下@暁月凛奈、Lopullinen、Milkypine、MilkyDefer：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)[回复]

    支持。( π )题外话：台湾之星的标识现在还没改。--桐生ここ★[讨论] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)[回复]
    資慈，我覺得行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    議案3：同步各模板/块的評級值

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    目前有多個被全保護的評級模板/块的評級值（如有的有漏掉、有的圖案、顏色不一致）並不同步，因此提議同步各評級模板/块的評級值。不曉得各位有沒有異議或意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)[回复]

    (～)補充相應的編輯請求Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25和Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05（和2023-12-25是配套的），顏色的部分：Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
    支持。--桐生ここ★[讨论] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
    就先改看看，讓其他用戶實際去測試這樣才準，而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去實際更改的話，完全不知道到底能不能測試。雖然維基百科終於有認知要將其功能「進步」，但也不應每日這樣「無止盡的討論而沒有作為」才是。因此，這個討論就不用再多說什麼了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
    (：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論 囧rz…………。我當然也希望能直接改啊，不然WP:7DAYS獲共識再公示7天半個月就過去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
    還想說中文維基百科不是長期以來都對專題這個東西愛理不理的，這不就是專題模板在用的相關評級嗎？為什麼不直接修改讓其他人測試呢？建議AT直接幫忙修改吧。因為如果要叫維基百科廢除已經存在多年的專題，顯然是不可能的，更沒有討論是否要廢除專題的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    提案已通過請求佈署

    已佈署：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
    佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
    -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    評級缺失問題目前辦理狀況

    截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案討論，三案皆在等待初步共識，以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

    評級缺失案辦理狀況
    進度 討論中 初步共識 公示中 部署中 已完成 後續維運
    *通用評級設立 已獲共識 已通過 已完成 已完成 進行中
    *評級繼承機制 初步共識 公示通過 已完成 進行中
    評級值同步 初步共識 公示通過 已完成 進行中
    修正過度過濾評級值 初步共識 公示通過 已完成 進行中
    評級圖示同步 初步共識 公示通過 已完成 進行中
    完善評級系統規範 討論中 等待中
    註：標有「*」表示是其他相關提案。
    以上為截至2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)的辦理狀況。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
    2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
    2024年4月6日 (六) 08:29 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:29 (UTC)[回复]

    第二階段：依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」

    已通過：
    公示通過。分類改名涉頁面較多，會再進行公告；而Wikipedia:条目质量评级标准移動到Wikipedia:页面质量评级标准將會立即執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    根據先前共識，需要將不是條目命名空間的評級「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，但因技術限制未能將「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，因此本案已提出新的方案，依據頁面命名空間添加分類，以實現該共識。具體執行方案在Template:WPBannerMeta/qualityscale/sandbox。同時將Wikipedia:条目质量评级标准移動到Wikipedia:页面质量评级标准，不知道各位有沒有異議？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:57 (UTC)[回复]

    沒有異議，就是不知道會不會出現突發狀況。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月17日 (三) 11:35 (UTC)[回复]
    已在多面體專題進行測試，詳見Category:分类级多面体页面、Category:模板级多面体页面，目前測試整個多面體專題尚未出現問題。待本案正式通過之後才會正式(►)移动分類頁面。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
    沒有意見，但在專題頁面（WikiProject）中使用到的{{Articles by Quality and Importance}}模板應一併解決顯示異常之問題（前幾天似乎還有這問題，現在不知道），雖然這模板平常根本沒什麼人在意 囧rz……（所以沒解決可能也沒差吧？因為專題本來就沒什麼人在意了）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月18日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
    首先，結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計畫內，而{{Articles by Quality and Importance}}是讀取結尾為「XX級XX重要度」的分類，故基本上本案不會影響{{Articles by Quality and Importance}}。再來，如果這個真的要處理，要本案通過後，分類全部清理好，分類全數移動完成後才能處理，不然現在處理數字都會變成0。故應是下一個階段要處理的（或者共識是暫不處理），不是此案此階段討論範圍。此外，如果是{{Articles by Quality}}的話，直接更新分類名稱即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月18日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
    已逾一周無新發言，根據WP:7DAYS七日無進一步發言視為已獲初步共識，如本聲明無人有異議，將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    分類改名準備

    已完成：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    雖Special:Diff/80961277已公示通過，但因涉及的頁面眾多，因此宜再進行全站公告。公告完後將進行兩個階段完成：

    • 階段1：全保護頁面編輯請求：Template:WPBannerMeta/qualityscale和Template:Class
      由於該等分類都是以上被全保護的模板自動添加的，因此需要執行以上編輯請求。等編輯請求完成後，數萬個頁面緩存自動清理完畢後，分類將自動從「XX級條目」改歸為「XX級頁面」。
    • 階段2：正式(►)移动分類頁面（可能是約階段1完成後再過一周）
      等緩存全部清完，再將「XX級條目」分類，逐個(►)移动到「XX級頁面」分類。
    -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:30 (UTC)[回复]

    公告一周。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:31 (UTC)[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    第三階段：Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:页面质量评级标准。

    本案最初的初衷就是完成此共識Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引，來完成WP:QUALITY_升為指引一事，來正式解決「評級系統缺失問題」（指引/規範未立也算是本系統的一種「缺失」）。等上方都完成，此處將繼續。聲明：當這些「缺失」都解決後，本人將不再碰評級系統這塊了，這燙手山竽真是消磨人的精神。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:40 (UTC)[回复]

    可能我上面没说清楚，让你以为我是反对分类改名的，更不是什么越给我搞复杂，好啊WP:QUALITY永远升不了指引都你害的，不能有问题不让说是不是。总之是以下几点：
    1. 页面重新命名为Wikipedia:条目质量评级标准：因为评级针对的是WP:条目，其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别（WP:QUALITY就是这么写的），那么页面应当以标准评级针对的对象命名，也就是条目质量评级标准。除非你打算搞什么甲级模板级，那不是更复杂。此外还存在Wikipedia:条目重要度评级标准，那是否要改成Wikipedia:页面重要度评级标准，总之得有一个要改
    2. 目前Wikipedia:条目重要度评级标准和Wikipedia:页面质量评级标准是正交的，所以有Category:分类级低重要度宗教条目这种东西的存在，那是不是得命名成Category:分类级低重要度宗教页面。既然分类级不属于标准评级，因此也不必设置重要度，引入更多复杂性，这类页面统统扔去Category:不适用重要度条目去（或者说Category:不适用重要度页面）。
    3. {{Grading scheme}}修改，因为Wikipedia:页面质量评级标准调用了，这个就是作为WP:指引用词统一的问题
    --Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:20 (UTC)[回复]
    1. 無論是前次討論還是本次討論，都沒有提到重要度，因此認為重要度的那個論述怎麼樣，並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。
    2. 此修改技術成本過大，且認為這樣修改與否並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。由於目前架構問題，該修改技術上的複雜性，不建議做此修改。除非有人能提出具體的patch ，否則我不支持也不相信此修改能夠被實際執行。（當然，如果有人做patch 就另當別論）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
    3. 如果沒有人有異議，你可以自行修改。
    -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
    关于第一点，重要度只是顺带提及，核心是评级针对的是WP:条目，其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别，那么页面应当以标准评级针对的对象命名，也就是条目质量评级标准。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
    Wikipedia_talk:页面质量评级标准#c-Cdip150-2016-03-14T04:31:00.000Z-Liaon98-2016-03-14T02:44:00.000Z。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:47 (UTC)[回复]

    第二階段正式完成後的第三階段討論

    已完成當時的共識Wikipedia_talk:页面质量评级标准#總結「將不是條目命名空間的評級分類從XX級條目改為XX級頁面」，因此將安排Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引重新公示。重Ping當時參與討論的人：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
    • 当时的讨论是专题各自评级，而现在的情况是多了通用评级（WPBS）。所以时过境迁，WP:QUALITY要重新讨论了。我之前没有参与讨论，现在有不少想法：
      1. WPBS评级是专题评级的容器，还是一套有自己标准的独立评级？现行做法属于前者：WPBS评级继承专题的评级，且受各专题各方面的干涉，因此评级原则看似「随意」。

        一篇列表WPBS获评List级而非CL级，是因为它确实没到CL级。另一篇列表获评List级而非CL级，只是因为某个参评专题不设CL级。第三篇列表和第二篇品质相似却成功获评CL级，原因竟是不设CL级的专题没有「染指」该列表。

        所以我的看法是，通用评级就该如WPBS模板所言，确实地「依照頁面品質評定標準」来独立评定，而不是在各专题评级间谋求公约数。可以参考专题评级，但把专题评级当爸爸就不对了😂
      2. 承上，如果我们确定WP:ASSESS本位而非专题评级本位，那就要讨论条目的WPBS该设立哪些级别？英维的PIQA是只支持FA、A、GA、B、C、Start、Stub、FL、List、Unassessed几个经典的「标准级别」。而我们的WPBS是大杂烩：既包括BL、CL这种品质向评级，也包括Future这种非品质向评级。所以WPBS评级所支持的「标准等级」该设哪些？
        • BL、CL等品质向等级有两条出路。一是如同英维，只收录广为人知的传统评级，不收录BL、CL这种额外等级；个别专题想启用就在自己的横幅上评。二是将BL、CL升格为通用评级，全体专题横幅亦自动启用BL和CL；如果个别专题自己讨论后坚持不用BL，那可以用掩码把BL改成List或B。
        • 对于Future级，一篇未来级条目可以很烂（Stub），也可以比较充实（C），那Future这个等级就没有实现「评价頁面质量」的作用。我能想到的用途是在话题中，用未来级作为宽限条目的标记，暂时不影响认定。但这个等级的确不够「通用」，或者说和条目所用的品质评级不是一个维度。
        • 对于A级条目。英维的A级在军事史专题存活（且活得很好），但其他专题都是死的。因此英维多次讨论A级的出路，比如从PIQA里开除把A级之类。但你维是真的所有专题都不评A级；所以，把这个只有理论价值的等级从通用评级中灭了挺好。
        • 上面的想法也会影响小工具的设定：包括对标准评级的契合，对各专题自定等级的支援，对非条目评级的简化（非条目空间一般人手评级无效）。
      3. 下文有提到「消歧义级条目/页面」。如果按照命名空间来理解，那就有一个问题：重定向在各个空间都有，那到底是叫「重定向级条目」还是「重定向级页面」？（或者两个都要，但这徒增烦恼）另一方面从实用性上看，专题统计「条目数」都是排除Disambig级的，那消歧义占据条目空间就成了bug而非feature。这次从「条目」移到「页面」更像是正名，但是后缀分家无论是技术实现上还是命名统一性上，带来的麻烦都不少。考虑将后缀统一为「页」，比如品质评级这边的「乙级条目页」「丙级列表页」「模板页」，重要度那边也可以叫「高重要度页」「未知重要度页」，这样观后缀就知道是页面评级体系在整活。
      我明白很多内容都不在讨论范围内，但我认为之前讨论本身就是系統性不足。比如把非條目品質評級改爲「XX級頁面」，那爲何條目品質評級和非條目重要度分類不動？是改條目和重要度分類真的弊大於利，還是單純沒有討論過而已？作爲這套系統創始者，英文版的非條目還用articles的，個中原因是否值得參考？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月19日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
      @For Each element In group Next：老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)[回复]
      我几年前的主业之一就是评级理论。Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6个月前，我都会像推动MOS:FICT那样，亲自提出修改意见和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），让WP:QUALITY成为更优质的指引。但现在评级方面，我认为和这个装睡的社群去合作没有什么意义。所以我的做法就是不发言，看着这个社群未来到底走向哪里。出于对当初理想的怀念，我写下了这些明者自明的意见，但也仅此而已了。通过提案无非就是页面多个「指引」的标签；您看我用户页，就该知道我对这种「社群众评标签」有没有兴趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
      @For Each element In group Next：我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)[回复]
      還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)[回复]
      在有用的討論串下面離題吵架實在無奈，但似乎VP環境已經如此。
      WP:CON明確指出"共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协。"、"共识在维基百科是持续不断的过程"，對於方针修改，更再次明示"共识最终将根据支持和反对该议题的论点质量所决定"。方針中沒有任何字眼要求討論應"收尾"，反而暗示了討論本身是可以無限延長，以不斷修改共識更貼合實況的。所謂擾亂更是莫名其妙。
      回到討論本身，如果有足以反駁洛普利寧君的理據，直接提出來就可以。如果反駁不了，甚至根本沒有考慮到這一討論角度，那顯然就說明"之前讨论本身就是系統性不足"，提案一方存有思考盲點，應該進一步討論下去。
      回到這個提案。我與八年前一樣，支持將WP:ASSESS建立為指引。然而，洛普利寧的問題必須先得到回答:维基百科:通用評級與维基百科:页面质量评级标准之間有潛在矛盾。通用評級到底是獨立的評級系統，還是專題評級的平均分?我對這兩者沒有特別的見解，但WP:ASSESS應該清楚指明這一上下級關係。
      如果不幸某頁面只有一個專題，而這個專題將頁面評為"未來級"等奇怪級別，通用評級是否跟隨?
      請賜教。--Temp3600（留言） 2024年3月21日 (四) 19:45 (UTC)[回复]
      @Temp3600：那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
      • 折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
      • Special:PermaLink/81985508#第三階段：完善制度這裡有說，一切以维基百科:页面质量评级标准為主，當專題評完後，维基百科:通用評級再取各專題WP:ASSESS的公約數，不認為有矛盾。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
        • @A2569875：如果方针是FA级，指引是GA级，那现行WP:QUALITY+维基百科:通用評級大概只有C的水平，还需要很多工作完善：
          • WP:QUALITY说「评级主要由专题进行……」。那WPBS评级人是作为什么身份评的？社群成员，还是专题成员？现在WPBS开展一段时间了，相信大部分人的评级逻辑是直接对WPBS评级（而不是专门针对各个专题）。这就和「评级主要由专题进行……」矛盾。
          • 有了WPBS后，就有了「社群心目中的评级」，这个评级就是WPBS的评级。这样，大部分专题出于信任社群/懒得评级，而继承了通用评级。对于旧页面，现在的做法很好——假定WPBS评级为各专题评级的公约数。不过这个做法并非必然，我们也可以取各专题的最高值/最低值，只要社群愿意信赖专题。例如英维只有WP:MILHIST真正地在评A，而其他专题是评GA或者B，此时一个做法是取A，而非众数或向下取GA/B。
          • 但是下面的问题理论上和执行上都很成问题。例如维基百科:通用評級第5点要求「例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級……」。
            • 首先，很难判定专题是否启用某个级别。机器人运行者好像都说过做不到这个事情，就更不用说人工评级了。
            • 其次，如果B级是标准评级，且多数专题都评B级，那这个条目在社群心目中就是B级。我们不应该迁就特例独行的专题，否则公认的B级条目评C，那B和C还有什么可比性？应该是说，不设B级的专题应该自己收拾自己的摊子，例如专题评级继承B而表示为unassessed，或者用掩码改成C。
            • 第三，现在的BL是标准评级吗？如果不是标准评级，那应该呈现在社群通用的WPBS上吗？如果呈现在WPBS上，多数编者没见过BL，他们看得懂吗？如果你认为大家能看懂，且乐见对列表细致评级，那不如将BL升格为标准评级？如果升格为标准评级，就应该预设对所有专题的class mask启用BL，否则又回到上一点专题「特立独行」的老路。
          • 只有一个专题评Future，那WPBS技术上当然可以评Future（且只能评Future）。但上面BL甚至D级都是品质导向级别，那Future和他们并列（而不是attention之类的flag）是什么用意？还有，如果两个专题一个是CL，另一个是Future，而且两者都未设对方的级别，那WPBS到底听谁的？
          • 上述问题可以不断打补丁解决（维基百科:通用評級就是打补丁的成果），但这并非良方。大道至简，最实际的方法是：编者以社群成员的身份，以WP:QUALITY的标准评级中的选项为依据，针对WPBS评级。专题评级理论上和WPBS独立，但实践上的评级方式是信任社群评级。然后，我们讨论WPBS具体该支援哪些级别——对于条目，我建议支援传统级别，或传统级别+BL/CL/(SL?)；而Future、Merge不属于品质评估，而A级又极不活跃常常被人误解，这两类可以考虑从通用级别中除去。至于要修改的地方，无非就是修订WP:QUALITY、WPBS支援代码、class/mask预设启用代码，就像您说的，要改很简单。
          • 您可能看不懂我的留言，也可能看懂了但没有观点。建议您和有实际开设特殊级别的专题联络，看看他们的意见。我可以写出蓝本，但我不想干涉这件事情，也不想在这个物是人非的地方留言。
        • @SunAfterRain：我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！。当然可以！您怎么想是您的权利。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月22日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
          你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
          我2015年到2016年大幅更改过WPBM相关子模组，比如引入bchecklist。而且如果WPBM不能满足我的需要，我也有能力手写模板。我固然不是A2569875那样的技术专家，但我也知道那些内容属于微调，哪些内容属于重炼。（那时候您似乎还没注册，如果您问一下八九年前一些关注评级的老用户，您大概会知道我都干过什么）
          上面的问题我早在两个月前就A2569875君交流过。当时他表示现在只讨论技术问题，具体制度问题可以后议。我的意见不是技术问题——等真正的技术修改部署后，对WPBS屏蔽某些等级就OK——所以的确可以后议。A2569875当时态度很激烈，我不想影响他的心情，而且他应该是没有看懂我的意见，所以我就没有继续争论下去。另一方面如果我做主导人，和议案有关的问题无论在发哪里讨论，我都会接受；而A2569875的思路就是a讨论页不谈b问题（我不知道这是不是今日你维的讨论规矩）。我们俩电波对不上，我也不想在客栈留言，所以就直接走了。现在的论题正是「第三階段（WP:QUALITY_升為指引）討論」，既然是讨论（而不是走形式直接通过）那我充分陈述我对WP:QUALITY的看法很合理吧？而且讨论3月19日开始，我也没有拖到26日要结案的时候发。
          就我看来，应该一开始就讨论WP:QUALITY评级这个哲学问题，讨论好方向之后再开始技术修改。而且有了修改体系背书，A2569875的技术修改也能一路绿灯，不用喊「折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了」。不过中维人少，评级哲学上确实没几个人能想到这么深；就像技术方面没A2569875，其他人也推不了这个提案。最后我认为本站应该以理服人，而不是靠方针指引或没讨论深度的「共识」堵嘴：能指出问题的内容标上指引也是根基不牢，有道理的论述没有标签也应该令人尊敬。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 05:29 (UTC)[回复]
          別為你不參與討論找藉口，電波對不上不代表就可以事後再來批判，你說以理服人光是你用這個理由我就覺得你服不了人了
          另外你覺得你的意見不是技術問題但事實就是改動不小的技術問題，光是要改動一個分類就要牽涉到多少模板模組了--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:49 (UTC)[回复]
          您的考虑方向我很赞同。不过如果例子举成「改动一个模板就会牵涉多少分类的移动」，那会更有说服力 --For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)[回复]
          你到底在舉什麼...--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
      首先感謝宇凡君的努力，您辛苦了。順便說一點離題得罪人的話：
    • 目前的問題如要解決，通用評級指引勢必重寫。問題只是要怎樣重寫而已。說白了，洛普利寧是反對通用評級的“由下而上”邏輯，再深挖下去，涉及專題組與社群整體之間的互動問題，對應現實生活中的中央－地方政府間，集權－分權的沖突。這樣展開就顯然太複雜了，我只是希望指出為什麼洛普利寧會認為這個指引寫得不好。
      回到維基。儘管從憲法的觀點出發，確立各子組織間的權力分立應是建立規則的第一步，但考慮到中文維基並不怎麼關注這一問題，我就建議維持現狀好了，省得麻煩。反正即使是下而上，要修改專題評級，直接一起修改所有專題的評級就可以（顯然這就一次侵犯了數個專題的自主權，但上面說了，中維人這方面的理解力有限）。下而上的（理論上）優勢當然是“各專題組可以按各自所擅長的領域，共同對跨領域的條目進行評級，會比WPBS只用一個評級員來得準確”。實際上嘛，就是懶得改。
      “WPBS评级人是作为什么身份评的”：從下而上的觀點而言，沒有專題組的條目評級，算是社群託管了該條目，留待專題組前來接收，等價於聯合國託管理事會。最終還是需要專題組的專家前來正式評級。
      "标准评级":基於減少修改範圍（懶）的因素，建議只容許使用“标准级别”來評級。也就是說，暫時放棄將BL／CL加入WPBS，待更多專題啟用這些評級，更為人所熟悉後，再來討論。future等評級則不容許更新到WPBS上去，機械人應視這些條目為“沒有評級”，由人類前來處理。
      最後，感謝@For Each element In group Next：前來，指出這些要點供大家討論。說實話我本來也不想發言的，打了這些東西花了我一個多小時。也希望你能與我一起堅持到這項修改完結。
      以上。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)[回复]
      如果硬要扯開這個話題，我反倒支持廢掉所有專輯的質量評級全部統一處理，因為你維專題參與人數實在少到除了幾個大專題之外沒有辦法給出一個真的符合自己專題的評級標準，而且去查大專題的評級標準實際上也與通用標準沒有差異，那這樣給各專題評質量有什麼意義？--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:54 (UTC)[回复]
      （以上沒有要廢掉重要度評級）--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
      如果完全廢除專題評級，將權力上移給WPBS，那就算不談這種集權行為是否影響了專題組的自治，也需要將目前已經由專題組評級的條目改為WPBS格式，並處理評級不一致的問題。我是不太看好能搞定啦。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:10 (UTC)[回复]
      @Temp3600：感谢您的解释！虽然讨论很不愉快，但至少讨论者都能理解我要引出的思考点了。现在我的任务大功告成了--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)[回复]
      喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
      所以你知道為甚麼我說他明顯有意擾亂了吧（攤手--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:26 (UTC)[回复]

    隨意的分段

    • 另外回應SAR的是，技術人員與行政官僚本身就是兩項不同的工作，互相批評在我看來並無意義。nerd的下場，可以參考為什麼蘋果公司會趕走喬布斯。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
      • (：)回應：@Temp3600：最初的提案是Wikipedia:互助客栈/其他#沒有主題的頁面如何評級。起因是我遇到有條目不屬於任何專題，所以如果要評級，會有困難。（所以，我的動機很簡單，我本來就只是在寫條目，遇到了一個問題，我來客棧討論解方，結果折騰了三個月，途中不乏某些維基人精神攻擊，提案看起來快擱淺，精力消磨沒了，寫條目的動力也沒了。在本案開始之前，我一個月寫十幾個條目，本案開始之後，三個月我只寫了兩個條目。）。關於該問題由MilkyDefer給出的解決方案是修改{{WPBS}}，於是開始討論共識並執行，以及其配套的《評級系統缺失案》甚至還因技術需要跑了幾趟phab(如phab:T360012)。因為最原始的目的《沒有主題的頁面如何評級》，代表其討論頁會放置空{{WPBS}}，也就是沒有任何專題的{{WPBS}}，所以當然要能支援填寫所有評級級別，包括但不限於非標準級別（為此，我還特地翻過所有專題、所有維基百科上出現過的評級級別，統整出所有專題定義的所有級別，大概40幾個）。而當{{WPBS}}如果開始填入複數個專題，{{WPBS}}如果又要限制能填寫的級別，程式邏輯勢必變得複雜，所以我的解決方案是不改程式（你知道的，改全保護的程式不是那麼簡單），改立WP:通用評級指引制約，如可能也把評級系統的不同步級缺失補齊，其實目的也就只是《沒有主題的頁面如何評級》而已。而只是恰好Kanashimi要跑評級機器人，所以我索性再修改一下程式，跑客棧共識+公示流程，雖中間與Z7504發生爭議（其實消耗了我非常多精神）但最後都通過了，而「去match Kanashimi機器人」這部分其實已經超出我原本想編寫的程式內容了。後續所有技術案都通過了（過程中洛普利寧在客棧中不發一語）所以程式碼當然不會包含他所期望的部分啊。維基百科是志工性質，不強迫任何人參與，既然我已經寫好我想寫的程式，那我為何還要在最後「可能」可以收尾的時候，幫「洛普利寧的理想」寫程式？程式技術不難，但全保護和繁雜的評級系統，加上客棧不時出現精神攻擊，說實在我的精力已經耗盡。我提供的任何一段程式碼都沒有拿到任何薪水，純粹就是最初我想做、我想解決某些問題，但像現在這樣節外生枝是否生得太誇張了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 04:13 (UTC)[回复]
      我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題{{WikiProject Article assessment}}，你只要將沒有專題的條目通通添加到這個專題下就可以，問題立刻解決，不需要碰WPBS。我也認為這是最簡單的方法。只需要跑一次機械人，把所有沒有專題的條目全部加入WikiProject Article assessment，就可以了。
      順便一說，我自己也試過幫助條目找專題，但即便有新rater的協助，仍然很難。最大的問題是，我不知道有那些專題存在，又不知道他們的簡寫。如果宇凡你能改良rater，讓程式可以搜尋，甚至推介專題給我來選擇，會很有幫助。比如有一個英國足球隊條目，但還沒有專題，但分類已經寫了這是英國條目，rater能不能夠提示我加入英國專題（或者別的甚麼專題？）。
      如果不行，可以考慮一個簡單一點的修改方案：當條目沒有專題時，rater預設添加WikiProject Article assessment，就可以照常評級了。
      但現在WPBS已經生出來了，總不能走回頭路。但這個也不容易，一會兒再寫。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
      @Temp3600：這完全不是什麼兩種不同工作的問題，有意見之前重寫模組時一起納入考量重寫就好，那時候提出我想娜娜奇也會盡可能配合的，但洛普利寧同學是喔我支持改寫，人家寫完都開始運行了再來抱怨。不要跟我說什麼滾動式修正，他提出的意見很顯然不是因為模組上線才出現的。--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:38 (UTC)[回复]
      然後回到“Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08”。洛普利寧的批評是對的：宇帆在這次重構中，只考慮了技術層面上如何實行WPBS的改版，忽略了行政上的架構問題：所謂通用評級，由於每個條目只能有一個，客觀上就有壓倒原來專題評級的意味。於是這就進一步產生了通用評級與專題評級的沖突，新建立的WPBS機關在權責上如何與原來的專題委員會劃分的問題。現在那些WPBS有沒有CL級，未來級的問題，本質上都是沒有完成項目定義就急於進入開發階段，結果現在開發成果不完全符合要求，但是要再更改，工作量又很大，於是卡住了。
      所以現在還是要回到那個編輯請求，解決掉1月時的問題。然後由於技術負債，問題要盡量靠行政程序解決。這就是目前的工作。
      宇凡那時的觀點，也不能說錯，畢竟維基百科也沒有技術可以阻止你發侵權垃圾內容對不對，但是我們有行政手段，有制度可以將侵權內容透過刪除頁面功能處理掉。我估計這邊最後也會採用相同的方向，WPBS模版支持很多參數，但在指引中，會指明只有部分參數才可以合法使用，如果用了其他值，即使能夠正常顯示評級，其他人也可以回退，警告這一套。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
      • @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裡不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。」。完成後才再修改成本比較高，一開始又不講清楚，說完「精神上支持」然後跑掉，然後現在爭議後要叫我扛責任。我這樣消磨掉的精神狀況可能需要去放維基假期了-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:00 (UTC)[回复]
        A2569875：首先向您道歉，我没有及时回复您的提醒，在1月份的讨论中，我也没有坚持将意见表达清楚，因为我认为您将来会用掩蔽代码的方式处理WPBS评级。我也知道了为何SunAfterRain君会将我提报到破坏区。其次感谢您完成了迄今所有的技术工作。我的意见是针对政策层面，亦即评级体系如何开展。我不参与客栈讨论，亦不会干涉指引讨论的工作；因为很多等级都是我带起来的，我这次只提出我的想法，希望让社群自行讨论如何评级等级。如果讨论结果是敲定启用或不启用某些等级而需要修改模组，而您疲于修改模组，我可以参与技术工作吗？最后就像Temp3600君所言，在下确实有责任。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
      (＋)支持User:Temp3600提的：不當使用WPBS參數時，其他人也可以回退，警告這一套。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
    • 如果能夠masking掉WPBS旳等級，待日後成熟等再開啟，那自然是最好；不行的話，單改指引也算是解決了問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:25 (UTC)[回复]
    • 另外拖@MilkyDefer：出來，future grade 條目要直接沿用還是怎樣處理(pia!) --Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:33 (UTC)[回复]
      什么叫沿用？事实上我连现在future grade的使用情况都不是很清楚，可否说明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
      @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)[回复]
      有什么……不一致吗？Future Class列在非标准等级下，并且写有“部分專題還會啟用附加等級。”看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)[回复]
      咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按维基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)[回复]
      en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
      按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，维基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
      我個人覺得這一條僅限於單一專題模板採用標準評級的情況下才有效。但假如所有專題模板都屬於 non-standard quality scale，則不如廢掉。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
      • @Temp3600：我覺得像Future、Current（某主題是否是新聞事件或未來事件完全取決於專題領域，例如某主題在A領域可能是一件大新聞，所以評Future，但另一個領域關它屁事所以評甲乙丙丁初之一）Merge、Need（這種通常都是向特定專題請求重定向擴充為條目的標記，無關專題就標通用評級的重定向级 重定向级吧）這些「聚焦於特定專題」的級別就讓相關的專題沿用吧，然後從通用評級的標準評級撤下變成非標準評級，我想問題應該就解決了。修訂的部分，我想等到下面確立哪些要設為標準評級之後，再將通用評級指引加上「只能用標準評級」之類的規範應該就能從行政手段解決了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 17:36 (UTC)[回复]
    • 另另外我約略看了一下英維，看來它們已經將各專題評級整合起來，會個條目只有一個評級。這是你提出由上而下的背曔原因嗎?@For Each element In group Next：--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
      我也认为WPBS是社群基于标准（WP:QUALITY）对条目做出的评价。当然，社群也允许专题依照自己的标准对条目做出评价，并标记在讨论页上。某种意义上，社群评级和专题评级是「人格独立」的，这里的「上」和「下」更像依赖的上下游，而不是官大一级的上下层。然后既然专题评级是独立的，那专题就可以选择各种策略：
      • 社群人多力量大，自行评级太繁杂，WPBS填啥我填啥。（看起来就像评级被废了，但其实是选择和WPBS的做法一样）如果对专题成员评级不服，要么以社群成员身份找社群吵，要么推动专题退群。这就是英维绝大部分专题的策略。
      • 预设继承社群评级，但也可以自行覆盖社群评级。这就是我们现在的状态。
      • 不继承WPBS的评级，只要自己的class不填就是未评级。英维的退群专题（比如有BL的WP:MILHIST、没A的WP:VG）都是这个策略。不排除有些专题是想自己搞；但也有专题是只开除掉A级，其他等级想继承社群，但因为英维技术不支持策略2而被迫退的。
      像SunAfterRain说的，绝大多数专题用策略1就够，而且理论上标准相同的专题应该评同样的等级。个别专题有特殊的评级标准，那就采用策略2。真有专题完全不想社群插手，那就上策略3。策略1那就是纯粹的自上而下了。此外，对上游的WPBS规定好标准等级后，将非标准等级映射到标准等级（假设规定BL->List、D->Start、Current->Unassessed），也可以让机器人参考策略2和3的专题填WPBS。
      自下而上主要还是一堆奇葩等级，逻辑上没法搞。刻度尺测量物体长度，得到的结果应该是稳定的；一次测3 cm、一次测5 cm，就说明测量错了。但如果两次测量都操作无误，那你用的大概不是尺子 WPBS本来评CL，因为来了个不支持CL的专题就改评List，两次评级都没有错，这就说明该制度不适合衡量条目品质。如果将奇葩等级改成WPBS标准评级，或者拒绝参考非标准等级，那这个制度就可行；但这基本就又成了上面的问题。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月24日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
      • 我覺得改動WPBS最少的可能是將所有「條目品質性」（甲乙丙丁初等）和「非條目類別性」（Disambig、SIA、Template等）的級別全部設為標準評級（含少數專題另設的Bplus和D、以及很少專題用的A級等[有專題用A級，如颱風之類的專題。]），「性質性」（Future、Current等）的級別全部設為非標準評級。這些「與條目品質無關」的評級就讓專題自己評，不影響WPBS，就不會出現要在CL級或Future級取捨的狀況了。然後各自專題不要的，自己去mask（到時全站公告一下，想接受的專題就接受，不想接受的專題就自行寫mask，這樣寫mask的責任就不會在此次修改上）。技術上成本最小。 只不過以上作法因會將AL、BL、CL、SL也列入標準級別，代表List級別可能會變成沒有任何頁面會被評成List級，看是要廢除List級還是保留List級在代碼裡，不想跟進的專題自己mask。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
      • 然後主題專題自設的Complete、Substantial、Basic、Incomplete因WPBS預設在非條目命名空間時會因「Namespace優先」而評成「主題級」，所以我想應該也問題不大。如需在WPBS中禁掉，可可以將Module:PJBSClass#L-53的一堆if陳述式註解掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:57 (UTC)[回复]
        您说的也是可行方案。目前启用BL、CL的专题，List基本都是当和Start对等的级别来理解；如果都接受List级=初级列表，而不用新建等级，那留着List级也OK。唯一担心的是A级，倒不是有没有人用的问题。A级是高于GA的，英维也是A级评级比GA评级规格高：GA可以随便一个外行评，A级专题内部出三个专家评，FA是包括专题专家在内的社群集体评，所以有FA>A>GA的逻辑链。但是我们的FAC/GAN和英维评级模式完全是两码事，到头会不会还是社群认GA不认A？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月25日 (一) 14:33 (UTC)[回复]
    • 先多謝各位，意見都很有見地。希望在上方再拆一個小標題。A級與GA的問題是老大難了，我想這次還是先不處理為好。A級雖然很少用，但一直都算是標準評級，現在一下子移除不太好。List級對等於初級列表長遠是好主意，但要標記清楚，因為許多舊列表是list級。所以現在list級代表初級或以上的列表。或許長遠要建立start list?—Temp3600（留言） 2024年3月25日 (一) 23:35 (UTC)[回复]

    D級與B+級等標準討論

    接上文宇帆君列出的等级。新级别是要写文档的，所以下列意见供参考：

    • D级目前看来只有宇帆君活跃的多面體在用，其条目是介于C和Start之间。讲真，流行文化领域，因为关注粉丝向这种扣分内容，D级还是很好用的。
      • 比如明星条目，内容上已经有C级该有的内容，但因为很多内容都以粉丝介绍口吻出现，需要大量清理和改写；这时评Start太可惜，就可以评D级。这基本就像多面体专题说的，「内容上可能达到C级水准，但其他方面有严重缺陷」。或者说，写条目的人擅长事实性内容，但不了解这里的格式手册，写出的东西很随意不像百科。
      • 另一方面，虚构作品条目也强调要写反响等现实世界内容。一般来说，编者不写现实世界内容，就表示他不熟悉格式手册，所以条目格式、行文等方面也不会太好。这种条目又要清理又要扩充，就可以给Start。但也有从英维FA翻译一半的，条目序言完整、作品介绍也很规范，但该到制作历史和评价，他又他不翻译了。这种只用扩充不用清理的，也可以从Start抬升为D。
      • 可以看到，流行文化领域这个D级主要还是可以彰显「内容杂乱/格式差」。但科学等领域大概没有「粉丝内容」，所以这个D级通常会怎么用？
      • 另外有了D，是不是未来有可能对等增加DL？
    • B+只有英维数学专题有用过，而且现在删了；本地没有专题实装过，只在一些理论研究中提到，所以还是要想想标准怎么订。
      • 之前B+的评级标准是「条目高于B级标准」，再把B级标准抄了一遍，这就比较不良定义。GA和B的区别主要在GA还要求中立性稳定性，且文笔和格式的要求高于B。如果要搞B+，那标准大概就是「不要求中立性和稳定性，但其他方面同GA标准」？PS：B6提到的WP:JARGON和地区词在GA标准里没有体现，所以B在某些方面还高于GA；不过现在的英维已经把JARGON要求增补到GA标准里了。
      • 之前有提过增设优良列表（GL）。GL和FL的主要区别可以理解为GL不管红（绿）链，且序言不用太优美；这个境界就有点像B+和GA了。不过，FL和GL应该是要有本质差异的——类似WP:GVF的comperhensive和board coverage。例如对于游戏系列，FA应该像死忠那样列出小众改编作品，而GA可以只列出重要作品。（但是很多领域列表是不是没有这种问题？）
    • 小小作品更像是一个临时状态，和未评级一样是不该长期存在的。而且小小作品只是长度短，问题还没有广告、侵权等小作品更严重，所以整体统计上把小小作品拆出来的意义是？从维护追踪角度考虑，WP:PETSCAN或者Shizhao的专题机器人通告应该都很好用了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
    • （有感而發）除了本子節開始的爭議外，以上討論與研究其實都滿有意義和價值的，如果能提前在去年十二月，也就是我當初Ping了洛普利寧時，他就發表了這些意見，並開展了我們現在所討論的東西，那我覺得WPBS應該會更完美。不過現在說這些都是後話了。另，跟大家說聲抱歉，我當時一心只想著如何把MilkyDefer起草的臨時方案開發成正式方案、如何pass所有testcases 和解決討論頁上各種問題回報（1、2等），一切考量都以技術為優先（我當時優先級最高的考量是：程式怎麼寫更省效能，於是出現了mw.loadData("Module:PJBSClass/page")用於讓該功能在整個頁面解析的過程只會跑一次，而不會每次調用通用評級時都跑以節省效能），卻忽略了行政上的執行問題，而導致了今次的爭議，我感到十分抱歉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:30 (UTC)[回复]

    B+我之前写过论述。鉴于中维的GAN机制（时间短、需求票数多，且评审者普遍社会惰性），B+当GAN预审还是很有生态位的。但是在务实上，等GAN评审素质普遍超过这个乙级评级，B+才会有得玩 耸肩

    我想B+（Bplus）的标准可以用WP:WIABCA的大纲来套用WP:WIAGA：

    这样B级评审时也顺手按GA（B+）提意见。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

    WPBS級別列表

    目前{{WPBS}}能接受輸入的級別大部分都是phab:T360012向P站登記的級別以級在案《第一階段：修正評級值不同步問題》時所有評級Data模板統一同步更新的評級值列舉如下（共50個。此外由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]以展開表格）：

    能夠由{{WPBS}}程式自動評級的級別（詳情）
    典范 特色列表 特色图片 优良 小作品 列表 同类索引
    消歧义 重定向 沙盒 模板 模块 分类 文件
    草稿 主题 专题 用户 使用说明 界面 非条目

    以下建議供行政組參考：

    • 標準品質級別（可填寫在WPBS）：
      典范级 典范级[FA]、特色列表级 特色列表级[FL]、特色图片级 特色图片级[FM]、甲级 甲级[A]、甲级列表级 甲级列表级[AL]、优良级 优良级[GA]、乙上级 乙上级[B+]、乙级 乙级[B]、乙级列表级 乙级列表级[BL]、丙级 丙级[C]、丙级列表级 丙级列表级[CL]、丁级 丁级[D]、初级 初级[Start]、列表级 列表级[List]（暫時作為初级 初级列表使用）、小作品级 小作品级[Stub]、小列表级 小列表级[SL]、小小作品级 小小作品级[Substub]、无级别 无级[No]
    • 標準類別級別（可填寫在WPBS）：
      消歧义级 消歧义级[Disambig]、同类索引级 同类索引级[SIA]、重定向级 重定向级[Redirect]、沙盒级 沙盒级[Sandbox]、模板级 模板级[Template]、模块级 模块级[Module]、分类级 分类级[Category]、文件级 文件级[File]、草稿级 草稿级[Draft]、主题级 主题级[Portal]、专题级 专题级[Project]、用户级 用户级[User]、使用说明级 使用说明级[Help]、使用说明级 界面级[interface]、非条目级 非条目级[NA]（如TimedText:空間）
    • 非標準類別級別（不應該填寫在WPBS）：
      图书级 图书级[Book]（曾有共識引入，但因技術原因部署無限期推遲）、音频級 音频級[Audio]（只有少數專題將File級做細分，WPBS應都填入File級）、圖像級[Image]（(▲)同上）、非页面级 非页面级[NAPage]（只用於特殊專題）
    • 非標準品質級別（不應該填寫在WPBS）：
      优良列表级 优良列表级[GL]（討論尚無結果）、特色图片 特色主題[FPO]（未通過設立）、完成级 完成级[Complete]、充实级 充實級[Substantial]、简单级 简单级[Basic]（完成、充實、簡單僅用於PJ:主題）
    • 非標準級別（不應該填寫在WPBS）：
      未来级 未来级[Future]、动态级 动态级[Current]、合并级 合并级[Merge]、请求级 请求级[Needed]、搁置级 搁置级[Deferred]、
    • 技術性級別（不應該填寫在WPBS）：
      委员会级 委员会级[council]（僅做圖示用途，不應手動輸入此級）、 錯誤級[Error]（出錯時會自動加入，不應手動輸入此級）、未评级 未评级[Unassessed]（無提供時自動產生，不應手動輸入此級）、未知级 未知级[Unknown]（無法正確識別的情況，應修正之，而不應手動輸入此級）
    -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 03:43 (UTC)[回复]
    感谢总结。我有一些疑问：
    • Substub作为标准品质，似乎比较增加维护负担？会创建小小作品的基本都是新手，他们不懂得在讨论页挂{{WPBS}}填|class=substub。维护人员也都在条目页标记{{substub}}，然后打捞人员再从Category:小小作品追踪，这就基本就没人会管讨论页。而且就算有专题模板，如果利用讨论页的分类来维护，就要从讨论页跳转到主页面，也是比较低效的。（MilkyDeferBot可以根据讨论页横幅和条目页{{substub}}自动生成页面列表，这样也没必要用讨论页评级）此外如果substub是被人手填了，那就还要经常盯着条目，看评级是否过时。所以依靠评级模板来维护substub，感觉有种打捞一分钟，评级三十秒，性价比相当低。所以，WPBS层面统合到stub是否好些？
    • 正规条目都应该有品质评级，尚未评估品质的条目是Unassessed，条目空间的Disambig等特殊页面也考虑进去了。看英维也没no这个级别，所以无级别的条目会是怎样的？
    --For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 05:20 (UTC)[回复]

    等級標準小結

    洛普利寧在上文提到的「PJBS之PJBSClass.getClassByPage()」自動評級（小勘誤：自動評級實由PJBSClass/main.getClassAuto()和PJBSClass.getAutoClass()共同完成，前者以頁面狀態和掛有模板判斷、後者只看Namespace），這些評級會根據頁面掛的模板、子頁面名稱、頁面狀況和所在命名空間等進行自動評級。這些評級分為兩類：不可被|class=參數複寫的評級以級可被|class=參數複寫的評級。
    這些級別有：
    • 不可被|class=參數複寫的評級：重定向级 重定向级、特色图片级 特色图片级（註：|class=有值時會強制被改為File級）、模板级 模板级、模块级 模块级、分类级 分类级、文件级 文件级、草稿级 草稿级、主题级 主题级、专题级 专题级、用户级 用户级、使用说明级 使用说明级、使用说明级 界面级、非条目级 非条目级
    • 可被|class=參數複寫的評級：典范级 典范级、特色列表级 特色列表级、优良级 优良级、小作品级 小作品级、沙盒级 沙盒级、列表级 列表级、同类索引级 同类索引级、消歧义级 消歧义级
    上文提到，目前不在WP:QUALITY中的級別都需要補上文檔，因此我起了以下草稿供參考：
    （註：如果有需要修改可以直接編輯本表格，無須經過我的同意(不被視為修改他人留言)）
    （註2：下表只列出目前未出現於WP:QUALITY的級別）
    （註3：由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]以展開表格）
    預計種類分成三類：標準級別（描述條目品質）、標準類別（描述頁面種類）、非標準級別（專題自定的東西）
    @Temp3600：您看看這些資訊對行政組作業有沒有幫助？（請單擊[顯示]以展開表格）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
    感谢宇帆君的总结。我大胆做了一些调整，说明如下：
    • Bplus之于GA类似A之于FA。A级的标准和文档页指出要走比较正规评审，类似这种，而不能像评B、C那样随手改|class=。所以Bplus的要求中我也提了要做评审；不过这也就是这么一说，大家肯定还是会随手改的😂。另外A级开始才算专业，GA只能叫接近专业（我上面说的，英维A级需要专家来评审，而GA不需要），所以调整了一下措辞。
    • D级还是可能有格式问题的，基本上B级才算比较遵循格式手册，连C级可能都差一点，而且爱好者内容广义上也算格式问题。其他方面调整了一下语言，大体是说条目内容方面有含量，但其他方面比较差。
    --For Each element In group Next（留言） 2024年4月5日 (五) 13:54 (UTC)[回复]

    頁面評級與通用評級指引調整

      • 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
        • 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
          • @Temp3600：屆時，如果確定該等級都標準化的話，僅需要將{{Class_mask/core}}中，目前還沒標準化的級別做「開放」即可（不必改程式，只要改類似config(設置)的東東），而專題自建級別已有相應功能，無須動到核心模板，範例見{{WikiProject_Example}}，因此完全無需更動本次系列模板/模組或任何程式碼的核心，故自行加入評級不至於會弄壞模版。常見的專題非標準評級我覺得可以在WP:QUALITY提，在章節標題標註「本段不是指引」應該就可以了，就不必走VP共識了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 15:49 (UTC)[回复]
            • 先抱歉晚了許多上來...生活艱難QQ。
            • 如果如此，那麼标准级别一節立為指引就可以，並在非标准级别一節清楚列明專題可以如何自行加入新評級(好像在模版說明裏已經寫好?那麼就只需要提供連結)。--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 07:27 (UTC)[回复]

    对于Wikipedia:页面质量评级标准（以及Wikipedia:通用评级）还有一些逻辑上的考量：

    • 英文版的页面en:Wikipedia:Content assessment翻译过来是内容评级。其内涵理论上包括评级流程、评级标准等多个部分。而中文版的标题是「页面质量评级标准」，一只介绍标准本身，二又强调品质评级。而当前页面是从古早期英维版翻译过来，现在两边都改了很多，这就很微妙了。所以页面是否要改名「Wikipedia:页面评级」？
    • 如果从标题强调质量评级来看，页面似乎应该将「标准质量评级」（≈条目）和「標準類別級別」（≈非条目）分设为两个大节。说约等于是因为特色图片属于非条目但又要评估品质，而同类索引（SIA）是自动评级但理论上属于条目。
      • 对于条目品质评级部分，是否需要流程图辅助说明？（比如写入指引页，或放在论述页给个连接）
    • 如何表述「通用评级」与「专题评级」的关系？从目前的讨论来看，可能还需要一个页面（可能是Wikipedia:页面评级）厘清：
      • 社群和专题都可以各自独立地对页面评级。评级结果登记于条目讨论页顶部。
      • 通用评级由社群编者评估，对社群负责。本页刊载的等级标准为通用标准，即适用于WPBS的通用评级。
      • 专题评级由专题自行解释，但因为专题评级一般直接继承通用评级，所以也还是这套标准。部分专题可能自选启用或关闭级别，也可能重新诠释通用级别，这些内容具体在专题评级页刊载。

    我希望听听其他编者的意见，所以暂时不会积极回复。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)[回复]

    • en:Wikipedia:Content assessment 有較多的內容，我認為這是因為他們是這個制度的來源地，所以有關於制度的歷史流變等可以寫。中維目前只是引入的制度，還沒有社群的經驗，因此沒有這部分的本地經驗可以立為指引，而只能寫一些硬規定。我認為這暫時不是問題，如日後成熟，自然可以再將這些段落引進，指引名字也可以更改。「页面质量评级标准」就暫時只寫標準，待评级流程成熟後，就可以加入這一部分的指引。
    同意將「标准质量评级」與「標準類別級別」分立為兩個三級標題。這是一項不涉及本質的結構修改，不難。
    流程图最好有，但要有人來畫...

    「通用评级」与「专题评级」的关系:這是我最早就想改寫的部分。既然「通用评级」只可填標準評級而專題評級可以填其他自訂評級，那麼维基百科:通用評級就需要至少修改"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"，最好是重新理順這一部分的邏輯。

    整理目前的討論，建議"機器人會根據該頁面最多專題評等的評級等級作為通用評級"繼續保留，但機械人應檢查這會否導致WPBS被評為非正式級別，如發生這種情況，那麼機械人則跳過該條目(可以考慮加入"需要手動進行WPBS評級"的分類)，留待人類前來。
    同意"社群和专题都可以各自独立地对页面评级"的基本策略。這樣就解決了list級的問題。即使專題的評級只有list級，WPBS仍可以手動評為更準確的CL/BL等細分級別。由機械人自動評的list級也與這個邏輯沒有沖突。
    長遠的最終方向是，WPBS作為條目的內容評級，專題評級則為某一方面提供額外的資訊，類似tag.但這個需要將目前的評級邏輯反過來，我猜一兩年也無法完成，就寫在這而已。--Temp3600（留言） 2024年5月5日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

    修訂案

    维基百科:通用評級
    • 解決「通用评级」与「专题评级」的关系。斷開兩者的上下級關係。
    • 通用評級只限填寫標準評級。
    • 介紹一些其他功能，例如專題可以自行加入評級，不過這些不屬於WPBS的範圍，將它們指示到其他頁面去。
    维基百科:页面质量评级标准
    • 對應通用評級的改動，明確兩者間的關係。即: QUALITY負責規定那些級別屬於標準評級，及提供評級的參考。也提供其他非標準級別的介紹。通用評級指引則負責通用評級的流程，由社群負責，為條目的質量提供評級，而專題級模版級等請不要來找WPBS.
    • 結構調整，將「标准质量评级」與「標準類別級別」分立為兩個三級標題。
    T: Grading scheme
    • 為所有標準類別補上例子。

    後續討論

    关于 rater.js 脚本

    前面的讨论貌似没有涉及到老版本的rater.js脚本（User:Chiefwei/rater aka en:User:Kephir/gadgets/rater）。貌似enwiki那边已经废弃了老版本的rater.js，并且由Evad37推出了新版的rater.js（en:User:Evad37/rater）。我再考虑将新版本引入并做本地化，不知道目前是否已经有类似的工作了？--Ceba_robot 才不是机器人！ 2024年2月16日 (五) 17:57 (UTC)[回复]

    有見到Ericliu1912和YFdyh000兩版。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年2月16日 (五) 18:17 (UTC)[回复]
    妥了，看起来YFdyh000的目前跟上游已经同步，还是不要做重复工作比较好（--Ceba_robot 才不是机器人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
    我也跟進借鑑了，至少現在用哪一個版本都不會落後。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月4日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

    管理人员申请预讨论

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:申请成为管理人员。

    依方针，

    一名具有自动确认用户权限的用户可以于每年的3月23日或9月23日前一周内在Wikipedia:互助客栈/其他发起管理人员申请预讨论，此后的提名流程即在该讨论下进行。

    ——WP:RFA

    现开启此讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年3月19日 (二) 14:01 (UTC)[回复]

    應WT:ARBCOM#問卷討論，提請在本次管理人員申請期間同步進行全站問卷調查處理ArbCom的細節。--路西法人 2024年3月19日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
    如果依「現在維護維基百科的表現」來看，最適合哪些維基人被提名「管理員」？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月19日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
    顯然問卷用語不能由個人決定，所以大概應該提前磋商（或披露草案），並經社群討論同意後再付諸表決。來得及嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月19日 (二) 19:06 (UTC)[回复]
    就這樣看，目前剩餘Wikipedia_talk:仲裁委员会#管理人員解任一討論爭議仍然比較大，就直接用這個問題即可。--路西法人 2024年3月20日 (三) 02:58 (UTC)[回复]
    所以其他事項是否就留待（普通）討論決定即可？另外因此一問題比較複雜，可鼓勵大家在投票時一併發表意見。而或許還可以在選項旁附上一兩句解釋。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月20日 (三) 09:12 (UTC)[回复]
    應考慮直接給留言箱填意見，而不要直接給多項選擇。我要看論據不是數字。--路西法人 2024年3月20日 (三) 10:25 (UTC)[回复]
    不反對只填意見，不過可能得先看屆時在問卷上的問題怎麼描述。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月20日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
    如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。甚至另外寄發使用者討論頁通知也行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月21日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
    在MMS通知選舉的同時加一句該議題正在徵求廣泛意見？--路西法人 2024年3月22日 (五) 10:42 (UTC)[回复]
    行。另外我們應該可以開始準備通知了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月22日 (五) 17:28 (UTC)[回复]
    但好像沒有人當候選人？--某人✉ 2024年3月23日 (六) 03:39 (UTC)[回复]
    @AINH I'd like to nominate @LuciferianThomas @Manchiu and @Sanmosa for sysop if possible. -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 04:36 (UTC)[回复]
    容我婉拒提名。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月23日 (六) 05:18 (UTC)[回复]
    容我婉拒提名。用戶頁上已明確指明我無意擔任中文維基百科管理員。--路西法人 2024年3月23日 (六) 10:19 (UTC)[回复]
    感謝信任。但我是OA2021的除權用戶。需徵取社群意見。--千村狐兔（留言）──此條未正確附上簽名时间的留言于2024年3月26日 (二) 06:17 (UTC)加入。[回复]
    不反對，但可能還得問問基金會的T&S團隊，之前Stang選Wikidata的管理員時也有問過，不過T&S那邊看起來並無反對意見就是了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:22 (UTC)[回复]
    既然Wikidata那邊已經有Stang的先例的話，那我覺得這倒無妨。此外，根據WP:2021年基金會針對中文維基百科的行動/維基媒體基金會聲明#第一次問答的説明，WMF“不反對本地社區可以決定公平地重新選舉”。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)[回复]
    @Coddlebean意下如何？Python6345（留言） 2024年3月24日 (日) 10:17 (UTC)[回复]
    該使用者最近的封鎖期於2023年10月11日 (三) 08:10 (UTC)結束，不符合建議資格。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
    我想提名 @UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月30日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
    接受提名。虽然我对你维社群的现状的看法是不大可能让我当管理员，但如果你维真的有幸让我当管理员，我也很为你维开心。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:45 (UTC)[回复]
    上面有人觉得我提名这一举动令人诧异，同时也有编者指出我没有提供提名原因。个人在站内观察过，未见UUM有哪些做法存在不当。（如有，请发给我UUM真实存在人身攻击行为的diff链接，则我会撤回这个提名）一方面我能理解社群能够愿意UUM当管理员的可能性很低，但另一方面，我认为UUM很多时候以特定语气回复的原因是在这样一个来源于en:peanut gallery的言论占多数且沉闷的大环境中，无法指望别人能够和你就事论事，所以只能使用较重的语言。我倒认为直接把拖把丢给他还能让他消停点。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
    在編輯摘要說別人是文盲（Special:Diff/71752907/71752907），因為這個原因被管理員封禁後繼續辱罵管理員（[38]），說別人是牲口（Special:Diff/81777683/81778221、[39]），在個人討論頁依然認為文明方針不重要（User talk:UjuiUjuMandan#文明方针），這已經不是你所謂的特定語氣、較重語氣的問題，而且就算有人不能就事論事，難道他就能開口罵人？更何況對方未必沒有就事論事。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:44 (UTC)[回复]
    前两个是两年前的，最近应该好了很多。关于PaintWoodSt的讨论页面，是有人提出UUM给折毛提支持票而不关注举折毛这个例子的论证意义究竟是什么。关于存废讨论，我是觉得说别人主观不主观也不是一个就事论事的行为。个人讨论页中，我也没看出来哪里体现了認為文明方針不重要这一说法。这几点也没体现出UUM当管理员为什么就不合适。你也指出我用户界面的金字塔，那请你把我给出回应的部分在金字塔对号入座一下。我个人觉得，我们应该在于「UUM是否适合当管理员」就事论事。所以你如果认为「管理员在任何情况下都不应该骂人」，那我没什么可说，而如果你不这样想，那你是不是该给出一个比「UUM没素质」更有力的论点呢？--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 12:10 (UTC)[回复]
    雖然是兩年前，那他有改善嗎？還不是張口閉口說別人是牲口。
    他說條目對讀者沒用，這句話當然是很主觀，维基百科:存废讨论应避免的理由#维基百科是百科全书已經明確說到「有用」是應該避免的理由，那「沒用」當然也是，而且假如這都不是就事論事，請問什麼才叫就事論事？
    Bluedeck跟UUM說，UUM的这些发言是明确违反方针的。UUM的回答是，对这类人，是没有必要客气的，那他的意思是，對於他認為的不好的人，說違反方針的話是沒問題的。
    「UUM是否适合当管理员」，我不是說了，他因為長期違反文明，所以不適合當管理員，而且既然方針明確說不能做出類似罵人的不文明行為，那管理員帶頭違反文明方針到處罵人，不就是違規了嗎？我再舉個例子，方針規定所有人不能濫用傀儡，那管理員去開傀儡，帶頭破壞方針，這合適嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:31 (UTC)[回复]
    你可以认为我不适合当管理员，那是你的自由。就像我有自由认为你不适合当维基人一样。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
    那么，我觉得你在这里的发言也很主观。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
    這裡是條目存廢討論嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
    请不要顾左右而言他。所谓客观只是一个空话。实际上维基百科，在客栈上的讨论，在存废讨论都是主观讨论。客观是不存在的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
    我已經在上面說過，有用或沒用在存廢討論時候應該是避免的，有頁面已經明確提及，如果你不認同Wikipedia:存廢討論應避免的理由那是你的事咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:04 (UTC)[回复]
    请问柳漫是不是文盲。请回答。你这个货正是因为不读条目才总是在具体问题上表现得像个没有人类智识的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
    你這是在攻擊別人是文盲。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
    有理有据的陈述不是ad hominem。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:24 (UTC)[回复]
    有理有據，所以就可以隨意攻擊別人是文盲？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:06 (UTC)[回复]
    你看到上面這句話了嗎：

    “没有人类智识的牲口”

    --桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 05:32 (UTC)[回复]
    看到了。UUM与日期的冲突之外，我仍然相信UUM是net positive。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:02 (UTC)[回复]
    隨便你咯，這是你的自由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
    并且如果看细节的话实际上是说表现得像个。这和直接骂别人牲口还是有区别的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
    「表现得像个」，我怎麼沒看出來？他也沒說「表现得像个」，而且直接說「別人表現的像個牲口」和說別人是「牲口」，聽起來也沒什麼太大的差別。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:33 (UTC)[回复]
    當然Dewadipper直接說UUM是牲口也不對，不過這不能拿來證明UUM可以說別人是牲口。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
    原来不论多脏的话前面加上个“表现得像个”就可以脱罪。我很难理解这其中的逻辑。--被数学杀死了的鸢尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 09:13 (UTC)[回复]
    @鸢尾イチハツ：你好，请问我哪里为UUM骂人脱罪了？--0xDeadbeef (留言) 2024年5月3日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
    所以说你根本没能力和我讨论问题。你知道不知道柳漫是怎么编辑条目的？请回答知道还是不知道。如果你觉得你知道，请你说一下你认为柳漫是怎么编辑条目的。你维并不是人人都仗着无知胡说八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
    Luciferian這招解決了一個長年問題，就是維基上能不能匿名發言，以在敏感問題上收集到最真實的觀點，又不用擔心帶來麻煩。就算這次用不著，日後也可以多多考慮。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:43 (UTC)[回复]
    建議以後在管理員選舉時順便舉行用安全投票的“匿名徵求意見”。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月23日 (六) 11:23 (UTC)[回复]
    我覺得是挺好的點子，說不定可以試試看?--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
    本期提名时间为为4月1日00:00—4月8日00:00（UTC）。有意愿自荐的朋友可以准备一下；希望提名他人的建议先征求其意见。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月23日 (六) 09:25 (UTC)[回复]
    @AT、Peacearth：想問兩位是否願意重選監督員？--桐生ここ★[讨论] 2024年3月23日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
    首先，我有一個單純的問題，據我所知當選門檻已經降至75%，然而Wikipedia:监督仍然寫「而支持者佔其中總得票數至少八成才可通過」，這是否有誤？--AT 2024年3月24日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
    「支持佔八成」和「得至少二十五票支持」皆為《WP:RFA》舊門檻，已作事實修訂。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
    RFC是請求評論耶...--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
    …改了。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
    25票支持是m:OS的要求，已由GZWDer修正。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月1日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
    @桐生ここ：感謝通知。最近很忙，所以大概沒空。-Peacearth（留言） 2024年3月26日 (二) 00:49 (UTC)[回复]
    @Xiplus：想问您有意愿参选监督员吗？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 07:22 (UTC)[回复]
    抱歉沒有。--Xiplus#Talk 2024年4月3日 (三) 13:07 (UTC)[回复]
    @日期20220626：我想做一个有趣的事，看看你和UUM的选举结果，不知道你是否愿意参选管理员？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
    如果你想選的話我可以和你一起選，如果你不想選的話我就不去湊熱鬧了。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
    所以我有點搞不懂，一樣在客棧預提名還是用RFC的形式在別處預提名？--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:15 (UTC)[回复]
    我覺得既然以往都是客棧，似乎不必RFC，用RFC不如建立專頁處理每年的選舉。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月24日 (日) 16:49 (UTC)[回复]
    依據往年經驗，預討論長度沒有冗長到需要建立獨立頁面。實際上申請正式開始後，都在各該申請者子頁面進行，也不會妨礙到客棧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
    個人認為所有有意願參與的站友皆可參與（或許包括上方已婉拒的站友），這可能也是在經過各種事件和調整後的最佳結果。如果我的整體參與模式還過得去（笑），這次個人自薦參與這唯一一次。--Kriz Ju（留言） 2024年3月30日 (六) 10:26 (UTC)[回复]
    請問有人去phab站開工單嗎？如果沒有記錯，預討論的設計的目的是為了更好預備投票工作才是。你們是打算又「邊提名，邊預備」嗎？--Ghren🐦🕐 2024年3月31日 (日) 05:53 (UTC)[回复]
    打擾大家聊天，想請問要到哪邊看候選人。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 11:01 (UTC)[回复]
    没人？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年4月2日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
    雖然我不能投票，但想問，是1人只有1票，只能選1人嗎？謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
    候選人會在提名流程後產生，每位候選人都是獨立的選舉，只有支持、反對、中立三個選項。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
    沒理解錯誤的話，例如下面3位候選人，每人每位都可以表達立場，對吧。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 07:37 (UTC)[回复]
    插句話如果各位不介意多位候選人的話可以把我提名為管理員候選人，至於原因呢就是想在有空時多幫點忙，儘管我的活躍度越來越低，我知道一定會有人拿活躍度投反對票，至於為什麼還是選擇要選，是因為未來我可能會喬不出來應對RFA的問題了，畢竟RFA問題滿消耗精神的。我可以保證的是我不會太過於不活躍，接不接受就看各位了，謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月3日 (三) 16:23 (UTC)[回复]
    @Kriz Ju君也有意參選的樣子。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 16:40 (UTC)[回复]
    題外話，管理員所扮演的角色實質為何，以及管理員究竟是否「應謙恭爾雅」，又或「應爾雅」至何種程度，抑或是應抱持何種其他適切態度，確實是個重大爭議命題。甚而，也歷經長期討論。我個人的看法是：對於前者，如果應該謙恭爾雅，那麼以後管理員就必須全面對社群以禮相待；如果似乎不需要到這種程度，以便保持適當的言論空間，那麼相關文字經社群共識因應實務需求作修訂較佳。對於管理員所扮演的實質角色，個人無甚意見。如果管理員只是個單純「行權或是執行共識者」，那麼管理員可能就更需要在某些時候避嫌為佳；如果管理員確實「因擁有管理員的身分和權限」而具備相當程度的社群或言論影響力，那麼對於社群共識的形成有相當影響空間。然而，管理員是否因此就不得參與討論呢？此種觀點也似乎不甚合理（先聲明，個人並非刻意對此咬文嚼字或有何挑骨頭之類的用意）。
    而按現今標準來看，個人的認知是自己於公於私，皆非周到有禮或對於站務參與如何熟稔或足堪表率的用戶，散亂鳥爛之事也常有，且實質上對於站務能力以及近期至往後的活躍度需求恐怕不足。其實敝人自薦本來只是想藉此看看是否有更多站友投入參與其中，並非頗具強烈意願（笑）。事實上，個人恐怕著實不那麼適合，也不太想因為此類投入而使原有活動或初衷過於複雜，因此我樂意辭謝。
    個人還是覺得，願意熱衷參與站務並活躍其中的用戶，還是個相當重要的條件的，如果往後益發淡泊社群事務，如此狀態爭任管理員個人也不是太有動力且頗具爭議；為此，還是請其他有心有能的站友多考慮看看是否參選。不論是否和敝人曾有所交流、交集、切磋、交鋒、摩擦甚或支持個人與否的站友，個人皆十分感謝。由於其他考量，力有未逮，還是向諸位站友說聲辭謝，感謝各位。--Kriz Ju（留言） 2024年4月3日 (三) 17:21 (UTC)[回复]
    你这就不对了。我和你说说英维对管理员的说法吧：越不愿意当管理员的，越适合当管理员。根据你这一段话，如你想参选，我会提名。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 04:32 (UTC)[回复]
    我覺得思考蠻多的，支持提名+1，Sid也支持提名，以上不確定有沒有違反規定。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 05:29 (UTC)[回复]
    因為最近注意到特定帳號或"組群"的活動與干涉投票結果有關，投票期間或結束後可能會為此提出其他意見或動議，細節項目不提及(抽檢部分相關IP活動的頁面後猜測或許有一些特殊可能，但沒有證據或證據薄弱)--Rastinition（留言） 2024年5月5日 (日) 23:31 (UTC)[回复]

    提名區

    提名期為4月1日 00:00—4月8日 00:00，請提名人在下方分節提名。管理人員被提名者或自薦者須得到7位具人事任免投票資格之使用者聯署支持，管理員被提名者或自薦者還須回答三個基本問題。因在提名期外做出的提名無效，0xDeadbeef和Lemonaka若維持提名，也請在下方重新提名。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:22 (UTC)[回复]

    請參考往例正式提名。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:32 (UTC)[回复]
    根据WT:申请成为管理人员/存档9#废止七人预提名制度的共识，被提名人不需要联署可直接获取选举资格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:43 (UTC)[回复]
    確實有這印象，但下方更複雜的修訂案因其他問題沒通過。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
    没通过的原因与是否需要保持联署制度无关。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
    我就是個意思…--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
    那七人連署是不是該先修掉。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
    留著作為實名支持區也沒什麼問題。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
    指引已修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
    被提名者若接受，也請在下方明確表達接受提名（包括先前已接受的UjuiUjuMandan），並回答三個基本問題（管理員的部分）。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
    4月8日 00:00已過，邀請行政員@Shizhao、Wong128hk確認提名資格。謝謝。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月8日 (一) 05:55 (UTC)[回复]

    Manchiu（管理員）

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    維持提名@Manchiu -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 11:29 (UTC)[回复]

    三個問題的回答

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申请成为管理员/Manchiu/第3次。执行人：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)。[回复]

    聯署區
    根據2023年11月討論共識，被提名人無需再獲七人聯署才能被成功提名。用戶仍可在下方留言實名聯署支持被提名人。--路西法人 2024年4月3日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
    1. (＋)聯署，Manchiu對中維反破壞貢獻良多，私認為其能善用權限。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 11:55 (UTC)[回复]
    2. (＋)聯署 明顯地。---Lemonaka 2024年4月2日 (二) 18:05 (UTC)[回复]
    3. (＋)聯署 加油----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
    4. (＋)聯署+1--鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 01:39 (UTC)[回复]
    5. (＋)聯署，Manchiu君對中維反破壞貢獻有目共睹，個人每天都能看得到，衷心希望其能夠復職，相信他會成為一位合格稱職的管理員。--Kenny023（留言） 2024年4月3日 (三) 12:05 (UTC)[回复]
    6. (＋)聯署 --Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月3日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
    7. (＋)聯署。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
    8. (＋)聯署--Benho7599 | Talk 2024年4月4日 (四) 16:26 (UTC)[回复]
    9. (＋)聯署OA並不礙於他不能當管理員的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️）──此條未正確附上簽名时间的留言于2024年4月5日 (五) 00:26 (UTC)加入。[回复]
    10. (＋)聯署。桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    UjuiUjuMandan（管理員）

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    维持提名@UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 11:31 (UTC)[回复]

    请注意我只能提名无法联署。因为我不符合人事任免投票资格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:37 (UTC)[回复]
    管理员提名区什么时候成为了随意阴阳怪气被提名编者的地方了？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:21 (UTC)[回复]
    所以说你可能不了解中维社群的情况。阴阳怪气是有传统的。有些人不知道为什么就是不正经讨论，就要阴阳怪气。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
    插個話。為求謹慎，UjuiUjuMandan若接受提名，請您在這一串重新表明。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 04:39 (UTC)[回复]
    我可不是那种说过话装作没说，希望别人不记得的货。我说我接受提名，不是开玩笑，不是恶心人，不是满地打滚。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:30 (UTC)[回复]
    • 除自荐外，提名使用者為管理人員前均必須獲得該使用者的明確同意。
    • 提名期限为4月1日 00:00—4月8日 00:00或10月1日 00:00—10月8日 00:00。任何在此时间段外做出的提名均无效。
    • 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁或预讨论串下回复並同意，方為有效。
    因此之前那個只能說是徵求你的意見，而不是提名你，你的回覆也只是表達同意，而不是正式接受提名。Cookai1205是出於程序上的嚴謹請你正式接受提名，而不是認為你在開玩笑。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
    了解。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
    三個問題的回答

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申请成为管理员/UjuiUjuMandan。执行人：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)。[回复]

    聯署區
    根據2023年11月討論共識，被提名人無需再獲七人聯署才能被成功提名。用戶仍可在下方留言實名聯署支持被提名人。--路西法人 2024年4月3日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
    1. (＋)聯署，被指導過許多參與維基所需的技能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
    2. (＋)聯署，优秀的条目编写能力，积极处理站务。--鐵膠壹名 2024年4月2日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
    3. (＋)聯署，该用户温柔和蔼，待人谦卑，文明有礼，善待新手，从不在站内或站外辱骂他人是牲口，我认为该用户符合管理员标准。Interaccoonale（留言） 2024年4月2日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
      WP:GAME，WP:POINT。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:23 (UTC)[回复]
      @Interaccoonale 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
      我支持UUM参选啊，有什么问题吗？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 04:49 (UTC)[回复]
      @Interaccoonale 那么你好歹换个认真点的原因吧，现在原因只是在阴阳怪气，丝毫看不到支持的立场。请重新更改原因以表明支持当选，谢谢合作。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:52 (UTC)[回复]
      所以你这就是显然的诡辩了。请您停止扰乱。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
      上面那句话当然是讽刺，但是我讽刺你和我支持你参选并不矛盾。我支持你参选管理员，并且我一定会给你投赞成票。这有什么问题吗？谁规定的我讽刺你我就不能支持你？
      1. 你曾经说过你骂人是因为中维社群无法有效地处理所谓的“牲口”，所以你只能骂人把“牲口”骂走（不是原话，凭记忆复述的，如果有不准确的地方请指正），那么我很好奇如果你有了可以直接封禁“牲口”的权限之后会怎么处理，能否比现有的管理员处理得更好，以及你是否还会骂人。而你在站内条目空间的观点和行为我其实是部分认可的。
      2. 我和你没有在站内因为条目编辑问题产生过冲突，你当选站内管理员对我没有影响。
      3. 我确实怀有一种看热闹的心态，想看看你当选管理员之后中维社群究竟会发生什么。
      这三个理由可以吗？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 05:58 (UTC)[回复]
      现在的三个理由看起来合理，但显然也不能否定你前面的扰乱。你现在停止扰乱了很好，希望你坚持。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:44 (UTC)[回复]
      我讽刺你和我支持你参选并不矛盾，这两件事完全是可以同时发生的。为什么我一边讽刺你一边支持你参选就是在扰乱？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
      ……诡辩成这样我还能说啥呢？你为什么还赖在中文维基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
      为了看你当管理员之后会发生什么啊。--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 11:52 (UTC)[回复]
      如果你是这种心态最好还是不要投票。要么不参与，要参与就尽量为自己做的事负责。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
    4. (＋)聯署，是人虽偶有不文明行为，但每次批评都有理有据且能清楚指出对方不足，在站外的言行举止亦无可挑剔，相信能胜任管理员一职。—-Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)[回复]
      @Dewadipper 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
      凭什么？我对人有自己的判断，就凭我和他吵过架你就觉得我在讽刺？少来ABF。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 04:57 (UTC)[回复]
      我觉得这个是ABF了。字面上真的没有任何明显看起来是讽刺的内容。和interacoonale、松照庵的情形不同。哪怕他们将来一定会改票，今时今日的ABF、妄加判断就是妄加判断。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
      洗澡的时候突然发现还有个问题，人家候选人自己都没意见，你跑来给我划票了？你是UUM的摄政还是代理？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:33 (UTC)[回复]
      你这样还是在人身攻击。他既然不是我的走狗，当然他做事是出于他的独立判断。他认为你的做法是扰乱，是他的判断。你不认同他的判断，我也不认同他的判断，但你把他说成是我的傀儡，那可就是诽谤中伤了。你该改改你诽谤中伤的臭毛病了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
      我又没说他是你的傀儡，我只是在说人家越俎代庖了，你怎么读出这层意思的？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
      ……你是真的连这种常识都没有还是怎样，他是有独立人格的人，他认为别人在扰乱是他的事，怎么就越俎代庖了？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:33 (UTC)[回复]
    5. (＋)聯署，此人舉止優雅，處事公正且從不令人失望，說話大方得體，態度值得敬佩，是作為中文維基百科管理員不可多得的人才。相信在他的幫助下，中維社群的未來定能更加美好。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 16:38 (UTC)[回复]
      @SickManWP 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
      兄台，這整個章節甚至都不是一個投票，想問如何作廢？--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月3日 (三) 04:51 (UTC)[回复]
      同上。不要ABF。维基病夫说这种废话是他惯常的行为模式。不要ABF认为他在说反话，他也许是真的表达支持。尽管将来他非常可能改票。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
    6. (＋)聯署 kyrieleis. -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 23:33 (UTC)[回复]
      Kyrie eleison?--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:45 (UTC)[回复]
      Aka may god mercy us. -Lemonaka 2024年4月3日 (三) 01:03 (UTC)[回复]
      Fear none of those things which thou shalt suffer: behold, the devil shall cast some of you into prison, that ye may be tried; and ye shall have tribulation ten days: be thou faithful unto death, and I will give thee a crown of life. --revelation 2：10
      你將要受的苦你不用怕。 魔鬼要把你們中間幾個人下在監裡，叫你們被試煉，你們必受患難十日。你務要至死忠心，我就賜給你那生命的冠冕。——啓 2：10 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 01:56 (UTC)[回复]
      劳烦给社群一点基本的尊重。社群的所有流程都是为了做事而征求意见、做决定、执行用的。如果您发言不是为了对具体事务的讨论做贡献，您的发言就不适当。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 04:34 (UTC)[回复]
      求主寬恕。
      Helped by chatGPT
      我希望你選舉成功，但希望你能更文明地對待社群管理的試煉，管理也是對我們社群本身的試煉。 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
      如果您坚持要说一些显然不是给社群里多数人听的话，请您换个场合。停止扰乱，多谢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
    7. (＋)聯署，相信能提高中維條目品質，能夠有效遏止寫劣質條目的人。—Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:09 (UTC)[回复]
    8. (＋)聯署 草莽臣松照庵頓首頓首，死罪死罪。昔漢運式微，黃魏代興；唐數行終，汴梁繼軌。前代之故，或有鑒于勝朝；徂曩之跡，庶能昭于今日。長白UUM，稟資超跋，音聲中聽。玉音所至，遍及牲畜；群奸醜類，靡不閉嘴。位極功成，已侔伯卓；燭炬星羅，源休稱瑞。草莽臣松照庵昧死言，伏惟Shizhao肇基景命，曆邁一紀；賢聖迭興，久逾十載。黔黎未聞大命，萬機不可久曠。聞之尚未，進止何從；事機長曠，奚正典刑？UUM才等堯舜，跡比梁朱，閎謀巨猷，發無暇日；緣督由任，豁然離解。綸音溥化，人獸同膺。臣等今所仰望，誠非一日之功；維基當下所有，的是石穿之漸。草莽臣身在三維，無從陪列盛典，卞慶之懷，延頸罔極。謹上勸進表，草莽臣松照庵頓首頓首，死罪死罪。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:27 (UTC)[回复]
      如果你这种不干正事的毛病不改，我只能建议你尽早离开维基百科。你是觉得社群已经弱智到看不出你在做人身攻击吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:20 (UTC)[回复]
      我也不能不教而诛，所以还是教吧，尽管很多人是不会学的。
      1. 文体方面，即使古文水平不大好的读者大概也能猜出来是在劝进。
      2. 长白UUM：我并不是出身长白山或者其他名为（或者别称为）长白的地方的人，也从未如此自称。纯是此人的创作。那么他为什么要如此创作还加粗呢？我能想到的唯一解释只能是他在做人身攻击，试图联系一些无关因素来扰乱讨论，毕竟我是满族专题的参与者嘛。
      3. 位极功成：当然没有什么位极这种事。中维理论上讲大家都是平等的。特别是在讨论问题的时候，没该有什么仗着自己不懂就唯别人马首是瞻这种事。每个人都应该带着自己的脑子，长自己的眼睛，用自己的嘴说自己的话。然而很可惜的，中维确实有一些人，不去用自己的独立人格，用自己的声誉和荣誉去担保，做独立思考，用自己的语言论述，偏偏就要仗着无知、怠惰而对自己不知道的事情妄加评断，让做正事的人都没法做正事。我真的希望这样的人都有点自尊，站起来说话。
      4. Shizhao肇基景命：他又怎么了？他在你维也不过是个普通的成员。至少我和他讨论问题的时候，和他意见不同的就有很多次了，也没见他不和我讨论问题或者我不和他讨论问题，也从没见他胡乱给我面子或者我给他面子，都是有问题说问题，有观点说观点，能怎么解决问题怎么解决问题。你如果真的看不惯Shizhao，你大可以自己写个论述，说他哪里不好。你写得出吗？我想不能。你根本没用自己脑子想过Shizhao到底有什么问题，不过人云亦云。
      5. 死罪死罪：死罪可免，你离开维基百科如何？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
        說的太對了！感恩！此外，長白是清代滿族自我稱籍貫時候，雅稱的一種。長白某某，意思就是來自於滿洲。這其實是非常雅緻的一個地名。所以您應該高興。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:46 (UTC)[回复]
        所以说你可以停止犯贱了吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:25 (UTC)[回复]
        好的，現在，立刻，馬上！--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
        不该不教而诛，所以这里我再说一下为什么松照庵前面在犯贱。如果我们以古文的文体来要求，这里就有个基本常识问题：自称是谦恭的，而称呼人只要不是要攻击对方，是要尊敬的。比如古人自称名，而称他人的字，就是这类习惯。假设大清国有汉文不错的旗人写文章自称长白某某，是合适的。但你要说别人，不能直接照搬自称，要看那个自称有多得体，多准确。更何况，原本我就和松照庵没什么友情，他厌恶我，我厌恶他，他厚颜无耻假惺惺地套近乎，以为我不会扇他一个耳光，那我也只好该做什么做什么，对他这种无耻行为直接扇耳光咯。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
        中维社群长期以来特别纵容这种阴阳怪气、皮里阳秋、指桑骂槐的行为。这是因为有不少维基人本身就足够的缺乏常识或者缺乏道德。很长一段时间在中维，有人被冒犯了说句粗话就会被警告被封禁，但是满地打滚嬉皮笑脸撒谎诡辩诽谤中伤，却不会被谴责，更不会被封禁。这种行为不牲口，什么行为牲口？这种社群不牲口，什么社群牲口？一点尊严都不要吗。最近中维社群在这方面逐渐有所好转，希望能够越来越好。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
      下一個WMLO、Longway22。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
      这是在说谁？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:32 (UTC)[回复]
      User talk:維基百科最忠誠的反對者#又想起一輩古人來了。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
      您不要悲觀，我已經過了WMLO的年紀了。搞不懂那些了。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:59 (UTC)[回复]
      说起来WMLO为此还GAME了个劣质条目。真的很烦。你们这些人不瞎的话能看出这玩意儿写得多垃圾吗？如果实在能力不够，看不出哪里差，我可以教你们，但你们会学吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 15:29 (UTC)[回复]
    9. (＋)聯署，有看过一些他的论述，挺有道理的，支持开启投票。桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

    注：因为某些票数纯属WP:GAME、WP:POINT，加上联署已废除，不影响结果，已用删除线划去。--此條未正確簽名的留言由阿南之人（討論｜貢獻）於2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)加入。[回复]

    @阿南之人：您起碼簽個名吧--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 07:13 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    AT（监督员）

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    提名User:AT为监督员，在现任管理人员中AT算是比较活跃的。尽管上次以1%微差落选，我认为AT还是足够可信成为监督员。--追风（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)[回复]

    另根据本留言，本提名不设联署区。追风（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
    附议，(＋)聯署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
    +1。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 02:08 (UTC)[回复]
    我和AT在一些具体问题上是有分歧的，但正因为有分歧所以我觉得可以信任。--此條未正確簽名的留言由UjuiUjuMandan（討論｜貢獻）於2024年4月3日 (三) 15:30 (UTC)加入。[回复]
    +1，另外樓上那位是UUM吧？--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:11 (UTC)[回复]
    (＋)聯署雖說不需要聯署（上面也都不用聯署，但大家也還不是照樣聯署？）以表達(＋)支持。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:25 (UTC)[回复]
    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    ASid（管理員）

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    提名User:ASid為管理員。本人認可其擔任管理員的能力，惟前三次選舉皆因票數不足落選。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)[回复]

    接受提名，感謝信任。--~~Sid~~ 2024年4月4日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
    (＋)聯署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 16:45 (UTC)[回复]
    (＋)聯署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:22 (UTC)[回复]
    (＋)聯署，信任ASid。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 01:50 (UTC)[回复]
    (＋)聯署--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月5日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
    三個問題的回答

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申请成为管理员/ASid/第4次。执行人：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)。[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    ATannedBurger（管理員）

    已通過：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    提名User:ATannedBurger為管理員，已經在站外徵得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)[回复]

    (＋)聯署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
    能有效沟通的就是好管理员。支持。0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:18 (UTC)[回复]
    三個問題的回答

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:申请成为管理员/ATannedBurger/第2次。执行人：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)。[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    SickManWP（管理員）

    未完成：
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    提名User:SickManWP為管理員，已經在站外徵得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)[回复]

    (＋)聯署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
    (＋)聯署--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
    (＋)聯署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:44 (UTC)[回复]
    (＋)聯署：這個使用者在站內貢獻巨大 非常優秀 能適任維基百科管理員--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月5日 (五) 08:43 (UTC)[回复]

    本人經過幾天的思考，很遺憾告訴大家我將會退出本次的管理員選舉，原因如下：

    1. 經查詢醫生的意見，本人目前的健康狀況（實際病因不便公開）無法長時間參與站務。
    2. 本人預料我的日常生活將十分繁忙，希望爭取更多時間在學業和工作上。
    3. 本人相比起擔任管理員，更希望花時間在中維完成美國地方條目的建設。

    綜上所述，再一次為辜負以上諸位對我的期望而道歉。本人將會繼續支持ASid君、ATannedBurger君在本屆競選管理員。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月10日 (三) 17:16 (UTC)[回复]

    三個問題的回答
    1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
      我計劃協助處理中文維基百科的傀儡行為，並將積極的傀儡調查結案，適當地對違反傀儡方針的用戶進行封鎖。例如Dxy5案從發現到處理便拖了四個月之久。若我能成為管理員，私以為可以快速處理同類案件，並作出適當的處理。此外也計劃對一些長期擾亂條目評選，或對明顯條目問題履勸不改的用戶進行禁制。
    2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
      我喜歡部份維基人之間能協作編寫條目，因為百科全書的初衷就是將知識無私奉獻給所有人。不同的維基人能表達意見，將條目的描述字眼令大眾更易明白，彼此提出良言或指正，是我最樂意從中維社群中看到的局面。
    3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
      總括而言，我在中維的這些年並沒有與用戶產生嚴重的衝突。如果我被捲入爭執，我會細心以普通用戶的姿態去聆聽他的觀點，再理性使用方針駁斥，說明其編輯的不當。如果情況嚴重，我會交給其他用戶處理，以避嫌。我從不用我的主觀立場去強加於用戶身上，因為情緒會使人喪失判斷能力。

    以上，如有疑問會在提問期為大家詳細解答。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月5日 (五) 16:22 (UTC)[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    結果

    由於不須聯署，已將所有提名區結果欄位整併至此，到時一齊確認即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)[回复]

    不同申請案不是該分別確認嗎？又跟須不須連署有什麼關系？--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
    不需要确认联署是否通过，只需要确认参选基本资格即可。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:56 (UTC)[回复]
    沒連署只是少了一項條件須要確認，我不覺得集中結果欄行政員有比較好辦事。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 06:07 (UTC)[回复]
    只需要寫一則留言，到時候子頁面還可以直接用一張表格列出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)[回复]

    经过初步检查，@Manchiu，@UjuiUjuMandan，@ASid，@ATannedBurger，@SickManWP，未发现上述用户不符合管理员申请资格；@AT已签署ANPDP协议，且符合其他监督员申请资格。请其他行政员复核--百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 13:14 (UTC)[回复]

    更新：SickManWP退出選舉。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月10日 (三) 17:39 (UTC)[回复]
    提醒一下：管理员申请资格只是建议，并非强制要求，而且目前没有联署要求，因此理论上任何注册用户都可参选管理员--百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
    @Wong128hk、Jimmy Xu、Kegns、Wing、Ffaarr--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月11日 (四) 09:29 (UTC)[回复]
    @Sinsyuan 你基本上ping了个寂寞，那几个都是不活跃的……鐵膠壹名 2024年4月11日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
    啊？除了Shizhao以外其他行政員都不活躍！？可是Shizhao要其他行政員覆核呢！--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月11日 (四) 10:32 (UTC)[回复]
    @Sinsyuan现在在互联群邀请Wong128hk中 鐵膠壹名 2024年4月11日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
    經查，書生君所決無誤。上列諸位均符合資格參選。--J.Wong 2024年4月14日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

    工单准备

    於Phabricator查看
    編號T361902的工單

    这里有一点需要注意的内容。首先，根据Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2B：處理合併選舉規則不清晰問題，新投票界面应包含类似「管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票」的指引。其次需要考虑到Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2A：合併選舉存廢中所讨论的可否拆分。同时，根据上方讨论关于WT:ARBCOM#問卷的说法，同时包含关于仲裁委员会的调查问卷（不是选择，而是填文字回答）：

    管理人員解任在多大程度由仲裁委員會處理？

    • 甲、仲裁委員會按調查事實及方針指引，直接作出除權決定。
    • 乙、由仲裁委員會調查事實並發佈管理人員操守報告，確認存在違規事實後，才轉交社群決議除權。
    • 丙、仲裁委員會完全不參與管理人員解任。

    欢迎讨论。0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 12:42 (UTC)[回复]

    請問這個是指提交給仲裁委員會的案件，還是所有RFDA案件？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
    路西法人的意见是所有RFDA经过ARBCOM，我的意见是RFDA和ARBCOM不互相影响。这个问题或许也可以添到工单上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)[回复]
    赞同你的意见“RFDA和ARBCOM不互相影响”，支持添加到工单上。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
    這需要另行草擬問題。我覺得此問題本身可以先加上定語，只涵蓋由仲裁委員會經手處理者（也就是原本社群提出者另議），以避免混淆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
    可附上相關討論連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
    我還是比較同意上方說Eric Liu說如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。的說法。這樣附上留言的方式不便於詳細展開討論。--Ghren🐦🕐 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)[回复]
    如是者，我不清楚你們這個問卷調查是是不是要匿名徵求意見。如果答案為是，可考慮加入工單；如是答案為否，我建議在管理員選舉的說明中提及+MMS即可。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)[回复]
    据说是匿名征求意见--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 01:37 (UTC)[回复]
    Why not both？匿名收集意見方便整合各方觀點，也撇除了發言者身份的觀感，方便往後只針對觀點討論；MMS內引導亦可即時邀請更多用戶參與相關討論。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:42 (UTC)[回复]
    我想即使是在一般的頁面討論，也應該要做到「整合各方觀點」和「對事不對人」這兩件事吧。匿名收集意見不是完全對以上兩點沒有幫助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
    不试试怎么知道有没有帮助呢？what's the worst that can happen？没有人提意见？没有有价值的意见？那又怎样。结果出来整合一下大家的意见，再公开讨论也还好吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
    根據phab:T358067的時間軸，此次管理人員選舉的投票時間只能夠在5月初開始。我們有可能需要更新一下投票時間。--1233 （T / C） 2024年4月9日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
    依據現行指引，獲得正式提名之時，必須立即置申請子頁面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票籌備。顯然此規定無法實現，彈性過低，事後大概需要一併檢討。至於是次申請的處理方法，我認為可以經全體被提名者同意（或至少予以知會），請行政員宣告因現行規定窒礙難行，延後討論期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)[回复]
    副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
    本人已於昨晚宣佈退選，故私以為不用為本人建立RFA子頁面。我認為現時可以為四位候選人建立RFA子頁面，這樣就能提早進入發問環節，爭取更多時間讓社群了解候選人的觀點及立場。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)[回复]
    支持先進入提問期。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月11日 (四) 16:10 (UTC)[回复]
    但提早進入，也提早結束，我認為申請應反映社群最新共識變動，所以越遲開始越好。無論如何，在大家還沒商定期限以前，都不應該逕行開始。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
    個人認為可延長提問期以增加關注度。理論上當前條文為在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等，不過考量到此條自2006年以來就已設立，個人認為此根據自由意志的二週提問期限（若不是因自由意志所設立，我也很有興趣知道為什麼不是）已無法實際符合當前RFA的狀況，包括因SecurePoll所導致的各種選舉過程延宕的情況。
    個人會希望提問期可從設立RfA子頁面開始至投票前一到二週結束，而之所以留空一到兩週的目的是作為緩衝並希望候選人能回答完所有問題。嘛，當然，這個提案很有可能會導致候選人需要答題的數量變多，但可透過其他措施如限制問題數量至一人三問或其他方式來進行改善。--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:41 (UTC)[回复]
    （及@AT）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
    再副知其他行政員@Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 18:56 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912：已知悉。辛苦。-千村狐兔（留言） 2024年4月11日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
    感謝告知，辛苦了謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月11日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912 @Shizhao @ATannedBurger 距离五月不足两周了，本人认为应该开始讨论期（最好是4月21日），直到投票准备就绪为止。鐵膠壹名 2024年4月18日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
    @Manchiu @UjuiUjuMandan @AT @ASid @ATannedBurger 行政员已完成申请资格复核，现已建立对应的选举页面（Manchiu、UjuiUjuMandan、AT、ASid、ATannedBurger），唯根据上面的讨论，提问时间尚未开始。鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:11 (UTC)[回复]
    辛苦了--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
    今天已经是4月23日（UTC+8），各候选人的RFA界面也都已经完成设立，本讨论自一周前已无更新内容。若按照工单中所述，4月26日直接进入投票期，是否意味着提问时间将与投票期重合？还是说社群有其他关于提问期及投票期之决议？--SheltonMartin留言|签名 2024年4月23日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
    @阿南之人 @SheltonMartin 根据phab:T358067，U4C的投票目前为第一优先级（由4月26日到5月9日），考虑到讨论期一般开启七天，如开启太长时间的话会给参选的人带来不必要的压力，则最早讨论期应由5月3日开启，在中维选举在U4C选举之后立即开始的情况下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
    （而U4C的投票还要点票这个事情，我建议先等U4C的投票点票结束再考虑什么时候开启讨论。）--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
    1. 请社群讨论，是否有必要在揭示板或其他地方对讨论期及投票期的时间节点作出更清晰的说明？
    2. 先前有编辑提出延长讨论期的动议，社群是否考虑付诸讨论？
    3. 建议明确后续管理人员任免投票的时间节点（如在某月第某周开启），对中维的大部分用户而言，U4C的投票能有多大限度影响中维的管理人员任免存疑，而且似乎也没有看到各语言维基需避开U4C或类似选举的规定或先例。
    以上。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月24日 (三) 00:27 (UTC)[回复]
    U4C的投票能有多大限度影响中维的管理人员任免存疑 - votewiki在U4C投票期间是英文，而一般中维投票时会改为中文。你要觉得大家能看着英文投票就没事。
    别的语言维基又不用SecurePoll。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月24日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
    @Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger：不然設五月一日至十四日為正式討論期，十五日至二十八日為投票期？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
    可--（☎）dt 管理員競選中 2024年4月24日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
    OK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月24日 (三) 08:39 (UTC)[回复]
    checkY已更新选举页面。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
    好。辛苦諸位。-千村狐兔（留言） 2024年4月24日 (三) 23:30 (UTC)[回复]
    @Manchiu @UjuiUjuMandan @ASid @AT @ATannedBurger 今天讨论+提问时间正式开始。请各用户和候选人做出准备。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
    @Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger：考慮到設立選舉的準備尚未完成（投票者列表相關 query 仍在執行，且 T&S 仍未回覆），個人建議投票期由5/15延遲至兩週後，即5/29舉行？副知候選人。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月13日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
    那麼提問環節是相應延長？已有候選人表示提問壓力甚大…-千村狐兔（留言） 2024年5月14日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
    本人认为停止提问，但可以继续在意见区讨论。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月14日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
    提問環節的長度是有規定的，我認為不宜延長。同意上面的見解。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
    無論如何，感謝@SCP-2000：SCP-2000君辛勞。-千村狐兔（留言） 2024年5月15日 (三) 02:31 (UTC)[回复]
    既然社群無異議，現暫定5/29 - 6/12舉行，謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月15日 (三) 06:06 (UTC)[回复]
    提问，若5/29 T&S仍未回复，投票期是否会继续延长？--SheltonMartin留言|签名 2024年5月16日 (四) 05:25 (UTC)[回复]
    @Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、Wong128hk、Jimmy Xu： T&S 回覆稱可在 5/29 - 6/12 期間舉行選舉。另外，由於運動憲章批准投票於 6/25 開始，技術上行政員不能作出延長選舉一週的做法。副如候選人及監督員。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月18日 (六) 01:56 (UTC)[回复]
    知悉，辛苦！－千村狐兔（留言） 2024年5月18日 (六) 02:25 (UTC)[回复]
    知悉，有勞通知。--J.Wong 2024年5月27日 (一) 01:04 (UTC)[回复]

    對新用戶禁用內容翻譯工具（續）

    於Phabricator查看
    編號T349959的工單

    原討論存檔見此：Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2024年3月#對Phabricator的回應

    以下為Pginer-WMF的最新回應：

    Perfect. I think we can plan to introduce these changes. We plan to introduce these in iterations.

    1. Limit publishing into the main namespace to "extended confirmed users" only.
    2. Get input from the community on the effects, for the community to decide whether to make the restriction more/less strict.
    3. Make machine translation non-default.

    In this way we can have a better understanding on the effect of each of the changes and how to adjust them.

    簡單而言，他們將作出以下更改：僅允許延伸確認用戶將翻譯發佈到主命名空間，並願意之後依社群意見將限制調整成更嚴格 / 寬鬆；以及機械翻譯設為非預設選項。

    @Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、MilkyDefer、Dewadipper、Stang： 考慮到他們的提議與過去討論的共識（即禁止翻譯發佈到主命名空間及機翻設為非預設）相近，如果一週後沒有任何異議，即視為社群同意他們的提議。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)[回复]

    沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
    應該可以。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月23日 (六) 14:20 (UTC)[回复]
    挺好，我收到了邮件但都忘了这事了。--MilkyDefer 2024年3月23日 (六) 15:01 (UTC)[回复]
    好。 -‎Lemonaka 2024年3月23日 (六) 16:56 (UTC)[回复]
    非常好。——Aggie Dewadipper 2024年3月23日 (六) 19:55 (UTC)[回复]
    他們願意退讓是可以就此參考他們的意見啦--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
    赞同。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月24日 (日) 16:51 (UTC)[回复]

    既然已有多人同意此變更，且正如上方提到他們的提議與過去的共識相近，故依照 WP:SNOW 視社群同意他們的提議，並已在 phab 反映社群的意願。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 14:29 (UTC)[回复]

    不反对如此配置。但扒了三个有使用内容翻译工具的直出主条目空间的成品（中国的动物福利和权利、自由意志民主党人、杰克逊·欣克尔 ），我还是觉得禁用了可能更好。 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
    目前方案通過後第一個條目不會直接輸出到主空間，因為作者的編輯數量還達不到延伸用戶的級別。所以至少擋掉三分之一了，不錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 08:20 (UTC)[回复]
    如果可以，不知能否幫忙整理使用內容翻譯而有問題的條目？這樣方便與基金會溝通時，有相關例子可供他們參考及研究。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月25日 (一) 16:44 (UTC)[回复]
    感觉被G13的多少都是内容翻译的条目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)[回复]
    偶爾也有非內容翻譯的條目被掛G13。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 22:26 (UTC)[回复]
    @SCP-2000：用RTRC找主条目空间、新建页面（因为原生最近更改不方便找新建页面）、标签为“内容翻译”、“内容翻译2”的，应该会存在不少。例如找到一篇乔安娜·斯丁格蕾（oldid=82028905）。好像最近多了一批没用户页的新用户在用这个系统来翻译，而且首次格式质量都存在或多或少同类问题（包括斜体、数字间空格、参考注脚之间空格或者参考复制的一些格式暴露（<cite>这种）、缺少参考列表，部分还有格式紊乱、模板丢失）虽然这些问题是新页面巡查员应该去做的事……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:15 (UTC)[回复]
    根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)[回复]
    只是提供收集说服来源的方法。当然希望拉高下限能挡住一部分借助该系统粗制滥造的低质量翻译条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
    另外，感觉User:New user message不会对不是以本项目注册的新用户发自动欢迎的（例如找到的User:赛博崔会遇见电子铝黄瓜吗、User:Art4cn），有可能导致新用户缺乏对格式规则的了解。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
    这个改配置即可，可以在其建立本地账号时发送。个人认为至少其有一个编辑在发送会好些？（改配置噩梦）--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:34 (UTC)[回复]
    What the hell is that? -Lemonaka 2024年3月30日 (六) 01:21 (UTC)[回复]
    In general, Content translation will redirect users to their chosen language of wiki, even if they use it on zhwiki. So I don't think it's the content translation's fault, but I have no idea how they can do that :)--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 07:45 (UTC)[回复]

    内容翻译现已缩紧

    （註：複製自WP:互助客棧/消息#内容翻译现已缩紧，原由User:MilkyDefer發布。）

    自4月10日（三）起，只有拥有延伸确认权限的使用者可以使用内容翻译功能将页面发布到主条目空间。这次调整是因应近期多发的粗滥翻译问题所做出的。延伸确认权限自动授予注册满90天且编辑满500次的编者，以及管理员。

    请巡查员和所有编者留意这次更改后，翻译条目的品质是否有改善。其结果会决定是否采取下一阶段的措施：将“从原文开始”设定为默认翻译选项。

    @Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月11日 (四) 17:11 (UTC)[回复]

    phab:T349959#9711650，疑似未生效。--碟之舞📀💿 2024年4月14日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
    不過好像數量並不多。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 07:58 (UTC)[回复]
    原因也大致抓到了，Special:PermanentLink/82270024#L-111應該能當臨時補丁--SunAfterRain 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
    并没有生效：Special:用户贡献/EitanVel。上面的patch有管理员review下么？--Tim Wu（留言） 2024年4月19日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
    @SunAfterRain Not applied till now, Special:Contributions/Hueydome88E92 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
    @Lemonaka：phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
    確實還沒有修正，如火腿黃油三明治。--SCP-0000（留言） 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)[回复]
    @Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 補丁已於5/15部署，目前為止未見有非延伸確認用戶能發布條目至主條目空間，似乎已被修正。另外，現時僅限制發布權限，而沒有限制使用機翻的權限，草稿仍大機會存在翻譯質素低下的問題，煩請各位注意翻譯條目的品質有否改善。如果一個月後沒有任何意見，則會讓此討論自動存檔。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年5月23日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
    一月似過久，二週何如？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
    兩星期未必足夠觀察其變化及影響，且此討論非急需結案或關閉。--SCP-0000（留言） 2024年5月23日 (四) 16:31 (UTC)[回复]

    本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

    Unblock-zh.org

    Unblock-zh.org网站的样子

    很久以前讨论过的一个项目，也就是unblock-zh的网站版，我最近给他做出来了，如果对测试版软件感兴趣的话，请去 https://unblock-zh.org 这里去看看。（注意测试版软件，你的用户最后很可能被删掉！）

    附带一个教学视频 https://www.youtube.com/watch?v=IImfyNnRB4M

    目前站外用户申请账户的方式是Wikipedia:账号请求发送邮件，其实也没有太不方便。但是这个途径我觉得还是更直观一点，比邮件列表好用一点，尤其是管理员处理的时候。我的想法是网站可以和邮件列表并存，或者以后达成互联。欢迎提出意见。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 04:05 (UTC)[回复]

    PS. 已经收到tigerzeng的意见，允许用户自定义提供的IP地址字段，以解决部分代理的问题。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 04:22 (UTC)[回复]
    超 英 趕 美 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
    我最期待的畫面出現了。--AT 2024年4月29日 (一) 09:14 (UTC)[回复]
    好吧，终于把这个弄出来了——是蓝桌弄的？那就不出奇了。👍 赞——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月29日 (一) 09:29 (UTC)[回复]
    非常好UX。至于是否方便了用户，我好奇能否在合理的范围内收集一些统计数据作对比，这样最有说服力。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 14:10 (UTC)[回复]
    另外这个工具让我想到了我很久之前做的维基媒体服务器连通性面板。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
    非常好软件。
    不必要的功能建议：1.通过遍历封禁日志的摘要有无对应模板，显示是否是ip封禁。2.通过接口调用在界面一键创建账户（和授予ipbe？）
    另外问一下数据托管在哪里？将来投入使用的话需要作为存档使用，所以数据需要备份好。--落花有意12138 2024年4月29日 (一) 14:42 (UTC)[回复]
    一键创建账户/授予PIBE的话，有两种途径。第一，管理员通过oAuth授权unblock-zh.org，通过管理员账户操作，然后从本地日志看来，操作者是管理员。第二种途径是，成立一个机器人账户，比如名叫 unblock-helper-abot，并且赋予机器人管理权限，然后通过机器人操作，并在摘要里说明是根据哪个管理员的指令操作的。让我来决定的话，我倾向于使用第二种方式，因为我希望尽量不要向第三方授权我自己的账户，但是第一种方式的日志更加清晰。请问一下其他人的想法。Bluedeck 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)[回复]
    使用OAuth可以只需要简单的身份识别获得权限，用于确认是不是登录系统的对应是wiki的哪个用户。然后代理操纵的机器人可以标记操作人员的wiki用户名（通过前面获得的信息）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月30日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
    如果不改变单管理员授权模式，我倾向于第一种，这样和原先的工作模式保持一致，便于查询。
    mw:OAuth/For_Developers称应用做的操作会有标签。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
    在这里没有看到可以使用oauth给用户添加组别的选项，那么也是说IPBE的授予只能透过abot进行了。Bluedeck 2024年5月1日 (三) 21:41 (UTC)[回复]
    的确只能这样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月2日 (四) 03:40 (UTC)[回复]
    咱好像记着这种权限似乎不需要特别勾上某个选项就默认拥有，您要不尝试一下？ Stang★ 2024年5月8日 (三) 01:14 (UTC)[回复]
    真的假的，在授权的时候不声明却可以操作改变用户组这么重要的操作？如果是真的那也是个bug吧 Bluedeck 2024年5月11日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
    用API能查IP有没本地封或者全域封，好像不是必要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月30日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
    👍 赞👍 赞👍 赞 牛逼--Dnaimfz（留言） 2024年5月11日 (六) 04:04 (UTC)[回复]

    试运行

    在过去的几周里，我增加了最后的一些的功能，分别是1）按日期搜索排列工单；2）邮件回复模板；3）管理员删除工单、删除消息界面；4）用户改名功能。我想知道大家觉得还缺少哪些网站本身的功能（邮件服务器、机器人授予IPBE除外）。如果感觉差不多了，那么可以进行试运行。试运行期间，再对可能发现的新的功能需求进行补充。试运行的提议正在进行公告。如果通过，将会将网站首页文字改为试运行，并暂时移除一些只具有展示效果的链接，然后在用户无法注册的提示页面加入网站的链接，这些操作大概最多需要一天就能完成。在试运行决议通过前，如果对网站有任何问题，欢迎在此讨论。Bluedeck 2024年5月13日 (一) 23:30 (UTC)[回复]

    功能方面，个人认为管理员不应该有删除工单的能力，这个应该由维护者来做，比如遇到spam/扰乱性工单就打上相应的标签，若干天后自动删除；可不可以出个statistics大概写一下某月某人处理了多少工单之类的；反spam方面怎么样，你觉得需要加个recaptcha吗；模板建议是放到Github或者类似公开的地方，需要改的人发pr；可以考虑加一个link/merge功能么，比如一个用户就一个问题发了多个ticket，这个时候可以把它们关联起来；感觉可以把login改的小一点，或者让非管理人员意识到不需要登录就可以发ticket。
    另外就是建议放到toolforge或者cloud VPS上。顺便问个问题，你觉得这个系统需要承担unblock-zh最原始的封禁申诉职能吗 Stang★ 2024年5月14日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
    • 谢谢提议！简短回应：
    • 删除工单就是为了应对扰乱才设计的功能。删除之后可以恢复或检视。（UI需要另外添加）工单的永久保留或删除问题在下面讨论。
    • 反spam：UTRS目前是阻止同一个IP地址多次发送工单。但是我的方案不记录IP地址，无法阻止。我可以考虑一下记录ip地址的hash，并由此进行rate limit。我个人完全不喜欢captcha，除非不得已，我可能会考虑上captcha。在此之前我会尽量用其他手段处理spam问题。我有一些asymmetric proof of work的方法能防止自动化的spam。如果有人无聊到要手工spam，那么唯有记录IP并进行区段查封这一个办法。（但是这样一来，不就把本身的目的给击败了？？）
    • 邮件模板：我不会放在github，毕竟不是每个管理员都会开PR，我简单的开一个用户页面存储目前的模板，谁想添加，给我留个言即可。邮件模板都是非常简单的纯文字模板。当然，如果你喜欢用gh，那么在前端的repo里有一个文件，你也可以直接PR这个文件。
    • link/merge：race condition太多，最多做成stack overflow/github issues那样，“标记为#109的duplicate。关闭”这种解决方案。
    • login改小：我肯定会让新用户看到不login就能发工单，这是一个重要的因素。
    • statistics：这个我一定会做，因为这会让处理工单变得很有趣，我的设想是做一个leaderboard，能够激发人们对于处理工单的无限潜能，哈哈哈哈。
    • Hosting：toolforge不能满足我的要求，CloudVPS不熟悉。将来打算支持图片上传，需要一个能挂载S3的环境，另外多区域host允许你把服务器托管在东京/首尔/LA。目前，服务器托管在Vultr的新泽西区上面。
    • 这个网站做成网站的形式，是为了新用户方便的注册+IPBE（也就是unblock-zh-ipbe的功能）。处理被长期封禁的用户在邮件列表中50-100封邮件那么长的申诉，并不是网站初衷。如果有人就是要在网站上申诉，管理员也选择在网站上处理，那我不会站出来阻止，但是如果网站上出现了对维基百科历史有一定意义的讨论内容，我觉得有应当抄送一份到邮件列表。
    Bluedeck 2024年5月14日 (二) 04:12 (UTC)[回复]
    update: 已经增加了查看和恢复已删除工单的功能。Bluedeck 2024年5月19日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

    另外还有两个别的需要讨论的问题：

    1. 工单是否永久保存？永久保存是目前的默认，而且邮件列表也是永久保存的。但是我觉得比如挂上“处理结束”标记90/180天之后永久删除相关信息这个是更安全的做法，想征求一下大家的意见。
    2. 开源：从一开始我就设想开源。这个项目有4个repo，其中3个可以在最近开源。一个需要我检查一下有没有API Key之类的物品遗落在代码中，然后才能开源。请期待。
    3. 共同参与：如果您想共同参与开发，或者参与对服务器的运维，欢迎在这里提出来。Bluedeck 2024年5月14日 (二) 04:49 (UTC)[回复]
    感謝貢獻，整體非常完善。如有需要可以協助維護。--Borschts™ 歡迎外帶一碗羅宋湯 2024年5月14日 (二) 13:32 (UTC)[回复]
    存檔應保留，只是可以限制普通使用者存取。另外，也應考慮先行在站內撰寫說明頁面，或補充現有方針與指引不足，以便利用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月14日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
    注意到兩點可以改善：
    • 無法創建帳號者不應提供「我不想提供郵箱」的選項，創建帳號時需填寫對方電郵地址才能安全發送臨時密碼。如果不想提供郵箱則難以協助創建帳號。
    • 需要添加提示文字，若不提供IP地址則申請有可能不獲受理（始終審批IPBE時需要驗證用戶是否使用proxy）。
    --路西法人 2024年5月15日 (三) 07:52 (UTC)[回复]
    我脑海中预想的不提供邮件的处理方式：网站生成一个强的随机密码并记录在工单中，用户通过随机密码登入。优点：用户不需要邮箱地址。缺点：不提供邮箱的用户等于需要不断的刷新页面查看处理进度，是一个糟糕的体验。对于管理员，需要复制粘贴网站生成的密码来创建账户，也是多了一个步骤。上面我只是说明了操作的可行性，至于这个功能是否保留，可以继续讨论决定。对于第二点，IPBEG如果有这个要求，那我完全可以添加这个提示文字（甚至可以在维基百科设置一个页面，比如Template:Unblock-zh/strings/new-ticket-notice，然后网站可以反映这个页面的任意文字。）Bluedeck 2024年5月19日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
    我的想法是只要有任何第三方人員可以接觸到任何密碼的方案都是不安全的，尤其在發送郵件時在此類第三方網站留存臨時密碼亦是相當危險的；即使我信任你會盡力保障網絡安全，但顯然不安全的操作應儘可能完全避免。郵件、代理IP地址等都尚算不太危險的資訊，密碼真的不行。--路西法人 2024年5月21日 (二) 01:25 (UTC)[回复]
    我想了一下觉得你说得很有道理。如果有的用户收到临时密码后不加更改，那么等于这个用户的密码永远的挂在一个所有管理员都能看到的地方，是不妥的。我已经把界面改成如果请求账户，必须提供邮箱，否则无法提交。Bluedeck 2024年5月21日 (二) 01:50 (UTC)[回复]
    一些minor的建议：about一页，Puzzle Globe似可译为“拼图球”，Wikibooks译名应为“维基教科书”非“维基图书”。不提供邮件的提示，“一串30几位的工单”应作“三十几位”。login界面没有明显的返回按钮，侧栏也消失了。lookup界面可以考虑加注工单号和邮箱择一提供即可。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月21日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
    另外我在想讓其選擇點選提交IP的選項是否也應該把UA也提供給審核用戶檢閱（方便反破壞比對）。--路西法人 2024年5月23日 (四) 07:54 (UTC)[回复]
    统一回复。1）login界面有意如此设计。2）必须同时输入工单号和邮件，否则任意人士可以通过广泛查询邮件探知私密工单。3）UA信息只有CU才能访问，所以显然不能提供。另外就算用户主动提供了，那么IPBE处理者拿什么进行比对呢？毕竟你又看不到LTA的UA。Bluedeck 2024年5月27日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
    2) 啊那就是提前提示創建工單時未提供電子郵件的須放空？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月27日 (一) 06:29 (UTC)[回复]

    第二十二次動員令籌備討論

    原标题为：今年沒有動員令？

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:動員令/第二十二次動員令。

    如題。都快五月了，看來暫停一年--Dragoon17cc（留言） 2024年4月29日 (一) 22:08 (UTC)[回复]

    ？？？有这么早准备？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年4月30日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
    去年還真的是三月底時就有人在問要不要舉辦了，不過當時一路討論到5月中旬才有近一步籌備，尚不算多晚。另這時間感覺也適合問WP:非洲月今年有沒有要辦？--WiTo🐤💬 2024年4月30日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
    我去，中文维基人集体失忆了 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月30日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
    可以開始籌備了吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月30日 (二) 19:24 (UTC)[回复]
    為了避免像去年那麼趕，還是先把可能有需要討論的資訊留在這好了：
    • 舉辦時間：若要沿用舊制，即「7月第二個星期六」至「9月第二個星期日」，則今年時間會是7月13日至9月8日，共57天，較去年（64天）少一週。
    • 另去年也有討論但沒後續的內容——是否需要將常常被納入小動員令主題內的「亟需撰寫」或「缺少來源」改為額外加成的方式，以讓給其他更需要的主題？但就如當時所言，加分方式已經頗複雜，且「缺少來源」的計分並非一般計分方式可能有需要額外調整。—WiTo🐤💬 2024年5月1日 (三) 00:52 (UTC)[回复]
    歷史上，到了5月就差不多是時候籌備動員令了。但由於社群對於這回事越來越懈怠，我感覺今年不辦還是可以的。先問想不想辦，再問怎樣辦。如果決定要辦，我建議把歷年來動員令的規則合編為成文規則，這樣以後社群就不用為了日期、計分等問題爭論一番（但這估計會是一個大工程，明年才能用上）。另外就是處理常規問題，包括WiTo君提到「亟需撰寫」、「缺少來源」加成懸而未決問題。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月1日 (三) 19:53 (UTC)[回复]
    推到和亞洲月同期舉辦都不遲。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:09 (UTC)[回复]
    那就太遲了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
    姑且先簡易架好WP:DC22的頁面了，再看這邊要討論到什麼程度再移過去討論其他細節。--WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 13:59 (UTC)[回复]

    主題

    本次我推薦哲學類及非虛構書籍類條目，兩者都太冷門。--S叔 2024年5月1日 (三) 17:09 (UTC)[回复]
    可以推薦色情類條目嗎☺--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
    可以的，但我相信會被電子遊戲專題的エロ遊戲專門編者鎮壓（若本人心血來潮參與的話那本人也算其中一份子）--S叔 2024年5月2日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
    哲學類不會有人寫的。和DC19屆「文學」類是一樣的——中維很缺這個，但是您維沒活躍編者寫這個。倒不如將名額拿出來給其他範疇的。--Ghren🐦🕚 2024年5月4日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
    不然可以舉辦大中小混合動員令--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
    茲推薦以藝人為主題，畢竟該主題之GA、FA甚至DYK皆非常少--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:41 (UTC)[回复]
    {{law}}模板也有許多綠色連結，中維極缺法律類型之條目--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
    哲学类个人认为似乎是一个过于专业的内容，受众或许过于狭窄，并不会有太多维基人编辑这些条目；
    而非虚构书籍类条目很可能存在寻找参考资料的问题，或许在编辑上会提供一些阻力。--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月7日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
    哲學類我同意你的說法。不過證明非虛構書籍有關注度常用的門檻就是找兩篇或以上獨立可靠及以它為主題的書評，這比較簡單。依序按訪談或著作前言寫背景，按書評內容或自行寫出書籍內容，再按書評寫評價部分。--S叔 2024年5月8日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
    谢谢您的科普，本人对非虚构书籍的了解确实不深，但是由于本人并不非常喜欢阅读，或许无法在这类型中给出有意义且中立的看法，不过依然不胜感激！--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月9日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
    {{law}}模板也有許多綠色連結，中維極缺法律類型之條目--August.0422 2024年5月9日 (四) 10:44 (UTC)[回复]
    若今年的非洲月直接告吹，那我想建議直接把這個範圍放進中動員令的部分。另外個人感覺生物技術/醫學相關條目貌似也較少。—WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 01:30 (UTC)[回复]
    鄙人推荐饮食和中国文化遗产作为本次动员令的主题，前者是因为少有新条目产出，后者则是由于近期除了几个文物保护单位FL外已很久没有高质量（GA、FA）的条目产出。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年5月2日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
    文化遗产不一定要限定在中国吧？毕竟有些国家的世界文化遗产都没条目，条目的空缺更严重。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 02:52 (UTC)[回复]
    也不是不可以。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年5月3日 (五) 03:06 (UTC)[回复]
    推薦「原創類」，可以改善動員令期間出現大量品質不佳翻譯條目的問題。另外推薦生理學。—Y. Sean 2024年5月3日 (五) 03:05 (UTC)[回复]
    冒昧地问一下，什么意思叫做“原创类”。我不是很理解这个主题的意思。--微肿头龙（留言） 2024年5月4日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
    「原創類」應該是指主編自行尋找參考資料，撰寫的條目，不是從其他語文版本翻譯來的條目--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:30 (UTC)[回复]
    支持原創類，原創類應該分數加倍，因為自行搜集資料比翻譯多出很多時間--Dragoon17cc（留言） 2024年5月12日 (日) 22:35 (UTC)[回复]
    推薦交通類及交通設施條目，中文地區的交通類條目內容「非常豐富」，當中包括九巴條目的車牌資料，單憑一位編輯者處理根本沒有可能完全清理及維持超過一千條條目品質；港鐵相關條目也被公眾質疑中維有意圖淡化附來源的重要新聞事件。在非中文地區條目，絕大部分小型車站大多也只有一至二段，希望可以藉此清理條目或補充內容。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月6日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
    (＋)支持，此外还建议将地铁条目也加入考虑范围内，但是这些条目似乎本身的可查证性有一些问题……--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月6日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
    推薦家居和生活用品類的條目，對百科的重要性不言而喻，可是一直因爲太常見而被忽視[1]，質量普遍十分差，沒有註腳參考或者列出參考[2]，例如麻绳、鮑魚刷、地暖系統、籃子、竹籤、肥皂盒、棉襖等等只有不到兩百字，缺少例如筷托（英语：Chopstick rest）、紙板盒（英语：Carton）、油炸鍋（英语：Deep fryer）等条目，希望可以藉此引起重視，改善擴充內容。--User:What7what8🏠 2024年5月7日 (二) 18:52 (UTC)[回复]
    哲學（和心理學）不是不行，就怕曲高和寡。反對生醫、法律，這裏有多少用戶具備足夠的專業知識去寫這些條目（而不是胡搞蠻纏）呢？藝人和交通過於熱門，是否有必要預留主題名額呢？畢竟過往設立部分主題的目的是為了充實中文版缺乏的內容。另外可以考慮把主題範圍擴闊一些，例如藝人歸併到流行文化、日用品歸併到應用科學或工業等。上面Y. Sean君提到鼓勵原創的問題，令我想起十年前劉嘉和胡水果等用戶的論爭，我的個人論述有傳送門，當時我就大致表達了自己的立場（今年好像我也在別的地方講過，但忘了在那兒也懶得查）。最後，我去年提過把所有專項主題廢除，改為自然科學、應用科學、社會科學、文史地哲四大主題，這可能跟上面提到的「大中小混合動員令」類似（但不肯定），而且又可以省略長篇累牘的討論和免除自肥嫌疑，但這樣做會動許多人的蛋糕（包括自己的），最後沒甚麼聲浪，無疾而終，反正社群接受才算。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月7日 (二) 20:23 (UTC)[回复]
    這種大項目的合併還要一併動到計分方式之類的，如果沒人主導修改的話今年恐怕是來不及修改（我個人沒那方面的知識就沒辦法了），可能得等結束要成文化時再一併處理吧。不過我個人覺得可以試試，反正要調整完才知道有沒有用。剩下主題的反對與否可以等投票期再決定，照前年時程大概會募集到六月中旬左右。--WiTo🐤💬 2024年5月8日 (三) 03:34 (UTC)[回复]

    我歸納一下上面提到的一些條目類別：

    • 哲學類
    • 非虛構書籍
    • 色情
    • 流行文化（含藝人）
    • 法律
    • 非洲
    • 生物技術
    • 醫學
    • 飲食
    • 文化遺產
    • 非翻譯
    • 交通（含交通設施）
    • 應用科學（家居及生活用品）

    此外，我不反對春卷柯南的四大主題方案，但是（如果採用的話）四大主題的計分方式可能需要另外商定，比如同屬非翻譯條目、待撰條目等是否可以額外計分。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:21 (UTC)[回复]

    我的初步想法是讓社羣商定自然科學、應用科學、社會科學、文史地哲四大主題中哪些主題是社羣現階段較為側重的，將那些較為側重的大主題定為中動員令，其他大主題定為大動員令，但條目如果同屬待撰條目，可以升格動員令級別，即由中動員令升格為小動員令，或由大動員令升格為中動員令。這樣應該不會動到具體的計分方式。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:28 (UTC)[回复]
    大致来看(＋)支持，不过我对待撰条目的态度倾向于简单做加分处理（比如×1.5或者×2），升格动员令级别看起来有点怪，毕竟这条目不是真的和某个中/小动员令主题挂钩。另所谓“原创”主题应该有明显定义，是要全文原创，还是只需要大部分就行？——Aggie Dewadipper 2024年5月15日 (三) 18:20 (UTC)[回复]
    （我還是傾向於把「原創」稱為「非翻譯」）我認為只要能合理判斷條目的核心內容並非翻譯就能算成非翻譯條目，雖然我並不支持非翻譯條目額外加分的做法。技術上（以{{DC21/art}}為準）你説的那種“簡單做加分處理”跟我説的升格動員令級別的具體操作是一樣的，見下：
    現時中、小動員令的計分方式相當於按大動員令的計分方式計分後直接乘以2或3，把type參數裏填的數字換掉就行，甚至你填4也不會出現技術錯誤（上面我也特別演示了這部分）。至於乘以小數的技術可行性見下：
    “升格動員令級別”這個説法可能不算太好，但我跟你想的東西大致上是一樣的。我個人傾向於×2，順道把小動員令的分數加成改為大動員令的4倍（這點我之前也有提議過）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:26 (UTC)[回复]
    @Dewadipper。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:27 (UTC)[回复]
    感谢说明，那我对您的提议没什么异议了，(＋)支持。——Aggie Dewadipper 2024年5月16日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
    @春卷柯南、T45614631。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 09:08 (UTC)[回复]
    我個人沒意見，看社群共識（或主持人想法），而目前提議的主題多是人文類的主題就是了。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 09:25 (UTC)[回复]
    你這樣説的話，我可能得爭取當上主持人了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 11:06 (UTC)[回复]
    本人還要提議二戰類--August0422 2024年5月16日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
    基于对语言学和文化多样性的关心，提议语言（学）类和民族类。我还想提议“中国大陆互联网”主题，因为很多此类内容虽影响范围仅限于中国大陆一地，但影响人数众多，堪称具备了相当的影响力；而且相关条目整体质量令人十分遗憾。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月16日 (四) 21:08 (UTC)[回复]
    如果採用春卷柯南的四大主題方案的話，所有較小的主題實際上都會被四大主題包含。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
    當初我的想法確實是這樣的，設立四大主題後，基本上就沒需要設立新的單項（除了無法僅納入一個領域的「跨學科」？），但由於範圍過大（歷屆動員令中比四大主題還寬泛的主題包括「世界各地」和「科學」，但不多），所以都應該列為大動員令，這對大家都公平。把任何一個大主題指定為中、小動員令，視乎情況，仍然有可能構成自肥嫌疑（假如獲升級的主題跟社群大部分人的主力範圍重合），但是「升格動員令級別」在原則上倒是不反對。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月24日 (五) 01:00 (UTC)[回复]
    跨學科的主題在我理解中相當於同時屬於多於一個四大主題類別的主題，這種情況我認為提報人想提報到哪個類別都可以（又或是讓跨學科的條目也升格動員令級別也不是不行）。自肥嫌疑我倒是覺得不至於，真要這麽説的話，以前選中小動員令主題的時候投票的人實際上都是想自肥，但以前的辦法不還是沿用了好幾届DC了嗎？（雖然我不反對全部列為大動員令就是了）Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

    主持人

    （占位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)[回复]

    以下參照DC20、21的時間、規則、提議調整：
    主持人資格：
    在提名期開始之前（2024年5月17日 (五) 00:00 (UTC)）取得延伸確認用戶資格，在提名期開始之前一年沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    提名規則：
    • 可以自薦或以他薦方式提名，他薦者仍須取得被提名者本人在提名時間結束前（2024年5月31日 (五) 00:00 (UTC)）的明確同意，否則視為拒絕該提名。
    • 每條自薦、提名、謝絕被提名告知或其他相關言論後必須簽名，否則視為無效。
    時程：
    提名期：2024年5月17日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年5月31日 (五) 00:00 (UTC)止。
    冷靜期：2024年5月31日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年6月5日 (三) 00:00 (UTC)止。
    投票期：2024年6月5日 (三) 00:00 (UTC)起至2024年6月12日 (三) 00:00 (UTC)止。
    投票資格：
    • 投票者應在投票開始之前成為延伸確認用戶，且未有一年內被禁止編輯站務頁面（不合理封禁除外）的紀錄。每人只可投票一次，但可在選舉期內改票，改票次數不限。候選人不可以給自己投票。
    • 當選主持人的支持票應超過其總票數的2/3，且支持票數超過反對票數至少8票。
    • 每位候選人可以提供一份約100字的自述供投票人參考。
    • 在日後建立的表格中投票。可以投支持、中立、反對票。支持票，請用〇表示；反對票，請用×表示；中立票，請用=表示。也可以把其中一格留空，不給某候選人投票（不計入總票數）。
    • 廢票請以紅色標示。

    以上調整僅有時間部分及DC20籌備紀錄中所說「過去一年內被禁止編輯站務頁面的用戶不得參選或投票」，如果確定沒問題想在稍晚後就開始公示該時程。但主持人跑路問題可能需要社群共識，去年如玖宸閣下所說的「可以請主持人們自行討論決定是否給予跑路主持人軍師頭銜」的提議我個人覺得還挺好的。—WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 03:55 (UTC)[回复]

    現就該時程及規則（不含跑路處理一事） 公示7日，2024年5月14日 (二) 03:57 (UTC) 結束。—WiTo🐤💬 2024年5月7日 (二) 03:58 (UTC)[回复]
    公示已通過。不過提名是要在這裡提還是要改到討論頁內啊？--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
    怎說呢。我承認上屆我參與比較少，原因是腳本太難用了。經常就是我審完一個條目，然後不知道哪處的參數填錯，又或者沒編輯到哪一個頁面，結果要全部回退由其他人處理。結果就不太敢審條目了。如果可以簡化一下程序，相信參與主持人意願也會比較高。去年好像沒有「自行討論是否給予跑路主持人軍師頭銜」的過程，結果好像是自己頒給自己來着的。考慮到自己參與工作比較少，我沒有給自己的用戶頁加「軍師」的頭銜就是了。--Ghren🐦🕓 2024年5月16日 (四) 09:00 (UTC)[回复]

    自薦與提名區

    沒有人自薦或提名他人嗎？那我就自薦了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:42 (UTC)[回复]
    補充説明一下：我是兩年前的動員令的主持人。Sanmosa 人人皆王 2024年5月18日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
    自荐。去年担任了主持人，受益匪浅，今年愿意与各位共同努力。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年5月18日 (六) 11:02 (UTC)[回复]
    自荐，同在去年担任主持人，希望今年也能有幸出一份力。——Aggie Dewadipper 2024年5月18日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
    自薦，曾擔任三届（第十五至第十七次）主持人，今年有興趣再協助活動行政。--Richard923888 Glory To HK 2024年5月20日 (一) 18:17 (UTC)[回复]
    自薦，前兩屆的主持人，應該都勉強有空幫忙的。—achanhk ポケモンゲットだぜ！ 留言板 2024年5月25日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

    規則

    （占位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)[回复]

    我想問一下，DC條目需要至少3500位元組的規則是誰在何時定的？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:30 (UTC)[回复]
    新條目位元組限制是隨時間增加的，大概自DC4起有2000位元組限制、DC9變成3000位元組，最後一次應該是在DC12經由投票決定變成3500位元組的（當時總結該次投票的是小躍閣下）。--WiTo🐤💬 2024年5月16日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
    考慮到DYK的要求是3000位元組，我建議把DC條目的最低要求revert回3000位元組。（另一方面，對於只有六個人參與的投票到底能不能達到任何有效的結論，我存在很大的疑問）Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 04:44 (UTC)[回复]

    其他

    （占位）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)[回复]

    舉辦時間部份，我個人想提議使用與之前數次動員令相仿的舉辦時間，即7月13日至9月15日，共64天。（有稍微查了一下，至少自DC12起都是63~65天左右的長度，DC16當時也有類似問題而最後決議多一週，惟當時慣例是7月第一個星期六起至9月第一個星期日結束）之後如要像春卷柯南閣下所說要將之後的動員令合編為成文規則的話，也會比較有傳承性，就是「7月第二個星期六」起至「9月第二個或第三個星期日」結束，補至約64天上下的長度。--WiTo🐤💬 2024年5月4日 (六) 04:34 (UTC)[回复]
    以往選擇這個日期，大多都是因為這是學生的暑假，有利維基人工作吧。把日期向9月後推似乎就不太達到這個目標？--HW（討論 貢獻） 2024年5月5日 (日) 15:50 (UTC)[回复]
    @Waihorace：挪回之前的7月第一個星期六也可考慮。過往（DC18）延後到第二週似乎是因受到疫情影響後延，並一路維持至DC21，現在可能是個合適的時機，將其提回原本的時間？但這樣籌備可能得快一點了。
    還望其他人能提出看法，目前大概是這幾個選項可考慮：
    • 7月6日至9月8日，共64天
    • 7月13日至9月8日，共57天
    • 7月13日至9月15日，共64天
    --WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
    非常抱歉本人并没有参与过动员令的相关讨论，毕竟也没有加入维基多久，如果有些地方存在冒犯请各位见谅
    本人认为7.6-9.8是一个相对更好的选项，正如HW所说，这个时间更大地覆盖了暑假时间。不过似乎这几个时间在宏观上没有太大区别（微观上可能存在个人在某段时间内有事？），感觉也很难有一些合理的论据来讨论，干脆今年就将日期选一个定下来（也是各位正在做的事？）
    我也不知道发生了什么，似乎我写的剩下的内容没发布出去……只能来编辑下源代码，但绝没有改变各位的留言，当然，签名日期是删了重签的
    个人根绝，因为宏观上区别不大，所以似乎投票等等方式都没啥用，本人也没啥想法，只是提供一点点思考，还请各位多多包涵！——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月6日 (一) 16:08 (UTC)[回复]
    (！)意見：WP:DC17也是7月6日00:00（UTC）至9月8日23:59（UTC），也是65日。個人認為只要是9月第二個星期日結束便可以。即是今年的DC為7月第一個星期六開始，明年可以回復至7月第二個星期六開始。--132.234.229.20（留言） 2024年5月7日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
    支持IP的提议 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月7日 (二) 07:41 (UTC)[回复]
    (！)意見这样可能会导致每年都需要对时间做一次重复的讨论甚至是争辩。个人认为相比于直接确定时间带来的一些固化所产生的后果，每年一次的讨论看起来更加不必要。--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月7日 (二) 15:41 (UTC)[回复]
    相对于客栈煮的其他话题，每年讨论一次动员令日期花费的时间实在是微不足道 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月14日 (二) 01:38 (UTC)[回复]
    那確實是如此，不過之後如果要固定化的話也比較省事。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
    就討論方向看來有共識，所以就以「7月6日至9月8日，共64天」一案 公示7日，2024年5月21日 (二) 05:19 (UTC) 結束。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 05:19 (UTC)[回复]
    应该确实有共识
    唯一就是希望能够将这个时间通过社群讨论的方式确定下来，以免往后再出现此类浪费时间的无意义讨论。不过本人并不熟悉相关流程，请问是否有什么办法将其固定呢？--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月15日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
    公示通過。另固定的話我猜得另開一個話題討論吧。--WiTo🐤💬 2024年5月21日 (二) 10:01 (UTC)[回复]
    好的，谢谢您--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月22日 (三) 05:02 (UTC)[回复]

    关于第三次非洲月

    去年非洲月在6月举行，取得了不少条目贡献，本人有意在今年同期继续举办非洲月，不知各位意向如何？

    另Ping去年的主持人和活跃参与者@A Chinese ID@Tokisaki Kurumi@Newbamboo@Allervous@Alankang@Oscar0123@Baomi@BrianBYBYBY@AOrdinaryEditor@桃花影落飞神剑@T45614631@Nostalgiacn，如有打扰非常抱歉。——Aggie Dewadipper 2024年5月4日 (六) 22:04 (UTC)[回复]

    (＋)支持虽然我很好奇为什么今年也会是6月而不是5月。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月4日 (六) 22:07 (UTC)[回复]
    同上，我也想問。不過整體上是支持辦的（雖然個人今年六月較忙恐生不出完整條目）。--WiTo🐤💬 2024年5月5日 (日) 00:42 (UTC)[回复]
    (＋)支持在哪个月都好--苞米(☎)💴 2024年5月5日 (日) 00:45 (UTC)[回复]
    (＋)支持，但可惜今年各方面压力都比较大，在下确已经抽不出时间来参加了；深感抱歉。--  2024年5月5日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
    (＋)支持，预祝成功。----FradonStar|八闽风云 2024年5月7日 (二) 00:56 (UTC)[回复]

    ：目前来看似乎没有反对意见，那暂定非洲月于6月1日0:00至6月30日23:59（UTC）举行，考虑到时间较为紧迫就先擅自在底下开始主持人招募了。话说在6月举办应该是没人想起来 囧rz……。——Aggie Dewadipper 2024年5月6日 (一) 06:34 (UTC)[回复]

    今年就算了，不過來年或可考慮合併動員令與非洲月，集中有限的編輯量能。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 02:56 (UTC)[回复]

    主持人招募

    烦请有意担任本年非洲月主持人者在下方留言示意。招募期暂定于5月20日 00:00 (UTC)结束。——Aggie Dewadipper 2024年5月6日 (一) 06:34 (UTC)[回复]

    來了。今年比較沒有空寫條目，但打雜，幫忙看條目還是可以的--A.K. 留言※簽名 2024年5月6日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
    以及，我本人也有意主持此次活动。——Aggie Dewadipper 2024年5月7日 (二) 00:59 (UTC)[回复]
    我，今年我暑假不用做事--August0422（留言） 2024年5月7日 (二) 08:29 (UTC)[回复]
    閣下之前參加過非洲月嗎...--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年5月12日 (日) 08:11 (UTC)[回复]
    這位閣下（的帳號）今年年初才開始編輯，是一定沒有的。--WiTo🐤💬 2024年5月12日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
    6月中旬过后大概有时间，争取一下 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月14日 (二) 01:36 (UTC)[回复]
    行，我也兼一下非洲月主持人吧，畢竟當初辦非洲月就是我提議的，另一方面我有當亞洲月主持人的經驗。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
    @Dewadipper：後續如何處理？Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
    先前几次文化月都没有对主持人有遴选，如果没有反对意见我认为目前四名自荐者（AlanKang、魔琴、Sanmosa和我本人）可直接默认为本次非洲月的主持人。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:24 (UTC)[回复]
    不反對。那相關頁面是否也可以直接設置？Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 02:31 (UTC)[回复]
    应该是可以的。不过我近期忙于期中考试，可能要到24日左右才有空设置页面。—-Aggie Dewadipper 2024年5月22日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
    Wikipedia:維基百科非洲月/2024頁面開好了，請檢視內容是否需要調整。fountain 五月初已申請，申請時填寫的主持人為 Dewadipper君與我，由於我不是管理員，無法調整參數。--A.K. 留言※簽名 2024年5月22日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
    主頁面看上去沒大問題。fountain用不用我重新開一個？按道理如果fountain是你自己動手開的話，你應該是可以調整相關設定的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:45 (UTC)[回复]
    fountain我是按照m:Wikipedia_Asian_Month/Fountain_tool/zh所述方式開設，當初我送出後變成draft，過幾天後就通過了，如該頁面所述「管理员审批过程」、「更改设置」必须拥有Wiki-project管理员权限才能更改。目前我在fountain的非洲月2024頁面上可進入設定頁面，但無法變更。--A.K. 留言※簽名 2024年5月23日 (四) 00:12 (UTC)[回复]
    @Alankang：那我重新開一個吧，不知道連結是否有效。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:18 (UTC)[回复]
    @Sanmosa：您開的那一個還無法讀取，應該還在draft狀態（可能是需要管理員核准），我開的這個 fountain的設定頁面 已請Eric Liu 君幫忙添加您與魔琴君，您可以檢視一下設定是否合適。--A.K. 留言※簽名 2024年5月24日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
    還需要在Template那邊勾選automatically add template，模板名稱WAfM talk 2024，放置位置設定為討論頁。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 09:36 (UTC)[回复]
    已完成。--A.K. 留言※簽名 2024年5月26日 (日) 13:19 (UTC)[回复]
    不熟悉fountain更改设置的设置，但是之前办的活动改主持人时是确实是直接重开一个的（） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月24日 (五) 10:55 (UTC)[回复]

    Question: Can English read English Wikipedia Clearly?

    已关闭：
    无关于本站的问题。另外话题发起人的英语水平可疑，如果A2都没有的话还是别去英维申请IPBE了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月25日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    The English Wikipedia is read difficulty. A man can be only read Simple English Wikipedia clearly. That because of the English Wikipedia have a lot of difficult word, it out of our talking use word maximum.

    Who can give a solution for it?

    For help English to understand so I use the Chinese. Welcome to English to solve this question. Thanks for create a posting in English Wikipedia(I no IPBE in English Wikipedia).--GX01（留言） 2024年5月24日 (五) 08:49 (UTC)[回复]

    如果你需要锻炼英语技能，也许还有更好的方式。一般来讲，编辑者应该以最易于理解的用词编辑百科，但很多表音文字语言中隔行如隔山，很多时候并不容易很好地照顾到所有读者。--Sheep-realms（留言） 2024年5月24日 (五) 09:17 (UTC)[回复]
    确实，编辑者不应该使用生僻词。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
    学好英文，适当提高词汇量，再不济，用好机器翻译工具来转换为你熟悉的语言（或者可能是你的母语）。这种事不是跟英文维基反馈就能解决，就好像英文老外希望中文好学点，就像他们母语英文那样好学那样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月24日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
    是的，维基人确实应该提升词汇量。但是英文维基百科的编辑者不应该使用生僻词，应该使用非母人士语能够容易理解的单词。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
    错了，你无法理解作为现时普遍语言的英文应有的水平，或者你的词汇量不足以支持你去阅读英文维基，是你的问题，不是英文维基百科的问题，或者说你的能力只能够满足去阅读简化英文维基百科的能力。而且这个问题你更应该去英文维基百科那边抱怨，在这里抱怨并没有什么作用，毕竟不同社群互不干涉。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月25日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
    我的英文维基百科没申请IPBE，无法编辑。而且主要是英语太难理解。理解英文维基百科需要的词汇量至少8000。我在材料1有说明。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 05:03 (UTC)[回复]

    Data 1

    According to English Wikipedia en:Wikipedia:Make technical articles understandable's article with Hemingway Editor, Result is: 

    5 of 8 sentences are very hard to read.

1 of 8 sentences is hard to read.

Find grammar and spelling issues with Editor Plus.Upgrade

7 uses of weak language. Cut to 3 or fewer.

1 word with a simpler alternative.

    There is a picture using Luguo Image Bed: https://imgse.com/i/pklPbDO because the Wikipedia picture uploader was not working. --GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 05:03 (UTC)[回复]

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    設立法輪功為高風險主題

    本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:高風險主題。

    設立原因及原方案請見Wikipedia talk:高風險主題#設立新興宗教為高風險主題。
    法輪功頁面自2005年起，已經被反反覆覆保護超過40次以上；討論頁也無倖免、打辯論的經典副本。
    具體措施：

    --Benho7599 | Talk 2024年5月26日 (日) 02:10 (UTC)[回复]

    (＋)强烈支持，并建议将回退零容忍扩张至李洪志等关联条目。就最近讨论来看参与各方难以形成共识，导致编辑战频发。—Aggie Dewadipper 2024年5月26日 (日) 17:12 (UTC)[回复]
    (＋)支持。从讨论页上连篇累牍的争执可以看出，法轮功是风险最高的政治相关主题之一。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月26日 (日) 19:52 (UTC)[回复]
    (＋)傾向支持WP:1RR 代替WP:0RR -Lemonaka 2024年5月27日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈_(全部)&oldid=63126193”