维基百科:征求意见/条目主题

以下条目主题相关讨论需要社群广泛关注：（清除缓存）

传记

Talk:林妈利 § 关于台湾独立运动的分类问题

“本条目为林妈利的个人传记，大部分内容是在讲述她在血缘方面的研究所引起的学术争议，此一争议又牵涉到台独理论和社会议题性质的范畴，应该如何分类？是仅作传记看待，还是兼顾其观点在理论、社会和政治方面所产生的影响？”

请Ericliu1912就分类问题，进行说明。--此条未正确签名的留言由Bluewhalie（讨论｜贡献）于2025年6月1日 (日) 14:35 (UTC)加入。

已到用户页面邀请Ericliu1923先生陈述修改缘由。--Bluewhalie（留言） 2025年6月6日 (五) 07:28 (UTC)

Talk:茅以升 § 茅以昇名称的写法

本条目目前对传主名称的处理是不转换，即简繁都使用“茅以升”，将“茅以昇”视作原名，十年前User:Chiefwei给出的《辞海》与《中国大百科全书》原文确实是把“茅以昇”当作原名的（见上方讨论），但今天User:Kcx36分享了人民教育出版社关于中学语文教材茅以昇名称写法的解释[1]，文中说“茅先生为了顾全大局，同意在出版物上把名字写成‘以升’，并不是说要改名为‘以升’，实际上老人家在个人信函、题词中，还是常常写‘以昇’”，与工具书的说法不同。人教版的回复虽然可靠性不如《辞海》与《中国大百科全书》，但我认为还是有必要重新讨论一下本条目中茅以昇名称的写法，尤其是繁体写法。——杰里毛斯（留言） 2025年6月23日 (一) 17:58 (UTC) 👍1

江苏教育新闻在转载这篇文章时附了几张茅以昇的题字[2]，。——杰里毛斯（留言） 2025年6月23日 (一) 18:06 (UTC)

经济、贸易与公司

目前此主题无正在讨论的议题

历史与地理

Talk:红楼梦 § 目前版面“悼明”索引派叙事的占比太大，并且缺乏客观性

很遗憾我第一次注册居然是因为这个原因，但我认为目前的红楼梦版面强烈支持所谓“悼明索引派”，但是却缺乏可信的链接与证据，因此笔者想要在这里一一驳斥，以此在进行修改前留下证据。

首先，此前编者Dr.shaohui​强烈暗示目前学界的曹雪芹研究式微或者不被接受，这种说法在我看来缺乏依据。我在中文学术网站知网进行了搜索，仍然可以看到许多近年以曹雪芹即曹霑为作者进行的学术研究。例：发表于《红楼梦学刊》的曹雪芹家世史料的重大发现——《赠怀远将军曹公墓志铭》考论(上)”。事实上，我完全不认为网络上的“悼明风潮”有影响学术界的红楼梦研究，因此，作者声称“但近年来，考据派“红学”越发不被接受，”和“考据派的“红学”研究在近10年间已经止步不前。”是极其不负责任的，我就“红楼梦”和“悼明”主题在知网进行了搜索，而完全没有找到二十一世纪对此进行的学术研究。更何况编者将考据派攻击为“曹家沟”了，难道维基页面不应该对于各学术派别维持中立态度吗？

另一方面，此前编者断定曹雪芹其人与江南曹家并无关系，但相关链接是“曹霑墓石可能是真的吗？”。从胡适考证开始，曹雪芹其人的资料主要依托于时人留下的诗文证据，跟墓石并无关系。例如爱新觉罗·敦诚所著之寄怀曹雪芹在《四松堂集》中“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，并且本书底本刻本具在，可以互相印证。又及富察明义在《绿烟琐窗集》中提到“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”。还有其他好友所作悼诗可以断代其生活年代。尽管目前学术界确实对于作者存在争议，然而这更多是对于曹雪芹到底是曹家的哪一个人进行的争议，而不是将本书的成书时代和作者画像完全推翻。

其二，编者声称“自清中期至民国，一百余年来，知识分子阶层都将本书解读为“悼明之亡，揭清之失”。然而我认为这种说法同样缺乏论据，编者给出的所有链接都是现代人的文章和书籍，甚至来自网络博客，并且就我能看到的链接并未提及清人以为此书有造反之意。就我所知，晚清时人以为红楼梦是映射“明珠家事”，这一说法就出自道光时期赵烈文所著《能静居日记》，他又听自宋翔凤之口。虽然我个人以为这种说法不足采信，却可以表达时代看法。（又及，老版页面认为这种说法是明朱家事的谐音，但似乎这种看法缺乏学术支持和认同。因此我将其暂时删去）而“悼明说”至多是民国时期之后的说法。编者在“然而满清政府及后续政府……故意曲解本书为闺阁风月之书。”中提到周汝昌的《红楼梦新证》，我查找了此书pdf版本的112页，却没有找到相关描述，因此这是不实之言。

此外编者又提及目前主流学术界对于作者存在争议，我认为不实，原因前文已述，在此不赘。而在主题思想一段，编者又只列举支持“悼明说”的书籍，并不敢提及目前中国国家出版社将“曹霑”定为作者这一事实，且恶意攻击广大以文本本身进行研究，将曹学芹其人简单视为作者的“考据派”；同时狭隘地将索引派定为“悼明”一种说法，而忽视相关对于清朝或者历代历史进行索引的学者，未免偏颇。我认为必须进行修改。--尘形（留言） 2025年6月19日 (四) 22:54 (UTC)

Talk:阿富汗伊斯兰酋长国 § 重提拆分阿富汗伊斯兰酋长国

1996-2001的政权和2021-今的政权差异比较大，当前合并在同一个条目中，衹是形式上合并，实质上每一章节都是按时间拆开写的。还有章节看起来有东西，其实讲的是1996-2001的事情，有点“滥竽充数”的感觉，事实上根本不能给希望了解2021-今的政权的读者提供什么有效信息。因此我提议将“阿富汗伊斯兰酋长国”拆分成“阿富汗伊斯兰酋长国 (1996年—2001年)”及“阿富汗伊斯兰酋长国 (2021年)”。条目《阿富汗》仍然保持当前的写法不变。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月6日 (日) 15:49 (UTC)

语言及语言学

目前此主题无正在讨论的议题

数学、科学与科技

目前此主题无正在讨论的议题

媒体、艺术与建筑

Talk:第59届百想艺术大奖 § 关于得奖作品显示方式

百想艺术大赏的得奖名单主要有两种显示方式，如第58届百想艺术大奖与第60届百想艺术大奖，我希望能将得奖方式改为相同，希望各位以读者的角度说明哪一种呈现方式较好看懂。--August 2025年6月28日 (六) 05:03 (UTC)

政治、政府与法律

Draft talk:中华民国 § 有关此页面持续破坏的处理措施

此页面在数年来已多次遭受破坏，然而保护此页面将令用户无法撰写条目中华民国的草稿。因此，本人希望能够得出解决方案。--WiiUf（留言） 2025年6月24日 (二) 12:10 (UTC)

Talk:阿富汗伊斯兰酋长国 § 重提拆分阿富汗伊斯兰酋长国

1996-2001的政权和2021-今的政权差异比较大，当前合并在同一个条目中，衹是形式上合并，实质上每一章节都是按时间拆开写的。还有章节看起来有东西，其实讲的是1996-2001的事情，有点“滥竽充数”的感觉，事实上根本不能给希望了解2021-今的政权的读者提供什么有效信息。因此我提议将“阿富汗伊斯兰酋长国”拆分成“阿富汗伊斯兰酋长国 (1996年—2001年)”及“阿富汗伊斯兰酋长国 (2021年)”。条目《阿富汗》仍然保持当前的写法不变。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月6日 (日) 15:49 (UTC)

宗教与哲学

目前此主题无正在讨论的议题

社会、体育运动与文化

Talk:林妈利 § 关于台湾独立运动的分类问题

“本条目为林妈利的个人传记，大部分内容是在讲述她在血缘方面的研究所引起的学术争议，此一争议又牵涉到台独理论和社会议题性质的范畴，应该如何分类？是仅作传记看待，还是兼顾其观点在理论、社会和政治方面所产生的影响？”

请Ericliu1912就分类问题，进行说明。--此条未正确签名的留言由Bluewhalie（讨论｜贡献）于2025年6月1日 (日) 14:35 (UTC)加入。

已到用户页面邀请Ericliu1923先生陈述修改缘由。--Bluewhalie（留言） 2025年6月6日 (五) 07:28 (UTC)

Talk:第59届百想艺术大奖 § 关于得奖作品显示方式

百想艺术大赏的得奖名单主要有两种显示方式，如第58届百想艺术大奖与第60届百想艺术大奖，我希望能将得奖方式改为相同，希望各位以读者的角度说明哪一种呈现方式较好看懂。--August 2025年6月28日 (六) 05:03 (UTC)