跳转到内容

维基百科:存廢覆核請求

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
（重定向自Wikipedia:Deletion review）
存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選（30）
快捷方式

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求

# 💭 話題 狀態 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 Template:济南古城
狀態：   新申請
 31 8 Zhenqinli 2025-04-22 22:25
2 无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表
狀態：   等待中
 8 3 红渡厨 2024-11-18 16:22
3 迷你特工队
狀態：   新申請
 18 2 甜甜圈真好吃 2025-01-08 11:21
4 Template:中国瀑布
狀態：   新申請
 9 5 Python6345 2025-05-25 00:29
5 漢東旼
狀態：   等待中
 9 3 Iou tɕie ɕy 2025-06-02 12:43
6 明宰鉉
狀態：   新申請
 3 2 Iou tɕie ɕy 2025-04-16 21:01
7 李瑞淵
狀態：   新申請
 9 3 Hundcari 2025-04-24 11:01
8 File:Sign of Yuanpei Residential College.jpg
狀態：   新申請
 12 3 IuyminirC 2025-05-18 22:08
9 File:Sign of Yuanpei Resident College with Chinese characters parts.jpg
狀態：   新申請
 1 1 IuyminirC 2025-04-22 21:26
10 亚当斯总统、约翰逊总统、阿迪昂总统、奥巴马总统、拜登总统、艾森豪威尔总统
狀態：   處理中
 17 7 日期20220626 2025-06-01 05:57
11 被中华人民共和国处决的死刑犯列表（批量覆核）
狀態：   處理中
 21 9 杰里毛斯 2025-05-29 00:07
12 Template:Maintained
狀態：   新申請
 28 10 SuperGrey 2025-05-13 18:38
13 大偵探
狀態：   新申請
 2 2 江湖大虾仁 2025-05-17 01:53
14 等着我 (歌曲)
狀態：   新申請
 1 1 Hamish 2025-05-11 17:34
15 臺灣清代番界
狀態：   新申請
 3 3 Yuanbintsai1956 2025-05-25 21:16
16 中国第一高楼
狀態：   新申請
 1 1 Hamish 2025-05-12 16:22
17 晚安莉莉
狀態：   新申請
 4 3 大筒木博人 2025-05-26 12:43
18 虚云基金会
狀態：   未完成
 6 4 Manchiu 2025-06-01 07:34
19 Template:Lang-kaz
狀態：   新申請
 6 5 阿南之人 2025-05-29 08:58
20 機動戰士鋼彈 鐵血的孤兒世界觀及設定
狀態：   新申請
 33 14 SuperGrey 2025-05-31 13:12
21 機動戰士鋼彈 00世界觀及設定 →機動戰士GUNDAM 00世界觀及設定
狀態：   待處理
 6 4 1F616EMO 2025-05-27 18:17
22 Draft:炼道长生
狀態：   未完成
 2 2 Shizhao 2025-05-30 20:03
23 Template:中国内陆诸河
狀態：   新申請
 14 3 Zhenqinli 2025-06-02 13:10
24 Going Kuo
狀態：   新申請
 1 1 Hsiungssuya 2025-06-01 21:58
25 黑鬼
狀態：   完成
 3 2 日期20220626 2025-06-02 10:11
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤


Template:济南古城

[编辑]
参见：Wikipedia:互助客栈/方针 § 再议明确WP:NOR方针对模板的适用性
--Zhenqinli（留言） 2025年4月22日 (二) 14:25 (UTC)[回复]
  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：原存废讨论（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老济南城）中，管理员错误阐释共识。该模板仍然存在着收录范围不明的问题，违反了《维基百科:非原创研究》。若该问题不能得到解决还要保留，则完全是在纵容用户在维基百科搞原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:44 (UTC)[回复]
    @用户:ATannedBurger，已用新理由重新提交。但我仍然要指出的是，阁下关闭讨论的行为显然不符WP:BURO方针的精神。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)[回复]
    這模板存廢又不是ATannedBurger關閉的，而且就一兩個人主張刪除，一批人主張保留，叫達成刪除的共識？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 01:20 (UTC)[回复]
    1、我说的关闭讨论，是指的关闭2024年9月8日对于本模板的存废复核讨论，麻烦搞清楚了再来讲话；2、我从没说过“达成删除的共识”，请你不要胡乱解读他人表达的意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
    1、你自己沒有寫清楚前因，要讓別人怎麼搞清楚，所以你講話之前是不是應該寫清楚些？2、你不服保留結果，不就是想刪除，既然達不成刪除的共識，要如何才能讓模版刪除？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
    1、我那句话本来就是艾特ATannedBurger进行的一对一对话，本来也不是在跟其他人对话，2、我在上方十分清晰地表述了“若该问题不能得到解决还要保留，则完全是在纵容用户在维基百科搞原创研究。”意即，原创研究问题若能解决，可以保留。你所谓“你不服保留结果，不就是想删除”是在恶意揣测我的本意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:07 (UTC)[回复]
    如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:48 (UTC)[回复]
    中华人民共和国文物保护法总则：（一）具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画；（二）与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。歷史建築數量多，可分作兩模板：濟南古城的（一）&濟南古城的（二）嗎? 中國古的定義通常是早於民國，不少地方有這定義，如[1]--Luwai2366（留言） 2024年9月9日 (一) 12:42 (UTC)[回复]
    请问阁下是想表达什么？你想说明什么？我没看懂。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:19 (UTC)[回复]
    延續老濟南城最後討論。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 01:32 (UTC)[回复]
    濟南古城的古代建築就是一個合理的範圍。看完更多討論，問心，參考說應想想任意拿兩個頁面放進模板，讀者真的會想從A看到B嗎。我反倒想問你們真的從讀者角度出發嗎? 這個模板究竟有多任意呢? 讀者看完一個古廟自然想了解同區域內有沒有別的古廟，不看古廟看會館也好，怎會覺得古代建築和共產黨人故居是同類啊，但是你們不斷來源來源，最後結論總是第幾第幾批歷史建築。現在沒有來源在眼前，連集體動腦子都禁止。這一套根本不能真正便利讀者，只會幫你們當中的維基樂園Player獲取滿足感。反倒像迂腐扼殺讀者興趣。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 01:41 (UTC)[回复]
    阁下想法是好的，但您的理念并不符合维基百科的理念。《维基百科:可供查证》：维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
    既然你認為好，就應該想如何使其成事，不是讓迂腐持續下去。在多次討論中已有不同人指你對原創的理解只是個人見解，不是社群普遍想法。就算除了你也有其他人質疑收錄範圍，其他人都是給出意見試圖解決問題，唯獨你喊口號似的反復強調不可原創，仿佛除了刪除別無他法，曾有人指你的心態是違反方針中的刪除是最後選擇。雖然討論了很多，但沒你對修改的細緻意見，無從得知你理想中的非原創具體上會把百科變成甚麼樣。能觀察到的是，你曾經說所有概念需要在同一來源內才不算原創，接着就有人反駁難道每個條目只能有一個主要來源。你的要求仿佛是每一步都直接取決於來源，社群不能結合常識去思考去下決定，但來源之間的基本聯繫還得要按常識。我看維基百科本來就有很多事情是社群按常識討論得出共識的，好比幾個月前我看過有人討論格式手冊甚麽事項值得收錄甚麼不值得，這些討論也沒多少來源引用過。一個主題確定了可以寫成條目，就看他是哪一類，格式手冊指引了這類主題通常有甚麼元素，按哪些角度編寫，難道手冊最初是根據一個單一來源弄出來的，沒有按常識討論出來的成分？現在我們參考一些來源再按常識商議，有何不妥？我提議濟南古城的古代建築，你用可供查証來質疑，濟南古城的概念已被很多人同意是明確的，古建築的定義我也有來源，也解釋了古建築自成一類，既不違當地官方法律條文，也符合讀者口味，也能避免模板收錄數量過多，這些就是按常識討論。此模板亦有寫下項目出處，沒完全違反可供查証，只是列得不夠明。在讀秀也搜到一文叫廈門古建築定義，難道因為只搜到廈門的，廈門就能有，別處就不能有，豈非把自己當成不能思考的白痴？--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 11:09 (UTC)[回复]
    回应就应该想如何使其成事：維基百科不強迫任何人參與，如果阁下有什么想法，您可以自己去施行，来维基百科的每个人都是义工，没有义务非要帮谁做事。
    回应在多次讨论中已有不同人指你对原创的理解只是个人见解，不是社群普遍想法：您是说User:FreeePedia这种人吗？说出“OR不是原创总结”（Special:Diff/83497982）这种奇论的人？《维基百科:非原创研究》第一行就写了：在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。此句明显与《WP:原创总结》的第一句：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论是契合的。就这，他还说OR不是原创总结。好，就算，他没有看到《维基百科:非原创研究》第一行的那些字，那逻辑推导会不会？《WP:原创总结》本来就写在《维基百科:非原创研究》这个页面里面，难道一个页面还能讲两件不同的事情？稍微运用一下逻辑思维能力，就应该知道，《WP:原创总结》是《维基百科:非原创研究》的其中一种情况。你说这种人吧，语文能力语文能力不行，逻辑能力逻辑能力不行，还喜欢在那讲英文，中文都没搞明白。只让人觉得可笑。当然，我也并不是说我对《维基百科:非原创研究》的理解就100%正确，但是吧，有些人真的应该自己先去把方针好好看一看，理解透彻，再来讲别人有没有理解对。
    回应你喊口号似的反复强调不可原创，仿佛除了删除别无他法：错误解读，在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/14#Template:浙江省境内的钟楼、鼓楼和谯楼》中，我对有来源的模板坚决支持保留。
    回应你的要求仿佛是每一步都直接取决于来源，社群不能结合常识去思考去下决定：说的非常对，每一步都必须直接取决于可靠来源，这是《维基百科:非原创研究》和《维基百科:可供查证》所明文规定的，您提到的“结合常识去思考”，实际上明确违反了《维基百科:非原创研究》：以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。
    回应我看维基百科本来就有很多事情是社群按常识讨论得出共识的：您这句就显然是在偷换概念了，维基百科内部的一些规范，当然可以“按常识讨论得出共识”，但是，维基百科对外的内容，主命名空间、模板命名空间、分类命名空间这些，需要遵守《维基百科:非原创研究》等要求。
    回应此模板亦有写下项目出处，没完全违反可供查证，只是列得不够明。：您自己都同意这个模板违反《维基百科:可供查证》了。
    最后，阁下多次提到的在多次讨论中已有不同人指、曾有人指，是诉诸群众的行为，并不能代表真实状况。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 07:07 (UTC)[回复]
    警告！！！@红渡厨
    红某借由回复Luwai君指出的“已有不同人“，将“不同人”单一指向到本人 并进行断章取义、人身攻击的行为是不可取的。
    1. 断章取义比春秋笔法行为更低级、性质更恶劣！Special:Diff/83497982原句：'不要“偷换概念”，非原创研究不是原创总结，链接与文字不符。'背景说明：WP:原创总结作为WP:原创研究的子集，而红某在文字写“原创总结”，在链接中给的却是“原创研究”。
    2. 人身攻击不可取！附未断章取义的原文“您是说User:FreeePedia这种人吗？”、“你说这种人吧，语文能力语文能力不行，逻辑能力逻辑能力不行，还喜欢在那讲英文，中文都没搞明白。只让人觉得可笑。”
    3. 此外，针对红某5天内@本人8次的骚扰行为，本人将综合其以往不当行为及上述行为进行必要处理。
    诸君继续讨论，希望没有扫兴。Best wishes!--FreeePedia（留言） 2024年9月13日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
    上述言论，恰恰证明了你才是那个春秋笔法的人。既然你现在承认了“WP:原创总结作为WP:原创研究的子集”，那请问我凭什么不能把原创总结链接到原创研究？我把原创总结的文字链接到WP:原创研究有任何的不可取之处吗？还好意思说我偷换概念，这恰恰证明了你语文水平差的事实。
    当然，也还有另外一种可能，你不是语文水平差，你是恶意地曲解方针，恶意地将WP:原创总结和WP:原创研究二者进行区别解释，若是如此，性质更为恶劣！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 10:56 (UTC)[回复]
    批評你的是不只一人，可說到處都是。--Luwai2366（留言） 2024年9月16日 (一) 11:11 (UTC)[回复]
    所以？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
    (！)意見：作為之前存廢的參與者，個人觀感大部分保留派或多或少有知識的詛咒。
    首先該導航模板大部分內容都是未創建，也沒有主條目。不能假設所有人都知道「濟南」，是相關主題的研究學者。「濟南古城」這個概念沒有足夠說明，也容易與當地政府搞了一個「济南古城历史文化街区」（[2]）混淆。最後就是各位耗費了一個月在之前存廢討論，解釋了什麼是「濟南古城」，就地理范圍進行了一番舉證。（模板的配圖是在提刪後才加上）
    在確認了地理范圍後，並沒有就收錄內容繼續討論下去。收錄内容趨向「歷史建築」，保留派觀點是認識這是顯而易見，但是為何不在模板中言明。導航模板有提到「收录内容和分类方式主要参考清道光《济南府志》，并据民国《历城县志》及地图等提供少量补充」。一般來說，這些書也不會只記錄「歷史建築」。我去看一下《济南府志》，其第5-7卷為「山水」，6卷提到的大明湖，佔據濟南古城北邊大半的都不在其中。
    我相信如果是有了主條目再建立導航模板，可以消弭大部分的問題，而不是現在需要不斷後補解釋。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
    我把描述改了，但不敢改名。猫猫的日记本好像有一段時間沒活動，建主條目還得等他來。你的觀點清晰，較使人信服。關於知識的詛咒(又稱專家盲點)，紅渡廚非但不准許專家的存在，他恐怕想所有人都像小學一年生。--Luwai2366（留言） 2024年9月10日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
    理解了，說到底也是紅連的問題，紅連真是導航模板的主要爭議原因之一，應該去互助客棧談談。就此導航模板，我覺得只要名列各級文物保護單位等具公信力名單，可以接受紅連；其他的，只要本身有條目，能顯示屬於收錄範圍，亦可。至於剩下的紅連，@Nostalgiacn君覺得能不能設一些要求，如來源的類型、數量（可記於模板討論頁）？還是建立主條目後視乎內容而定？--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
    我對「濟南古城」這個主題也不太了解。但是搜索一下這個詞，會看到「百花洲历史文化街区」（[3]）等字眼的報道，發現模版就地理範圍內的水體均沒有記錄，所以認為模板的收錄範圍不明確。目前看到的資料，「濟南古城」在近年政府政策規劃下，更多稱呼為「济南古城片区」/「明府城片区」，未來可以從這些關鍵字再找一下資料。畢竟找近代資料總比看古籍便利得多。根據當前的政府規劃，涉及一些舊街道如芙蓉街、岱宗街、涌泉胡同（[4]），也不是局限於古建築。當然模板目前已經局限在古建築，這可以再斟酌。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 14:53 (UTC)[回复]
    再次引用一下这张图，济南古城是什么，济南古城包含什么，不是真实的摆在各位面前么？各位如何视而不见呢？
    本模板事实上是一个新模板，早先的结构和{{老北京城}}、{{老天津卫}}一样，7月25日红渡厨提删天津卫城，在讨论中我提出了一种解决方案，但是没有继续讨论下去，于是我想到老济南城早晚也会提删，8月1号我开始按照我的设想修改这个模板，果然预测很准，8月5号就提删了，当然，就这几天时间，我也并不认为我已经思考全面了。
    但本模板的本质我想清楚了，即采用传统地方志的分类方式解构古代城市（请注意：不是当代城市，也不是古代城市在当代的残留），上文提到大明湖，传统地方志中有山水章节，那么当然可以，@Nostalgiacn：阁下既然提出了这么好的问题，那么请勇于更新页面。
    如果各位讨论的是当代城市，那么可以去做{{济南市}}，这个具体不说了，如果讨论的是古代城市在当代的残留，那么可以去做{{国家历史文化名城济南}}，即按照历史文化名城的保护对象体系做另一种解构，即历史城区、历史文化街区、历史风貌区、历史地段、历史街巷、文物保护单位、历史建筑、传统风貌建筑、历史文化要素。顺便说，上面提到知识的诅咒，我想，把上面这些直接背诵出来即可证明我拥有这方面的背景知识。
    我认为我并不需要通过建立济南古城去阐释我的理念，我写过的古城条目够多了，用余姚城墙、广宁城、遂安县城这些既往的条目足矣。
    事实上，我认为它就像{{杭州市}}一样，是一种以地理单元为主题的综合性模板，各位确定可以完全确定条目杭州市应当包含什么、不应当包含什么吗，那么为什么一定要完全确定对应的模板应当包含什么、不应当包含什么？如果不完全确定，那么类似模板为何要存在？
    我反正在试着探路了，至于路会不会堵死，那就看各位了。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月11日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
    維基百科作為一個共筆型百科，有爭議應該先討論出共識再處理，如今這個討論亦然。其他編者對導航模板主題和收錄範圍不了解，提出質疑，這很常見。如果只是主編，首位創建者知道，所以選擇不解釋，個人感覺並不好。
    回到濟南古城這個話題，《濟南府誌》包羅萬有，還記錄當地官宦（23-32卷《秩官》）、當地出身舉人（39-45卷《選舉》）、當地出身的名人（45-56卷《人物》）、當地名人故居（62卷《僑寓》）。確認模板的收錄範圍，是刪除派最大的質疑，也是討論重要議題。上面提到水體不過舉例，目的是用於說明模板的收錄範圍不明，不是我勇於更新水體的內容就能解決的，對方仍然可以質疑《濟南府誌》提到的人物等等內容，為何不在模板裡面。
    最後，知識的詛咒是指人認為其他人都懂，所以選擇不解釋的情況。說實話，如果不是這個模板，我都不知道有「濟南古城」這個概念。畢竟加拿大首都是渥太華都能作為冷知識（[5]），很多知識並不是人人都知道。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
    目前这个模板对古代城市的解构主要还是在物质层面（城市建设层面），如上面那个模板讨论所述，非物质的层面可以另外建立模板。山水虽是古城的自然因素，但既然在城内自然会融入人工修整改造的因素，典型的例子便是西湖文化景观（虽在城外但可参考），所以自然可以列入到城市建设的内涵中去。至于人物，《济南府志》“秩官”和“宦迹”两章的人物是在济南府做官的，大部分不是济南府人氏，“选举”和“人物”两章的人物确是属于行政区划意义上的济南府出身，但并不一定是地理地域意义上的济南城出身，大部分也完全可以出身于城外的乡镇村落，这并不是靠《济南府志》可以断清楚的。
    到明清时期，几乎任何一个县级以上行政区划都能对应一座古城，这个古城既是一地的政治、经济、文化中心，也是地方建设的集中区域，例如{{浙江省境内的古城墙}}标题是古城墙，但里面的条目绝大部分都会带到古城的内容。当然，这些古城在当代的留存程度是不一样的，留存好的自然可以去评“历史文化名城”，这可能是大家通常所理解的古城，留存不好的，也就只有个轮廓或者有个区域而已。我认为类似模板需要一定的条目做基础，不会普遍存在，济南毕竟是省城，县级及以下，或者非历史文化名城就很难建立。
    知识的诅咒反过来自然也可以理解为：拥有背景知识的人事实上是很有限的，在讨论中出现的就更少了，半年前我在和红渡厨的讨论中就已经提到了类似的话。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 15:16 (UTC)[回复]
    循著之前的討論中的關於收錄範圍的質疑，有編者在模板中添加了[济南古城的古建築」的描述，如今你也在模板中增加「采用传统地方志的分类方式解构明清济南府城的建设内容」的描述。有這些內容，其他編者能了解到這個模板的收錄範圍，也有勇於更新的方向。
    最近客棧的討論也提到這個問題，我也同意其他編者提到「在導航模板討論頁之類的地方給出的收錄標準，這樣可以有效避免原創總結」做法，多做一步，可以避免很多日後的解釋。人人都可以參與的維基百科，編者的水平都不同，適當的說明是有必要的。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月17日 (二) 11:43 (UTC)[回复]
    这个讨论晾了很久了没结果，在客栈也在持续讨论的情况下，本人不否认该模板存在争议，但本人也认为规则仍有完善的空间，目前不能得出本模板完全违反规则的结论，且前期出现的9：2的讨论结果，可以认为社群共识倾向于保留，如果提删者认为应当尊重社群共识，那么该模板应当保留，反之亦然。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月15日 (五) 16:36 (UTC)[回复]
    WP:共识不是点票--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 02:51 (UTC)[回复]
    那不是一样嘛，阁下所谓的共识一样没有共识，此类支持和反对该议题的论点质量还不如我和阁下单独辩论。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月16日 (六) 08:38 (UTC)[回复]
    那感情好啊，以后直接就在我俩讨论页解决得了--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:03 (UTC)[回复]

无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表

[编辑]
  • @红渡厨：在提删理由中提出，根据维基百科:删除方针，无锡市全国重点文物保护单位列表 和 江苏全国重点文物保护单位 属于 内容分歧（同一事物重复创建条目，除非合并或重定向更合适）。
但显然，两个之间事实上是包含关系而不是相等关系，不是同一事物，因此提删理由不成立。
该案例与 玉环市文物保护单位 和 玉环市各级文物保护单位列表 的本质是一样的，这两个条目的内容也是包含关系，但是在维基百科可以同时存在。
因此我认为两个条目可以同时存在。--此條未正確簽名的留言由猫猫的日记本（討論｜貢獻）於2024年11月16日 (六) 09:53 (UTC)加入。[回复]
我认为复核理由不成立，“玉环市文物保护单位”和“玉环市各级文物保护单位列表的县保部分”提供的是两种内容，一个介绍现有县保，一个介绍历史上所有县保。这两个条目根本不是包含关系。
不过，我并不反对提出本次存废复核。当时我提交存废的理由也非常简单，就是案涉的这两个表，跟已有的分省国保列表，重复了，就这么简单。如果说日后按地级市的国保列表全部铺开的话，那我也支持删掉分省国保列表，保留按地级市的国保列表。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 08:00 (UTC)[回复]

迷你特工队

[编辑]

Template:中国瀑布

[编辑]

漢東旼

[编辑]

明宰鉉

[编辑]

李瑞淵

[编辑]

File:Sign of Yuanpei Residential College.jpg

[编辑]

File:Sign of Yuanpei Resident College with Chinese characters parts.jpg

[编辑]

亚当斯总统、约翰逊总统、阿迪昂总统、奥巴马总统、拜登总统、艾森豪威尔总统

[编辑]
  • 狀態：   處理中
  • 覆核理由：要么都删，要么都留，对能重定向的短语禁止消歧义不合逻辑。个人的立场是：
    • 支持全部(○)保留，因为“外文姓氏+总统”是一个中文常见的表达，显然预期会有读者搜索乃至编者链入。而且这种表达和“中文姓氏+总统”（例如“蒋总统”）也有区别，例如人们往往不记得外文人名衹记姓氏，以“外文姓氏+总统”搜索/链入的可能性要远高于“中文姓氏+总统”；例如“蒋总统”更像是一种尊称而非自然的用语，但“亚当斯总统”则更偏向于後者。
    • 不反对保留无歧义的重定向，且将有歧义的“亚当斯总统”也直接重定向到“亚当斯”消歧义页（而不创建独立消歧义页）。正如“CD”“cd”等不同短语不需要分列消歧义页那样（尽管理由为拼写相似，和本例不同），义项不多的“亚当斯总统”亦可直接重定向到另一消歧义页，衹要能搜索到即可。
    • 反对删除。
    • 强烈反对“对能重定向的短语禁止消歧义”的做法，前例见此例。若共识倾向删除“亚当斯总统”且也不允许将“亚当斯总统”重定向至消歧义页“亚当斯”，则应一并将“奥巴马总统”等删除。
  • 副知@Kethyga、微肿头龙、杰里毛斯、Manchiu。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 03:28 (UTC)[回复]
    个人倾向全删，理由还是同上次复核请求里的理由。重定向至不带总统的消歧义页面而不单独设立消歧义页面也是个不错的选项，我不反对。--微肿头龙（留言） 2025年5月4日 (日) 03:37 (UTC)[回复]
    全留 per 自由雨日-某人✉ 2025年5月4日 (日) 09:25 (UTC)[回复]
    个人观点是同英维一样保留独立消歧义页面（例en:President Adams），首先相关重定向方便读者查找，符合WP:R#KEEP中的它们有助于以某些特定的用语来搜索，重定向再有消歧义，符合消歧义的要求。另外保留姓氏+总统，不代表所有类似组合（姓氏+职位）都要保留或建立。--Kethyga（留言） 2025年5月4日 (日) 12:39 (UTC)[回复]
    这就是上次提过的问题了，如果总统可以建立，其他职位为什么不可以？并没有哪条规定说明总统有什么特殊待遇。不论是总统的数量相对较小，还是总统属于比较高阶的职务（更高关注度）都不是特别好的理由单独允许总统消歧义页面而禁止其他职务。姓+其他职务的表达在中文也是存在的，如卢比奥议员（虽然感觉上职务+姓的组合好像更为常见），可见这种表达并非总统专属。硬要允许总统消歧义页而禁止其他职务需要给出符合方针的合理解释。英维倒是全部职位都接受，比如Admiral、Attorney General、Senator等职务全都有消歧义页，但我强烈怀疑这些页面引进中维的必要性。同理，如果XX总统可以重定向至不带总统的消歧义页面，那其他职务也应该照此办理，除非能够给出令人满意的解释为什么其他职务不可以建立重定向而总统可以。--微肿头龙（留言） 2025年5月4日 (日) 14:04 (UTC)[回复]
    我是倾向支持允许“卢比奥议员”进行重定向/消歧义的，这幾乎完全符合重定向/消歧义用途；也不反对稍紧的允许“无歧义的重定向至条目+有歧义的重定向至姓氏（如“卢比奥”）消歧义页”。您似乎一直倾向从严限制重定向/消歧义页的建立，我不是很明白为什么…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 14:11 (UTC)[回复]
    因为这些页面并非多多益善，尤其是重叠性很高的话就更没必要单独设立。比如en:President Adeang、en:Adeang，真的一定要弄两个消歧义页面出来吗？我的态度也没有到非常强硬，如果多数人认同他们的存在价值，我也不会强烈反对。但是我希望可以一视同仁，不要搞出允许总统建立消歧义/重定向而禁止其他职务建立这种行为。--微肿头龙（留言） 2025年5月4日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
    既然符合重定向/消歧义用途，为什么并非多多益善呢？重定向/消歧义纯粹衹是用于辅助跳转、搜索、链入，而非条目。我随手翻一条英语很普通的条目，比如“en:bipolar disorder”，就有多达76个重定向（尽管有一些是章节重定向）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 15:38 (UTC)[回复]
    就“弄两个消歧义页面”的问题，首先我个人本也是倾向义项少无需单列页面的，例如我将“黄庄乡”“黄庄镇”等页面都放在了“黄庄”页面，因为“黄庄乡”“黄庄镇”等本身均也可以称“黄庄”（这种做法也未必所有编者接受，有些编者可能认为衹有大小写层面的差异纔能合并）。但“黄庄”页面排列很清晰，读者若想找“黄庄乡”，很容易定位到“黄庄乡”找寻相应条目；但“XXX总统”则不然，“XXX”页面大概率是按照名字、出身年份等来排列，而非按职位来排列，这时候单列消歧义页就有助于快速检索。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月4日 (日) 15:41 (UTC)[回复]
    百科有一定的收录标准。--Kethyga（留言） 2025年5月4日 (日) 23:33 (UTC)[回复]
    这不是合理的理由，其他职务也有符合收录标准的人物。只要出现两个同姓同职且符合收录标准的人物，理论上就能建立职务消歧义（一个人的话就是重定向）。除非你想说消歧义对关注度有要求，只有总统符合消歧义关注度，但这是不合理的。所以，要么全部职务的消歧义都可以收录，要么都不可以，不能双标。--微肿头龙（留言） 2025年5月5日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
    总统作为一个国家的元首，有很多地方使用**总统的表述，也便于读者快速找到对应条目，即它们有助于以某些特定的用语来搜索，至少总统这个头衔来说有相当多的文献中如此使用，类似于维多利亚女王，其他就不好说了。比如约翰逊总统--Kethyga（留言） 2025年5月5日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
    全部刪除或重新導向（個人傾向後者），意見大致同微肿头龙。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月4日 (日) 13:38 (UTC)[回复]
    所以阁下这句话是在作为管理员表态还是作为普通用户表态？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月5日 (一) 16:24 (UTC)[回复]
    處理者以外任何維基人發言，與管理或其他權限均無涉。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月9日 (五) 17:25 (UTC)[回复]
    (！)意見：@日期20220626近日在《李旦福》存废讨论中提到，“维基百科流量七成来自Google的跳转”。显然拿这些词汇去Google搜索的人会有不少。这也是保留这些重定向/消歧义页的有力依据。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 21:45 (UTC)[回复]
    Wikipedia derives 66% of traffic from search engine referrals[9]（雖然我沒有完全說對，但大致是這樣，我是看到過類似數據的）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 21:57 (UTC)[回复]

被中华人民共和国处决的死刑犯列表（批量覆核）

[编辑]

原标题：1950年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1951年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1952年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1953年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1956年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1957年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1958年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1960年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1966年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1967年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1968年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1970年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1971年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1973年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1974年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1977年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1979年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1980年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1981年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1982年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1983年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1984年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1985年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1986年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1987年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1988年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1989年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1990年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1991年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1992年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1993年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1994年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1995年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1996年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1997年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1998年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、1999年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2000年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2001年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2002年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2003年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2004年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2006年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2007年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2008年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2009年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2010年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2012年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2013年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2014年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2015年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2016年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2017年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2018年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2019年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2020年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2021年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2022年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2023年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表
基于先前两次[14][15]对于此类条目的讨论意见，本人意见如下:
1.所有死刑执行布告均在当地中级人民法院张贴，属于司法机关已发表的公开文书。这类来源囿于传播范围限制，虽非所有人都能查证，但绝对是可以查证的。
2.维基百科“非原创研究方针”对一手来源的说明指出，“如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言”；此类条目只是事实说明，不涉及观点、评论或原创研究，可以谨慎地引用一手来源。如果原条目有此类来源，则应保留，对一手来源的事实性汇编符合维基百科三手来源的定位。反之没有列明来源的部分应当移除。
3.此类条目并非单纯罗列，而是能够反映一定问题（比如中国大陆死刑犯的常见罪名、地域分布、数量等等），具有历史价值和法学研究价值。如果部分年份条目质量太差（例如上面有人提及的案情梗概只有“反革命”）的情况下不反对删除相应年份列表，但不应全部删除。
4.关于有人提及的“关注度”问题，是否可以将此类列表重定向为“XXXX年中华人民共和国执行死刑列表”，让条目的主体由死刑犯转变为死刑（作为中华人民共和国刑法主刑之一），以此解决关注度问题？
Aurora Crush 2025年5月21日 (三) 08:28 (UTC)[回复]
我重温了存废讨论，不认为当时达成了删除的共识，我认为至少也应该打回存废讨论重新讨论。在这些列表被提删前，我经常查看这些列表，后来一段时间没看，发现被删除了，只好作罢。凭我残存的印象，不少条目来源是充足的，我们不能因为部分条目来源不全而将所有条目删除，何况没有来源的条目也不是一定要删除的。——杰里毛斯（留言） 2025年5月28日 (三) 16:07 (UTC)[回复]

Template:Maintained

[编辑]
  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：原提刪理據：在排過往的GA和FA時，發現不少過往貢獻者都已退休，也刪掉不少，個人認為這個模板的用途認為是具有宣稱條目所有權的傾向，具指標性的英文維基已經於2015年廢除此模板，認為應該重新討論。提斯切里（留言） 2025年5月6日 (二) 09:58 (UTC)[回复]
    兩個編輯摘要供參考special:Diff/87163764，special:Diff/87163879。--提斯切里（留言） 2025年5月6日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
    副知WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/19#Template:Maintained中原参与者@A1Cafel、YFdyh000、Sanmosa、Ericliu1912、For Each element In group ... Next、Shwangtianyuan、PexEric、魔琴、Manchiu： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 14:29 (UTC)[回复]
    为免其他编者困惑：复核提出者说的“原提删理据”应该是指其在WP:頁面存廢討論/記錄/2025/05/06#Template:Maintained中说的理据（我将之快速保留了）。另通知@深鸣。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
    没有看到新理由。倾向可能有，但寻求正面效果及正确使用即可，也可以理解为“尊重”原编者及内容。--YFdyh000（留言） 2025年5月6日 (二) 14:35 (UTC)[回复]
    编者把自己加到{{Maintained}}里，就表示他有意维护本条目，那他其实是可以直接监视此页面的。其他人有疑惑，直接在讨论页留言就ok。我也认为相对于维护意义，更多的是“尊重”意味。至于「宣稱條目所有權」，就算真的宣称了也没有任何效力，不宣称而打回退战的编者也不是没有。感觉可删可留，没什么特别的想法。--For Each element In group ... Next 2025年5月6日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
    不一定，主编有时无暇或没有持续关注自己写的条目，而其他人如果对条目内容有质疑，标注这个对找出主编者稍有帮助。其实这可能用更自动化的查询工具来替代，如[16]，不过工具相对死板、不能得知主编是否愿意接受洽询。--YFdyh000（留言） 2025年5月6日 (二) 15:00 (UTC)[回复]
    得用这个吧，因为有些内容不是主编加的🤣 而且如果是认真的质疑，留言人自己应该花一点时间做过调查了，扫一眼历史记录应该都是小事情了--For Each element In group ... Next 2025年5月6日 (二) 15:15 (UTC)[回复]
    我也觉得可删可留，无所谓。我也不是在每个主编条目的讨论页里加这个模板，仅在有意维护且较为熟悉的讨论页放，因为考虑到（尤其是不熟悉wiki系统的）留言者可能能借此快速找到主编。删除也有道理，我想维护的条目我也会加入监视列表中。不过原理据中的在排过往的GA和FA时，发现不少过往贡献者都已退休，也删掉不少和此模板说明文档不冲突，文档中也写了如果关注者在六个月内没有编辑或参与任何有关该条目的讨论，则从关注者栏中移除该人。复核者在Talk:《BanG Dream! 少女乐团派对！》的开发提出的AT都沒放了也不是合适的移除理由。--深鸣（留言） 2025年5月6日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
    模板內容沒有所謂「宣稱條目所有權的傾向」，模板說明也明確指出不應用來宣稱條目所有權，實際用例也幾無如此，故此種理據從頭到尾難以成立；至於少數可能的誤用或濫用，抑或前人退休等，並不直接反而構成刪除理據。除上述「尊重」的用途，此模板也方便維基人有需要時直接聯絡有意願維護條目的編者，提供額外交流管道，這與一般討論頁發起話題（乃至於乾等不知道會不會來的監視者或路過群眾）的方式並不衝突。至於英云亦云的問題，不必我多說了吧，本來隔壁的社群基數就遠不可比。綜上所述，此模板應予以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月6日 (二) 15:55 (UTC)[回复]
    日本战列舰列表，剛剛才維護完成，請問上哪交流。--提斯切里（留言） 2025年5月6日 (二) 15:58 (UTC)[回复]
    感謝閣下願意協助更新有關頁面！除此之外似乎也沒什麼可以說的。一大堆站務積壓工作不都是這樣嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月6日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
    这不是恰好符合如果关注者在六个月内没有编辑或参与任何有关该条目的讨论，则从关注者栏中移除该人的用法吗？--深鸣（留言） 2025年5月6日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
    我對這個模板本身一直感到困惑，鼓勵勇於更新，但是又要尋求主編的意見，不能主張條目所有權，卻又允許列名。若真被積極使用視作「評級」的一環，大量編修該條目達5成以上的使用者應該都要列名，無論是不是評選過條目。--提斯切里（留言） 2025年5月6日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
    我没看懂阁下想表达什么。更新条目、主编意见、条目所有权好像都是互不关联的东西，和评级应该也没什么关联吧。主编在认真编写条目的前提下，对内容肯定更熟悉，我在《BanG Dream! 少女乐团派对！》里用了几本纸质杂志（例如《週刊ファミ通》），如果对这些来源所佐证的内容有疑虑，那么询问我应该比询问其他人更有效率。有些人可能对这游戏更熟悉，但是无意维护此条目；即使是有意维护，也不见得把来源都看过一遍，对内容不见得比我熟悉。而且加不加这个模板完全是看个人的意愿，并不是达到什么程度就必须列名。--深鸣（留言） 2025年5月6日 (二) 16:34 (UTC)[回复]
    我覺得是表述上的問題。 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證、參考來源等問題，「等問題」改成「的問題」或許更好，畢竟除了內容查證、參考來源之外也沒有別的非要主編來解答的問題；「曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題」也可以刪去不寫。
    為了不讓模板產生「條目所有權」之觀感，模板可改名作「來源協查者」，列入條件亦不必限制人數和期限，凡是對文中相當數量的來源進行過核查的人都可以列入（包括評審者），作為一個ping list使用。此方案如何？--SuperGrey (留言) 2025年5月6日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
    ……我這個方案無人在意嗎？--SuperGrey (留言) 2025年5月13日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
    Sanmosa說的狀況也要考量。此模板所有條目均可使用，若不限定人數只要有大量（怎麼判斷自由心證？）參與編輯者均可掛名。維基百科的編輯者來來去去，維護本就依據每位現在的參與者，誰能保證明天自己還在這裡，哪個使用者退休了給哪個人去定期確認掛名人員？--提斯切里（留言） 2025年5月13日 (二) 10:26 (UTC)[回复]
    倒也是。某些熱門條目可能會掛上很多人名。--SuperGrey (留言) 2025年5月13日 (二) 10:38 (UTC)[回复]
    《条目所有权》明文建议使用的模板也是违反《条目所有权》的吗？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月7日 (三) 00:57 (UTC)[回复]
    所以這麼大的矛盾都沒人發現，方針指引應當修正。這麼看來是使用度不高，此模板若則更廣泛推廣，應與評級和主題模板同樣高度使用，不少條目主要貢獻者是IP，應該也在在署名範圍。--提斯切里（留言） 2025年5月7日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
    根據Special:链入页面/Template:Maintained來看，目前約有二千多個條目有用到，可能有些維基人特別常用此模版吧。此模版的好處是讓其他維基人有條目問題要問時，知道要問誰，只是，維基人來來去去，掛Maintained模版的人也無法保證會持續參與維基百科。而針對條目的問題，問維基人不如將問題放條目討論頁，因此我會認為可以刪除。--Wolfch (留言) 2025年5月7日 (三) 15:32 (UTC)[回复]
    我自己也有在幾個條目掛{{Maintained}}，但前提是我真的非常熟悉那方面的事情，要是沒到非常熟悉的程度我也不會掛那個模板。會不會有人明明不是那麽熟悉某方面的事情但仍然在那些方面的條目掛{{Maintained}}可能是一個值得關注的事情。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月9日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
    希望我沒記錯，Jarodalien君應該掛了不少模板。他以前確是活躍，但現在隱沒了（當然這不代表我支持直接批量移除模板哈，先講明）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月9日 (五) 17:26 (UTC)[回复]
    Eric Liu君也()--提斯切里（留言） 2025年5月11日 (日) 15:35 (UTC)[回复]
    ？我覺得你沒看過我的主空間貢獻。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月11日 (日) 17:05 (UTC)[回复]
    跳著點幾個鍵入剛好是唄，為什麼要特地看某人主空間貢獻？--提斯切里（留言） 2025年5月13日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
    那你就別隨便指控啊== 確實我不怎麼寫新條目，但以前的作品都還有在看。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年5月13日 (二) 05:36 (UTC)[回复]

大偵探

[编辑]

等着我 (歌曲)

[编辑]

臺灣清代番界

[编辑]

中国第一高楼

[编辑]

晚安莉莉

[编辑]

虚云基金会

[编辑]

Template:Lang-kaz

[编辑]

機動戰士鋼彈 鐵血的孤兒世界觀及設定

[编辑]
请关注Jackielui96（讨论 | 貢獻）在这裏的留言，及留言中的网页forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=109&snA=65033&tnum=7。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 18:40 (UTC)[回复]
  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：這為鋼彈作品中以機動戰士鋼彈 鐵血的孤兒首的眾災難戰後(PD)世界觀作品的世界觀及設定資訊整合，並沒有違反刪除方針，而且用戶「🎋竹生🎍」的理由「純愛好者內容」根本不在14條刪除方針中，因此不應刪除，請求恢復或合併「機動戰士鋼彈 鐵血的孤兒」。Wong yong hao（留言） 2025年5月25日 (日) 09:56 (UTC)[回复]
    (×)删除：违反删除方针第14条（WP:PLOT）。另通知@Newbamboo。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月25日 (日) 10:01 (UTC)[回复]
    請問能詳細說明一下為何違反刪除方針第14條嗎?
    作為鐵血的孤兒世界觀及設定,這頁面的資訊算是貫通「鐵血的孤兒」、「鐵血的孤兒 月鋼」和「鐵血的孤兒G」這3部PD的作品的,例如其中的技術中的鋼彈骨架和亞哈反應爐與組織欄目中的末日號角都是在完全貫通這3部作品的,因此我不明白為何是直接刪除而不是合併到「機動戰士鋼彈 鐵血的孤兒」的頁面中?--124.244.138.144（留言） 2025年5月25日 (日) 15:22 (UTC)[回复]
    维基百科是百科全书，她一向是百科全书，她没有义务帮助任何粉圈保留资讯。我们年复一年跟交通迷、配音迷、动漫迷、电视迷等等各种圈子的粉丝「作战」，保留有收录价值且可以查证的内容，清走到不了我们标准的材料。你们要做的是根据我们的方针政策论证为何我们应当收录这些内容，而不是没搞清楚情况就来說幹話申訴，或者是站外對維護維基百科規則的普通用戶和管理員進行人身攻擊。你們覺得普通用戶和管理員是在惡意破壞，無法無天，你們可以告到管理這個平臺的維基媒體基金會，看看他們覺得我們做得對不對。最後，你们如果有心在Fandom或者Miraheze建立自己的wiki，建议去「WP:AR」申请取回删除前的资料，并通过「匯入」功能搬运到新站点。謝謝。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月26日 (一) 18:31 (UTC) 👍2[回复]
    我也希望能詳細說明一下為何違反刪除方針第14條
    「鐵血的孤兒世界觀及設定」統整了官方正式給出的作品中的用語及設定，我認為這是有收錄價值且確實可以查證到的資訊
    以「純愛好者內容」為刪除理由的話，那所有鋼彈作品的相關條目都是愛好者建立起來的內容應該一併都刪除，為什麼只單獨刪除鐵血的孤兒的條目？
    如果管理者覺得此條目太過冗贅，那也應該是將內容合併到「機動戰士鋼彈 鐵血的孤兒」的頁面內，為什麼要直接刪除？
    另外我並不覺得前面的回覆有對管理者進行任何人身攻擊的言論，只是在就為什麼要刪除頁面進行討論，如果連這樣的討論都無法自由進行的話，我只會覺得管理者是在刻意針對特定條目。
    希望管理者能詳細說明刪除理由，不要讓人覺得有針對的疑慮，謝謝。--114.24.28.93（留言） 2025年5月27日 (二) 10:09 (UTC)[回复]
    「人身攻击」指的是巴哈帖子里面，具体指哪些我就不说了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月28日 (三) 23:37 (UTC)[回复]
    觀戰有感：其實還是萌娘百科變味了，否則愛好者也不會跑到維基百科來。不知道有沒有人考慮建一個不會滿地飛廣告和政治審查的「新·萌娘百科」？愛好者超多的作品才能有機會搞出（並非半死不活的）Fandom站；還是萌娘百科這類站點適合ACG。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 02:08 (UTC)[回复]
    https://cube.moegirl.icu/ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月28日 (三) 09:26 (UTC)[回复]
    這是個什麼站點？可以簡要介紹一下嗎？目前站點好像很空曠。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
    似乎是moegirl.icu運營方做的孵化站點。不過確實沒什麼人。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月28日 (三) 12:34 (UTC)[回复]
    我看 https://moegirl.icu/ 好像也是一片死寂。有點可惜，為什麼當時萌娘百科抽風的時候這個ICU站點沒有取而代之呢……--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
    因为该站的设定是镜像站，爬取源站的最新版本。但是萌娘的源站不让抓，后来就断连了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月28日 (三) 15:30 (UTC)[回复]
    顺便说明香港网络大典「百无一用是书生」页面被删的事情，有人说「他們開始刪除不利的資訊」，我们可没权限管香港网络大典哈。你点进删除者的详细信息就有大大的两个字「职员」，这是Fandom Inc.职员执行的删除操作。如果你们对此有任何意见，请联系Fandom公司。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月28日 (三) 23:43 (UTC)[回复]
    还有，如果你们想转移到其他站点，想要查询被删的内容，不需要去找互联网档案馆（archive.org），只需要到WP:AR页面请求，就能拿到删除前的内容。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月28日 (三) 23:45 (UTC)[回复]
    我想查詢最近被刪的7個高達條目,但是不知道應如何同時申請查詢這7個條目
    雖然提交方法：中有說是需要加上|page2=、|page3=
    但是應該是要用以下那個格式?
    1:
    {{subst:ARN/new
    |page1=需要查詢的頁面名稱，區分繁簡
    |more=申請理由，必填
    |page2=需要查詢的頁面名稱，區分繁簡
    |more=申請理由，必填
    |sign=Ultraman2025（留言） 2025年5月29日 (四) 19:44 (UTC)}}[回复]
    2:
    {{subst:ARN/new
    |page1=需要查詢的頁面名稱，區分繁簡
    |more=申請理由，必填
    |sign=Ultraman2025（留言） 2025年5月29日 (四) 19:44 (UTC)}}[回复]
    {{subst:ARN/new
    |page2=需要查詢的頁面名稱，區分繁簡
    |more=申請理由，必填
    |sign=Ultraman2025（留言） 2025年5月29日 (四) 19:44 (UTC)}}[回复]
    （已經在用戶討論頁回覆）  ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月29日 (四) 20:46 (UTC)[回复]
    注意：已經加入{{AfdAnons|type=drv}}。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月27日 (二) 10:17 (UTC)[回复]
    --2404:0:8811:2791:658C:93A0:E253:5F4C（留言） 2025年5月28日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
    (：)回應，回覆上面的IP君，由於閣下提出問題很多，為了避免其他閱覽者看不懂回應內容，我在此一併把問題也順帶附上。
    上面的IP君提到：「我也希望能詳細說明一下為何違反刪除方針第14條」。
    回應，WP:PLOT明確指出：維基百科不是不經篩選的資訊收集處－維基百科的條目並不是：僅關於虛構作品情節的介紹。
    上面這段敘述是由中文寫成，我想應該能看得懂。
    至於條目能否被保留，關鍵在是否滿足Wikipedia:通用收錄標準之標準（請仔細詳閱），以及在此標準上所建立的各子專題收錄標準，以本例而言，指得是Wikipedia:收錄標準/虛構。
    如果條目符合上面的收錄標準，則條目自然會被保留。
    以本例而言，本作品最原始的母條目機動戰士GUNDAM 鐵血孤兒，有第二手來源（第三方獨立來源）→符合收錄標準，故條目不會被提請刪除。另請參見Wikipedia:第二手來源。
    本作衍生的子條目，也就是本次被提刪的條目「機動戰士鋼彈 鐵血的孤兒世界觀及設定」，目前找不到任何第二手來源【專門報導】此世界觀、此作品設定→不符合收錄標準，故條目可能會被提請刪除，如果有任一維基百科的編者（自動確認用戶）認為，中文維基百科「不應該收錄」這些無第二手來源支撐的虛構條目，那麼該編者就能自行提刪此條目。
    （－－－為方便閱讀放置分隔線－－－）
    上面的IP君提到：「「鐵血的孤兒世界觀及設定」統整了官方正式給出的作品中的用語及設定，我認為這是有收錄價值且確實可以查證到的資訊，以「純愛好者內容」為刪除理由的話，那所有鋼彈作品的相關條目都是愛好者建立起來的內容應該一併都刪除，為什麼只單獨刪除鐵血的孤兒的條目？」
    回應，這位IP君口中的「我認為這是有收錄價值且確實可以查證到的資訊」，也僅是【出自你口中】，凡事要有客觀的事實參考根據，不是靠你口中主觀認定，必須依據客觀的事實參考，也就是第二手來源（第三方獨立來源），如果你能提供的話（請提供網址），若符合Wikipedia:通用收錄標準、或Wikipedia:收錄標準/虛構，則此條目就會被保留。
    此條目目前的狀況就是，無第二手來源（第三方獨立來源）【專門報導】此世界觀、此作品設定→不符合收錄標準，故條目被刪除。
    上面的IP君更提出：「所有鋼彈作品的相關條目都是愛好者建立起來的內容應該一併都刪除，為什麼只單獨刪除鐵血的孤兒的條目？」
    我認為，這邊有很大的邏輯謬誤，上面IP君這說法等於就是說，【很多人都一起闖紅燈，為什麼只開我罰單？】，別人闖不闖紅燈，有沒有被抓，牽涉的原因很複雜，可能是警察人手不足、可能是警察沒發現。
    但唯一的客觀事實主體卻是，你【現在】被抓到闖紅燈，所以只論你【現在】闖紅燈的行為，還請不要牽扯其他人。【上面的IP君這種說法就是試圖把焦點轉移成，明明大家都違規，為什麼只抓我？分明就是你差別對待，這是「選擇性執法」，非常不公，我要嚴重抗議。】
    上面的IP君再提出：「所有鋼彈作品的相關條目都是愛好者建立起來的內容應該一併都刪除」。
    我認為，這邊還有另外一個邏輯謬誤。中文維基百科刪除條目，主要是看條目有無符合維基百科的收錄標準（有無第二手來源支撐、條目寫作方式是否中立口吻、有無廣告宣傳，等等），【不是看條目建立者是否為愛好者】，還請IP君弄清楚這點。愛好者也是能寫出正常條目內容的，愛好者不一定就只會寫愛好者內容（這邊的愛好者內容，通常是指一堆表格、或過於瑣碎的紛雜資訊）。
    一本百科全書的任一虛構ACGN條目，有針對該主題的主言、沿革、簡介、角色介紹、作品資訊，這些都是正常的條目內容，只要是按照維基百科規定的寫作內容，通常情況下，不太會有一般維基百科編者因此提出異議，甚至提請刪除整個條目。最主要的一個關鍵，條目若符合收錄標準就會被保留，除非該條目的寫作內容有很大問題（只堆砌一堆表格的愛好者內容、主語介紹字數不足、不採中立觀點、吹捧溢美口吻、廣告宣傳、翻譯腔、虛假內容、是否可供查證，等等），無可信賴版本可以回退，導致必須整個砍掉重練，這時也會被提刪。
    （－－－為方便閱讀放置分隔線－－－）
    上面的IP君提到：「如果管理者覺得此條目太過冗贅，那也應該是將內容合併到「機動戰士鋼彈 鐵血的孤兒」的頁面內，為什麼要直接刪除？」
    回應，Wikipedia:頁面存廢討論是【採共識決】，一但條目被提請刪除後，就會被送到這邊進行討論，由參與的維基百科使用者們討論，主要是看該條目是否符合收錄標準，其他還會參看條目的寫作內容，主語介紹字數不足、不採中立觀點、吹捧溢美口吻、廣告宣傳、翻譯腔、虛假內容、是否可供查證，等等。
    共識如果形成後，就會決定該條目的最終去留，另外還要注意，每個時期參與存廢討論的中維社群人員均不太相同，所以也可能會作出完全不同的共識決。每個條目都有各自面臨的刪除狀況及提刪理由，我只能說這條目在此次提刪的共識決，則是刪除。也許下一次，在其它同類型相似條目裡，或許會有其它共識決，也可能是合併也不一定。希望我這說法有解答到上面IP君的這項疑問。
    （－－－為方便閱讀放置分隔線－－－）
    上面的IP君提到：「希望管理者能詳細說明刪除理由，不要讓人覺得有針對的疑慮，謝謝。」
    回應，我不是管理者，只是一個路過的假面騎士（路人）。只要有條目被提出刪除存廢討論，就是按照上面的流程，討論該條目的存廢，沒有人會對這條目有仇、或進行特別針對。參與存廢討論的編者，在通常情況下，會依據Wikipedia:收錄標準作出討論，最後形成共識，來決定該條目的最終去留。
    維基百科有所謂核心方針、指引、收錄標準，整部百科全書網站由維基媒體基金會負責管理運營，伺服器是他們買的、流量頻寬是他們租用的，錢是他們出的，他們是老闆，一切由老闆說了算。所有參與維基百科的社群人員，全部都是無償志願者，替基金會執行這些維基百科相關規定。
    如果IP君覺得這套運行機制有問題，可以直接找維基媒體基金會進行商談，看能不能弄個針對ACGN的特別方針或指引，以後任何關於動漫的愛好者內容，不用管收錄標準，均可以無條件收錄。
    【每個人都有一個價碼，就看你出不出得起】，馬斯克曾說出，他願意捐出10億美金給維基百科，只要維基百科改名為迪基百科（Dickipedia，Dick就是男子生殖器）（請點擊此處觀看這條新聞），維基媒體基金會沒答應，也許是馬斯克出的價碼還沒達到基金會心中的那個「甜蜜點」價位，我想馬斯克如果喊價成100億元美金，基金會也許就會點頭答應也不一定，畢竟維基百科年度託管花費就要300萬元美金左右，維基百科本身又不是營利性機構，靠的是民間捐錢。
    IP君要作的，也許是像馬斯克那樣，直接找維基媒體基金會進行商談，而不是和我們這些維基百科一般使用者（無償志願者），彼此進行【底層互害】。如果商談失敗，也許可能是社會成就不足。請努力發展自己的社會成就，取得「極大量的人類交易貨幣」後，若能出個讓維基媒體基金會滿意的價碼，更改相關方針指引、收錄標準，以後就能自由建立各式愛好者內容和條目。
    如果實在無法達成巨大社會成就、不能累積極大量人類交易貨幣，「人微言輕」，可能就只能按照中文維基百科的規定，建立符合Wikipedia:收錄標準的條目。若所建立的條目不符收錄標準，端看運氣，隨時有被提請存廢討論的可能，之後不幸被刪除作結。--Znppo（留言） 2025年5月28日 (三) 18:35 (UTC)[回复]
  • 就巴哈楼主Ultra2008的更新以及前面的对话再说两句：
  • 我承认我第一次回应语气不友善，如果有冒犯到任何人我非常抱歉。我当时看到巴哈内部分恶意发言，没有控制住自己的情绪。
  • 「关注度过期」是维基百科术语。「关注度」（notability）最近改名为「收录标准」，但是部分维基人还是习惯旧名。对于疑似不符合收录标准的条目，我们有一个提报流程，限时三十天来寻找符合收录标准的证据。流程到期后，如果仍然无人证明符合标准，则会进入到存废讨论，一般称作「关注度过期」。
  • 關於「書生黨」可能濫用Fandom職權刪條目的事情，建議聯繫Fandom Inc.。不過我要提醒，該頁面確實違反Community Creation Policy中「Please do not create communities or pages (even humorous ones) about living people who aren't publicly notable」的規定，建議順便問一下這條規定是不是「書生黨」加的。
  • 關於「遷移」到哪裏，確實Fandom目前用的CC BY-SA 3.0和本站版本不兼容，據說Fandom有升級的可能但是不知道會等到什麼時候。可以考慮先去Miraheze，他們廣告也少。不過上面SuperGrey指出愛好者不多的作品的站點可能會「半死不活」，這確實是個問題。萌娘百科即使還在正常運作，她也是CC BY-NC-SA的，著作權也不兼容。
  • 「刪除的原因很有可能就是因為世界觀及設定本就是官方公布的東西,所以錄入者偷了懶而沒有注釋資訊來源」：不對，Znppo寫得很清楚了：找不到任何第二手来源【专门报导】此世界观、此作品设定。如果資訊來源是遊戲官方本身，或者不可靠的網友post，那也是沒有用的。如果你們有可靠的二手來源報導這個世界觀和設定，你們可以提出來，我們會考慮是否符合收錄標準。（一般來說在中文維基百科只要一條就有可能會認爲符合，英文可能要更多。）
  • 傀儡案和此案無關。這串討論串頂部加的notice衹是一般的提醒，特別是外部關注到我們某個討論的時候，我們會貼出來提醒外部網友不要做別人的人肉傀儡/馬甲。
  • 「愛好者內容」指的是英文的fancruft，fan是粉絲，cruft有垃圾的意思。參見《愛好者內容》。所以我們並不是把所有的fans寫的東西都叫作「愛好者內容」，衹是那些「大概只有愛好者會感興趣的東西」纔會這樣說。
  • 關於能不能併入主條目：我個人是沒有意見。當然，即使併入，肯定不能原樣併入，衹能簡寫；而且如果沒有二手來源佐證的話，我覺得還是少寫甚至不寫爲是。
 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月29日 (四) 20:37 (UTC)[回复]
@Ultraman2025：我剛才在巴哈看完你發的文章，其中3樓提到「「夏冰」目前用「不符合收錄標準（沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準）」為申請「庫洛魔法使角色列表」、……、「刃牙系列角色列表」和「天元突破 紅蓮螺巖角色列表」等ACGN的角色列表的存廢討論。」我想說明一下，我是根據NT:FAIL進行提刪的，並非該樓下方的留言所說的「無聊人士惡意破壞」。還有以上條目的{{notability}}都不是我加入的，我只是清理Category:主題不滿足收錄標準的條目中模板放置30天還未提刪的條目。
看到該樓下方的留言如「刪一大堆啊，這...」、「不能抓人來停止惡意破壞行為真的是有點麻煩...」、「結果還真的是無聊人士惡意破壞啊…」，讓我感到非常無語。另外，該樓中提到「幸好目前結束討論的都併入了主頁面」，你說的那些「併入了主頁面」的條目，其實是我一個一個處理的，最近一週我就合併了超過20個角色列表。
如果說遵守規則、花時間處理角色列表，最後卻被某些巴哈使用者誤解並點名批評，那我不會再提刪或合併任何角色列表了。後續不再回應。--夏冰 2025年5月30日 (五) 08:30 (UTC) 👍3[回复]
酸民是这样的。（毕竟酸民从来不会讲事件的对错，只会冷嘲热讽。例如在站内涉及中国大陆以及部分兴趣爱好例如ACGN、广播电视的课题上就经常与管理员发生冲突。）----大筒木博人罪大滔天，搞的木叶村民怨声载道。 2025年5月30日 (五) 10:20 (UTC)[回复]
雖然閣下說後續不再回應，但是我還是先向閣下說聲對不起,因為我當時是第一次接觸存廢討論的頁面，加上只要那些討論一完結就會馬上沒了討論內容，只留下誰提出了那個提案和誰結束討論。
而我有說「幸好目前結束討論的都併入了主頁面」的是在另一名編者所申請的以刪除為前提的存廢討論，所以我是不會知道最後是由閣下合併的。
另外我當時我是見閣下申請的一樣是以刪除為前提的存廢討論所以我才在那邊列出，我反而想反問一下閣下提出以刪除為前提的存廢討論中有不少有在其他語言維基百科上存在，最典型例子有「刃牙系列角色列表」、「庫洛魔法使角色列表」
這兩個都是條目的日文維基百科，而且該日文維基百科都是沒有任何注意提醒的,理應可以適合「WP:虛構集合」中的「虛構作品」中的「該作品條目在其他語言的維基百科上存在。但若相應其他語言版本中存在能說明所描述的作品符合收錄標準的可靠來源，則不受此限。」
(不好意思,我不懂如何開捷徑)
為何一樣要以刪除為前提的存廢討論？--Ultraman2025（留言） 2025年5月30日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
提醒一下，各個不同語言的維基百科方針和規定可能都有不同，請見WP:是英文維基說的！。--Sakurase留言 2025年5月30日 (五) 16:10 (UTC)[回复]
但是我提出的那2個例子是最沒問題的條目,如果這樣也不適用的話,什麼情況下才適用?--Ultraman2025（留言） 2025年5月30日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
(：)回應，關於閣下上面提出的WP:虛構集合中的這一段：
以下條件，只能說明其可能符合收錄標準，是否確實具有仍需參考上面準則：
「該作品條目在其他語言的維基百科上存在。但若相應其他語言版本中存在能說明所描述的作品符合收錄標準的可靠來源，則不受此限。」
閣下提供的這一段，我個人是這樣解釋的：
「該作品條目在其他語言的維基百科上存在」→可能符合收錄標準，這邊的字面解釋，就是「可能」。顧名思義，有可能符合、有可能不符合，就是不確定之義。
「但若相應其他語言版本中存在能說明所描述的作品符合收錄標準的可靠來源，則不受此限。」→這句話的意思說明，假設該語種（例如，日語維基）之該作品條目，列有第二手來源（第三方獨立來源）則不受此限，意思就是這時就不受「可能符合收錄標準」的含糊性限制，變成真的符合收錄邊準，值得收錄。
還請注意，這邊的收錄標準，指得是「中文維基百科的收錄標準」，每個語種維基百科的收錄標準可能不同，由各自語種之當地社群人員討論形成共識後，而制定之。
閣下上面還提出一個問題：「但是我提出的那2個例子是最沒問題的條目,如果這樣也不適用的話,什麼情況下才適用?」
我上面已經講了，當有第二手來源（第三方獨立來源）【專門報導】此主題（本例為，此作品之世界觀、此作品設定，這個主題），就適用了。
總而言之，這是中文維基百科的規定，白話解釋，別的語種若有該條目存在，僅代表從原本不符合中維的收錄標準，變成可能符合，至於到底符不符合，還是要看中文維基百科的相關規定，才能論斷。
中文維基百科該原條文「不受此限」的意思，要我解釋，就是「不受到【可能】符合中文維基百科收錄標準，這個說法之限制」，變成真的符合，但有個前提，【這個前提是】在該語種之該條目裡，確實有第二手來源（第三方獨立來源）【專門報導】此條目主題，如果在那邊條目的參考來源裡，可以找到此第二手來源報導。--Znppo（留言） 2025年5月30日 (五) 20:13 (UTC)[回复]
( π )题外话，在WP:虛構集合裡，本討論所提的這一段，所用語法（文法）讓人覺得文謅謅、晦澀難讀，一眼撇去也不知道在講啥，還要字字雕琢研讀其義才行。這條之後大概要在Wikipedia:互助客栈/方针，發起討論讓社群決定是否修掉、或改掉。
當初制定該條文的人、參與該討論的社群人員，都沒有人想到這種文謅謅的含糊條文，會讓後續閱讀者解讀其義而產生困擾嗎。
這條，如果是【疊床架屋】的累贅敘述，我覺得也許可以直接刪掉了。--Znppo（留言） 2025年5月30日 (五) 20:13 (UTC)[回复]
@Znppo：（针对编辑差异87515635）同时撰写了两条带签名留言的话，留言之间换行不应使用换行符<br />，而是要回车+缩排符号，我调整了一下。理由见我上一次的留言（应该是我当时没有成功ping到您导致您没看到（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 21:22 (UTC)[回复]
確實。我覺得這些條文不如我寫的解讀易懂 --SuperGrey (留言) 2025年5月31日 (六) 05:12 (UTC)[回复]

機動戰士鋼彈 00世界觀及設定 →機動戰士GUNDAM 00世界觀及設定

[编辑]
请关注Jackielui96（讨论 | 貢獻）在这裏的留言，及留言中的网页forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=109&snA=65033&tnum=7。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 18:40 (UTC)[回复]

Draft:炼道长生

[编辑]
未完成，明显的广告宣传内容，如果符合WP:收录标准的话可以重新创建，已被删除的内容不予恢复--百無一用是書生 (☎) 2025年5月30日 (五) 12:03 (UTC)[回复]

Template:中国内陆诸河

[编辑]

Going Kuo

[编辑]

黑鬼

[编辑]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=87549721”