维基百科:互助客栈/求助

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 規範序言羅列別名、將WP:擾亂性編輯更名WP:擾亂并正式確立為指引、正式确立仲裁委员会选举规则、仲裁方針不信任條款的修訂及修正Wikipedia:界面管理员已經通過。
• [公告] 調整兩岸四地用語格式手冊中國籍表記的規定、將禁止歧視方針替換為軟重新導向及提議將Mediawiki保護改名正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論凍結定期批量提刪小小作品的規定、有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題及提升巡查員的門檻，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論Module:ISO 3166/data的子頁面的地名設置事宜及Jpn、Kor等模板是否應改以langx等模板為基礎的事宜，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論重新引入用戶查核，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令正在討論相關籌備事宜及固化未來部分動員令籌備事項，請踴躍參與討論。
• [调查] 互助客栈其他区正在进行一项对社群是否了解监票员在安全投票机制中作用的简易调查，欢迎各位参与调查并加入讨论。

• [協作] 现有140个页面需维基化，483个条目需清理，24个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	动物物种中文名称可靠来源？以及【南极中爪鱿】这个名称？	1	1	Jimmy-bot	2025-05-06 00:14
2	福州地圖區劃模塊問題	61	8	蕉饼	2025-05-03 08:46
3	請求協助上傳檔案 2025-04-25 10:54	2	2	Saimmx	2025-04-29 02:31
4	元素周期律的跨语言链接	4	3	AlexLeeCN	2025-04-29 14:06
5	請求協助上傳檔案 2025-04-27 10:35	2	2	Saimmx	2025-04-28 10:45
6	請求創建頁面	2	1	Sohryu Asuka Langley Not Shikinami	2025-04-29 23:45
7	四靈没有显示在Category:四灵里	2	1	这个那	2025-05-01 13:59
8	党卫队和親衛隊	1	1	Kurgenera	2025-04-30 23:37
9	請求協助上傳檔案 2025-05-02 09:22	2	2	Saimmx	2025-05-05 17:19
10	特色图片评选现有1个提名，但序言的“特色图片评选”一框显示为0个提名	2	2	AlexLeeCN	2025-05-02 21:26
11	2 個頁面表述文字不統一, 求助	1	1	Adyu	2025-05-03 15:12
12	請求協助上傳檔案 2025-05-03 08:11	2	2	AlexLeeCN	2025-05-03 21:29

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

福州地圖區劃模塊問題

我這幾天去看了一眼地圖發現不對：[1]，為何現在的福州少了平潭？應該緊急修正回去。--御坂雪奈󠄁 2025年4月24日 (四) 07:05 (UTC)

需要在OpenStreetMap上修改。近日有人把平潭综合实验区改为福建省的subarea。--Kcx36（留言） 2025年4月24日 (四) 11:12 (UTC)

那這個要怎麼修改呢？閣下會搞嗎？本人不會搞😭--御坂雪奈󠄁 2025年4月24日 (四) 11:16 (UTC)

我可以改，但我不清楚怎么改是对的，建议去OSM中国telegram群组或者QQ群（290278518）反映。--Kcx36（留言） 2025年4月24日 (四) 11:22 (UTC)

只需把平潭縣的範圍劃給福州市就行（或者他們有沒有回退功能回退就行）--御坂雪奈󠄁 2025年4月24日 (四) 11:25 (UTC)

我咨询了OpenStreetMap比较资深的行政区划编者，他作如此答复： 实验区与平潭县政区合一，不应视为平潭县上级。但实验区名字似乎没有合适的表示方法 （参考资料：https://t.me/osmchina/1/161346 ）--蕰川｜公路 2025年4月26日 (六) 09:35 (UTC)

我是在OpenStreetMap中将平潭县关系移除自福州市关系的用户。

我创建的变更集165267985的全部变更内容包括：

1. 福州市关系移除平潭边界，以福清-平潭、长乐-平潭界为准
2. 移除平潭县关系的admin_centre节点，移动平潭县标注至县政府驻地，补充简称
3. 修改潭城镇人民政府为海坛街道办事处，移动海坛街道标注至街道办驻点，将其作为新的admin_centre
4. 首次创建平潭综合实验区关系，挂为福建省的subarea
5. 将平潭县关系移除自福州市关系，挂为平潭综合实验区关系的subarea
6. 首次创建平潭综合实验区标注，位于金井湾商务营运中心，并设为平潭综合实验区关系的label，在Carto渲染的地图缩放级别为11-14可见。修改实验区管委会大楼和金井湾商务营运中心，创建国旗旗杆节点

根据OpenStreetMap的绘制规则，边界以实际情况为准，实际情况包括合法与争议边界。例如：

青藏界明显不同于法定界线

保定市不包括雄安新区

上海市包括江苏和安徽的部分区域

珠海市不包括横琴粤澳深度合作区

汕尾市不包括深汕特别合作区

我根据实际管辖情况做出将平潭移除自福州的绘制操作。当前阶段平潭县为福州市下辖的法理行政单位，但自2013年起不属福州市管辖，福建省直接管辖平潭综合实验区。

在福州市国土空间总体规划（2021-2035）公众版的封面地图中，福州市海域界线由已确定的福州-宁德，长乐-平潭，福清-平潭、秀屿、涵江海域界和在领海基线的基础上向外延伸12海里的线组成。平潭县不在界线内并被使用第三种颜色标注。

目前OpenStreetMap的平潭范围被其他用户重新划入福州市。

希望能与阁下共同讨论相关问题。--蕉饼（留言） 2025年4月27日 (日) 00:48 (UTC)

@蕉饼：

• 依敝人之见，平潭综合实验区属于经济实验区，不涉及政治，即使管理委员会是地厅级（与福州市平级），也不能把平潭作为县从福州划出去，平潭作为县的历史并没有结束，之前在平潭综合实验区是否要与平潭县合并的争论中我也举出了一些论据证明“县”这一级行政区划并没有消失，我认为只有当中国国务院正式批准了平潭县升格为地级行政单位、并废除“平潭县”这一行政区划时，才可以把它从福州市划出去；
• 从阁下提供的资料来看，虽然福州市的领海已经把平潭分出去了，但文件上关于市域的论述都在强调“不含平潭综合实验区”，也就是说平潭虽然被福建省单独管理，但并没有彻底从福州脱离出去，福州只有在强调了“不含平潭”的前提下才进行了此番划定，说明平潭并不能算是完全独立的subarea；
• 关于阁下提到的其他例子，青藏高原的边境线尊重事实论据本来就是正确的，这才符合实际情况，但用这个例子来论证中国大陆内部的情况显然是不合理的；除了上海市之外（因为上海市辖的这些被江苏、安徽包围的土地是正式划给上海的，类似的例子包括北京朝阳区下辖的飞地首都机场街道），其他的情况我是均不认同其改动的，这些区并没有真正脱离地级行政区的范畴，只是行政单位比较特殊而已，并不能以“事实论据”来论述这些地区脱离了原本行政区划的范畴，与之相反的例子有天津市滨海新区、上海市浦东新区，这些“新区”正式落地为行政区划后，才能在行政区划的地图中得以实际的表现，在这里用事实论述的话，用维基百科的话说，可以算是有“原创研究”的嫌疑了；
• 至于如何解决问题，我站在维基编者的角度提供一个思路，就是让这些并未正式成为“行政区划”的“新区”单独划区，以平潭为例，平潭县和平潭综合实验区的范围完全等同，但为两个不同的概念，平潭县仍然为福州市的一部分，平潭综合实验区虽为省辖，但也不应该成为subarea，只是一个经济性质的实验区。由于不清楚技术细节，所以若有什么操作上的问题敬请指出。

--—동방성신^✍️ 2025年4月27日 (日) 05:58 (UTC)

感谢阁下的回复

关于“平潭县”的地图表示，我并没有删除或弃用既有的平潭县关系。实际上，我将“平潭县”作为“平潭综合实验区”的子关系（即关系的subarea成员）表示。隶属关系是“中国-福建省-平潭综合实验区-平潭县”。

我并不否认平潭在名义上是作为福州市辖行政单位的“福州市平潭县”。在实际管辖层面，我个人也不支持“平潭”脱离福州市。

在OpenStreetMap的绘制中，西藏自治区不仅是在中印、中不边境争议地区上与中国行政区划不符，自34.9052, 89.8180至32.6725, 94.6037的青海省-西藏自治区界线也与行政区划不符。OpenStreetMap用户甚至就此问题单独创建新的根据行政区划界线的西藏自治区关系。

根据OpenStreetMap的绘制规则，地图元素应表示on the ground实际情况，中国大陆的具体行政区划边界绘制可参考此日记。因此，OpenStreetMap的边界不应以名义行政区划划分，而是实际管辖情况。在OpenStreetMap数据集中，平潭理应独立于福州，理由是“福建省平潭综合实验区管理委员会”实际管辖此区域。目前OpenStreetMap绘制社区对此问题的主要争议点在于平潭的上级管辖单位问题。

历史上作为功能区的“天津滨海新区”和“上海市浦东新区”的情况与平潭不同。两个区域在当时仍被既有的上级行政单位管辖。正如其名，“天津滨海新区”由“天津”管辖，“上海市浦东新区”由“上海市”管辖。因此理论上仅需绘制出该功能区范围即可。“平潭综合实验区”在成立初期被命名为“福州（平潭）综合实验区”，且由福州管辖。后期被更名为“福建省平潭综合实验区”，并由福建省直接管辖。因此平潭综合实验区不仅仅是类似于转化为行政区前的滨海新区/浦东新区的经济实验区，其在行政管辖上也与滨海新区/浦东新区不同。

在OpenStreetMap将“平潭综合实验区”分离自福州市的这类做法并非首例。正如我先前提到的，雄安新区、横琴粤澳深度合作区、深汕特别合作区在表示时也独立于其隶属之地级行政区——地级行政区的关系边界不包括这些区域；这些区域不作为地级行政区关系的subarea。作为补充，名义上属于广东省的深圳湾口岸香港方面关口与澳门大学在OpenStreetMap中也被划入两个特别行政区的范围，这些表示均符合OpenStreetMap的绘制规则。

提及《福州市国土空间总体规划（2021-2035）公众版》并不是为了证明平潭在名义上不属于福州（这不是事实），而是为了证明福州市不管辖平潭区域以及展示OpenStreetMap福州市关系的边界的理想形态。

感谢阁下对相关问题的关注。--蕉饼（留言） 2025年4月27日 (日) 08:10 (UTC)

@蕉饼如果按阁下的说法，那么杨凌示范区甚至应该独立出陕西省，有自己的“省界”对吧？那么乌东四州有关被占地区就理应“划入俄罗斯”对吧？--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月29日 (二) 03:57 (UTC)

关于功能区管辖级别与省级同级的表示问题，OpenStreetMap中国大陆并无相关先例。我认为没人会想到/没人会想创造先例。这则关于“平潭分离自福州”的讨论的存在原因正是因为一个原先行政区划与实际管辖不符的区域没有特殊绘制，但在近期被特殊绘制。这说明有一部分没被特殊处理的此类区域在OpenStreetMap是依旧存在的，因此我对于像“杨凌示范区”这种功能区没有单独绘制并不意外。一个在管辖层面上独立于其法理上级行政单位的功能区没有被特殊绘制并不能说明什么，但但凡有任意一个在管辖层面上独立于其法理上级行政单位的功能区被特殊绘制，且这种特殊绘制的操作被绘制社区承认，其他的功能区就应根据这种规则绘制。因此我不认为我的绘制操作存在任何问题。

关于乌东地区在OpenStreetMap上的隶属问题，OpenStreetMap的规则是不对战争进行中的地图以当前战线绘制边界。关于克里米亚地区在地图上同时隶属于乌克兰与俄罗斯国界，这是因为DWG是这么决定的。在规则与DWG之间，DWG显然更高一级。先前克里米亚被完全划分给俄罗斯引发了大型争议，克里米亚重新被划分得同时隶属两国也有社区反对的原因。我个人反对在OpenStreetMap地图上将克里米亚划分给乌克兰。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 05:22 (UTC)

理论上维基百科的静态地图也应该按此惯例。现在维基媒体的乌克兰地图都用當前实际战线的版本，我觉得也许不是很妥當，应该用2014-2022年期间的版本。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月29日 (二) 06:01 (UTC)

一、功能區≠行政區劃。二、在古蹟文物的定級方面，仍存有縣級，除非它像長樂區一樣全部撤銷替換，那才算實際脫離出去福州。三、在現行出版的官方地圖區劃中，無論是省[2]還是市[3]，都是在福州市的範圍之內，甚至在省地圖中，與福州都是一個顏色。如果真的脫離所謂的「福州市」，那麼應當實際情況是與福州市不應該是一個顏色。四、按閣下講的：汕尾市不包括深汕特別合作區，所以這就是直接把一個功能區劃給深圳市控制的藉口嗎？[4]。把一個省級的功能區給了深圳？什麼文件講的？四、沒有正式的通知文件講平潭徹徹底底脫離福州之前，均不能算作已脫離福州之。再舉個例子，我有幾套大厝，但我大厝太多了懶得打理，就叫了別人來管理我的部分大厝。那請問，我暫時給別人打理的這幾套大厝就是他們了嗎？就因為在管理這幾套大厝的人不是我在管理嗎？--御坂雪奈󠄁 2025年4月27日 (日) 11:50 (UTC)

我可能重要的部分没有着重强调，在此简单概括：

1. “平潭”在名义上的确是“福州市平潭县”，是福州的下辖单位。
2. 若名义边界与实际管辖边界不符，根据OpenStreetMap的绘制规则，"boundary=administrative"线和关系以实际管辖界表示，不表示名义行政区划界。先前提到了，西藏自治区被单独创建出不被渲染的名义边界关系，"boundary=legal"标签首次在中国大陆被运用，可使用此类边界绘制名义行政区界线。

在OpenStreetMap中将“平潭”分离自“福州”并不代表现实中“平潭”完全脱离自“福州”。

关于深汕特别合作区属深圳的问题，我未曾参与过相关绘制。相关政策可参考《关于深汕特别合作区体制机制调整方案的批复》，亦可询问首次将深汕特别合作区边界加入深圳市关系的变更集125104477的发布者和首次将深汕特别合作区关系作为深圳市关系subarea成员的变更集80479569的发布者。

OpenStreetMap边界表示实际管辖情况的这一绘制规则避免了因争议导致的不好现象。我在隔壁县罗源有几间大厝，交给几个罗源人打理。结果这群罗源表看见我的所有势力都只影响得到连江，就动用他们的当地势力把我其中的几间厝强占了，并宣称我在罗源的所有大厝都是他们的。这种情况下争议会从现实延伸到地图表示。为了避免争议使得地图表示摇摆不定，地图社区制定绘制规则，一切以实际管辖情况为主。有了这个绘制规则，就算这几个罗源人安分守己地只打理我厝，地图也会沿用以实际管辖情况表示的这一绘制规则，不会对没有争议但管辖状态与法理状态不同就制定新的绘制规则。--蕉饼（留言） 2025年4月27日 (日) 18:16 (UTC)

但是閣下還是把平潭界限給全部畫出了福州市，這是不爭的事實。目前也沒有實際文件證明平潭已經徹底脫離福州市（官方地圖就是充分的證據），閣下所謂統計數據和規劃圖以及領導層不能作為直接證據，證明平潭是已經屬於獨立於福州市的狀態。故應該平潭還是不得劃出福州市，原因很簡單，就是因為沒有徹底脫離福州市，故地圖上還是要顯示平潭在福州。如閣下還認為平潭應該要出於福州，那就在維基這裡進行投票表決吧。--御坂雪奈󠄁 2025年4月28日 (一) 15:23 (UTC)

先提醒一下楼上，维基百科讲共识，不点票数。我个人的意见是在此使用这般“事实论述”或许反倒争议更大，个人认为，以本国行政区划为准，相对于编辑者自行根据各种现象判断的“事实论述”来说，会更少一些争议。我并不清楚osm那边的社群是如何处理争议的，但毕竟它作为直观感受极强的地图，在维基百科中会成为条目的重要部分，所以作为维基百科用户，自然是希望osm这边在处理此类问题的时候照顾到维基百科这边的争议的，在维基百科《福州市》条目中，若不把平潭划入福州市范围，就会给读者以“平潭已经不属于福州”的错觉，所以我认为地图确实应该有所调整。如果osm能做到在福州市中把平潭地区作特殊标注处理后留在福州市管辖范围内，则个人认为相较于直接删除这段边界会更为合理一些。--—동방성신^✍️ 2025年4月28日 (一) 15:34 (UTC)

关于《福州市》的地图问题，其实条目里面既有OSM地图亦有静态地图，只需要将OSM地图的caption标注「未包括平潭县」即可。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月28日 (一) 19:58 (UTC)

OSM大陆区处理争议的方式就是第二天继续各自画各自的，除非不可调和否则就搁置争议摆了，继续画，只要大体上还在理不算很离谱的都还能忍一忍，因为中国很大，目前来说一定要说和wp习惯一样搞投票投出来什么共识，可以说是一次都没有，仅有的一次还是几年前公共交通命名的一次投票，结果是所有选项全是1票（你可以想象到是发生什么了），但并不代表就是完全散乱的。不能用Wikipedia这边事事一定要有完整的流程正义的原则去要求OSM的共识形成，以及OSM就是人很少，每个人能精通的领域非常有限，很多时候搞大投票也不清楚。OSM跳出国服看向全球社区来看也有投票，但投的也多是新标签能不能创设之类的话题。

此外我想明确的是，无论最终结局是什么，OSM上的编辑不应也不会因为要照顾Wikipedia上的任何效果或者利用方式去编辑，只是wikipedia选择依赖这个较为可靠的外部数据来源。就酱。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:13 (UTC)

对于这两次我做出的有争议的编辑，我不认为这些争议被类似于阁下提到的方式处理。事实上，两个争议在后期都被进行了修改。先前的双向道路问题，有些用户“表面一套背后一套”，人前对相关争议进行友好交流，人后在OSMChina社区大肆批判这些编辑，我认为这是不能被接受的。这两次事件的相关问题均是我原以为是毫无争议的。且对于这些编辑的讨论均始于其他用户。所以，我认为这顶挑起争议的帽子不应当戴在我这里。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 07:42 (UTC)

啊您先提到了双线问题啊，很遗憾相关讨论我应该是一场没漏下，我觉得当有不止一位编辑者指责您这么编辑双线不合理的时候，您应该意识到显然您的绘图习惯猜是并非主流的，未被广泛使用的。此外，友好交流和大肆批判并不冲突，友好是态度上的友好，批判则就是针对画在图上的内容。正如Wikipedia天天一口一个阁下也无法掩盖唇枪舌剑的事实一样。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:47 (UTC)

我并不认为社区用户在涉及相关问题的交流时的态度属于友好，这包括使用我个人不接受的称呼，在社区内直接公布我居住的城市，使用不恰当的语言评价我的编辑（如“麻痹依托”）等。

至少我是真心实意想要与其他用户友好交流的。就算社区内的用户是真正的通过友好交流批判编辑行为，也应当在我本人得知的情况下。很明显，OSMChina社区的部分用户是故意不想让我得知对话内容的，在背后议论其他用户也是OSMChina社区的价值观之一吗？--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 08:17 (UTC)

第一，什么是背后议论？那是否可以认为你在Discord的发言也是一种背后议论呢？是否可以认为在很少有人知道的个人博客小平台的发文也是一种背后议论呢？此外就OSM相关的若干交流渠道而言，其活跃度可谓公共广场了（talk-cn邮件列表也好，community站也好，这些其实基本都没人用，是的，就是没人用，osmwiki上也不是做日常交流的所以要求人一定要在osmwiki上找到什么非常强人所难了）

第二，OSM是和本地经验非常相关的，涉及编辑者和具体城市之间的讨论是不可避免的。此外您在您的OSM用户的个人主页里便已经写明了您是福州人某社区的居民，这是自己先盒自己。

当然部分语言不够文明这件事确实涉及个人素质问题，但这不是主要论点，不能掩盖你顾左右而言他罔顾事实。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 08:27 (UTC)

此外既然您先前有提到您的大作文一篇，那我觉得您去把其他编辑者的所有编辑全部review一遍（其中包括部分已经在后续逐步改善过的内容）全都拿出来说一遍，这应该也是未在其本人得知的情况下公布其过往历史了。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 08:34 (UTC)

对方如此点名道姓的批判我的编辑，我只是做了相同的事。

我很确定对方是第一个看到这篇文章的人，我不认为这存在“未在其本人得知”的情况。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 08:48 (UTC)

我在Discord服务器中仅对案例进行讨论，我从未提及任何用户的昵称吧？

我只将文章的链接发布于一个变更集中，有任何人查看变更集内容才能得知这个链接。说白了链接就是我专门给对面用户看的，链接传播与不被传播的决定权在于对方。事实证明他决定传播链接。

在OSMChina Telegram挂我的个人链接，在我发表这则文章后又疑似将链接转发QQ群组，这是不是一种议论？

我在简介里写明的是我曾经是东南街社区的居民。另外，以“小孩哥也在🇨🇦（YVR）😆”这种评论方式公布我居住的城市，您认为这合理吗？--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 08:44 (UTC)

第一是我不能为其他人的言论负责，而且个人素质问题不是这里主要的论点，此外您亦是全程以“多伦多用户”来特指和您意见冲突的用户（而意见冲突不够激烈的用户则是记载全名，颇有讽刺的意味），您认为这是否是也公布了其他人的城市（多伦多）呢？--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 08:49 (UTC)

第二您先前提及了OSMChina社区是如何“友好的批判”相关问题的，且进行了佐证。我在编纂文章时就决定如此称呼对方，原因和为什么我会这么做我先前提到了。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 08:59 (UTC)

在OpenStreetMap将平潭移除自福州的操作是根据OpenStreetMap的相关规则和既有案例，以实际管辖界为准，并非全由个人意志做出的决定。我未曾表示平潭完全独立于福州，甚至在先前的留言中强调平潭在名义上属于福州，为“福州市平潭县”。引用自先前的留言，“提及《福州市国土空间总体规划（2021-2035）公众版》并不是为了证明平潭在名义上不属于福州（这不是事实），而是为了证明福州市不管辖平潭区域以及展示OpenStreetMap福州市关系的边界的理想形态。”

我注意到在维基百科中，保定市，深圳市，汕尾市等引用OpenStreetMap边界关系数据的范围均与名义行政区划（官方地图）不符。相同的绘制问题在这些地区似乎并无争议。我不认为不应对平潭地区进行相关修改使其地图表达与中国大陆其他地区相符。

个人认为OpenStreetMap绘制的相关问题不应通过维基百科决定，OpenStreetMap不附属于维基百科。--蕉饼（留言） 2025年4月28日 (一) 17:38 (UTC)

閣下講是提及《福州市國土空間總體規劃（2021-2035）公眾版》並不是為了證明平潭在名義上不屬於福州（這不是事實），實際上又卻多次證明所謂的「平潭不屬於福州管」，已經人盡皆知。不限於利用：領導層、各地方城市，以及利用偷換概念後的「大厝論」來證明自己的正當行為。且我設定下的「大厝論」，前提是基於幾套大厝在同一片地區的情況下，而閣下所謂的「大厝論」實則是煙霧彈，混淆視聽，是惡意解讀我的論點，把一處地方的多座大厝，惡意解讀為不是一個地區的多處大厝。如果真要證明閣下所謂的觀點平潭不歸福州管，且地圖上也沒有平潭之範圍是對的話，請閣下應當拿出正式的文件以及文件編號，像長樂區一樣有正式的文件：國務院關於同意福建省調整福州市部分行政區劃的批覆 國函〔2017〕103號，而不是利用一些不限於統計數據等這些對實際範圍情況毫無意義的論點，這是偏信則暗。如果一味的借用所謂的平潭綜合實驗區來獨立出於福州地圖，這是極為不正確的，且即使不是官方出版的地圖，在網上搜到的絕大部分有關福州的地圖，都會帶上平潭。謝謝。--御坂雪奈󠄁 2025年4月28日 (一) 19:43 (UTC)

关于平潭的归属问题，我想我在先前的留言内容中早已解释清楚。法理上、名义上、行政区划中的平潭属于福州；实际管辖情况下的平潭独立于福州。这是两个概念，且互不冲突。我先前所有关于平潭独立于福州的言论均指向后者（实际管辖情况）。

关于我基于阁下的“大厝论”发表的内容属“偷换概念”的陈述：内容中的“厝”，“打理厝的人”和“拥有厝的人”均继承自阁下的所谓“大厝论”。若原“大厝论”不存在“偷换概念”，在此基础拓展的内容何来“偷换概念”的说法？既然这只是基于原先版本的拓展，并无任何解读行为，又何谈“恶意解读”？我表达的是“在隔壁县罗源有几间大厝”，自始至终我描述的所有大厝均在“罗源”，“罗源”是1个地点，基于此，以“不是一个地区的多处大厝”描述我的这部分内容的陈述又如何成立？就算成立，这又怎能对这则内容要表达的意思产生任何变化，又如何构成“恶意解读”？

“平潭”在OpenStreetMap中的地图表达是否应脱离“福州”与卧室墙壁上挂着的“福建省地图”中的“平潭”和“福州其他部分”是否使用同一种颜色填充没有任何关联性。若OpenStreetMap地图应与其他地图边界保持一致，而不是根据OpenStreetMap相关规则与既有案例，我可以立即发表一份以福州市人民政府下辖机构管理范围为主的地图。

关于阁下提到的我引用其他市边界的绘制方法以佐证平潭不受福州管辖：抛开“‘引用’和‘佐证’这两个行为是如何被阁下联系在一起的”这件事不谈，仅考虑“其他市边界的绘制方法”，若阁下可回退这些市边界关系使其边界与名义行政区边界相同，我则会完全支持“OpenStreetMap中福州市关系边界应包括平潭”的陈述。--蕉饼（留言） 2025年4月28日 (一) 23:31 (UTC)

@蕉饼“这是两个概念，且互不冲突。”？！现在的事实反而是阁下在恶意解读行政区划这个概念而不是我们做错了什么，最起码中的最起码，清河农场可否从北京市关系中取消？毕竟已经在回归谈判了，连黑龙江双河农场都归还了，愣是要刻意体现清河农场是几个意思？？？？？？？？？？...（65535个？）--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月29日 (二) 04:02 (UTC)

请问对我的言论的评价是如何从“恶意解读所谓‘大厝论’”上升到“恶意解读行政区划...概念”的？“法理上、名义上、行政区划中的平潭属于福州；实际管辖情况下的平潭独立于福州”这句话莫非不是事实？对于客观事实的陈述何来“恶意解读”这一说法？我基于OpenStreetMap既有绘制案例处理平潭关系的边界和隶属问题，我不认为这个操作有任何不妥（引用自阁下的留言，我认为“不是我...做错了什么”）。我未曾参与将清河农场编入北京市边界关系的编辑。阁下也提到了该区域正在“回归谈判”阶段，这说明现阶段清河农场由北京管辖？相关操作为何不能待到实际脱离北京管辖之日再执行？--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 05:34 (UTC)

(＊)提醒@蕉饼如果我没记错的话，目前这个地方从编制角度上讲应该是天津未来科技城的一个片区吧？自己在干恶意解读事实性内容，却也同时指责他人“恶意解读”阁下，英维上一个敢这么干的R某（6个字母，我不想指名道姓）已经被永久禁止编辑项目空间及其讨论页了。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月29日 (二) 06:00 (UTC)

在这裏主要讨论的是OSM绘製的问题，我想威胁封禁他应该是没有任何作用。还有，第一個用「惡意」一词的也不是他。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月29日 (二) 06:04 (UTC)

这位蕉饼朋友对OSM社区的部分评价，个人以为实在是过于避重就轻了。在zhwiki是如何行事我很难评价，毕竟我在zhwiki（即使算上隔壁不可说的某站）确实也不算很活跃，但在OSM上来看，如果OSM社区也要按照蕉饼朋友的逻辑搞大辩论，OSM基本可以说是就地解散就好了。因为OSM并非和wikipedia一样，有非常完善的可以指引各种行为的法规判例，OSM更多的是基于十条原则的延申，总的来说明明是更有包容性的，我很期望看到蕉饼朋友指出其援引的具体规范。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:04 (UTC)

此外另有一点比较忍不住说的就是，这到底是zhwiki还是osmwiki还是discord osm intl还是osmchina tg群还是什么地方……给我干哪儿来了这是……--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:17 (UTC)

其实是有先例（？）的…… ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月29日 (二) 07:56 (UTC)

充分理解阁下对相关问题的担忧。

在此对话中，我并不认为我有回避主要论点。

对于现在与过去几周的辩论行为，我感到抱歉，但这次的讨论演变成辩论实际上是我没有预料到的。

我个人做出的正常编辑在社区内被评价为错误且不合理的。我不曾认为这些编辑是错误的，因此，我需要为我做出编辑正名。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 07:31 (UTC)

首先OSM中很难有明确的说是否正确或错误的方式，其次我理解OSM确实存在“just to fix it”的指导原则存在，但如果不断的有您的编辑被修正的事情发生，那说明有不止一位其他编辑者认为您的编辑才是不够妥当的，那么这时候我觉得更应该认真考虑沟通的是您，而不是只是想着“我如何正名”。

因为对现实世界的抽象方法确实就是会有很多种不同的角度，直接指定谁是正确错误确实有钦点的嫌疑，因此准确来说，您或者修正您的编辑的人里面，在这一系列编辑中，确实会有“不被广泛使用”的做法存在。而出现这种情况，我觉得您还是应该尽可能多听听其他OSM编辑者的意见——正如今天在Wikipedia上这轮牵扯进这么多人的大讨论来一样。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:38 (UTC)

此外，OSM在其他社区中我确实不是很了解，但在中国社区里，是比较排斥将小事扩大化引起更多争议的，除非引发难以调和的矛盾，而您所说的您觉得有冤屈的这些编辑呢，我只见到过一些顾左右而言他的不牵扯实际论点的辩解。（因为这里是wikipedia所以我就不牵扯过多涉及站外同一人的具体描述了，不然我觉得说下去就要违规了，个人信息的帽子要戴上了）--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:42 (UTC)

正是因为我在思考了我的编辑是否存在任何错误，确定我的编辑不存在任何不合理性，我才发表相关内容以正名这些编辑。例如先前的双向道路问题，黄实线一律绘制为双向这个理论在逻辑上不成立。自从我发表了《关于我在开放街道地图中将福州道路双向路径合并的解释》后，我没有发现有对这上面的内容产生的任何质疑言论。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 08:03 (UTC)

真的吗？那么文章在哪里呢(发出来让维基众欣赏一下啊)？以及您文章仅能表达您个人的一面观点，您还是无法回答我的问题，是否是有很多其他编辑者对您强制单线的做法表示不满呢？他们就不具备合理性了吗？您既然一边又说共识，一边又只说明“我是正确的我没错”，那我认为这就是无效沟通。

我随手引述几例对您编辑的指责：

> https://t.me/osmchina/93421/158434

> 一个数据集怎么也应该是逻辑优先，它这个直接无视一切行车上的逻辑，形而上学拉满了

> https://t.me/osmchina/93421/158344

> 我算是原教旨物理隔离双线论支持者，但是这个明显是路口的临时不隔离，按照wiki也不应该在这里单线化……

此外您一直以来声称的“根据道路流量划分”，这个，反而才可能是违反了您坚持的OSM原则的观点，您反而明确表达了您是基于这一点来编辑的。这是很难去复现和查询观察的，道路流量即使在一天之类也会有不同的时间段。OSM要求具有一定的verifiable性。我不认为道路流量是易于验证的。或者说如果要画道路需要做非常多的额外查询工作，这也是不利于OSM编辑的。

（很遗憾在这里扯了很多关于OSM而非Wikipedia有关的内容，但这的确是少有的能和当事人蕉饼沟通到的机会）--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 08:17 (UTC)

您在引用评论时似乎特意“避重就轻”，不引用那些带有人身攻击的评价和刻意引导的评论。

在文章被引进（我只在一个变更集中附上了文章的链接，这个链接是如何被传播的呢？）OSMChina Telegram后，我能明显的察觉对于我的编辑的合理性的评价不再是清一色的批判。

以及，这里提到的“共识”是哪个的共识？

关于道路等级问题，我想道路等级本身就是主观的。根据道路流量的意思是根据流量的差距区分两条路的等级。例如在一个十字路口中，纵路明显会比横路的流量多，对于纵路亮的绿灯时间明显会更久。如果这般也能违反原则，那我想所有的编辑都是违反原则的。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 08:32 (UTC)

友情提示，这个群进入OSM相关群聊，在Telegram侧仅有一次，但在其他平台如QQ等并非只有一次，而且您在变更集中附上过链接，那么关注特定区域变更集或者查看最新comment（而且当然也可以查阅某个用户名下所有发言），有 https://resultmaps.neis-one.org/ 之类工具，它当然是可以被人看到的，为什么不能被传播到Telegram群中？

而个人素质问题上呢您鼠小姐我可能确实做的不太文明，甚至非常粗鄙，哎呀这个确实非常抱歉呀，不过是为什么会变成这样的呢？--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 08:42 (UTC)

先前提到了，作为一段时间内福州仅有的两个活跃用户，对方是会先行看到这篇文章的。且就算我被认为是未经对方许可公布其编辑历史，我也不认为通过相同的方式解决问题有任何不妥。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 08:54 (UTC)

道路等级的问题，道路等级可以是主观的也可以是客观的，隔壁日本就是用的车道一刀切的方式，但中国没有用，因为中国东西南北基建水平差异是非常大的，西部可能整体基建水平偏低，而政府公开文件中关于道路等级的规划也有各自的特点，因此不宜一刀切，但仍应考虑实际可观测到的基建水平。如果你是要讨论highway这个key后面是primary还是secondary之类哪个value合适，那么osmwiki也有很多例图可供参考。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 08:45 (UTC)

关于OpenStreetMap中福州市与“平潭”（包括综合实验区和县）的隶属问题的讨论，我感到莫名其妙：

1. 这个OpenStreetMap的绘制问题被放在维基百科讨论？
2. 维基百科用户认为我的两段不存在任何解读性质的言论属于“恶意解读”？并称“我指责他人‘恶意解读’”？我不知道我有指责其他人的这回事？
3. 我在维基百科仅编辑过《中华人民共和国铁路特等站列表》条目中的福州南站部分（加入新站台后的车站规模的微型修改）和我个人的用户页，就这些编辑操作在维基百科足以将我与一个我不认识的被永久禁止的用户挂钩？
4. 我在举例的时候并没有提及北京和天津，为何阁下如此热衷于质问我关于OpenStreetMap中北京和天津的边界问题？

--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 07:17 (UTC)

> 1. 这个OpenStreetMap的绘制问题被放在维基百科讨论？

是啊，为什么呢？那我问你，那要不要试着在一个能找到更多来自中国的osm编辑者的地方去试着讨论呢？然而并没有看到您有这方面的努力尝试。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:19 (UTC)

最初发表在互助客栈的“头留言”并不由我发表，我在此留言也仅仅是希望其他用户能理解我的编辑行为。但维基百科用户似乎不明白我在留言中都说了什么，例如名义与实际管辖的问题我先前强调了很多次，这些都是我未曾预计到的。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 07:46 (UTC)

那請問：西咸新區作為一個也是和閣下講的一樣的，由省（中國（陝西）自由貿易試驗區）派出人員進行管理（西咸新区公安局正式成立 下设5个新城公安分局），但在OSM的實際操作中，怎麼就還是在西安市了呢？[5]--御坂雪奈󠄁 2025年4月29日 (二) 07:03 (UTC)

这个至今也是一团糊涂账（非常头疼），说实话在OSM里是不太想进行详细的辩经去区分的，毕竟这种区划全国也没多少--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:05 (UTC)

先前在留言中的提到的部分内容完全适用于回答此问题。

“这则关于‘平潭分离自福州’的讨论的存在原因正是因为一个原先行政区划与实际管辖不符的区域没有特殊绘制，但在近期被特殊绘制。这说明有一部分没被特殊处理的此类区域在OpenStreetMap是依旧存在的，因此我对于像‘杨凌示范区’[中国（陕西）自由贸易试验区的一部分]这种功能区没有单独绘制并不意外。一个在管辖层面上独立于其法理上级行政单位的功能区没有被特殊绘制并不能说明什么，但但凡有任意一个在管辖层面上独立于其法理上级行政单位的功能区被特殊绘制，且这种特殊绘制的操作被绘制社区承认，其他的功能区就应根据这种规则绘制。”--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 07:21 (UTC)

好了開始了，當真要舉例其他城市例子的時候，第一次是先講的是：我未曾參與過相關繪製。，然後現在又開始講：一個在管轄層面上獨立於其法理上級行政單位的功能區沒有被特殊繪製並不能說明什麼。要不要看看是誰先開始用其他城市作為論證的？我就不言而喻了吧？閣下能用那我也能用。--御坂雪奈󠄁 2025年4月29日 (二) 07:26 (UTC)

阁下应当留意留言内容。对方用户提及的其他城市的例子（北京与天津的行政区划问题）并不是为了佐证，而是对我这一个不参与绘制的人员提出相关绘制问题的质疑：为什么我不把清河农场从北京关系中删除？

需要注意的是，“一个在管辖层面上独立于其法理上级行政单位的功能区没有被特殊绘制并不能说明什么，但但凡有任意一个在管辖层面上独立于其法理上级行政单位的功能区被特殊绘制，且这种特殊绘制的操作被绘制社区承认，其他的功能区就应根据这种规则绘制。”是一个连贯的句子，说白了就是：但凡其中有一个功能区在OpenStreetMap独立绘制于他的上级行政区，并且这个绘制操作被认为是对的，那么我就可以这么做；那些没有独立绘制于上级行政区的功能区我能说什么？我只能说政策实行了但没人改，正因如此这些案例并不能佐证独立于其上级行政区运作的功能区应当绘制为上级行政区的一部分。--蕉饼（留言） 2025年4月29日 (二) 07:55 (UTC)

反正閣下的結論就是：別的城市改了，那就是正確的、應當引用的論點；但有的城市還是原來那樣，那就是不可用來佐證的，都給閣下雙標完了。有關閣下編輯的爭議，似乎也有用戶開始對閣下的指責了好吧。在WP這裡的有關對平潭的共識閣下也講不過，真要到OSM那也沒有用戶同意閣下的修改行政區劃的行為。真要論證平潭那就是已經出於福州市，那就拿出相關文件，除非像橫琴那樣直接官宣脫鈎了的，那應該都是明白這個不屬於珠海。故很顯然平潭問題不是，甚至到現在都沒有看到平潭方面有關任何直接官宣脫鈎了的文件出來，故不算作已經脫離福州市。--御坂雪奈󠄁 2025年4月29日 (二) 08:33 (UTC)

有個问题就是，他提到的这些其他地区应该怎麼处理？是否应在caption上标註不包括某地区？或者等OSM社群修改？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月29日 (二) 08:34 (UTC)

這個就以後讓他們用戶群體自己討論吧，現在的問題主要還是福州界的問題。--御坂雪奈󠄁 2025年4月29日 (二) 08:37 (UTC)

而且真要論共識，現在已經很明白了，無論是WP還是OSM，均是認為平潭肯定是福州市界裡。反倒是現閣下卻是一意孤行，強行讓兩邊平台用戶認同自家的觀點。--御坂雪奈󠄁 2025年4月29日 (二) 08:36 (UTC)

我注意到近期有另一位似乎并不清楚平潭表达争议事件的用户修改平潭隶属问题，使其边界再次不隶属于福州，这能否代表并非全部用户认为其应当划为福州界？

若我选择“一意孤行”，我不会像现在这样暂停对有争议的地图数据的修改操作（不回退）并在此讨论相关事宜。“强行让两边平台用户认同自家的观点”更是无稽之谈，若对争议问题进行讨论便是强行要求以方认同，我想世间所有意见不符的对话均是一方要求另一方认同其观点。

既然一部分功能区（例如编辑相对不活跃的陕西省下的功能区）没有来得及被修改，如何用其佐证另一部分不按照名义行政区划界线划分的区域是错误的？何以将如此简单的逻辑问题牵扯至“双标”？

维基百科的福州市词条引用OpenStreetMap的福州市关系边界，却要求OpenStreetMap地图数据依照维基百科的规则修改？阁下可以选择去除词条中引用维基媒体地图，并改为静态地图，许多城市的词条亦是如此。

我不反对维基百科中对平潭的共识中的任何陈述，但这与OpenStreetMap的编辑操作问题有任何关联性？

阁下持续性的曲解（“恶意解读”）我的相关陈述，这些我本不想点明，只是重新声明相关观点。但阁下持续将我留言中的管辖与隶属情况混淆，在多次重申此为两种概念后，直到现在仍要求我给出类似于行政区划中市改区的相关官方文件。我能否理解为阁下在要求承认平潭隶属于福州但不受其管辖的用户找出平潭不隶属于福州的相关官方文件？

据我所知，隶属于珠海市香洲区的“横琴镇”的概念正如“平潭县”，这些概念现阶段依旧存在。最近的“关于规范使用‘横琴粤澳深度合作区’名称的通告”也只是统一名称使用规范（粤港澳大湾区门户网转载的文章如此解释），并不代表其完全脱离珠海。

反正阁下的结论就是：其他城市的OpenStreetMap边界与行政区划边界不符，交给地图社区解决（约等于不解决）；相同情况下的福州市在OpenStreetMap与行政区划不符，就必须立刻被修改。都给阁下双标完了。

功能区属于其上级行政区在OpenStreetMap的表达中只能是“是”与“否”，而非一个区域比另一个区域更重要，因此前者独立，后者保持隶属关系的主观相对性问题。“平潭综合实验区”挂名于“福建省”，平潭县全境由“平潭综合实验区”管辖，我想这“是”与“否”问题的答案就显而易见了吧？我呼吁其他绘制用户将“黑区”按照行政区划绘制，这样一来我也赞成将平潭重新划入福州。--蕉饼（留言） 2025年5月3日 (六) 00:46 (UTC)

此外楼上关于不要牵扯其他城市的观点，我认为如果是要看中国的比较特殊的行政区划，还是要总体的去看“非常特殊”到“比较特殊”这种变化的。比如如果要论行政区划的独立性，那么雄安新区是不是独立出来的？横琴是不是独立出来的？平潭是不是独立出来的？它们虽然可能都是俗称的“黑区”，但它们应该不应该属于哪一个上级行政区管辖上，既然您反复言之OSM的原则，“是否存在实际控制”，那么它们这三种真的一样吗？这不是要去看真空中的球形鸡。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年4月29日 (二) 07:53 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-04-25 10:54

我想要上傳的圖片來源是輕軌規劃圖，想要使用在澳門輕軌的<資訊框/未來發展路線段落>。 --Zctptuc（留言） 2025年4月25日 (五) 10:54 (UTC)

請問是你畫的還是你從網路找的？是你畫的請上傳至共享資源，是你從網路找的則請給出網址。可以的話，建議自己畫，著作權比較不會有問題。--Saimmx（留言） 2025年4月28日 (一) 18:31 (UTC)

元素周期律的跨语言链接

该条目现存的跨语言链接只有两种语言，请求将之换绑至正确的链接。--Yankees from Canada 🪶 2025年4月27日 (日) 06:00 (UTC)

看起來應該要在維基數據整併 週期性趨勢 (Q10889792) 和 週期性趨勢 (Q2622089)--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年4月27日 (日) 18:47 (UTC)

还有就是周期性规律这个条目用大陆简体是没法搜到的，是不是转换上有点问题。--Yankees from Canada 🪶 2025年4月28日 (一) 04:51 (UTC)

已于wikidata合并。--伞木 霙^留言 2025年4月29日 (二) 06:06 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-04-27 10:35

我想要上傳的圖片來源是<https://drive.google.com/file/d/1nUHhrVnlqUN2Ca3f2tZ8M66fqnSUto4O/view>，想要使用在世新廣播電臺的<電臺圖片檔案>。 --N.7.1214（留言） 2025年4月27日 (日) 10:35 (UTC)

完成--Saimmx（留言） 2025年4月28日 (一) 02:45 (UTC)

請求創建頁面

我想將對黑種人的稱呼#nigger搬到nigger，但黑名單攔住了。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月29日 (二) 12:22 (UTC)

可能先等一下Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/29#對黑種人的稱呼的結果。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月29日 (二) 15:45 (UTC)

四靈没有显示在Category:四灵里

如题，不知道怎么回事，这里来反应下。这个那（留言） 2025年4月30日 (三) 13:28 (UTC)

现在好像解决了，先谢谢帮忙这个那（留言） 2025年5月1日 (四) 05:59 (UTC)

党卫队和親衛隊

如题。已经对编写PJ:NAZ相关条目造成一定困扰。移动端似乎憋不出重定向条目来，有没有人帮帮忙把党卫队相关条目都创建重定向页面？

举例：

• 党卫队第36师和親衛隊第36師
• 党卫队第1军和親衛隊第1军
• 党卫队第20师和親衛隊第20師

etc. 可能有30—50个条目需要重定向。--KurGenera^(留言) 2025年4月30日 (三) 15:37 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-05-02 09:22

我想要上傳的圖片來源是<https://www.ktgh.com.tw/ktgh/home / 自行截圖logo>，想要使用在[[6]的<光田醫療社團法人光田綜合醫院logo圖示及通霄光田醫院logo圖示/在右側介紹欄>。 因為目前官方希望更新維基百科的資訊，但目前我的權限不足以更新照片，還請各位協助幫忙更新照片，或是能夠提供我更新的方式 --Jim941（留言） 2025年5月2日 (五) 09:22 (UTC)

首先，我看目前的Logo還不錯，為什麼要換？再來，想自行上傳非自由圖片並更新的話，請通過自動確認用戶（一般而言為註冊後7天並編輯了50次）後更新。--Saimmx（留言） 2025年5月5日 (一) 09:19 (UTC)

特色图片评选现有1个提名，但序言的“特色图片评选”一框显示为0个提名

如题，这是那一个现有提名，请求协助改正。-- GVZpedia 2025年5月2日 (五) 13:07 (UTC)

完成：改以嵌入方式插入评选页面。--伞木 霙^留言 2025年5月2日 (五) 13:26 (UTC)

2 個頁面表述文字不統一, 求助

向前 頁面裡他的子女資料 和 新義安人物列表 頁面裡向前的子女資料表述文字不統一, 閱讀時實在費勁, 求助--Adyu（留言） 2025年5月3日 (六) 07:12 (UTC)

請求協助上傳檔案 2025-05-03 08:11

我想要上傳的圖片來源是https://mp.weixin.qq.com/s/dlOsUYvj4TGS5wDrGraBRQ，想要使用在請提供條目名稱https://zh.wikipedia.org/wiki/周集中的infobox person。

--Liusuo99（留言） 2025年5月3日 (六) 08:11 (UTC)

未完成：图片受版权保护，且在世人物图片不满足合理使用条件；另有c:File:Photo_Jizhong_Zhou.jpg，等待VRT处理。--伞木 霙^留言 2025年5月3日 (六) 13:29 (UTC)