维基百科:今日存废讨论
| 存废讨论 |
|---|
| 页面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候选（47） |
请各位提请删除时谨记Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意里的概念。不要随便提请删除。
页面存废讨论积压讨论及文件存废讨论积压讨论上保留了超过一周以上还没有解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因此造成长期积压，请多多关注，及早解决。
如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题；又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按这里刷新缓存以查看最新的内容。
快速删除候选
[编辑]
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂收录标准模板30天)
来源搜索：“"MEXC"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"杨雯淇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准、广告
提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
Tim（留言） 2025年6月16日 (一) 00:30 (UTC)
来源搜索：“"香港热厨房"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足收录标准
- 提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：Sanmosa 新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)
- (×)删除 据我看来不符合收录标准。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月23日 (五) 11:07 (UTC)
(×)删除：同提删。—Tim（留言） 2025年6月16日 (一) 03:05 (UTC)
来源搜索：“"曾获香港电影金像奖的家族"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准
- 提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)
- (×)删除或(►)移动到维基学院：有一定的原创研究疑虑。Sanmosa 新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:59 (UTC)
- 同楼上意见。单纯罗列亲属甚至情侣的获奖纪录没必要特地开新条目来讲。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月23日 (五) 14:29 (UTC)
(○)保留，美国奥斯卡一样有单独条目，罗列历来获奖家族，香港电影金像奖具有一定历史，可以仿效。内容亦非无中生有，但同意可以剔除情侣的部分。保留真正家庭成员的列表。User:kwong20000 2025年5月23日 (五) 23:30 (UTC)
- (○)保留，美国奥斯卡一样有单独条目，罗列历来获奖家族，香港电影金像奖具有一定历史，可以仿效。内容亦非无中生有，但同意可以剔除情侣的部分。保留真正家庭成员的列表。User:kwong20000 2025年6月4日 (三) 10:45 (UTC)
(×)删除理据：现有Template:Deltalk可使用，而且机器人、标签等功能不能正常使用
- 提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 10:34 (UTC)
- 还是有区别的，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/02/16#Template:Inlinedelt，不过既然这个模板都没有引用了倒不如(×)删除--SunAfterRain 2025年5月23日 (五) 11:30 (UTC)
- 能不能修复？deltalk作为块元素可能会导致小工具坏掉，确实需要一个inline的版本。即使修不了，重定向至Template:Deltalk即可，不需要删除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月10日 (二) 06:49 (UTC)
(×)删除理据：G11?
- 提交的维基人及时间：某人✉ 2025年5月31日 (六) 06:19 (UTC)
- 没达到G11的标准，已经删除了部分内容，据我认为可以(○)保留。另：条目命名问题，按命名常规应使用“华厦眼科”。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月31日 (六) 10:12 (UTC)
- 目前已经不是G11程度，条目可以保留。--日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:31 (UTC)
- (○)快速保留：要提交速删就不应在存废讨论这里提出，请求无效！--Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2025年6月1日 (日) 05:23 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准
- 提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月23日 (五) 15:16 (UTC)
来源搜索：“"平安福音堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：没有任何来源证明其符合收录标准。--Sakurase留言 2025年5月30日 (五) 06:46 (UTC)
(±)合并到机动战士GUNDAM SEED系列机体列表。同为试作型的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/20#MBF-02 Strike Rouge已经合并。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:04 (UTC)
- (○)保留：机动战士GUNDAM SEED系列机体列表中记述的是M1异端高达，而条目异端钢弹的是异端高达。M1异端高达与异端高达非同一型号的虚构机体。驻军（留言） 2025年6月6日 (五) 14:36 (UTC)
- (×)删除或(►)移动至维基学院，纯爱好者内容。--🎋竹生🎍 2025年6月12日 (四) 11:35 (UTC)
(±)合并到机动战士GUNDAM SEED系列机体列表。姐妹机型GAT-X105及GAT-X102已经重定向。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:21 (UTC)
- (○)保留：机动战士高达 SEED系列机体列表中，暴风高达仅列出名称，未列出相应的介绍。驻军（留言） 2025年6月2日 (一) 07:15 (UTC)
- (×)删除或(►)移动至维基学院，纯爱好者内容。--🎋竹生🎍 2025年6月12日 (四) 11:35 (UTC)
(×)删除理据：短小的header，经过修改后可以直接放在主页面
- 提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 14:01 (UTC)
(×)删除理据：仅有一个蓝链的消歧义页
- 提交的维基人及时间：WiiUf（留言） 2025年5月31日 (六) 04:07 (UTC)
- 社群似乎对这种提删理据有争议。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月1日 (日) 13:56 (UTC)
- (○)保留，无共识支持删除此类页面。--GZWDer（留言） 2025年6月8日 (日) 13:02 (UTC)
(×)删除理据：太早，有点水晶球了，我将这视为AI做的WP:SYN。
- 提交的维基人及时间：惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年6月8日 (日) 03:37 (UTC)
- (×)删除：同提删理由。—Tim（留言） 2025年6月16日 (一) 03:07 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准
- 提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:34 (UTC)
来源搜索：“"屈镇强"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 先(►)重定向至七星螳螂拳，将来或可重建。--Factrecordor（留言） 2025年6月16日 (一) 12:58 (UTC)
(×)删除理据：维基百科不是不经筛选的信息收集处
- 提交的维基人及时间：Shyangs（留言） 2025年6月8日 (日) 15:21 (UTC)
- 该主题本身就具有关注度[1]，应该(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月9日 (一) 00:00 (UTC)
- (×)删除，同提删人。日期20220626的保留理由牛头不对马嘴。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 07:17 (UTC)
- 《维基百科:收录标准》亦明确指出：
即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反维基百科不是什么方针的时候。
--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 07:19 (UTC) - 也不能说“牛头不对马嘴”。虽然和提删理由并非直接相关，但通常“不经筛选的信息”（WP:INFO）是没有独立第三方可靠来源介绍的内容，如果有独立第三方介绍（即具notability），一定程度上可以作为论证这些信息并非不适合百科全书的琐碎内容的论据。本列表我认为存在的主要问题是没有确定的收录条件（如何定义“重大”？），若一时无法解决可(►)移动至草稿或(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 05:50 (UTC)
- 条目开头把重大去掉就好了？--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)
- 那还是没有收录条件啊😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)
- 如果实在看列表不爽的话，把列表删了，改成台湾食品安全？--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:58 (UTC)
- 哦，下文提到了台湾的食品安全，那如果保留不了，就转移到维基学院吧。--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:59 (UTC)
- 不是看列表不爽，是方针的要求。另外我总觉得应该可以定出明确的收录条件（应该会有机构将某种程度以上的事件定为“重大”的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:16 (UTC)
- 我觉得如何收录可以讨论，但首先要有保留的共识，才能谈如何定义吧。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:21 (UTC)
- 『
首先要有保留的共识，才能谈如何定义
』：不理解。移动至草稿或并入《台湾食品安全》条目都仍可以讨论收录条件（甚至完全删除也可以讨论），只要找到合适收录条件之后复核。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:24 (UTC)- 先前讨论反对合并，支持合并的理由，则是说内容高度雷同；按照这样的讨论，我认为并入台湾食品安全的话，最后应该也只会被拉出来。至于完全删除，依照现在的来源介绍条件（[2]、[3]），这可行性更低。不过我确实没想到草稿的可能性。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:32 (UTC)
- 共识是可以改变的，且最重要的是当时并没有列表必须有明确收录条件的方针。不理解为何可行性低，只要找到一个可以定出收录条件的来源（甚至不需要那个来源列出食安事件）即可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:41 (UTC)
- 我说“完全删除列表”的可行性低，是因为“表列台湾食品安全事件”这东西，本身就能符合收录标准（联合报、简明餐饮卫生安全、Yahoo奇摩新闻、食力、就享知……事实上这讨论也是在讨论能收录什么，而非是否符合收录标准）、而且页面也有一定的观看数量与讨论，完全删除肯定有潜在问题（假如没有发展到争议）。
- 当然，我同意共识确实能改变。虽然我依旧不赞成合并甚至删除。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:02 (UTC)
- 是否符合收录标准只决定内容能否独立成条，能否保留还要看其他很多方针指引（例如这里的《列表概述》方针），“页面有一定浏览量和讨论”则几乎对所有条目都适用。不理解“完全删除的潜在问题”……当然我也并不支持删除，合并、移动至草稿等等，有很多选项，远不必动用删除这一“最后选项”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 07:09 (UTC)
- 共识是可以改变的，且最重要的是当时并没有列表必须有明确收录条件的方针。不理解为何可行性低，只要找到一个可以定出收录条件的来源（甚至不需要那个来源列出食安事件）即可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:41 (UTC)
- 先前讨论反对合并，支持合并的理由，则是说内容高度雷同；按照这样的讨论，我认为并入台湾食品安全的话，最后应该也只会被拉出来。至于完全删除，依照现在的来源介绍条件（[2]、[3]），这可行性更低。不过我确实没想到草稿的可能性。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:32 (UTC)
- 『
- 我觉得如何收录可以讨论，但首先要有保留的共识，才能谈如何定义吧。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:21 (UTC)
- 不是看列表不爽，是方针的要求。另外我总觉得应该可以定出明确的收录条件（应该会有机构将某种程度以上的事件定为“重大”的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:16 (UTC)
- 那还是没有收录条件啊😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)
- 条目开头把重大去掉就好了？--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)
- 《维基百科:收录标准》亦明确指出：
- (○)保留，并非不经筛选的信息--Elvaaae（留言） 2025年6月9日 (一) 13:57 (UTC)
- (○)保留：定义不明确可能是一个问题，但能解决──也许可以只收录独立条目、也许可以是符合食品安全通报原则的事件、或甚至联合报的报导也可以──但台湾的食安议题本身，就符合收录标准外，Talk:台湾食品安全#与台湾食品安全事件列表合并之议中，也有较多的意见反对合并。
- 总之，除了目前社群要合并回去的意见可能不够强以外，在清单内明确定义以解决WP:NOT的难度，比合并进台湾的食品安全后处理简单。--Saimmx（留言） 2025年6月9日 (一) 19:42 (UTC)
- (×)删除，维基百科不是不经筛选的信息收集处，使用和中国大陆食品安全事件列表类似的处理方式。--Wolfch (留言) 2025年6月16日 (一) 10:41 (UTC)
(×)删除理据：违反WP:TVCONTENT的内容
- 提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2025年6月8日 (日) 19:16 (UTC)
- (○)保留，未见违反WP:TVCONTENT之情形。--113.52.99.28（留言） 2025年6月14日 (六) 14:11 (UTC)
- hmm...岂不是要移动至fandom wiki?--Sinsyuan✍️ 2025年6月16日 (一) 03:08 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：多义，消歧义适合维基词典，常见义非姓氏；R7: 导向目标明显未介绍名称所指事物，或名称涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
转交理由：相关议题正在讨论中，暂缓删除。转交存废讨论以便日后处理。
- 提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2025年6月16日 (一) 05:24 (UTC)
- 并非R7的合适用法。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月16日 (一) 15:48 (UTC)
今日暂无讨论