维基百科:今日存废讨论
| 存废讨论 |
|---|
| 页面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候选（21） |
请各位提请删除时谨记Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意里的概念。不要随便提请删除。
页面存废讨论积压讨论及档案存废讨论积压讨论上保留了超过一周以上还没有解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因此造成长期积压，请多多关注，及早解决。
如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题；又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按这里刷新缓存以查看最新的内容。
快速删除候选
[编辑]
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂收录标准模板30天)
来源搜索：“"Octavio"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Banzoin Hakka"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Crimzon Ruze"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Goldbullet"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Jurard T Rexford"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Regis Altare"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准
提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
雨朝Talk#SamekoSaba🐟 2025年6月27日 (五) 04:37 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂收录标准模板30天)
来源搜索：“"维雷尔·尤斯汀·穆利亚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：建立者是建立条目就荒废的惯犯。--Terry850324（留言） 2025年6月27日 (五) 11:43 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准
提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
Tim（留言） 2025年6月27日 (五) 08:20 (UTC)
(×)删除理据：WP:NONDEF
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年6月11日 (三) 00:25 (UTC)
- 这不是有定义吗？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 04:07 (UTC)
- (○)快速保留 应该是合理分类范围内。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 10:47 (UTC)
- (×)删除，非定义性特征，想保留可改成列表。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:56 (UTC)
- (○)保留，如果被提删的是个列表我会建议改成分类，感觉楼上倒反天罡了。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年6月14日 (六) 08:01 (UTC)
- (○)保留谭家尹（留言） 2025年6月18日 (三) 13:23 (UTC)谭家尹
定义性特征是由可靠来源通常且一致地将主题定义为：例如国籍或显著的职业（对于人物而言）、位置的或区域的类型（对于地方而言）等。
，一所学校或机构的简要介绍通常不会提及其是某人题名/题字的学校，比如中央民族大学，且该题名/题字对于学校来说也并无重大影响。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 01:30 (UTC)- (×)删除，同上，惟亦反对改为列表。--🎋竹生🎍 2025年6月20日 (五) 10:11 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准
- 提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 00:48 (UTC)
来源搜索：“"拼刻体育会"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准
- 提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 00:48 (UTC)
来源搜索：“"Blob Wars"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"We are i-dle"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准
- 提报以上不符合收录标准条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2025年6月3日 (二) 01:43 (UTC)
- (×)删除；没有任何来源可以证明其符合收录标准。--Sakurase留言 2025年6月6日 (五) 11:23 (UTC)
(×)删除理据：广告宣传
- 提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2025年6月11日 (三) 09:07 (UTC)
- (＝)中立 不知是否符合收录标准？--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 10:52 (UTC)
依据讨论页指引，此处不合适的评论已由自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:56 (UTC)折叠。原因：AI扰乱
- == 关于收录标准的回复 ==
- @Shwangtianyuan： 根据维基百科组织收录标准，企业条目需满足以下任一条件：
- 1. 通用关注度：
- * 在至少2-3个独立于企业本身的可靠来源中
- * 有实质性的报道（非简讯、广告或企业新闻稿）
- * 例：主流媒体深度报道、行业分析报告等
- 2. 行业影响力证明：
- * 获得重要行业奖项（需第三方媒体报道）
- * 被权威行业手册/学术文献收录
- * 在专业领域有创新性贡献（需学术/产业文献佐证）
- 3. 替代方案：
- * 若关注度不足但确有价值，可考虑：
- * 合并至相关产业条目（如台湾行销公司列表）
- * 创建重定向页到母公司/关联企业
- 具体操作建议：
如何验证企业关注度？
|
|---|
|
- 收录标准，基本上有符合被权威行业手册/学术文献收录、在至少2-3个独立于企业本身的可靠来源中，应是不具删除的理据@Shwangtianyuan--谭家尹（留言） 2025年6月18日 (三) 12:58 (UTC)
- ？这是人还是企业，请您让人工智能看看清楚再回答。--Jason2016426（留言） 2025年6月19日 (四) 04:13 (UTC)
- (＝)中立语言确乎存在宣传问题需要修改。此外根据WP:BIO，貌似要确认其主演作品的关注度，在出相关结果前我倾向于先把这些外链炸弹给清理了……--Jason2016426（留言） 2025年6月19日 (四) 04:17 (UTC)
(×)删除理据：同《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/04#存废复核发还讨论的提删》，疑似违反《维基百科:维基百科不是什么》中的：
- 维基百科不是发表创新意念的地方；
- 维基百科不是个人网页：
…请勿放置大量与维基百科无关的内容…用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。
- 疑似违反《维基百科:用户页》中的：
- WP:UPNOT：
一般来说，您应避免在用户页面上包含与维基百科无关的大量内容。维基百科不是一般的数据存储服务，因此您的用户页面不是个人网站。
- 类似条目的用户页：
由于用户自治空间不是免费的网络托管服务，因此不应不限期托管类似条目、过往版本、已删除内容或您喜欢的有争议内容版本的页面。
- (～)补充，该案与《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/10#User:Ericliu1912/中华民国/南京市》这条提删中，提删的一批模板有些类似，均为以自行虚构的内容为依据创建的模板。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 10:07 (UTC)
User:948756rr/胡杰扬帝国、User:A22234798/测试/德意志-不列颠战争、User:A38623176/沙盒、User:Adrien1018/sandbox/Wutsul/乌梭联合王国
[编辑](×)删除理据：同《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/04#存废复核发还讨论的提删》，疑似违反《维基百科:维基百科不是什么》中的：
- 维基百科不是发表创新意念的地方；
- 维基百科不是个人网页：
…请勿放置大量与维基百科无关的内容…用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。
- 疑似违反《维基百科:用户页》中的：
- WP:UPNOT：
一般来说，您应避免在用户页面上包含与维基百科无关的大量内容。维基百科不是一般的数据存储服务，因此您的用户页面不是个人网站。
- 类似条目的用户页：
由于用户自治空间不是免费的网络托管服务，因此不应不限期托管类似条目、过往版本、已删除内容或您喜欢的有争议内容版本的页面。
- (！)抗议：[1]。--WiiUf（留言） 2025年6月11日 (三) 11:41 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2025年6月11日 (三) 12:06 (UTC)
- User:948756rr/胡杰扬帝国应G3(×)快速删除，不评论其他页面。--🎋竹生🎍 2025年6月12日 (四) 11:23 (UTC)
- 等一下，沙盒（以及个人页面的沙盒）不是可以写任何东西？（人身攻击、侵犯个人隐私的内容、侵犯版权的内容、宣传性内容 除外）Wikipedia talk:沙盒#建议修改方针，允许沙盒页（Wikipedia:沙盒）写“任何”东西（人身攻击、侵犯个人隐私的内容、侵犯版权的内容 除外）--59.126.168.120（留言） 2025年6月19日 (四) 10:21 (UTC)
- (○)保留User:A22234798/测试/德意志-不列颠战争与User:Adrien1018/sandbox/Wutsul/乌梭联合王国：按照Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字模板开发工具的讨论，应该对“测试”、“沙盒”的认定偏宽，认定他们在测试{{Infobox}}与表格排版等。而“大量无关内容”应为类似Lorem ipsum的东西。另外维基百科:关于沙盒目前为止，主要禁止侵犯著作权、攻击性、诽谤中伤等内容。但这些条目里面应该没有严重侵犯著作权或他人名誉的内容。我不认为对欧洲政治开玩笑会损毁欧洲政治人物的名誉。
- (×)倾向删除User:A38623176/沙盒：该用户被不限期封禁，对页面是否能维持原用途存疑。--Saimmx（留言） 2025年6月20日 (五) 07:19 (UTC)
- 我写这篇草稿确实也是在练习如何使用某些模板及维基化的功能，练习的过程就撰写了这篇，希望能(○)保留我这篇子页面，谢谢!--A22234798（留言） 2025年6月20日 (五) 09:05 (UTC)
- (○)快速保留
提报用户已被无限期封禁，可见此提删有扰乱迹象。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月20日 (五) 10:42 (UTC)- @Shwangtianyuan：两句话的前后关联在？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月20日 (五) 11:09 (UTC)
- 阁下这个逻辑无法成立。--FradonÉtoile|文·甯 2025年6月20日 (五) 11:33 (UTC)
- 特此修改为：以上理据我认为不存在。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月20日 (五) 14:16 (UTC)
(×)删除理据：转交快速删除：多义，婢女、女孩、母亲；百科非字典/词典、R7。Hang on：宋代，主人称女婢“丫头”，一般人称未婚女婢为“妮”“小妮子”“小鬟”。奴仆们称男主人“郎君”，女主人“娘”。转交理由：近期社群对R7定义有争议，交付AfD讨论。
- R7, 可以指婢女、女孩、母亲。且现代汉语中“妮儿”也是多义词。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 11:59 (UTC)
- “可以指XXX”不是有效删除理由。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 12:04 (UTC)
- 除非写成字典的词条，罗列所有的义项，但是维基百科不是字典/词典。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 12:10 (UTC)
- “可以指XXX”不是有效删除理由。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 12:04 (UTC)
- 《现代汉语词典》中收录了一个“妮”字的方言成词用法“女孩”，(►)重定向至“女孩”。其他义项如有需要可顶注消歧义。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:55 (UTC)
批量提删
[编辑]本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除：有Wp:R7嫌疑，见教育部《重编国语辞典修订本》的词义解释--林勇智 2025年6月20日 (五) 10:15 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月26日 (四) 02:21 (UTC)
- 快速保留：消歧义。（非管理员关闭）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月20日 (五) 12:30 (UTC)
- (×)删除理据：转交佛祖西来提交的R7
提报以上页面的维基人及时间：
——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月19日 (四) 11:52 (UTC)
- 全部(○)快速保留，速删理由完全不成立，并已将佛祖西来提报VIP。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 12:38 (UTC)
- 即使不能快速删除，是否应该删除需要讨论。反对快速保留。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 13:09 (UTC)
- 提删理据不成立，怎不适用快速保留？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:31 (UTC)
- 即使不能快速删除，是否应该删除需要讨论。反对快速保留。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 13:09 (UTC)
- 以“益吾”为例，多个人字或“益吾”，近R7，且留着也没什么用。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 14:12 (UTC)
- （编辑冲突，回复版本87831574）“多个人符合”那就改成消歧义页啊。实在认为这不是消歧义用途（虽然我并不认为是部分标题相符，先前已有多次论述），那就新设立字号索引页。难道有对读者有坏处的索引页吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:14 (UTC)
- 黑龙江 (消歧义)有6个义项，还不是被你提删了，而且是完全相符的。条目开头逼着用户先看一坨消歧义，真得是好的导航？--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 14:43 (UTC)
- （编辑冲突，回复版本87832054）我提删的时候分明只有3个义项，且理由是“可以写在顶注”，和本案毫无关系。“黑龙江”的其他义项我已论述为何是部分标题相符。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:47 (UTC)
- 另外，提删前后其实只是多了一项顶注而已（86097746），你说的“
有6个义项，还不是被你提删了
”这句误导性实在太强了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 16:51 (UTC)
- 黑龙江 (消歧义)有6个义项，还不是被你提删了，而且是完全相符的。条目开头逼着用户先看一坨消歧义，真得是好的导航？--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 14:43 (UTC)
- “指代对象有多个”并不是R7。不然所有主从消歧义的重定向都是R7。另外“益吾”好像并没有页面？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:17 (UTC)
- （1）“名字号索引/消歧义页”是否应该存在，需要互助客栈讨论达成共识（目前是没有明确共识）。否则这种页面会无穷无尽（注意这个和英文的名字消歧义不同，因为中文通常不会单独用名称呼某个人）。（2）里面有若干重定向是带消歧义括号的，这种重定向不会有人用于搜索，所以倾向(×)删除。（3）荣心川重定向到荣濬这种需要特殊对待——蒙古族和满族人物通常单独用名称呼，第一个字不是姓氏。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 14:45 (UTC)
- 除非是知名人物，普通人物的名，确实没什么用。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 14:49 (UTC)
中文通常不会单独用名称呼某个人
？这种重定向不会有人用于搜索
？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月19日 (四) 14:53 (UTC)- 泽东、近平，你认为有人会如此称呼或搜索？--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:01 (UTC)
- 实在对是否为“消歧义”有争议的话，那就当成索引呗，类似于《心理学条目目录》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 15:17 (UTC)
- 即使作为同类索引，我还担忧无法维护的问题（虽然英文版也有，但是英文可以单独用姓或名称呼某人，所以被用户搜索的概率显著更高），毕竟每天都有新人物条目被创建。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:25 (UTC)
- “每天都有新人物条目被创建（但并未被列入索引）”总比“完全没有索引”更好吧……不能单单因为“新设一个页面但发挥不了100%的作用”就认为“还是维持0%作用吧”啊（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 15:43 (UTC)
- 即使作为同类索引，我还担忧无法维护的问题（虽然英文版也有，但是英文可以单独用姓或名称呼某人，所以被用户搜索的概率显著更高），毕竟每天都有新人物条目被创建。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:25 (UTC)
- 完全有可能在文言材料中看到古人的名字。如“夏五月，郑伯克段于鄢”。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月19日 (四) 15:20 (UTC)
- 实在对是否为“消歧义”有争议的话，那就当成索引呗，类似于《心理学条目目录》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 15:17 (UTC)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/12#c-自由雨日-20250612053000-魔琴-20250612052600：“后者是在Google搜索的人大概率是想看到关于该字的内容而非“婕妤”一词的百科内容。”——说明在婕里面列出所有以“婕”为名的人物对读者也没有什么帮助。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:11 (UTC)
- 泽东、近平，你认为有人会如此称呼或搜索？--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:01 (UTC)
- （1）“名字号索引/消歧义页”是否应该存在，需要互助客栈讨论达成共识（目前是没有明确共识）。否则这种页面会无穷无尽（注意这个和英文的名字消歧义不同，因为中文通常不会单独用名称呼某个人）。（2）里面有若干重定向是带消歧义括号的，这种重定向不会有人用于搜索，所以倾向(×)删除。（3）荣心川重定向到荣濬这种需要特殊对待——蒙古族和满族人物通常单独用名称呼，第一个字不是姓氏。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 14:45 (UTC)
- （编辑冲突，回复版本87831574）“多个人符合”那就改成消歧义页啊。实在认为这不是消歧义用途（虽然我并不认为是部分标题相符，先前已有多次论述），那就新设立字号索引页。难道有对读者有坏处的索引页吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:14 (UTC)
(►)移动到维基学院，虽然对香港乐坛来说，派台冠军歌纪录与重要得奖纪录有意义，但这列表有非常严重的原创研究问题，不堪入目。我愿意为纪录补回来源，但这个列表不过是那些不重视来源的人自以为是的原创乐园、编辑战战场，是时候给予警号了。
- 提交的维基人及时间：Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:12 (UTC)
- (○)快速保留 有足够可靠来源支持，且涉及三十多年纪录，一直相安无事。Factrecordor的“是时候给予警号了”予人感觉不友善及轻挑，似是有其他不能公开的目的。Keroropizza（留言） 2025年6月19日 (四) 12:20 (UTC)
- 你自己看看现在发生什么事：Wikipedia:互助客栈/条目探讨#香港歌手条目内，关于#派台歌曲成绩章节（或列表）的统计。其他人在为了什么观点而勉力挽回。还有空编辑战的人，“我无咁好气”。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:34 (UTC)
- @Keroropizza@Atomic crazy bee@Rastinition--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:46 (UTC)
- 如果是为了Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2025年6月#Atomic_crazy_bee、182.239.122.79、Keroropizza，那需要另外处理IP SOCK以及多重帐号的源头。否则无法彻底排除被灌票的可能性。
- 另"我无咁好气"，代表你和我有类似的感受，不论源头是什么。但我的源头是来自于类LTA:祖祖祖中登录的行为模式
- ( π )题外话意外的注意到在某些页面LTA:爱莎持续出没的痕迹，透过特定帐号经常与某些帐号群交互手动回退及LTA页登录的行为模式(Wikipedia:傀儡调查/案件/爱莎/存档/HAM#2020年4月4日)
- (～)补充我是看到香港四台冠军歌曲及颁奖礼获奖列表被放置存废讨论而不是因为ping起作用而注意到这边
- --Rastinition（留言） 2025年6月19日 (四) 13:38 (UTC)
- 如果是为了Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2025年6月#Atomic_crazy_bee、182.239.122.79、Keroropizza，那需要另外处理IP SOCK以及多重帐号的源头。否则无法彻底排除被灌票的可能性。
- @Keroropizza@Atomic crazy bee@Rastinition--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:46 (UTC)
- 请避免搞类似“有其他不能公开的目的”等形式的动机推定。--银色雪莉（留言） 2025年6月19日 (四) 12:56 (UTC)
- 你自己看看现在发生什么事：Wikipedia:互助客栈/条目探讨#香港歌手条目内，关于#派台歌曲成绩章节（或列表）的统计。其他人在为了什么观点而勉力挽回。还有空编辑战的人，“我无咁好气”。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:34 (UTC)
- 举两个例：
- 为什么四台冠军歌统计全都是（1994年至今）？事实上四台同时存在并非1994年才开始，据我以往的调查，中央图书馆的旧杂志收藏中，从1992年9月已可找到四台每周榜单纪录。所谓的1994年，只是早年乐迷搬到维基的来历不明纪录中，历史最短的新城只有1994年开始的数字。而多年来，近乎没人有进一步查证的精神与动力。
- “至尊奖项”的定义发生编辑战。其统计是有点价值，但恐怕其定义未必能找到具权威性的来源，可能很需要在原创层面讨论。
- --Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:24 (UTC)
- (！)意见：同意“是时候给予警号”的观点，但我认为这应该还算可以修，因此想提出一二观点，并了解@Factrecordor阁下及诸位的看法：
- 1、清理“纪录”类内容：该列表的“纪录”类内容过细，很难符合WP:NOR的相关要求，因此应该清理相关内容（例如“相隔最长时间再夺四台冠军歌男歌手得主”这种，就真的23333），只保留
所需的信息可以在至少一个来源中全部得到查证
的计算所推导出的内容。 - 2、其他的应该可以补来源。
- 3、所谓标题中“年度XX至尊奖项”奖项是不是就叫“年度最佳XX奖项”就好了。--银色雪莉（留言） 2025年6月19日 (四) 13:29 (UTC)
- PS：当然，格式上可能需要整合处我暂时不提，先看看内容如果作以上处理，各位是否觉得妥当。--银色雪莉（留言） 2025年6月19日 (四) 13:31 (UTC)
- 不论叫“至尊”还是“最佳”，问题都依然一样。这些年度奖项通常分为专业评价及公众投选，争论通常涉及何种性质能算年度最高荣誉，或两者都算。其实纯粹把各奖项单独统计，就不需那么执著。所有执著所造成的争议，都源于他们最喜欢联合、交集性的统计，从中找出最年轻得主等等等等。同样地，派台冠军歌的纪录明明不完整，也硬要作联合统计。那就是万恶之源。
- 我剩馀的精神只能应对派台歌来源问题，没法细想其他意见。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 13:49 (UTC)
- 我此前没有看懂，但我如今大致理解阁下就“至尊”问题的意见了——我起初以为是NPOV问题，原来是类似“男歌手金奖”和“我最喜爱”之争的这个问题。我完全同意阁下就“联合、交集性的统计”的观点。对于第一个问题，我看是可以通过减少“联合、交集性的统计”来解决的。--银色雪莉（留言） 2025年6月19日 (四) 13:56 (UTC)
批量提删（佛祖西来）
[编辑]- (×)删除理据：转交佛祖西来提交的R7
提报以上页面的维基人及时间：
1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年6月19日 (四) 13:08 (UTC)
- 完蛋 开始撞车了吗 那我先停了 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年6月19日 (四) 13:12 (UTC)
- 全部(○)快速保留，纯粹扰乱。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:30 (UTC)
批量提删
[编辑]- (×)删除理据：
提报以上页面的维基人及时间：
佛祖西来（留言） 2025年6月19日 (四) 13:18 (UTC)
- 全部(○)快速保留，没有任何理据的纯粹扰乱。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:30 (UTC)
- 这些数量极多的批量提删，非常妨碍对其他提删项目的注意，建议讨论一些更好的显示方式，例如可选择折叠。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 13:54 (UTC)
(×)删除理据：宣传，有理由相信COI
- 提交的维基人及时间：某人✉ 2025年6月27日 (五) 14:09 (UTC)
- (×)删除理据：宣传--Wolfch (留言) 2025年6月27日 (五) 14:35 (UTC)
(×)删除理据：WP:FAKEARTICLE
- 提交的维基人及时间：-VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月27日 (五) 14:50 (UTC)
(►)移动到维基学院，过度广泛，没有足够来源，不符合收录标准的收集人物列表。。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年6月27日 (五) 15:48 (UTC)
(►)移动到维基学院，条目内大量红连，可靠来源不足，未能证明为该校毕业生的人物收集列表。。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2025年6月27日 (五) 16:24 (UTC)
今日暂无讨论