维基百科:頁面存廢討論/記錄

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核请求 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（15）
方针 程序 指南 复核 關閉討論 管理员指导

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 進行中的存廢討論

6月13日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

社團法人台灣情感教育協會

来源搜索：“"社團法人台灣情感教育協會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

覃嘉健

来源搜索：“"覃嘉健"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月13日 (五) 01:43 (UTC)

泮

(×)删除理據：转自R7

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 02:14 (UTC)

R7，多个义项，单字的解释适合维基词典。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:05 (UTC)

任何「姓氏」（劉姓、劉）、「部首」（羽部、羽）、「六十四卦」（節卦、節）、「三十六字母」（透母、透）、「國家」（德國、德）、「中國朝代」（隋朝、隋）的單一字（劉、羽、節、透、德、隋）必須有頁面，且該頁面必須符合以下三個條件之一：1.重定向到該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目2.為消歧義頁面，且消歧義當中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目3.為其他條目，且條目頭部有「關於（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代），請見X（姓、部、卦、母、國、朝）」，或者條目頭部有連到對應的「X（消歧義）」的消歧義頁面，且該消歧義頁面中包含該（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 05:45 (UTC)

(○)保留：多义并非R7。考虑到它可以指“融解”“泮宫”，可顶注列出这两个义项（也可不列，因为现代汉语不成词）（“泮宫”目前是红链，需等创建後列）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:58 (UTC)

之

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：转自R7

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 02:14 (UTC)

同上。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:05 (UTC)

之不是助詞嗎==--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 05:46 (UTC)

「之」同時也是指示代詞。考慮到維基百科不是詞典，沒有消歧義的意義，應該刪除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 16:55 (UTC)

那可以重定向到的嗎？--59.126.168.120（留言） 2025年6月16日 (一) 04:53 (UTC)

该条目内容完全不正确，理应删除。结果去年我提的存废讨论无共识保留……（我确实一直等着到时候再次提删。）另外即使内容没问题也不能重定向。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月16日 (一) 05:32 (UTC)

「的」是指示代詞嗎？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月18日 (三) 08:10 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:06 (UTC)

棘

(×)删除理據：转自R7

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 02:14 (UTC)

同上。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:05 (UTC)

“棘”有酸枣之意，但我不确定是否是现代汉语的用法。若是可改为消歧义，若否我支持保留。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 16:05 (UTC)

@杰里毛斯：据《现代汉语词典》，“棘”指“酸枣树”是现代汉语的成词义项。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 01:03 (UTC)

目前指代酸枣的d:Q25123946（Ziziphus jujuba var. spinosa）中文没有条目。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 02:58 (UTC)

著

(×)删除理據：转自R7

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 02:14 (UTC)

同上。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:05 (UTC)

不符合R7。建議(►)重定向至書寫。維基百科不是詞典，無必要消歧義向「助詞」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 17:00 (UTC)

是也重定向到繫詞，為什麼著就不能重定向到助詞？--59.126.168.120（留言） 2025年6月16日 (一) 04:54 (UTC)

著字单從發音上有zhuó、zháo、zhāo或zhe。书写可能不如著作，下棋的棋高一著（zhāo），另外确实也有著/着（zhe）的助词用法。最后还是沦为字典词条。翻翻《汉语大词典》能链入的义项还有更多。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 02:53 (UTC)

何國棟 (易學家)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 00:21 (UTC)

来源搜索：“"何國棟 (易學家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月13日 (五) 02:25 (UTC)

刪除，內容無法證實--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 04:19 (UTC)

龙湾中央商务区初级中学

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 00:21 (UTC)

来源搜索：“"龙湾中央商务区初级中学"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月13日 (五) 02:25 (UTC)

阿閦佛心咒

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 00:21 (UTC)

来源搜索：“"阿閦佛心咒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月13日 (五) 02:25 (UTC)

爱福克斯

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 00:39 (UTC)

来源搜索：“"爱福克斯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：内容无法查证。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月20日 (二) 00:43 (UTC)
• (＝)中立: 能搜索到相关内容，但不多。--Exx2014（留言） 2025年5月23日 (五) 07:29 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月13日 (五) 02:26 (UTC)

---

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

2/1进局逼叫

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基学院，除首段非常勉強屬於百科內容之外，其餘皆非非百科內容；即使只保留首段，其品質也非常差劣，個人傾向(◇)刪後重建。。

提交的維基人及時間：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月20日 (二) 15:36 (UTC)

？條目好像在說橋牌的一種叫牌體系，內容也許是來自文末的來源吧，但不覺得哪裡差劣。--日期20220626（留言） 2025年5月20日 (二) 23:43 (UTC)

不用移動，英文維基也有對應條目。--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 05:47 (UTC)

我当初翻译的版本完全来自英文版。确实是一种叫牌体系，我曾经学习过。后来别人加入的内容我不确认来源。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2025年5月21日 (三) 08:33 (UTC)

看了下閣下的初始版本，當時已經沒有來源，且已經有指南內容傾向，因此我依然認爲本條目無版本可供回退。不過本主題明顯符合收錄標準（見下方添加的來源），或可將現有內容(►)移动到维基学院後直接改善而無需刪除。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月21日 (三) 11:16 (UTC)

(○)保留：个人认为内容质量尚可，不至于移动。话说十多年前的条目都能被挖出来，并且原作者还能来参与AFD，也是比较罕见了……—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月22日 (四) 16:10 (UTC)

對了，剛剛在另一則存廢討論中發現自己混淆了學院和教科書，本條目很可能比較適合(►)移动到维基教科书。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月24日 (六) 13:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月28日 (三) 01:22 (UTC)

(►)移动到維基教科書。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:15 (UTC)

這是學校裡面會教的東西？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:26 (UTC)

桥牌确实是比较正经的学科吧？我的大学体育课程就开有桥牌课😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月29日 (四) 09:41 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月13日 (五) 02:26 (UTC)

---

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:09 (UTC)

康德斯機槍

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 00:25 (UTC)

来源搜索：“"康德斯機槍"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 精简后(±)併入《奧古斯都·康德斯》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:17 (UTC)

看起來最有機會保留是鄒蘊盈，但該條目欠缺整理。康德斯機槍不符有效介紹，至少現階段沒有。這兩條目看是挪去草稿還是(◇)到時重建、(◇)刪後重建。HOPICO音乐奖支持(×)删除，單純羅列獎項且沒有關注度，等個幾年再說吧。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月28日 (三) 07:00 (UTC)

摘录了@Milkypine在重新提交前批量提删外的留言WP:頁面存廢討論/記錄/2025/05/28#c-Milkypine-20250528070000-日期20220626-20250528002500。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:08 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月5日 (四) 01:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月13日 (五) 02:41 (UTC)

中国共产党中央委员会总书记外事访问列表

(×)删除理據：{{Notability}}模板已挂30天，关注度仍未得到证实。

• 来源搜索：“"中国共产党中央委员会总书记外事访问列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 05:40 (UTC)

如果notability无法证实的话，(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:21 (UTC)

(＋)支持(►)移动到维基学院--Cygz（留言） 2025年6月5日 (四) 12:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月13日 (五) 02:41 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

移动到维基学院

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:10 (UTC)

李旦福

(×)删除理據：5年之後，條目仍未改善：文中無「可靠」、「獨立於主題實體」且「有效介紹」的來源。舉例說明：來源1為訪談，顯然非獨立；來源2甚至以「我校」自稱；來源9為官方簡歷；其他來源亦是類似情況。根據WP:GNG：如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。文中所引來源，要麼不「可靠」、要麼不「獨立於主題實體」、要麼沒有「有效介紹」，GNG沒有一條踩上。

提交的維基人及時間：SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:11 (UTC)

（前次存废讨论见WP:頁面存廢討論/記錄/2019/06/05#李旦福。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月28日 (三) 06:14 (UTC)

前次存廢討論中，擾亂者甚眾，不讀方針亦不讀來源的人提出的觀點理應不予採納。依上次討論（排除擾亂者），已可得出(×)删除的結論。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 06:23 (UTC)

直接指控當初投保留票的人是擾亂者？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 06:47 (UTC)

邏輯有點跳躍啊……我只說了擾亂者甚眾以及排除擾亂者後已可得出(×)刪除的結論，不知您是怎麼推導出直接指控當初投保留票的人是擾亂者的？以偏概全可不好。排除擾亂者後也是有保留意見的，但這些意見並不足以影響已可得出(×)刪除的結論。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 07:16 (UTC)

好，那你倒是把誰、哪些言論涉及擾亂指出來看看？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 08:04 (UTC)

我並沒有翻舊賬的打算。過去的事情已經過去，即使按照共識制來看待，5年也足以產生新的共識，故我在此開啟了新的存廢討論。您如果希望我明確誰、哪些言論涉及擾亂，我們可以在別的討論串探討，不必佔用此處空間。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 08:08 (UTC)

補充本次討論後的感想：上次討論場面混亂，且既有純投票不說理者，又有混淆視聽、說出關注度不是保留的唯一標準者。此次討論則理據分明，參與討論的大家也都有讀來源，故此次討論更為可貴，也更易得出共識。值得按讚。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 13:04 (UTC)

先分析一下幾個主要非一手來源：

來源一為可靠來源，是一篇訪談和介紹混合的報道，獨立性可能不是特別好，對其本人的介紹也較少。

來源二雖然發表於搜狐的城市頻道（這可以被視為搜狐官方發布），但明顯是校方供稿，也基本上沒介紹其本人。

來源四為可靠來源，但我的設備播放不了，可能和來源一性質差不多。

來源六為可靠來源（紙質媒體的電子版），且對其本人進行了有效介紹，可證明符合收錄標準。

來源九為玉環教育局主辦的網站，發表時間為2012年而李2018年才到教育局任職，故並非一手來源，惟作為上級行政機關主辦之網站獨立性可能欠佳。

結論：符合收錄標準，應(○)保留。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:31 (UTC)

來源1、2、4您自己已經說了「非獨立」。來源6給過，符合GNG。來源9為由官方發佈的簡歷，肯定非獨立。看來看去，也就只有1篇可以算得上符合GNG的來源，根據GNG並且這些來源……可知，僅僅1條並不能說明此條目符合GNG。按照慣例，3條最好來源為宜，故您的結論不成立。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:37 (UTC)

你發的似乎是英維人RoySmith的個人言論，我不知道英維存廢的時候需要幾個來源，中維慣例一個就行，中維的GNG內文的確說是“這些來源”，但也沒說一個不行，而且如果強行規定不能只有一個顯然是在試圖收緊收錄標准，所以我反對你的結論。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:49 (UTC)

您說的慣例不符合條文並且這些來源……。請您去提修改GNG條文，否則依照條文就是「一個不行」。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:51 (UTC)

從條文來解讀，要符合這些也需要2條來源。1條實在是太少，我是沒聽說過「1條就行」的慣例。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:55 (UTC)

纵观《维基百科:收录标准》整篇文章，并没有对来源数量提出要求。你引用的那句：如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。其阐述的中心也并非来源数量。抓着仅有的一个“些”字作为自己的论据，只能认为是抠字眼。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:16 (UTC)

另外，关注度提删的讨论我也不是第一天参与了，我今天还是头一回听到关注度需要2条来源才能证明。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:18 (UTC)

我覺得2-3條足以。因此如果按照來源1、6，可以勉強算是符合GNG標準。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:20 (UTC)

您說的我今天還是頭一回聽到很奇怪，與我的認知不太一致。可能是我對虛構事物更熟悉，在虛構事物那里，想要符合GNG可不容易，拿不出2-3條根本沒辦法不進AfD。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:21 (UTC)

虛構事物不是連1條都很難達到？所以個人比較反感關注度來源還要追求數量。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 12:24 (UTC)

如果不限制至少2條的話，那我還可以創建遠比現在要多的虛構角色條目 。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:30 (UTC)

我又不反對你去建，而且以前AT在AFD判關注度是否成立的時候，他給了1條就結案保留了，所以長期實行下來在afd就是只給1條關注度來源也能保留，所以我反對非要2條及以上的來源才能證明關注度。--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 12:37 (UTC)

原來如此。那看來是挺寬鬆的 😂。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:39 (UTC)

虽说这里讨论的不是虚构事物，但《维基百科:收录标准》载明：如果某一主题符合下述的通用收录标准，那么我们便可认为该主题的受关注程度满足创立条目的要求。此外，如果某一主题符合任何一项专题收录标准，则其同样可视为符合收录标准。所以不管是符合通用指引还是专项指引，同等视为满足关注度。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:25 (UTC)

是的。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:26 (UTC)

來源一由於有部分為訪談故「獨立性不佳」，但不是專訪性質的一問一答，所以不是「完全不獨立」，來源四我播放不了就不評論，來源九獨立性較來源一更差也沒什麽證明的空間，但來源一加上獨立可靠的來源六就夠了。--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 12:07 (UTC)

Hmmm……還是很勉強，但要硬湊成2條，也行。可以接受。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:12 (UTC)

另外，我需要做出說明，畢竟上次就是因為變成投票表決才導致的混亂場面。這次請大家以達成共識為目標，不要投票。無論認為應該「保留」還是應該「刪除」，請拿出論據、以理服人。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:47 (UTC)

上次投保留票的人並沒有只投票不說明理由，怎麼到你嘴裡說的對方好像只有投票？--日期20220626（留言） 2025年5月28日 (三) 11:50 (UTC)

可以不要修改我的表達嗎？我說的是因為變成投票表決才導致的混亂場面。對方好像只有投票是您為我安上的高帽，我不戴。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 11:52 (UTC)

(○)保留，来源1绝对可以作为通用关注度指引（ps.我知道关注度已经改名了，我乐意这么叫，后同）的证明。我去翻了2019年4月29日的关注度指引，当时的关注度指引已经写着：一般而言，条目应该满足《通用关注度指引》。如果条目不能满足《通用关注度指引》，但能满足任何其他关注度标准（包括但不限于《人物收录准则》等指引，但不包括论述或草案），且符合可供查证、生者传记等方针的要求，那么该条目同样可获得保留。上次提删提到的，是否满足《人物专题关注度指引》在本案中根本就不重要，是先满足《通用关注度指引》，若不能满足，再去考虑专项指引。

再者，无论是《通用关注度指引》，还是《人物专题关注度指引》，都没有提到所谓地方媒体就比其他媒体“低人一等”，《通用关注度指引》载明：“可靠”：意味着来源资料应具备编辑可信度，应符合通用可靠来源指引中对收录标准进行的可供查证性评定。这里的来源包括以任何形式和媒介发表的作品与材料。通过第二手来源的数量，可比较好地判断收录标准。“来源”：需满足收录标准要求，应该是第二手来源（二次文献）或第三手来源。可靠来源的数量与种类应取决于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言，多方来源会更受欢迎。只要满足这两点，那么地方媒体就是符合《通用关注度指引》的可靠来源。

然后，关于“独立于主题实体”的问题，《通用关注度指引》写着，他的意义是：确保能为符合通用收录标准的主题写出一篇不因依赖有明显利益冲突的来源以致内容严重偏颇的条目。来源1虽是针对于该人物的访谈，但访谈并不代表着与该人物有明显利益冲突，所谓来源1为访谈，显然非独立的说法站不住脚。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:11 (UTC)

我覺得來源1確實可以。我再讀了一遍，雖然有不少「訪談」內容，但確實沒到「共同創作」的程度，也沒有佔據主要篇幅。來源1應該可以。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:18 (UTC)

綜上討論，已經可以得到如下結論——來源1、6可以拿來評GNG，其他則還不行。

那麼依照GNG的標準來看，應該是達標了。如果從比較寬鬆的角度來考慮，我也認同可以(○)保留。--SuperGrey (留言) 2025年5月28日 (三) 12:25 (UTC)

(！)意見，虽然本案的提删人已经修改了自己原先的意见，改认为保留，但考虑到上次关注度提删产生了极高的讨论度，存在争议的可能性较大，我认为本存废讨论应正常走完存废讨论流程，而不要快速保留，以获得更多的社群共识。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月28日 (三) 12:31 (UTC) 👍1

不好意思刚才看到讨论，作为条目主编我重读几年前的条目后，仍然维持(○)保留意见，多的话就不说了，我不认为前次讨论中的任何用户属于“扰乱者”，无论这些用户属于哪一立场，我都尊重他们在文明讨论前提下提出的任何意见。个人反对这种随便扣帽子的行为，这和某被永久封禁用户划定所谓“站务精”“条目精”的态度无异。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月29日 (四) 05:34 (UTC)

此次提刪的源頭也是他，他先在群裡面叭叭，然後同在群的SuperGrey跑來提刪。--日期20220626（留言） 2025年5月29日 (四) 06:21 (UTC)

原来如此。(？)疑問：这算不算充当被永封用户的真人傀儡？—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月29日 (四) 06:32 (UTC)

前腳剛個人反對這種隨便扣帽子的行為，後腳就給我扣一個帽子，邏輯不太自洽吧？--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 08:54 (UTC)

只投票不講理由的行為還是比較不好吧？即使用最善意的方式來看待、不稱為「擾亂」，這樣的行為也不是負責任的做法。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 08:52 (UTC)

我的個人反思：無論是關注度不是保留的唯一標準，還是哪有什麼誤解，GNG本來就不關心什麼「來源證明關注度的能力」，來源質量僅要求「可靠」即可，亦或是另外這麼多人投票，顯然條目很多人關注啊，都可以用善意來理解，只是對收錄標準（時稱「關注度」）的「善意誤會」、或者對共識制討論進程的誤解，而非「擾亂」。行，算我的錯，我今後需要拿出更多善意回饋社群。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:01 (UTC)

好吧，回過頭再看了看我摘出來的這些當時的言論，我越來越覺得是我的錯了。因為我也有作為新手過來的時光，故如果當時參與AfD討論的這些人是新手、或是不熟悉相關方針政策，做出誤解也是很有可能的。這樣想的話，確實是不該看作是「擾亂」。畢竟如果他們真的是出於善意，那麼使用「擾亂」一詞至少會讓對方覺得不開心。應該用更善意的態度來看待這些誤解收錄標準的人，他們可能也是真誠參與討論的。這樣一想，這次的討論我使用「擾亂」來稱呼他們很不好，我應該做出道歉。向他們說：對不起！--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:13 (UTC)

至於「只投票不講理由」，我覺得可能也是不熟悉共識制討論規則的緣故，可能當時他們並不覺得有什麼問題。這樣看來，也可以理解。如果不希望共識制淪為投票制，應該主動先講出來、主動引導，像我這次這樣。

總之，翻舊賬的做法很不好，畢竟過去的已經過去了。相關的討論到此為止。--SuperGrey (留言) 2025年5月29日 (四) 09:17 (UTC)

赞成您的观点，我也收回我上面“真人傀儡”的指控并向您道歉。望我们以后都能妥善行事，也希望您不要受到个别已无法在站内发言的用户的误导。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年5月29日 (四) 22:26 (UTC)

近日在Telegram平台不少人指出中维执行GNG过宽，十年前修订Notability方针时将「两条来源」要求改为现行标准，但当时并不觉得是放宽；现在实际上是放宽到一条来源就行。虽然不影响本提删结果，但是觉得应该提一句。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月30日 (五) 00:29 (UTC)

那些人真的想要討論，就別躲在telegram裡面了，建議他們天天給那些大量被掛上關注度的條目找來源，就知道哪怕找到一條關注度來源也不是什麼容易的事，所以即使是一條來源標準來認定，仍然可以刷掉好多條目，所以不認為是過寬。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 00:51 (UTC)

我也认为一条来源就可佐证notability的条件过宽。如果一个主题衹能找到1条有效介绍的来源，它真的能依靠这一来源和其他仅顺带提及（如果有）的来源成为一篇合格的条目吗？并不是说长度问题，条目长度完全可以短（不少传统百科全书条目都很短），但应当“短小精炼”，仅依靠零星的来源写成的条目是无法做到“五脏俱全”的。此外，无法立目≠有关该主题的内容无法收录（即并非必须删除），而是完全可以作为子主题收录在母主题中（考虑所有概念的话，未独立成条的概念显然其实本就要远远多于独立成条的概念）。当然，也不是说就要机械地认为“2条、3条”纔能佐证notability，还是和来源质量有很大关系。如果找到的是一篇三次文献介绍，那么完全可以1篇佐证（notability），因为三次文献往往本就是汇集了众多二次、一次文献内容而形成的（潜在地必然存在多篇二次文献）；以及考虑到维基百科应反映人类对某一概念的认识，既然这一概念在现实中已被作为工具书条头独立介绍，那么维基百科当然也应如此。如果仅一篇二次文献但是全篇深入详细的介绍，也可认为1篇足够。但如果仅是1篇二次文献中的一段甚至一句话介绍，衹是“为了佐证notability、为了独立成条而找的勉强有效介绍”，那恐不合适。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 11:25 (UTC)

其實來源都能達到有效介紹了，短小精煉應該不成問題？比如說這唯一的有效介紹來源就是傳統百科全書且找不到介紹同事物的其他文獻（我遇到過），那寫成合格的短條目完全不成問題。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:37 (UTC)

如果是高质量的有效介绍，确实不成问题，但未必所有有效介绍都如此。至于传统百科全书（等三次文献），我上面不是已经把这种情况特别论述了下说1条也可以了吗…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:12 (UTC)

關注度方針裡面反倒是說如果來源達不到有效介紹，倒是很難寫成一篇合格的條目。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:38 (UTC)

这不是“反倒”啊😂它涉及的是“有无有效介绍”问题（我显然不反对），现在涉及的是“有效介绍的质量、数量”问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:14 (UTC)

就像我下面說的，一句話或一段話的單一有效介紹，也有可能寫出小條目。小條目字數達標，又有來源，所以可以視為合格的條目。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:35 (UTC)

書上有一句話介紹，但這句話構成有效介紹要素（比如六何法），寫出來字數也超過50字，那該主題單獨成為條目，應該也沒啥危害？比起折毛之流的偽造要好太多了吧。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:47 (UTC)

要知道中國大百科全書連這種東西都能單獨成為條目[1].....--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 11:55 (UTC)

“六何法”我好像没看到书上一句话介绍的来源？都是无来源内容。当然“六何法”本身成为独立条目应该没问题，因为它应该不属于衹有一句话介绍的主题。

中国大百科网络版专题板块向来会收录一些奇奇怪怪的东西，质量也不高（甚至有“（槟榔）可谓是老少皆宜”这种东西）……不过“公务员纳入工伤保险统筹”感觉还可以，而且这一主题我觉得也不会（除中国大百科那篇内容外）衹能找到1条低质量有效介绍。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:18 (UTC)

哦，是想說比如有一句話的有效介紹，符合六何法這個要素。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 12:30 (UTC)

哦😂那还是得具体来源具体分析，质量高的话或许可以。另外不同事物对来源的要求也不一样（最典型的比如因突发事件成名的人，衹有一个来源有六何法介绍，那肯定是不行的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月30日 (五) 12:43 (UTC)

還有一種情況，比如某個事物或人物能找到的順帶提及特別多，第三方的有效介紹不多（極端的話就可能只有一條質量還行），這個時候就非常有必要單獨成為條目（拋開其他子關注度，中華人民共和國外交部感覺就像？雖然找到第三方的來源可能不只有一條，但好像不是很好找，中維的來源似乎是共產黨組織部自己出的書。英維其實主要也就仰賴一本第三方來源）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:59 (UTC)

如果是人物的话，我倾向重定向/消歧义处理（实例见此），不过我觉得仍然存在部分用户会不支持这种情况的重定向——尤其是消歧义。外交部的话，共产党组织部自己出的书我觉得完全可以佐证notability，见我在《玉环市坎门第二初级中学》存废讨论的意见（以及“有关联”一词存在的问题见R7的讨论）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:18 (UTC)

陶啟勝是因為本人就找不到1條gng來源，假設只找到一條gng來源介紹了其除了武昌起義以外的詳細事跡，那如果合併的話，那武昌起義外的內容實際上是沒地方合併的。中國外交部這種能找到的優質合格來源似乎就不是那麼多，那更別說許多更不知名的事物，所以不允許只有1條的確是卡的太死。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:46 (UTC)

（针对编辑差异87524568）使用「實踐上出現問題」論證「方針指引不合理」不夠完備。您還需要論證爲什麼這個「方針指引導致的問題」確實是個問題，和維基百科更深層的方針、指引和原則又有什麼牴觸。您這樣說的話，就像在說「因爲我找不到來源，所以收錄標準指引太緊了」一樣，前文不對後理，什麼都沒說。我不諳內地政治，故不評論條目存廢，僅僅是指出閣下思考的謬誤而已。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:51 (UTC)

「因爲我找不到來源，所以收錄標準指引太緊了」，因為目前是字面規定必須有關注度來源，所以和現在討論的情況稍微不同。目前方針字面上沒規定一條不行，似乎有些模狀態，現在更多討論的是假想下的收緊情況。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 10:57 (UTC)

@日期20220626：你好像在@1F616EMO回复後改留言了（87524630）😂提醒1F616EMO注意下。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 10:58 (UTC)

他回我的和我上一段的內容好像沒啥關係.....--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:08 (UTC)

这种不算明显的“歪曲讨论”，但也一般不应这么修改留言……因为其他人看来可能会认为是1F616EMO衹回复了你留言的一部分没回复其他的，尤其是在需要互相反驳的讨论，导致他的论述力度减弱（而且他自己甚至可能不知道这一点因为不知道留言被修改了）；另一方面就是如果你一开始的留言是那样，1F616EMO很可能不会衹回复其中一部分，即他的留言不会是现在这样的状态，所以某种程度上也能算一种“歪曲”（总之无论如何都最好不要修改他人已回复的留言或长时间的留言，若修改一定要尽量标明）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:12 (UTC)

那可以视情况并入别的地方，子主题幾乎不太可能找不到母主题。（至于HOPICO音乐奖这类，我觉得是由于母主题——比如网络音乐奖项之类的——未被创建的缘故，纔“找不到”合适的并入对象。这种时候可以移入草稿。等母主题创建再合并，某种程度上也能促使更有意义的母主题被创建。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:02 (UTC)

那在母主題能介紹的會很少（假設HOPICO音乐奖只找到一則合格的關注度來源，條目內容還算豐富，也用了其他順帶提及的來源豐富內容）。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:07 (UTC)

如果真的是“找到一则合格的notability来源，且根据其他顺带提及的来源，最终内容比较丰富”，那确实没必要合并了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 11:13 (UTC)

（如果要是关注度指引把对来源的要求增加到2条的话，那将有大量的条目要重新评估关注度）--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月30日 (五) 15:23 (UTC)

所以影響太大，不應該這樣做。本身1條關注度來源的要求就已經淘汰掉太多條目了。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 21:49 (UTC)

提刪人曾經在站外說自己在英維存廢有過必須給多條可靠來源才讓過的經歷，不過那是英維，不必套用那邊的規矩。--日期20220626（留言） 2025年5月30日 (五) 22:01 (UTC)

我认为确实需要（仅指理论上，实际上我未打算这么去做）对过去的大量条目进行重新评估（本来在瞭解到这一规则前，我也认为大部分notability提删中获保留的条目确实质量上未必合格）。但并非是要“重新认定不合notability->删除”，而是考虑将其并入母主题或紧密关联主题的条目。删除应是最後手段，如果有来源介绍/提及且满足可供查证，哪怕衹有一两条或半条（“半条”喻顺带提及），自然并非需删除的内容；但“合并”并非“删除”。依靠网络的维基百科不同于传统百科全书，她有發达的重定向/消歧义乃至一般搜索系统，一个主题不独立成条幾乎不影响读者检索，很多时候合并撰写还更有利于条目结构安排和关系呈现（乃至一些本身独立成条可以撰写大量内容的主题也是合并撰写的，例如四国岛和四国地方）。一方面，中维常“删除-保留”两极化，很多时候未考虑到“合并”选项；另一方面，中维对创建重定向-消歧义的要求常过高（甚至出现了这样的争议）——这两方面也是相互联系的。总之，“单纯为了佐证notability而寻找来源，找到一条便迅速保留，也不管内容是否合格和条目网络是否合理”这类做法并不太合适。另邀请@1F616EMO讨论。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 00:42 (UTC)

我記得以前看到過維基百科流量七成來自Google的跳轉，那沒有獨立的條目實際上就是加大了找到維基百科上對該內容的介紹的難度，本人也遇到這個情況，在某個範圍更大的中維條目是有介紹的，但是就是因為沒有單獨的條目導致Google搜不到中維結果，所以只能看百度百科或者其他網站了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 01:01 (UTC)

确定不是没有作好重定向/消歧义的结果吗……例如我之前印象很深的一个存废讨论，“114514”（讨论的是重定向本身，当时导嚮目标没有任何介绍），目前衹是重定向到主条目一小段，但Google:114514我这第2个结果就是中文维基百科——而且显示的网址就是zh.wikipedia.org/zh-tw/114514，很明显是重定向的功劳。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 01:04 (UTC)

我剛剛試了試，搜大貓中心學校就沒看到大貓島的結果，所以Google不保證重定向內容一定能搜到。而且現狀就是沒有關注度的條目重定向或者合併的就不多，可能條目本身就不合適合併，只有那些樂隊成員合併可能性大一些。

既然實際上就是保留-刪除兩極化現象更多，而且本身光1條關注度來源的要求就足以擋掉許多條目，那任何收緊關注度的舉措就是不合適的。（雖說自由雨日在這個討論有點收緊傾向，但在去年12月埃丹达伦存廢討論時候自由雨日拿亞運會官網作為保留依據的時候的確令我感到意外）--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:14 (UTC)

那不算当保留理由吧（我记得之前还有关于这个的一则对你的提报🤣）。当然我确实目前仍认为未必不能保留理由，关键是我没看到来源什么样……不排除介绍得详细的可能（不过想想确实运动员简历不太可能有详细介绍，甚至可能是当事方自己写的？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月31日 (六) 09:14 (UTC)

亞運會結束後都沒新聞了，感覺都是1e了。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:36 (UTC)

@日期20220626：這是Google或者WMF的問題，沒需要中維幫忙解決，犧牲條目質量來解決技術問題的行爲更是難以接受。私以爲可以先去phab開工單，將條目空間重定向納入sitemap（如果現在不是的話）；然後可以（自己或建議WMF技術人員，後者應該更知道怎麼和他們溝通）去信Google，要求重定向和主頁面的權重相若。反正怎麼修，都無需容許劣質條目存在。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 09:16 (UTC)

這串討論提到的情況可能不屬於你口中的劣質條目，若是收緊，感覺更像是犧牲內容去滿足自己所謂的標準？--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:40 (UTC)

確實不至於劣質條目，謹此致歉。惟目前條目充斥不可靠和非獨立來源敘述，宜先移除該等來源以及相關敘述。我主要是想說明維基百科的內容方針絕對不可向技術限制低頭而已；至於條目存廢與否，我不熟悉中國內地政治，且不評論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 10:48 (UTC)

此外，閣下訴諸現狀不太合適。共識可以由後續的共識更改，對於存在謬誤（即保留-刪除兩極化）的沉默共識更是如此。既然有合併一途，既可避免讓劣質條目存在，又可保留內容，何不在社羣推動多用合併？--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 09:19 (UTC)

改變現狀有那麼容易？又不是嘴巴喊喊就行，關鍵是能合併的條目也不見得特別多。比如本頁面掛notability的條目，有些人提到了合併，但剩下的也不知道該合並到哪裡去。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 09:42 (UTC)

其實這類存廢討論中的「保留」、「刪除」，本質上應該要指「條目是否具有成爲獨立條目的資格」，通常非「刪除」、「合併」等具體的操作（內容本身無來源或是破壞而不具備存在的資格除外）；所謂「刪除」、「合併」都是「不具備獨立條目資格」這一結論中細分的具體操作。如果條目有可合併的目標，自然是立刻合併，否則則應該刪除。如果日後出現可以合併的條目（例如潛在的合併目標因WP:BALL而暫不適合建立，到了時候就可以建立了），再恢復頁面並執行合併也不遲。因此，討論重點從來不在「刪除」這一操作本身。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月31日 (六) 11:00 (UTC)

這串討論實際上是由關註度來源到底應不應該只有1條衍生出來的，如果是只有1條的話，成為獨立條目是不違背內容方針的（中立、非原創研究、字數要求）。假如本身是找不到任何關注度來源，保留應該不成立，至於其他的手段，我是無所謂的，能合併當然最好。--日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 11:12 (UTC)

（這討論串真的非常長，我一下子還真看不過來）我在6年前的AFD曾表態稱認同此留言的說法，但現在重新看回來的話，《今日玉環》來源的內容的總體語調高度類近政府新聞稿，這讓《今日玉環》來源的獨立性蒙上陰影。我當時其實只是看《今日玉環》來源來判斷條目滿足收錄標準（時為“符合關注度”）與否，然而由於《今日玉環》來源的獨立性存疑，我無法肯定條目是否真的滿足收錄標準。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

个人同样认为一般情况下只要有1篇进行有效介绍且独立于主题实体的可靠来源，就已经足够证明具备收录资格了。不过有的时候还是要根据个案分别处理。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月6日 (五) 02:47 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月13日 (五) 02:41 (UTC)

泰山童子

(±)合併到中华人民共和国第十一届运动会。条目介绍内容过短，提议合并。另该条目有使用非自由文件，亦需做出变动处理。

提交的維基人及時間：Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月28日 (三) 13:14 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月13日 (五) 02:42 (UTC)

(±)合併到中华人民共和国第十一届运动会。--Cygz（留言） 2025年6月14日 (六) 22:39 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到中华人民共和国第十一届运动会

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:11 (UTC)

璇宝

(±)合併到中华人民共和国第十一届运动会。条目介绍内容过短，提议合并。

提交的維基人及時間：Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月28日 (三) 13:14 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:10 (UTC)

(±)合併到中华人民共和国第十一届运动会。--Cygz（留言） 2025年6月12日 (四) 05:33 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月13日 (五) 02:42 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到中华人民共和国第十一届运动会

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:11 (UTC)

Template:棠溪联络线

(×)删除理據：類CSD R7：導向目標明顯未介紹名稱所指事物，或名稱涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年5月28日 (三) 16:27 (UTC)

(！)意見：显然此模板的导向目标比模板名称之主题更为广泛（即原棠溪联络线为现时江荔联络线的一部分），与提删理由相悖。--Jacky Cheung（留言） 2025年5月29日 (四) 09:55 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月5日 (四) 01:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月13日 (五) 02:42 (UTC)

𡳞脬

原标题：朖脬

(±)合併到阴囊或部分(►)移动至陈唐山LP事件。LG和CB都没有独立成条，未见有独立成条之必要。

提交的維基人及時間：$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年6月5日 (四) 01:13 (UTC)

朖脬目前是重定向。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 06:29 (UTC)

已改为原始标题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:10 (UTC)

(►)移动到维基词典。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月13日 (五) 02:42 (UTC)

(►)重定向至臺灣閩南語髒話。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 15:10 (UTC)

車輪行動

(×)删除理據：想把輪型作戰依照英譯名稱移動到車輪行動，但頁面已被建立，故無法進行頁面移動。

提交的維基人及時間：Orrt0000（留言） 2025年6月5日 (四) 01:35 (UTC)

已經在頁面提出移動請求。--日期20220626（留言） 2025年6月5日 (四) 06:30 (UTC)

@日期20220626：想问原先的“车轮行动”页面内容是什么以及去哪了？以及为什么讨论页都是红链，移动请求去哪了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 02:12 (UTC)

原本沒有任何編輯過的內容，只有一個重新導向到側手翻行動的頁面，所以使用快速刪除想刪除頁面，卻被拒絕，故提出刪除頁面。--Orrt0000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:31 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月13日 (五) 02:42 (UTC)

张隆（画家）

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：宣傳

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年6月13日 (五) 04:48 (UTC)

(×)删除，宣传。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月13日 (五) 06:40 (UTC)

---

快速删除：已由管理員快速刪除。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2025年6月13日 (五) 11:43 (UTC)

批量提刪

撒

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

• (○)保留，其他含义不像是百科内容。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)

  撒姓，只是「撒」的一个义项。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 12:23 (UTC)

  我翻阅了《重编国语词典》，感觉其他义项更像字典内容。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 15:33 (UTC)

• (○)保留：同杰里毛斯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:46 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:12 (UTC)

繁

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

• (►)重定向到繁体字-某人✉ 2025年6月13日 (五) 08:59 (UTC)
• (○)保留，其他含义不像是百科内容。“繁体字”可以直接称作“繁”吗？——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)

  Google「繁」搜尋結果全是繁體/繁簡之類的內容，反而是姓氏根本完全未見過，所以當然可以。至少比重定向到一個稀有姓氏合理得非常多--某人✉ 2025年6月13日 (五) 12:06 (UTC)

  “繁”单用时可以指代繁姓（见各大词典），我没有见过单用“繁”来指代繁体字的用例，印象中一般都是与“简”连用时才指代繁体字。繁姓虽然冷门，但确实是存在的，如汉朝有繁钦，就算不足以设为重定向（有其他含义时），也可以列为消歧义中的一项。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 15:16 (UTC)

• (○)保留：同杰里毛斯。重定向至“繁体字”属R7：未见“繁”能用于指代“繁体字”，这就相当于将“繁”表示“繁多；复杂”的语义重定向到使用该语义的一个词（“繁体字”）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:49 (UTC)

  如我所說，Google搜索結果全指繁體--某人✉ 2025年6月14日 (六) 01:55 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:12 (UTC)

邸

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

• (►)重定向到官邸，或刪除-某人✉ 2025年6月13日 (五) 08:59 (UTC)
• 可改为消歧义。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)
• (○)保留：和“刘”没什么区别。“邸”指“官邸”的语义在现代汉语中不成词，消歧义或不消均可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:51 (UTC)

  邸：高級官員的住所查一下字典很難？--某人✉ 2025年6月14日 (六) 01:53 (UTC)

  见上，我分明说的是这一语义在现代汉语中不成词（请查《现代汉语词典》的“邸”条）而不是现代汉语中不使用。（不会要我再把成词/不成词的语文概念讲一遍吧？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 02:32 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:12 (UTC)

棠

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

• 《重编国语词典》除姓氏外还有棠梨的义项，可改为消歧义（不过“棠梨”似乎有好几种？不知道具体指的是哪一种）。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)
• 同“邸”。一个义项为姓氏另一义项不成词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:52 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:13 (UTC)

修

• (►)重定向到維護-某人✉ 2025年6月13日 (五) 09:13 (UTC)
• 感觉维护不是百科含义，如果算百科含义的话，可能还要加上装扮之类的其他义项，个人倾向于维持现状，即重定向至“修姓”。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)

  條目就在這，你跟我說不是百科含義？--某人✉ 2025年6月13日 (五) 12:03 (UTC)

  撤回我说的“装扮”义项，这应该不是现代汉语用法。不过我还是觉得“修”的维护含义（以及整治、建造等含义）像字典内容。脑子有点乱，让我想一想。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 15:39 (UTC)

  江西有修水，是否需要消歧義？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 16:12 (UTC)

  自然地理事物专名无法省略通名单称，我通常是主张列在消歧义页的“参见”部分的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:53 (UTC)

• 改为消歧义页，列出“写”“修行”“修姓”义项，参见列出“修正主义”（参考《现代汉语词典》）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:55 (UTC)

昔

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

• (○)保留，其他含义不像是百科内容。——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 10:20 (UTC)

  姓氏只是其中一个义项。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 12:26 (UTC)

  《现代汉语词典》收录了从前和姓氏两个义项，前者不像是百科内容（本站目前没有“从前”这一条目），《重编国语词典》还收录了夜晚和粗糙（后者的读音是cuò）两个义项，但给的例句都是古诗文，似乎不是现代汉语？——杰里毛斯（留言） 2025年6月13日 (五) 15:33 (UTC)

• (○)保留：同杰里毛斯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:56 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:13 (UTC)

---

(×)删除理據：多義字（R7）；單一的漢字，讀者不會想到姓氏，影響內部搜索。

提报以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 06:36 (UTC)

(×)删除，R7--Shawwww（留言） 2025年6月13日 (五) 08:03 (UTC)

我在互助客棧方針區開話題了，請參與討論Wikipedia:互助客棧/方針#建議增加「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西的「重新導向/消歧義」的方針--59.126.168.120（留言） 2025年6月13日 (五) 08:16 (UTC)

另外單獨建立無鏈入的消歧義頁，違反wp:不是詞典。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 06:02 (UTC)

但是，總不能有些（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的單一字可以重定向/消歧義，有些不行吧？這樣是雙標。--59.126.168.120（留言） 2025年6月16日 (一) 04:50 (UTC)

久泰邦達能源

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：廣告宣傳

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年6月13日 (五) 07:26 (UTC)

---

快速刪除：G11 by Manchiu。（非管理員關閉）--SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 05:41 (UTC)

克里斯托弗·格林

(×)删除理據：不符合收录标准。来源搜索：“"克里斯托弗·格林"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：曾因不符合收录标准到期而提交至存废讨论，但最终获得保留（不含暂时保留）或透过存废复核还原的条目，再次因不符合收录标准的原因被提删。《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因不符合收录标准到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因不符合收录标准的原因被提删。故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月13日 (五) 07:31 (UTC)

我只能苦笑了！第三次提交同個理由的AFD。--Sinsyuan✍️ 2025年6月13日 (五) 09:05 (UTC)

有规定不可以？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月13日 (五) 09:07 (UTC)

半年!?真令我搞錯。--Sinsyuan✍️ 2025年6月13日 (五) 11:57 (UTC)

你链接里的括号写的非常明白了。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月13日 (五) 14:24 (UTC)

“不符合收录标準”本就可以一直提交，这和其他理由有本质区别。（我是赞成收录标準提删永远不结案，直至找到来源为止或有删除共识的，否则基本不会有人改善。）副知@日期20220626、1F616EMO： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:45 (UTC)

(～)補充：以往討論列表和總結：

1. 2025年5月2日：無人參與，無共識。
2. 2025年6月3日：論點如下：
   1. 红渡厨：不符合收錄標準。
   2. GZWDer、自由雨日：認爲應重定向至美国驻武汉总领事列表，惟未有進一步論述爲何不符合收錄標準。
   3. Zheng Zhou：符合通用收錄標準。後經红渡厨指出並不符合，往後亦無論述爲何其實符合，故屬無效觀點。
   4. Zheng Zhou、Saimmx：認爲美國國務院的總領事屬於國家級的重要實權公職，符合人物收錄標準；红渡厨不認同此解讀。分歧點在於NT:BIO中「國際級、國家／地區級及／或（採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級權力機關的重要實權公職」是否適用於本條目。
   就此，可以認爲社羣已經就「不符合通用收錄標準」達成共識，但未能就「是否符合人物收錄標準」達成共識。

--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 03:30 (UTC)

(？)疑問：外交部當然是「國家級權力機關」，但領事館是「地區級權力機關」嗎？翻查最近一詞修訂的討論記錄，似乎這條應該用於本國權力機關，即對國家、地區有直接權力者，對於「轄區爲地區級的對外機關」是否符合我存有疑問。邀請前一次存廢討論的參與者@GZWDer、Zheng Zhou、Saimmx，以及NT:BIO修訂案的主要參與者@Fire-and-Ice、Sanmosa、神秘悟饭、Rastinition參與討論。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 03:44 (UTC)

我的觀點仍為(○)傾向保留：外交官是否有關注度要綜合評價，不宜因為方針不夠明確就得出「外交官就職的領事館之領事轄區不是一級行政區，因而不符合人物收錄標準」的結論。另可考慮用這個條目的存廢討論拋磚引玉，在客棧方針區探討下人物收錄標準是否應該明確什麼級別的外交官符合收錄標準。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月14日 (六) 03:57 (UTC)

「綜合評價」：請論述「綜合評價」的準則爲何。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 07:19 (UTC)

「綜合評價」就是用現實世界的經驗去評價，而不是过度糾結於指引的字眼。「國家或一級行政區級權力機關的重要實權公職」显然是一個國家內部的概念，而外交官一定是駐外的，難道就可以理解為「只要是外交官一定不符合人物收錄標準」嗎？我覺得答案是否定的。人物收錄標準作為指引而非方针，頂部明白寫着「使用者一般應該盡量遵守此指引。如果出現例外情況，最好使用常識判斷此指引是否合適。」当然了，孜孜不倦將這個條目提刪的使用者是不相信常識存在的，这在我看来是一种WP:LAWYERING。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月14日 (六) 14:48 (UTC)

「只要是外交官一定不符合人物收錄標準」並未严谨表达我的意思，我想說的是「（沒有擔任過國家或一級行政區級權力機關公職的）職業外交官就一定不符合人物收錄標準」嗎？--Zheng Zhou（留言） 2025年6月14日 (六) 14:51 (UTC)

这么长的定语修饰的“权力机关”说的都是一件事，也就是拥有较高自主权力（国家主权或者高度自治）的地域的权力机关，与其他类型的辖区无关，美国总领事馆就应该视为美国国务院下属的一个机构。而且实话实说，我认为找不到GNG的当代人物来判断BIO很无稽。--Fire Ice 2025年6月14日 (六) 05:41 (UTC)

我的觀點仍為(○)傾向保留：per Fire-and-Ice，我認為國務院轄下領事館，無論地區，皆為「國家級權力機關」。那接下來就是看該人是否為「重要實權公職」。按照我對總領事的理解、以及Zheng Zhou先前對華中四省地位的說法，該人應合乎收錄標準。--Saimmx（留言） 2025年6月15日 (日) 04:30 (UTC)

en:Christopher Green（英文維基的消歧義頁面），英文維基上似乎沒有這個美國外交官的條目，那中文維基就更不應該有了。--59.126.168.120（留言） 2025年6月18日 (三) 03:42 (UTC)

维基百科:是英文维基说的！--𝒻𝓇𝒾𝒹𝒾𝓎ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2025年6月18日 (三) 10:44 (UTC)

Wikipedia:是《是英文維基說的！》說的！私以爲引用英維實踐時，宜提出「爲什麼要跟隨英維」或「爲什麼不跟隨英維」的論述，否則便是人云亦云，且妨礙其他人理解各位的意見，對達成共識幫助不大。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月18日 (三) 11:00 (UTC)

(▲)同上。虽然我认为 IP 59.126.168.120 的论据力度比较薄弱，但仍是有效的（因为美国外交官在英维出现的概率会远远比中维大），只要论据有效，那么单纯以“ENSAID”回应并非有效讨论。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月18日 (三) 11:08 (UTC)

不好意思，我其实认为IP用户的意思是“英维没有=中维也不应该有”（如果IP用户并非此意还希望解释），这样的逻辑实属不正确，也正和ENSAID所说的一样：“某某外文维基百科（没有）存在某条目，不是可被用于讨论的直接理由。”而且我也不太认为“因为美国外交官在英维出现的概率会远远比中维大”这句话是正确的，如果按此逻辑推理我们也可以得出“因为他是驻华总领事所以他在中维出现的概率更高”的结论。基于以上以及Zheng Zhou君的看法，个人不认为这是有效的意见。--𝒻𝓇𝒾𝒹𝒾𝓎ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2025年6月18日 (三) 14:32 (UTC)

@Fridiy：我认为IP用户的意思（或者不论他意思如何，我的理解）是“更不应该有”的意思是说“英维没有条目，中维在客观上不符合收录标準的概率更大”（“更不应该有”≠“不应该有”）。这确实不是“直接理由”，而且我上方也说了是“比较薄弱”的理由（至少我认为这远非足以支持删除条目的理由），但并非完全无效的理由，因而我认为单纯用“ENSAID”回应是帮助不大的。而您上条『如果按此逻辑推理我们也可以得出“因为他是驻华总领事所以他在中维出现的概率更高”的结论』这样的回应则非常有帮助（将考虑范围从“美国外交官”缩小到“美国驻华总领事”范围，概率就完全不一样了，我之前确实未想到这点）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月18日 (三) 17:04 (UTC)

IP用戶和自由雨日的觀點是無效的，因为相關不代表因果。首先，完全有可能某一美國外交官（或美國人）在中文圈較為知名、但在美國國內或者英文圈沒有那麼高的關注度，因而在中文維基百科有條目、在英文維基百科沒有條目。中文維基百科沒有任何方針指引稱「如一美國人在英文維基百科沒有條目，則在中文維基百科更不應該有」。其次，就算某一美國外交官（或美國人）在英文圈符合維基百科的收錄標準，也未必代表有使用英語的維基人會為其創建條目，因而條目不存在不代表條目不能存在。在中文維基百科有條目、但英文維基百科沒有條目的美國外交官，隨便就能搜到很多：康曼、費德瑋、高仁斌、彭瑞德。其它領域的例子也有，如阳和平、丹尼·丹尼尔斯，不勝枚舉。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月18日 (三) 13:19 (UTC)

“相关不代表因果”说的是两个变量相关不意味着改变一个变量可以造成另一变量的改变（可能是其他因果关系，可能是第三变量造成的相关关系，等等），但我上方似乎单纯只用到了相关关系而未用到因果关系。後方的意见我不反对，您反驳的其实也并非是我的主张。或许是我的表述产生了误解，我并未认为“英维没有条目可推出中维应删除条目”，只是单纯讨论仅以“ENSAID”回复的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月18日 (三) 17:10 (UTC)

我反駁的應該是包括了閣下的主張的，因為閣下之前主張的是IP用戶的論述有效，而我則認為其論述無效。此外，您下方提到的版權問題，我覺得跟內容是否容易改寫的關係不大，因為美國駐華使領館網站屬於美國國務院、屬於美國聯邦政府，因而領事館網站的內容（除非有特別註明）均為聯邦政府作品，屬於公有領域。可参考美國政府作品版權。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月18日 (三) 18:00 (UTC)

有沒有一種可能：英維還沒人建立--Saimmx（留言） 2025年6月18日 (三) 13:59 (UTC)

就本案而言，我的觀点依然是(±)併入《美国驻武汉总领事列表》。并无独立可靠来源有效介绍该人物。目前条目内容基本就是官网的近似复述。当然，由于这些内容很难改写，未必一定有侵权问题；并入後也并不是要将大段内容全部删掉——事实上《美国驻武汉总领事列表》完全可以大幅扩充，增加每个人物的简介，篇幅可以接近领事馆官网的描述。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月18日 (三) 17:29 (UTC)

根据美国国务院所发布的《commissions, titles, and rank》，美国总领事由总统任命产生，优先级与陆军、空军或海军陆战队的准将及海军的少将相似（略低）。而在中国，总领事相当于司级或副司级干部，具体这两个级别都担任什么职务大家可见中华人民共和国公务员#类别和级别。我实在无法理解此级别的人物需要被删除，即使WP:BIO沒有規定外交人员收录范围，但毕竟『用户一般应该尽量遵守此指引。如果出现例外情况，最好使用常识判断此指引是否合适』（BTW：人物收录条件第一条真的满足不了吗），个人认为应该予以(○)保留。--𝒻𝓇𝒾𝒹𝒾𝓎ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2025年6月19日 (四) 06:07 (UTC)

本條目經PJ:AFC創建，邀請審核員@Kanshui0943也發表一下意見。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月20日 (五) 07:45 (UTC)

批量提刪

原标题：User:Adrien1018/sandbox/鍾大方症候群、User:Allen19981110、User:Angus Cheng/lamb、User:AppleJoyNeop/Blood Lion 2、User:Artoria2e5/超理、User:Champion/幽默搞笑、User:CreeperDigital1903/真“机智校园生活”、User:CleverThink/沙盒、User:CyrusChN/PKMGO、User:E8xE8/蓝翔、User talk:D2513850/幽默區、User:Daredemodaisuki 114514/目力小学(迫真)、User:David290/七公里站、User:David290/黑屌泉、User:David290/龙华站。修改理由：拆分為批量提刪。修改者：SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 10:19 (UTC)

User:Adrien1018/sandbox/鍾大方症候群

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:Allen19981110

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:Angus Cheng/lamb

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:AppleJoyNeop/Blood Lion 2

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:Artoria2e5/超理

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:Champion/幽默搞笑

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:CreeperDigital1903/真“机智校园生活”

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:CleverThink/沙盒

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:CyrusChN/PKMGO

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:16 (UTC)

User:E8xE8/蓝翔

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:16 (UTC)

User talk:D2513850/幽默區

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:Daredemodaisuki 114514/目力小学(迫真)

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:David290/七公里站

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

User:David290/黑屌泉

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:16 (UTC)

User:David290/龙华站

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:16 (UTC)

---

(×)删除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似违反《维基百科:维基百科不是什么》中的：

1. 维基百科不是发表创新意念的地方；
2. 维基百科不是个人网页：…请勿放置大量与维基百科无关的内容…用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。

• 疑似违反《维基百科:用户页》中的：

1. WP:UPNOT：一般来说，您应避免在用户页面上包含与维基百科无关的大量内容。维基百科不是一般的数据存储服务，因此您的用户页面不是个人网站。
2. 类似条目的用户页：由于用户自治空间不是免费的网络托管服务，因此不应不限期托管类似条目、过往版本、已删除内容或您喜欢的有争议内容版本的页面。

提报以上頁面的維基人及時間：
—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月13日 (五) 09:38 (UTC)

（基於每個頁面可能有各自不同情況，故拆分為批量提刪）--SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 10:19 (UTC)

在下不认为（至少本人的一个幽默页面）为「大量内容」，认为其属于合理幽默范围，且内容不被索引；

不过这确实是很久前写的了，在下目前也无意继续维护该内容，对提删没有意见，只是直接删了可惜，请考虑移动至Wikipedia:坏笑话和删除的胡话的子页面；

当然，如果阁下提删，在下建议阁下应该悉数检查、提删所有带有幽默模板的用户页，及坏笑话和删除的胡话所列出的全数非子页面内容。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2025年6月13日 (五) 11:00 (UTC)

此外，本人之页面存在已久，也有其他类似幽默或恶搞页面存在已久，提名人对于用户页并未事先进行沟通而是直接提删，对本人造成极大迷惑。鉴于发现提名人多次以该理由批量提删一些并无过分不当的页面，撤回「对提删没有意见，只是直接删了可惜，请考虑移动至Wikipedia:坏笑话和删除的胡话的子页面」意见，改作「反对该提删」。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2025年6月13日 (五) 17:18 (UTC)

「存在已久」是因爲最近新修訂了用戶頁方針，很多類似惡搞頁面在先前已經遭到提刪，但是社羣對UPNOT的具體執行仍然存在爭議。「未事先进行沟通而是直接提删」、「对本人造成极大迷惑」、「多次以该理由批量提删」均不是反對提刪的理由。「并无过分不当」不成立，這些頁面確實違反UPNOT的細則。但是我認爲違反UPNOT的細則並不違反UPNOT本身。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 18:42 (UTC)

正如第一句话，我仍不认为以上属于「大量」无关内容，甚至不如我多数曾经主编的正经条目长度。

你可以说反对无效，但不妨碍我表态反对：提名人于此处在有分歧意见时仍表示「最近会抽时间看看category:维基百科幽默下面还有哪些内容需要提删」，结合其行为，我有理由认为其就是一定要钻牛角尖、在未达成共识时滥用该原因将「非大量」的内容批量提删；此外，「未事先进行沟通而是直接提删」系不符「删除应该是最后的选择。在把页面提交删除流程之前，请仔细考虑其他非删除的手段是否能改善页面……遇到不恰当的用户页〔表格竖线〕直接向该用户说明，如果没有作用，再回来这里」，程序不正义。综上，我当然表态反对。

我正处于严重的现实忙碌，对我造成迷惑，那主观上我不得不更表示反对了；还是这句话，「可以说反对无效，但不妨碍我表态反对」。

最后，我建议社区应该是「严肃活泼」的，不过鉴于提名人的行为，楽，那他不如真把幽默页面全部提删算了，建议改为「维百不允许幽默」，无情冷漠一定是利于社区健康的。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2025年6月13日 (五) 19:59 (UTC)

明顯惡搞條目或曾經真實存在的條目，均不屬於「大量与维基百科无关的内容」，乃至於「社交或娱乐」。「用戶自治空間不是免費的網絡託管服務」本意不是用來刪幽默條目的，是管制保留被存廢討論掉的那類東西；本人認為，WP:FAKEARTICLE所示範圍過廣，以至於為人濫用提刪，故應予以收斂，排除出於幽默用途而創造（保留）的個別內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月13日 (五) 11:24 (UTC)

( π )题外话，若是““用户自治空间不是免费的网络托管服务”本意不是用来删幽默条目的，是管制保留被存废讨论掉的那类东西”那蓝桌图书馆这个东西就不符合这一条了，因此我认为你理解地不对。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月13日 (五) 14:10 (UTC)

那这样说反而蓝桌图书馆是明确地在长期「托管」「过往版本、已删除内容」。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2025年6月13日 (五) 14:57 (UTC)

藍桌圖書館是那一條的例外，而幽默內容根本不應該跟那一條有關。兩者不能混為一談。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月13日 (五) 15:08 (UTC)

我不觉得你应该老拿幽默说事，《维基百科:何谓幽默》到现在都只是一个论述。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月13日 (五) 15:11 (UTC)

建議按WP:UPNOT總述中「维基百科社群通常比较宽容，在将这些准则应用于常规参与者时提供了相当大的自由度。特别是可能允许不严格围绕主题的社群建设活动，尤其是由具有良好编辑历史的忠诚维基人发起的活动。在较好的情况下，此类活动有助于我们建设社群与百科全书」一段酌情保留部分頁面。並不是說違反UPNOT細則的用戶頁就必定需要刪除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 15:13 (UTC)

同上，建议(○)保留部分页面。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2025年6月13日 (五) 16:06 (UTC)

建议保留部分页面，原因同上。WP有一大特色便是只删两个页面，这也要删，那也要删。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年6月14日 (六) 08:35 (UTC)

国家破产

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)重定向到主權違約：同一主題

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年6月13日 (五) 10:07 (UTC)

2023年管理員就已判定可以併入，所以直接併入即可，無需再討論。--日期20220626（留言） 2025年6月13日 (五) 11:46 (UTC)

---

重定向：此頁面基本上全篇原創研究，沒有什麼值得合併的內容。我直接重定向了。（非管理員關閉）--某人✉ 2025年6月13日 (五) 12:02 (UTC)

加納足球甲級聯賽

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)不留重定向移動至迦納足球超級聯賽：該頁面被重定向至迦納超級足球聯賽，唯經查證，加納足球甲級聯賽已經變成迦納第二級別的比賽（詳見en:Division One League），將該連結重定向至最高級別的迦納超級足球聯賽實屬不妥。

提交的維基人及時間：姓哥名佬字吉拉（渴望長生天的祝福嗎？） 2025年6月13日 (五) 10:54 (UTC)

---

快速删除。（非管理員關閉）--东风（留言） 2025年6月13日 (五) 13:33 (UTC)

Wikipedia:当前的贡献

(×)删除理據：無法預期能妥善使用的幽默頁面，「通報貢獻」並不實際（並且除了建立者外沒有人真的用過）

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 12:18 (UTC)

批量提刪

Template:Fb competition 2000-01 2. Fußball-Bundesliga

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2004-05League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2004-05League One Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2004–05League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005-06EPL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005-06Football League Championship

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005-06League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005-06League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005-06League One Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005–06Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005–06Football League Two

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005–06League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2005–06League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

Template:Fb competition 2006-07EPL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2006-07Football League Championship

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2006-07League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2006-07League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2006–07Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2006–07Football League Two

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2006–07League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2006–07League One Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2006–07League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2007-08EPL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2007-08Football League Championship

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2007-08League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2007-08League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2007–08Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2007–08Football League Two

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2007–08League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2007–08League One Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2007–08League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2008-09EPL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2008-09League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2008–09Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2008–09League Championship

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2008–09League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2008–09League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:18 (UTC)

Template:Fb competition 2008–09League One Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2008–09League Two

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2008–09League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10 Copa del Rey

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10 FA Cup

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10 FL Cup

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10 Football League Trophy

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10 La Liga

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10 League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10 Liga de Honra

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009-10 UCL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2009–10Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Fb competition 2009–10EPL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009–10League Championship

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009–10League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2009–10League Two

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11EPL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11League One Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11 FA Cup

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11 FL Cup

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2010-11 UEL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2011-12Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:20 (UTC)

Template:Fb competition 2011-12EPL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2011-12Football League Championship

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2011-12League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2011-12League One Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2011-12League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2011-12 Segunda División

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2011 中国足球超级联赛

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2011 亚冠

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2011 足协杯

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

见下。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:07 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2011–12Football League Two

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2011–12League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2012-13Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2012-13Football League Two

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2012-13League Two Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

Template:Fb competition 2012-13 Segunda División

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2012–13Football League Championship

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2012–13League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2012–13League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2012–13League One Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2012–13Premier League

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2013-14Conference National

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2013 中国足球超级联赛

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2013 亚足联冠军联赛

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2013 超级杯

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2013–14Football League Championship

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2013–14Football League Two

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2013–14League Championship Playoffs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2013–14League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

Template:Fb competition 2013–14Premier League

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2014–15League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:24 (UTC)

Template:Fb competition 2014–15Premier League

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:24 (UTC)

Template:Fb competition 2014–15 League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:24 (UTC)

Template:Fb competition 2014–15 Premier League

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:24 (UTC)

Template:Fb competition 2015–16 League One

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:24 (UTC)

Template:Fb competition 2015–16 Premier League

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:24 (UTC)

Template:Fb competition 2016 DFL-Supercup

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:24 (UTC)

Template:Fb competition 2016–17 Bundesliga

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:24 (UTC)

Template:Fb competition 2016–17 DFB-Pokal

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2016–17 UCL

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:23 (UTC)

Template:Fb competition 2019 AFC

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:17 (UTC)

---

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/01#批量提刪，曾僅用於某一條目中指代某單一賽事或單一比賽輪次，不具備導航作用，用內鏈簡單替換即可。已清理主空間鏈入。

提报以上頁面的維基人及時間：
Hamish T 2025年6月13日 (五) 13:56 (UTC)

(×)快速删除。不明白為什麼能用內鏈非得新建模板。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！} 2025年6月13日 (五) 15:40 (UTC)

(×)删除，到底怎麼這類運動相關條目一堆這種坑啊...--SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 15:58 (UTC)

(×)删除 刚说完不要这也删那也删，然后就碰到了这个——啊这东西完全不需要做成模板吧有这必要吗？又不是要挂国旗。而且只能在极少数的条目中得到受益。实在要做就只做一个然后传参数进去嘛。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2025年6月14日 (六) 08:40 (UTC)

(×)快速删除。没有做成模板的必要。--Cygz（留言） 2025年6月14日 (六) 21:58 (UTC)

部分需要被{{Fb ss header 4}}使用的模板，参照英文维基重构成了使用"fb ss header/comp"调用，在没有重构ss header 4前似乎应该保留这部分模板。不使用header 4会让页面显示乱码，参见Special:PermaLink/87836657。--Hamish T 2025年6月20日 (五) 01:57 (UTC)

Template:Fanspov

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已無連入的模板重定向。

提交的維基人及時間： Willy1018（留言） 2025年6月13日 (五) 14:00 (UTC)

(○)傾向保留 作为创建者，没什么印象了，确实无链入、可能甚少使用，但创建原因可能是fanpov的fan不能让我立即联想到粉丝的音译（而首先联想到风扇），所以基于WP:R#KEEP第五条而创建。--YFdyh000（留言） 2025年6月13日 (五) 14:33 (UTC)

(○)傾向保留，無鏈入不應該是刪除理由，廢棄模板模組／重定向最好也要解釋這為何是廢棄模板模組--SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 16:00 (UTC)

(○)保留，对不影响维基百科运作的模板重定向，除已无链入外还应保证“过去无任何使用，且未来幾乎不可能被使用”纔可删除（当然也并非必须删除）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月14日 (六) 00:40 (UTC)

@自由雨日：過去無任何使用不應該是必要條件（例如{{xxx/core}}之類的那些探討這個問題就沒意義），倒是比較需要證明「非刪不可」--SunAfterRain 2025年6月15日 (日) 01:33 (UTC) 🤔1

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:25 (UTC)

Template:選舉基礎資訊

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已無連入且被{{Infobox election}}、{{Infobox legislative election}}取代的模板。

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月13日 (五) 23:33 (UTC)

(×)删除 没意见可以删。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月14日 (六) 10:20 (UTC)

應予以重新導向。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月15日 (日) 12:49 (UTC)

參數不兼容，而且重新導向不能同時指向兩個頁面。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月15日 (日) 23:50 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:25 (UTC)

6月14日

Template:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland

(×)删除理據：已無連入且被{{Infobox settlement}}取代的模板。

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年6月14日 (六) 00:32 (UTC)

中华人民共和国省部级单位列表

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G5: 曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容；Hangon：内容高度类似已经删掉的《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/27#中华人民共和国副省部级以上单位列表》

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2025年6月14日 (六) 00:57 (UTC)

(○)保留：条目第2号来源等可以证明此条目描述的主题符合收录标准中的“有效介绍”规则，原有提删理由已不适用。且条目主要文字部分与原条目明显不同，不适用G5。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2025年6月14日 (六) 01:11 (UTC)

至少中华人民共和国部级单位是有關注度。--日期20220626（留言） 2025年6月14日 (六) 02:22 (UTC)

(○)快速保留：原提删人提出撤销。符合《快速保留指引》第1条“原提删者自行撤销删除提案”的规定，建议以快速保留结案。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2025年6月14日 (六) 06:02 (UTC)

---

快速保留：原提刪者自行撤銷刪除提案，而且並無其他任何維基人建議將該頁面刪除。（非管理員關閉）---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月14日 (六) 07:40 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

徐允平

来源搜索：“"徐允平"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月14日 (六) 02:22 (UTC)

張尚 (三國演義)

(±)合併到三国演义角色列表。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月14日 (六) 02:31 (UTC)

Template:Floor

(×)删除理據：已被Template:Rounddown取代，还把英维的floor标志模板给挡住了。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月14日 (六) 04:41 (UTC)

Template:Least

(×)删除理據：同上，被Template:Min取代。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月14日 (六) 04:42 (UTC)

批量提刪（粗體現役成員重複頁面）

Template:翼星舞孃現役成員

---

(×)删除理據：曾經{{Tnavbar-header}}標題參數錯誤導致IP君誤會而建立的重複頁面

提报以上頁面的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 05:27 (UTC)

(～)補充：標題明顯筆誤，故亦無重定向之必要。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月14日 (六) 05:29 (UTC)

(×)删除 具有笔误的标题。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月14日 (六) 10:21 (UTC)

季青城

(×)删除理據：重定向到季道統，號「青城」，關注度低的古代人物。沒有可靠文獻證明這人有類似「蔣介石」這種姓+字號的別稱，這個重定向必要性存疑，因此提刪。

提交的維基人及時間：George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 05:58 (UTC)

@Ericliu1912、魔琴： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 09:28 (UTC)

似乎能查到用例。Google Books还能找到更多结果，但是不确定是否指同一人。--GZWDer（留言） 2025年6月15日 (日) 12:01 (UTC)

季道統條目本身也不過是照搬古代文獻紀錄，目前看到的資料都是文言原文或榜單，不屬第二手來源（二次文獻）、沒有進一步「翻譯」跟引用闡釋，未達收錄標準，過於單薄。——George6VI（留言） 2025年6月16日 (一) 00:36 (UTC)

看起来是ToolsRedirect小工具自动建立的重定向，在寻找社群共识前应予保留。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月18日 (三) 07:36 (UTC)

Category:历史建筑物

(×)删除理據：参《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/14#Category:上海市历史建筑》，定义模糊。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年5月21日 (三) 04:14 (UTC)

(○)保留，理由参考《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/14#Category:上海市历史建筑》和英维[Historic buildings ]--此條未正確簽名的留言由Aronlee90（討論｜貢獻）於2025年5月26日 (一) 00:58 (UTC)加入。

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月29日 (四) 02:43 (UTC)

(×)删除，收錄成員的定義都不一樣，不能拿來歸類--SunAfterRain 2025年5月29日 (四) 03:19 (UTC)

(○)保留：這裏的“歷史建築（物）”算是一般性質的名詞，不需要那種非常具體的定義，大體的定義相近已經足夠了，真刪除了這分類就是矯枉過正了。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:11 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:17 (UTC)

(○)保留同上--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 04:34 (UTC)

百分浏览器

来源搜索：“"百分浏览器"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：Tim（留言） 2025年5月29日 (四) 12:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:17 (UTC)

(×)删除，相信已棄用（1年沒有更新），也沒有多少關注度--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 04:41 (UTC)

吳徽姸

(±)合併到LIGHTSUM。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月29日 (四) 00:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月6日 (五) 03:38 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:17 (UTC)

济南公交K3路

(×)删除理據：关注过期

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月6日 (五) 08:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:18 (UTC)

已经导出到外部站点。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月14日 (六) 13:36 (UTC)

印第安纳大学学生会

(×)删除理據：不符合收錄標準

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年6月6日 (五) 11:24 (UTC)

@JIanansh：能否找到直接介紹該學生會的第三方來源？還有我看到你給User:Wolfch建立的許多條目掛了關注度，這樣做其實不太合適？--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 14:43 (UTC)

這個條目英維曾經有過討論，結果是保留，但似乎當時討論給的來源沒有對其本身有介紹？--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 14:46 (UTC)

我說明一下為何有這麼多參考資料，我仍認為不符合收錄標準：

• 參考資料1,6來自Indiana Daily Student, 是校內學生刊物，我認為不算是可靠來源。
• 參考資料2來自Baltimore Afro-American，其佐證的是某次學生會選舉以及後面的事，不確定對此主題有有效介紹。
• 參考資料3[2]有數行的文字提及此組織，我覺得不算有效介紹。
• 參考資料4是學校的archives網站，是和此組織有關的來源。
• 參考資料5,7,8,9是學生會網頁，無法佐證符合收錄標準。--Wolfch (留言) 2025年6月6日 (五) 15:31 (UTC)

校內學生刊物不算嗎？這實際上也是報紙吧。--日期20220626（留言） 2025年6月6日 (五) 15:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:18 (UTC)

Template:臺鐵局

(±)合併到Template:臺灣鐵路。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 13:59 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。但是「臺鐵局」指的是「臺灣鐵路管理局」，不等於「臺灣鐵路」，「臺灣鐵路」指的是路線不是營運單位。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:27 (UTC)

(！)強烈抗议，同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線意见。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 06:51 (UTC)

(▲)同上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:56 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:18 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，就算要換，有請提案者先建立所說的新模板，並把舊模板連結到的條目全部換上，然後才來討論舊模板要不要刪掉，否則就是只破壞不建設。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

@George6VI、魔琴可重新導向，下同至阿里山林鐵。--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 22:29 (UTC)

我的意见是即使换上也不应该删。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月15日 (日) 04:47 (UTC)

同魔琴，理据之前已述。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 08:37 (UTC)

Template:臺鐵

(±)合併到Template:臺灣鐵路。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 13:59 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。但是「臺鐵」可指的「臺灣鐵路管理局」或是「臺灣鐵路公司」，不等於「臺灣鐵路」，「臺灣鐵路」指的是路線不是營運單位。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:29 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:18 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:蘆洲線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/中和新蘆線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:18 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:34 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:18 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:新莊線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/中和新蘆線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:34 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:18 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:中和線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/中和新蘆線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:19 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:南港線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/板南線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:19 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:19 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:板橋線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/板南線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:20 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:19 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:土城線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/板南線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:20 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:19 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:淡水線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/淡水信義線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:20 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:19 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:信義線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/淡水信義線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:20 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:19 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:松山線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/松山新店線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:21 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:19 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:新店線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/松山新店線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:21 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:20 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:木柵線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/文湖線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:21 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:20 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:內湖線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/文湖線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:22 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:20 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:小南門線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/松山新店線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:22 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:20 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:萬大線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/萬大-中和-樹林線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:23 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:20 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:樹林線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/萬大-中和-樹林線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:23 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:20 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:東環段

(±)合併到Template:臺北捷運路線/環狀線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:27 (UTC)

(×)删除：有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:20 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

Template:阿里山林鐵

(±)合併到Template:阿里山林鐵路線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月6日 (五) 14:33 (UTC)

有{{Rail-interchange}}即可，不必額外建立，(×)删除目前內容，將Template:阿里山林鐵路線移動至此位置。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年6月9日 (一) 02:38 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:21 (UTC)

(○)暫時保留：根據Special:Whatlinkshere，請先建立新模板、所有舊模板連結到的條目全部替換，才來提刪。——George6VI（留言） 2025年6月14日 (六) 15:19 (UTC)

下南鬼

(×)删除理據：该词与闽南民系的含义并不完全对应。下南泛指福州以南，虽多指闽南，但并不完全等同于闽南，也包括莆田等地。

提交的維基人及時間：Perinbaba（留言） 2025年6月6日 (五) 17:02 (UTC)

「下南」一詞一般情況下只有泉漳地方，不包括莆田：[3]。有包括莆田的那叫「下路」：[4]。--御坂雪奈󠄁 2025年6月6日 (五) 18:04 (UTC)

该词典里没有“下南鬼”这个词。--Perinbaba（留言） 2025年6月7日 (六) 01:52 (UTC)

「下南鬼」已經在閩南人條目中已經有出處來源，是出自梁玉璋、陳澤平、李如龍、鄒光椿著作的《福州方言詞典》裡第二頁就有寫。【下南鬼】：對閩南人的貶稱。--御坂雪奈󠄁 2025年6月7日 (六) 04:37 (UTC)

也有称莆田人为“下南人”的说法，参见[5]。--Perinbaba（留言） 2025年6月7日 (六) 02:01 (UTC)

但在當今的語境發展中，「下南」已多指泉漳人。福州有個地名叫「阿郎弄」（「阿郎」<a55-nang53>取閩語（福州話）同音「下南」<a55-nang53>），這個地方就是因舊時多為泉漳人居住才會叫這個地名的。而且在近代時，台日大詞典裡也是記載【下南人】：漳州、泉州地方の人。而且閣下引用的資料，要結合該地名的歷史實際發展情況以及詞彙含義情況來相互印證，舊時「下南」可能有帶上莆田，但詞彙的含義是會發展的（( π )题外话：不然就不會有「古今異義詞」這個東西了）。在由近現代的詞彙含義發展上（( π )题外话：其實在古代時也都講了：閩以漳泉二郡為下南，下南腔亦閩中聲律之一種也。。），「下南」一詞就已經縮小到泉漳地方了。--御坂雪奈󠄁 2025年6月7日 (六) 04:56 (UTC)

(○)保留，已分析完畢。--御坂雪奈󠄁 2025年6月8日 (日) 13:41 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:21 (UTC)

(○)保留：目前論證分析已明確，事實交代已清楚，故保留。--御坂雪奈󠄁 2025年6月14日 (六) 08:54 (UTC)

Category:被防火长城封锁的网站

(×)删除理據：唯一理由：此分类完全无法有效维护（例如见IdeaPocket的历史版本）。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月6日 (五) 18:30 (UTC)

(×)删除，首先分類根本沒有釐清收錄範圍，再來就如同提刪者說的根本難以維護（包含確認是否被封鎖等等）。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 19:35 (UTC)

改成“Category:被中国封锁的网站”可能缓解不断出现的原创研究。用户会更加使用可靠来源来收录，而非技术测试。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 03:35 (UTC)

原来已有了Category:被中華人民共和國封鎖的網站。这个多出来的分类意义为何？--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 03:40 (UTC)

(►)重定向到Category:被中华人民共和国封锁的网站，使得机器人看到并修正272个页面的分类。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月13日 (五) 05:35 (UTC)

(○)保留，分类Category:被中华人民共和国封锁的网站包括子分类本土网站和“被防火长城封锁的网站”，而子分类“被防火长城封锁的网站”则都是境外网站，因此我个人倾向保留。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月7日 (六) 16:01 (UTC)

没有回应提删理由。--GZWDer（留言） 2025年6月7日 (六) 16:20 (UTC)

那又如何判断境外或境内？--Akishima Yuka（留言） 2025年6月7日 (六) 17:51 (UTC)

网站服务器的架设地？例如被关停的“人人影视”、“好奇心日报”就是中国大陆网站，FB是境外网站。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月8日 (日) 10:13 (UTC)

此为技术问题。很难有来源调查服务器所在地，人人影视我记得未在中国ICP备案，列到目前两个中哪个分类都不合适，除非合并二者。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月8日 (日) 20:27 (UTC)

@Akishima Yuka查whois.com不行么？--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 07:41 (UTC)

WHOIS和对应IP所在地无关。而且是原创研究。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月14日 (六) 07:42 (UTC)

@Akishima Yuka：人人影视近些年似乎打域名游击，貌似有段时间用的人人网备案信息“蜀ICP备2021009929号-11”。--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 07:44 (UTC)

不能一眼看出的、地下的信息？Wikipedia:原创研究。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月15日 (日) 00:48 (UTC)

刚刚看到目前ta们的备案是“皖ICP备2022006548号”（域名重定向到kuaizi.cc）--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月14日 (六) 07:48 (UTC)

网站的accessbility（可访问性）比较适合在维基数据中建立一个对应像属性，类似d:Property:P7228。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:19 (UTC)

d:Wikidata:Property proposal/blocked on the territory of。问题是可访问性数据即使放到维基数据也无法维护，特别是像IdeaPocket这种网站。--GZWDer（留言） 2025年6月13日 (五) 03:27 (UTC)

(～)補充，倾向(×)删除，非定义性特征（不会有人在条目开头介绍「一个被封锁的网站」），而且是动态的，另外假如网站自己先倒闭了怎么算。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:55 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月14日 (六) 06:21 (UTC)

(○)保留：維基百科不依據「真相」（也就是隨時上去查網站到底能否存取），故若以可靠來源明列者為基準，分類仍然可以維護，提交理據不成立。另外，「長城（或中共）封鎖網站」本身足夠形成概念，而製作分類收錄。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月15日 (日) 12:17 (UTC)

@Ericliu1912很好奇有中国大陆被除某长城以外的手段封锁的网站么？--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月15日 (日) 13:05 (UTC)

要合併也行，沒特別意見（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月15日 (日) 13:10 (UTC)

教育部离退休干部局

(×)删除理據：关注度就不讨论了 唯一的来源是一手的 可用的扩写内容和来源是不够的 其实无必要建立此条目

提交的維基人及時間：Ahfosh（留言） 2025年6月14日 (六) 07:53 (UTC)

應該是重定向到中华人民共和国教育部的内设机构章節而非刪除。--日期20220626（留言） 2025年6月15日 (日) 06:41 (UTC)

同日期20220626。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 09:30 (UTC)

黃字務

(×)删除理據：参考资料信息不明，且全部未引用至内文，同时内文语气不中立。

提交的維基人及時間：Pathfinbird^🦅 2025年6月14日 (六) 08:30 (UTC)

我是該資料的後人，我想要紀念我爺爺，所以才打出我知道的資料，想讓後人記得海端鄉有這號傳奇人物，謝謝--黃書捷（留言） 2025年6月14日 (六) 08:48 (UTC)

(×)快速删除：G18，已有待續改善草稿的主條目。--Sakurase_留言 2025年6月14日 (六) 10:42 (UTC)

Template:挪超賽季

(×)删除理據：{{挪超}}已包含赛季信息，不需要单独创建赛季模板。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月14日 (六) 09:16 (UTC)

( ✓ )同意 可以刪除B612cess（留言） 2025年6月14日 (六) 10:10 (UTC)

Template:丹超2009/10

(×)删除理據：某单赛季联赛模板，而链入条目为俱乐部主体，无导航作用。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月14日 (六) 10:14 (UTC)

Template:西乙2011-12

(×)删除理據：某单赛季联赛模板，而链入条目为俱乐部主体，无导航作用。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月14日 (六) 10:16 (UTC)

Template:香港丙組(地區)足球聯賽

(×)删除理據：某单赛季联赛模板，而链入条目为俱乐部主体，无导航作用。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月14日 (六) 10:16 (UTC)

批量提刪

Template:德丙

---

(×)删除理據：内容完全体现在{{德国足球丙级联赛}}，不需要单独建立模板。

提报以上頁面的維基人及時間：
东风（留言） 2025年6月14日 (六) 10:19 (UTC)

6月15日

DSLinux

(±)合併到任天堂DS。遊戲機的擴充系統，條目內容大多來自官網介紹，無符合收錄標準。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年6月7日 (六) 03:04 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月15日 (日) 01:27 (UTC)

大路利世

(±)合併到宙組。重定向回相關主條目。不是主役的成員，條目第一段來源為寶塚出版品名冊的人物基本資料介紹。內容組成羅列了演出的劇目來源均為官方提供，沒有獨立來源介紹，

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 00:49 (UTC)

抄送223.200.122.19在DRV的意見：“已增加獨立網站資料來源，並附上其他參考資料”，@Tisscherry。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月22日 (四) 09:20 (UTC)

@Sanmosa請問您覺得這樣的單一網站來源的引注炸彈可以？目前條目狀態是WP:FAN網站經營，認為至少用日本語格式整理。另外初看有來源查證問題，例如來源3，條目內寫他2023年僅有一次主役，售票網是2025年。剩下的稍後再確認。--提斯切里（留言） 2025年5月22日 (四) 11:05 (UTC)

我只是負責抄送意見的，不參與討論。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月22日 (四) 11:20 (UTC)

參照ja修改，將網路商店的來源均刪除，請其他編輯協助判斷是否已符合收錄標準。--提斯切里（留言） 2025年5月24日 (六) 13:12 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月30日 (五) 01:28 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月7日 (六) 06:24 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月15日 (日) 01:27 (UTC)

羅馬尼夫卡 (比爾戈羅德-德尼斯特羅夫西基區)

(×)删除理據：原創機翻譯名。

提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2025年6月7日 (六) 16:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月15日 (日) 01:27 (UTC)

(×)删除：原創譯名，沒有任何來源有這麼稱呼此地名的。--Sakurase_留言 2025年6月15日 (日) 10:51 (UTC)

虿盆

(±)合併到封神演義#人物。虿盆似乎是封神演義裡面提到的酷刑，中國古代並沒有這種

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月15日 (日) 07:18 (UTC)

来源是怎么写的？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 09:25 (UTC)

[6]有比较详细介绍的只找到这个。这个那（留言） 2025年6月15日 (日) 11:56 (UTC)

中華人民共和國統一臺灣

(±)合併到臺灣問題或和平统一方针或解放台湾或統獨問題：已有多個相關主題，另外建議同時討論上述這堆條目應否整合

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年6月15日 (日) 07:37 (UTC)

(－)反对，原本條目模糊不清，應做分拆。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年6月15日 (日) 08:30 (UTC)

同意應該合併，原作者建立太多獨立政治概念條目了，沒考慮到很多情況都不過是一個更大概念的別稱，甚至可能涉及原創研究問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月15日 (日) 12:47 (UTC)

全欣為你

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月7日 (六) 02:56 (UTC)

来源搜索：“"全欣為你"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[7]。Sammypan（留言） 2025年6月8日 (日) 03:45 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月15日 (日) 10:47 (UTC)

棒打老虎雞吃蟲

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月7日 (六) 02:56 (UTC)

来源搜索：“"棒打老虎雞吃蟲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併建議將其條目合併至「抱喜報喜DoReMi」條目--JeanHavoc（留言） 2025年6月8日 (日) 05:47 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月15日 (日) 10:47 (UTC)

思妤

(×)删除理據：參看Wikipedia:消歧义#部分題目相符。

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)

(！)意見見ja:綾、en:Jenny (given name)、ko:채원，可以列出同名不同姓的人。--59.126.168.120（留言） 2025年6月7日 (六) 07:19 (UTC)

(○)傾向保留：建議使用维基百科:同類索引條目處理。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:06 (UTC)

我舉的這些日文維基跟韓文維基的條目都是消歧義，只有英文維基是同類索引。--59.126.168.120（留言） 2025年6月10日 (二) 22:49 (UTC)

首先，這方面我偏向英維處理，不過不反對日韓的消歧义思路：只要獲得保留我都同意。但是必須指出，日韓的指導與中維不完全相同。

韓維的「위키백과:동음이의어 문서」根本沒有這方面的指導就不說了。至於日維，在部份題目相符方面，「曖昧さ回避#名称の一部が項目名と共通している言葉」是這麼規定的：

曖昧さ回避に含まれる対象は、「名称全体が一致」するものに限定されません。例えば、リダイレクトになり得るもの、一部が省略される場合があるもの、その語で認識されるものは曖昧さ回避に含まれます……曖昧さ回避に含まれない例としては、通用範囲が限定的であるもの、一部が省略される場合が想定できないものなどがあります。

中維則是：

消歧義頁不是搜尋索引。避免加入只是部分包含題名的無關聯條目連結，或是不會引起混淆的較長正確名稱……一般情況下，消歧義頁僅添加能夠被合理提及，本質上名稱「相同」的主題項目（或其相關附主題）連結。

從例子看，日維看來神奈川縣與神奈川區可以列到「神奈川」消歧義，但神奈川條約與神奈川奉行就不行。神奈川大學也不能列到「大学 (消歧义)」消歧義去。

我覺得日維與中維在「部份題目相符」的精神有同樣的出發點，但實做上又有微妙的區別。不過以「思妤」的案例方面，我認為應該符合「Wikipedia:消歧义#部分題目相符」的「合理提及，本質上名稱「相同」的主題項目（或其相關附主題）連結。」--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 05:07 (UTC)

我有看到你對淑芬的編輯，但是我列出的五個條目（還有我昨天再創建的曉彤）都是常見的名字啊。--59.126.168.120（留言） 2025年6月11日 (三) 05:46 (UTC)

只要你提供來源證明「曉彤」是常見的名字，我無所謂。雖然是不是常見名，對我而言不影響其作為獨立條目的地位。至於要用消歧義還是同類索引我沒意見，雖然我一樣認為曉彤要用同類索引。--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 05:52 (UTC)

還有映彤、允恭、美鳳、冠廷、錦雲等頁面（這些頁面都是別人建立的）。--59.126.168.120（留言） 2025年6月11日 (三) 06:15 (UTC)

人名是一种专名，不认为人名属部分题目相符。见我在WT:快速删除#c-自由雨日-20250604051300-Sanmosa-20250604031800的论述和在Talk:元素_(消歧義)#c-自由雨日-20250417191300-自由雨日-20250417162100的论述，“部分题目相符”的本质类似R7，人们不能在无上下文语境限定下用“车”指代“消防车”，用“Zoo”指代“Louisville Zoo”（英维消歧义指引中对“部分题目相符”的举例）。人名并不是这种情况。此外这类消歧义三天两头就会提删一次（上一次见WP:頁面存廢討論/記錄/2025/04/08#雅婷），结果又不统一（有时无共识，有时删除，如果算上过去的共识则还有快速保留的），我希望未来可以统一讨论这些页面的去留而非单独一个个来存废讨论讨论……（不过我最近没空组织讨论……先把整个消歧义指引重写了再说……） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 06:14 (UTC)

副知@魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 06:15 (UTC)

想到佳琪條目，之前被刪掉的，我可以再重建嗎？--59.126.168.120（留言） 2025年6月11日 (三) 06:16 (UTC)

虽然我认为当时Shizhao的删除并不妥当（管理员不应当作出和同时讨论的“雅婷”不一样的判断），但你也不要重建，这会再次因G5被删除（而且我看已经被删一次了……）。未来可以在存废复核或消歧义指引单独讨论所有这类页面，如果有共识保留，就可以重建。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 06:20 (UTC)

我建議開草稿。--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 06:22 (UTC)

@Saimmx：WP:G5适用于草稿的（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 06:23 (UTC)

啊，這樣嗎。不過草稿命名空間適用G5蠻怪的。畢竟草稿可以期待有大幅度變化。也許哪天可以討論吧，不過我想姓名問題應該更重要。--Saimmx（留言） 2025年6月11日 (三) 06:40 (UTC)

@Saimmx：我倒觉得适用纔合理。如果被删除的页面又在草稿（或其他任何地方，比如用户自治空间）重建的话，那么这一操作本身意味着之前的历史版本必须恢复，否则有著作权问题——而这就相当于绕过存废讨论的共识及存废复核又重建了内容。此外，“移动至草稿”是存废讨论的可选项之一，如果存废讨论共识并非移动至草稿而是删除，理论上即意味着认为这一内容不是质量问题而是“根本不应出现”，那么这种情况下也不属于“草稿”的用途。（当然中维经常将其实不用删除而是草稿化的页面删除，这是另一回事了。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 06:52 (UTC)

(＝)中立，我本來是贊同提刪人的理由，如Wikipedia:消歧义#部分題目相符所示：「消歧義頁不是搜尋索引。避免加入只是部分包含題名的無關聯條目連結。」
但看看我自己，居然在10餘年前，我竟然也建立了婷婷條目，當時年輕不懂事。有鑒於此，我因創了婷婷條目，若要我再支持刪除其它這類條目，也沒啥立場，故僅能中立。如果未來有興趣提刪此類型條目的維基編輯們，麻煩也請關注一下婷婷條目，這類型條目未來若有共識，決定最終的處置時，還請不要遺漏我所創立的這個條目。--Znppo（留言） 2025年6月11日 (三) 09:33 (UTC)

見ja:綾、en:Jenny (given name)、ko:채원，可以列出同名不同姓的人。--59.126.168.120（留言） 2025年6月11日 (三) 11:07 (UTC)

全部(×)删除，中文里中不单独称呼人名，百科全书中没意义。--Kethyga（留言） 2025年6月12日 (四) 06:25 (UTC)

見此留言，另外見此連結，有人會用依婷來指代卓依婷。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 08:29 (UTC)

那映彤、允恭、美鳳、冠廷、錦雲等頁面是不是也都要刪掉？--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 08:37 (UTC)

我們其實是會對人單稱名字的，但那是對熟人才這樣做（[8], [9]）；作為抱持中立觀點、與編者使用用戶名稱呼彼此的中文維基百科，列出「對人單稱名字」的用法，確實頗顯突兀。

雖說如此，還是有很多非親暱的時候，會直接使用名字稱呼。至少在臺灣是這樣。美鳳與雅婷就是最明顯的例子。另外某些最常出現的名字（[10], [11]）似乎也會直接提及人名。--Saimmx（留言） 2025年6月12日 (四) 15:46 (UTC)

吉林將軍也不會被稱作吉林，但是吉林 (消歧義)頁面都列出吉林將軍了，那為什麼安邦頁面就不能列出名叫安邦的人？--59.126.168.120（留言） 2025年6月15日 (日) 07:06 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月15日 (日) 10:49 (UTC)

Wikipedia:存廢討論應避免的理由#那某某條目呢？，其他類似頁面存在不能作為推翻刪除的理由。另外中文維基百科是獨立的，因此也不要單純只使用其他語言維基百科的頁面做為自己的立論基礎，這兩項行為都無助於共識。--William is Wikipedia! 2025年6月19日 (四) 17:24 (UTC)

欣妤

(×)删除理據：參看Wikipedia:消歧义#部分題目相符。

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)

(○)傾向保留：建議使用维基百科:同類索引條目處理。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:15 (UTC)

(×)删除，同上。中文两个字可以组成无数个名。如果任意组合的两个字可以算有意义的话，中文常用的单字，都可以列出同样索引。比如「强」，是否要把名字名含有「强」的人都列出来，李强，王强……？--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 07:04 (UTC)

(！)意見見ja:綾、en:Jenny (given name)、ko:채원，可以列出同名不同姓的人。--59.126.168.120（留言） 2025年6月14日 (六) 07:32 (UTC)

還有為什麼安邦消歧義頁面都不討論，就直接刪掉人名的安邦？地名的安邦可以，人名的安邦為什麼不行？--59.126.168.120（留言） 2025年6月14日 (六) 07:34 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月15日 (日) 10:50 (UTC)

雅琪

(×)删除理據：參看Wikipedia:消歧义#部分題目相符。

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2025年6月7日 (六) 07:18 (UTC)

(○)傾向保留：建議使用维基百科:同類索引條目處理。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:14 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月15日 (日) 10:50 (UTC)

淑芬

(×)删除理據：參看Wikipedia:消歧义#部分題目相符。

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年6月7日 (六) 07:51 (UTC)

(○)傾向保留(○)保留：建議使用维基百科:同類索引條目處理。淑芬本身會需要分清楚誰是誰。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:08 (UTC)

(×)删除，同上。中文两个字可以组成无数个名。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 07:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月15日 (日) 10:50 (UTC)

依婷

(×)删除理據：參看Wikipedia:消歧义#部分題目相符。

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年6月7日 (六) 07:52 (UTC)

(○)傾向保留：建議使用维基百科:同類索引條目處理。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:17 (UTC)

(×)删除，同上。中文两个字可以组成无数个名。--Kethyga（留言） 2025年6月14日 (六) 07:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月15日 (日) 10:50 (UTC)

如果結果是保留的話，請建「壞過凱婷」的凱婷。--Factrecordor（留言） 2025年6月16日 (一) 13:33 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

大台南公車0路

来源搜索：“"大台南公車0路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
冥王歐西里斯（留言） 2025年6月15日 (日) 11:11 (UTC)

内容已(►)移动到公共交通研究院：大台南公車0路 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月16日 (一) 16:15 (UTC)

里奥格兰德登斯共和国

(×)删除理據：原创译名，无可靠来源

提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月15日 (日) 16:24 (UTC)

副知@日期20220626、赤羽蒼玄。另外@Ashikaga Takauji：新名称的可靠来源应补充至条目。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 16:32 (UTC)

已补充新名称可靠来源。--Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月15日 (日) 16:36 (UTC)

同意(×)删除，網上沒有里奧格蘭德登斯共和國使用--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 04:53 (UTC)

里約格朗登斯共和國：「常被稱作皮拉蒂尼共和國（República do Piratini）」也有問題--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 05:14 (UTC)

南里奥格兰德共和国

(×)删除理據：无可靠来源，疑似原创译名

提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月15日 (日) 16:47 (UTC)

同意(×)删除--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 05:41 (UTC)

格兰德河共和国

(×)删除理據：无可靠来源，疑似原创译名

提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2025年6月15日 (日) 16:49 (UTC)

同意(×)删除--Labratscientist（留言） 2025年6月17日 (二) 05:47 (UTC)

6月16日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

MEXC

来源搜索：“"MEXC"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

楊雯淇

来源搜索：“"楊雯淇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：可靠來源不足、廣告。--Sakurase_留言 2025年6月16日 (一) 18:52 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準、广告

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Tim（留言） 2025年6月16日 (一) 00:30 (UTC)

香港熱廚房

来源搜索：“"香港熱廚房"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)

(×)删除 据我看来不符合收录标准。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月23日 (五) 11:07 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月16日 (一) 02:34 (UTC)

(×)删除除了凤凰卫视自己的报道就没别的符合收入标准的来源。----大筒木博人罪大滔天，搞的木叶村民怨声载道。 2025年6月18日 (三) 07:49 (UTC)

(×)删除：同提删。—Tim（留言） 2025年6月16日 (一) 03:05 (UTC)

曾獲香港電影金像獎的家族

来源搜索：“"曾獲香港電影金像獎的家族"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年5月23日 (五) 00:54 (UTC)

(×)删除或(►)移动到维基学院：有一定的原創研究疑慮。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月23日 (五) 00:59 (UTC)

同樓上意見。單純羅列親屬甚至情侶的獲獎紀錄沒必要特地開新條目來講。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年5月23日 (五) 14:29 (UTC)

(○)保留，美國奧斯卡一樣有單獨條目，羅列歷來獲獎家族，香港電影金像獎具有一定歷史，可以仿效。內容亦非無中生有，但同意可以剔除情侶的部分。保留真正家庭成員的列表。User:kwong20000 2025年5月23日 (五) 23:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:19 (UTC)

(○)保留，美國奧斯卡一樣有單獨條目，羅列歷來獲獎家族，香港電影金像獎具有一定歷史，可以仿效。內容亦非無中生有，但同意可以剔除情侶的部分。保留真正家庭成員的列表。User:kwong20000 2025年6月4日 (三) 10:45 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月16日 (一) 02:34 (UTC)

(×)删除，不觉得这种奖项有需要与家族联系起来单独成立条目的必要。--东风（留言） 2025年6月20日 (五) 04:07 (UTC)

Template:Inlinedelt

(×)删除理據：现有Template:Deltalk可使用，而且机器人、标签等功能不能正常使用

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 10:34 (UTC)

還是有區別的，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/16#Template:Inlinedelt，不過既然這個模板都沒有引用了倒不如(×)删除--SunAfterRain 2025年5月23日 (五) 11:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月31日 (六) 04:20 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

能不能修复？deltalk作为块元素可能会导致小工具坏掉，确实需要一个inline的版本。即使修不了，重定向至Template:Deltalk即可，不需要删除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 06:49 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月16日 (一) 02:34 (UTC)

华厦眼科

原标题：华厦眼科医院集团股份有限公司

(×)删除理據：G11?

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年5月31日 (六) 06:19 (UTC)

没达到G11的标准，已经删除了部分内容，据我认为可以(○)保留。另：条目命名问题，按命名常规应使用“华厦眼科”。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年5月31日 (六) 10:12 (UTC)

目前已經不是G11程度，條目可以保留。--日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:31 (UTC)

(○)快速保留：要提交速刪就不應在存廢討論這裡提出，請求無效！--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2025年6月1日 (日) 05:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月16日 (一) 02:34 (UTC)

平安福音堂

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年5月23日 (五) 15:16 (UTC)

来源搜索：“"平安福音堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：沒有任何來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年5月30日 (五) 06:46 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月31日 (六) 11:32 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月16日 (一) 02:34 (UTC)

異端鋼彈

(±)合併到機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表。同為試作型的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/20#MBF-02 Strike Rouge已經合併。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:04 (UTC)

(○)保留：機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表中记述的是M1异端高达，而条目異端鋼彈的是异端高达。M1异端高达与异端高达非同一型号的虚构机体。驻军（留言） 2025年6月6日 (五) 14:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:31 (UTC)

(×)删除或(►)移动至維基學院，純愛好者內容。--🎋竹生🎍 2025年6月12日 (四) 11:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月16日 (一) 02:35 (UTC)

GAT-X103 暴风高达

(±)合併到機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表。姐妹機型GAT-X105及GAT-X102已經重定向。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月31日 (六) 15:21 (UTC)

(○)保留：机动战士高达 SEED系列机体列表中，暴风高达仅列出名称，未列出相应的介绍。驻军（留言） 2025年6月2日 (一) 07:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:32 (UTC)

(×)删除或(►)移动至維基學院，純愛好者內容。--🎋竹生🎍 2025年6月12日 (四) 11:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月16日 (一) 02:36 (UTC)

Talk:二二八事件/header

(×)删除理據：短小的header，经过修改后可以直接放在主页面

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月23日 (五) 14:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年5月31日 (六) 00:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月8日 (日) 00:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月16日 (一) 02:39 (UTC)

韓坤

(×)删除理據：仅有一个蓝链的消歧义页

提交的維基人及時間：WiiUf（留言） 2025年5月31日 (六) 04:07 (UTC)

社群似乎对这種提删理據有争议。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月1日 (日) 13:56 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月8日 (日) 00:10 (UTC)

(○)保留，无共识支持删除此类页面。--GZWDer（留言） 2025年6月8日 (日) 13:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月16日 (一) 02:39 (UTC)

H.267

(×)删除理據：太早，有點水晶球了，我將這視為AI做的WP:SYN。

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年6月8日 (日) 03:37 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月16日 (一) 02:40 (UTC)

(×)删除：同提删理由。—Tim（留言） 2025年6月16日 (一) 03:07 (UTC)

屈鎮強

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月31日 (六) 03:34 (UTC)

来源搜索：“"屈鎮強"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月8日 (日) 08:29 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月16日 (一) 02:40 (UTC)

先(►)重定向至七星螳螂拳，將來或可重建。--Factrecordor（留言） 2025年6月16日 (一) 12:58 (UTC)

台灣食品安全事件列表

(×)删除理據：維基百科不是不經篩選的信息收集處

提交的維基人及時間：Shyangs（留言） 2025年6月8日 (日) 15:21 (UTC)

該主題本身就具有關注度[12]，應該(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月9日 (一) 00:00 (UTC)

(×)删除，同提删人。日期20220626的保留理由牛头不对马嘴。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 07:17 (UTC)

《维基百科:收录标准》亦明确指出：即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反维基百科不是什么方针的时候。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 07:19 (UTC)

也不能说“牛头不对马嘴”。虽然和提删理由并非直接相关，但通常“不经筛选的信息”（WP:INFO）是没有独立第三方可靠来源介绍的内容，如果有独立第三方介绍（即具notability），一定程度上可以作为论证这些信息并非不适合百科全书的琐碎内容的论据。本列表我认为存在的主要问题是没有确定的收录条件（如何定义“重大”？），若一时无法解决可(►)移动至草稿或(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 05:50 (UTC)

條目開頭把重大去掉就好了？--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)

那还是没有收录条件啊😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 05:52 (UTC)

如果實在看列表不爽的話，把列表刪了，改成台灣食品安全？--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:58 (UTC)

哦，下文提到了臺灣的食品安全，那如果保留不了，就轉移到維基學院吧。--日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 05:59 (UTC)

不是看列表不爽，是方针的要求。另外我总觉得应该可以定出明确的收录条件（应该会有机构将某种程度以上的事件定为“重大”的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:16 (UTC)

我覺得如何收錄可以討論，但首先要有保留的共識，才能談如何定義吧。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:21 (UTC)

『首先要有保留的共识，才能谈如何定义』：不理解。移动至草稿或并入《臺湾食品安全》条目都仍可以讨论收录条件（甚至完全删除也可以讨论），只要找到合适收录条件之後复核。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:24 (UTC)

先前討論反對合併，支持合併的理由，則是說內容高度雷同；按照這樣的討論，我認為并入台湾食品安全的話，最後應該也只會被拉出來。至於完全删除，依照現在的來源介紹條件（[13]、[14]），這可行性更低。不過我確實沒想到草稿的可能性。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 06:32 (UTC)

共识是可以改变的，且最重要的是当时并没有列表必须有明确收录条件的方针。不理解为何可行性低，只要找到一个可以定出收录条件的来源（甚至不需要那个来源列出食安事件）即可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 06:41 (UTC)

我說「完全删除列表」的可行性低，是因為「表列台灣食品安全事件」這東西，本身就能符合收錄標準（聯合報、簡明餐飲衛生安全、Yahoo奇摩新聞、食力、就享知……事實上這討論也是在討論能收錄什麼，而非是否符合收錄標準）、而且頁面也有一定的觀看數量與討論，完全刪除肯定有潛在問題（假如沒有發展到爭議）。

當然，我同意共識確實能改變。雖然我依舊不贊成合併甚至刪除。--Saimmx（留言） 2025年6月10日 (二) 07:02 (UTC)

是否符合收录标準只决定内容能否独立成条，能否保留还要看其他很多方针指引（例如这裏的《列表概述》方针），“页面有一定浏览量和讨论”则幾乎对所有条目都适用。不理解“完全删除的潜在问题”……当然我也并不支持删除，合并、移动至草稿等等，有很多选项，远不必动用删除这一“最後选项”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月10日 (二) 07:09 (UTC)

(○)保留，并非不經篩選的信息--Elvaaae（留言） 2025年6月9日 (一) 13:57 (UTC)

(○)保留：定義不明確可能是一個問題，但能解決──也許可以只收錄獨立條目、也許可以是符合食品安全通報原則的事件、或甚至聯合報的報導也可以──但臺灣的食安議題本身，就符合收錄標準外，Talk:台湾食品安全#與台灣食品安全事件列表合併之議中，也有較多的意見反對合併。

總之，除了目前社群要合併回去的意見可能不夠強以外，在清單內明確定義以解決WP:NOT的難度，比合併進臺灣的食品安全後處理簡單。--Saimmx（留言） 2025年6月9日 (一) 19:42 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月16日 (一) 02:40 (UTC)

(×)删除，維基百科不是不經篩選的信息收集處，使用和中国大陆食品安全事件列表類似的處理方式。--Wolfch (留言) 2025年6月16日 (一) 10:41 (UTC)

(×)删除或(►)移动至維基學院，部分內容可考慮(±)合併至台灣食品安全。維基百科不是不經篩選的信息收集處。--🎋竹生🎍 2025年6月20日 (五) 10:16 (UTC)

全员加速中集数列表

(×)删除理據：违反WP:TVCONTENT的内容

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2025年6月8日 (日) 19:16 (UTC)

(○)保留，未见违反WP:TVCONTENT之情形。--113.52.99.28（留言） 2025年6月14日 (六) 14:11 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月16日 (一) 02:40 (UTC)

hmm...豈不是要移動至fandom wiki?--Sinsyuan✍️ 2025年6月16日 (一) 03:08 (UTC)

@Sinsyuan：別再移fandom了，移不了...--SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 05:43 (UTC)

[15]--2001:F90:6017:A425:7111:6B5E:D5B3:229B（留言） 2025年6月17日 (二) 09:55 (UTC)

允

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：多義，消歧義適合維基詞典，常見義非姓氏；R7: 導向目標明顯未介紹名稱所指事物，或名稱涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：相关议题正在讨论中，暂缓删除。转交存废讨论以便日后处理。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2025年6月16日 (一) 05:24 (UTC)

并非R7的合适用法。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月16日 (一) 15:48 (UTC)

(○)快速保留：同魔琴，提删理由不成立。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:15 (UTC)

中華民國統一中國

(×)删除理據：大量無來源原創，把分屬於反攻大陸和三民主義統一中國的內容硬湊出一個雖可理解但實際上缺乏來源直述的概念，光是首句定義就原創。

提交的維基人及時間：LHD（留言） 2025年6月16日 (一) 18:45 (UTC)

(×)删除，过于原创研究。 吐槽：东北易帜难道不是中华民国统一中国？——暁月凛奈 (留言) 2025年6月16日 (一) 19:03 (UTC)

感觉是国民政府统一中华民国 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月18日 (三) 07:32 (UTC)

來源的話學術資料沒找到，零星的媒體還是有提及的[16][17]--日期20220626（留言） 2025年6月16日 (一) 22:18 (UTC)

這種程度明顯不足WP:N。--LHD（留言） 2025年6月17日 (二) 05:46 (UTC)

併入有關條目，此後刪除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月19日 (四) 03:54 (UTC)

6月17日

哈基米音乐文化

(×)删除理據：無可靠來源

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年6月17日 (二) 00:48 (UTC)

(×)删除：无可靠来源，WP:FAN--Tim（留言） 2025年6月17日 (二) 01:41 (UTC)

(×)删除 其来源多数来自B站。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月17日 (二) 10:09 (UTC)

(×)删除：纯粹的WP:FAN--Cygz（留言） 2025年6月17日 (二) 10:35 (UTC)

(✓)改善中：來源可以被補充和修改，該條目的來源事實上正待補充。該條目無法找到相同條目，沒有理由歸屬到任意其它條目，因為並沒有相關條目。來源將不會是單一的，不必要的引用會刪除。MahiroDH（留言） 2025年6月17日 (二) 10:31 (UTC)

(✓)改善中已經優化了段落層次，引入了新聞網站、討論事實、相關論述分析以及相關連結，以避免大量包含可能的不可靠來源。時間的沉澱會帶來更多的維基人貢獻的可靠來源 MahiroDH（留言） 2025年6月17日 (二) 12:44 (UTC)

(✓)改善中：已添加多個來源，並確保它們來自不同的站點。MahiroDH（留言） 2025年6月17日 (二) 15:32 (UTC)

添加的来源多数为不可靠来源，依然属于WP:FAN的范畴。--Cygz（留言） 2025年6月17日 (二) 16:50 (UTC)

目前查看了下，来源还是不够格。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月18日 (三) 14:13 (UTC)

讨论重构：修复缩排和签名格式问题（原版本见固定版本87804342）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:05 (UTC)

需更進一步改善，(○)暫時保留仍有非可靠來源問題，(×)傾向删除或移至草稿。——Mykola（留言 · 簽名 · 烏克蘭專題） 2025年6月18日 (三) 18:59 (UTC)

(×)删除如果改善者只会用添加不可靠来源的方法作所谓“改善”的话，那还不如不改善更好，建议对有关“改善”施以回退以儆效尤。--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月18日 (三) 22:15 (UTC)

@MahiroDH--Mykola_{（留言 · 簽名 · 烏克蘭專題）} 2025年6月19日 (四) 16:58 (UTC)

(×)删除大量爱好者内容，建议移步其他非百科性质wiki创建或把条目移动到个人页存档。--Liang5276x（留言） 2025年6月20日 (五) 00:48 (UTC)

已经最小化内容，去除全部爱好者内容，移除一些不可靠来源，(○)暫時保留。MahiroDH（留言） 2025年6月20日 (五) 10:54 (UTC)

天作不合

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月9日 (一) 00:32 (UTC)

来源搜索：“"天作不合"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月17日 (二) 01:10 (UTC)

李嘉強

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月1日 (日) 02:45 (UTC)

来源搜索：“"李嘉強"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：沒有任何來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 18:11 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:46 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月17日 (二) 01:10 (UTC)

Template:互助客栈存档页

(×)删除理據：本来是废弃模板，并用更为通用的talk archive代替。一年前却被@Ericliu1912“拯救”了，强行将其重新投入使用。不过，{{互助客栈存档页|XX}}和{{存档页|WP:互助客栈/XX}}比起来并没有更加方便（无疑只是置换了顺序），即使互助客栈有大量的存档页面，改用此模板没有什么好处或优势，选择talkarchive仍然是合适的。况且除了2024年4月一页，之后再也没有使用了。对于机器人那件事，既然没什么用，就不要劳烦Jimmy Xu为了“拯救”此模板而写编码了。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 14:59 (UTC)

为了保险起见，本人会在删除后才清理链入。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留：互助客棧討論起碼數百頁，應該是本站討論子頁面最多的單一區塊，而且存檔向有規則可循，我想獨立一個模板沒什麼問題吧？此外，目前此模板用量較小，是因為目前主要以機器人自動存檔，不能說是社群沒有使用模板的意願。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月24日 (六) 15:11 (UTC)

@Ericliu1912但既然talkarchive做到了相同的功能，那么即使讨论子页面再多，又何来有“独立一个模板”的需求？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月24日 (六) 15:15 (UTC)

「不能說是社羣沒有使用模板的意願」不代表能假定社羣有使用這模板的意願吧，而且「我想獨立一個模板沒甚麼問題吧」難不成不是一種自以為是的想當然？這個提刪可以說反映了兩個事情：社羣確實沒有使用這模板的意願，復用這模板的舉動完全是Ericliu1912自身不考慮bot運行的一箱情願。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:22 (UTC)

(×)删除：製造維護麻煩的模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月24日 (六) 16:18 (UTC)

@Jimmy Xu Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月31日 (六) 04:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月1日 (日) 02:46 (UTC)

现在模板在{{talk archive}}基础上订制，其实不一定有多少维护麻烦。逐一subst后改(►)重定向即可。--PexEric 2025年6月1日 (日) 06:37 (UTC)

我擔憂潛在的誤用與破壞問題。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 09:43 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:46 (UTC)

还是先清除嵌入吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月13日 (五) 08:42 (UTC)

似乎已經沒引用了？Sanmosa _新朝雅政 2025年6月13日 (五) 09:51 (UTC)

一个小时前清完了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月13日 (五) 09:57 (UTC)

既然還要清理引用，豈不是以往並沒有不使用？即使社群目前傾向合併模板，那也不能說我當初講得不對。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月13日 (五) 11:03 (UTC)

(※)注意另外一个互助客栈专用模板Template:移自互助客栈已被删除，本人希望这个也能尽快删除。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月15日 (日) 04:04 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月17日 (二) 01:11 (UTC)

箱庭理论

(►)移动到维基学院，原創研究性質，建議移動至維基學院。。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年6月1日 (日) 12:56 (UTC)

上次討論，已經證明條目內容不涉及WP:循環引用，這個理論已經有可靠來源的有效介紹。--Nostalgiacn（留言） 2025年6月1日 (日) 14:17 (UTC)

同上（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/23#箱庭理论），條目應該(○)保留。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:10 (UTC)

如果可以的話，我希望等待仲裁案的結果。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:43 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:52 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月17日 (二) 01:11 (UTC)

元魏君主列表

(±)合併到南北朝君主列表。南北朝君主列表已有该条目的所有内容

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年6月1日 (日) 04:04 (UTC)

(○)快速保留：“已有該條目的所有內容”與事實不符，索頭部鮮卑與代國君主的列表不見於南北朝君主列表。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月1日 (日) 14:02 (UTC)

那應該保留。索頭部鮮卑與代國君主似乎並不認為是南北朝的君主。--日期20220626（留言） 2025年6月2日 (一) 03:06 (UTC)

@日期20220626：一般意義上來說是的，但令人尷尬的是北魏把那三十多個索頭部鮮卑與代國君主作為先祖統統追封成皇帝了，因此他們還真某種意義上算南北朝的君主。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月3日 (二) 01:57 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月9日 (一) 01:47 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:22 (UTC)

Template:Qiuwen content

(×)删除理據：链接到qiuwenbaike[.]cn违反2021禁制，该网站早前域名qiuwen[.]wiki已列入meta:Spam_blacklist。

提交的維基人及時間：Akishima Yuka（留言） 2025年6月9日 (一) 13:43 (UTC)

建議先通知維基媒體基金會。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月9日 (一) 15:22 (UTC)

Special:diff/67716329。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月9日 (一) 16:02 (UTC)

等meta:Talk:Spam_blacklist#qiuwenbaike.cn通过再说 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月10日 (二) 06:46 (UTC)

和这个没有关系，本地和全域的处理是独立的。在之前的讨论中说local issues应该自行处理。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月10日 (二) 07:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:22 (UTC)

基金会说的是“wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy”，但是（1）求闻百科可能不算“Wikimedia-related spaces”，他们没有自称维基媒体相关网站；（2）求闻百科的持有者只有部分被基金会禁制。--GZWDer（留言） 2025年6月17日 (二) 03:53 (UTC)

没有自称维基媒体相关网站

@GZWDer： 该网站的文件存放在域名“中文.wiki”[18]。

• https://tu.zhongwen.wiki/

--Akishima Yuka（留言） 2025年6月18日 (三) 13:52 (UTC)

• commons:File:Qiuwen_Baike_wordmark_Traditional_Chinese.svg
• commons:File:Qiuwen Baike wordmark square.svg
• commons:File:Qiuwen Baike wordmark.svg

来源都是“zhongwen.wiki”。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月18日 (三) 13:55 (UTC)

wiki、.wiki和维基百科是两回事。--GZWDer（留言） 2025年6月18日 (三) 14:15 (UTC)

但是大众观点来看“中文维基”就是指中文维基百科，注册和使用该域名是误导性的。过去有中国分叉“唐人百科”（wikipediacn.info）域名被WMF夺回，闫不可能不记得。

而且，即使按照此二条目的定义理解，此域名并非出于善意而注册，因为“中文的wiki”数量众多（萌娘百科、灰机wiki、香港网络大典）。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月19日 (四) 08:00 (UTC)

维基和wiki也不是一回事。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 09:46 (UTC)

我比較不能明白你維為什麼還有編者愛從一個滿是政治審查的網站搬內容。--SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 05:46 (UTC)

只要是自由版权内容没有理由不能用。--GZWDer（留言） 2025年6月17日 (二) 06:36 (UTC)

你沒聽懂我的意思，搬一堆被自主暴力審查過的內容回來幹嘛... 算了，不想說了。--SunAfterRain 2025年6月17日 (二) 08:17 (UTC)

meta的请求已经存档，删除没有意義。(○)保留。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月17日 (二) 11:25 (UTC)

Template:汉口

(×)删除理據：汉口作为一个现今已然不存在的历史城市，将中华人民共和国时期才拥有的事物纳入“汉口”这一称呼下，是有原创研究嫌疑的；并且，这个模板对于汉口的描述仅片面地说明了部分内容，显然是以偏概全的。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 14:33 (UTC)

另外，若该模板被删除，我会去自行创建{{汉口租界}}{{汉口近代建筑群}}两模板，以代替该模板的“汉口租界”“近代建筑群”部分。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 14:36 (UTC)

(○)保留武汉三镇属于历史发展出来的地理位置，汉口属于三镇之一而不是所谓不存在的历史城市。在行政上三镇也按照两江划分行政区域。这里只是在概述的划分三镇的行政交通古迹而已。［［笑嘻嘻的魔王（留言） 2025年6月11日 (三) 23:24 (UTC)］］

现在的汉口只是群众口中的抽象概念，并无具体的行政区划。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月12日 (四) 15:28 (UTC)

(＝)中立：(！)意見汉口有界限化的定义。《武汉地名志》：隔大江与武昌相望，界汉水与汉阳为邻，北与黄陂县接壤，西北与孝感县毗连，西南与汉川县相邻。……现汉口城区之内，自西而东划有硚口区、江汉区、江岸区3个行政区，西北远郊地带为武汉市东西湖区。我对模板的存否暂时中立，但(＋)支持提删者对目前模板中的内容的意见。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年6月13日 (五) 07:03 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:22 (UTC)

Template:中国大学抗战内迁纪念建筑

(×)删除理據：1、蓝链仅2个，不符WP:EXISTING；2、原创的“中国大学抗战内迁纪念建筑”概念

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月9日 (一) 14:33 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:23 (UTC)

奥特曼格斗进化3

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 16:50 (UTC)

来源搜索：“"奥特曼格斗进化3"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:23 (UTC)

也很值得

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 16:50 (UTC)

来源搜索：“"也很值得"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除。--SheltonMartin留言|签名 2025年6月10日 (二) 02:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:23 (UTC)

重定向到对应电视剧或专辑，下同。--GZWDer（留言） 2025年6月17日 (二) 05:39 (UTC)

交换 (歌曲)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 16:50 (UTC)

来源搜索：“"交换 (歌曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除。--SheltonMartin留言|签名 2025年6月10日 (二) 02:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:23 (UTC)

根據排行榜，可依NT:MUSIC(○)保留。--Sinsyuan✍️ 2025年6月17日 (二) 07:02 (UTC)

传家 (歌曲)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 16:50 (UTC)

来源搜索：“"传家 (歌曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除。--SheltonMartin留言|签名 2025年6月10日 (二) 02:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:23 (UTC)

似夏

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 16:50 (UTC)

来源搜索：“"似夏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月17日 (二) 01:23 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

九巴元朗車廠 (第一代)

来源搜索：“"九巴元朗車廠 (第一代)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

比艾漂亨

来源搜索：“"比艾漂亨"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月17日 (二) 02:03 (UTC)

Template:匈牙利城堡州

(×)删除理據：无用的模板

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2025年6月17日 (二) 11:40 (UTC)

(×)删除：per nom. ——Mykola_{（留言 · 簽名 · 烏克蘭專題）} 2025年6月19日 (四) 16:56 (UTC)

Template:Derby

(×)删除理據：廢棄模板。

提交的維基人及時間： Willy1018（留言） 2025年6月17日 (二) 13:27 (UTC)

批量提刪

Template:BS-2

(×)删除理據：全部都是已經停用的BS系列模板，而且這些已經沒有在普通條目或模板繼續使用，只有某一兩位的用戶頁繼續使用，已沒有存在必要。

提交的維基人及時間：owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年6月17日 (二) 14:59 (UTC)

(×)删除，已清除所有引用。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月19日 (四) 15:12 (UTC)

魁北克省 (1763年—1791年)

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题：魁北克 (1763–1791)

(×)删除理據：條目沒有翻譯完，已翻譯內容與魁北克省_(1763年-1791年)重複，且跨語言連結連結到該頁面，故提刪此頁面。

提交的維基人及時間：淡水線的C301 2025年6月17日 (二) 15:20 (UTC)

(○)快速保留：《魁北克 (1763–1791)》条目更早创建，应当将《魁北克省 (1763年-1791年)》内容反嚮并入《魁北克 (1763–1791)》（但後者命名不合MOS:年，并入後需再移动至合适名称）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:11 (UTC)

---

請求理由消失：已將條目更名為「魁北克省 (1763年—1791年)」，並將「魁北克省 (1763年-1791年)」條目之內容反向予以併入。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月19日 (四) 04:08 (UTC)

越秀区文物保护单位列表

(±)合併到越秀区各级文物保护单位列表#越秀区文物保护单位。内容已包含在内，可以合并。

提交的維基人及時間：Cygz（留言） 2025年6月17日 (二) 16:05 (UTC)

这两个的内涵是不一样的，而且文物保护单位列表是具有关注度的。--古海岸遗址（留言） 2025年6月17日 (二) 16:07 (UTC)

请参见WP:LISTD。另外关注度已经被放弃了。--Cygz（留言） 2025年6月17日 (二) 16:37 (UTC)

名詞稱呼而已，要給別人用關注度一詞的自由。--日期20220626（留言） 2025年6月17日 (二) 22:38 (UTC)

好的。但是这个条目我认为确实是不符合收录标准的。--Cygz（留言） 2025年6月17日 (二) 23:24 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

高雄市公車旗津幹線

来源搜索：“"高雄市公車旗津幹線"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

10 (塔羅牌)

来源搜索：“"10 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

2 (塔羅牌)

来源搜索：“"2 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

3 (塔羅牌)

来源搜索：“"3 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

4 (塔羅牌)

来源搜索：“"4 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

5 (塔羅牌)

来源搜索：“"5 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

6 (塔羅牌)

来源搜索：“"6 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

7 (塔羅牌)

来源搜索：“"7 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

8 (塔羅牌)

来源搜索：“"8 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

9 (塔羅牌)

来源搜索：“"9 (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Ace (塔羅牌)

来源搜索：“"Ace (塔羅牌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

馬槽音樂

来源搜索：“"馬槽音樂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

表妹 Mona

来源搜索：“"表妹 Mona"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

南园新村学校

来源搜索：“"南园新村学校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 虽然日期20220626移除了notability模板，但一来由于来源有明显宣传，二来我认为仅一条普通二手来源无法佐证收录标准，故继续提删。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:28 (UTC)

  哦，如果覺得帶有宣傳性就算了，個人覺得有一點點，不嚴重。如果來源沒有宣傳性的話，即使只有這一條我也是主張保留這條目的。--日期20220626（留言） 2025年6月17日 (二) 22:18 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月17日 (二) 17:20 (UTC)

批量提刪

Template:Fb team YSCC

---

(×)删除理據：類似Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/01#批量提刪和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/09#批量提刪，沒有被使用的單純内鏈即不具有導航作用的模板。

提报以上頁面的維基人及時間：
Hamish T 2025年6月17日 (二) 18:20 (UTC)

• 全部(×)快速删除。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！} 2025年6月17日 (二) 19:20 (UTC)

誤提刪了十余個模板，已IAR從上方列表刪除，抱歉。@PÑēüḾôňïę1357：--Hamish T 2025年6月17日 (二) 19:47 (UTC)

(×)删除，同前几次的意见。--东风（留言） 2025年6月18日 (三) 15:00 (UTC)

沙井镇 (甘州区)

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：与沙井镇页面重复

提交的維基人及時間：白面石武水大桥（留言） 2025年6月17日 (二) 21:14 (UTC)

---

快速删除。（非管理員關閉）--东风（留言） 2025年6月18日 (三) 05:53 (UTC)

6月18日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

亚西尔·达德万德-梅什金沙赫尔

来源搜索：“"亚西尔·达德万德-梅什金沙赫尔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：找不到亚西尔·达德万德-梅什金沙赫尔有參加過賽車比賽或競技自行車比賽的參考來源、找不到亚西尔·达德万德-梅什金沙赫尔有在現代夏季奧運會、冬季奧運會、夏季帕運會、冬季帕運會正式項目上贏得獎牌的參考來源、找不到能有效介紹的參考來源，不符Wikipedia:收錄標準、Wikipedia:收錄標準/人物、Wikipedia:收錄標準/運動員規定--林勇智 2025年6月18日 (三) 11:49 (UTC)

彭家豆腐

来源搜索：“"彭家豆腐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月18日 (三) 00:25 (UTC)

愛膚堅

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月10日 (二) 00:16 (UTC)

来源搜索：“"愛膚堅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：文中描述的兩個廣告確算香港人一些小小的集體回憶，有可能找到來源[19]，以致「愛膚堅」此名稱在老一輩觀眾中頗有印象，例如去年這個諧音玩笑[20]。然而，對於產品本身，卻沒有多少人會有認識，可能找不到有效介紹，(±)合併至華仁行化工廠較為合適。該廠另一產品黑旋風殺蟲水的廣告情況亦相似，反映該廠的廣告策略。愛膚堅、黑旋風、更「名震江湖」的印度神油，三個名稱很多人都有印象，但三者都出於同一廠家這一點知道的人應該不多，接近冷知識程度。--Factrecordor（留言） 2025年6月10日 (二) 17:42 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:07 (UTC)

一屋住家人

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 00:21 (UTC)

来源搜索：“"一屋住家人"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：沒有任何來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月3日 (二) 04:59 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月10日 (二) 02:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:07 (UTC)

妖精尾巴 (虛構組織)

(±)合併到FAIRY TAIL。見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/06#FAIRY TAIL龙族角色列表。完整原創研究。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月25日 (日) 06:00 (UTC)

最好先清理好过度细节的内容再(±)合併至FAIRY TAIL角色列表。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月25日 (日) 14:53 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:33 (UTC)

(～)補充：Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合里面拿了这个条目做例子的，到时如果要合并的话，可能要换个条目做例子才行了……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月2日 (一) 06:38 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月10日 (二) 02:34 (UTC)

(×)删除或(►)移动至維基學院，純愛好者內容。--🎋竹生🎍 2025年6月12日 (四) 11:32 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:08 (UTC)

庫洛魔法使角色列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"庫洛魔法使角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至百變小櫻。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月27日 (二) 02:42 (UTC)

(○)保留 根據WP:虛構集合。--夏冰 2025年5月29日 (四) 13:53 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:34 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月10日 (二) 02:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:08 (UTC)

(○)保留：可以保留，但需要補充來源。可用的可靠來源應該挺多的。--SuperGrey (留言) 2025年6月19日 (四) 06:27 (UTC)

EDENS ZERO角色列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
夏冰 2025年5月25日 (日) 07:10 (UTC)

来源搜索：“"EDENS ZERO角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至EDENS ZERO。en有提到相关角色的现实创作理念等描述，可参考。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月29日 (四) 12:40 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月2日 (一) 06:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月10日 (二) 02:36 (UTC)

(○)傾向保留：英文版有角色创作相关现实视角内容供参考。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月10日 (二) 09:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:08 (UTC)

作品條目已經挺長的了，既然英維已有現實視角內容可供搬運，可以(○)保留。--SuperGrey (留言) 2025年6月20日 (五) 02:15 (UTC)

在人間 (電視劇)

(×)删除理據：轉交自快速刪除WP:CSD#A1、WP:CSD#G2、WP:CSD#G18(Draft:在人間 (電視劇))

• 在已經有草稿的狀態下，在條目空間產生編輯測試頁面(被提刪的版本)，且明顯草稿的內容比條目空間更完整。(暫不論來源問題)

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:00 (UTC)

沒關係 刪掉吧

我一開始就本著這個電視劇沒有建立維基百科才想試著建建看

我查找一切資料都是從百度百科&豆瓣得來的，所以當時說有侵權、我根本不知道是在說我侵權

畢竟我之前也是這樣建立資料都沒出過什麼問題(「誰是兇手」那個頁面也是我建的)

加上我也不是很懂這個網站的各種機制，都是根據網站寫的做.也一直以為我有在正確的位置編輯草稿

後面說侵權問題所以刪掉了我也以為整個頁面都被刪掉.才想說要重新再寫過

我完全不清楚什麼測試的東西，也不懂為什麼會有比草稿還像是草稿的測試頁面。

既然這樣 我想就刪掉吧.讓其他有經驗的人去編輯--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:20 (UTC)

@Dog831206從User_talk:Dog831206#c-Dog831206-20250530135700-Allervous-20250530010800得知你明顯知道草稿的作用也確實建立，但你廢棄了草稿Draft:在人間 (電視劇)並產出被提刪的版本，User_talk:Dog831206#c-Rastinition-20250602122400-Dog831206-20250602085600提醒你要提交審核。

• 如果我沒有誤會你的意圖，你只是想陳述以前自己這樣做(如建立被提刪的版本)在過去是沒問題的，反過來質疑，你是怎麼認為被提刪的版本沒有被任何形式處理(包含刪除)是正常的。
• 請你回去處理你的草稿Draft:在人間 (電視劇)，這個草稿明顯比被提刪的版本好，但"不評論來源問題"。

--Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:26 (UTC)

你誤會了 我只是想說

我沒有遇過需要重寫頁面的經驗，並不是建立被提刪的版本

且會提以前做的原因是，我兩者參考的資料是一樣的，跟我如何編輯無關

另外，「明顯知道草稿的作用也確實建立」也非事實

那句是我以為我寫在草稿空間，但您不是回覆我「如果是草稿請提交審核，草稿的流程包含他者審核，而他者審核的機制是"你主動提交"，而不是建立一個明顯比草稿還像是草稿的測試頁面。」

所以這不是代表我理解錯了嗎?--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:34 (UTC)

@Dog831206 總結或許過去產生誤會，但請你回去完善草稿Draft:在人間 (電視劇)，完善後請"點選提交"。如果需要改善會由其他編者給你建議。如果可以逕行發布會由其他編輯協助你發布。--Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 13:36 (UTC)

剛剛提交了

但我不確定我的操作是否有問題

再麻煩了 抱歉--Dog831206（留言） 2025年6月2日 (一) 13:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月10日 (二) 02:38 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:08 (UTC)

Template:萬大樹林線

(±)合併到Template:臺北捷運路線/萬大-中和-樹林線。同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/03#Template:板南線。

提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️ 2025年6月10日 (二) 03:45 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:09 (UTC)

Template:无锡地铁起讫站

(×)删除理據：其功能可用{{line terminus link}}取代，未見單獨創建模板之必要，目前也沒有條目使用此模板。

提交的維基人及時間：Benteds（留言） 2025年6月10日 (二) 04:01 (UTC)

(×)删除 已有通用模板。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月10日 (二) 13:35 (UTC)

(○)暫時保留 我之前参考{{杭州地铁起讫站}}、{{苏州地铁起讫站}}和{{上海地铁起讫站}}创建的模板。理论上这一系列城市地铁起讫站的模板都是父类{{line terminus link}}的具体实现，从提升wikitext代码的可读性来说，我个人认为独立的城市地铁起讫站模板比{{ltl}}要好，建议再多找几位在轨交铁路这边比较活跃的维基人一起讨论一下。--4084470 0.smil（留言） 2025年6月11日 (三) 16:20 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:09 (UTC)

User:大慈树王/慈树邮电大楼、User:大慈树王/出音味来集团、User:大慈树王/卫视慈树台、User:大慈树王/大慈树王纪年、User:大慈树王/雾雨魔理沙与大慈树王无限矿业集团

(×)删除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似违反《维基百科:维基百科不是什么》中的：

1. 维基百科不是发表创新意念的地方；
2. 维基百科不是个人网页：…请勿放置大量与维基百科无关的内容…用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月10日 (二) 15:52 (UTC)

(～)補充：疑似违反《维基百科:用户页》中的：

1. WP:UPNOT：一般来说，您应避免在用户页面上包含与维基百科无关的大量内容。维基百科不是一般的数据存储服务，因此您的用户页面不是个人网站。
2. 类似条目的用户页：由于用户自治空间不是免费的网络托管服务，因此不应不限期托管类似条目、过往版本、已删除内容或您喜欢的有争议内容版本的页面。

--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月10日 (二) 16:41 (UTC)

(○)快速保留我是基于维基百科:何谓幽默建立的这一页面，并已在条目顶端挂上提示模板；如果阁下的论述成立，那么category:维基百科幽默下的所有页面都本该得到删除。--■■■■（留言） 2025年6月10日 (二) 22:43 (UTC)

您说的没错，我最近会抽时间看看category:维基百科幽默下面还有哪些内容需要提删。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 03:50 (UTC)

我覺得可以修改方針，開放用戶頁寫「任何東西」，除了（人身攻擊、侵犯版權的內容、侵犯個人隱私的內容）以外。--59.126.168.120（留言） 2025年6月11日 (三) 11:37 (UTC)

不可行，請勿無限擴大。--SunAfterRain 2025年6月11日 (三) 21:05 (UTC)

但是沙盒似乎就允許Wikipedia talk:沙盒#建議修改方針，允許沙盒頁（Wikipedia:沙盒）寫「任何」東西（人身攻擊、侵犯個人隱私的內容、侵犯版權的內容 除外）--59.126.168.120（留言） 2025年6月19日 (四) 07:04 (UTC)

(○)保留 确认属于幽默内容。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 10:46 (UTC)

幽默只是论述，不能逾越方针。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 10:49 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:09 (UTC)

(×)删除有关用户滥用用户子页面搞原创研究成瘾。--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月18日 (三) 22:14 (UTC)

不只是原創研究，而且是虛構。--59.126.168.120（留言） 2025年6月19日 (四) 07:02 (UTC)

你咋不把提报wp:幽默提报到存废讨论去呢 那它还误导人们违反wp:维基百科不是什么呢（doge--■■■■（留言） 2025年6月19日 (四) 11:05 (UTC)

垃圾島共和國

(×)删除理據：关注度到期

提交的維基人及時間：H-H-a-戒慎恐惧（留言） 2025年6月10日 (二) 16:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:09 (UTC)

(×)删除：无可靠来源。--Tim（留言） 2025年6月18日 (三) 02:25 (UTC)

(×)删除：同Tim。--Cygz（留言） 2025年6月18日 (三) 04:04 (UTC)

(×)删除 无收录标准。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月18日 (三) 14:16 (UTC)

User:Ericliu1912/中華民國/南京市、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中華民國行政區劃、User:Ericliu1912/中華民國/模板/亞洲國家首都、User:Ericliu1912/中華民國/模板/亞洲、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中國主題、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中國歷史、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中國行政區劃、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中華民國行政區劃模板索引、User:Ericliu1912/中華民國/模板/中國最大城市

(×)删除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似违反《维基百科:维基百科不是什么》中的：

1. 维基百科不是发表创新意念的地方；
2. 维基百科不是个人网页：…请勿放置大量与维基百科无关的内容…用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。

• 疑似违反《维基百科:用户页》中的：

1. WP:UPNOT：一般来说，您应避免在用户页面上包含与维基百科无关的大量内容。维基百科不是一般的数据存储服务，因此您的用户页面不是个人网站。
2. 类似条目的用户页：由于用户自治空间不是免费的网络托管服务，因此不应不限期托管类似条目、过往版本、已删除内容或您喜欢的有争议内容版本的页面。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月10日 (二) 16:34 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2025年6月10日 (二) 18:06 (UTC)

(○)傾向保留，貌似四項中只有「類似條目的用戶頁」這一項有效。--Mykola（留言） 2025年6月11日 (三) 12:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:10 (UTC)

Template:Scottish Premier League

(×)删除理據：文不对题的无用模板，包含俱乐部的模板可使用更规范的{{苏格兰足球超级联赛 (1998年-2013年)}}。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月10日 (二) 19:22 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:10 (UTC)

Template:2010/11蘇超

(×)删除理據：无导航作用的模板。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月10日 (二) 19:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:10 (UTC)

Template:2009/10蘇超

(×)删除理據：无导航作用的模板。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月10日 (二) 19:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:10 (UTC)

王灝 (1946年)

(×)删除理據：

提交的維基人及時間：佛祖西来（留言） 2025年6月10日 (二) 21:48 (UTC)

刪除理由呢？--日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 00:44 (UTC)

雖然不知提刪原因，但內容簡略，且作為台灣草根作家，連香港的HKCAN都有收錄[21]。--Factrecordor（留言） 2025年6月11日 (三) 11:56 (UTC)

還好吧，寫多了會被當成廣告.....--日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 12:00 (UTC)

所以一個人如果不是太知名，不是很建議篇幅寫長。--日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 12:01 (UTC)

嗯，沒什麼可挑剔。--Factrecordor（留言） 2025年6月11日 (三) 12:04 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月18日 (三) 02:10 (UTC)

山東寧海

(×)删除理據：Qqqyyy用114.42.111.24偽造「重陽帝君」時[22]，順便將省名與郡名、州名相連的原創詞，且山東的寧海今日也不是指宁海州，而是牟平縣

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2025年6月18日 (三) 02:13 (UTC)

(×)删除 同上--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月18日 (三) 14:16 (UTC)

塔下寺

(×)删除理據：僅有一個藍連的消歧義頁面。(►)重定向到繩金寺。

提交的維基人及時間：WiiUf（留言） 2025年6月18日 (三) 06:00 (UTC)

Template:Using fb

(×)删除理據：提刪陳舊模板，此模板來自於英維，英維已在2011年通過討論刪除此模板，另外此模板用於說明fb start和fb end模板使用方法，此2個模板都已被刪除，故形成冗餘。

提交的維基人及時間： Willy1018（留言） 2025年6月18日 (三) 09:15 (UTC)

(×)删除，过时模板。--东风（留言） 2025年6月18日 (三) 09:59 (UTC)

批量提刪

Template:甲B1993

---

(×)删除理據：某单赛季联赛模板，而链入条目为俱乐部主体，无导航作用。

提报以上頁面的維基人及時間：
东风（留言） 2025年6月18日 (三) 09:57 (UTC)

Template:東亞足協代表隊

本討論已經结束，以上页面已併入其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：与{{東亞足球協會國家足球代表隊}}重复且无链入。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月18日 (三) 10:04 (UTC)

---

併入「東亞足球協會國家足球代表隊」模板。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月19日 (四) 16:30 (UTC)

顎化作用

(±)合併到腭音化。疑似重複頁面

提交的維基人及時間：Koala0090（留言） 2025年6月18日 (三) 15:23 (UTC)

(！)意見腭音化中，首行即明列：指輔音在發音時變得接近硬腭音，而硬腭音中有：[ɲ]、[c]、[ɟ]、[ç]、[ʝ]、[j]、[ʎ]、[ʄ]、[ǂ]，上述所提及之任一硬腭音，皆無出現於該條目之中，故無需合併。而後者雖提及中國清初的北方方言中[i]、[y]前的軟腭音聲母變為齦腭音，但細看何謂軟腭音？軟腭音條目中「軟腭音在IPA上的表示」皆與顎化作用中所及提及之聲母全然不同，故再次闡述無需合併。Iou tɕie ɕy（留言） 2025年6月18日 (三) 15:49 (UTC)

批量提刪

Template:Fb team KPS

---

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/17#批量提刪_2，單純内鏈即不具有導航作用的模板或前述模板的重新導向頁，均沒有被使用。

提报以上頁面的維基人及時間：
Hamish T 2025年6月18日 (三) 18:21 (UTC)

(×)删除，同前几次意见。--东风（留言） 2025年6月20日 (五) 04:10 (UTC)

Template:Fb competition

(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/13#批量提刪_3，fb competition系列主模板，未有任何調用。

提交的維基人及時間：Hamish T 2025年6月18日 (三) 20:08 (UTC)

(×)删除，过时模板。--东风（留言） 2025年6月20日 (五) 04:10 (UTC)

亚历克斯·巴尔坎斯基

(×)删除理據：首段寫了他創辦的C-Cube公司，生產製造出了世界上最早的MPEG編碼器晶片。虛構及誇大。來源不能證明其收錄標準。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年6月18日 (三) 23:35 (UTC)

(○)傾向保留：刪除被認爲虛構誇大内容。現有來源尚可證明收錄標準，但認爲需要改善。--Mykola_{（留言 · 簽名 · 烏克蘭專題）} 2025年6月20日 (五) 11:02 (UTC)

6月19日

Category:江泽民亲笔题名

(×)删除理據：WP:NONDEF

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年6月11日 (三) 00:25 (UTC)

这不是有定义吗？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 04:07 (UTC)

(○)快速保留 应该是合理分类范围内。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 10:47 (UTC)

(×)删除，非定义性特征，想保留可改成列表。--Kethyga（留言） 2025年6月13日 (五) 03:56 (UTC)

(○)保留，如果被提删的是个列表我会建议改成分类，感觉楼上倒反天罡了。—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年6月14日 (六) 08:01 (UTC)

(○)保留譚家尹（留言） 2025年6月18日 (三) 13:23 (UTC)譚家尹

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月19日 (四) 01:39 (UTC)

定义性特征是由可靠来源通常且一致地将主题定义为：例如国籍或显著的职业（对于人物而言）、位置的或区域的类型（对于地方而言）等。，一所學校或機構的簡要介紹通常不會提及其是某人題名/題字的學校，比如中央民族大學，且該題名/題字對於學校來說也並無重大影響。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 01:30 (UTC)

(×)删除，同上，惟亦反對改為列表。--🎋竹生🎍 2025年6月20日 (五) 10:11 (UTC)

拼刻體育會

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 00:48 (UTC)

来源搜索：“"拼刻體育會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月19日 (四) 01:39 (UTC)

Blob Wars

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月11日 (三) 00:48 (UTC)

来源搜索：“"Blob Wars"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月19日 (四) 01:39 (UTC)

We are i-dle

来源搜索：“"We are i-dle"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年6月3日 (二) 01:43 (UTC)

(×)删除；沒有任何來源可以證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年6月6日 (五) 11:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月11日 (三) 03:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月19日 (四) 01:39 (UTC)

臣銘

(×)删除理據：廣告宣傳

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年6月11日 (三) 09:07 (UTC)

(＝)中立 不知是否符合收录标准？--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 10:52 (UTC)

依據討論頁指引，此处不合適的評論已由自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:56 (UTC)折叠。原因：AI扰乱

== 关于收录标准的回复 ==

@Shwangtianyuan： 根据维基百科组织收录标准，企业条目需满足以下任一条件：

1. 通用关注度：

* 在至少2-3个独立于企业本身的可靠来源中

* 有实质性的报道（非简讯、广告或企业新闻稿）

* 例：主流媒体深度报道、行业分析报告等

2. 行业影响力证明：

* 获得重要行业奖项（需第三方媒体报道）

* 被权威行业手册/学术文献收录

* 在专业领域有创新性贡献（需学术/产业文献佐证）

3. 替代方案：

* 若关注度不足但确有价值，可考虑：

* 合并至相关产业条目（如台湾行销公司列表）

* 创建重定向页到母公司/关联企业

具体操作建议：

如何验证企业关注度？
1. 在Google Scholar、Google新闻搜索： * "<公司名> site:.com"（排除企业官网） * "<公司名> -site:公司域名"（过滤自家宣传） 2. 可接受的来源类型： * 《天下杂志》《商业周刊》等行业媒体 * 经济部/文化部等政府公开报告 * 大学/研究机构发布的产业分析

收錄標準，基本上有符合被权威行业手册/学术文献收录、在至少2-3个独立于企业本身的可靠来源中，應是不具刪除的理據@Shwangtianyuan--譚家尹（留言） 2025年6月18日 (三) 12:58 (UTC)

？这是人还是企业，请您让人工智能看看清楚再回答。--Jason2016426（留言） 2025年6月19日 (四) 04:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月19日 (四) 01:39 (UTC)

(＝)中立语言确乎存在宣传问题需要修改。此外根据WP:BIO，貌似要确认其主演作品的关注度，在出相关结果前我倾向于先把这些外链炸弹给清理了……--Jason2016426（留言） 2025年6月19日 (四) 04:17 (UTC)

User:*angys*/行政区划

(×)删除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似违反《维基百科:维基百科不是什么》中的：

1. 维基百科不是发表创新意念的地方；
2. 维基百科不是个人网页：…请勿放置大量与维基百科无关的内容…用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。

• 疑似违反《维基百科:用户页》中的：

1. WP:UPNOT：一般来说，您应避免在用户页面上包含与维基百科无关的大量内容。维基百科不是一般的数据存储服务，因此您的用户页面不是个人网站。
2. 类似条目的用户页：由于用户自治空间不是免费的网络托管服务，因此不应不限期托管类似条目、过往版本、已删除内容或您喜欢的有争议内容版本的页面。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 10:05 (UTC)

(～)補充，该案与《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/10#User:Ericliu1912/中華民國/南京市》这条提删中，提删的一批模板有些类似，均为以自行虚构的内容为依据创建的模板。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 10:07 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月19日 (四) 01:40 (UTC)

User:948756rr/胡傑揚帝國、User:A22234798/測試/德意志-不列顛戰爭、User:A38623176/沙盒、User:Adrien1018/sandbox/Wutsul/烏梭聯合王國

(×)删除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/04#存廢覆核發還討論的提刪》，疑似违反《维基百科:维基百科不是什么》中的：

1. 维基百科不是发表创新意念的地方；
2. 维基百科不是个人网页：…请勿放置大量与维基百科无关的内容…用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。

• 疑似违反《维基百科:用户页》中的：

1. WP:UPNOT：一般来说，您应避免在用户页面上包含与维基百科无关的大量内容。维基百科不是一般的数据存储服务，因此您的用户页面不是个人网站。
2. 类似条目的用户页：由于用户自治空间不是免费的网络托管服务，因此不应不限期托管类似条目、过往版本、已删除内容或您喜欢的有争议内容版本的页面。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 10:48 (UTC)

(！)抗议：[23]。--WiiUf（留言） 2025年6月11日 (三) 11:41 (UTC)

那这个页面每个提删基本上你都可以以此理由作为抗议理据。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月11日 (三) 11:49 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2025年6月11日 (三) 12:06 (UTC)

User:948756rr/胡傑揚帝國應G3(×)快速删除，不評論其他頁面。--🎋竹生🎍 2025年6月12日 (四) 11:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月19日 (四) 01:40 (UTC)

等一下，沙盒（以及個人頁面的沙盒）不是可以寫任何東西？（人身攻擊、侵犯個人隱私的內容、侵犯版權的內容、宣傳性內容 除外）Wikipedia talk:沙盒#建議修改方針，允許沙盒頁（Wikipedia:沙盒）寫「任何」東西（人身攻擊、侵犯個人隱私的內容、侵犯版權的內容 除外）--59.126.168.120（留言） 2025年6月19日 (四) 10:21 (UTC)

當然不是。--SunAfterRain 2025年6月19日 (四) 16:30 (UTC)

(○)保留User:A22234798/測試/德意志-不列顛戰爭與User:Adrien1018/sandbox/Wutsul/烏梭聯合王國：按照Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/數字模板開發工具的討論，應該對「測試」、「沙盒」的認定偏寬，認定他們在測試{{Infobox}}與表格排版等。而「大量無關內容」應為類似Lorem ipsum的東西。另外维基百科:关于沙盒目前為止，主要禁止侵犯著作權、攻擊性、誹謗中傷等內容。但這些條目裡面應該沒有嚴重侵犯著作權或他人名譽的內容。我不認為對歐洲政治開玩笑會損毀歐洲政治人物的名譽。

(×)傾向删除User:A38623176/沙盒：該用戶被不限期封禁，對頁面是否能維持原用途存疑。--Saimmx（留言） 2025年6月20日 (五) 07:19 (UTC)

我寫這篇草稿確實也是在練習如何使用某些模板及維基化的功能，練習的過程就撰寫了這篇，希望能(○)保留我這篇子頁面，謝謝!--A22234798（留言） 2025年6月20日 (五) 09:05 (UTC)

(○)快速保留 提报用户已被无限期封禁，可见此提删有扰乱迹象。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月20日 (五) 10:42 (UTC)

@Shwangtianyuan：两句话的前后关联在？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月20日 (五) 11:09 (UTC)

阁下这个逻辑无法成立。--FradonÉtoile|^文·甯 2025年6月20日 (五) 11:33 (UTC)

特此修改为：以上理据我认为不存在。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月20日 (五) 14:16 (UTC)

林于翔

(×)删除理據：仅列出不知名人物的无效消歧义页面（此人名在曾英齊提到过，但是似乎没有重定向价值）。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 02:10 (UTC)

(×)删除，未通嚮任何有效内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 07:12 (UTC)

蜓

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：非语素，也可用于组词「蜓蚞」
轉交理由：非快速删除理由

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2025年6月19日 (四) 05:03 (UTC)

(×)傾向删除：非语素（见我在WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/12#c-自由雨日-20250612053000-魔琴-20250612052600中的论述）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 07:11 (UTC)

蜘

（(×)删除理據：）［(＝)中立］不是语素，预期不会有人用蜘搜索蜘蛛。

提交的維基人及時間： ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 05:17 (UTC)

參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/12#婕、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/12#妤，其他類似的重定向包括蝴、蝶、蜻、蜓、蜘、蛛。--59.126.168.120（留言） 2025年6月19日 (四) 05:19 (UTC)

蝶、蛛是语素，保留没有问题。非语素可能在社群存在争议。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 05:37 (UTC)

但是我覺得有人會用「姓氏、部首、六十四卦、三十六字母/早期中古漢語（切韻音）聲母、國家、中國朝代」去掉「姓、部、卦、母、國、朝」字之後剩下的東西（例如「劉、羽、節、透、德、隋」）搜索對應的頁面（劉姓、羽部、節卦、透母、德國、隋朝）啊，所以這些東西都必須要有重定向或者消歧義--59.126.168.120（留言） 2025年6月19日 (四) 06:54 (UTC)

(×)傾向删除：非语素（见我在WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/12#c-自由雨日-20250612053000-魔琴-20250612052600中的论述）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 07:10 (UTC)

(×)删除：意見同上。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月19日 (四) 16:32 (UTC)

妮

(×)删除理據：转交快速删除：多義，婢女、女孩、母親；百科非字典/詞典、R7。Hang on：宋代，主人稱女婢「丫頭」，一般人稱未婚女婢為「妮」「小妮子」「小鬟」。奴僕們稱男主人「郎君」，女主人「娘」。转交理由：近期社群对R7定義有争议，交付AfD讨论。

提交的維基人及時間： ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 11:48 (UTC)

R7, 可以指婢女、女孩、母亲。且现代汉语中「妮兒」也是多义词。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 11:59 (UTC)

“可以指XXX”不是有效删除理由。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 12:04 (UTC)

除非写成字典的词条，罗列所有的义项，但是维基百科不是字典/词典。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 12:10 (UTC)

《现代汉语词典》中收录了一个“妮”字的方言成词用法“女孩”，(►)重定向至“女孩”。其他义项如有需要可顶注消歧义。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:55 (UTC)

蜻

(×)删除理據：转交速删：现代汉语「蜻」字不单用；可组词蜻蛚（蟋蟀）或蜻蜓。Hang on：同意应当删除，但是并不是速删理由，建议走AfD。转交理由：自我转交，但倾向(＝)中立。

提交的維基人及時間： ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 11:49 (UTC)

(×)删除，非语素，非百科内容。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 12:06 (UTC)

(×)傾向删除：非语素（见我在WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/12#c-自由雨日-20250612053000-魔琴-20250612052600中的论述）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:55 (UTC)

批量提刪

佩文

我第一個想到的是《佩文韵府》，但是有单用「佩文」指之的吗？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:36 (UTC)

“佩文”为康熙帝的书斋名？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:37 (UTC)

公定

(×)删除：有Wp:R7嫌疑，見教育部《重編國語辭典修訂本》的詞義解釋--林勇智 2025年6月20日 (五) 10:15 (UTC)

WP:不是词典，那是词的义项，不是百科内容。比如说「飘」一般指物品在空中随风移动，但是百科意义就是一部小说。和R7没有关系。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月20日 (五) 10:25 (UTC)

幼安

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)快速保留。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:19 (UTC)

---

快速保留。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:35 (UTC)

惠農

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

惠农区，惠农县。消歧义？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月20日 (五) 10:32 (UTC)

---

快速保留：(►)重定向至《惠农区》并顶注消歧义。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月20日 (五) 12:28 (UTC)

惠興

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

注意：有对应简体页面惠兴。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月20日 (五) 10:31 (UTC)

---

快速保留：(►)重定向至“惠兴”。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月20日 (五) 12:25 (UTC)

楓亭

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

枫亭镇。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:28 (UTC)

---

快速保留：重定向至《枫亭镇》并顶注消歧义。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:33 (UTC)

枫亭

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

快速保留：同楓亭，重定向至《枫亭镇》并顶注消歧义。（非管理員關閉）-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:47 (UTC)

林干

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

大概是繁简重定向或是异体字重定向，应该(○)保留。没有字，没有号，到底是乾坤的乾还是乾淨的乾…… ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:16 (UTC)

---

快速保留：繁简重定向。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:30 (UTC)

松泉

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

松泉 (亚利桑那州)，松泉站？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月20日 (五) 10:35 (UTC)

---

快速保留：消歧义。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月20日 (五) 12:30 (UTC)

澄阳

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

快速保留：快速保留：同澄陽，重定向至《澄阳街道》并顶注消歧义。（非管理員關閉）-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:45 (UTC)

澄陽

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

澄阳街道。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:27 (UTC)

---

快速保留：重定向至《澄阳街道》并顶注消歧义。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:29 (UTC)

竹楼

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

应该有其他含義，改消歧義？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:18 (UTC)

@魔琴：《辞海》有《竹楼》条目，介绍竹楼这一“傣族传统民居”。不过中维好像还没有条目？我是支持在“主含义没有条目时”将其设置为平等消歧义页的（当然也支持不设，只重定向到已有义项）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:21 (UTC)

同意暫设平等重定向。链接不应该astonish读者。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:32 (UTC)

---

快速保留：改为消歧义页。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:35 (UTC)

經才

---

(×)删除理據：转交佛祖西来提交的R7

提报以上頁面的維基人及時間：
 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 11:52 (UTC)

全部(○)快速保留，速删理由完全不成立，并已将佛祖西来提报VIP。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 12:38 (UTC)

即使不能快速删除，是否应该删除需要讨论。反对快速保留。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 13:09 (UTC)

提删理据不成立，怎不适用快速保留？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:31 (UTC)

以「益吾」为例，多个人字或「益吾」，近R7，且留着也没什么用。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 14:12 (UTC)

（编辑冲突，回复版本87831574）“多个人符合”那就改成消歧义页啊。实在认为这不是消歧义用途（虽然我并不认为是部分标题相符，先前已有多次论述），那就新设立字号索引页。难道有对读者有坏处的索引页吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:14 (UTC)

黑龙江 (消歧义)有6个义项，还不是被你提删了，而且是完全相符的。条目开头逼着用户先看一坨消歧义，真得是好的导航？--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 14:43 (UTC)

（编辑冲突，回复版本87832054）我提删的时候分明只有3个义项，且理由是“可以写在顶注”，和本案毫无关系。“黑龙江”的其他义项我已论述为何是部分标题相符。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:47 (UTC)

另外，提删前後其实只是多了一项顶注而已（86097746），你说的“有6个义项，还不是被你提删了”这句误导性实在太强了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 16:51 (UTC)

“指代对象有多个”并不是R7。不然所有主从消歧义的重定向都是R7。另外“益吾”好像并没有页面？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:17 (UTC)

（1）“名字号索引/消歧义页”是否应该存在，需要互助客栈讨论达成共识（目前是没有明确共识）。否则这种页面会无穷无尽（注意这个和英文的名字消歧义不同，因为中文通常不会单独用名称呼某个人）。（2）里面有若干重定向是带消歧义括号的，这种重定向不会有人用于搜索，所以倾向(×)删除。（3）荣心川重定向到榮濬这种需要特殊对待——蒙古族和满族人物通常单独用名称呼，第一个字不是姓氏。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 14:45 (UTC)

除非是知名人物，普通人物的名，确实没什么用。--Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 14:49 (UTC)

我的初步建议（如果丢去客栈讨论）是：（1）有证据某人在各种文献中常在没有其他上下文的情况下仅用名（或字号）称呼的（多为古代人物），应保留，如孔明；（2）有以特定人物汉名命名的其他事物，应保留，如中山；（3）维基百科收录有“部分标题相符”的以名（或字号，不含全名）称呼的主题，倾向保留（例如如果某个人看到如心廣場和如心園，有理由搜索“如心”这个关键词）；（4）其他，倾向删除（注意：我反对用R7快速删除）或不应列入消歧义页面。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:00 (UTC)

中文通常不会单独用名称呼某个人？这种重定向不会有人用于搜索？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:53 (UTC)

泽东、近平，你认为有人会如此称呼或搜索？--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:01 (UTC)

实在对是否为“消歧义”有争议的话，那就当成索引呗，类似于《心理学条目目录》。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 15:17 (UTC)

即使作为同类索引，我还担忧无法维护的问题（虽然英文版也有，但是英文可以单独用姓或名称呼某人，所以被用户搜索的概率显著更高），毕竟每天都有新人物条目被创建。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:25 (UTC)

“每天都有新人物条目被创建（但并未被列入索引）”总比“完全没有索引”更好吧……不能单单因为“新设一个页面但发挥不了100%的作用”就认为“还是维持0%作用吧”啊（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 15:43 (UTC)

完全有可能在文言材料中看到古人的名字。如「夏五月，鄭伯克段于鄢」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 15:20 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/12#c-自由雨日-20250612053000-魔琴-20250612052600：“後者是在Google搜索的人大概率是想看到关于该字的内容而非“婕妤”一词的百科内容。”——说明在婕里面列出所有以“婕”为名的人物对读者也没有什么帮助。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 15:11 (UTC)

@GZWDer：以“婕”为人名的索引页和“婕->婕妤”有很大不同。前者正是百科内容（不少工具书都有各种各样的索引，甚至有专门的“索引”工具书，和方志、百科全书等同属工具书，例如此例）。且独立页面可以列出通嚮维基词典的链接，不会影响读者搜索词典内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 15:16 (UTC)

香港四台冠軍歌曲及頒獎禮獲獎列表

(►)移动到维基学院，雖然對香港樂壇來說，派台冠軍歌紀錄與重要得獎紀錄有意義，但這列表有非常嚴重的原創研究問題，不堪入目。我願意為紀錄補回來源，但這個列表不過是那些不重視來源的人自以為是的原創樂園、編輯戰戰場，是時候給予警號了。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:12 (UTC)

(○)快速保留 有足夠可靠來源支持，且涉及三十多年紀錄，一直相安無事。Factrecordor的「是時候給予警號了」予人感覺不友善及輕挑，似是有其他不能公開的目的。Keroropizza（留言） 2025年6月19日 (四) 12:20 (UTC)

你自己看看現在發生什麼事：Wikipedia:互助客栈/条目探讨#香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計。其他人在為了什麼觀點而勉力挽回。還有空編輯戰的人，「我無咁好氣」。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:34 (UTC)

@Keroropizza@Atomic crazy bee@Rastinition--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:46 (UTC)

如果是為了Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2025年6月#Atomic_crazy_bee、182.239.122.79、Keroropizza，那需要另外處理IP SOCK以及多重帳號的源頭。否則無法徹底排除被灌票的可能性。

• 另"我無咁好氣"，代表你和我有類似的感受，不論源頭是什麼。但我的源頭是來自於類LTA:祖祖祖中登錄的行為模式
• ( π )题外话意外的注意到在某些頁面LTA:愛莎持續出沒的痕跡，透過特定帳號經常與某些帳號群交互手動回退及LTA頁登錄的行為模式(Wikipedia:傀儡調查/案件/愛莎/存檔/HAM#2020年4月4日)
• (～)補充我是看到香港四台冠軍歌曲及頒獎禮獲獎列表被放置存廢討論而不是因為ping起作用而注意到這邊

--Rastinition（留言） 2025年6月19日 (四) 13:38 (UTC)

请避免搞类似“有其他不能公开的目的”等形式的动机推定。--银色雪莉（留言） 2025年6月19日 (四) 12:56 (UTC)

舉兩個例：

1. 為什麼四台冠軍歌統計全都是（1994年至今）？事實上四台同時存在並非1994年才開始，據我以往的調查，中央圖書館的舊雜誌收藏中，從1992年9月已可找到四台每周榜單紀錄。所謂的1994年，只是早年樂迷搬到維基的來歷不明紀錄中，歷史最短的新城只有1994年開始的數字。而多年來，近乎沒人有進一步查證的精神與動力。
2. 「至尊獎項」的定義發生編輯戰。其統計是有點價值，但恐怕其定義未必能找到具權威性的來源，可能很需要在原創層面討論。

--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 12:24 (UTC)

(！)意見：同意“是时候给予警号”的观点，但我认为这应该还算可以修，因此想提出一二观点，并了解@Factrecordor阁下及诸位的看法：

1、清理“纪录”类内容：该列表的“纪录”类内容过细，很难符合WP:NOR的相关要求，因此应该清理相关内容（例如“相隔最长时间再夺四台冠军歌男歌手得主”这种，就真的23333），只保留所需的信息可以在至少一个来源中全部得到查证的计算所推导出的内容。

2、其他的应该可以补来源。

3、所谓标题中“年度XX至尊奖项”奖项是不是就叫“年度最佳XX奖项”就好了。--银色雪莉（留言） 2025年6月19日 (四) 13:29 (UTC)

PS：当然，格式上可能需要整合处我暂时不提，先看看内容如果作以上处理，各位是否觉得妥当。--银色雪莉（留言） 2025年6月19日 (四) 13:31 (UTC)

不論叫「至尊」還是「最佳」，問題都依然一樣。這些年度獎項通常分為專業評價及公眾投選，爭論通常涉及何種性質能算年度最高榮譽，或兩者都算。其實純粹把各獎項單獨統計，就不需那麼執著。所有執著所造成的爭議，都源於他們最喜歡聯合、交集性的統計，從中找出最年輕得主等等等等。同樣地，派台冠軍歌的紀錄明明不完整，也硬要作聯合統計。那就是萬惡之源。

我剩餘的精神只能應對派台歌來源問題，沒法細想其他意見。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 13:49 (UTC)

我此前没有看懂，但我如今大致理解阁下就“至尊”问题的意见了——我起初以为是NPOV问题，原来是类似“男歌手金奖”和“我最喜爱”之争的这个问题。我完全同意阁下就“联合、交集性的统计”的观点。对于第一个问题，我看是可以通过减少“联合、交集性的统计”来解决的。--银色雪莉（留言） 2025年6月19日 (四) 13:56 (UTC)

批量提刪（佛祖西來）

蘭西

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

兰西县。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:22 (UTC)

---

快速保留：已重定向至《兰西县》并顶注消歧义。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:24 (UTC)

縕山

---

(×)删除理據：转交佛祖西来提交的R7

提报以上頁面的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年6月19日 (四) 13:08 (UTC)

完蛋 开始撞车了吗 那我先停了 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 13:12 (UTC)

全部(○)快速保留，纯粹扰乱。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:30 (UTC)

反对快速保留，建议先去互助客栈讨论。见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/19#c-GZWDer-20250619144500-自由雨日-20250619141700。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 14:46 (UTC)

批量提刪

華陽

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

有多個华阳县。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:23 (UTC)

@魔琴：这是繁简重定向（《華陽》）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:26 (UTC)

哦，那繁简重定向应该都是无共识保留？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:29 (UTC)

---

快速保留：繁简重定向。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 14:32 (UTC)

九鼎 (光绪进士)

（理據不写？） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 13:23 (UTC)

燕昌

张燕昌（这是另一個人）的名。这樣《张燕昌》应该也得消歧義了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 14:25 (UTC)

聘三

---

(×)删除理據：

提报以上頁面的維基人及時間：
佛祖西来（留言） 2025年6月19日 (四) 13:18 (UTC)

全部(○)快速保留，没有任何理据的纯粹扰乱。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月19日 (四) 13:30 (UTC)

這些數量極多的批量提刪，非常妨礙對其他提刪項目的注意，建議討論一些更好的顯示方式，例如可選擇摺疊。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 13:54 (UTC)

反对快速保留，建议先去互助客栈讨论。见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/19#c-GZWDer-20250619144500-自由雨日-20250619141700。--GZWDer（留言） 2025年6月19日 (四) 14:47 (UTC)

蟋

(×)删除理據：非语素，仅用于构词

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年6月19日 (四) 23:15 (UTC)

(×)傾向删除：非语素（见我在WP:頁面存廢討論/記錄/2025/06/12#c-自由雨日-20250612053000-魔琴-20250612052600中的论述）。（不过“仅用于构词”未必是非语素，也可以是不成词语素，後者有时未必需删除。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月20日 (五) 03:54 (UTC)

6月20日

LaCrima effim. 儚淚。

(×)删除理據：無法滿足收錄標準

提交的維基人及時間：-VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年6月20日 (五) 00:29 (UTC)

刪除，雪球。--August 2025年6月20日 (五) 01:18 (UTC)

(×)删除 雪球收录标准（零）。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月20日 (五) 10:44 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

洪亮 (导演)

来源搜索：“"洪亮 (导演)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

瀧澤優奈

来源搜索：“"瀧澤優奈"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

王磊 (音乐家)

来源搜索：“"王磊 (音乐家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月20日 (五) 02:08 (UTC)

Template:經濟學相關

(×)删除理據：已有{{经济学}}，且涵盖更加广泛。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月4日 (三) 09:49 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月12日 (四) 02:32 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:12 (UTC)

美国矿难列表

来源搜索：“"美国矿难列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 03:23 (UTC)

• 因條目現在大量內容缺乏缺失支持(×)删除，但反對以關注度為由提刪[24][25][26][27][28][29][30]。日後若果重建不應該以關注度為由G5-某人✉ 2025年6月13日 (五) 09:50 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

黑龙江鸡西矿难列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年6月12日 (四) 01:06 (UTC)

来源搜索：“"黑龙江鸡西矿难列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 03:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

呷新聞

(×)删除理據：引用來源絕大多數為自產自銷，其餘來源則未能有效介紹並有syn之嫌

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2025年6月4日 (三) 14:47 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月12日 (四) 02:33 (UTC)

(±)合併至政經傳媒或彭文正。--Saimmx（留言） 2025年6月13日 (五) 08:51 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

(×)删除：缺少第三方出處介紹，成爲G11廣告，只是自產自銷的政治口水頁面。-—Outlookxp（留言） 2025年6月20日 (五) 08:41 (UTC)

User:Beim123/彻底砸烂维基百科反动IP封锁制度的铁枷锁！撕碎伪中立画皮！

(×)删除理據：將幽默當成陰陽怪氣的擋箭牌，惡意將針對開放代理的IP封鎖制度擴大為針對中國大陸用戶，對改進中文維基百科毫無用處

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 14:49 (UTC)

Special:Diff/87702800：法無禁止即可為，这话你自己讲的。请你拿出相应的方针指引，否则不认为应该删除。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月12日 (四) 14:59 (UTC)

您好，WP:DISRUPT&WP:POLEMIC。--SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 15:32 (UTC)

(＝)中立，未见属于明显扰乱。另参考当时管理员给的快速删除保留理由Special:Diff/86533182：不屬純粹破壞；應留給使用者講冷笑話的自由。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月12日 (四) 15:52 (UTC)

我個人認為呢，都把反動搬出來了，還要說這是冷笑話就比較牽強些了。（不過我沒有打算跟您爭論這個所以不需要繼續是否冷笑話的問題）--SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 16:45 (UTC)

(×)删除：扰乱。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月12日 (四) 16:00 (UTC)

LLM生成物。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月12日 (四) 16:45 (UTC)

另外。看起来是闫党的宣传。口气（“准备斗争”）和观点（“维基正在系统性地封禁VPN等代理使用的IP地址，...你的嘴就被堵上了。”[31]）都一致。

之前的讨论：Help_talk:使用VPN时无法编辑页面？#IP封禁政策我认为违反了假定善意。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月12日 (四) 17:21 (UTC)

( π )题外话，闫党是啥？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月13日 (五) 03:11 (UTC)

Wikipedia:OA2021 Techyan -> 闫恩铭。--Akishima Yuka（留言） 2025年6月13日 (五) 03:17 (UTC)

(○)保留。用戶頁方針並未規定「陰陽怪氣」的內容需要刪除，NOP政策非人，對其之惡意解讀不違反方針。用戶頁方針並未規定「对改进中文维基百科毫无用处」的內容需要刪除，且這樣的判定過於主觀，需論證是否完全無用，「用四十一日的审批黑幕织成天罗地网」是否有督促志願者發權的作用？

• 關於「擾亂」：根據定義，扰乱是干扰「条目提升」或「百科全书建设」的编辑模式。一篇用戶頁論述不可能干擾這二者。
• 關於「与百科全书编辑无关的极具争议性或攻击性的内容」：內文明定「与维基百科无关」。認爲NOP政策需要廢除這點顯然與維基百科有關。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月12日 (四) 16:56 (UTC)

@魔琴：恕難以認同您的觀點。

1. 首先，往你維倒垃圾就是在干擾百科全書建設了，而在我看來這篇文章跟倒垃圾沒兩樣
2. 再來，這篇文章根本沒有在討論NOP政策要廢除之事，其只是將NOP扭曲成一個對中國大陸專用的IP封禁政策，並提倡要廢除這個政策。廢除空氣政策怎麼跟維基百科有關了？就算你要說這是常見誤會好了，作者壓根沒有打算好好解釋這篇文章的涵義，那我是不是亦可以認為其實作者根本也搞不清楚狀況並且在你維發洩他的情緒？維基百科也不是情緒價值的收容所
3. 總結1和2，督促志願者發權的說法就更加荒謬了，你對一個空氣政策發權有何用？發辛酸的？就算得到大家的支持，沒有東西可以廢掉，那也純粹屬於倒垃圾行為罷了

--SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 10:31 (UTC)

用户论述应有更多的包容，不能说因为它看起来像是谬论就称其是「垃圾」。其他均不是删除理由。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月16日 (一) 15:44 (UTC)

然而你也沒有反駁我我認為是垃圾的理由，並且我從頭到尾都沒有提到其他理由你要其他去哪裡？另包容過頭只會變成下一個DEI。--SunAfterRain 2025年6月19日 (四) 17:07 (UTC)

• 把论述称作垃圾是比喻，我没必要举证它不是「垃圾」。
• 按照《重编国语辞典》垃圾的定义「穢物、塵土及被棄的東西的統稱」，用户页的废弃草稿、废弃测试页面也犹如垃圾，但是共识是不用删除。
• 我认为，这篇文章是谬论，然而用户页方针并未规定谬论需要删除。
• 如果你认为关于维基百科的谬论应当删除，应该去提案修改用户页方针。
• 包容的度在哪里？我认为应以方针为准。方针明确划了一条线：有关的留下，无关的删除。如果希望缩紧这一自由，这条线可能会比较主观。比如我并不觉得DEI是「包容过头」的事情。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月19日 (四) 17:49 (UTC)

(○)保留：此既為諷刺IP封鎖制度之作，無論其用意為何，明顯並非擾亂或人工智慧隨意生成可得。社群應保留維基人針貶本站或全域行政措施之自由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月12日 (四) 17:09 (UTC)

(○)傾向保留：意見大同上者。——Mykola（留言） 2025年6月12日 (四) 17:21 (UTC)

(○)保留 维基幽默，其余见上。——ZhaoFJx(Talk) 2025年6月12日 (四) 17:43 (UTC)

(×)删除：不合WP:5P4，無法認可這屬於幽默，這種用詞與語調沒有任何時刻不是在向深受其害之人的傷口上灑鹽。Sanmosa _新朝雅政 2025年6月13日 (五) 09:44 (UTC)

5P4針對人（「維基人以禮相待」「避免人身攻击」），而不針對政策。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月13日 (五) 15:12 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

昕

(×)删除理據：转自R7，非明显无关。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年6月12日 (四) 05:50 (UTC)

(！)意見昕=拂曉，這個重定向完全沒有錯啊--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:55 (UTC)

(＝)中立：类似“婕妤”：据《现代汉语词典》等认为意义接近，据此可以重定向。但同时它在现代汉语中无法成词，读者若拿不成词的字来搜索，大概率并不是想看到该字义项的百科内容，这会影响搜索结果。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 05:56 (UTC)

但是很多不成詞的字也都有重定向到別的條目啊…（一堆重定向到「X姓」（姓氏）或「X部」（部首）或「X卦」（六十四卦），很多都是在我弄完這些重定向之前就有的。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 05:59 (UTC)

“X姓”等并非完全“不成词”，它是专名或和专名的性质很像，本身具专指性，就像“黄”一般不能直接指黄河，但可以用在“黄泛区”等词中一样（见我在Talk:元素_(消歧義)#c-自由雨日-20250417191300-自由雨日-20250417162100中的论述）。而“昕”是纯粹的普通汉字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:04 (UTC)

所以我建立的很多「X姓」、「X部」、「X卦」的重定向都沒有問題啊，所以那些重定向都必須(○)快速保留。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 06:07 (UTC)

无法快速保留，详见《快速保留》页面。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:12 (UTC)

搜尋曉可以藉由該消歧義頁面找到拂曉，所以同理，搜尋昕也應該要能找到拂曉。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 06:36 (UTC)

你的“重定向-消歧义”一致性逻辑是正确的，但我同样不赞成在“晓”消歧义页列出“拂晓”，因而我维持同样意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:38 (UTC)

另外，總不能有些（姓氏、部首、六十四卦、三十六字母、國家、中國朝代）的單一字可以重定向/消歧義，有些不行吧？這樣是雙標。--59.126.168.120（留言） 2025年6月12日 (四) 06:42 (UTC)

（对“同样问题不同态度”是“双标”，但我上方已论证这是“不同问题”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 06:44 (UTC)）

看错了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月12日 (四) 07:04 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年6月20日 (五) 02:26 (UTC)

这里问一个问题，如果真按照此IP账号如此建立汉字重定向的标准，所有汉字中和条目相近的都可以重定向，这是百科全书的目的？且很多主要用在组词、成语、文言中。只从经验来看，不会用「昕」去百科全书中搜索「黎明」的条目。--Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 03:50 (UTC)

你說單一的漢字不行，那如、菲、拉、隆、肯這些條目怎麼辦？--59.126.168.120（留言） 2025年6月20日 (五) 10:39 (UTC)

现代汉语中不成词的、且并非专名的单字我和Kethyga意见相近。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月20日 (五) 12:40 (UTC)

批量提刪

所有Special:PrefixIndex/Template:Fb team页面。

---

(×)删除理據：为避免冲刷最近修改和减少讨论页打扰，在此提删所有该类模板，我会在讨论到期前清理所有链入。另同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/17#批量提刪_2，單純内鏈即不具有導航作用的模板或前述模板的重新導向頁。

提报以上頁面的維基人及時間：
Hamish T 2025年6月20日 (五) 02:28 (UTC)

(×)删除，同前几次意见。--东风（留言） 2025年6月20日 (五) 04:11 (UTC)

Template:高中足球聯賽

(×)删除理據：全红链模板，无导航作用。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月20日 (五) 08:21 (UTC)

(×)删除 同上。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月20日 (五) 10:47 (UTC)

批量提刪

Template:Fb inner end

---

(×)删除理據：引入自英文维基已删除的过时模板，现已无用途。

提报以上頁面的維基人及時間：
东风（留言） 2025年6月20日 (五) 08:28 (UTC)

祖師

(►)移动到维基词典，词典内容。。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年6月20日 (五) 11:02 (UTC)

(►)移动到维基词典，或改为同类索引。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月20日 (五) 12:38 (UTC)

Template:臺灣五人制足球聯賽

(×)删除理據：全红链模板，无导航作用。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月20日 (五) 11:27 (UTC)

Template:中華五人制足球聯賽

(×)删除理據：全红链模板，无导航作用。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月20日 (五) 11:28 (UTC)

Template:英甲聯賽

(×)删除理據：与{{英格蘭甲組足球聯賽}}功能重复且不够全面无更新。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年6月20日 (五) 11:48 (UTC)

批量提刪

古西亞京區

(×)删除理據：原創譯名

提交的維基人及時間：Mykola_{（留言 · 簽名 · 烏克蘭專題）} 2025年6月20日 (五) 13:29 (UTC)