维基百科:互助客栈/其他/存档/2025年5月

User:Rastinition繞過程序直接將列表重定向是否涉嫌擾亂？

見Rastinition於5月7日的編輯[1]，Rastinition僅因為華語劇台內存在一句不知真偽的「2019年1月1日起，本頻道不再播放首播劇集」就把所有「華語劇台電視劇集列表」重定向至華語劇台（變相刪除），被回退後，昨天又故意在被重定向的列表內添加Template:收录标准重定向模板[2]，然而這些列表根本就沒有被提報至Wikipedia:收錄標準/提報的記錄，更沒有因此被提刪，擅自繞過程序重定向條目的行為已經與末期的LTA:SiuMai如出一轍，懇請管理員關注。--218.166.20.53（留言） 2025年5月9日 (五) 06:07 (UTC)

请先与用户交流。Python6345（查论编） 2025年5月9日 (五) 12:55 (UTC)

关于翻译时遇到的WP:引注炸弹（？）

Песня распространилась среди «дворовых» гитаристов и уличных музыкантов, даже далёких от творчества Егора Летова.

---

标题

---

所以这是否符合WP:引注炸弹的定义？应当如何处置？--KurGenera^(留言) 2025年5月9日 (五) 15:13 (UTC)

中文維基百科本就不是中文版X語維基。原版有問題就應該在建立條目的時候一併改進，而不是把問題連帶一起翻譯到中文--某人✉ 2025年5月9日 (五) 15:19 (UTC)

首要问题是“如何改进”，不是WP:ENWP!吧...主要是不知道要怎么处理这个东西--KurGenera^(留言) 2025年5月9日 (五) 15:37 (UTC)

這樣沒頭沒尾，又沒有譯文沒有context我也不知道怎樣評論。但如果只是很普通一段話的話，那麼只拿最可靠以及最貼切的兩個來源，其餘刪掉不就行了--某人✉ 2025年5月9日 (五) 17:40 (UTC)

@AINH：原文在這節裡：ru:Всё_идёт_по_плану_(песня)#Популярность。至於譯文應該是User:Kurgenera/Test101這裡吧。--$\int$（☎）dt 2025年5月9日 (五) 19:02 (UTC)

可以在一个ref裏写多個cite模板。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月10日 (六) 06:53 (UTC)

引入臨時帳戶功能後，誰應該能夠看到 IP 位址？

透過臨時帳戶，我們可以用新的唯一識別碼替換未註冊編輯者的 IP 位址。此次更改後，未註冊編輯者的 IP 位址將不再對外開放。我們做出這項改變是為了加強對安全和隱私的支持，以確保我們的貢獻者繼續感到安全。

另一方面，在某些情況下，保護維基媒體專案（打擊垃圾郵件、破壞行為、騷擾等）的使用者需要查看未註冊編輯者的 IP 位址才能有效地進行工作。為了平衡這些需求，我們的政策是繼續向某些使用者提供臨時帳戶 IP 位址的存取權限，使用下面描述的流程。

在今年稍後我們在 本 wiki 上推出臨時帳戶之前，我們需要明確誰可以查看臨時帳戶的 IP 位址。我們希望徵求您的意見。

問題

目前，該權限會自動授予以下使用者：

1. 擁有擴充權限（例如管理員、CheckUsers、全域系統操作員、監管員——請參閱政策以取得更多範例）
2. 沒有擴充權限，但其本地帳戶至少已使用 6 個月，並且對本地專案進行了至少 300 次編輯。

我們的問題僅僅與#2有關。在任何維基媒體專案上部署臨時帳戶之前，我們已經選擇了這些數字閾值。然而，我們清楚地認識到，這些門檻相當低，惡意行為者仍然很容易取得臨時帳戶 IP 位址。我們聽到了多個社群對此的擔憂，包括第一批試點社群。我們希望臨時帳戶能夠真正改善編輯者的隱私，因此在擁有大型社群的維基上推出此功能之前，我們需要採取更嚴格的限制。

在與管理員、一些試點維基媒體專案的社群成員以及活躍於英語 Discord 的社群成員就其他選擇進行磋商後，我們希望在最終確定這項變更之前得到您的回饋。

我們的新方法

我們建議沒有擴展權限的使用者可以申請查看臨時帳戶的 IP 位址的權限，由管理員或監管員決定是否授予權限。我們的目標是更一致地限制 IP 位址存取權限，僅允許需要存取 IP 位址的人存取。這將需要人工操作，但與我們繼續自動授予權利相比，負擔應該會更小。

當我們將臨時帳戶部署到更多維基媒體專案時，我們可以評估其影響並根據需要調整我們的方法。

這將如何運作

• 當沒有擴展權限的使用者需要查看臨時帳戶IP位址時，需要申請加入「臨時帳戶IP查看者」群組。他們會向管理員（當地社群將能夠決定該流程）或監管員（對於沒有當地管理員的維基媒體專案）提交請求。
• 該功能要求使用者至少有 300 次編輯且帳戶使用時間至少為 6 個月。管理員和監管員將無法向不符合該標準的帳戶授予臨時帳戶 IP 存取權限。這是最低限度，我們鼓勵社群——特別是較大的社群——執行更高的門檻。根據臨時帳戶試點社群的評論，我們建議至少將 600 次編輯作為門檻。
• 審查請求的使用者將檢​​查申請權利的使用者是否符合要求以及是否提供了有效的理由。權利本身將透過 Special:UserRights 授予。
• 授予權利請求的使用者同時將擁有刪除處理的權利。

請注意，存取 IP 資訊功能的要求與存取臨時帳戶 IP 位址的要求相同。

我們考慮過的其他選項

我們考慮過一系列選項，包括：

• 僅向具有擴展權限的使用者授予權利。
  • 優點：從使用者安全的角度來看，這是理想的，因為只有經過社群審查的使用者才能獲得存取權限。  
  • 缺點：限制性太強。許多巡查活動都是由沒有擴展權限的編輯進行的。如果我們這樣做，就會增加具有擴展權限的使用者的巡邏負擔。
• 增加編輯次數和/或帳戶年齡的門檻。該權利仍將自動授予。
  • 優點：從技術上來說，這是一個簡單的改變。
  • 缺點：惡意編輯者取得臨時帳戶 IP 的風險仍然較高。惡意使用者可以在自動化工具或腳本的幫助下達到任意閾值計數，無論多高。這同時將使小型專案的善意編輯更難透過常規編輯獲得此存取權限。

我們的問題

• 新的提案是否充分解決了隱私問題？
• 當我們執行這項政策時，是否應該知道這會對您的社群產生什麼影響？我們希望在 2-3 週內更新該政策。

在接下來的幾週內，我們將向您提供有關臨時帳戶和相關功能的更多更新資訊和素材。

我們在此再次感謝所有幫助我們找到不同選擇的成員。如果您希望了解有關該專案的更多信息，請閱讀 Diff 部落格，訪問我們的專案頁面和常見問題解答。請訂閱新聞通訊以保持聯繫。謝謝！NKohli (WMF) 與 SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年3月11日 (二) 23:45 (UTC)

六百次編輯夠多嗎？雖說現在本來誰都可以看就是了（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月12日 (三) 04:01 (UTC)

Hey @Eric Liu. If I interpret your comment correctly, you doubt if a higher number would be a better solution? Yeah, it's fairly easy for people with bad intentions to meet the criteria if these are just numbers of this or that. The essence of the change is that users who are not admins, CheckUsers, etc. would need to be granted the right manually by people, as opposed to a script.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年3月12日 (三) 08:34 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF)： I think he means that 600 edits may not be enough for this flag.But that is not the key point.The key point, as you say, is that it should be up to the community to judge whether or not to grant this flag based on the credibility of the user, and the number of edits is only one of the criteria used to assist the judgment.--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年3月12日 (三) 14:46 (UTC)

Thanks @人间百态!--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年3月12日 (三) 15:35 (UTC)

不展示实际地址，而只允许查看ISP、用户间IP相似度等简要信息，不是更好吗。--YFdyh000（留言） 2025年3月12日 (三) 04:19 (UTC)

@YFdyh000, for almost everyone, only temporary account name (like ~2025-12345) will be visible. People with access to IP addresses of temporary accounts will also have access to IP Info, and that tool gives this data - just like on this screenshot.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年3月12日 (三) 16:26 (UTC)

傀儡調查助理很有必要能獲授予此類權限，檢查IP地址及後面的電信商、地理位置等資訊的關聯顯然是傀儡調查的核心之一。只檢視相似度就變成另類CU，還要搞另一輪。--路西法人 2025年3月12日 (三) 09:49 (UTC)

我覺得應該反過來思考，足以取得前述權限者乃為傀儡調查助理之基本條件。不過其他人說得也對，標準或許定得低一點也非全然壞事。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月12日 (三) 16:09 (UTC)

確實有這麼一回事，認同你的反向思維。--路西法人 2025年3月13日 (四) 04:49 (UTC)

我说临时用户的IP和ISP的相似度，展示相对距离而非明文。--YFdyh000（留言） 2025年3月12日 (三) 22:27 (UTC)

要搞相似度也還是一件很難搞的事情，究竟什麼為之「相似」什麼是「無關」並非自動化程序可以判定。--路西法人 2025年3月13日 (四) 04:46 (UTC)

就是例如弄一个在线程序，显示临时用户A与B的ISP是否相同，网段距离（比如同一或相近D段内），辅助判断傀儡而不揭示真实归属，以满足权限下放而不敏感。--YFdyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 08:58 (UTC)

zhwiki特有的IPBE授予者应自动加入此组。--Akishima Yuka（留言） 2025年3月12日 (三) 13:40 (UTC)

不見得IPBE授予者在哪個步驟需要用到這個檢視的權限。--路西法人 2025年3月12日 (三) 15:20 (UTC)

Thanks for your comment, @Akishima Yuka. In my opinion, users with IPBE don't have that much in common with this topic, because they (passively) benefit from something, whereas this topic is meant to be about users who (actively) need information about other users' IP address. For example, I have the IPBE flag on Spanish Wikipedia, but I'm not really involved in fighting vandalism there. Does that make sense? What do you think?--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年3月12日 (三) 17:55 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF)：Hi there, I believe what Akishima talked about is 'IPBE Grantor' instead of IPBE, which is a special user right that only exists in zhwiki due to high backlog of IPBE request. Though, I think it's stil not relevant because granting IPBE doesnt matter with viewing temp accounts IP Address(es), and if it's the qualification of viewing temp accounts IP Address, it would be too high obviously.--Aqurs 2025年3月12日 (三) 18:03 (UTC)

You may regard the public proxy IP address as a verification of their request, or else the IPBE granting would have no threshold at all. The technique and possible money cost of using a proxy can be a threshold for the uninvited.--Akishima Yuka（留言） 2025年3月12日 (三) 18:24 (UTC)

Thanks both! Google or DeepL translated the comments as IPBE grantee, not IPBE grantor, that's why I didn't understand initially. The requirements for IPBE Grantor are higher than the ones which we'd like to apply to IP reveal - that's good.

I think that technically, the easiest solution will be for the community to adopt a local (just for zhwiki) policy that all IPBE Grantors are given IP reveal (as an integral part of 權限申請/申請IP封鎖豁免授予權), and then whoever grants the IPBE Grantor permission, would also grant IP reveal. So it would be the manual way.

Why the manual way? I seriously doubt if, for the sake of several users, our team would adjust the global policy and the global script adding the rights.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年3月12日 (三) 23:22 (UTC)

個人認為巡查回退員必須擁有此「檢視臨時帳戶ip」的權限。臨時帳戶大多是一次性用，若此權利獲取難度太高會嚴重影響用戶巡查工作。個人不反對600次編輯可以自動獲得此權利，畢竟目前所有人都是可以查看未註冊維基人的ip地址。--Aqurs 2025年3月12日 (三) 15:35 (UTC)

個人支持將獲取權利的門檻定為延伸確認用戶。--Aqurs 2025年3月12日 (三) 15:41 (UTC)

(▲)同上 ——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年3月12日 (三) 23:50 (UTC)

基本上能假定申請回退權的使用者是為了進行反破壞，可以檢視帳戶IP沒什問題，但是無法假設所有延伸確認使用者都在進行反破壞，我不認為需要讓延伸確認使用者自動獲得權限，使用者應該自行申請權限。--2402:7500:93E:31F0:C42C:BB2F:8912:A99C（留言） 2025年3月13日 (四) 16:33 (UTC)

@Aqurs1、ZhaoFJx：延伸確認用戶只需註冊達90天即可自動被授予，此與「臨時帳戶IP檢視者」的最低要求「帳戶使用時間至少為6個月」不符。個人認為部署初期可先人手授予，如果往後有實際需要可屆時討論是否改為自動授予。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月3日 (四) 03:33 (UTC)

赞同，延伸确认用户可以在权限申请页面申请查看临时账号IP。——ZhaoFJx(Talk) 2025年4月3日 (四) 18:48 (UTC)

只有符合「臨時帳戶IP檢視者」的最低要求（600次編輯且帳戶使用時間至少6個月）才行吧。--SCP-0000（留言） 2025年4月4日 (五) 01:05 (UTC)

技术上是否可以同时满足延伸确认用户+注册后6个月自动授予权限？或者考虑提高延伸确认用户条件至6个月？当然个人不反对初期人工授权。--Steven Sun（留言） 2025年4月4日 (五) 01:39 (UTC)

@Steven Sun：理論上授予「臨時帳戶IP檢視者」條件可改為500次編輯 + 注冊滿6個月。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月4日 (五) 12:26 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF)：Hello, I would like to know the reason why the recommended threshold is more than 600 edits, rather than 500 or 1000 edits. It seems that it is simply double the minimum requirement of 300 edits?

Secondly, the threshold for the extended confirmed user in Chinese Wikipedia is more than 500 edits, and the account must be at least 30 days old. Based on the above comments in this discussion, it seems that the community may want the threshold similar to that of the extended confirmed user. Therefore, I am curious to know if it is possible to access a temporary account's IP address if the account has more than 500 edits (instead of the recommended 600 edits) and is at least 6 months old. Thank you!--SCP-0000（留言） 2025年4月4日 (五) 12:28 (UTC)

Hey @SCP-2000, thanks for pinging me. 600 edits is the softer part of our recomendation. Technically, we will be requiring 300 edits, and that's it. The key however is the manual granting (instead of the automatic way), and the requirement for providing a reason for asking for the right. Not everybody who is active and fairly experienced really needs access to other users' data - this is the point we would like to make.

So, personally, I guess it would be best to not connect this right with extended confirmed. Even though the requirements are similar, the purposes for these groups are not related, really. On the other hand, SPI Clerks (傀儡調查助理) and maybe maybe IPBE Grantors (IP封鎖豁免權授予者) - that sounds related. Thanks,--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年4月4日 (五) 16:30 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF)： I noticed from a screenshot that you attached above – what is this "Users on this IP" thing? Is it just for "Temporary users on this IP" (I hope it is)?--路西法人 2025年3月13日 (四) 04:48 (UTC)

@LuciferianThomas It means "The average number of clients that have been observed on this IP address by Spur. It takes into account all activity from this IP address. This is calculated over a 24 hour period." If you click "ⓘ" next to "Users on this IP", you can see the above description. You may visit this page to learn more about this feature. Thanks.--SCP-0000（留言） 2025年3月13日 (四) 10:22 (UTC)

So "all activity" would include those from registered users? Even if it is only across a 24-hour period, I would strongly oppose this right being allocated to any user without a necessity to view such information. Please clarify whether registered activity is also accounted for in this data. --路西法人 2025年3月14日 (五) 00:49 (UTC)

@LuciferianThomas: The source of this data is from Spur, an external service, rather than from Wikimedia. So the data does not include any on-wiki users.--SCP-0000（留言） 2025年3月14日 (五) 00:55 (UTC)

What and how exactly does it count as a client to the IP? If that is not clarified, I could only taken into account the textual description of "all activity" (including any registered user editing Wikipedia).--路西法人 2025年3月14日 (五) 01:15 (UTC)

Great questions, @LuciferianThomas. I've asked the team because I wasn't sure myself :D

SCP-2000 is correct. IP Info only presents data about IPs pertaining to 1. IP users on wikis without temporary accounts 2. temp accounts on wikis with temp accounts.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年3月14日 (五) 15:06 (UTC)

Thank you for your response. Please ask the team to clarify such information at mw:Trust_and_Safety_Product/IP_Info#Information_available to avoid further misunderstandings, as the current wording seems to imply that registered account traffic is also accounted into "all" activity. Thanks!--路西法人 2025年3月14日 (五) 15:46 (UTC)

Yup, 100%. You can join the discussion here: IPInfo: Update confusing label for "Users on this IP".--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年3月14日 (五) 16:30 (UTC)

Thanks!--路西法人 2025年3月15日 (六) 00:37 (UTC)

目前政策好像是除WP:LTA外，需要广域封禁的IP段无法WP:VIP上公开报告，以后应该如何报告这种IP段？Python6345（查论编） 2025年3月29日 (六) 14:57 (UTC)

「Appropriate venues for such disclosures include pages dedicated to Long-term abuse. 」這是指包括但不限於。個人認為只要在有需要的情況下（例如是無法在不披露 ip 及僅提及某臨時帳號的情況下制止有關破壞行為），任何用於提報違反方針指引的頁面，皆可於該處公開提報 IP。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月3日 (四) 03:45 (UTC)

(～)補充：本人提报/16主要从单一破坏IP发现，现有政策There must be a valid reason to investigate a temporary user. Note that using multiple temporary accounts is not forbidden, so long as they are not used in violation of policies (an example of a violation includes to evade blocks or bans).是否禁止仅因单一临时账户破坏查/16下编辑，必须合理怀疑其使用傀儡？--Python6345（查论编） 2025年5月3日 (六) 05:29 (UTC)

這句僅是指出使用多個臨時帳號並無問題，除非目的是用來違反方針指引。個人未見必須要求「合理懷疑其使用傀儡」才能檢查，只要有合理理由（valid reason）就可以了。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年5月3日 (六) 07:35 (UTC)

一個問題：這個引入會讓Wikipedia:常年提案#限制IP创建条目提案過時嗎？我看英維的說法，似乎有影響到類似提案，但我不是很確定裡面的「這份提案在演變中」的意思、還有他們如何應對。

Is the introduction of Temporary Accounts makes prohibiting unregistered users from creating article proposal obsolete? Looks like a similiar proposal on the English Wikipedia also affected by the introduction of temporary accounts, but I am not sure the meaning of This issue is currently evolving and how they react.--Saimmx（留言） 2025年4月23日 (三) 23:14 (UTC)

@Saimmx：就個人理解，臨時帳號和IP用戶本質上都是「未有注冊」的用戶，儘管技術和實務上有所不同，但未至使該提案過時或無效。當然，個人認為可參照 en 的做法，在常年提案頁面補充相關變化。但無論如何，該提案的狀態應該是由社群決定，而非基金會。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月24日 (四) 02:56 (UTC)

小結

@Ericliu1912、人间百态、YFdyh000、LuciferianThomas、Akishima Yuka、Aqurs1、ZhaoFJx、Steven Sun、Python6345、Saimmx：依照上方討論，社群似乎傾向支持500次編輯以上（參照延伸確認用戶（extended confirmed user））及帳戶使用時間至少6個月（基金會方針規定）才能獲得「臨時帳戶IP檢視者」（Temporary Accounts IP viewers）權限。而 SGrabarczuk (WMF) 指出（見上留言），儘管延伸確認用戶與「臨時帳戶IP檢視者」的申請門檻相近，但其用途並不相同，故不建議採用相同的門檻（即500次編輯）。我個人認為或可考慮採用回退員（Rollbacker）的門檻（即1000次編輯）？

再者，除編輯次數這門檻外，要求申請者說明有反破壞等實際需要，帳號最近一年內未有被封禁；且需透過人手授予（參見「我們考慮過的其他選項」段落），這幾點應該沒太大意見？副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月26日 (六) 03:40 (UTC)

支持試用初期人工授予，反對永久，不過這可以之後再談。另外巡查及回退用戶組必須包括此權限。--Aqurs 2025年4月26日 (六) 04:41 (UTC)

@Aqurs1：巡查員的申請門檻為編輯至少250次和參與本站至少30日，不符基金會方針規定的臨時帳戶IP檢視者的最低要求。個人認為巡查員的門檻至少應提升至與本站的臨時帳戶IP檢視者相等要求，如果只符合基金會方針但不符本站要求，未免有人借巡查來得到檢視臨時帳戶IP的權限。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月26日 (六) 05:17 (UTC)

如果申請人有擔任巡查的資格，個人認為不應該剝奪其檢視IP的權利。刻意借巡查而檢視，但又沒有應有的能力，自然可以雪球關閉。--Aqurs 2025年4月26日 (六) 06:02 (UTC)

「如果申請人有擔任巡查的資格，個人認為不應該剝奪其檢視IP的權利。」然而在基金會的方針下，基本上只有兩個解決方案：一、將巡查的申請門檻提高；二、檢視IP的權限不包括在巡查員，而需另外申請。不然會出現申請人有擔任巡查的資格，但因不符基金會方針要求而不能授予巡查之情況發生。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月26日 (六) 06:36 (UTC)

是否預設開放回退員持有此權限（我不確定有沒有這回事）？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月26日 (六) 07:53 (UTC)

@Ericliu1912：個人較早前在英文 Discord 詢問將檢視臨時帳號IP的權限加入至現有權限組（如回退員）的可能性，對此基金會的開發人員回應稱，他們不願這樣做，這會令現有權限組的用戶因存取臨時帳號IP（即非公開個人資訊）而承擔額外風險，而那些用戶並未對此表示同意（consented to）。

但如果是自動為回退員增加「臨時帳戶IP檢視者」權限組的可能性，考慮到他們似乎有相應 global script，似乎未必不行就是了，但我需要詢問一下。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月26日 (六) 10:22 (UTC)

剛才 Aqurs1 在英文 Discord 詢問能否為現有權限組的用戶（如回退員）自動授予「臨時帳戶IP檢視者」，得到的回應是法律上並不可行。似乎現在還需要討論的只有編輯次數這門檻？謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月26日 (六) 17:30 (UTC)

以下提议条件为在基金会要求基础上新增，符合任意一项管理员即可授权：

• 甲：需编辑至少600次，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），於反破壞工作中保持活躍。
• 已：需已是巡查员或回退员，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），於反破壞工作中保持活躍。
• 丙：需已是傀儡调查助理，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。

Python6345（查论编） 2025年4月26日 (六) 17:51 (UTC)

@Python6345：個人認為可簡化成這樣：

申請者需符合基金會方針的最低要求，且需符合以下任一條件

1. 需編輯至少600次，最近一年內沒有受到封鎖（不合理封鎖除外），且活躍於反破壞工作，或有其他存取臨時帳號IP之需要。
2. 現任巡查員、回退員、傀儡調查助理、過濾器助理或過濾器編輯者，最近一年內沒有受到封鎖（不合理封鎖除外）。

不知意下如何？謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年4月27日 (日) 07:22 (UTC)

无异议。Python6345（查论编） 2025年4月27日 (日) 12:40 (UTC)

7日无新留言，准备公示？Python6345（查论编） 2025年5月4日 (日) 03:41 (UTC)

就個人所知，基金會正更新相關政策，個人認為可稍等一下。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年5月6日 (二) 11:56 (UTC)

异想天开，能不能把當前回退员变成一個祖父用户组「回退员（旧）」，新设「回退员（新）」 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月3日 (六) 17:10 (UTC)

這有點異想天開了（--SCP-0000（留言） 2025年5月3日 (六) 17:31 (UTC)

@SCP-2000：那如果是當下為回退員然後已經有同意過測試功能的IP資訊的資料存取規則這樣的條件有可能可行嗎？（我印象中就算開啟測試功能也還要optin點同意一個東西？）--SunAfterRain 2025年5月11日 (日) 17:34 (UTC)

問過了，他們說不行。說「不上這個view-ip權限跟任何用戶組連上關係，避免讓他們帶來相關風險」。--Aqurs 2025年5月11日 (日) 17:38 (UTC)

既然是独立用户组那让有需求的人自行申请就好了，为什么非要依附在其他组，到底是什么心态？。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年5月11日 (日) 23:24 (UTC)

Sidebar问题

长久以来，有大量计划和帮助页面罗列超过一个sidebar，这实在是让我难以理解的中维传统。在我看来这样不仅难以起到索引作用（索引的事应交给navbox），反而大大影响页面布局。Sidebar应该只加入范围最小最相关者即可，真的犯不着什么都来个{{policylist}}。恳请就此事达成共识，不想我清理一回就被回退一回。--PexEric 2025年5月3日 (六) 12:49 (UTC)

“Sidebar应该只加入范围最小最相关者即可”是否有共识基础。是有人当成自定义目录（大纲）在用？底栏与侧栏的navbox，我没有特别的偏好。布局是否好看，可能看情况、与访客分辨率相关？类似于图文混排是否好看。--YFdyh000（留言） 2025年5月3日 (六) 13:04 (UTC)

试举几例：WP:NOT中，因非要保留sidebar致使只能加入{{clear}}产生近乎整屏的留白，即使限制页面宽度还是有空白。而不加入clear则有可能像WP:BLP那样把{{shortcut}}被挤得分不清哪个是哪个；WP:条目用了3个sidebar，WP:IUP用了4个。除了这些极端的，其实还好。--PexEric 2025年5月3日 (六) 13:24 (UTC)

“整屏的留白”是特定分辨率下适配问题？820*1180px的设备仿真能看到，912x1368的仿真则没有出现留白。具体技术原理不太清楚。本站是否没有访客推荐（常见）分辨率及相关适配要求的检查单。--YFdyh000（留言） 2025年5月3日 (六) 15:21 (UTC)

有沒有辦法折疊側邊欄？另外我以為一篇頁面通常僅會收入一種側邊欄？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月12日 (一) 14:12 (UTC)

請協助解除帳號名稱限制（非自我宣傳）

各位維基管理員您好，我是帳號「馬康偉」的編輯者。

本帳號是為協助撰寫與紀念已逝牧師「馬康偉」之條目，並非本人自我宣傳，內容亦全依可靠來源、符合中立原則撰寫，並在使用者頁已公開聲明非本人。

但系統仍自動攔阻所有編輯，無法發布任何內容。懇請協助手動解除此項限制。若仍需更改用戶名，我亦樂意配合。

感謝您們的協助與指導！ --本帳號「馬康偉」為紀念馬康偉牧師而設，並非條目主角本人。本人非條目主題本人，僅為協助整理與紀錄其公開事蹟之維基編輯者。若有不當，願配合維基社群修訂。（留言） 2025年5月15日 (四) 06:49 (UTC)

(＝)中立：WP:U似乎并没有相关规定。看看其它编者的理由再静观其变。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年5月15日 (四) 14:14 (UTC)

Wikipedia:用户名#误导性用户名，容易误会为本人。过滤器“编辑自己的用户名命名的条目”为自动拦截。请您按User_talk:馬康偉#05/2025的说明请求更改用户名，或者改建新账户。--YFdyh000（留言） 2025年5月15日 (四) 16:38 (UTC)

錯別字

可以有用戶使用機器人幫忙改正錯別字嗎？「做為」應該批量改為「作為」才對。--TwistyTongue（留言） 2025年5月14日 (三) 08:16 (UTC)

做作好像本来是异体还是同义词来着，到了现代开始分工。随便搜索翻了几页，所有我看到的「做为」都应该是「作为」。即使有句读问题（如「决定做为泰党党员」），也可以理解为old-fashioned的写法。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月14日 (三) 08:30 (UTC)

做字沒有被創造之前，都是用作這個字的，沒記錯的話。--Hamish T 2025年5月20日 (二) 19:38 (UTC)

可在Wikipedia:机器人/作业请求处请求机器人作业。——ZhaoFJx(Talk) 2025年5月14日 (三) 16:52 (UTC)

謝謝。已提交申請。--TwistyTongue（留言） 2025年5月15日 (四) 02:35 (UTC)

关于“精密模板”

rt。{{Encourage}}似乎只是一个用了一次switch的模板，似乎并不是很“精密”。

新手求问：什么是“精密模板”？{{Republican Calendar}}是不是精密模板？--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年5月15日 (四) 14:22 (UTC)

感觉写出这个超大型模板的U:Mahogany115也真的是概念神了 囧rz……--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年5月15日 (四) 14:28 (UTC)

为主观评价。Encourage相关内容见于20年前，时代原因吧。--YFdyh000（留言） 2025年5月15日 (四) 16:41 (UTC)

以前的模板多半都這麼複雜吧（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月16日 (五) 10:26 (UTC)

這個真的不怎麼「精密」啊，真要說的話你維一堆hack似的用法那才叫精密（雖然已經有一部分陸續改成lua模組所以不再需要那麼詭異的算法了） 囧rz……--SunAfterRain 2025年5月24日 (六) 05:56 (UTC)

建议将对User:Z7504的封禁时间由“无限期”改为九个月

雪球法则：

用户申诉毫无悔意，可预期解封后继续不当行为且提出后遭多人反对，IAR关闭。Python6345（查论编） 2025年5月26日 (一) 12:53 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. “封禁时亦应鼓励有不当行为的用户以社群认同为建设性的编辑方式贡献维基百科。... 封禁仅可用于阻止维基百科受到破坏或扰乱，而绝非“惩罚”用户之用；封禁不可用作复仇、贬损或惩罚用户”
2. 目前对其封禁时长已经远超过对有类似或更严重“攻击用户”情节的编辑者的封禁时间。管理员应遵循预防性模式来采取行动，目的是遏制编辑的破坏性或有害行为，而不是试图惩罚他们。主題禁制、页面保护、部分页面封禁等，在某些情况下比不限期封禁或全站范围禁制对项目更有帮助。
3. User:Z7504 曾至少对近 1/10 维基专题做出过贡献。 适时停止封禁可以作为对其以往建设性贡献的一种正面肯定和表示。--Zhenqinli（留言） 2025年5月26日 (一) 05:36 (UTC)

   (－)強烈反对，做出哪些貢獻從來都不是封鎖的擋箭牌，況且肯不肯定他的貢獻跟他有沒有被封一點關係也沒有，請不要胡鬧。--SunAfterRain 2025年5月26日 (一) 05:43 (UTC)

   除了他自己提出申诉应该没有别的流程。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月26日 (一) 08:20 (UTC)

   (－)反对，无限期并不是永久，只要该用户经过足够的时间并且被封禁的编辑者能够提出令人信服的请求，封禁就很可能会解除。但就目前看来，这个用户封禁申诉态度恶劣，对管理阴阳怪气，不能对这样的人妥协。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月26日 (一) 08:56 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Contributions的翻譯

顯然沒有本地改動的可能性--SunAfterRain 2025年5月23日 (五) 18:34 (UTC)

有人似乎對我的說法表示看不懂，指討論沒有共識達成改動的可能，所以雪球關閉--SunAfterRain 2025年5月24日 (六) 05:52 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

也許是我多慮了，但我認爲這可能是一個問題，比起貢獻，更傾向於“投稿”這一翻譯，因爲有些用戶所進行的，不可能算是貢獻，比如破壞就不是貢獻，廣義上的。 -Lemonaka 2025年5月23日 (五) 02:54 (UTC)

我認為你說的沒錯，然而這可能不是那麼好改變，畢竟大家使用這個翻譯已久，已經習慣了包括我，所以要改變的話，難度其實挺大的非常大。--~~Sid~~ 2025年5月23日 (五) 03:55 (UTC)

这有点吹毛求疵了吧？你说的“破坏”是不同项目在业务上的定义。在技术上的定义，所有用户在系统上的编辑操作都是“贡献”无特定褒贬。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月23日 (五) 05:41 (UTC)

《重编国语词典》对“投稿”的释义[3]是“將文稿投送報章、雜誌以求登載”，感觉不适用于编辑维基百科这一情景。不认可上方“贡献”不含褒贬的观点，“贡献”是应该是一个褒义词[4]，但我觉得继续沿用“贡献”这一说法也没太大的问题。如果一定要改，我倾向于“编辑历史”或“编辑记录”。——杰里毛斯（留言） 2025年5月23日 (五) 05:53 (UTC)

如果是指Special:Contributions这个操作界面用词的话，Contributions有“something that you contribute or do to help produce or achieve something together with other people, or to help make something successful”，中文对应有“1. (donation) 捐献 、2. (help) 贡献 、3. (article) 稿件 ”的意思。或者说原本维基项目的软件开发可能有一种善意假定，所有用户的编辑操作都是善意的“贡献”或“供稿”。“编辑历史”可能需要添加额外修饰“什么的”（用户的（也就是现在中文用的“用户贡献”），还是页面的（也就是“页面历史”））。可能从技术上应用和其原本意义，好像改掉“贡献”有点没事找事或者抠字眼了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年5月23日 (五) 06:43 (UTC)

实际上没必要非要守着Contributions一个词吊死，比如简单英语站点就用了 My Changes 这个词；不过我个人的看法还是在这个小细节上抠字眼没什么意义。 Stang¹³³⁸ 2025年5月23日 (五) 09:14 (UTC)

我一样的想法，同样觉得有的用户的编辑属于破坏，非要说成贡献有点过度善意推定，不妥。我觉得这个特殊页面应该改名成“编辑记录”。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月23日 (五) 09:06 (UTC)

大概率是早期直接翻译遗留。很久以前就感觉不该叫贡献。编辑记录较好。日文用投稿記録，但是中文的投稿一般还是停留在传统媒介，或者互联网的完整文章上，不太符合。——暁月凛奈 (留言) 2025年5月23日 (五) 11:44 (UTC)

才留意到日文版原来早就用上更中立的叫法……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月23日 (五) 12:32 (UTC)

貢獻並非全是「稿件」，故「投稿」一詞顯然不適合，至少比原來用的「貢獻」更差。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月23日 (五) 15:55 (UTC)

隔壁contributions都沒改，我們沒啥改的動機吧。況且如其他人所說，我不認為有必要為了少數破壞把整個用語改掉，這其實是本末倒置；怎麼會覺得為（可能的）破壞者或若干不良（非建設性）編輯丟掉「貢獻」一詞的積極意義，然後改「量身打造」某個「中立」詞彙比較好呢？那可太糊塗了。絕大部分人的貢獻，無論程度多寡，均不應因此而抹煞。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年5月23日 (五) 15:57 (UTC)

虽然我是觉得“贡献”不好，不过我倒没觉得有太多要改的迫切性，不然我早就提出来了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月23日 (五) 16:59 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

单次讨论达不成共识很正常，不能因为讨论没有达成共识的可能性就提前关闭吧，要不那些常年提案也没有重新拿来讨论的必要了，感觉不适合雪球关闭。——杰里毛斯（留言） 2025年5月25日 (日) 10:40 (UTC)

(▲)同上，讨论正在进行中，就算一时没有达成共识的迹象（我个人也不赞成“投稿”一词），也有多位编者提出了有价值的观点，继续讨论也必然有所成果。我不太明白为什么雪球关闭了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月25日 (日) 10:46 (UTC)

(！)意見：虽非雪球，但已成习惯且无关注度之问题，望反对者重开讨论时给出反驳理由。Python6345（查论编） 2025年5月25日 (日) 15:17 (UTC)

(＋)支持，个人已经完全习惯了现维基百科UI的翻译，唐突的更改会导致包括我在内的维基人不适应--xiaohuangbo给我留言 2025年5月25日 (日) 15:36 (UTC)

没有必要修改这个直译。是否有价值牵扯主观评价。“投稿”对纠正错字等小修改来说，不太贴切直观，并可能解读为内容呈现有审核。“贡献”还可体现出提交的内容按CC协议释出。--YFdyh000（留言） 2025年5月26日 (一) 05:20 (UTC)

这倒是真的。本来能以自由版权发布内容，也是一种为内容自由所做的贡献了。哪怕是坏笑话和删除的胡话，都有但因所有对维基百科的贡献都按照CC BY-SA 4.0和GFDL协议发表，且又十分有趣，删除实在可惜，所以保留在这里的贡献之语。特别想说，这也包括我们在此的讨论：点击“回复”，即表明您[……]同意根据知识共享 署名-相同方式共享 4.0协议和GFDL发表您的贡献。希望Lemonaka理解这样的内涵；而且这似乎不是一个翻译问题。--PexEric 2025年5月26日 (一) 16:27 (UTC)

不知道英文版以前有没有类似对于Contributions词义中立性的疑虑之讨论。话说楼上提到的关于“按CC协议发布”的理由算是有说服力。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月26日 (一) 12:23 (UTC)

据我所知，我现在还在一个Mediawiki版本为1.23.16的wiki工作，这个版本是早在2014年6月的版本，当时就已经把Contributions翻译为“贡献了”。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月26日 (一) 13:47 (UTC)

臨時帳戶：存取 IP 位址和後續步驟

你好！這是信任與安全產品團隊。 我們在3 月份的時候提出了在引入臨時帳戶時誰應該查看 IP 位址的建議——我們與大約 20 個大型社群進行了交談！謝謝這些對話，同時謝謝您在我們制定答覆期間的耐心等待。現在，我們希望討論一些反覆出現的主題，澄清我們在第一條訊息中沒有明確提出的方面，並分享下一步的計劃。

我們討論的結果

您的評論幫助我們更了解巡邏的風險和擔憂，其中包括：您如何看待管理員的新負擔、您如何處理巡查舊編輯、有多少人參與巡查您的維基專案等等。我們非常感激這些想法。

您同時分享了許多評論，詢問有關臨時帳戶的問題。您詢問這是如何運作、如何顯示 IP 位址、是否需要變更等。我們正在為具有進階權限的使用者開發功能，例如上手對話框，Special:GlobalContributions，Special:IPContributions，全域帳戶封鎖、大規模全域帳戶封鎖等等。這一切都是為了幫助您有效打擊濫用行為。

關於存取要求－我們決定繼續實施管理員（以及在需要時，監管員）的想法，手動授予需要的人查看 IP 的權利。（T390942） 我們能考慮的選項有限。基本的臨時帳戶 IP 位址存取政策必須適用於所有維基媒體專案，為全域的工作人員和各個社群所接受，並且從不同國家（地区）編輯者的角度和法律風險的角度考慮。這就是為什麼我們不能嚴格遵循當地共識或過於廣泛地授予 IP 位址存取權限。今年晚些時候，我們可能會重新討論政策要求或例外等主題。 （不過，您可以制定本地政策！——有關詳細信息，請參見下文。）

我們希望提醒您，所有維基媒體專案的部署均需要在今年完成。部署將分為兩個主要階段——6 月/7 月以及大約 2-3 個月後。

反覆出現的主題、我們的回應和澄清

為了方便您，我們同時將在專案常見問題中記錄其中一些答案。

存取 IP 位址

• 將新權利分離(checkuser-temporary-account) 給新群組（臨時帳戶 IP 檢視者），而不是從技術上將其附加到任何現有群組（如巡查員）。我們決定這樣做有幾個原因：
  • 存取 IP 位址存在風險。此權利與用户查核類似。 IP 位址被視為個人識別資訊（一種個人資料/信息）。想要存取 IP 位址的外部參與者現在需要與擁有此權限的使用者互動。擁有此權限的用戶應該意識到這一點，並對可疑的存取請求的可能性保持警惕。
  • 隱私保護的良好做法。向受信任但不需要存取權限即可開展工作的使用者授予存取權限不符合處理個人資料的良​​好做法。
  • 取消權利。對 IP 的存取將被記錄（範例）。如果發現任何濫用此權利的行為，則可以將其與使用者可能持有的任何其他權限分開剝奪。取消與存取 IP 位址無關的權利將會很困難，有時也是不合理的。
  • 您可以向屬於某個現有群組的所有使用者單獨授予新權限。不過，這些使用者必須符合臨時帳戶 IP 檢視者的標準。
  • 為了清楚起見，所有這些都不會影響管理員、行政員、用户查核者、監管員和全球政策中提到的其他群體。

• 活動要求。對於需要手動授予存取權限的用戶，該政策規定他們「必須在 365 天內至少對本地專案進行一次編輯或記錄操作」。此要求不會改變。

授予權利的過程

• 授予權利的手續。這不需要像請求成為管理員一樣長時間的討論或投票。單一管理員根據自己的判斷做出決定就足夠了。
• 對申請該權利的用戶的額外要求。
  • 您可以自主決定授予權利的過程。您可以採用高於 300 次編輯的閾值，或禁止「非管理員+」使用者擁有該權限。授予過程可以根據您的需求而變得簡單或複雜。
  • 目前尚不清楚管理員在決定是否授予該權利時應該採取哪些標準——如何判斷使用者是否需要存取 IP 位址。除了至少 300 次編輯和 6 個月的帳戶之外，沒有其他強制性要求。您可以引入與使用者信任相關的附加標​​準（例如，沒有先前的封鎖或版權侵犯）或參考巡查活動經驗。
• 給管理員帶來額外負擔。我們理解授予和刪除額外權利為管理員帶來的負擔。這確實是一個缺點。我們認為，只需一次性努力就能讓更多的人享有這項權利。我們很好奇您是否能找到方法來減輕這種負擔。

啟用臨時帳戶後巡邏如何運作

• 「追溯巡查」 和 90 天。在幾個維基媒體專案中，社群成員寫道「追溯巡查」（巡查舊編輯）可能是臨時帳號 IP 90 天限制的問題。根據我們的瞭解 (這已經諮詢監管員)，在一般情況下，編輯 90 天後，主要的挑戰是清理工作，而不一定需要連繫到濫用者的身份。但我們了解在不同的維基媒體專案上可能有不同的情況，而且有些竄改者很有創意。無論如何，90 天的限制並不適用於行為證據或編輯模式 - 這些都會持續可見。這個數字本身可能會改變，我們會注意您的想法和更難調查的證據。值得注意的是，對於經證實的長期濫用行為事例，我們可以公開記錄 IP 位址，以滿足巡查需要。
• 帳戶建立限制（「速率限制」）。一個IP在24小時內只能建立6個臨時帳戶。此限制旨在防止破壞者在短時間內創建大量帳戶。註冊帳戶創建的限制相同。這不是一個完美的措施，但這類似於我們都熟悉的舊機制，並且確實定義了基本的保護。

我們希望建議您採取下一步行動

• 我們鼓勵您在臨時帳戶啟動之前開始授予權利，以便您在需要時做好準備。
• 如果您認為需要在全球政策中添加任何內容，我們鼓勵您考慮採用授予和刪除權利的政策。
• 我們希望向您展示從我們的角度來看什麼程度的維基官僚主義是足夠的。在沙盒中，我們建立了一個帶有標誌請求的頁面草稿。當然，頁面的最終內容將取決於您的社群。我們不希望暗示我們在指導您處理此事。

保持聯繫

與往常一樣，如果您想了解有關該計劃的更多信息，請閱讀 Diff 部落格文章，訪問我們的計劃頁面和常見問題解答。請訂閱新聞通訊以保持聯繫。謝謝！NKohli (WMF) 和Venuslui（留言） 2025年5月14日 (三) 23:28 (UTC) --Venuslui（留言） 2025年5月14日 (三) 23:28 (UTC)

微调了部分文字 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月15日 (四) 01:35 (UTC)

三个问题：

1. 临时帐号建立达到rate limit之后会怎样？就必须要注册为永久帐号纔能编辑？
2. zhwiki大概是在哪個阶段部署？
3. 「将新权利分离」为何不適用于管理员、全域管理员、全域回退员？

——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月15日 (四) 01:37 (UTC)

Hey @魔琴, thanks for the questions. 1. Yes, the solution is to create a registered account. This limit is the same as the existing limit for IP addresses. 2. We haven't talked about the time of deployment here yet. 3. We assume that community members holding advanced rights related to fighting abuse (like the ones you mentioned) need access to IP addresses to do their work. Does this answer all your questions?--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年5月15日 (四) 02:06 (UTC)

Yes. Thanks. ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月15日 (四) 03:04 (UTC)

根据先前讨论，本人已拟议方案，请社群讨论。--Python6345（查论编） 2025年5月16日 (五) 06:00 (UTC)

我有(？)疑問，原文中并未提及如果临时帐户IP查看者违反了这些规定所受到的惩罚，刑不可知则威不可测，请具体细化一下惩戒制度。--xiaohuangbo给我留言 2025年5月23日 (五) 18:28 (UTC)

已修订，如有违规提报WP:RFDR。Python6345（查论编） 2025年5月24日 (六) 03:04 (UTC)

(＋)支持，我觉得没啥大问题了--xiaohuangbo给我留言 2025年5月24日 (六) 04:35 (UTC)

---

看到T&S发了一个声明，temporary account IP viewer这个组不再自动授予而是由管理员手动批准来授予了。 Stang¹³³⁴ 2025年5月28日 (三) 00:09 (UTC)

Hey @Stang, yeah, it was meant to be the exact copy of the message here, but in English. Just for the purposes of having a "central" version, which may be linked from the project update.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年5月28日 (三) 00:50 (UTC)

:@SGrabarczuk (WMF)那我就要(！)抗议了，众所周知，喂鸡媒体鸡精会早就已经把来自中国大陆的管理员驱逐出维基食堂，身为精神WMC成员的残余势力，现在居然把查看未来临时用户IP地址的职位交给全是非中国大陆的管理员来审核，那我们这3300多简中维基人岂不是明摆着被地域歧视阻挡在外了嘛！(＆)强烈建議应当使用共识制度而不是使用封禁申诉那样的管理员授权制度！！！--xiaohuangbo给我留言 2025年5月28日 (三) 17:01 (UTC)

Hey @Xiaohuangbo, my apologies, I think I don't fully understand what you are saying. Are you proposing that users are granted access to temporary account IP addresses based on consensus instead of a single administrator decision? We do not object to that - if your community decides to do so, okay. We just aren't asking you to do it. It's up to you as the community. Does this clarify the situation?--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2025年5月28日 (三) 19:09 (UTC)

真是不知道你在抗议什么东西，当前巡查员回退员不都是管理员授权吗？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年5月28日 (三) 19:15 (UTC)

抱歉抱歉，我理解成“跳过共识讨论仅由管理员单一授权了”，是我理解有误，改为(＋)支持，请回退我的发言 囧rz……--xiaohuangbo给我留言 2025年5月29日 (四) 04:28 (UTC)

香港公共圖書館舊報紙數碼館藏改版，影響來源連結

香港公共圖書館網站的數碼館藏中的舊報紙館藏，是香港相關條目的重要來源之一。最近發現其進行改版，使用體驗比以前為差；且以前在維基的連結應已失效，不過通常可以找回，這點需要來報告一下。以下是我以自己早前需要使用到舊報紙庫的DYK單慧珠作試驗的結果：

• 首先，有關已失效的連結。以往我自己通常直接複製那串很長的網址，但也見過有人放一些較短的連結，但這方面我向來苦手，所以沒有深究，每次都是直接複製那串很長的網址，現在被逼要深究了。譬如這個舊版工商日報1977-01-20跳到第9頁highlight單慧珠位置的連結[5]，這是一個新版華僑日報1979-03-09跳到第40頁的連結，簡短很多[6]，經過實驗，前者的「QF757YsWv58W%2BpsjUUZMe8FKBxWd8YJt」及後者的「1b7f1f4c9cb711ef9c2」就是報章與日期的代碼，後面mainKeyword就是搜索關鍵字，只要替換了就能為以往的來源更新連結。
• 其次是搜索體驗。這是新版的舊報紙館藏首頁[7]，與舊版差不多，以往我通常會直接在該頁的空格輸入關鍵詞作簡易搜索，雖然搜索結果中偶爾會有一些情況是根本整份報紙都沒有那個關鍵詞，但大致上還是正常的。但是改版完全不是那回事，未知是否還在調整。譬如我記得當時使用舊版搜索，單慧珠這個名的結果不多，數十個以內，但是現在用簡易搜索，結果有3000多[8]，換言之有大量不相干的結果，根本完全不可用。試試進階搜索[9]，設「內容」包含完整詞組：「單慧珠」，結果66個[10]，這才合理。而且點進每項結果，它跳到關鍵詞所在位置的時間還比較慢，肉眼可見的兩三秒，性急起來就會有所誤會。--Factrecordor（留言） 2025年5月17日 (六) 10:35 (UTC)

在黃志光 (1955年)的這一種簡短的舊版連結[11]則能自動跳往新版連結。--Factrecordor（留言） 2025年5月17日 (六) 10:50 (UTC)

副知@So47009@Will629@Owennson@Underconstruction00@Hoising--Factrecordor（留言） 2025年5月17日 (六) 10:53 (UTC)

謝通知。早在上一星期體會過高層又愈改愈糟。而新系統的不便也早已知道（指用取票機取票或預約才可用電腦）。順帶一提這系統也在啟用前花了不少時間改，但還是這個樣子，見多媒體資訊系統#歷史。--S叔 2025年5月17日 (六) 12:28 (UTC)

我已經1823向康文署提出改善建議。以下是對方回覆：「謝謝你的意見，我們都留意到搜尋內容的情況並與供應商持續跟進。現階段我會把先你的相關意見反映予另一隊圖書館同事，待他們處理並應稍後作回覆你，我亦建議你可填寫數碼館藏的意見調查表，更綜合反映整體意見。」回覆我的人是康文署的助理圖書館館長，如有需要可電郵。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年5月25日 (日) 10:09 (UTC)

@Factrecordor，根據康文署最新的回覆，其承辦商已經修正了無關搜尋結果的問題，並恢復了在舊報紙的highlight功能。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年5月29日 (四) 07:48 (UTC)

太好了，謝謝你。--Factrecordor（留言） 2025年5月29日 (四) 13:07 (UTC)