跳转到内容

维基专题:电子游戏/评级

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
专题首页
认证内容
开放任务
条目评级
最近更改

电子游戏专题评级部致力于评估电子游戏条目的品质和重要度。通过评估结果，专题能够标识优质条目，分析亟待完善的主题，并制作统计报告。

评级信息登记于讨论页顶部的专题横幅{{WikiProject Video games}}中，分为品质和重要度两项互相独立的指标。所有编者均可依照标准调整评级。如有疑问，欢迎前往专题讨论页留言。

品质评级

[编辑]
快捷方式

条目可划分为五个发展阶段：■短小、■初创、■充实、■成型、■专业。在前三个阶段，条目尚不完备，编写重心在于内容扩充。而在后两个阶段，条目内容丰富且趋于稳定，编者开始关注细节完善。和通用评级机制相同，专题为文段体条目和列表体条目分别评级。

电子游戏专题条目发展阶段概要
文段体条目 列表体条目 解说
小作品级 小列表级 条目发展的第一阶段称为小作品，此阶段的条目通常篇幅短小。然而，如果条目篇幅较长，但大部分内容没有百科价值，清理后能保留的内容很少，则亦归于小作品级。
初级 列表级 小作品有所发展后可获评初级。此类条目尚在初创阶段，有一定内容，仍然明显不完备。对于作品、角色等虚构类条目而言，初级条目的特征是亟需扩充现实世界内容，即制作历程、媒体评价等。初级水准的列表称作列表级。
丙级 丙级列表 初级条目继续充实内容后将步入丙级。此类条目有可观的现实世界内容，初具百科文风。此时编者可借助乙级检查表从多方面检查条目，在继续丰富内容之时，著手补充参考来源、清理冗余内容、检查格式文法。
乙级 乙级列表 当条目基本完整、无多余内容，行文、来源、格式亦无明显问题时，便可称为成型。此阶段条目能满足一般读者之所需，但未必让专家满意。随着条目基本稳定，编者可以开始着手检查细节。此阶段共设三级，其标准大体相同，主要区别在评定管道：
  • 乙级由个人层面评级，包括主编在内，所有编者均可对照标准自评。这也是编者可直接自行授予的最高等级。
  • 乙上级由专题层面评审，需由一名编者主动提名，经他人在讨论页等处评审授予。
  • 优良级由社群层面评选，需在优良条目评选页面提名，经过票选获得。

列表体条目未设乙上级和优良级。

乙上级 乙上级
优良级 优良级
甲级 甲级 甲级列表级 甲级列表 成型条目经继续打磨，或可达到详尽深入的专业水准。此阶段共设两级，均要求多位编者参与评审：
典范级 典范级 特色列表级 特色列表

标准及示例

[编辑]
专题条目品质评级标准
级别 标准 阅读感受与编辑建议 示例
典范级 典范级 满足典范条目标准，经正式评选获得典范条目资格。
详细标准：
典范条目展现出我们最好的作品，并有专业的写作水准和介绍且大致附有可靠来源可供查证。

典范条目除了要满足所有维基百科条目的内容方针，还必须满足如下要求：

  1. 它的内容
    1. 精心编写：行文专业，吸引读者。
    2. 全面：没有忽略主要的事实、细节，提供了主题的背景。
    3. 考证充足：相关文献全面而有代表性。断言可以由高质量的可靠来源进行验证，适当地由内文引用支持。
    4. 中立：公正地展现观点，不偏不倚。
    5. 稳定：目前不受编辑战影响。除了回应典范条目评选外，其内容每天都没有明显变化。
  2. 它遵循格式手册，包括
    1. 简明的序言：序言应总结主题，为读者提供后文的摘要。
    2. 合适的结构：拥有多级目录，划分有层次但不过滥。
    3. 一致的引用格式：在标准1c要求下，使用脚注列明来源，可以使用哈佛参考文献格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 使用恰当的媒体文件。在适当情况下有图像和其他媒体，简洁的题注和可接受的版权状况。图像遵循文件使用方针。非自由内容应提供有效的合理使用理由。
  4. 长度合理。它始终聚焦于主题，而不会深入不必要的细节，并使用摘要格式。
  • 专业、杰出、深入，是可靠的百科信息来源。
  • 若非条目所述事物有了发展，否则无需大幅增加内容；或可继续润饰文字。
特色列表级 特色列表 满足特色列表标准，经正式评选获得特色列表资格。
详细标准：
特色列表展现出我们最好的作品。它涵盖了一个可以列出列表的主题（见WP:LIST），并且满足所有维基百科内容的要求（特别是命名常规、中立、非原创研究、可供查证、列明来源、可靠来源、生者传记、非自由内容及维基百科不是什么）。

特色列表必须满足如下要求：

  1. 文笔：写作水准专业。
  2. 序言：有引人入胜的序言，介绍主题，定义范围与纳入标准。
  3. 全面：
    • （a）全面涵盖定义的范围。至少应该列出主要的条目，若有可能，应列出所有的条目。还应提供各条目的讲解，提供此条目的有用、适当的资料。
    • （b）满足独立列表所有关乎长度和主题的要求。不违反内容分歧指引，不大量复制另一篇条目的材料，不能合理地嵌入相关条目。
  4. 结构：读者易于导航。需要时，应设置章节标题、可排序的表格。
  5. 风格：符合格式手册及其补充页面。
  6. 稳定：目前不受编辑战影响，除了回应特色列表评选外，其内容每天都没有明显的变化。
甲级 甲级 满足甲级内容标准，经两位非主编者独立评审确认。
详细标准：
  1. 条目由参考资料支持、参考资料格式恰当，所有断言皆可查证，包括引用声誉良好的来源、紧密相关的个体组织，以及适当的直接证据。
  2. 条目全面、精准、中立、聚焦于主题；未遗漏重要事实或细节，视角公平无偏斜，不涉及无谓细节。
  3. 条目章节标题层次恰当，序言章节能简明概括主题、让读者对后文细节有所准备，目录充实而不过滥。
  4. 条目以中文编写，笔触简练清晰；文段条理分明，符合格式手册，无须大幅修订即能完全满足格式要求。
  5. 条目有提升视觉的相关辅助资料，包括但不限于附简短说明的图片表格；媒体文件需遵守版权守则。
  6. 条目能让不熟悉主题读者理解，包括解释与避开行话，正确处理地区用词分歧。
  • 内容完整深入，对所有读者都非常实用，通常能满足非主题专家之所需。
  • 可能需要相关专家检查跨领域内容（如游戏条目中的配乐制作部分）。或需校对专家润饰文字。
甲级列表级 甲级列表
  • （无）
优良级 优良级 满足优良条目标准，经正式评选获得优良条目资格。
详细标准：
优良条目应满足如下要求：
  1. 精心编写：
    1. 段落清晰简洁，语法正确，无错别字，无罕见字形。
    2. 符合主格式手册与序言章节、版面布局、避免使用的字词、虚构事物、嵌入列表子格式手册的规定。
  2. 可供查证，无原创研究：
    1. 根据版面布局指引列出参考资料。
    2. 内文引用可靠来源。所有可以受到合理质疑的内容必须在该段落中引注，除非是情节摘要，或其他已引注内容的总结。
    3. 无原创研究。
    4. 无侵权或抄袭内容。
  3. 涵盖面广：
    1. 说明主题的主要方面。
    2. 聚焦于主题，而不深入不必要的细节（见摘要格式）。
  4. 中立：公正地展现观点，给予各观点应有的比重，不带编辑的偏见。
  5. 稳定：不会时常因持续的编辑战或内容争议而有明显的变化。
  6. 若可能，利用媒体文件：
    1. 媒体文件应注明版权状态，非自由内容提供有效的合理使用理由。
    2. 媒体文件应与主题相关，并附适当的题注。
  • 无明显问题，适用于大多数读者，基本达到（但未必完全符合）专业出版物的标准。
  • 可能需要该领域的专家检查内容。对照同类典范条目或可发现不足或缺失之内容。
乙上级 乙上级 满足乙上级条目标准，经一位非主编者独立评审确认。
详细标准：
  1. 来源：所有断言均可查证、无原创研究；来源依版面布局指引列出；特定资讯需内文引用可靠来源。
  2. 内容：介绍主题的重要方面；聚焦主题而不深入无谓细节。
  3. 结构：内容组织得当，遵循版面布局，含序言章节以及此类条目应有的章节。
  4. 行文：文字简洁明了，遣词得当，无别字和语病；遵循主格式手册及虚构事物、嵌入列表分格式手册。
  5. 配图：若可行，则配以插图解说；图像符合版权要求，且以题注妥当说明。
  6. 易读：行文应尽量让相应受众理解，包括解释或避开技术术语，处理地区词差异。
乙级 满足乙级内容标准，内容已基本成型，没有大问题。
详细标准：
  1. 参考适当，采用内文引用：使用可靠来源，所有重要或可能有异议之处皆有引用。内文引用形式不限，不强求采用<ref>标签和{{cite web}}系引用模板。
  2. 主题涵盖合理，无明显遗漏或错误之处：囊括甲级条目所需的大部分内容，惟一些段落仍可扩充、一些次要内容有所缺失。
  3. 结构清晰：内容依相关性归类，含序言和同类条目应有的章节。
  4. 文法适当：全文无重大语法错误，语言基本流畅但无需优美。不必非常严格地执行格式手册。
  5. 适合之处配有辅助资料：鼓励但不强制要求配图。但若条目需要，则应插有合适的表格与信息框等。
  6. 阅读无障碍：行文尽可能让大多数读者理解。维基百科虽然不只是综合性百科全书，但也不应假定读者拥有技术背景，而应尽可能解释或避开技术术语。同时条目需基本解决地区词差异。
  • 一般读者不会感到内容缺失，但研究人员和严谨的学习者未必完全满意。
  • 专业内容方面可能有所缺失。或可补充图片等辅助资料，对照格式手册补善细节。
乙级列表
丙级 内容相对充实，但或有重要内容缺失，或包含大量无关内容。条目应有一些可靠参考来源，但仍有明显问题需要大幅清理。
详细标准：
条目有可靠来源，在格式、结构及质量方面均强于初级，但一或多项乙级标准不达标。条目可能内容断层、缺失，语句不够明晰、流畅，或违反地域中心、原创研究等方针。虚构类条目以虚构视角撰写时，至多只能评为丙级。一般而言，丙级条目已大体遵循百科文风。
  • 对随意浏览的读者比较实用，但对主题有所了解的学习者会感到内容不全。
  • 需大幅变动条目，填补内容空白，并清理不合适的资料。
丙级列表 原神角色列表（2022年6月）[ι]
初级 发展中，但非常不完整的条目。条目可靠来源可能充分，也可能未必。
详细标准：
条目有些不错的内容，但是在许多方面仍有不足，通常缺乏参考资料。条目内容可能不适合百科全书，不符合格式手册的要求。但是条目必须满足最基本的内容方针，诸如关注度、生者传记，并提供足够符合可供查证要求的来源。初级条目应无快速删除之虞。
  • 有些有价值内容，但无法满足多数读者之所需。
  • 应尽快补充可靠来源，大幅扩充与组织内容。此外也可从语法、别字、文风、用语等方面改善内容。
列表级
小作品级 对主题只有非常基本的百科描述。条目若非篇幅短小，即是品质极差。
详细标准：
条目或者较为短小，或包含大量需要清理的内容。一般而言，该等级的条目篇幅较短。但若条目过分聚焦非现实世界内容（角色、设定、玩法介绍等），也可能因难以清理分至此类。
  • 或稍长于词典定义，或内容杂乱、难以阅读，有百科价值的内容很少。
  • 应尽快增加百科性内容，特别是阐明主题为何值得记载。
小列表级

评级说明

  1. ^ 经两位编者独立甲级评审。此外，该条目还经优良级评审。
  2. ^ 相关意见
  3. ^ 经一位编者独立乙级评审
  4. ^ 经一位编者独立乙级评审
  5. ^ 相关意见
  6. ^ 乙级条目评审。但此评审在检查“B6 术语用字”时还有所欠缺，可见此处。
  7. ^ 典型的丙级条目，结构合理、无多余内容，但内容和参考全面匮乏
  8. ^ 参考完善，内容相对充实但仍需扩充，用语部分需要清理
  9. ^ 有充实角色设计和反响资讯，能从现实世界撰写条目。但角色介绍中专有名词较多且不加铺垫，非玩家读者难以理解。
  10. ^ 典型的初级条目，几乎只有情节和玩法介绍
  11. ^ 内容方面达丙级水平，评论来源匮乏致使条目落入初级
  12. ^ 平凡的角色列表。只有少量角色设计方面的资讯，但基本能向非玩家读者说清主角故事，且没有过分的待清理内容。
  13. ^ 极端的小作品，过度深入玩法且难以归纳整理，同时几乎没有百科性信息。
  14. ^ 完全没有角色设计、媒体评价等现实世界资讯。虚构部分亦需要全盘重写：列表采用虚构编年史架构，没有区分主配角，甚至无法反映出“戴斯蒙·迈尔斯”是系列主角。

评审流程

[编辑]

个人评级

[编辑]

包括条目主编在内，所有编者均可对照标准自行评级。需要注意的是，根据标准要求，乙上级或更高等级需要经过他人评审，因此编者个人至高只能评乙级。若编者希望请他人评级，则可在{{WikiProject Video games}}横幅中加入|reassess=yes参数，将条目列入Category:请求重新评级的电子游戏条目，等其他编者注意。

特别的，专题评乙级内容时，需填写六项乙级检查表。若编者不熟悉游戏条目编写，或不理解乙级标准，则可在专题讨论页留言，邀请有经验的编者评级。

同行评审

[编辑]

同行评审是编者与评审者交流，合作改善条目的平台。评审者可能会依照品质标准提出意见，但本区域并不直接用于评级。同行评审适合审阅丙级和乙级条目：低品质条目内容不完备，多会大幅增减内容，评审者难以逐字逐句地审阅；高等级内容可通过下述其他渠道评审。

乙上级评审

[编辑]

乙上级评审兼具评级和同行评审双重性质。因优良条目评选多流于投票游戏，实际检查效果不彰，故若编者有心改善条目，可提名此评审征求意见，兼申请优良条目评选预审。乙上级评审需由一名编辑表示提名意向，并由一名无关编者（非提名者且非条目主编）担任评审人。

提名不拘泥于形式，在专题讨论页留言，给专题横幅添加重评请求|reassess=yes，提名ACG专题奖时邀请评审等方式均可。乙上级评审一般在条目讨论页面展开，编者提名后请监视条目讨论页，耐心等待有意向的评审者接手。此外同行评审中，如果评审人对照优良标准完整检查条目，则亦可视为乙上级评审。评审不设硬性期限，评审结束时间及结果取决于提名人和评审人的共识。评审期间，提名人需积极回应评审者的意见。

专题横幅未{{WikiProject Video games}}未实装乙上级。条目通过评审后，请将通用评级横幅{{WikiProject banner shell}}指定为乙上级，游戏专题横幅则只设乙级。

优良条目评选

[编辑]

优良条目评选是社群级评审，由多位编者对照优良条目标准审阅条目，投票决定是否授予其优良条目资格。编者提名前应仔细阅读标准，若提名条目与优良标准差距过大，则会被直接打回。

甲级评审

[编辑]

如同乙上级评审与优良条目评选之关系，甲级评审亦相当于典范内容评选预审。此评审亦需编者表示提名意向，并经至少两名无关编辑评审。{{WikiProject Video games}}同样未实装甲级。条目通过评审后，请将专题横幅设为优良级（若条目未获优良资格，则设为乙级）。

典范（特色）内容评选

[编辑]

典范条目评选和特色列表评选是社群级条目评选流程，多位编者对照典范条目标准和特色列表标准审阅条目，投票决定其是否堪当本站最佳内容。提名者应仔细对照标准阅读条目，以免提名直接遭到退回。

操作说明

[编辑]

电子游戏专题评级登记于页面讨论页顶部的专题横幅{{WikiProject Video games}}的|class=参数中。若未指定|class=参数，则专题横幅尝试继承通用评级横幅{{WikiProject Banner Shell}}的评级设定。

条目页{{WikiProject Video games}}的|class=的支援以下值：

专题尽管有甲级和乙上级评审机制，但甲级（A）、甲级列表（AL）、乙上（Bplus）由通用评级横幅{{WikiProject Banner Shell}}托管标记。专题横幅自身不识别这三个等级，系统也无法自动追踪条目数量。

非条目类别等级包括消歧义、草稿、模板（含模组）、分类、文件、专题、主题、非条目（如用户页）等，除消歧义（Disambig）外，其馀分类均根据命名空间自动判定，不手工填写|class=。专题不为重定向页面评级，请协助摘除重定向页的专题横幅（如有）。

部分页面或未评级，欢迎编者对照标准评估品质。

重要度评级

[编辑]

专题的条目重要度评级登记于{{WikiProject Video games}}的|importance=参数中。

重要度标准：

  • 极高重要度的条目主要体现了电子游戏的基础所在，而不是领域内的某些代表作，但这些代表作会在文章中重点提及。
  • 低重要度的条目和所有列表涵盖了各类细节性和知名度较低的知识，任何与下表描述不符的知名内容条目均为低重要性。低重要性的条目并不等于差的或无用的条目，但在某些情况下，将这类条目合并成一个大条目可能会更好。
  • 重要性与条目的受关注程度未必相关，但这并不会使这些条目的重要级别降低。参见条目浏览量排行榜。
专题条目重要度评级标准
类型与定义 极高 高 中
本条目构成了所有信息的基础 本条目涵盖了知识的大致范围 本条目提供了特定主题的概述
类型和术语 核心类型和概念。例如：电子角色扮演游戏、动作游戏等 各种子类型和交叉类型。例如： 动作角色扮演游戏、第三人称射击游戏等 游戏术语。例如：头目 (角色类型)、经验值等
历史和事件 关键性事件和历史上的长期世代。例如：电子游戏史、游戏机历史 (第一世代)等 重大里程碑、特定时代和分水岭。例如：环球城市影业诉任天堂案、1983年美国游戏业萧条事件等 对特定级别的游戏造成影响的政策或法规。例如：美国家庭娱乐保护法、中华民国电脑及游戏软体分级办法等
公司和组织 影响力巨大的公司，尤其是日本、美国和欧洲的电子游戏公司。例如：艺电、暴雪娱乐、任天堂、卡普空等 名列前茅的开发商、发行商或运营商。例如：Eidos Interactive、光荣特库摩、腾讯等 其他业内知名的公司。例如：IGN、大宇资讯、网易等
硬件 硬件概述（定义）条目和某一世代占据市场绝对主导地位的家用机或掌机。例如：电子游戏机、红白机等 某一世代占据市场重要地位的家用机或掌机。例如：Xbox 360、任天堂64等 次要的游戏平台。例如：雅达利Jaguar、N-Gage等
产业人物 具有重大历史性影响的人物。例如：宫本茂、诺兰·布什内尔等 事业上拥有高影响力的作品，或在史上具有重大成就的人物。例如：席德·梅尔、威尔·莱特、小岛秀夫等 事业上拥有国际性成功或媒体肯定的作品的人物。例如：克里斯·梅森、姚壮宪等
游戏和系列 （不评此重要度） 已对某一游戏类型、文化或产业自身显示出持久影响力的系列和游戏，其影响需经数年加以评估。例如：宝可梦系列、最终幻想系列、魔兽争霸系列等 获得了广泛的商业成功、媒体肯定，或在其国家或地区起有广泛亚文化影响。例如：怪物猎人系列、仙剑奇侠传等
角色和设定 （不评此重要度） 脱离游戏系列而成为文化符号的元素，多数为角色，包括公司吉祥物。例如：马力欧、索尼克、劳拉·克劳馥等 知名的角色、设定或道具，或某长期游戏系列的主角、主要对手、主场景或重要道具。例如：李逍遥、阿尔伯特·威斯克、伊瓦莉斯联盟等
其他主题 （不评此重要度） （不评此重要度） 知名游戏现象和特定主题。例如：科乐美秘技、All your base are belong to us等

常见问题

[编辑]
更多信息：Wikipedia:专题委员会/评级问答

综合类问题

[编辑]
  1. 问：电子游戏专题评级与通用评级（或其他专题评级）有何异同？
    答：电子游戏专题与通用评级大体相同，任何编辑均可依照标准添加、调整、移除评级。和其他专题评级的区别有：
  2. 问：动漫原作条目提及改编游戏作品时，是否标记电子游戏专题横幅？
    答：依专题讨论，动漫原作条目涉及衍生游戏时，若游戏在该系列中的地位不重要，则不标本专题横幅。
  3. 问：游戏条目是否标记{{ACG专题}}横幅？
    答：条目讨论页是否标记{{ACG专题}}横幅由ACG专题解释。不过可以说明的是，根据ACG家族专题的分工，该专题仅直接维护动漫（AC）部分；因此，游戏无跨媒体作品时，不标记ACG专题横幅。至于游戏条目涉及改编动漫的情况，请前往ACG专题讨论页询问。
  4. 问：我有评估条目品质的经验，但对列表评级很陌生。要如何评估乙级列表、丙级列表和小列表？
    答：同样大体依照完成度来评判。内容基本完整、参考资料全面、格式良好，可评乙级列表；有较充实的内容和一定参考资料，则可评丙级列表；若品质极差，需要通篇重写，则评小列表级。
  5. 问：许多游戏条目内容详细，为何只获评初级？
    答：维基百科条目聚焦于游戏对现实世界的影响，即条目应当在制作历程、媒体评价、产业影响等方面详细。对作品类条目而言，现实世界资讯是初级和丙级的分水岭。条目如果仅在角色、系统介绍等方面详尽，至多祇能评为初级。特别的，如果条目大量堆积道具、设定等资讯，还会沦为粉丝向条目落入小作品级。
  6. 问：新条目推荐获选条目对应什么等级？
    答：新条目推荐（DYK）仅设最低参选门槛，入选与否和品质标准没有必然联系。DYK既有近期的典范条目，也有早期的纯剧情条目，品质跨度极大，因此评级无需考虑DYK状态。不过一般而言，DYK条目品质不低于初级。
  7. 问：电子游戏专题为何不引入丁级？
    答：丁级设立于2024年，档位介于初级和丙级之间，可标示“有少许现实内容，但可靠来源匮乏、仍需一定清理”的条目（例子）。早期编辑规范尚未深入人心，不少条目都是大篇幅罗列资料，毫无言及现实内容；当时如果能设立丁级，标记这种有一定亮点的条目，或有导向意义。但如今许多条目都能按照百科体例编写，整理中低品质条目也亦非专题工作重心，且专题评级体制已稳固，因此无细化初—丙区间的需要。

乙级、甲级相关问题

[编辑]
  1. 问：乙级、乙上级、优良级的标准“大体相同”，是否意味着三者是否确实有所差异？
    答：确实如此。三条标准的相同点指内容基本完整，而细节上确有不同要求：
    • 优良级标准明确要求“中立性”和“稳定性”，乙级和乙上级标准未言及这两方面。除中立和稳定外，乙上级标准同优良级标准一致，惟改用乙级标准的框架表述。
    • 乙级和乙上级标准差别在于，乙级侧重内容检查，不过多关注文法与格式。乙级标准容许不妨碍理解的语病，而乙上级标准要求文法无误；乙级条目不必严格遵循格式手册，乙上级条目须遵循格式手册总则和五条重要格式手册。
  2. 问：为什么要将基本完整的条目细分为乙级、乙上级、优良级三种品质？
    答：将条目细分为三个级别，主要是出于执行层面的考虑，即解决编者的评审需求和社群的实际现状之间的矛盾（品质差异本身类似于副产物）：
    • 当条目“形状完整”时，编辑焦点将开始转向细节问题。主编（或其他编者）可对照标准，自行将此类条目评为乙级，无需提名等繁琐手续。
    • 细节改善需要编者和评审者互合作，解决“灯下黑”和注意力消耗问题。优良条目评选机制本应承担这一职责，但本站投票者多仅略读条目，评审效果不彰。
    • 乙上级评审旨在设立新管道，鼓励评审者切实对照检查条目。倘若有朝一日，优良条目评选能发挥实效，则乙上级评审或可功成身退。
  3. 问：想请他人评审条目，该走上述哪条评审管道？
    答：这取决于提名者的编辑经验和需求：
    • 若初次参与维基百科或不谙熟游戏条目编写，可请求乙级评级。此时，评审者将从内容、结构等大方面入手，不会就格式等次要细节纠结。
    • 若有游戏条目编写经验，且希望打磨基本成型的条目，可送交乙上级评审。这时评审者会细致检查格式、文笔等方面，即以优良条目标准展开同行评审。
    • 若编者熟悉游戏条目，且检查后确信条目符合优良标准，则可直接提名优良条目评选。
  4. 问：编者在本人讨论页聊天时提了句“帮忙看下某条目”，之后对方按优良条目标准展开评审，条目获得乙上级。这种提名和评审有效吗？
    答：乙上级评审的核心是完整审阅条目，如果能实现本质目标，则形式不是问题。提名目的是促成“提名人—评审人互动”，您可以在专题讨论页留言正式邀请，也可以和有评审意向的编者聊天时“顺便一提”。如上方所言，乙上级和优良级的标准相当，评审者可以比照任意一种来展开检查。
  5. 问：为何将通用评级评为乙级（|class=B），游戏专题横幅却显示初级？
    答：和通用评级与多数专题不同，评乙级需填写乙级检查表参数（|b1=、|b2=……|b6=）。若仅填写|class=B（包括继承通用评级）而不填检查表，则游戏专题横幅会自动将条目设为初级。欢迎对照六条乙级标准核对条目，将专题横幅的检查表补完。您也可以先将专题评级设为丙级，等其他编者填写检查表。
  6. 问：为何将游戏专题横幅设置为乙上级（|class=B+），横幅却显示未评级？
    答：游戏专题横幅未实装乙上级。对于此类条目，我们仅将通用评级设为|class=B+，而专题横幅只评乙级。
    由于乙上级评审机制运行时间不长，实际效果尚需观察，且修改专题横幅手续复杂，故专题目前采用“通用横幅托管”这一低成本的方式标记乙上级。
  7. 问：如何查询专题有哪些乙上级条目？
    答：可参看这里或此查询，但两份名单均依赖手工维护，结果未必准确。因{{WPBS}}设计之故，目前没有方便而实时的查询方法。
  8. 问：甲级/典范级条目往往篇幅较长，但不少乙级/乙上级/优良级条目也同样内容可观，二者有何区别？
    答：甲级、典范级属于“专业层面”，乙级、乙上级、优良级属“成型层面”，两类条目区别自然在于专业与否——
    • 评审人员：乙上级可由一名非内行编者评审，甲级评审要求多位评审者参与，且其中或有领域专家。
    • 内容层面：面对两类条目，非专业读者的第一感受可能都是“内容丰富”，但领域专家能看出深层问题——如乙级条目或缺失重要细节，内容似是而非。
    • 来源层面：典范级标准对来源的要求为优质，而优良级标准的要求仅为可靠。（例如英文维基百科认为DualShockers即可用但不优质）
    • 文笔层面：前者行文需专业乃至优美（出版物水准），后者只需不诘屈聱牙，至多没有语病（中学作文水准）。
    • 格式层面：典范级条目需遵守全体格式指引，优良级条目只需满足主格式手册和五条重要格式手册。例如，典范条目有游戏编者把关，能遵守“电子游戏格式手册”要求；但乙上级条目评审者可以不是领域专家，要求他们读完整个指引并理解各种细节并不现实。
  9. 问：甲级条目和典范条目有什么区别？
    答：理论上两者的区别在于是否有社群资源协助，即若条目涉及游戏领域以外的内容，能否也做到专业。例如──
    • 行文：甲级条目评审可以检查游戏领域用语，但可能无法检查“音乐”章节的音乐术语。同样的，专题内未必有专业校对者，无法将文字润色到优美。典范条目由社群评审，评审时或有音乐领域编者和擅长雕章琢句者把关。
    • 格式：甲级游戏条目能遵循“游戏格式手册”，也能满足“参考文献格式统一”这种通用要求，但未必能遵循其他领域级格式手册。例如，游戏专题评审者未必熟悉日本相关条目格式手册，因此甲级条目若涉及日本事物，可能无法100%遵循此格式手册。

品质标准对比

[编辑]

为帮助新评审者评级时有的放矢，下表将丙级以上条目标准按面相分解对比。为方便理解，下表采用通俗语言描述，且略去了次要面相（如稳定性）。编者实际评审条目时，应依据相应标准检查。如有疑问，可在专题讨论页留言交流。

品质标准对比简表
面相 丙级 丙级 乙级 乙级 优良级 优良 甲级 甲级 典范级 典范
内容 内容较充实，但可能有明显缺失断层（如对60岁还在一线的开发者，条目只介绍到40岁的生涯） 结构和同类典范条目相同，没有明显断层，非游戏领域编者未发现内容缺失或错误 大体同左，但注意长度得当，必要时拆分次要方面 游戏领域的编者未发现内容缺失或错误，但涉及跨领域的部分未必专业 各领域编者均未发现内容缺失或错误
来源 有些可靠来源，可能有原创研究 全文由可靠来源支撑，无原创研究；争议内容需附脚注，不关注参考资料格式 务实上，所有内容均尽可能附脚注，参考资料列出基本信息（如时间、出版者） 尽量使用高品质的可靠来源，参考资料格式统一 必须使用高品质的可靠来源
文笔 或有诘屈聱牙、影响理解的语句 可能有别字和语病，但大体通顺，无碍理解 言语简明，无别字和语病，可能条理欠佳（如摘列式评价） 行文专业、条理分明，但未必优美（如类似学术论文的轻度翻译腔） 文笔优美，吸引读者
格式 不强调格式问题 大体遵循主格式手册和虚构事物格式手册 符合主格式手册和五条重要格式手册，不必严格遵守所有格式手册 满足泛用格式手册和游戏格式手册要求，不苛求遵循其他领域级格式手册 符合全体格式手册要求

上表未提到的等级：

  • 小作品级 小作品 — 依据有效长度评判即可，无需关注来源、文笔、格式等面相
  • 初级 初级 — 同上
  • 乙上级 乙上级 — 不要求中立性和稳定性，其余面相同优良级条目

当前状态

[编辑]
电子游戏专题评级状态
典范 特表 优良 乙级 乙表 丙级 丙表 初级 列表 小级 小表 未评 合计
极高 0 0 1 0 0 11 0 48 0 15 0 0 75
高 7 0 13 26 0 69 0 166 0 167 0 0 448
中 5 1 44 50 1 198 3 481 5 530 1 0 1,319
低 10 10 139 110 4 983 32 3,651 331 4,986 17 3 10,276
未知 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 9 11
条目小计 22 11 197 186 5 1,261 35 4,348 336 5,699 18 12 12,130
累积比率 0.27% 1.9% 3.47% 14.15% 52.77% 99.9% 100% σ=2.43
不适用 11,248
最后更新于：2025-06-10 14:01:00（⟳） 总计 23,377

辅助工具

[编辑]

为条目评级的工作可能会很繁重和枯燥，您可以使用条目评级小工具辅助操作。详情请参见User:Chiefwei/rater。

利用PetScan可按评级和条件抓取条目列表。如标有{{In-universe}}的小作品级电子游戏条目。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=WikiProject:电子游戏/评级&oldid=87247055”