跳转到内容

维基百科:典范条目评选

维基百科，自由的百科全书

典范條目评选

這顆擁有一角破裂的星星，表示正進行典范条目候選的條目。
這顆擁有一角破裂的星星，表示正進行典范条目候選的條目。

这里是典范条目的评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例，具体标准见什么是典范条目。

如果您认为一个条目符合典范条目的标准，请在这里提名；如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格，请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多項作品，因为短時間提名太多很難做到公平客觀。投票前请阅读如下标准。


典範條目展現出我們最好的作品，並有專業的寫作水準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。

典范条目除了要滿足所有維基百科條目的內容方針，还必须满足如下要求：

  1. 它的内容
    1. 精心編寫：行文專業，吸引读者。
    2. 全面：沒有忽略主要的事實、細節，提供了主題的背景。
    3. 考證充足：相關文獻全面而有代表性。断言可以由高质量的可靠來源進行驗證，適當地由內文引用支持。
    4. 中立：公正地展現觀點，不偏不倚。
    5. 穩定：目前不受編輯戰影響。除了回應典範條目評選外，其內容每天都沒有明顯變化。
  2. 它遵循格式手冊，包括
    1. 簡明的序言：序言应總結主題，為讀者提供后文的摘要。
    2. 合適的結構：拥有多級目錄，劃分有層次但不過濫。
    3. 一致的引用格式：在標準1c要求下，使用腳註列明來源，可以使用哈佛参考文献格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 使用恰当的媒体文件。在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由內容应提供有效的合理使用理由。
  4. 長度合理。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。

目前有3个提名條目。

快捷方式

特色內容

典范条目工具

提名程序

提名程序
  1. 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準；
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效；
  8. 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在條目的討論頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被條目的討論頁頂部放置{{FAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選典范条目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善；
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 参与评选的用户必须为自動確認用戶；
  2. 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準；
    • 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁，若是如此，該條目即使列入典范条目，也不會在首頁推薦；
    • 如果要收回或改變意見，使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見，說明理由並簽名。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesFA}}外，其他須附上理由！
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 (＝)中立 (！)意見



存檔程序

  1. 評選期為14日。評選期結束後絕對票有至少8票符合典範條目標準（「符合典範條目標準」和「不符合典範條目標準」相互抵消，如12符合，4不符合，絕對票就是8），且不符合典範條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持典範條目（如果已經是典範條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。

典范条目评选的整理步驟如下：

評選
重審
  1. 通过典范条目评选：
    • 將提案討論從本頁里移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。
    • 在條目頂部或底部加入{{Featured article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
    • 刪除條目討論頁的{{FAC}}或{{FAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
    • 將條目列至Wikipedia:典范条目。
    • 在這一個頁面適時更新增加數值，並在這一個頁面適時更新減少數值；如果已經入選的條目在入選之前是優良條目的，請不要忘記同時在「Wikipedia:優良條目」列表里移除該條目。
    • 在[[Wikipedia:典范条目/<条目名称>]]為當選條目撰寫一篇簡介頁面。
    • 如果条目曾经被撤销过典范条目，请在Wikipedia:已撤销的典范条目中条目名称后面加三角形。
  2. 未通过典范条目评选：
    • 將提案討論從本頁里移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。
    • 刪除條目討論頁的{{FAC}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  1. 维持典范条目状态：
  2. 撤销典范条目状态：


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即進行重審，條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文維基百科內容評選
條目
其他
提名区[編輯]
🎯 評選標題 👍 👎 ❔ 狀態 ⏲️ 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 洋務運動 9 已達標 3天後 13 11 金色黎明 2025-07-23 20:02
2 端島 1 5 反對4 4天後 12 7 小文人 2025-07-22 22:35
3 格洛斯特公爵威廉王子 2 2 反對2 N/A 39 10 Tisscherry 2025-07-22 22:16

洋務運動

[编辑]
工具箱

洋务运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史—歷史事件，提名人：Banyangarden（留言） 2025年7月12日 (六) 15:37 (UTC)[回复]

投票期：2025年7月12日 (六) 15:37 (UTC)至2025年7月26日 (六) 15:37 (UTC)
下次可提名時間：2025年8月25日 (一) 15:38 (UTC)起
(！)意見：寫的很好！略微看了一下，但有些句子還是不太理解
  • “左宗棠並能謙虛承認中國知識傳承的弱點”
  • “總理衙門分作五個股”，股是什麽意思？部門嗎
  • “部份漕運以比商貨託運為高的水腳”
  • 這是1863年還是1864年……
洋務運動#第一階段：1863年（同治二年）外語學堂同文館在上海開辦
洋務運動#同文館：1863年（同治二年），李鴻章建議清廷，在上海和廣州都設立類似的語文學堂。次年上海同文館成立……
洋務運動作爲這麽重要的歷史事件，感覺還有擴充的空間，其他百科英維，中国大百科全书也有些資訊是這篇條目沒有的。--User:What7what8🏠 2025年7月21日 (一) 17:46 (UTC)[回复]
@What7what8：感謝閣下寶貴意見，今回覆如下：
1.此語來源自《劍橋中國史10 晚清篇上》：「左氏並能謙虛承認中國知識傳承的弱點」（頁590），英文原文是“Tso was humble enough to see that there were weaknesses in China's intellectual heritage”（The Cambridge History of China, 10, Late Ch'ing, 1800-1911, Cambridge University Press, 1978, p.500)。今條目依英文原文改為「左宗棠並能謙虛承認中國知識傳統的弱點」。
2.「股」是「局」或「處」的意思。徐中約The rise of modern China (2000), p.269譯為“bureaus”。
3.「並把部份漕運以比商貨託運為高的水腳，交給招商局承運」一句中，「水腳」是指運費，整句意思是：比較一般商貨託運的費用，政府給予招商局更高的運費，去經營漕運。今條目已把「水腳」改為「運費」。
4.兩個來源所記年份不同，我粗心大意，並錄二說。今考蘇精：《清季同文館及其師生》（福州：福建教育出版社，2018）頁79，應以1864年（同治三年）為是。今條目已更正其說，並註明來源[2]。
5.條目內容如有不充分之處，歡迎指正，當盡力補充不足之處。再一次感謝閣下的細心閱讀與寶貴意見。--Banyangarden（留言） 2025年7月21日 (一) 21:23 (UTC)[回复]
  • “不足之处”一节：
    • 军工厂的负责官员贪污腐败，互相竞争看谁捞的钱多，建议修改得更书面化一点。
    • 需要不断很[需要解释]国外购买船炮？是错别字吗？
  • “文化方面”一节：
    • 儒家思想有重道德而轻物质的倾向，不倡导发展工业资本，也抗拒西方的科技[21]:63-64，现代化军队难以适应儒家秩序[7]:240。，感觉这句不是很通顺，建议改为“…因此现代化军队难以适应儒家秩序”。
个人认为，全文不够“书面化”，一些句子的衔接也不是很通顺，建议全文再通读一遍以修改行文。鉴于内容上足够充分，也不应投{{noFA}}。感谢阁下贡献。--__Don't bite! 2025年7月22日 (二) 11:28 (UTC)[回复]
@Kurgenera：感謝閣下細心閱讀與提出意見，今回覆如下：
1. 相關句子已改為「互相競爭撈錢」（「撈錢」指「以不正當的手段賺取錢財」，屬書面語，可以沿用）；
2.「很」是錯字，句子應作「需要不斷從國外購買船炮」；
3. 已改作「因此現代化軍隊難以適應儒家秩序」。
感謝閣下的指正，有勞審閱。--Banyangarden（留言） 2025年7月22日 (二) 13:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，內容全面，感謝貢獻。--飄流書生（見山 · 客棧） 2025年7月22日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

端島

[编辑]
工具箱

端島（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：H2v5o68z（留言） 2025年7月13日 (日) 05:56 (UTC)[回复]

投票期：2025年7月13日 (日) 05:56 (UTC)至2025年7月27日 (日) 05:56 (UTC)
下次可提名時間：2025年8月26日 (二) 05:57 (UTC)起
没来源的句子大多数是事实类的句子。比如这句没来源的“65樓的「コ」字型內側部分有一座公園，是島內最大的公園。公園內有鞦韆、滑梯等玩具，有兒童公園的用途。”，条目中的内容和来源不支持这块空地是个公园而不是停车场，也没有任何资料支持是“最大”的公园，以及公园里都有哪些设施。H2v5o68z（留言） 2025年7月14日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准：WP:FAFAIL：包含需要處理的維護模板{{Fact}}（「來源請求」），即時不合標準。--SuperGrey (留言) 2025年7月14日 (一) 07:21 (UTC)[回复]
    真的被揪出來了……--Sinsyuan✍️ 2025年7月14日 (一) 07:24 (UTC)[回复]
    即使不使用FAFAIL，本條目也不滿足內容方針之一的可供查證（此為WP:FA?的第0條，滿足所有維基百科條目的內容方針）。--SuperGrey (留言) 2025年7月14日 (一) 07:28 (UTC)[回复]
    了解，我在撰寫長篇條目的習慣是，在一句話內，一個重點處標記一個參考來源點，避免違反可供查證。（示意：oooo，ooo[ref]，xxxx，xxxx[ref]。）--Sinsyuan✍️ 2025年7月14日 (一) 07:36 (UTC) 👍1[回复]
    不符合典范条目标准，如上，好幾處都是來源請求，有點看不順眼了。--飄流書生（見山 · 客棧） 2025年7月22日 (二) 14:35 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准：大量语句无来源，不符合“断言可以由高品质的可靠来源进行验证”。另@SuperGrey：“一切优特内容重审不适用即时不合标准规定。”（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年7月14日 (一) 07:24 (UTC)[回复]
    噢噢，那行。那就繼續走重審流程。--SuperGrey (留言) 2025年7月14日 (一) 07:25 (UTC)[回复]

格洛斯特公爵威廉王子

[编辑]
此評選因優良條目重審，暫時折疊。
工具箱

格洛斯特公爵威廉王子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史--皇室和贵族传记，提名人：太史慈零（留言） 2025年7月17日 (四) 09:28 (UTC)[回复]

投票期：2025年7月17日 (四) 09:28 (UTC)至2025年7月31日 (四) 09:28 (UTC)
下次可提名時間：2025年8月30日 (六) 09:29 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。格洛斯特终其一生都是英格兰王位的第二顺位继承人，他于1700年夭折，年仅11岁，引发英格兰王位继承危机，最终使本该成为他的岳父的汉诺威王朝的乔治一世入主英国，他未来的妻子成了普鲁士的腓特烈大帝的母亲，从未来的英国王后变成英国公主。有趣的是，格洛斯特若不早逝，本应是英国奥尔登堡王朝的首任君主，他的夭折，竟使奥尔登堡王朝入主英国晚了三百多年，直至2022年查尔斯三世成为奥尔登堡父系的首任英国君主。此条目来源充足，绝非折毛。请参考来源，每个页码标注的很清楚。太史慈零（留言） 2025年7月17日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效，原因：LTA:夏土賢。--提斯切里（留言） 2025年7月17日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
    囧rz……這是甚麼提名理由啊？@Royal Sailor--Sinsyuan✍️ 2025年7月17日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
    疑似LTA:夏土贤。--黑暗魔君（留言） 2025年7月17日 (四) 09:58 (UTC)[回复]
    根本在亂寫，不要破壞優良條目。--提斯切里（留言） 2025年7月17日 (四) 11:34 (UTC)[回复]
    應要馬上回退並以「即時不合標準」關閉本評選。（差點衍生出WP:折毛）--Sinsyuan✍️ 2025年7月17日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
    上次在DYK街燈管認為不能提前關閉。我剛剛是已經回退了，掛維護模板會影響原本優良條目的身分。--提斯切里（留言） 2025年7月17日 (四) 11:50 (UTC)[回复]
  • @黑暗魔君、Tisscherry、Sinsyuan：既然回退都回退了，有鑒於這條目enwiki的版本是FA，這裏不妨改為探討（夏土賢修改前的）條目是否滿足FA標準？Sanmosa DC23 2025年7月17日 (四) 12:13 (UTC)[回复]
    雖然提名人現已被無限期封鎖，相關編輯已被回退至6月20日版本並由其他編者做修飾，但我覺得可以依現在的版本重新做FAC評選，並將原提名人的投票視為無效。--Sinsyuan✍️ 2025年7月17日 (四) 12:15 (UTC)[回复]
    認同繼續評FA，那我先將擾亂票劃去。--提斯切里（留言） 2025年7月17日 (四) 12:25 (UTC) 👍1[回复]
  • (？)疑問，此條目中以「——一座詹姆士時代的豪華宅邸——」、「丹麥和挪威的喬治親王」等敘述方式，請問這是否為英國皇室人物條目寫作慣例?--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年7月17日 (四) 14:06 (UTC)[回复]
    @Olaf8940如果閣下有興趣可以參閱enwiki的內容修正描述。--提斯切里（留言） 2025年7月17日 (四) 14:21 (UTC)[回复]
    不符合典范条目标准：剛閱讀完英維條目，對於以上敘述方式沒有意見，唯獨總感覺中維條目中有許多段落有點英文式中文，建議改善和重寫。例如「When the effectiveness of this treatment exceeded their expectations, Princess Anne and her husband acquired a permanent residence in the area, Campden House, a Jacobean mansion, in 1690.」「格洛斯特的療效曾令安妮王妃與喬治親王出乎意料，他們在1690年於該地區獲得了永久性住所——一座詹姆士時代的豪華宅邸——卡普登宅。」建議翻譯成「1960年，格洛斯特的病情藉著這種治療方法獲得意想不到的改善效果後，安妮王妃與喬治親王便在該地區獲得了永久住所——卡普登宅，這是一座詹姆士一世時期的宅邸。」--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年7月19日 (六) 13:38 (UTC)[回复]
  • 註：此處原有文字，因為傀儡擾亂，已由提斯切里（留言）於2025年7月18日 (五) 01:00 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
  • 不符合典范条目标准：不得不同意當時User:Jarodalien的意見，行文問題相當嚴重。格洛斯特公爵威廉王子（英語：Prince William, Duke of Gloucester；1689年7月24日—1700年7月30日）是於1702年成為英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭三國女王的安妮女王及其丈夫坎伯蘭公爵丹麥和挪威的喬治親王的兒子，也是父母唯一活過嬰兒期的孩子。沒有適當斷句，另外「父母唯一活過嬰兒期的孩子」的描述也不妥。他一出生就受封為格洛斯特公爵，並且被當時人視為未來的新教領袖。這是因為他出生在光榮革命的歲月，當時許多人仍害怕他的信仰天主教的外祖父詹姆斯二世及七世可能會回國復辟，渴望英格蘭王室能有一個在未來繼位的新教血脈。句子的邏輯不連貫，難以理解。粗略看了一下其他部分還有不少類似問題，我認為此條目的優良條目資格也應該受到質疑。--黑暗魔君（留言） 2025年7月18日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
    @黑暗魔君謝謝您提出問題，您若有興趣可以試著修改。--提斯切里（留言） 2025年7月18日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准：目前版本的格洛斯特公爵威廉王子是本人十一年前使用原本的账号User:Ehrijrf编纂的恶作剧条目，测试维基百科的评审能力，甚至还经过了Wikipedia:同行评审/威廉王子 (格洛斯特公爵)。可十一年过去，着实令人失望。自从2021年有幸解封后，我彻底洗心革面，不再于条目空间恶作剧。我最近认真撰写，删除恶作剧成分，使这篇条目去除错误，真正达到典范条目水准，奈何还是有人被十一年前的我牵着鼻子走。看到有些人的水平这么差，我真的忍不住了，本来这篇条目是我的前科，是我这个主编都觉得丢脸的文章。可有人放着本人新近撰写的没有这些错误的条目User:Manchelia/沙盒不用，却把十一年前我写的破烂当宝，让人非常意外。烦请各位，看看这条目的编纂历史，这条目在2014年究竟是谁参与扩充的？Special:Diff/31389689、Special:Diff/31394412。以下，我把这篇条目的恶作剧成分，先后指出：
    • 1.「其他庆贺的颂歌，包括珀塞尔最后的王家颂辞《谁能忍住喜悦？》（Who Can From Joy Refrain?）、约翰·布罗的《格洛斯特公爵进行曲》（The Duke of Gloucester's March）、《关于格洛斯特公爵的歌曲》（A Song upon the Duke of Gloucester），都在他之后的生日典礼上演奏。」
    • 不是的，这是故意的，Who Can From Joy Refrain?这些其实是他后来生日时，为了给他庆生而作，不是他出生时就已经创作，在他日后的生日上演奏。我在新版本中，已经修正了为「其后数年，珀塞尔死前创作的最后一首王室颂歌《谁能抑制喜悦？》（Who Can From Joy Refrain?）是为庆祝格洛斯特的六岁生日而作，预言他将统治一个海陆皆强的英格兰。约翰·布罗1697年创作的颂歌《泉边的宁芙》（The Nymphs of the Wells）则是为庆祝格洛斯特的八岁生日而作，布罗还创作有《格洛斯特公爵进行曲》（The Duke of Gloucester's March）、《致格洛斯特公爵之歌》（A Song upon the Duke of Gloucester）。」
    • 2.「格洛斯特在三周大的时候却患上了惊厥，」
    • 不是的，「Then at six weeks ‘he was taken with convulsion fits, which followed so quick one after another that the physicians from London despaired of his life’.」他患上惊厥是在六周大时。这是英维的错误，当然我十一年前我看书少，也没有发现，不是主观上的恶作剧。我在新版本中，已经修正了为「但格洛斯特六周大时突发惊厥，伦敦的医生束手无策，阿比盖尔·哈利1689年9月7日致丈夫爱德华·哈利爵士的信中说他“突发痉挛，他们每日都预料他会死亡，没有医生认为他能活下来”。玛丽女王视格洛斯特如己出，将他的病视为“上帝对我们不幸的家族与这些罪恶国度的公正审判”，虔诚祈祷他康复。」
    • 3.「据说帕克夫人曾满目丑态的说，她“去猪圈胜过在王子的床上”。」
    • 不是的，这是我当初故意的恶作剧。「The position remained vacant until George caught sight of a woman named Mrs Pack, whose ugliness made her ‘fitter to go to a pigsty than to a Prince’s bed’, but nevertheless looked sturdy enough to do the job well.」实际上是同时代人说她长得丑，更适合去猪圈，而非王子的床，并非她自己满目丑态的说。这次你们改了半天，这么显而易见的错误都没改掉，真的把我给气笑了！！！在新版本中，已经修正了为「据称，帕克夫人容貌甚丑，时人说她“更适合去猪圈，而非王子的床”，但体格健硕，乔治力荐她入选。帕克夫人一喂奶，格洛斯特即能安稳吮乳，数小时后，惊厥立见好转，转危为安。帕克夫人遂成格洛斯特的救星，给他哺乳期间，在安妮王子妃的府邸享绝对话语权。」
    • 4.「即使格洛斯特快满五岁时，如果没有两个侍者抱他，仍不肯爬楼梯。」
    • 不是“抱他”，这是我当初故意在用词上的恶作剧。「Presumably because he was worried about toppling over, when aged four or five Gloucester refused to move unless adults held his hand on either side. 」其实是两个侍从分别在他两侧牵着他的手，你知道看你们改了半天，这么显而易见的错误都没改正，多么好笑吗？在新版本中，已经修正了「将满五岁时，格洛斯特除非有两名侍从在两侧搀扶，否则坚决不肯爬楼梯。」
    • 5.「典礼伊始，格洛斯特一度因为身体不适与病痛提早离席，但康复后就前往温莎大公园进行猎鹿活动，期间不小心被他父亲的小听差萨缪尔·马先给弄伤出血。」
    • 不是的，这是我当初故意的恶作剧。「With too exquisite hand he gestures in what looks like despair. At Windsor he stood the ceremony well, but had to leave afterwards in the middle of dinner: his diet ordinarily was extremely dull and plain. However, he was soon well enough to hunt deer in the park, where he was blooded by Mr Masham, a page to Prince George.」此处的“blooded”是指庆祝他首次狩猎而将鲜血涂抹在脸上的仪式，故意写成了“弄伤出血”，而且故意没加绿链。你们连这个错误都看不出来哈哈哈哈好好笑啊啊！！！在新版本中，已经修正了为「庆祝宴会上，格洛斯特突然不适，提前退席，但康复后即至温莎大公园猎鹿，由他父亲的侍童塞缪尔·马沙姆为他举行初猎血礼。」
    • 6.「安妮公主写信给马尔博罗夫人说：“我的孩子成长地很好，看起来更好，我想这是他有史以来最好的时候；我是说我爱他越深，就变得越健康，我无法不夸耀他的美好。”」
    • 不是的，这是恶作剧的翻译。这段话实际上是说我说儿子好说的是他的健康自己虽然很爱儿子，但是儿子长得实在奇怪，没办法夸儿子长得好看，而非「我是说我爱他越深，就变得越健康，我无法不夸耀他的美好。”」当初已经附上了原文“My boy continues yet very well, and looks better, I think, than ever he did in his life; I mean more healthy, for though I love him very well, I can't brag of his beauty.”，但真就没人认真看吗？？？在新版本中，已经修正为「安妮王子妃在给马尔伯勒伯爵夫人的信中，承认儿子外形显得奇特：“我的男孩身体仍然很好，而且我觉得他看起来比他一生中任何时候都要好；我是指更健康了，因为尽管我非常爱他，但我不能吹嘘他的美貌。”」
    • 7.「威廉国王在乘船赶赴尼德兰前不久，得知安妮对马尔博罗的任命，拒绝批准此事。」
    • 不是的，这是恶作剧。「William did at least agree that Anne should be allowed to choose all other members of Gloucester’s household. ‘This message was so humane and of so different an air from anything the Princess had been used to that it gave her an extreme pleasure’. She had promised employments to various applicants when the King upset everything by saying, just before he departed on a visit to Holland, that he would send back from there a list of people whom he wanted appointed. When Marlborough reminded him that Anne had already awarded these places, and that her pregnancy meant ‘anything of trouble might do her prejudice’, William flew into a rage, shouting ‘she should not be Queen before her time’. In the end the matter was sorted out by Lord Albemarle, who prevailed on William to approve of most of the Princess’s appointments, but the episode nevertheless exposed the underlying ill feeling between William and his sister-in-law.」实际上是威廉三世得到Marlborough转交给自己的安妮任命的Gloucester的侍从名单，勃然大怒，拒绝批准。在新版本中，已经修正为「国王启程前往荷兰前夕，马尔伯勒转交安妮的拟定人选名单。国王却勃然大怒，拒绝批准任命，称安妮还未到当女王的时日，且扬言格洛斯特的所有侍从任免都得由他独断。」
    • 8.「后来威廉国王在其第一宠臣——阿尔比马尔伯爵——斡旋之下，最终同意了安妮的任命，并在1698年9月从尼德兰对安妮致以庆贺；他更写信对马尔博罗说：“先生，请你教导他，从你的才能看来，我的外甥不会无所作为的。”」
    • 不是“并在1698年9月从尼德兰对安妮致以庆贺”的，这是恶作剧。In the course of the summer, through Marlborough’s influence, Albemarle was able to bring the king to reason, and when the royal nominations were returned to England in September 1698 the king had approved almost all of the princess’s choices. 实际上是威廉批准安妮拟定的Gloucester的侍从班子的批文，在1698年9月抵达英格兰，而非“对安妮致以庆贺”。威廉对Marlborough说的那番话，是在对方行吻手礼时向对方说的，而非写信给对方的。In the summer of 1698 William invited Marlborough to be governor of the boy Prince. When he kissed hands upon his appointment William uttered the gracious but discriminating words, “My lord, teach him but to know [? be] what you are, and my nephew cannot want for accomplishments.”而且“but to know [? be] what you are”并非是“从你的才能看来”，而是威廉叮嘱Marlborough，让Gloucester学会你的为人，那么我的妻甥就不愁什么都兼备。在新版本中，已经修正为「马尔伯勒行吻手礼受命时，国王温言嘉勉却暗藏机锋：“我的阁下，只要教他明白你的为人，我的外甥就绝不会缺少才德。”」「终赖他的宠臣阿尔比马尔伯爵斡旋，国王勉强同意任命安妮拟定的多数人选，他的批文自荷兰发出，于1698年9月抵达英格兰。」
    • 9.「马尔博罗伯爵夫人的亲戚阿比盖尔·希尔，受命为他的洗衣女仆，」
    • 不是的，这是英维误读来源的错误，虽然十一年前就发现了错误，但故意照搬了英维的错误。「When Mr and Mrs Hill died they left four children, two sons and two daughters. The elder daughter [Abigail] …was a grown woman. I took her to St Albans, where she lived with me and my children, and I treated her with as great kindness as if she had been my sister…. As for the younger daughter (who is still living) I engaged my Lord Marlborough, when the Duke of Gloucester’s family was settled, to make her laundress to him, which was a good provision for her. 」「For the past fifteen years or so, the entire Hill family had benefited from Sarah’s kindness. When the Duke of Gloucester’s death had led to Alice Hill losing her job as his laundress, 」在丘吉尔引述的Sarah的记载中，是Abigail的妹妹给Gloucester做laundress，Hill夫妇生有两个儿子两个女儿，Abigail是大女儿，做laundress的则是小女儿。给Gloucester做laundress的实际是Abigail的妹妹Alice Hill。在新版本中，已经修正为「马尔伯勒伯爵夫人的表妹阿比盖尔·希尔的妹妹爱丽丝·希尔（Alice Hill）受命为格洛斯特的洗衣女工，」
    • 10.「他们从那里等待着新发现的行星绽放，有些人祝福，有些人更怀着非凡的祝愿，」
    • Shippen这首诗故意翻译成错误的意思，已经十一年了，原文就摆在那里，你们审了个寂寞呀？「They find their heaven's enlarged」的意思是他们发觉自己视野中的宇宙变得更加广阔，条目中的「他们从那里等待着新发现的行星绽放」完全就是故意乱来的。「Some blest, some more than common influence」的意思是期待从中获得福祉，获得非同寻常的影响，条目中的「有些人祝福，有些人更怀着非凡的祝愿」也完全就是故意乱写的。在新版本中，已经修正为「他们见宇宙又拓展新境，期待非凡天象赐下吉庆，」
    • 十一年过去了，我对中维的评审水平，依然非常失望。把修正好的文章当成“完全是乱写”，当成是“破坏”，将本来的恶作剧当成宝，当成“优良条目”。我完全没想到，十一年了，这些恶作剧还没有被发现。真的笑死个人哈哈哈哈哈哈哈！！！！！！！！！我既是过去这篇优良条目的主编，也是新近修正升级修正版本条目的主编，你们分不清条目质量哪个好哪个坏呀！你们知道我看你们这样像模像样的评审，却丝毫说不到点子上，是多么的想笑吗？？？？（節刪）
      ↑該投票無效，原因：傀儡擾亂。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年7月20日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
雖然投票無效，但參考上面本人的意見，想必此條目難以維持典範資格。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年7月20日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
現在的資格是優良條目，不過當初修改送評選的是@Age317。--提斯切里（留言） 2025年7月20日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

因傀儡發言需要商榷， 撤回提名，待重啟優良條目重審。--提斯切里（留言） 2025年7月20日 (日) 16:30 (UTC)[回复]

各位，既然都來了，可以順便幫忙看一下使用者:Manchelia/沙盒是否確實如他所宣稱，「已把十一年前的破坏内容悉数删除，而且修正了英维版的错误，没有任何主观上的破坏。」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年7月20日 (日) 16:41 (UTC)[回复]
我認為要提前結束評選。--提斯切里（留言） 2025年7月20日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
如果審他寫的內容，認同了他的編輯，他運用了第二次機會還提了折毛，那應該也要給折毛平等的機會的。我認為現在要結束典範條目的評選，一個月後重啟優良條目的評選才是。並且要回頭全面檢視他經手過的條目，有多少沒被發現的惡作劇。--提斯切里（留言） 2025年7月20日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
我沒有要評選繼續的意思，祇不過是希望參與者順便看看以上草稿。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年7月21日 (一) 16:14 (UTC)[回复]
順便看看嘛，威廉三世 (奧蘭治)、瑪麗二世 (英國)、安妮女王，要不要順便看看，全部需要重審。--提斯切里（留言） 2025年7月21日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
粗看了威廉三世 (奧蘭治)、瑪麗二世 (英國)、安妮女王這三篇內容近半是我貢獻的條目，目前沒發現被大肆破壞的痕跡，因此我主張保留這三個條目的優良狀態，若有確證條目問題嚴重，請在條目的討論項中提出並請通知我，讓我試圖修正，謝謝--Age317（留言） 2025年7月22日 (二) 05:55 (UTC)[回复]
您當初修改文字的時候，是自己比對文獻編寫，還是只是在他建立的基礎上+看enwiki比對翻譯？他現在聲稱有惡作劇內容，還想要您幫他翻蓋版本？您是認同他的說詞？您有注意到約翰·邱吉爾已經被取消優良條目了嗎？--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 06:19 (UTC)[回复]
@黑暗魔君、Olaf8940、Sinsyuan、Sanmosa、Royal Sailor，麻煩各位協助決定是否提前結束，謝謝。—提斯切里（留言） 2025年7月20日 (日) 17:12 (UTC)[回复]
我是覺得可以現在提出優良條目重審，因為FAC有規定在評選期間可以提出優良條目重審乙次，屆時本評選將會暫停，直至優良條目重審結束。--Sinsyuan✍️ 2025年7月21日 (一) 00:08 (UTC)[回复]
同Sinsyuan。Sanmosa DC23 2025年7月21日 (一) 01:01 (UTC)[回复]
@Age317君，因看到您有修改條目，現在有兩票意見要重審，通知您並問您的意見。--提斯切里（留言） 2025年7月21日 (一) 01:48 (UTC)[回复]
目前不贊成GA重審，我粗看了格洛斯特公爵威廉王子(此條目不是我貢獻的，我只是曾經略作潤色)，目前沒發現被大肆破壞的現象。即使現有的翻譯與通順度還可加強，但原因是當初英文維基的內容本身就預設讀者已有格洛斯特出生時英國政治的先備知識，除非中文維基大加改寫，不然很難完全克服中文讀者"閱讀不夠順暢"的問題，這樣超出了純翻譯者的能力，屬非戰之罪，我個人認為除非有更明確的「優良條目之翻譯信達雅標準」(有的話請提供出來，謝謝)，不然應該保持優良狀態--Age317（留言） 2025年7月22日 (二) 05:44 (UTC)[回复]
閱讀不夠順暢，那就是寫得不好，譯者翻譯條目當然要考慮中英文表達上的差異。優良條目標準有語法正確的要求。--黑暗魔君（留言） 2025年7月22日 (二) 06:24 (UTC)[回复]
(＋)贊成GA重審。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年7月21日 (一) 10:38 (UTC)[回复]
雖然有點擔心沒保護的GAC但早上再處理重審。--提斯切里（留言） 2025年7月21日 (一) 16:24 (UTC)[回复]
@黑暗魔君、Olaf8940、Sinsyuan、Sanmosa、Royal Sailor、Age317、Ericliu1912打擾請見諒。第二次被我ping過來討論的7人中，有3人明確表達支持重審，1人反對，黑暗魔君對於FA反對，Ericliu1912沒有明確意見，1人無表達意見。故以WP:GAC第5條提出優良條目重審，(＊)提醒依照規則，此評選暫停，直至重審結束。--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 13:54 (UTC)[回复]
@Tisscherry為減低瀏覽本頁時的不便，能否暫時折疊本章節或在章節頂部提醒評選暫停？皇家水手 2025年7月22日 (二) 14:13 (UTC)[回复]
完成。--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 14:16 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选&oldid=88253355”