跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提報發生中的編輯戰
快捷方式
  1. 如果您發現了編輯戰，请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶。
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時，请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报，并在表单中描述編輯戰的细节，最新的報告应放在本頁最頂端。
  3. 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 部分條目已涵蓋於高風險主題，管理員處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。另管理員實施禁制後，請更新禁制纪录。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  6. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。由其他用户提报时，若同属一件争议，通常也可以相同方式置于同一章节。
  7. 讨论时请遵循布告板排版相关共识，恰当缩排。
  8. 如需撤回提报，请将“撤回”二字或相关模板填到对应提报的“处理”栏，避免机器人及过滤器错误判断。

正在發生的編輯爭議

Atomic crazy bee、182.239.122.79、Keroropizza

[编辑]
  • 新城電台年度歌手（由評審團考量整體表現）、男女歌手金獎（由評審團、民間綜合評選）皆為至尊獎項；無綫電視年度優秀歌星（由評審團考量整體表現）、最受歡迎男/女歌星（由民間評選）、最佳演繹男/女歌星（由冠軍歌、上榜歌曲數目決定，相當於叱咤男/女金）皆為至尊獎項
  • 发现人：Atomic crazy bee（留言） 2025年5月29日 (四) 09:43 (UTC)[回复]

合併提報的說明

  1. 2024年12月29日Atomic crazy bee的[1]後，Keroropizza開始交集[2]後，後續產生20251月1日[3]、2025年1月3日[4]的部分回退(如:" C AllStar、ERROR、MIRROR、ToNick"的移除或插入)，2025年5月29日繼續[5](如: "C AllStar、ERROR、MIRROR、ToNick"的變更)，同日IP182.239.90.70加入延續2024年底/2025年初的編輯戰爭[6][7][8]，從IP的編輯模式可以注意到似乎很刻意的營造WP:3RR狀態，又避免自身被當成3RR而繼續部分回退[9]。後續再切換成IP182.239.122.79繼續[10]，[11][12]，同樣也是刻意的營造WP:3RR狀態。但因為頁面已經被保護，IP無法再介入，繼續由Keroropizza接手[13]，[14]

风来居士、Isehara13

[编辑]
  • 风来居士（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Isehara13（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 良弼 (愛新覺羅氏) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 所添内容主体为围绕电视剧角色的争议，而非历史真实人物的争议，不应放在历史人物条目
  • 发现人：风来居士（留言） 2025年5月27日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
    本词条大部分内容是我提供的，包括部分首创研究成果。关于电视剧《人生若如初见》的争议，核心就是围绕良弼，如果撇开良弼，该剧其实没有什么大的争议。问题的核心，就是良弼，一个满清亲贵、改良主义者以及立宪主义者，是否可以得到客观的评介？--此條未正確簽名的留言由Isehara13（討論｜貢獻）於2025年5月27日 (二) 16:08 (UTC)加入。[回复]
    @Isehara13，「包括部分首創研究成果」是您我首創成果？--千村狐兔（留言） 2025年5月27日 (二) 23:54 (UTC)[回复]
    维基百科的良弼词条虽非由我创建，但其最初版本多源自百度百科的良弼词条，而我正是该词条的主要贡献者，许多资料亦出自我所撰写的论文，譬如弄清了良弼的世系，以前百度百科及网上都说他是“多尔衮后裔”、“伊里布之孙”。2021年4月至7月，鉴于维基百科中良弼词条内容简略且存在诸多错谬，我和我学生基于最新研究成果，对该词条进行了全面修订，内容几乎翻倍，并附上详尽的注释与参考文献，旨在防止无知者以民国革命党的政治宣传材料进行无谓争辩。历史研究应以可信的第一手资料为基础，如档案、原始记录、当事人回忆等，而对于后世流传的传闻，则需通过交叉比对加以辨别。你说说，难道我不可以自诩这个词条是我的“首创成果”？请问你对良弼有什么研究？--Isehara13（留言） 2025年5月28日 (三) 06:15 (UTC)[回复]
    其次，风来居士 网友最初删除我提供的词条内容，其理由是"疑似人工智能生成的无来源信息"。当然“疑似人工智能生成”乃无稽之谈，“来源信息”已经提供经精筛的若干权威华文媒体文章或报道，如有必要，还可以再提供10或20条，不过似无必要。相信前述网友现在也明白，原来的理由已不成立，继而就借口“这种内容放在电视剧，与历史人物无关”，所谓这种内容“与历史人物无关”，舆论群情汹汹的争议不就是针对他们认为必须是“反面人物”的特定历史人物吗？人物评介争议难道不是人物词条的一部分吗？--Isehara13（留言） 2025年5月27日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
    @Isehara13：（针对编辑差异87474147）请勿将留言放在他人的留言中。我已挪至你的留言裏。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月27日 (二) 16:36 (UTC)[回复]
    Thx.--Isehara13（留言） 2025年5月27日 (二) 16:43 (UTC)[回复]
    此君本欲辩解，不料正是其破坏条目的招供。第一，证明了这完全是此人原创研究（“包括部分首创研究成果”“难道我不可以自诩这个词条是我的‘首创成果’？”）；第二，这是影评式的观点；第三，人工智能生成的嫌疑不能排除，其所提供之参考资料第一并未完全覆盖，第二并不完全对应，只需对照便知。总之，理应删除。--风来居士（留言） 2025年5月29日 (二) 02:14 (UTC)[回复]
    楼主又来混淆视听。此处所说的“原创研究”，是指正文部分有关良弼生平的内容，而非“争议”章节。良弼的出身世系、幼年经历、留学背景等内容，包括注释与参考资料目录，难道属于“争议”的范畴吗？这部分恰恰是我的“原创研究”成果。而“争议”部分本就无须原创，只需整理归纳各方观点即可。楼主的逻辑根本站不住脚。
    电视剧只是引发讨论的表象。良弼其人，今人知之甚少，其事迹骤然成为热议话题，不正是因为电视剧带动的讨论节奏吗？借由电视剧，各方借机表达自己对良弼的评价与立场。如果说背后确有更宏大的议题，那便是中国社会转型之路究竟应走暴力革命，还是持续改良之争。对良弼的重新审视始于2011年辛亥革命百年纪念，当时学界兴起了一股重新评析辛亥革命、重估改良主义与君主立宪制的风潮，甚至将之与现实中的“改革该往何处去”联系起来（暴力革命 vs. 持续改良）。良弼，正是这一系列讨论中的关键一环。因此，围绕其历史定位的探讨绝非无关现实的空谈。
    “争议”章节只是对网络上有关良弼讨论的一个综述，参考了近十篇网文，如有需要，我完全可以逐一列出，毫无问题。至于所谓“人工智能生成”的质疑，纯属臆断。难道如今简中网络上的文字都是用 AI 写出来的吗？此说实在令人惊诧，只能说是“中国特色”。倘若果真如此，那也只能说明部分简中使用者的学风堪忧、思想贫乏罢了。--Isehara13（留言） 2025年5月30日 (五) 12:03 (UTC)[回复]
    (！)意見，Isehara删除的大部分内容没有来源支撑，在提供合适内文脚注前，应当维持风来居士的版本——Mirfaek 2025年5月31日 (六) 05:36 (UTC)[回复]
    对于“提供合适内文脚注”的要求，非常愿意配合，只要诸位不觉得争议章节的“内文脚注”对词条其它部分的注释，没有构成喧宾夺主就好。
    P.S."Isehara删除的大部分内容"——指正一下语病，我没有删除任何内容，而是被删除方，正确的说法是“Isehara被删除的大部分内容”。--Isehara13（留言） 2025年5月31日 (六) 05:47 (UTC)[回复]
    感谢指正；我一般认为所有内容应该配上来源脚注以保证可供查证。——Mirfaek 2025年5月31日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
    我劝你最好还是别辩解了，越辩解越让人觉得你是在添加影评（好听）或者兜售私货（难听）。根本不需要我来指证，你越说越证明删除的必要性。--风来居士（留言） 2025年5月31日 (六) 11:58 (UTC)[回复]


Cjsyr12345、219.76.63.115

[编辑]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=87542926”