跳转到内容

维基百科:可靠来源/布告板

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
一般
條目與內容
頁面處理
用户行為
其他
欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。
创建新议题前，请先阅读可靠来源布告板评级指引、常见有争议来源列表及检查是否有存档。完成后，如您认为有必要创建新议题，请务必提供以下信息（如果有）：
快捷方式
  • 链接，链接过去相关讨论。
  • 来源，用作来源的书籍或网页。对于一本书，包括作者、标题、出版商、页码等。对于网络来源，包括链接。
  • 条目，使用来源的维基百科条目，例如：文章名称。
  • 内容，来源支持的条目的确切语句。请提供差异，或将内容放在块引用内。例如：<blockquote>文本</blockquote>。许多来源对陈述“X”是可靠的，但对陈述“Y”则不可靠。
虽然我们试图提出第二意见，并且通常可以依赖几位编辑的共识，但答案並非官方意見。
请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题（如编辑行为）的地方，请参阅争议解决指南。
如果您正在寻找特定来源的副本，请去维基百科图书馆。
目前由Hamish-bot在議題結束後3日或討論7日無共識後存檔
來源分級

可靠性猶如光譜有不同程度的分別，必要按照個別情況考慮。以下評級以通常可靠（原第四級）為最高級；列入黑名单為最低級，評為應停用、列入黑名单的來源，社羣經討論後，認為來源存在某些問題，不應選用。這個評級只能作為參考，具體來源的可靠性，還須在實際的存廢討論等，經過社羣討論達成共識為準。

评级讨论请使用{{RSNG}}模板。
  • 通常可靠：编者们達成共識認爲该来源有编辑团队、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程，例如有經註冊的出版社、書號（ISBN）、國際標準期刊號（ISSN）。一些非文字的來源，如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
  • 半可靠：編者們達成共識認為在部份情況下該媒體是可靠的，該來源符合至少以下一項特徵：
    1. 該來源雖有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章，但編輯團隊未必完整。或該媒體的編採制度不一定得到嚴格執行。
    2. 該來源在事實查證上聲譽受到爭議。
    3. 該來源的部份內容會有置入性行銷或來自自媒體的內容，而難以分離，或編者們無將其分開討論。
    4. 該來源可能是掠奪性出版集團，或帶有相關性質。
    可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查，同時考慮有關來源特有的具體因素。
  • 通常不可靠：编者们達成共識認爲该来源沒有编辑团队、屬於自行出版、非独立来源或呈现用户生成的内容。除非属特殊情况，否则不应使用，也不应将其用于有关在世人物的資訊。即使在来源可能有效的情况下，一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源，则可能表明相关資訊并不准确。
  • 应停用：来源经过布告板讨论，认为非常不可靠。这类来源在大多数情况下不可使用，但在没有二手资料时可以用于无争议的自我描述。来源已被加入防滥用过滤器来警告编辑试图引用该来源作为条目中的参考资料，但此警告信息仍可被忽略。
  • 列入黑名单：由于该来源经常以垃圾外部链接的形式持续被滥用，已被列入垃圾链接黑名单或维基媒体全域垃圾链接黑名单。除非特定链接被列入垃圾链接白名单而获豁免，否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如，屬於內容農場、營銷號一律被禁用。
  • 無共識：編者們就該來源進行過充份討論，但編者們無法就該來源是否合適達成一致。一般而言，編者們經已總結出兩種評級，但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由，使其他編者在使用該來源時逐個進行審查，判斷其可靠性。
  • 陳舊討論：該來源已有两年未在可靠來源佈告板上討論，來源也可能隨著時間的推移，已出現新的變化，因此最近的共識可能會改變，因此需要重新討論，以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的自行出版或呈現用戶生成的內容的來源，也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體，也不包括已經結束出版的來源。


# 💭 話題 狀態 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 潮典的來源是否可靠？
   等待中
 3 2 自由雨日 2024-06-19 01:40
2 “汉典”的來源是否可靠？
   等待中
 2 1 自由雨日 2024-06-20 21:18
3 ABoxTik 一盒精品的來源是否可靠？
   讨论中
 3 3 桐生ここ 2024-06-21 17:04
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤


潮典的來源是否可靠？[编辑]

狀態：   等待中

來源1：https://www.mogher.com/baike-item/%E5%98%80%E5%97%92
條目：嘀嗒 (潮汕)
內容： 通常不可靠：根据其版权介绍和字典简介，《潮典》内容由民间人士综合各类文献、个人观点和“汉典”（已基本达成“不可靠来源”共识）自行编撰而成。此外网站介绍页也可见其明显夸张不实的宣传语调，难以认为是可靠“字典”（实际上性质应为词典）。
提交的維基人與時間：自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 06:24 (UTC)[回复]
不可靠。wiki式网站。关于版权页面，要求署名、拒绝商用。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 09:08 (UTC)[回复]
7日无新意见，公示7日。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 17:40 (UTC)[回复]

“汉典”的來源是否可靠？[编辑]

狀態：   等待中

過往討論連結：WP:可靠来源/布告板/存档/2024年5月#“汉典”的來源是否可靠？
來源1：https://www.zdic.net/hans/%E6%96%87%E5%AD%A6
條目：文学
內容：已形成 通常不可靠共识，另建议“列入过滤器”。重新提交，以便公示。@YFdyh000
提交的維基人與時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
先前已达成共识，3日无新意见，雪球法则，直接公示，公示7日。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 13:18 (UTC)[回复]

ABoxTik 一盒精品的來源是否可靠？[编辑]

狀態：   讨论中

來源1：https://aboxtik.com/zh-hant/dark-tea/
條目：黑茶
內容：某位用户在数十个茶饮相关条目加入该网站。网站本身为购物网站，似乎并没有编辑团队，行文也多有语法错误和前后重复，如黑茶（dark tea），屬於後發酵茶，因為茶的外觀是黑色的色澤，故命名為黑茶，……，因此黑茶的葉片會呈現暗褐色，也因為這樣變成了黑茶名稱的由來、黑茶作為六大茶葉之一，有著豐富的抗氧化物質，像是茶色素、黃酮類、兒茶素類、……等元素，以及兒茶素、茶氨酸、茶多糖，等多樣對於人體清除自由基的物質等，有强烈的机器洗稿感，因而建议 列入黑名單。
提交的維基人與時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年6月20日 (四) 16:49 (UTC)[回复]
商业网站，且行文低质，支持 列入黑名單。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 16:52 (UTC)[回复]
购物网站本来就不是可靠来源，显然不可靠。桐生ここ★[讨论] 2024年6月21日 (五) 09:04 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:可靠来源/布告板&oldid=83118282”