维基专题讨论:音乐

未命名

对于和声/和弦的标记，大陆的各大音乐院校普遍使用斯波索宾和声标记法，而流行音乐以及港台乐理则采用罗马数字分析法。希望在每个与和声、和弦有关的条目中，能够将两种和声标记法并列写出来，以此方便不同音乐学习背景的人来交流。

下表列举了自然大调中的自然音三和弦在两种分析法中的标记

罗马数字分析法	斯波索宾和声功能分析法
I	T
ii	SII
iii	DTIII
IV	S
V	D
vi	TSVI
vii°	DVII

下表列举了自然小调中的自然音三和弦在两种分析法中的标记

罗马数字分析法	斯波索宾和声功能分析法
i	t
ii°	sII
III	dtIII
iv	s
v	d
VI	tsVI
VII	dVII

—以上未签名的留言由星球统领（对话｜贡献）于2019年11月14日 (四) 15:58 (UTC)加入。星球统领（留言） 2019年11月15日 (五) 12:45 (UTC)

音乐理论专题邀请

诸位音乐专题的朋友们大家好，音乐理论专题刚刚成立，目前有许多乐理条目等待创建和翻译。若阁下对音乐理论有兴趣或愿意翻译一些乐理条目，在下恭请阁下加入音乐理论专题。若阁下有意加入此专题，您可以在维基专题:音乐理论/Members中签名，并在您的用户页中加入{{User 音乐理论专题}}。此致，敬祝编安！ ——星球统领 [ 留言 贡献 音乐理论专题 ] 2021年8月13日 (五) 12:52 (UTC)

音乐专题整合

目前中维音乐相关的专题有WikiProject:古典音乐、WikiProject:另类摇滚还有不久前成立的WikiProject:音乐理论，其他类似的内容有Portal:韩国流行音乐，鉴于音乐专题都死气沉沉，各位觉得有需要开那么多专题分散人力吗？我个人是希望可以整合（主要体现在评级上），交流也比较方便。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月18日 (六) 02:07 (UTC)

• @Noroi、星球统领、schenad、大禾花、魔琴、59cond12、李新阳：欢迎几位主要活耀于古典音乐、另类摇滚和音乐理论的维基人。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月23日 (四) 15:30 (UTC)

• 感谢阁下的提议。在下认为，可以在各个子专题中明显的位置添加引流链接到音乐专题。如果有多个子专题内容交叉的条目，可以放在音乐专题中讨论。在下主要对音乐理论概念有些了解，而听过的歌并不很多，所以只能主要编写乐理概念和乐理术语类型的条目。不同于其他音乐领域的条目，乐理是音乐中的理科，我想或许也有一些其他的维基人和我类似，兴趣和研究主要在音乐的理论上，而不是乐曲。所以在下认为有必要保留音乐理论专题。另外对比其他语言维基百科的音乐理论内容，中文维基百科的乐理条目还有极大不足，所以希望以此专题聚集更多对乐理有兴趣或有研究的维基人。此致，望无冒犯，敬祝编安。 ——星球统领 [ 留言 贡献 音乐理论专题 ] 2021年9月23日 (四) 15:55 (UTC)

• @星球统领：如果只是连结，那我不会提出整合，难道有人还没有连到WikiProject:音乐吗？我想达成像WikiProject:ACG和底下工作组那般做资源整合，以评级来说，音乐目前有加评级的共有“4,687”、音乐理论有“23”、另类摇滚有“23”、而古典音乐...只有“1”，唯一的一个还收录在音乐中。虽说这只是数字，但评级一方面能展现有多少条目需要改善，有多少条目值得效仿。此外将C♯ (音名)这样没有评的条目收录也是评级工作，而目前四个专题分开评级，如此过分细分时属不必。老实讲，我甚至都想把重要度砍了。

典范	甲	优良	乙	丙	初	小作品	列表	特色列表	文件	分类	消歧义	主题	专题	模板	非条目	未评	总计
23	1	92	178	1,167	2,176	2,259	195	5	1,271	2,203	13	17	18	206	33	901	10,758

典范	甲	优良	乙	丙	初	小作品	列表	特色列表	分类	消歧义	主题	专题	模板	非条目	未评	总计
0	0	1	1	5	9	5	2	0	1	0	0	1	2	0	3	30

甲	优良	乙	丙	初	小作品	列表	分类	消歧义	模板	非条目	未评	总计
0	0	0	3	19	26	1	3	1	14	1	12	80

典范	优良	乙	丙	初	小作品	列表	分类	消歧义	主题	专题	模板	未评	总计
1	8	14	88	139	52	4	2	1	1	5	24	19	358

• 看看这美丽的评级表

• 这个嘛，我的看法是古典音乐这么一门几百年历史的学科，相较于它在音乐领域理应是最多的文献量来说，在中维的合格条目实在少得可怜。就前者看，我认为比照英语维基独自拥有一个专题，应该不是过分的事情。话说回来这个古典音乐专题是最近才在几个热心维基人的努力下成立的，此前似乎从未有过，要说这是死气沉沉，恐怕言重了些。话虽如此，如果有人可以出面进行几个“冷门”专题的整合工作，我亦乐观其成，对于音乐领域也未尝不是一好事。我所知道的维基编辑手段仍少，在整合方面恐怕不能提供什么实质协助。59cond12（留言） 2021年9月23日 (四) 23:17 (UTC)

• 除了评级，新进条目更新并不频繁，典范、优良与新条目推荐也没有整理，各专题的资源整合也仍须努力（没错，我就是在说你WikiProject:古典音乐#指引，还不更新为Wikipedia:命名常规 (古典音乐)），这都是我提出整合的原因。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月23日 (四) 18:28 (UTC)
• “唯一的一个还收录在音乐中”古典音乐肯定包含于音乐啊……我对“子专题”的理解是，一个大的领域中的各个小领域之内，能分享自己特有的一些资源，组织更紧密的联系（虽然没有几个人，扯不上什么联系，but still）。评级这块建议还是先保证母专题，子专题圈地自萌（） ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月23日 (四) 23:36 (UTC)

  话说我今天才知道{{古典音乐专题}}的存在 囧rz…… ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月23日 (四) 23:37 (UTC)

• 我对于音乐理论专题和另类摇滚音乐没有什么特殊的想法，但是我认为古典音乐是值得有自己的评级的。小时候自己也是听古典音乐长大，到现在自己也很喜欢听如Hans Zimmer等的电影音乐，我并没有研究现在中维对于古典音乐收录的条目到底有多丰富，但可能是因为不活跃才造成现在古典音乐评级这样不普及。或许可以召集有兴趣的人办一个小规模的评级活动让古典音乐的已评级条目增加到500个以上（或200个😅）可以证明古典音乐值得被评级，也让以后容易检索管理。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2021年9月26日 (日) 11:33 (UTC)
  • 照这样看来，整合与否并非重点，而是各专题间的联系不够紧密，我目前能做的也就是评级（花费时间相对少，我最近真的不常上线）。谢谢大家的参与　--Loving You Is A Losing Game 2021年9月26日 (日) 14:17 (UTC)

如何删除一个维基专题？

鉴于WikiProject:歌曲已不活跃，多数功能由WikiProject:音乐涵盖，想问如何删除该专题。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月8日 (五) 14:51 (UTC)

歌曲专题应是音乐专题的子专题。若不活跃，弃而不用即可。—— Eric Liu _{欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会）} 2021年10月8日 (五) 17:21 (UTC)

可还是会有人不小心用到（评级方面），想说能删除就删除。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月9日 (六) 13:24 (UTC)

可考虑重定向到母专题。——BlackShadowG（留言） 2021年10月10日 (日) 13:23 (UTC)

{{Historical}}。--路西法人 • 留言 2021年10月11日 (一) 07:14 (UTC)

LuciferianThomas请问这该怎么用？说明看不出来该将其加入至何处。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月12日 (二) 07:13 (UTC)

客栈升格可能牵涉音乐内创作物的虚构编辑手册议案协作告知

谨打扰诸位，现虚构编辑指南正处在可能升格阶段，是以可能由电游专案方面活跃编辑加速推进编辑规程化，翻译、审阅和交换意见可能均有需要，专案内是有了解基于音乐产生的创作物方面的维基同好协作以补足，同时适宜协调并带动社区和社群内更多讨论：

该手册影响范围可不限于音乐内创作物和与创作物在现实或虚拟情境下产生连续影响关系的课题，期待不吝协同参与，可调动和活跃多方维基人和维基计划间的互助互利，以补足本地维基参与计划的系统偏好运作可能遗留的不足之处。谢阅。--约克客（留言） 2022年6月7日 (二) 13:07 (UTC)

关于K-POP歌手之主打歌曲的条目

您好，想问大家关于韩国流行音乐的歌手所出的歌曲，尤其是主打歌的部分，目击到很多爆红歌曲如TWICE的TT、LIKEY，MAMAMOO的HIP等(举例:TT (歌曲))，都尚未建立条目，而英语维基百科几乎都收获满满(如榜单、奖项、歌曲相关制作等)，甚至韩国音乐节目冠军列表在英语维基百科均有收录(举例:2022年M Countdown冠军列表)，我想说在音乐专题部分是否加入这些元素，给喜欢K-POP歌曲的人(指加入音乐专题的人)去建立并持续扩充与维护?--CSS铁路迷~我有话要说 2022年6月20日 (一) 02:36 (UTC)

Sinsyuan不论是否加入专题，都可以编辑K-POP歌曲，但拜托不要只写名次不加来源（看看LOVE_DIVE_(歌曲)#排行榜那精美的音源成绩）。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月20日 (一) 04:20 (UTC)

@Milkypine：所谓的附上来源是指相关商业表现内容，是从英语维基百科改写，至于韩国音源榜（尤其是有收录在专辑条目里）需要由其他维基人提供来源，我只是负责国际排行榜部分（来源：英语维基百科）--CSS铁路迷~我有话要说 2022年6月20日 (一) 04:27 (UTC)

单曲和歌曲不区分？

由于我和JuneAugust大对于Ubugoe_(森口博子歌曲)、Ubugoe_(森口博子单曲)这两个条目是否需要合并有歧义，还请各位定夺两篇条目是否该拆分。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月25日 (六) 15:58 (UTC)

• 不应该去哪个什么命名条例堆里邀三五朋党，捏一个规矩来管教人么？--JuneAugust（留言） 2022年6月25日 (六) 17:06 (UTC)
• 立法要先学法，不懂就要多看书。没事多做建设性编辑和维护，而不是自知不自知都要持续搅糊。还有，我不是什么大，我只是个傻逼，毕竟人谁混得好的话，没事会泡这里写条目。--JuneAugust（留言） 2022年6月25日 (六) 17:21 (UTC)
  • 方针建立这么严肃的事情也可以说是邀三五朋党，你有种提方针不邀人看会不会被人说是黑箱= =，况且现在的问题不是条目命名是条目拆分，我是不清楚怎样才算多做建设性编辑和维护，但我好歹生出7篇优良，没必要特地向谁证明我有在做事。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月26日 (日) 00:31 (UTC)
• 首先，请再次回答一个问题@Milkypine：，“单曲（シングル，Single）”和“歌曲（曲，Song）”的区别，你是否已经搞清？--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 03:52 (UTC)
  • 那么你懂何谓拆分吗？这问题我已经回答数次，基于礼仪，现在是你该回答我的问题 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月26日 (日) 06:31 (UTC)
    • 抱歉没看到你有明确回答是或者否。不要绕开话题。--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 06:35 (UTC)
      • 姑且当作你还是不明白什么是歌曲什么是单曲……简单说，歌曲，是文艺形式；单曲，是发行载体。两者并不是一个概念。好，如果你要一意孤行说把这两个不一样的概念合并在一起，就跟非要将卧龙岗、卧龙锅巴、诸葛亮拧在一个条目里一样，明白？--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 06:41 (UTC)
        • 哦，对了，好像合并并没有方针，勉强只能说是个部分人参与过的共识。那咱们看看合并是怎么说的？“合并页面的最佳理由是提供更多的上下文参考。如果一个条目作为上下文参考时更为有用，您可以将它合并到一个更大的条目。如果您认为一个页面过于短小，不足以提供有效的信息，您可以考虑把这个页面合并到更大的条目中。当然，最好的办法是扩展这个条目，但有的条目确实不适宜于扩展。”请问，你所指案例中两个条目，哪一个过于短小？谁又可以作为谁的上下文？你又把“当然，最好的办法是扩展这个条目”这个建议扔到哪里去了？回答你前面说的“有没有建设性编辑”，咱们对事不对人，在这两个条目中你有什么建设性编辑？你的7篇优良关这两个条目什么事？--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 07:12 (UTC)
    • 发现了，你根本没关心合并的合理理由。不光是你，你的朋党们都有一样的问题。对，这里撇开事情，专门对人。我来看看你的操作。先是自作主张把条目名由单曲改为歌曲，也不顾首段里明确介绍说条目描述的是单曲。好，那我就把这个条目修改成歌曲，从首段到条目身段全都改为围绕歌曲来进行叙述。那多出来的有关单曲的内容，尤其是单曲发行、单曲所收录的B面歌曲相关的背景表述等等，自然是放进单曲条目中咯。然后你又扯歌曲条目要放B面歌曲的内容，1、问你，有没有放B面歌曲的事情？——有，满足你了！2、问你是歌曲有B面歌曲还是单曲有B面歌曲？——单曲才有B面歌曲。试问你还有什么疑问，结果你又要合并？？？！？！？！？？你这不是典型的光搅糊而没有建设性编辑，是什么？--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 08:11 (UTC)
  • 还学日维……，日维FA、GA比率才多少，你却选择学日维？日维这一类条目自己打脸的数不胜数，条目名称是“XXXの曲”结果首段直接来一句“XXXのXX枚目シングル。”日维或许有些值得学习，但是鲁迅先生说，（我们）要放出眼光自己来拿，要取其精华弃其糟粕。而不是直接一股脑姨太太鸦片枪都照抄来了。日维姨太太和鸦片枪，比如：小说条目里加塞个改编的电影，漫画条目里加塞个改编动画，甚至乐队组合条目里加塞一个组合参演的动画……这种都是你所考虑的合并来的？发指。--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 09:54 (UTC)
    • 为什么非要挑刺头怼着会被告状说人生攻击的风险说你们是三五党朋，因为你们这些人啊……不想着找更多可靠来源进行扩充，为了提高条目质量，就知道删除和合并……以为这么做很正义？哪个方针指导各位如此勤勉？三五党朋不去努力编写扩充，反而是窝在哪里讨论出个所谓的方针，再拿出来鸡毛当令箭来嚯嚯别人……各位，你们好意思吗？
    • 我就拣你们认为要合并、要删掉的条目，一点一点打磨成像样的条目来。来告诉各位，你们所谓的方针局限的是你们自己的目力，束缚的是你们凭弱的编辑能力，放纵的是你们的懒惰的欲望，给你们提供了各种看似合理的理由去做简单的合并同类项。这样的社群，我懒得参与，就只会编写条目砸烂你们这些教条主义同学们的懒心和臭脸。--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 10:07 (UTC)
      • @Milkypine：但我认为你不是我所吐槽的这类人，你只是时间久了忘了自己的本心了而已。教条主义是个人都容易陷进去，但是爬出来确是有点难度的。--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 10:07 (UTC)
        • @JuneAugust：技术上来讲，正是因为我和你口中的三五朋党，你今天才有能用单曲命名条目的权利。你不相信我对歌曲和单曲的认知，没关系，但请不要用这当借口来回避我在DYK中提出的问题，而我说的学日维全文是“那本条目99%都是《Ubugoe》，《现在先道晚安》《永远的阿姆罗》被受冷落只有短短一段，不学日维用歌曲命名真的说不过去，况且一句话能算有效介绍？”，你这理解能力大概跟我对歌曲单曲差异的理解有87%像。
        • 关于拆分，本次讨论对象“歌曲和单曲”其关系密切，不是不能拆而是根本没必要，你自己嘴上说着格式不同，但实际上在歌曲条目写B面的人不正是你吗？而两个条目都会提到“《Ubugoe》的创作过程”“《Ubugoe》的MV”“《Ubugoe》的发行和宣传”等歌曲内容，那有必要把B面阉割搞出个歌曲条目吗？那怕这些内容基本重复单曲条目的歌曲介绍。
        • 顺带一提《Ubugoe》自己有出单曲[1][2][3][4][5]，有收录B面的单曲也上了歌曲下载榜[6]，还是又要说两个不一样再把本就支离破碎的条目拆得更碎。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月27日 (一) 10:48 (UTC)
          • B面，不加要**，加了又要**，你到底要不要加？--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 16:13 (UTC)
            • 真……最近的*怎么都*****……要来讨论的话，起码读过条目再讨论吧，@Milkypine：“有收录B面的单曲也上了歌曲下载榜[7]”——Ubugoe_(森口博子单曲)#商业成绩倒数第二句讲的是不是一个事？……到底，依然是没搞清单曲何歌曲的区别是个什么……其他什么亚马逊、spotify之类的，首先，这几个网页能作为可靠来源不？其次，你还是没闹明白单曲发售的事情。--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 17:34 (UTC)
            • 注：此留言已被原作者（JuneAugust）移除。2022年6月27日 (一) 17:57 (UTC)
              • 贴亚马逊、spotify给你是表示Bandai Namco Music Live Inc.有出单一首歌的单曲，从而论证我提出的两者几乎相同，还是你觉得只有出实体才算单曲？你曾说“单曲条目，介绍制作背景（这一块容易被混淆成歌曲制作背景，我自觉之前也犯了这个错，因此推翻重写歌曲条目）”，单曲不会介绍到歌曲制作背景是什么鬼斧神工，这段内容你觉得合理吗？
              • 好，扣除掉超明显的相同创作阵容与电影的联系，请问“歌曲上榜内容写在单曲条目”“单曲条目写B面内容”不就表示不论怎么避免，自诩知道歌曲单曲差异的你终究会写到对方，阁下不该问我“到底要这个条目描述的是单曲，还是歌曲”，扪心自问有没有办法分开描述，毕竟口口声声说着不一样的人是你，况且当初我是有拿枪逼你写独立的歌曲条目吗？这么会杠请去当个杠铃物尽其用。
              • 最后感谢你的谅解，你提出的例子很好的展现Ubugoe_(森口博子歌曲)、Ubugoe_(森口博子单曲)两条目有合并必要。我想讨论可以结束了，毕竟当事人都支持合并。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月27日 (一) 19:00 (UTC)
                • 当事人？谁？我哪里给出有合并必要了？@Milkypine：？我指明各位合并的逻辑是：“看起来似乎一样的就要合并”，也没有关心什么叫看似乎起来一样，不同点又是什么。典型的暴力合并同类项。--JuneAugust（留言） 2022年6月28日 (二) 04:48 (UTC)
        • "亚马逊、spotify给你是表示Bandai Namco Music Live Inc.有出单一首歌的单曲"——亚马逊河spotify没有拿到单曲B面歌曲的单独发行权，所以上架的时候只上了该单曲的A面歌曲。该单曲里的B面歌曲都是翻唱歌曲，版权不是唯一所属的，其中有一方版权授予没有达成，这首歌就不能上架。这并不是你所以为的“有出单一首歌的单曲”……--JuneAugust（留言） 2022年6月28日 (二) 04:54 (UTC)
          • “歌曲上榜内容写在单曲条目”，此话怎讲@Milkypine：？--JuneAugust（留言） 2022年6月28日 (二) 05:16 (UTC)
          • “单曲条目写B面内容”，那不然呢，单曲有B面歌曲啊，自然可以写B面歌曲内容啊。--JuneAugust（留言） 2022年6月28日 (二) 05:16 (UTC)
          • “到底要这个条目描述的是单曲，还是歌曲”——首段就可以明确。首段指明《XXXX》是XXX的20XX年发布的一支单曲……这不就说明条目主题是单曲。是你在明知首段写明是单曲的前提下，强行移动条目名为(XXXX歌曲)，你忘记了？--JuneAugust（留言） 2022年6月28日 (二) 05:16 (UTC)
• 写太多了进不了眼，删了。--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 17:57 (UTC)

这两首歌在词曲方面有什么区别吗。--东风（留言） 2022年6月26日 (日) 06:37 (UTC)

？哪里有两首歌？Ubugoe_(森口博子歌曲)是一首歌，同时也是某部电影的主题曲；Ubugoe_(森口博子单曲)是收录了前者的单曲，单曲CD里面收录了包含前者在内的一首原创歌曲及其伴奏带、两首翻唱歌曲。--JuneAugust（留言） 2022年6月26日 (日) 06:42 (UTC)

按惯例来说，似乎没有这种拆解现象，本地或是英维条目标题均为“xx歌曲”，然后在条目中介绍某某翻版（如en:Wake Me Up (Avicii song)、en:Love Story (Taylor Swift song)）。--东风（留言） 2022年6月26日 (日) 10:09 (UTC)

话说“单曲”是不是可以理解为只有一两首歌的专辑（其中一首还是同名歌曲）？--洛普利宁 2022年6月26日 (日) 13:18 (UTC)

简单来讲是这样没错。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月27日 (一) 09:36 (UTC)

两者重复的地方比较多，合并比较好。--AT 2022年6月26日 (日) 13:50 (UTC)

电影《人间喜剧》跟小说《人间喜剧》重复的地方比较多，起码情节都一样，合并比较好。话剧《雷雨》跟电视剧《雷雨》看起来内容也比较像，所以也还是合并了吧。--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 16:16 (UTC)

进击的巨人和进击的巨人，关系密切吧，也合并了吧。--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 16:18 (UTC)

这种有“主条目”的为啥要单立一个条目？早该合并了。--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 16:21 (UTC)

哦，搞错，应该是这里：“话说闪光既然有条目的，这边就没有必要写这么多内容进来，不然条目建立干嘛。”--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 16:25 (UTC)

• @Milkypine：请把你所有的合并理据都在这下面重新梳理、罗列一下吧。--JuneAugust（留言） 2022年6月28日 (二) 04:59 (UTC)
• 把单曲专辑和该专辑内的曲目分开根本是自找麻烦。专辑只是用来承载发行内容的工具，它的所有关注度（包括销售量）都是基于专辑的内容（除非这张专辑的封面设计或曲目编排有什么特异之处）。拆成两个条目就相当于把“XX牌瓶装水”和“XX牌装瓶装水的瓶子”拆分成两个条目。--C9mVio9JRy（留言） 2022年6月29日 (三) 04:45 (UTC)
  • 首段确定是写单曲还是写歌曲？“XX牌瓶装水”是什么？本质是某种水对不对？“XX牌装瓶装水的瓶子”本质是XX瓶子。所以你所见到的大多都是“水就是瓶子”、“瓶子就是水”，某个条目既提“某种水”，又提“某种瓶子”。按照你的比喻，就好像是“瓶子”就一定要合并进“水”里的。又或者说，其实你这种比喻，就是欠妥。说到底只不过是习惯了条目里但凡有点关联的，都不分青红全部捏在一起（如：改编作品就一定要合并进原作条目里、瓶子就一定要合并进水里、单曲或者专辑就一定要合并进主打歌曲条目里等等等等）。而不习惯钉钉铆铆分清描述。拒绝多样、拒绝跳出既有规则（更别说这都没有规则），这是一种问题现象。--JuneAugust（留言） 2022年7月1日 (五) 02:19 (UTC)
• 参考扑克脸 (女神卡卡歌曲)#各国光碟版本，光封面就有好几个版本了，每个版本的歌曲/remix 也不一样，难道要全部建立条目吗，如果跟上面说的《进击的巨人》一样分别关注度都很高那拆分当然有理有据，可是我也看过把漫画动画片真人版游戏都塞到一起的条目，更何况条目篇幅小的情况下合并根本不会更难读。--Austin Zhang（留言） 2022年6月30日 (四) 15:19 (UTC)
  • 所以跟内容关联不大，倒是跟篇幅关系更多。篇幅内容跟来源多寡以及编者编辑有关。所以最终总结下来，各位所持意见并不是原则性的应该合并或者拆分，纯碎是懒得扩写、只愿意一味的删除和合并，以此来达成条目质量的提升。但条目质量的提升，根本推动性举措，还是需要引证更多可靠来源并持续扩写。不谈扩写而一味的删除或者合并，这是一种问题现象。--JuneAugust（留言） 2022年7月1日 (五) 02:19 (UTC)
    • “最终总结下来，各位所持意见并不是原则性的应该合并或者拆分，纯碎是懒得扩写、只愿意一味的删除和合并，以此来达成条目质量的提升”这段容我挂个，我是不了解其他人，但我一直提出“内容重复”认为两者不该拆分，这与扩写无关，因此就算写成典范我还是会说应该合并。回到扩写，先不说你的条目应该你自己来，怎么扯出我们不想扩写会干涉条目是否拆分，跳出既有规则跳成这样真的大可不必。
    • 条目不是简单一分为二，你虽提到“说到底只不过是习惯了条目里但凡有点关联的，都不分青红全部捏在一起”，但你写的条目，单曲包含歌曲、歌曲包含单曲，两篇还涵盖了搭配电影，可见你也没有办法。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月1日 (五) 17:48 (UTC)
    • 关于条目命名仅依据“首段指明”是不够的，重要的是内容，这也是为啥我当时会说“鉴于当时单曲内容不够所以移动至歌曲”。条目主题是单曲和应该命名单曲是两回事，照你这样讲，今天如果首段写的是“2022年动画电影《机动战士GUNDAM 库克鲁斯·德安之岛》的主题曲”我是不是该移动至主题曲？
    • “单曲条目写B面内容”这里是我打错，应该是“歌曲条目写B面内容”。和“歌曲上榜内容写在单曲条目”相同，按你的方式应该分开但却没有。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月1日 (五) 18:39 (UTC)

现行条文 《Ubugoe》是日本歌手森口博子的一首歌曲。本曲由松井五郎作词，doublegrass作曲，富田惠一担任编曲。本曲也是同年上映日本动画电影《机动战士GUNDAM 库克罗斯·德安之岛》的主题曲。歌词主要以电影《机动战士GUNDAM 库克鲁斯·德安之岛》中登场的人物卡拉为视角，描绘了其身为被收养的孤儿中最年长者还要担负起照顾年幼者的心境。 这首歌最早收录于同名单曲《Ubugoe》中，并在2022年6月1日由KING RECORDS与SONIC BLADE联合发行。 概要 这首歌作为安彦良和执导的2022年动画电影《机动战士GUNDAM 库克鲁斯·德安之岛》的主题曲，出现在电影的结尾。本曲也是森口博子自2016年为OVA《机动战士GUNDAM THE ORIGIN IV 命运的前夜》演唱主题曲《在宇宙的彼端》之后，约五年半来首次为高达系列演唱主题曲。 这首歌曲由松井五郎负责作词，doublegrass负责作曲，而编曲则由曾为KIRINJI和MISIA等制作了热门歌曲的富田惠一担纲。歌词描写了电影《机动战士GUNDAM 库克鲁斯·德安之岛》中少女卡拉的情感。 解说 森口博子被誉为“高达的歌姬”，曾在1985年以电视动画《机动战士Z高达》后期片头曲《将爱寄予水之星》出道。1991年，她又凭借动画电影《机动战士高达F91》的主题曲《ETERNAL WIND〜微笑在闪耀的风中〜》一炮而红并在接下来6年间持续参加了NHK红白歌合战。在最近几年，森口凭借《高达 SONG COVERS》系列专辑“为成年人翻唱高达歌曲”引发潮流，大受爱好者欢迎。在本曲首次发表现场，森口博子表示动画导演，同样也是原版电视动画《机动战士高达》的角色设计师安彦良和在时隔40多年后实现了自身梦想的同时，也圆了她与原作第15集重逢以及“50多岁了也能唱主题曲”的梦想。森口回忆在宣传《机动战士高达THE ORIGIN IV命运的前夜》中的主题曲时就曾在活动中宣布40多岁的她“即使到了50多岁也要唱高达的歌”。安彦良和导演在制作2022年高达系列动画电影《机动战士高达 库克鲁斯·德安之岛》时想起了当时的事情，于是再次邀请森口来演唱该片的主题曲。 歌名“Ubugoe”意思是“（婴儿）出生时的啼哭声”。森口博子表示《Ubugoe》这首歌以“母性”为主题，用轻柔有力的唱腔描绘了少女卡拉以小小的年纪就要承担起照顾更年幼孩子的情感。卡拉是动画电影《机动战士高达 库克鲁斯·德安之岛》中角色库克鲁斯·德安在孤岛上抚养的20个孩子之一，在孩子们中作为年纪最长者以代替母亲身份的存在。当被问及录音时的感想时，森口提到作为唱出了卡拉的心声的曲子，歌名“Ubugoe”（产声）既是岛上孩子们的“初啼”，也是卡拉自己的初啼。不只是新生婴儿有初啼，成年人每天也都在重新开始，所以成年人也有每天的初啼。而阿姆罗和德安也在经历着每日不断的重生，也有属于他们各自的初啼。森口说当她第一次听到曲子的演示版时，感叹道演绎这首壮丽而宽广的歌曲是“37年音乐活动中难度最高的一次”。 宣传和发行 本曲最早在2022年4月24日在福冈举办的三井购物公园啦啦宝都实体大小ν高达立像揭幕仪式上由森口博子首次公开。在消息发表现场，森口博子表示导演在40多年后实现了自身梦想的同时，也圆了她与原作第15集重逢以及“50多岁了也能唱主题曲”的梦想。4月27日，发行方又公开了本曲的MV。 被收录记录 本曲最早在2022年6月1日附在同名单曲内作为主打曲公布并发售。单曲B面收录了同样由森口博子翻唱的电视动画《机动战士高达》中的插曲《现在先道晚安》以及片尾曲《永远的阿姆罗》。 商业合作 本曲最早发布时就确定作为2022年由安彦良和执导的日本动画电影《机动战士高达 库克鲁斯·德安之岛》的主题曲。 评价 作为演唱者的森口博子评价这首歌的歌词深沉，曲调华丽，并在社交平台上表示“深受感动”。在提到收到这首曲子时的感受，她这首歌有着宏大的格局感，让人只听一次就能被触动心弦。其中的歌词“每个人认识的世界都有各自的正确，但是在崎岖地平线上的黎明却是唯一的”让在家练习的森口泪流满面。 现场演唱 在2022年4月24日首次公开发表的立像揭幕仪式上，森口博子现场演唱本曲。5月3日，在昭和女子大学人见纪念讲堂举行的“Starry People”演唱会上，森口博子将《Ubugoe》作为返场曲现场演唱。6月5日在电影《机动战士高达 库克鲁斯·德安之岛》的上映纪念现场答谢会上，森口博子再次公开演唱并表示“很高兴能演唱美妙的作品”。

提议条文 《Ubugoe》是日本女歌手森口博子的第34张单曲。这张单曲由KING RECORDS和SONIC BLADE于2022年6月1日联合发行。单曲的封面歌曲《Ubugoe》也是同年6月在日本上映的动画电影《机动战士高达 库克罗斯·德安之岛》的主题曲。B面歌曲包含两支由森口博子翻唱的电视动画《机动战士高达》歌曲，以及封面曲目的伴奏带。 本单曲发售后首周就进入了日本ORICON单曲销量排行榜第10位。森口博子也凭借本单曲，继1993年单曲《鸣笛》之后时隔29年再度进入ORICON单曲榜TOP10。 概要 本单曲CD收录了《Ubugoe》、《现在先道晚安》（いまはおやすみ）、《永远的阿姆罗/VOJA伴唱》（永远にアムロ ／ with VOJA）以及《Ubugoe》的伴奏带。 单曲封面歌曲兼主打歌《Ubugoe》被选作2022年由安彦良和执导的日本动画电影《机动战士高达 库克鲁斯·德安之岛》的主题曲。单曲B面收录了电视动画《机动战士高达》中的插曲《现在先道晚安》以及片尾曲《永远的阿姆罗/VOJA伴唱》的翻唱版。单曲分三种规格发行，分别是普通版、首发限定版和影院限量发售版。首发限定版内附带主打曲MV及其制作片段版MV的蓝光光盘，而影院发售限量版附有LP尺寸的小册子和纸质CD壳。这两种规格的封面插图都由电影导演安彦良和绘制。普通版的封面则是在充满柔和光照背景下的森口博子的照片搭配其以光的轨迹亲自书写的标题“Ubugoe”。在指定的专卖店购买这支单曲时，购买者还能获赠由安彦良和绘制的透明A4文件夹作为礼品。 随首发限定版内附的蓝光盘收录有主打曲MV和制作片段视频。这支单曲的MV制作人由曾负责森口博子《在宇宙的彼端》和《鸟笼的少年》MV制作的斋藤槙治担纲。 解说 作为《机动战士高达 库克鲁斯·德安之岛》的主题曲，单曲主打歌《Ubugoe》主要演绎了剧中人物卡拉的母亲般的心境。单曲中收录的动画插曲《现在先道晚安》翻唱版，其原曲由原版动画中饰演玛蒂尔达的户田惠子演唱，包含人的温柔、日常的纠葛以及心间动摇的情感。而原版动画片尾曲的翻唱版《永远的阿姆罗/VOJA伴唱》，则是一首充满活力的歌曲。 制作 单曲封面曲目《Ubugoe》由松井五郎作词，doublegrass作曲，而编曲则由曾为KIRINJI和MISIA等制作了热门歌曲的富田惠一担纲。B面歌曲的《现在先道晚安》在本单曲中由音乐制作人时乘浩一郎负责编排。他在制作时将森口博子真情演绎的歌声与高音萨克斯、弦乐、吉他等纤细地交织在一起。另一首B面歌曲《永远的阿姆罗/VOJA伴唱》则由乐队DIMENSION的原成员、爵士钢琴家小野冢晃用Rhodes琴重新进行编曲，由音乐团体VOJA和声合唱。在最近几年，森口凭借《高达 SONG COVERS》系列专辑“为成年人翻唱高达歌曲”引发潮流，大受爱好者欢迎。而单曲中的这两支捆绑曲目则是延续这一潮流，继续由森口博子以主唱身份翻唱再现。 这次主打曲《Ubugoe》的MV分别在三处取景地取景拍摄制作出神秘壮丽的影像，整个拍摄历经两天。在MV的开头，有无数玻璃球漂浮在天花板上方的空间中闪烁着生命的光芒，随着场景的变化，逐渐被黑暗中的希望之光照亮。而在歌曲高潮部分，让人联想到《机动战士高达 库克罗斯·德安之岛》舞台的壮丽大自然逐渐展开。 宣传和发行 2022年4月24日，森口博子透露她将为由安彦良和导演的动画电影《机动战士高达 库克鲁斯·德安之岛》演唱主题曲《Ubugoe》，该曲也确认会与《现在先道晚安》和《永远的阿姆罗/VOJA伴唱》两支曲目一起被收录进单曲《Ubugoe》中于同年6月1日发售。4月27日，发行方也在YouTube上上传了本单曲主打歌《Ubugoe》的MV。同时，电影制片方也发步了以主打曲《Ubugoe》为背景音乐的影片预告片。 商业成绩 本单曲上架首周，就在ORICON单曲排行榜上以5000张的销量排行第10位。这也使得森口博子自从1993年6月21日凭借《鸣笛》（ホイッスル）登榜第10位后，时隔29年再次进入ORICON单曲销量周榜TOP10。在重返ORICON单曲榜TOP10间隔纪录中排在历史第五位，女歌手中则排在第三位，紧随和田现子和美空云雀之后。上市第二周，本单曲依旧保持在ORICON榜单第十位的排名。而在Billboard榜单上，本单曲上榜后首周就位居Hot Animation榜单第11位，而在歌曲下载榜排在第41位。在TBS发布的TOP100榜单上，本单曲上架第一周仅排名第90位。

好像没办法上色只好用下横线展示歌曲的部分，从上面可以看到钉钉铆铆分清描述并不存在，右边的单曲仍提到许多歌曲内容。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月1日 (五) 18:39 (UTC)

音乐专题评级范例

@Noroi、星球统领、schenad、大禾花、魔琴、59cond12、李新阳：敝人更新了 WikiProject:音乐/评级 欢迎各位客观莅临观赏。标准基本上照抄，不同点在于甲级（鉴于专题人力，我写目前停止授予）、示例（涵盖古今中外）。除了音乐专题，其他与音乐有关的专题我如果遇到也会按此标准评级。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月25日 (一) 03:52 (UTC)

已知悉，感谢贡献。——大禾花（看看古典音乐专题 · 留言） 2022年7月25日 (一) 07:09 (UTC)

与先前版本相比 级别的定义更为清晰，感谢通知！~Der fliegende isländer~（留言） 2022年7月28日 (四) 02:36 (UTC)

关于IFPI捷克排行问题

有写音乐条目的维基人应该对IFPI捷克有点印象，需要用时也多半会用Template:Album chart和Template:Single chart展示，但鉴于贵组织砍资料已经看到剩2020年第2周之后的成绩，希望大家可以少用模板，改用专有连结。这里用〈跳舞猴子〉为例，左边为模板生成的内容，右边是手动建立的内容

排行榜（2019-21年）	排名
捷克共和国（电台百强单曲榜）	1
捷克共和国（百强数位单曲榜）	1
斯洛伐克（电台百强单曲榜）	1
斯洛伐克（百强数位单曲榜）	1

排行榜（2019-21年）	排名
捷克共和国（电台百强单曲榜）	1
捷克共和国（百强数位单曲榜）	1
斯洛伐克（百大电台榜）	1
斯洛伐克（百强数位单曲榜）	1

由于IFPI捷克的网站设计，点开模板并不会看到输入的时间，而是需要点开页面最上方的两个选单，选择目的地（如何时的哪份榜单）。按下Zobrazit查看会出现所选页面，接着只要点作品就能看到该作品在该榜的历史成绩（点艺人会出现该艺人所有登榜歌曲，但不会显示成绩）。如果想看作品在某一时间有那些对手，可以点时间进入该时段的榜单 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月27日 (四) 07:11 (UTC)

参考资料

Billytanghh、​JShipster、​Abcet10、​Zack2021、​爱子棋枰、​Naverad、​Yumeto、​Joshua Zhan、​Edwardzo、​AT、​NTUPikachu、​百战天虫、​Arivgao、​Leehsiao、​Cceellur、​Will629、​Bbene98、​Renamed user Jy43acE5MQ8uh03Dig、​Knowledgeism、​Sinsyuan、​Hikki、​Drippinpunch和BRDN这里ping会处理榜单的维基人 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月27日 (四) 07:16 (UTC)

Austin Zhang、​Pseudo_Classes、​生米一粒、​Sanmosa、​卡达、​Jacklamf1d14、​Hijk910、​Joker6666、​JuneAugust、​Za9941翰翔、​恩力、​Tw drama、​Apple v、​Billytanghh、​Hisa312、​Fake12345、​Easterlies、​EclipsedL、​CBNWGBB、​H2226、​Jarodalien、​ByMeng、​Kv626、​Punkhippie、​Detective Akai、​Ryti😈M、​Nrya、​Paristung、​Crowley666、​Kunamazuka、​陈寅恪、​Inoari、​FredYYoo、​Nnnupp和Rickychen0426批次处理。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月27日 (四) 07:20 (UTC)

摘录自英维：

1. Czech Republic (Rádio – Top 100): "ČNS IFPI" (in Czech). Hitparáda – Radio Top 100 Oficiální. IFPI Czech Republic. Note: Change the chart to CZ – RADIO – TOP 100 and insert 201947 into search. Retrieved 26 November 2019.

2. Czech Republic (Singles Digitál Top 100): "ČNS IFPI" (in Czech). Hitparáda – Digital Top 100 Oficiální. IFPI Czech Republic. Note: Change the chart to CZ – SINGLES DIGITAL – TOP 100 and insert 201939 into search. Retrieved 1 October 2019.

3. Slovakia (Rádio – Top 100): "ČNS IFPI" (in Slovak). Hitparáda – Radio Top 100 Oficiálna. IFPI Czech Republic. Note: insert 201945 into search. Retrieved 12 November 2019.

4. Slovakia (Singles Digitál Top 100): "ČNS IFPI" (in Slovak). Hitparáda – Singles Digital Top 100 Oficiálna. IFPI Czech Republic. Note: Select SINGLES DIGITAL - TOP 100 and insert 201938 into search. Retrieved 24 September 2019.

以上取自w:en:Dance Monkey#Charts

因此我认为在中维的Template:Single chart以及Template:Album chart之IFPI捷克部分要做这样的改善--SinSyuan~#给未来一个掌声 2022年10月27日 (四) 08:35 (UTC)

@Sinsyuan：何种改善，没写清楚会被解读成改为全英文。我是觉得不用改，更不该用，例如拉美监控和黎巴嫩的榜单，IFPI捷克的特性注定无法直接导入（捷克有但只显示最新页面，斯洛伐克则没有办法），只改模板还是无法解决内容会遗失的问题。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月27日 (四) 17:23 (UTC)

我没理解错的话，RIAJ应该也有相同的问题，进入参考文献也都要再次输入资料，就只差在RIAJ不会隐藏资料。目前针对RIAJ想到的解法，就是将查询后回传的JSON（如：《你不听摇滚》的查询结果）当成参考文献，但是我们又必须假定一般读者不懂语法，当成参考文献对一般读者或许太硬了。空气小猫（留言） 2022年10月27日 (四) 20:13 (UTC)

问题是资料消失不是进入参考文献再次输入资料，像是下载认证选择2006年是有东西产出，反观IFPI捷克选2006年只会显示错误。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月28日 (五) 16:32 (UTC)

@Milkypine：我理解。是说，我很好奇上面不可考的资料（手动建立的内容）是如何取得的？空气小猫（留言） 2022年10月29日 (六) 00:10 (UTC)

@Pseudo Classes：你点模板来源，再点任一作品，就能进入作品成绩页面。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月29日 (六) 02:16 (UTC)

题外话，“捷克共和国”似是英文用语“Czech Republic”翻译而来，在中文语境下不需要消歧义，直接称“捷克”即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年10月28日 (五) 10:03 (UTC)

是可以改，不过这算小事可以等等。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年10月29日 (六) 02:16 (UTC)

(？)疑问按我理解，因参考来源失效而且模版来源无法存档，故建议使用手动建立内容并咨询意见?如是，( ✓ )同意，另外不只是IFPI，其他排行榜同样会遇到同类问题，建议加入时顺手存档。--Abcet10（留言） 2022年10月28日 (五) 16:40 (UTC)

电视剧主题曲分类

两个问题：

1. Category:电视剧歌曲现时设有“主题曲”与“插曲”子分类，而片尾曲多被放到“主题曲”，是否合理？
2. Category:中国电视剧主题歌曲是Category:中国电视剧主题曲的子分类，实际是同样的意思，应删除其中一个。对上的母分类及坊间一般叫法是“主题曲”，但现时其中只有2个页面，“主题歌曲”已有70多个页面。删除Category:中国电视剧主题曲是否合适？--Factrecordor（留言） 2022年11月6日 (日) 16:21 (UTC)

Category:中国电影主题曲更混乱。--Factrecordor（留言） 2022年11月6日 (日) 17:42 (UTC)

片尾曲归作主题曲，应该通常问题不大。参照主题曲来说，“主题歌曲”包含歌+曲，虽然通常会将有歌词的主题歌称作主题曲，但严谨细分并暂时统称归类应该也问题不大，可以考虑{{cr}}。片头曲、片尾曲和插曲等，何种标准才算得上主题曲，可能不太容易定义。总的来说，暂时没有明确意见，有点难以细分和一致命名。--YFdyh000（留言） 2022年11月6日 (日) 18:25 (UTC)

首先，除非是整片电影（剧）只有一首歌（或音乐），否则谁都可以是主题曲。像〈我心永恒〉是《泰坦尼克号 (1997年电影)]》的主题曲，也是电影片尾曲。当然主题曲最简单就是看厂商怎么宣传，有没有打歌或派台，没有的话就看歌曲出现位置分类（片头、片中、片尾）。

总得来说是历史遗留问题，就跟音乐专辑和流行音乐专辑一样，我修改前的流行音乐专辑是指艺人在某地的流行专辑，反观母分类却是某地艺人的专辑。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年11月7日 (一) 07:30 (UTC)

本来那些母分类都是分为“主题曲”与“插曲”，我也无意重新划分，只是看到有些漏网之鱼注明是片尾曲的，不知怎处理。--Factrecordor（留言） 2022年11月7日 (一) 12:20 (UTC)

顺道一问，关于Category:华语流行歌曲，所谓“华语”，应该是指现代标准汉语吧？即内地的普通话和台湾的国语，香港人习惯称为国语歌。可能常有香港人不习惯“华语”这称呼，以为是包含华人所有方言的总称，有时把粤语歌归到这分类。--Factrecordor（留言） 2022年11月7日 (一) 14:03 (UTC)

是的。肯定不能包含所有方言，尤其是中式英语^{[开玩笑的]}。--YFdyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 11:12 (UTC)

1.我认为可以再细分“片头曲”与“片尾曲”。（如果该作品两者都有再这样分；如果没有，就放进主题曲。）

2.我认为该合并。--Picture GN（留言） 2022年11月16日 (三) 10:59 (UTC)

补充：我认为出现在片中的歌可以划入插曲；除非作品中没有其他歌，或此歌曲足以联想到影视作品，再划入主题曲。（如果要创建“片中（曲）”的分类，我也没意见。）--Picture GN（留言） 2022年11月16日 (三) 11:05 (UTC)

不太赞成细分，片头片尾可能是同首歌曲的不同版本（有歌词/无歌词），从而可能是同一个条目，此时放在父分类或者两个分类都不算合适，也暂未看出细分用途。片中歌曲，最好有来源指明是插曲，否则不建议乱划，背景音乐、短暂几秒、剧情桥段（人物演唱）等都有歌曲出现，但未必算作插曲。主观评价联想度不可取。某些经典乐曲、BGM常客可能会有很多某某类别插曲的分类，是否该解决。--YFdyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 11:19 (UTC)

如果是“同个歌曲”，不同版本的情况，可以放在“主题曲”。

至于“背景音乐、短暂几秒、剧情桥段（人物演唱）”应该不会成为独立条目，发生这种情况的可能性很低。

通常条目中应该要描述歌曲出现的时机，并附上参考资料，所以不用担心来源的问题。（来源的部分应该要担心条目本身）--Picture GN（留言） 2022年11月16日 (三) 11:28 (UTC)

但可能有编者认为曾作为片头/片尾曲，所以要同时归入相关分类。我指影视作品中使用或出现的已有曲目（可能有改编或翻唱），此时难以主观断定是否算插曲，“出现在片中的歌可以划入插曲”过于广泛。--YFdyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 22:02 (UTC)

那么将片头/片尾曲划入“主题曲”分类，且不再细分，或许是比较好的方法。

至于“插曲”或“片中歌曲”的分类方式，可以再另外讨论。--Picture GN（留言） 2022年11月17日 (四) 15:07 (UTC)

不反对。--Factrecordor（留言） 2022年11月20日 (日) 06:43 (UTC)

唱片公司之艺人列表的问题后续

Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年1月#唱片公司之艺人列表的问题那边尚未解决问题 @BRDN、Leehsiao：有必要再完善后续。183.171.122.198（留言） 2023年1月29日 (日) 17:51 (UTC)

不过我觉得应该是跟Tw drama有关，找他来解释清楚。2402:1980:8251:81C3:F08D:38F2:48FC:9DC3（留言） 2023年8月19日 (六) 03:39 (UTC)

• (：)回应：现删减中, 请给我时间处理--Tw drama（留言） 2023年8月19日 (六) 04:14 (UTC)

@183.171.123.133：没头没尾的东西一直要我参与讨论是要讨论什么？学校考试好歹有出题范围，这没范围没例子我很难评。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年9月2日 (六) 08:14 (UTC)

“香港乐坛大满贯”的定义

已通过：

公示期结束时没有反对意见--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年2月1日 (三) 17:35 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

最近我与CyrussKK1230在姚焯菲条目就“新人奖大满贯”的定义上存在分歧，我认为在Chill Club推介榜年度推介首办之后，需要同时在Chill Club年度推介榜年度推介取得年度新人奖方为之大满贯，而姚只取得新城、叱咤和香港金曲的新人奖，而其作为TVB艺人并没有取得Chill Club的新人奖，故称不上大满贯，唯CyrussKK1230表示只需获得后三者便是大满贯，现在此寻求共识。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年1月5日 (四) 05:27 (UTC)

我认为最好的方法是全面移除这些没根据的称号。--1233 （T / C） 2023年1月5日 (四) 05:58 (UTC)

4台5台都没有吵完，我不觉得大满贯会有机会得到完整解释...。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月5日 (四) 06:30 (UTC)

我认为新城（997）、叱咤（903）和香港金曲（RTHK、TVB）的新人奖已是大满贯，因为有多条来源佐证（例如[8]），[9][10]文中更明言“姚焯菲（Chantel）若再夺得新人奖，就会成为新人奖大满贯”，最终姚焯菲成功获得《香港金曲颁奖典礼 2021/2022》“香港金曲女新人银奖”，换言之姚焯菲已成为新人奖大满贯，因此可以记录。--CyrussKK1230（留言） 2023年1月5日 (四) 06:39 (UTC)

要是姚出道时Chill Club推介榜年度推介仍没举办，新城、叱咤、劲歌和十大中文金曲的确是大满贯，但姚焯菲出道时Chill Club推介榜年度推介已经存在，故没拿过Chill Club的姚根本称不上大满贯。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年1月5日 (四) 07:17 (UTC)

但事实上确实有多个可靠第三方来源证明姚焯菲获得大满贯，而Chill Club推介榜年度推介的存在并不会影响原有的四台大满贯的定义，请勿在达成共识前再回退有关内容，谢谢。--CyrussKK1230（留言） 2023年1月5日 (四) 09:05 (UTC)

由于Viutv嘅Chill Club榜完全不接受任何TMG及爱爆AAM的歌曲派台，所以喺冇得参与嘅情况下，只计算传统四台系相当合理嘅。--梦一长（留言） 2023年1月5日 (四) 15:59 (UTC)

关于“大满贯”可否使用，请见WP:中立--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月5日 (四) 16:53 (UTC)

大满贯系记者共同定义出来，难道你是说记者不中立--梦一长（留言） 2023年1月5日 (四) 17:00 (UTC)

谁说不能，您会说苹果日报或壹周刊的记者中立吗？多数报馆、记者都有既定立场，不会因为他是记者就没有立场。“大满贯”的文字定义必须是所有奖项（没有人会说一个网球球员没参加其中一个主要赛事但赢得了其他赛事还网球大满贯），而社群过往讨论倾向以“五台”为单位，那么没有获得全“五台”的奖项就不符合定义。虽有相关来源符合可供查证，却仍是星岛一篇报导的原创观点（巴士的报的报道注明是直接转发自星岛日报，所以不是独立来源）。--路西法人 2023年1月6日 (五) 00:04 (UTC)

回应对于相关来源的质疑，除了星岛的赛前报导外，东网亦有报导炎明熹成为新人奖大满贯，并引用了泳儿的评价。[11]香港金曲赛果公布后，多个传媒不约而同地在不同场口（包括香港金曲后台访问[12]、新歌专访[13]、个人专访[14]）提及新人奖大满贯一词，可见并不只是“星岛一篇报导的原创观点”。--CyrussKK1230（留言） 2023年1月8日 (日) 12:18 (UTC)

如果Viutv是公开开放所有歌星的歌曲派台，计算五台当然合理。但CHILL CLUB 推介榜不接受星梦娱乐及爱爆音乐两个厂牌的派歌，则要另作别论。顺带一提，劲歌金榜是容许大国文化歌手的歌曲派台，但大国文化不会向TVB派任何作品。--梦一长（留言） 2023年1月6日 (五) 16:56 (UTC)

原创研究。这是你自己观察所得。--路西法人 2023年1月6日 (五) 17:04 (UTC)

网球大满贯都是你的原创研究而已，体育记者会对任何胜出其中一个主要赛事的冠军得主，形容为“xxx赢出一项大满贯赛事”。--梦一长（留言） 2023年1月6日 (五) 17:12 (UTC)

本末倒置，“赢得一项大满贯赛事”不等同“赢得大满贯”。--路西法人 2023年1月7日 (六) 03:25 (UTC)

问题在于不是不参赛，而是不接受报名参赛，能赢的全都赢了，已经是大满贯。--梦一长（留言） 2023年1月6日 (五) 17:20 (UTC)

根据文汇报的报导，Viu TV欢迎TVB艺人报名参赛。https://www.wenweipo.com/s/202103/03/AP603ea1cee4b04e1918c9424f.html--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月6日 (五) 17:42 (UTC)

此篇内容纯粹指出开放予当时属TVB艺人的独立歌手王君馨。并无说明TMG和AAM可以参与。--梦一长（留言） 2023年1月7日 (六) 09:30 (UTC)

WP:原创研究--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月7日 (六) 14:14 (UTC)

王君馨当时是用音乐手作厂牌参与Chill Club推介榜--梦一长（留言） 2023年1月8日 (日) 03:04 (UTC)

事实胜于雄辩，两个电视台当接受访问的时候，就是欢迎对方的唱片公司旗下歌手派歌，现实是双方歌曲从未派歌到对方的电视台--梦一长（留言） 2023年1月7日 (六) 09:38 (UTC)

这可能是TVB的商业策略，不要假定ViuTV不接受报名。

相反，ViuTV表明不派Mirror到TVB是基于商业考虑，故Mirror即使得了无数冠军也不能称“大满贯”--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月7日 (六) 14:17 (UTC)

就不能换个写法，例如“获得A、B、C、D的某某奖项”，避开词不达义且具有争议的用词吗？来源没有不能带有观点。--路西法人 2023年1月5日 (四) 14:37 (UTC)

之后又改作“传统四台”，但ViuTV也是传统广播媒体。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年1月6日 (五) 14:45 (UTC)

6年历史，何来谈传统？VIUTV CHILL CLUB榜有没有和其他主要颁奖礼联合设立多方同时公认的奖项？

传统四台，是源于四台联颁音乐大奖，颁奖多年，有着四台公认的荣誉。随着VIUTV的加入，大家只会用新五台来形容乐坛颁奖礼

由于CHILL CLUB推介榜不接受TMG星梦及AAM爱爆两个厂牌的歌曲派歌，其实于所有星梦及爱爆歌手加入VIUTV CHILL CLUB推介榜是无意义的。--梦一长（留言） 2023年1月6日 (五) 16:35 (UTC)

“ 由于CHILL CLUB推介榜不接受TMG星梦及AAM爱爆两个厂牌的歌曲派歌”谁说的？

另外，同集团的nowTV及MOOV有姚焯菲及炎明熹的节目，不见viutv与二人没有合作空间。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月6日 (五) 16:53 (UTC)

星梦JW王灏儿4台冠军歌FF，CHILLCLUB推介榜没上榜

或者你给我一个例子，TMG星梦娱乐或AAM爱爆音乐两个厂牌的歌手，谁人的歌曲能于CHILL CLUB推介榜派台？--梦一长（留言） 2023年1月6日 (五) 17:02 (UTC)

涂毓麟、戴祖仪 2020年专辑第十一首歌“我们再不讲再见”。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月6日 (五) 17:33 (UTC)

另有大量来源证实此歌曲派台消息，烦请自行搜寻。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月6日 (五) 17:34 (UTC)

此曲由环球发布，非TMG派台。--梦一长（留言） 2023年1月7日 (六) 09:05 (UTC)

你看看你的问题是什么才说话，好吗？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月7日 (六) 13:58 (UTC)

“我们再不讲再见”一曲由环球香港制作、发布及推广，如何算是TMG呢？迄今TMG及AAM于 CHILL CLUB推介榜内一首歌都没有成功派台。--梦一长（留言） 2023年1月8日 (日) 03:14 (UTC)

nowtv 同moov根本没有任何属于TMG 及 AAM歌手的自制节目及歌曲--梦一长（留言） 2023年1月6日 (五) 17:27 (UTC)

nowtv网站>My Now>MOOV自选服务>女歌手》 可选择吴若希、姚焯菲及炎明熹的相应播放清单。

没有账号的人不要吵！--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月7日 (六) 14:02 (UTC)

维基原则不是有一条为可供查阅吗？--梦一长（留言） 2023年1月8日 (日) 03:06 (UTC)

WP:可供查证--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月8日 (日) 14:21 (UTC)

四台联颁最后一次颁发已经是2009年，那时ViuTV根本尚未开台。而且依阁下的逻辑，新城电台在1991年才开台，叱咤现有的颁奖礼格式在1988年才出现（1988年前商台的颁奖礼是以唱片为单位而非歌曲为单位），在1980年代只有香港电台的十大中文金曲颁奖音乐会和劲歌金曲颁奖典礼，那么在1990年代出道的歌手只取得港台和TVB的奖项也是“集齐传统两台”了？（节删）--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年1月6日 (五) 18:44 (UTC)

至于阁下提出的第二个论点是来自社群共识，如果要推翻社群共识，请另行新开讨论。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年1月6日 (五) 21:32 (UTC)

四台之所以是四台，源于四台曾经共同颁发四台联颁音乐大奖而来，未有这个颁奖以前，各自颁发，亦无大满贯之说。首次有传媒称呼乐坛的大满贯亦因四台联颁传媒大奖而来。

如果VIUTV愿意办多台联颁的话，在专用名词层面，就会有新的定义。否则传统四台一直流传下去。--梦一长（留言） 2023年1月7日 (六) 07:20 (UTC)

您的逻辑更加证明了不应使用“大满贯”一词，既然再无四台联颁那就不应该再用四台联颁而出现的“大满贯”。--路西法人 2023年1月7日 (六) 08:54 (UTC)

其实条目内已没有使用大满贯来形容四台得奖，不明白为何这里一直没完没了--梦一长（留言） 2023年1月7日 (六) 09:10 (UTC)

听说是阁下没完没了地坚持大满贯一称没有问题。你不吵下去没人会陪你吵。--路西法人 2023年1月7日 (六) 09:43 (UTC)

“（新人）大满贯”云云并未见于各主办机构，亦未见于广泛可信报道，充其量只能算是个别记者的修辞手法。现实地看，这类需要横观多台的“成就”从四大事件开始缺乏说服力，而今天的新四台颁奖礼只有一年历史且排他情况严重（华纳不玩新城、环球不玩903、TVB与Viu事实上互斥），“大满贯”实在从何说起。--Benevolen（留言） 2023年1月7日 (六) 04:54 (UTC)

横顾各大传媒的主流颁奖礼，现时除了新城、商台、TVB、港台、VIUTV之外，今年还有YAHOO办了一个主流颁奖礼，四台五台甚至六台将来必然没完没了，大满贯将来更难出现--梦一长（留言） 2023年1月7日 (六) 07:30 (UTC)

所以不要滥用“所有”，“全港”、“全球”。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月7日 (六) 14:05 (UTC)

要说大满贯的，要不五台，要不T:香港音乐颁奖典礼模版内所有奖项。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月7日 (六) 14:10 (UTC)

大家要清楚一点，重点，网球大满贯系指四项指定的公开赛事。难道这近一百年来，网球界就没有创立过一些新赛事或高奖金赛事去取代这4项公开赛事吗？结果是四大满贯赛事仍然是四大满贯赛事，没有第五个大满贯赛事出来。

所以认清一点，有些认同并非随便创立一个出来就可以推翻前人的。--梦一长（留言） 2023年1月8日 (日) 03:47 (UTC)

那你要先佐证“是否有传统四台大满贯一说”的存在，如果没有，那么的确该用拿下所有奖项等于满贯的标准看待。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月8日 (日) 03:52 (UTC)

有关四台大满贯请参阅维基条目：香港四台冠军歌曲及颁奖礼获奖列表--梦一长（留言） 2023年1月8日 (日) 04:26 (UTC)

因此本人建议香港四台冠军歌曲及颁奖礼获奖列表(±)合并到历年香港五台冠军歌曲列表--幻柘（留言） 2023年1月8日 (日) 10:05 (UTC)

条目内容不完全相同，合并不适合。VIUTV未办过未与其他颁奖礼颁发联颁奖项，五台之说实在牵强。为何五台一定加VIUTV而不是加YAHOO呢？YAHOO都办了主流音乐颁奖典礼。现在香港音乐颁奖典礼五花八门，每年有十多个媒体平台办乐坛颁奖礼，为何不全部计算呢？大满贯的赛事，不是新创立一个赛事出来就可以是一项大满贯赛事。没有办过多台联颁奖项的媒体，就没有大满贯之说。--梦一长（留言） 2023年1月8日 (日) 19:03 (UTC)

老四台联颁过十多年，但后来又已经有十多年没有联颁，今天还强调老四台没有现实根据。另外题外：传媒称ViuTV为第五台是因为其同样为传统媒体（免费电台与电视台），Yahoo和KKBOX等则不然，亦因此从无传媒称其为第六台、第七台。--Benevolen（留言） 2023年1月8日 (日) 19:17 (UTC)

香港乐坛大满贯之说，始于四台联颁，没有办过多台联颁奖项的媒体，就没有大满贯之说。尽管老四台十二年没有四台联颁奖项，现时仍有一个两台联颁的颁奖典礼-香港金曲。正如我先前所说，大满贯并不是新增一个赛事出来，就可以将该新办的赛事说成是大满贯赛事。--梦一长（留言） 2023年1月8日 (日) 19:52 (UTC)

前面CyrussKK1230支持“大满贯”的理由是东方和明报等媒体就炎明熹获香港金曲新人奖而未获Chill Club新人奖仍视为“大满贯”，虽然这些媒体没有给出他们“大满贯”的定义。可是同样这些媒体在欣宜获Chill Club女歌手金奖后称其“完成大满贯”([15][16][17])，其中东方和明报分别明确指出他们“大满贯”的定义是《新城劲爆》、《叱咤》及ViuTV的《Chill Club》...《香港金曲颁奖典礼》以及新城﹑叱咤﹑Chill Club﹑无线及港台。没有理由认为同属于这些颁奖礼的新人奖的适用规则不同于女歌手奖。--Benevolen（留言） 2023年1月8日 (日) 21:43 (UTC)

报章记者的说法正正就是TMG、AAM及大国文化电视台旗下歌手，同唱片公司旗下歌手的分别，TMG和AAM和大国文化，只能竞逐四个台的奖项，而其他唱片公司所属的分别。尽管欣宜当时拿不到CHILL CLUB榜女歌手奖，一样是四台大满贯女歌手--梦一长（留言） 2023年1月9日 (一) 04:32 (UTC)

来源未提到欣宜未拿到Chill Club女歌手时“一样是四台大满贯女歌手”，亦未提到不同公司旗下歌手要区别对待，两者皆为阁下的原创研究。--Benevolen（留言） 2023年1月9日 (一) 05:46 (UTC)

东网曾给出大满贯定义：于明晚（24日）举行的《香港金曲颁奖典礼2021/2022》，新人奖势必成其囊中物，加上之前已于《叱咤》和《新城》夺得新人奖，故预告将成为新人奖大满贯。--CyrussKK1230（留言） 2023年1月11日 (三) 05:21 (UTC)

所以“（新人）大满贯”云云既未见于各主办机构，提出此说法的个别媒体报道也莫衷一是，并不是个公认的概念，充其量只能算是个别记者的修辞手法。--Benevolen（留言） 2023年1月12日 (四) 04:26 (UTC)

---

根据Wikipedia:共识#非方针指引相关提案简易规定，我现在建议将有关句子从原有“令其集齐传统四台（即新城电台、商业电台、无线电视及香港电台）所颁发新人奖项。”修改为“令其集齐除Chill Club 推介榜年度推介年度新人奖之外其余四台（即新城电台、商业电台、无线电视及香港电台）所颁发的新人奖项。”，如在除本人外其余三人联署后三天内没有反对则作出修订。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年1月11日 (三) 03:53 (UTC)

(－)反对:阁下是否看不到讨论内容？

另知会@LuciferianThomas @Benevolen @Milkypine @1233。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月11日 (三) 08:32 (UTC)

“集齐”与“大满贯”有类似问题：什么才叫齐？既然少了一台怎么还叫齐呢？我建议就不要作无谓拔高，直接陈述获了什么奖就好了。--Benevolen（留言） 2023年1月12日 (四) 04:33 (UTC)

+1，我认为传统四台的字句都别加进去--1233 （T / C） 2023年1月12日 (四) 06:49 (UTC)

(＋)支持Benevolen说法：如果有歧意最佳做法应该是直接避免歧意.--幻柘（留言） 2023年1月14日 (六) 17:08 (UTC)

同样认为直接避免歧意的做法最好，是说我觉得“令其集齐传统四台（即新城电台、商业电台、无线电视及香港电台）所颁发新人奖项。”这段内容没可以。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月17日 (二) 01:28 (UTC)

我认为这样并没有避免歧意，对于“传统”各人会有不同意思，并不能解决有关问题，可能有人认为新城电台1994年开始举颁奖礼并不算传统，因此“传统四台”一词并不建议使用。--幻柘（留言） 2023年1月21日 (六) 08:33 (UTC)

主要讨论距今已有七天，现公示将原有“令其集齐传统四台（即新城电台、商业电台、无线电视及香港电台）所颁发新人奖项。”修改为“令其集齐除Chill Club 推介榜年度推介年度新人奖之外其余四台（即新城电台、商业电台、无线电视及香港电台）所颁发的新人奖项。”，如七天内没反对视为通过。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年1月23日 (一) 04:31 (UTC)

(－)反对:为何要刻意点名得不到Chill Club奖项？在这个状况下使用陈述句即可。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月23日 (一) 14:50 (UTC)

那建议将原有“令其集齐传统四台（即新城电台、商业电台、无线电视及香港电台）所颁发新人奖项。”整句移除，另行公示七天。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2023年1月24日 (二) 07:28 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

标示单曲名称时，该用单书名号还是双书名号？

RT。是看单曲收录的歌曲数量，一首用单书名号，两首或以上用双书名号。还是根据上下文，当作歌曲理解时用单书名号，当作专辑理解时双书名号。再还是永远用单书名号？--洛普利宁 2023年11月25日 (六) 04:22 (UTC)

@Lopullinen：虽说是音乐专题，但这里人迹罕至，建议去互煮吧。就我而言，当单曲和歌曲数量皆为1时使用单书名号，而曲数不为一（例如有B面的单曲）或发行格式不同（如Long Season专辑时长35分钟只有一首同名歌曲，但称呼专辑时不会变成单书名号）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年11月25日 (六) 12:05 (UTC)

越想越不对劲之部分音乐条目分类问题

虽然我不清楚AT大建立“Ｘ国各演出者音乐专辑”和“Ｘ国各演出者歌曲”的原因，但此分类可以有效解决唱片公司和演出者作品都塞在同一分类的问题。但今天查阅其他语言维基发现英维、意大利维有对应的分类，以Category:日本音乐专辑为例，目前连结的英维分类en:Category:Albums by Japanese artists可直译为Category:日本各演出者音乐专辑。

1. 首先，我们是否该移动（将Category:Albums by Japanese artists改连至Category:日本各演出者音乐专辑）？解决Ｘ国作品模糊不清的分类标准（究竟是只收录Ｘ国人作品还是任何与Ｘ国有关的作品都能收录）。
2. 如果不移动，那么Category:日本各演出者音乐专辑是不是要删除，毕竟日本音乐专辑兼具其展示Ｘ国人作品的功能？
3. 另外单曲分类究竟该不该脱离歌曲分类？如果真要脱离，我们是不是要认真执行并另外建立Category:日本各演出者单曲？

--窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:19 (UTC)

在此询问各位的意见@生米一粒、太西浜、YFdyh000、虹易、Abcet10、ThirdThink、Factrecordor、Stevencocoboy、Billytanghh、金善賢、YXKyxk、朴智旻的耳骨釘、Shizhao、SuAiLUVu、JShipster、CHEW_JIN_HAN_Moe、Zack2021、夜来南风起、Comrade_John、Adsa562：@Masterren、Lilychen1388、Drippinpunch、Lienwingyan、Bbene98、Paristung、Joshua Zhan、Achanhk、Sinsyuan、Jane9306、JuneAugust、Ryti😈M、Will629、Detective Akai、Hisa312、愛子棋枰、恩力、JoJo_append、Lopullinen、AnYiLin： --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:22 (UTC)

由于人数众多，我多PING几次。@Austin Zhang、Gracelllee、Shwangtianyuan、星巴克女王、Easterlies、AT、卡達、Yumeto、SickManWP、羊羊32521、EdwardAlexanderCrowley、Zhaoweizhi0325、MoonLight3650、HXXXX、Punkhippie、Louis0921gee、Peace 621、Whykitty、Moonshimmer93、Fake12345、TreasureBabe325、Hijk910、Jacklamf1d14、Ericliu1912、Naverad、Softyu、Sammypan、Tw drama、Shingkei、Hikki： --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:23 (UTC)

@李新阳、CHih-See Hsie、Pv163、Ohtashinichiro、和平至上、Leehsiao、Sanmosa、Tombus20032000、百战天虫、Kriz Ju、Pseudo Classes、KodokunaSmile、HTinC23、Jyp0813、香港散步、Kunamazuka、SKeiYuY、Gemi0613、翰翔、Sqqieerqw、Rickychen0426、Yunnalin、章彦博、Domani123、Hellouuuuuyoo、Titaniumbird、BRDN、KimJim79、Jason Tai 0114、ALS0110： --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:23 (UTC)

@SKeiYuY、Tmmcv、ZephyrChen、Monica3948、Nakeliveelva、Hatto、Varukily、Iokseng、Caa38221、Lucky PM、Andrew318、LazyerNZ、CYCcc、Inoari、Karentong2016、Ssamkkura、Arivgao、Janice810107、Bruno201912345、田多光、Bigmorr、Chingchans： --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月21日 (四) 19:29 (UTC)

• 个人无甚关注，以此论题是觉得区分清楚或许比较完整，人与国不同，故支持移动，单曲分类同于专辑分类较佳。--Kriz Ju（留言） 2023年12月21日 (四) 20:43 (UTC)
  • (▲)同上，(＋)支持移动。--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2023年12月22日 (五) 02:49 (UTC)
  • @Kriz Ju、SickManWP：妈雅搭解，新增单曲分类这工作真的是命大也鼠惹。@Ryti😈M：还请大哥你送佛送到西，毕竟当初分开是你分的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月22日 (五) 17:16 (UTC)
• 可以移动，但不用删除，因为条目不能直接添加 Category:日本各演出者音乐专辑，只有 Category:艺人X的音乐专辑 才能，但一些相关条目过少没办法建立分类的艺人就只能适用直接添加 Category:日本音乐专辑，而且目前Category:日本音乐专辑 下的其它一些子分类按照中文来说也不该分到 Category:日本各演出者音乐专辑 下，维持现状将 Category:日本各演出者音乐专辑 作为 Category:日本音乐专辑 下的分类是合理的--太西浜（留言） 2023年12月22日 (五) 13:47 (UTC)
  • @太西浜：我不理解，怎么条目不能直接添加 Category:日本各演出者音乐专辑？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月22日 (五) 17:16 (UTC)
    • 因为这是依音乐家划分的作品，各演出者是同Category:各演出者音乐专辑，是作为分类的依据，它解决的是哪国哪个（那国的）演出者的音乐专辑 和 日本音乐专辑里按照演出者分是哪个 的问题，这里的两个“哪个”都是交由下一级的具体分类再去解决的（Category:日本音乐专辑 处理的则是 哪国的音乐专辑 和 日本的音乐的什么形式的作品），而直接把条目链进去是不行的，因为这个分类本身只是提出了但尚未解决演出者是谁的问题，这也是为什么 Category:Oricon专辑X榜冠军作品 不应该从 Category:日本音乐专辑 归入讨论中提到的另一方了。尤其是还有一个“各”字（英语无此“各”的问题，也因此即使不在该分类解决演出者是谁的问题也无妨，且“Albums by”里的“by”既能理解为“依照”，也能理解为“由其创作”表示从属关系，也就是翻译为“的专辑”里的“的”字），导致 Category:日本各演出者音乐专辑 和Category:各演出者音乐专辑一样也是容器分类，只不过更细化了。

Category:日本音乐专辑 删除以后就缺失了另外一个维度上的层级，相对来看，两个分类的角色不可相互替代是因为这样的原因（以下粗略分为 作品 音乐家 某国 三个抽象分类标准便于表示区分）

• 如 Category:各演出者音乐专辑 是

“分类：作品-分类：音乐家的作品-分类：音乐家X的作品-作品X”

到 Category:日本各演出者音乐专辑 则是中间加上

“分类：作品-分类：音乐家的作品-分类：某国音乐家的作品-分类：音乐家X的作品-作品X”，先音乐家再是某国

• 而 Category:日本音乐专辑 与 Category:各演出者音乐专辑 一同构成了 Category:日本各演出者音乐专辑 上级。

所以在 Category:日本音乐专辑 之中 Category:日本各演出者音乐专辑 仍然处在红色位置，但过程是先某国再音乐家，Category:日本音乐专辑 相对地就处在绿色位置

是“分类：作品-分类：某国的作品 - 分类：某国音乐家的作品- 分类：音乐家X的作品 -作品X”

可以看出，即使不考虑“各”的原因，两个分类里“某国”和“音乐家”的侧重也先后不一，Category:日本音乐专辑 因此能与 Category:各演出者音乐专辑 一同构成 Category:日本各演出者音乐专辑 的上级。所以不应该删除。--太西浜（留言） 2023年12月22日 (五) 23:45 (UTC)

• 但是考虑“各”的原因，这样看各演出者就是本维独创了，再考虑ja:Category:日本のアルバム等，原链接也是合理的，所以似乎也没有修改的必要了？--太西浜（留言） 2023年12月23日 (六) 02:24 (UTC)

• 可以直接添加Category:日本各演出者音乐专辑，但有一种情况，例如阿兰在日本发展期间发的专辑Voice of EARTH，这种应该算Category:日本音乐专辑 以及 Category:日语音乐专辑，但不是Category:日本各演出者音乐专辑，而应该算是Category:中国各演出者音乐专辑吧。

• 但是“Ｘ国各演出者音乐专辑”和“Ｘ国音乐专辑”范围不同。KPOP歌手的日专就是“日本音乐专辑”，但不是“日本各演出者音乐专辑”而是“韩国各演出者音乐专辑”。--无所事事/想要狗带 2023年12月22日 (五) 17:50 (UTC)

• KPOP歌手的日专还是“韩国音乐专辑”吧，不然KPOP歌手的英语专辑怎么办？生米一粒（留言） 2023年12月22日 (五) 20:10 (UTC)

韩国歌手在日专还是日本音乐专辑。--Abcet10（留言） 2023年12月23日 (六) 02:32 (UTC)

我并不认同此看法，难道因为IKEA在日本有分公司就要给他日本公司的分类吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月23日 (六) 03:41 (UTC)

这么类比不对吧，这个例子相当于要给东方神起分类到“日本艺人”当然不行，但是可以把东方神起分类到“在日本出道的艺人”，等同于将IKEA分类到“在上海开设店铺的连锁店”，而上述A国歌手在B地区发行的专辑可以认为是把IKEA上海某店给“上海家具商场”的分类，是没有问题的。--无所事事/想要狗带 2023年12月23日 (六) 18:21 (UTC)

那这么说，韩国艺人的日专更不应该放进“日本专辑”，而是需要收录到“在日本发行的专辑”。我能接受日语专辑、日本公司发行专辑都放在日本音乐专辑分类下，毕竟分类没说明，想放啥就放啥，但仅因为该专辑都用日语以及日方有发行就把他算进日本音乐专辑我觉得不行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月24日 (日) 03:35 (UTC)

为什么不应放日本专辑，在日本唱片公司发行而且能进O榜的不是日本专辑?--Abcet10（留言） 2023年12月26日 (二) 12:36 (UTC)

@Abcet10：刚好今年日本环球发行The Beatles[18]、Taylor Swift[19]还有王菲[20]的专辑，还都上了O榜，但这些专辑既不是使用日语演唱其演唱者也不在日本活动，仅凭发行地为分类依据不就等于任何有日压（日版）的专辑都能收录在内？实体尚且如此更不用说数位发行，这样算下去日本音乐专辑分类收录过多条目的问题恐怕只会更严重。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月26日 (二) 21:31 (UTC)

• 1. 支持将Category:Albums by Japanese artists改连至Category:日本各演出者音乐专辑，这个应该没啥疑问吧？2. 支持楼上太西浜的看法，将 Category:日本各演出者音乐专辑 保留为 Category:日本音乐专辑 下的分类。生米一粒（留言） 2023年12月22日 (五) 20:10 (UTC)
• 反对直接移动，日本音乐专辑分类不只包括日本音乐艺人。另外，我个人理解X演出者音乐专辑应为人文分类其下的，现时改了后人文分类还是一样，但音乐分类有点过度分类了。--Abcet10（留言） 2023年12月23日 (六) 02:32 (UTC)

我建立“Ｘ国各演出者音乐专辑”和“Ｘ国各演出者歌曲”的原因是为了解决“各演出者音乐专辑”以及“Ｘ国各演出者歌曲”收录过多条目的问题。日本歌曲分类可以反映到我整理的原则，日本歌曲>日语歌曲/日本各演出者歌曲，对于外国人的日语歌曲我认为使用日语歌曲分类即可，然后根据其国籍来选择使用X国各演出者歌曲分类，这样可以兼顾到两边。音乐专辑也是同理。—AT 2023年12月23日 (六) 06:30 (UTC)

看来跟我预想的超不多，现在就是看讨论怎么样在处理，现在我先照常分类。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月24日 (日) 03:35 (UTC)

Category:XX娱乐音乐专辑

最近撰写K-POP音乐专辑条目，翻找英文维基百科对应条目后，发现到音乐专辑条目被分类到“XX娱乐音乐专辑”（例如，英文维基百科的“Map of the Soul: 7”被设定分类为“Hybe Corporation albums”，“The Story Begins”被设定分类为“JYP Entertainment EPs”），当我开始仿造英文维基百科建立“Category:XX娱乐音乐专辑”内容时，AT君在我的使用者讨论页留下一段话，说明避免让母分类收录内容过多而造成子分类的意义也会减弱。现在观察英文维基百科的韩国经纪公司出品的音乐专辑（拿“Hybe Corporation albums”做举例），收录内容也设有“Hybe Corporation EPs（迷你专辑）、Hybe Corporation single albums（单曲专辑）”等子分类。

我想询问大家两点：

1. 以TWICE为例，TWICE长期由JYP娱乐发行音乐作品，是否将TWICE音乐专辑条目内的“Category:JYP娱乐音乐专辑”移除，并将“Category:TWICE音乐专辑”调整到母分类“Category:JYP娱乐音乐专辑”？
2. 仿造英文维基百科，是否在“XX娱乐音乐专辑”延续设定迷你专辑和单曲专辑等子分类？

谢谢！--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 03:13 (UTC)

基本上我支持将音乐人作品加上其公司作品分类，毕竟大家不是天天跳槽、移籍或转为独立艺人。也不用为了分类而分类，先不说我个人认为单曲专辑不是专辑，现行的作品数量也不到需要特地区分属性的程度，没错，我说的就是BP。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月22日 (三) 07:06 (UTC)

大原则上，我认为歌手作品分类与公司作品分类不应该是从属关系，虽然有些歌手是长年留在一家公司，但维基作为共同编辑及持续长期编辑的平台，所有歌手统一标准较好，若因人而异将来定会混乱。在香港乐坛，我曾经把Category:张天赋歌曲移离Category:香港华纳唱片歌曲。放在Category:英皇娱乐歌曲下的Category:容祖儿歌曲、Category:泳儿歌曲，两人多年来都没转过公司，但我较熟习维基操作后现在还是想把她们与公司分类分开。不过偶像性组合好像通常都是跟公司的，没什么整队保留团名移籍之例？那另作别论也无不可。--Factrecordor（留言） 2025年1月22日 (三) 13:58 (UTC)

直接Twice音乐专辑、BTS音乐专辑就行了，另外JYP娱乐音乐专辑 、HYBE音乐专辑等不应归在唱片公司分支下，他们不是唱片公司--Abcet10（留言） 2025年1月22日 (三) 14:07 (UTC)

如果真要如此定义，那Infobox只能放Kakao 娱乐了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月22日 (三) 15:16 (UTC)

@Abcet10：我倾向把“XX娱乐音乐专辑”定义为“经纪公司出品的音乐专辑”。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 15:28 (UTC)

那些分类本来就是经纪公司出品的音乐专辑，只是我们中维一般不会在经纪公司内写出品的音乐专辑。--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)

又或者直接改成厂牌（最小单位，也不会有唱片公司的歧意）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月23日 (四) 03:59 (UTC)

直接不归入唱片公司分支，JYP娱乐原本就归入韩国艺人经纪公司那分支--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)

那还不如加入艺人经纪公司分类，毕竟里面也塞了一堆具有艺人经纪公司性质的分类，没必要专门处理韩国。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月23日 (四) 15:46 (UTC)

认为合理，不过我长时间看英文维基百科的K-POP音乐作品条目，因此自然而然对K-POP相关内容有所关注。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)

加入艺人经记公司分类，又会被说不是艺人经记公司--Abcet10（留言） 2025年1月25日 (六) 15:35 (UTC)

现在各作品条目的Infobox之label栏位并没有因为它们是经纪公司就不写经纪公司的名字上去，只能说阁下这方面的担忧属于是自己想太多。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月25日 (六) 16:53 (UTC)

没有认证的音乐作品销量

近日Mimi197208君向我提起过去一些台湾或香港媒体所报道的歌手专辑销量数字，实未获权威机构（如IFPI）认证，质疑百科是否应该收录这些数字。过往我亦见过一些娱乐新闻声称香港某歌手某专辑销量达金唱片/白金唱片，但并未能在IFPI香港会的纪录中找到。印象中以往有讨论过，但我已想不起何时何处，及讨论是否有结果。故再开此讨论。 我建议以下两个方案，讨论哪个更可取：

1. 没有权威认证的销量记载，不管来源为何，均作不可靠论，不应收录。
2. 出自可靠第三方来源但没有权威认证的销量记载，仍可收录，但必需指明只是声称，未获认证。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 17:59 (UTC)

@Mimi197208、Milkypine、银色雪莉、Tombus20032000、李李一、Apple v、Sammypan、克勞棣、Lienwingyan、Will629、Underconstruction00、Abcet10、Keroropizza、Atomic crazy bee、Yohusenofyipyuesuen、Con2023：邀请各位参与讨论。--Factrecordor（留言） 2025年6月19日 (四) 18:22 (UTC)

若然没有ifpi 认证的话，第三方来源一定是要可靠，例如知名的杂志及报章报道，列明年月日，而且要注明是声称有这个销量，但声称的销量数字太夸张，而且不合理的话，也不建议收录。

维基页面有很多歌手的专页，例如王菲，有很多唱片销量数字，没有可靠来源。

以下两只碟说成销量十五万都是错误的，

https://zh.wikipedia.org/zh-hk/討好自己

https://zh.wikipedia.org/zh-hk/胡思亂想

特别是《讨好自己》，张学友《这个冬天不太冷》同期推出，张学友这张专辑上到香港ifpi销量榜冠军，当时九五年报道写约十万销量，https://i145.photobucket.com/albums/r212/nelson320/1994SellersMale.jpg ，但《讨好自己》没有登上香港ifpi销量榜冠军，而且很快跌出十大，那《讨好自己》怎会有十五万？

《讨好自己》属于跨年大碟，计算在1995年销量里头，当年ifpi提供的十大畅销唱片，https://ibb.co/j9nzNzJ3 没有这一张专辑，当年十大畅销唱片有李蕙敏《秘密》，这张专辑当年的报道指出有十万，如果 《讨好自己》有十五万，为什么没有入ifpi十大畅销唱片之列?--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 02:22 (UTC)

不过，如果己经提供可靠官方数字，例如有Ifpi认证的话，但编辑者仍然沿用失实报道的夸大销量，我认为需要作进一步提点。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 04:46 (UTC)

(！)意见倾向后者--Tom......（留言） 2025年6月20日 (五) 03:54 (UTC)

其实我觉得这个问题用不着论，WP:V等方针是可以把这个问题解释明白的。像1这种排他性做法是不符合方针要求的——这还且不说IFPI也可能出错（且有过类似新闻）的问题了。总体而言，2是相对妥当的（尽管我个人不认为这还需要专门论一次，因为利用“称”等第三方表述是很常见也很合理的做法——当然，我完全尊重和理解各位认为有必要就此说清楚的看法）。但在阅读本话题下的讨论后，我要补充指出的是，虽然我完全赞成应该多方来源比较信息，但这必须建立于WP:NOR的基础上，这并不意味着我们不能就存在冲突的来源或争议大的表述作出必要调整，但这不能建立在自行推算的基础之上。遇到冲突或争议时，要么根据权威性的相对高低来写其中一个（来源直观反映的信息），要么就都不写，要么就分别写（来源直观反映的信息），这当中不会有“汇集、综合多个来源的信息”来作出OR的选项——不要搞WP:TRUE这一套。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 05:11 (UTC)

Ifpi 过往是的确有存在争议，我有保存过往的报道。90年代初就由宝丽金唱片集团控制，主席是郑东汉，后期由英皇集团控制，主席是吴雨，近一两年转了主席，但仍然是英皇集团的人。香港有另一个销量榜香港唱片商会核实销量，普遍乐迷认为具有可信性，但近期的可信性就减低了不少。

至于唱片销量，香港ifpi 或者香港唱片商会甚少提供实际数字，过往只会以金唱片/白金唱片/双白金唱片，大约说给乐迷知道销量是怎样。 虽然过往Ifpi也有关于宝丽金/新艺宝歌手争议，不过有认证总比没认证好，始终都是一个实在的成绩。

过往香港唱片具体数字都是媒体自行估计，又或者唱片公司因造势而提供夸大的销量数字（出货量的数字）。

我认为维基页面上的唱片销量，要有多方面的来源，而且要具备可信性，最理想的唱片销量来源，应该是唱片发行后一两年内的报道，这样才看到当时的市场反应。往后报道所指的累计销量都没有可靠数据参考，亦不知道真伪。若然真的要写上所谓的累计销量，就要清楚列明累计销量的数字以及累计销量的年月日。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 05:58 (UTC)

我赞成“过往香港唱片具体数字都是媒体自行估计，又或者唱片公司因造势而提供夸大的销量数字（出货量的数字）”这一情况是存在的——所以我也提出了“要么写一个有认证的，要么就都不写，要么就分别写”的说法，但是我还是要指出，这里的“写”，也只能是写来源本身能支撑（也就是直观反映）的内容，不能综合内容来自行研究来源没有表述的内容。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 06:06 (UTC)

对，我也赞同你的观点，来源一定要有可取性，要么不要将销量写出来。--Mimi197208（留言） 2025年6月20日 (五) 07:25 (UTC)

其实我不是针对一个歌手，而是我是对事不对人。王菲页面某些的唱片销量没有来源参考，而编辑者写的销量数字又不可信，而且其歌迷又经常散布一些不实消息。若然不经管理员修正资料的话，肯定会掀起骂战。

https://ibb.co/zVCrYQZF

以上有王菲不同唱片销量列表，是同一集团的杂志报道。提及的所谓东南亚销量都没有可靠数据参考， 王菲东南亚的市场只有星加坡以及马来西亚，两地华人人口占比不算很多，很难有一张华语唱片超过十万，特别是星加坡人口少。

另外，当中提及王菲的粤语唱片 《Di dar》销量高达一百二十万张？会不会太夸张？di dar 英文维基页面也将这些不实资料写出来， 粤语歌市场没有这么大，张学友粤语唱片也未必有这个数字，这一张当时香港乐坛并不是十分流行的专辑，居然有？当时香港十大畅销唱片没有这一张唱片。

最搞笑的事情来了，杂志竟然自打嘴巴，列出唱片销量夸大的名单，指出唱片实际销量没有人知道，唱片公司为了做造势而把销量夸大。当中指出王菲 《唱游》唱片公司声称的全球二百万销量，实销四十三万。时而全球销量，时而东南亚销量，可靠性低。

既然实际销量没有人知道，亦即代表杂志所说的王菲销量也是虚构的。

最后，想带出的事情，就是有时传媒所报的唱片销量未必准确。--Mimi197208（留言） 2025年6月21日 (六) 03:42 (UTC)

我对于销量的数字非常没有概念，但是这篇《联合报》的报导说1977年的〈我是一片云〉专辑卖了45万张，我查询当时的台湾人口，相当于平均每37.5个台湾人就买了一张，各位觉得这销量数字算是夸大的吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2025年6月20日 (五) 07:55 (UTC)

先讲不离题的，这种情况下不应该靠感觉或自行推算（包括相当于平均每37.5个台湾人就买了一张这种也是自行推算——除非你算到每一个人有两张）来判断可靠性，来源本身可靠性疑虑不大，不会说不能写；如果对数字确实有疑虑时，可以用第三方引述方式来陈述这件事；如果有其他来源对冲，那么可以采取不写、分别写和写一个权威较高的（不过第三种可能到最后还是会演变成第二种）。接下来讲( π )题外话——可能也不是很题外——它这来源也没有说是“台湾卖了45万张”吧，您这个计算本身就站不住脚；就算台湾卖了45万张，讲真，37.5算是8个五口之家，有一张凤飞飞，以其知名度，加上在那个唱片工业还不是黄昏行业的年代，也不算很离谱——当然，这些也是自行推算，我并不会将这些观点用于写条目，只是恰好谈到了，就稍微聊一句。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 08:03 (UTC)

抱歉！是我没表达清楚，造成误会，但我没要把“相当于平均每37.5个台湾人就买了一张”写入条目，这与您的“五口之家”（您怎么知道一家有“五口”？您知道当时的台湾的户量吗？）同样是原创的题外话。我认为基于来源可以写的内容，已经被写入条目中了，就是这张专辑卖了45万张。---游蛇脱壳/克劳棣 2025年6月20日 (五) 08:40 (UTC)

没事没事，我了解您这部分谈的也是题外话，因此我前面也以题外话（包括五口之家论）回复，既然聊题外话，不免原创研究一下。我完全赞成您基于来源可以写的内容，已经被写入条目中了，就是这张专辑卖了45万张的看法，这本身是完全没问题的，因为它基于来源且直观描述。--银色雪莉（留言） 2025年6月20日 (五) 08:44 (UTC)

按我理解，IFPI是要申请之后，经核实才会有认证吧，有些年份找不到也是正常吧。销量数字准确性按来源自行判断吧。--Abcet10（留言） 2025年6月26日 (四) 11:45 (UTC)

香港有两间机构核实销量。一间是香港唱片商会，由香港唱片商会核实，然后知会唱片公司。另一间就是ifpi，由唱片公司呈报销量，若然符合条件，便会颁发唱片销量认证。

如果没有经ifpi核实的话，就表示没有大约的销量数字。

香港唱片销量从来都不会交代具体数字。

若然多张唱片认证为双白金（十万），总会有一张唱片销量数字高一点，有一张唱片销量数字低一点，未必会完全一样的。

另外，报章杂志所写的唱片销量数字亦不能尽信，特别是宝丽金/新艺宝/正东唱片公司所提供的销量，都不一定是准确的。

好像新艺宝唱片 ，九七年的时候就声称林海峰的唱片《的士够格》达白金，并颁赠白金唱片，去到九八年Ifpi金唱片颁奖典礼就只有金唱片认证。同年，王菲的玩具当时声称达到三白金（十五万），最后到九八年Ifpi金唱片颁奖典礼就只有白金认证。

正东唱片 97年亦声称经唱片公司核实陈慧琳《星梦情真》达双白金，最后到九八年Ifpi金唱片颁奖典礼就只有白金认证。

若然要在页面写上唱片销量，应该要提供多个可靠的来源，至少要有多个报道写上同一个销量，而且销量数字要合理，太夸张的话都不建议写出来。报道来源最好要有时限，唱片发行后三年内的报道，这样才能看到当时的市场反应。有一些歌手的唱片在往后的报道，销量突然间暴升，令人质疑真实性。--Mimi197208（留言） 2025年6月27日 (五) 05:04 (UTC)

以两张王菲粤语唱片《执迷不悔》以及《10万个为什么》为例，九四年及九七年的报道都是一共六白金，各有十五万。

但近十多年的报道就夸大了销量，声称有廿五万，廿万等等.. 为何会报上这一个销量，翻查历史就是她的大陆歌迷在十多年前的网络开始不断去散布一些假消息，假消息散布了超过100次就会当成真，这是最佳例证。

我可以讲就是没有可能会多了十万张销量，Ifpi 2001年6月正式停榜，可以用HMV唱片销量榜作参考 ，虽然有时HMV造假严重，但每年每周头20名，都没有这两张唱片再次入销量榜的消息，那怎会累积到十万销量？

就算去到后期，她的复刻版唱片，巜梦游》单曲，上过一次香港唱片商会销量榜，也不见得销量会很高，顶多售出百几张。--Mimi197208（留言） 2025年6月27日 (五) 05:26 (UTC)

其实不是特别针对一个歌手，而是真的是对事不对人，过往王菲真的有很多夸大唱片销量的报道。

以上就是一个例子，2003年11月13日新力唱片声称王菲《将爱》全亚洲销量达一百万，而且新力唱片还颁赠二十白金唱片销量奖予王菲，最后有一些传媒提出质疑，并解释为何该唱片没有这一个销量数字。

因此若然专辑页面写上唱片销量，而又没有任何认证记录的话，所提供的来源要可靠，而且要写声称有这个销量，要么就不写。--Mimi197208（留言） 2025年6月27日 (五) 09:55 (UTC)

添加参考来源模板—— Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2025年6月27日 (五) 06:19 (UTC)

最保险的作法是写成“据X报导，某作品累计售出Y份”，另外销量不等于认证，不是IFPI颁发的认证不建议收入。话说按IPFI 2019报告内容，HKRIA也会认证，但不论是HKRIA还是香港IFPI都许久未更新（明面上）认证... --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年6月27日 (五) 13:55 (UTC)

认同你的观点，另外，现在的唱片很难认证，主要不够销量，就算够销量也不一定要认证。

以2015年Ifpi颁奖典礼为例

当年只有三张大碟有五位数字，两张为郑秀文，一张为石咏莉。

以前歌手会依照唱片销量看人气如何。

现在会依照演唱会场次及售票情况来定断。--Mimi197208（留言） 2025年6月28日 (六) 03:06 (UTC)

纵观上述讨论，第2选项“出自可靠第三方来源但没有权威认证的销量记载，仍可收录，但必需指明只是声称，未获认证”是大家都认同的大方向。

• @Milkypine君指出销量不等于认证，参考样板为“据X报导，某作品累计售出Y份”。意思是在文中不需/不宜具体标注“未获认证”一类语句以提醒读者？认证机构一般不会公布销量数字，而是颁发象征达到某个数字的金唱片等奖项，我构想中的标注是：“未有与此销量数字吻合的认证奖项纪录（由当地具公信力机构颁发）”，或“该年代当地音乐界仍未有销量认证制度”。
• @Mimi197208君指出有销量数字就算获得可靠第三方来源报道，但如果数字太夸张，达到不合理的程度，仍不建议收录。具体操作应该会是有用户质疑某个数字，发起讨论，看看获得多少认同，但怎样才叫合理恐怕只会争论不休。及后@克劳棣君与@银色雪莉君就讨论了一个这样的例子。所以要起草正式的共识，这一点适宜写进去吗？
• 最后，我想起条目的序言，是条目中最广为传播，影响深远的部分，而且也不宜写得那么累赘。是否应作出限制，不得把没有认证的销量纪录概括于序言中？

@Abcet10@Matt Zhuang@Tombus20032000

这个讨论好像应开在方针，位置错了。--Factrecordor（留言） 2025年7月6日 (日) 04:53 (UTC)

不要轻信现在的娱记，他们现在常抄WIKI或其他平台，很可能没查证就照抄，最好小心来源日期。

在邓丽欣有一句Dating Stephy取得白金唱片成绩。更入选《IFPI香港唱片销量大奖 2007》的十大销量广东唱片。Dating Stephy取得白金唱片没错是放了传媒来源，那个来源是2018年的，说发过《Coloring Stephy》和2007年推出的《Dating Stephy》都取得白金唱片成绩，而且可以找到好几个传媒，但他们同一句的行文很像，像抄出来。翻查邓丽欣条目2013年版本[21]就已经有相像的一句而且当时是未有来源的。后半句入选《IFPI香港唱片销量大奖 2007》的十大销量广东唱片确有其事，IFPI颁的是年度十大唱片，但IFPI没有颁发她白金唱片的纪录，WIKI还好，没有把两事混淆，但在外面一些地方就成了IFPI白金唱片[22][23]。

所以我支持只有传媒报的销量要加警告字眼。--Underconstruction00（留言） 2025年7月7日 (一) 04:31 (UTC)

向来传媒都是不能尽信的，有时唱片公司作暗盘交易，透过传媒夸大销量造势，我曾在Ifpi的条目，引用来源例子说明了。

另外，其实当时唱片市道好差，白金变三万，双白金变六万，当时最高销量是郑秀文《Show Mi 郑秀文2007 演唱会》，截至2007年12月销量，才突破6万张。向来不是畅销的邓丽欣《dating Stephy》一定没有白金，唱片发行后过多两三个月一大堆减价货。ifpi 十大畅销唱片，根本就是分猪肉，入到不代表销量高，十张唱片入面可能得一两张有五位数字，就是看看唱片公司有没有配额争，去到后期根本就是英皇集团销量颁奖典礼，毫无公信力。

邓丽欣唱片公司当时应该是Paco，Paco 吹牛之王，他在2002年都可以对外宣称杨千嬅上下半场专辑，一共八白金，请问谁会相信呢？https://zh.wikipedia.org/wiki/M_vs_M_下半場及M_vs_M_總決賽--Mimi197208（留言） 2025年7月7日 (一) 07:32 (UTC)

陈慧琳以下这一个唱片销量描述，是不是应该要删除呢，因为没有可靠来源？ 二千年唱片市道差，谁会相信《恋爱情色》 有25万？虽然当时的报道失传了，但我记得截至二千年四月才得九万，若然用一个正常的脑袋去分析，没理由会暴升到25万，一张唱片过了热卖期，尤其是粤语唱片，很难会有强大的销量增进。25万这一个唱片销量数字，在二千年的香港乐坛来说是有点天方夜谭。

https://zh.wikipedia.org/zh-hk/陳慧琳#概述

她凭着新曲加精选专辑《恋爱情色》夺得 IFPI《全年最高销量大碟奖》及《全年最高销量本地女歌手》，此专辑销量于香港范围内超过25万，并在IFPI销量榜停留长达14周。--Mimi197208（留言） 2025年7月7日 (一) 08:16 (UTC)

@Underconstruction00@Mimi197208@银色雪莉，循环报道时有发生，也不限于销量报道，若有发现可因应情况直接删除或挂上需要更好来源的模板Template:Better source needed，我想在此不需特地讨论一个针对销量的处理方法。看完今天关于邓丽欣的讯息后，我本想挂需要更好来源的模板，附注早于何时的来源才能减低被循环报道的机会，所以开始追溯旧版本。但追查后只感到很头痛，2007年11月的版本中[24]已有一些没来源的销量记载，内容为邓丽欣首张个人大碟Coloring Stephy在2005年推出，销量超越2万5千张；第二张个人大碟Stephy Fantasy则在2006年推出，碟中歌曲所有词都是她本人所写的，销量约为2万张；而在2007年的情人节推出第三张个人大碟Dating Stephy，销量达3万5张，据此说Coloring Stephy尚未达白金唱片，Dating Stephy则已达Mimi197208君所说的下调了的白金界线。大约在2009年后期就大变为另一种版本[25]，点列每张专辑连同相关奖项，没有销量，也没有白金。到了2012年初的版本[26]，就开始出现2005年Coloring Stephy及2007年Dating Stephy均为白金唱片，当然都是没来源的。大家认为在没有社群认同的合适来源前，是否直接删除更好？老实说，我觉得需要借几个例子以严厉准则去祭旗/杀一儆百，警剔随便的爱好者及随便的传媒。--Factrecordor（留言） 2025年7月7日 (一) 13:26 (UTC)

我觉得似是爱好者自己编写的销量，最重要的就是没有可靠来源。若然有ifpi 认证的话，肯定会有记录。最近的认证纪录是2019年 张敬轩的两张大碟 https://www.ifpihk.org/zh/gold-disc-award-presented#2019

2007年也有认证记录，都只不过是金唱片（一万五千），https://www.ifpihk.org/zh/gold-disc-award-presented#2007 ，惟未见有邓丽欣《Dating Stephy 》认证的纪录。种种因素令人觉得邓丽欣的白金销量有点不可信，既然没有可靠来源，而呈报的销量，又令人质疑真实性，建议删除，只提及是ifpi十大畅销广东唱片就行。

因此我认为若然发觉有一些歌手页面，所写上的唱片销量数字不可靠的话，就删除，以免误导他人，除非能够提供令人信服的可靠来源，但何谓令人信服的来源，亦都需要讨论。是不是有杂志或者一些网上媒体报上某一张唱片有某一个销量就代表是事实？

之前有一本香港杂志叫jet， 做了一个唱片销量专题，但我发现娱记竟然是在网上抄写了一些夸大的唱片销量，所有的唱片销量来源是在某香港讨论区又或者维基上抄写，完全未经查证，十分不专业。--Mimi197208（留言） 2025年7月8日 (二) 06:15 (UTC)

没意见。--Underconstruction00（留言） 2025年7月8日 (二) 07:59 (UTC)

赞成“在此不需特地讨论一个针对销量的处理方法”。不妨选一个较为近期的例子来审视，受各种历史因素的干扰均较少。--银色雪莉（留言） 2025年7月8日 (二) 14:03 (UTC)

那本jet杂志要不要提到WP:可靠来源布告板?--~2025-22825-4（留言） 2025年7月19日 (六) 15:59 (UTC)

这只是很多主流传媒都会出现的情况，单凭这一点会以偏盖全。--Factrecordor（留言） 2025年7月20日 (日) 01:46 (UTC)

其实王菲中文版维基页面己不算大问题，英文版页面才是无法无天。销量数字失实之外，还要谎称有ifpi认证。https://en.wikipedia.org/wiki/No_Regrets_(Faye_Wong_album)

https://en.wikipedia.org/wiki/100,000_Whys

https://en.wikipedia.org/wiki/Random_Thoughts_(Faye_Wong_album)

https://en.wikipedia.org/wiki/Please_Myself

https://en.wikipedia.org/wiki/Di-Dar

真的不知道为什么英文版维基会接纳这些资料。特别是Di dar 英文页面竟然无耻地写上120万销量。

我曾经申诉过，但不受理。当时大约说，ifpi 网上没有记录不代表没有。无他，人家只会掩着半边咀笑，香港开埠以来，还真没有听闻过有一张粤语唱片达到一百二十万。张学友 梅艳芳都没有，王菲竟然有。9596年已经有报道指出整体粤语唱片销量下滑，若然真的有一百二十万，为什么当时没有广泛报道？

看了这么多歌手的页面，只有王菲页面这么奇葩，其歌迷喜欢夸大事情，造谣生事。

至于来源，个人建议不要再用上《JET》2017年9月号 标题叫Jet Magazine 15周年特集专题：哪个时势能没有广东歌。既然知道资料未经核实，最好避免用上。 我浏览了各个歌手的页面，真的只有王菲歌迷用上。 推断用上的原因，大概因为销量数字写得高，合其歌迷的心意。--Mimi197208（留言） 2025年7月21日 (一) 06:29 (UTC)

《JET》2017年9月号 标题叫Jet Magazine 15周年特集专题：哪个时势能没有广东歌。

所提及的唱片销量错漏百出，没有fact check，便报道。

另外， 有图有真相， 关于王菲 执迷不悔+十万个为什么唱片销量。当时新艺宝唱片公司举行了六白金记者招待会，已经交代该两张专辑各有十五万张，附上当时新艺宝唱片颁发的销量奖（注：非ifpi 认证），虽然图片不算清晰，但亦都可以看得到六白金销量，各有三白金。因此执迷不悔 + 十万个为什么？页面，不要再写上夸大的销量，或误导他人的销量。 执迷不悔没有二十万，十万个为什么就是十五万。不要写得这么暧昧不清，写上截至93年11月15万，令人觉得不止这个销量数字，既然唱片公司都已经讲明是各有十五万，就如实地写吧。--Mimi197208（留言） 2025年7月20日 (日) 16:53 (UTC)

“未获认证”可能不宜。假定（假定，假定）IFPI数据相对地可靠时，最多也就以notetag加上“X年IFPI的XX记录未有列入该作品”的标注，会比以作品为主语的表述会更安全且不会踏入OR和POV的泥潭。编者要判断的其实应该是用不用这个来源，信息归入来源（但不要写到一地都是“据X报导”2333我自己倾向于“有报道称...”以及加上来源，这就已经是信息归入源头；“据X报导”主要是行文问题，看多了都让我感觉我自己不是在读百科全书了）和弱化价值判断的标注等解决方式会更妥当（这不是说我就要大家咽下去一些不好的东西，而是我们要走在桥的中间，不能因为这边是不好的东西或想象中的不好的东西就走到桥的另一边——也就是OR和POV——不讳言地说，我觉得有些朋友似乎在这一点上有些偏离）。我觉得很难在序言约束不加入具体的某项内容，只能多以WP:LEAD（虽然很多尚是论述）作约束，但我赞成不累赘是理所当然的。--银色雪莉（留言） 2025年7月7日 (一) 08:01 (UTC)

如只针对IFPI，大概不会查不到，不反对以“X年IFPI的XX记录未有列入该作品”作为标注。但各地具公信力的认证机构不一定只有IFPI，其他机构的各年纪录不一定轻易查到。且再想一想，我们将来的实际操作很大机会是每见一个就立即处理一个，在没时间查核的情况下，先标注“当地（其他）具公信力机构的销量认证是否有列入该作品，有待查证”这一类语句。--Factrecordor（留言） 2025年7月7日 (一) 13:55 (UTC)

没有细阅以上讨论，但个人较支持2的处理方案(出自可靠第三方来源仍可收录，但需指明只是声称，未获官方认证。)--Con2023（留言） 2025年7月8日 (二) 10:36 (UTC)

也可以改为“X年X机构的XX记录未有列入该作品”，我也只是举个例子。我个人会疑虑后面一种表述会被评价为OR——毕竟，如果未能查证，本就不该提，因为这回不符合WP:V和WP:OR；说“有待查证”，会让人觉得是OR了一个悬疑——可能我确实是个比较保守的人，会感觉百科全书不应该带给读者由编者创造的未解之谜。--银色雪莉（留言） 2025年7月8日 (二) 14:07 (UTC)

查证与有待查证的状态，只是维基的日常，即阅读与评估现有内容的不足、找来源、按来源增加或修正内容，版本会不断变化对我们来说也是家常便饭，“有待XX”只是预知还未完满时的一个标注，预知现有版本容易引起误解时的一个提醒。不能算OR的“原创”，也许应称为Category:维基创作奖的“创作”的一部分。不过我也不特别坚持，再想一想。--Factrecordor（留言） 2025年7月9日 (三) 15:49 (UTC)

可能是因为我对Template:Citation needed这个模板的态度问题——我认同它是个协作的工具，但我还是会对把这个模板一挂就是一个世纪的状况感到不安。不过表述的事情其实还好，关键在于把来源归因确认下来就好了。--银色雪莉（留言） 2025年7月10日 (四) 00:44 (UTC)

因为篇幅较长，先移来有关专题讨论页，社群可以继续讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年7月23日 (三) 09:20 (UTC)

参考资料

诚邀参与WikiProject talk:传记§艺人条目的资讯框里是否应该置入诸如新城劲爆颁奖礼此类奖项资讯？的讨论

诚邀参与WikiProject talk:传记§艺人条目的资讯框里是否应该置入诸如新城劲爆颁奖礼此类奖项资讯？的讨论。
请勿回复此讨论通知。若希望就讨论主题提出意见，请至该讨论串提出；若对本通知有所疑问，请前往我的用户頁。

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年8月1日 (五) 10:10 (UTC)