维基百科讨论:重定向

移动时不留重定向、大面积红链与批量清理链入

Wikipedia:重定向#移动时不留重定向没有提及“批量清理链入”的事宜，是不是应该加入相关的叙述？--Txkk（留言） 2025年1月2日 (四) 13:49 (UTC)

我举一个场景，某个页面标题为A（内容为“甲”），但这个标题是明显不适当的，就需要更名为B，因此由A不留重定向移动到了B，但有很多页面是链接到内容为“甲”的页面，然而由于没有更改这些页面的源代码，这些页面仍然是链接到了A，所以要批量更改这些页面把内链改成B，不然的话就产生了大面积的红链。--Txkk（留言） 2025年1月2日 (四) 13:58 (UTC)

“批量清理链入”属于清除长期积累的历史遗留问题，所以涉及到的页面可能少则有四五个十多个二三十个四五十个多则几百个（我还是往保守了说的），所以会非常耗时及耗费精力。--Txkk（留言） 2025年1月2日 (四) 14:06 (UTC)

建议查阅维基百科:机器人/作业请求——Huangsijun17（留言） 2025年1月2日 (四) 14:39 (UTC)

存废讨论时也是一样。经存废讨论共识为删除的重定向，我认为也应该像合并条目一样，处理结果为“允许删除，待清理完链入后通知管理员进行删除”，而非直接删除，典型的就是错误译名（当然一些重定向如R7本就不应清理链入）。另邀请@Ericliu1912： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 14:52 (UTC)

同意移动不留重新导向时应一并清理连入页面；若存废讨论取得删除共识，亦当先行清理连入页面再由管理员正式删除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月2日 (四) 16:49 (UTC)

那么是不是应该更改Wikipedia:重定向#移动时不留重定向里面的条文，加上有关“清理链入”的叙述？提醒，这是方针。--Txkk（留言） 2025年1月2日 (四) 18:08 (UTC)

对了，我在清理链入的时候遇到了顽固的缓存，欲知详情请前往互助客栈技术区。--Txkk（留言） 2025年1月2日 (四) 18:12 (UTC)

我想到有个模板叫做{{R from incorrect name}}。可以考虑移动时保留重定向，在重定向页挂上这个模板（或者新建一个差不多的模板叫“R from mistakenly translated name”和现有的区别开），由机器人清理链入到重定向目标页面并提交删除重定向页面（和分类重定向相似，多一个提交删除的步骤）。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:33 (UTC)

移动时不留重定向是否适用避嫌规定？

根据移动时不留重定向方针，“当重新导向符合快速删除方针……，即可移动而不留重新导向。”就此而言，我的理解是“授权拥有相关权限的用户对移动时预期会留下的重定向进行和快速删除等效的操作，即移动而不留重新导向。”快速删除方针规定“管理员须避嫌，不得处理自己的快速删除请求，”但移动时不留重定向方针并没有相关提述，只于O1的例子中加入了“应用户要求”的描述，是否即是指移动时不留重定向也需要避嫌？若是，兹建议修改移动时不留重定向方针和快速删除方针，明示此规定。--1F616EMO（喵留言） 2025年2月9日 (日) 10:01 (UTC)

应该不需要，因为并非只有管理员才有移动时不留重新导向的权限。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月9日 (日) 10:49 (UTC)

移动不留重定并非管理员权限，且所有用户都可以回退；而删除页面只有管理员可以进行，其他用户无法回退，查证也很麻烦。--Haohaoh4 2025年2月9日 (日) 11:04 (UTC)

请求建立捷径

目前不存在WP:繁简重新导向，请帮忙建立并加上{{模板重新导向}}。--2402:7500:93E:31AE:ACCE:E4C5:F62F:57D9（留言） 2025年3月8日 (六) 15:29 (UTC)

有哇？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月8日 (六) 16:04 (UTC)

有“WP:繁简重定向”，但是无“WP:繁简重新导向”。--Jdysw（留言） 2025年3月8日 (六) 16:09 (UTC)

奇了怪了……我刚刚这个讨论显示的就是“WP:繁简重定向”，而且是蓝链，而且可以正常点击跳转…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月8日 (六) 16:13 (UTC)

啊，问题又出现了！我刚刚一点完回复，这个讨论串就变成了蓝链的“WP:繁简重定向”，而且鼠标移上去就是“WP:繁简重定向”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月8日 (六) 16:14 (UTC)

不是很清楚，我这倒一直都是红链。--Jdysw（留言） 2025年3月8日 (六) 16:18 (UTC)

已创建，但不是{{模板重定向}}而是{{捷径重定向}}。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月8日 (六) 16:15 (UTC)

2条仅为繁简差异重定向的负面问题及解决方案（“废除这类重定向？使用机器人维护该负面问题？”二选一）

原标题：繁简重定向的负面问题及解决方案（“废除繁简重定向？使用机器人维护该负面问题？”二选一）。修改理由：改变讨论主题焦点。修改者：自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 05:05 (UTC)

原标题：有关对仅存在简繁差异的重定向是否应该同时存在或是否应当监视变动的讨论。修改理由：清晰表述；经原作者同意后修改。修改者：自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 19:20 (UTC)

原标题：有关对某一个页面的简繁重定向（不含该页面本身）是否应该同时存在或是否应当监视变动的讨论。修改者：--此条未签名留言由Iming（讨论｜贡献）于2025年4月25日 (五) 13:33 (UTC)加入。

请至下方讨论：

讨论焦点改变，请至下方讨论。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 05:05 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

例子在Special:Diff/86988917中有修改，改于2025年4月25日 (五) 13:30 (UTC)。

前几个月注意到一次在站外Telegram AC群的讨论，发现存在A -> C，B -> C（A、B仅有繁简区别），A修改后B没有修改，而导致仅存在繁简区别的两个重定向指向不同页面，因而当时考虑设置一个机器人来自动化处理此问题。有用户认为，因为目前软件、内链等不需要同时简体繁体标题都存在就可以工作，应当删除A或B其中一个而不是继续保留。我个人认为，因为有一些脚本可以创建此类重定向（且不会提示已存在另外一个仅有繁简差异的重定向），也存在被恶意创建的可能性，因此应当保留此类重定向并由机器人进行监控。应机器人审核小组成员建议，在此开启议题，以便社群检视。

• 机器人申请页面：Wikipedia:机器人/申请/Shio-bot
• 经脚本整理统计出共有75821例此类情况，相关页面信息见：https://gist.github.com/SAScholar/40cfeaa833b12393b8655c9ada139e05

谢谢。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月25日 (五) 13:05 (UTC)

邀请@魔琴、@0xDeadbeef两位参与讨论。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月25日 (五) 13:08 (UTC)

and @自由雨日（（（ Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月25日 (五) 13:24 (UTC)

(＋)支持--Aqurs 2025年4月25日 (五) 13:14 (UTC)

(＋)支持。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月25日 (五) 13:25 (UTC)

@Iming：咦，这个例子不还是我半年前说的问题吗？你举的例子属于“修复双重重定向”，早已有机器人在维护了；@魔琴和我说的是“A因B的重定向变化而没有跟B同步”的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 13:28 (UTC)

我的问题，例子举错了，不过机器人等设计的都是正确的。感谢提醒。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月25日 (五) 13:32 (UTC)

cc @Aqurs1和@魔琴两位。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月25日 (五) 13:50 (UTC)

了解。因为这个东西似乎就是我最初提议的，所以我明白Iming的意思。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月25日 (五) 18:30 (UTC)

见下，通知的不是那个（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 19:22 (UTC)

经站外私聊帮助@Iming传达：上方通知两位（并非主要是通知对我留言的回应，而主要）是由于标题发生了变化——即Iming讨论的本意是希望让在话题下讨论的编者选择“废除繁简重定向”和“使用机器人”方案之一，故两位的“支持”可能得改成具体的“支持某一方案”（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 14:04 (UTC)

繁简重定向属常年提案，如果本讨论真是讨论在两方案取其一的话，恐怕不得不开始ping之前的编者大规模讨论了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 14:05 (UTC)

通知先前讨论过繁简重定向去留问题的（不完全名单）@Yangfl、Cdip150、Cwek、Antigng、PhiLiP、Jasonzhuocn、Bluedeck、Temp3600、淺藍雪、RabbitMeow、RekishiEJ、Jane9306、Michael Chan、Spaghet-Ti、SzMithrandir、M940504、Sanmosa、Mongolian Beef、白布飘扬、EtaoinWu、Hotaru Natsumi、Tomchen1989、Wcam、Chiefwei、Hat600、FRDian、乌拉跨氪、Liangent、Byfserag、DeBit、Wangxuan8331800、GZWDer、SElephant、Shizhao、脳内補完、燃玉、HYH.124、Bnb674、Chmarkine、Byfserag、小躍、日期20220626： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 19:20 (UTC)

我支持“废除繁简重定向”。繁简重新导向的保留理据不足，虽然视觉化编辑器等bug迟迟无人修，但在繁简重新导向在阅读界面并无显示问题，保留重新导向徒增维护压力，并无必要。只需一键删除即可。自动加此类重新导向的小工具本该是罪魁祸首，不应该反而迁就，成为保留此类重新导向的理据。--SuperGrey (留言) 2025年4月25日 (五) 20:42 (UTC)

繁简重新导向还有另外一大问题：条目更名的时候，需要手动检查并修复旧名的另一/几个变体。即使有机器人自动修复，移动者也有检查的义务，此“旧名+繁简重新导向”是否有存在的必要？有无必须存在的理据？--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 04:22 (UTC)

这就是“修复双重重定向”，这倒是倒很方便？我一般用小工具几秒钟就能完成；即便不去动它，不出几小时机器人也都会修复。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月26日 (六) 04:24 (UTC)

但有必要徒增烦恼吗？用小工具再方便，不如不建立，更方便，效率提升100%。--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 04:26 (UTC)

(－)反对,简繁重定向的存在，主要是有时出现转换系统失效时，未建立的页面会直接红链，而不会导向简繁版本，于是这种情况出现时，就会临时建立简繁重定向，并保留下来。另一个是生僻字的转换问题，目前依然有很多生僻字或新的Unicode字符没列入简繁自动转换系统，比如鿳、鿸、志、𰵧、𤦎，𮴅，都需要手动更新，今年又会有中日韩统一表意文字扩展区J启用，预计这种情况会长期存在，所以我觉得简繁重定向应有需要继续存在。--白布飘扬（留言） 2025年4月25日 (五) 23:10 (UTC)

还有一些简繁多对多的问题，比如“蘋、𬞟、萍、苹”、“乾、幹、榦、干”、“勳、勛、勋”很容易出现过度转换，所以有时必须用简繁重定向来纠正。——白布飘扬（留言） 2025年4月25日 (五) 23:39 (UTC)

可否举个例子，哪个条目因为“过度转换”而必须用简繁重新导向来纠正？--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 04:13 (UTC)

而且多对多的条目“如果真的存在”，给这几个建立重新导向即可，必须扩大到非多对多的情况吗？--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 04:28 (UTC)

另外一个理由是重复页面的问题，当简或繁重定向缺失时，新手或机器人容易建立重复的简繁页面，所以简繁重定向可以减少这些问题。至于链接更新问题，维基编者在更换重定向时，应养成检查简繁页面的习惯。——白布飘扬（留言）--白布飘扬（留言） 2025年4月26日 (六) 00:09 (UTC)

机器人容易建立，但只要系统能正常跳转，新手并不容易建立。机器人作者写出错误的程式逻辑应自己负责，此理据不成立。--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 04:15 (UTC)

对生僻字和未收录字建立简繁重新导向就好了，不必扩大化到常用字。“转换系统失效”的时候，最近几年有发生过吗？--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 04:18 (UTC)

此外繁简重定向仅在中文维基百科有效，链接到维基百科的网址可能会因为删除繁简重定向而404。不少工具不支持繁简通搜，比如intitle:"历年"。可以用机器人或数据库保证繁简指向同一页面。同一上面提及的机器人维护方案。--Kethyga（留言） 2025年4月26日 (六) 03:52 (UTC)

能否举个404的例子？哪个网址会404？--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 04:16 (UTC)

以雅羅斯拉夫·莫斯卡利克为例，将其保存到Wayback Machine（网址），如果把网址中最后标题改成简体的雅罗斯拉夫·莫斯卡利克就失效。--Kethyga（留言） 2025年4月26日 (六) 05:51 (UTC)

这是肯定的。因为Wayback Machine并不是这样用的，不应用于存档重新导向。而且，本来拿Wayback Machine存档维基百科也是挺奇怪的做法。您如果需要存档将被删除的条目，还是去蓝灯图书馆吧。--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 06:15 (UTC)

(－)反对废除繁简重定向、支持机器人或数据库报告监控，理由同白布飘扬及Kethyga。--回廊彼端（留言） 2025年4月26日 (六) 04:05 (UTC)

(：)回应,我建立页面User:白布飘扬/沙盒/1/幹的话，相应的页面不会自动链接（乾、幹、榦、干）；

我建立页面User:白布飘扬/沙盒/1/干干的话，则部分繁体字都会链接(:乾乾、幹幹、榦榦、干干）--白布飘扬（留言） 2025年4月26日 (六) 05:08 (UTC)

在这种情况下，尤其用在人名时，都需要特别处理，来避免错误导向，这会是一个常见的问题，所以现有方针应明确保留。——白布飘扬（留言） 2025年4月26日 (六) 05:08 (UTC)

赞同。这部分重新导向应该保留。--SuperGrey (留言) 2025年4月26日 (六) 05:13 (UTC)

(－)反对废除繁简重定向，同白布飘扬阁下。另在去年八月时，我有提出过相关的繁简疑问，但受限于各装置支援字体的不同，有可能有些简化字输入/显示不出来。在本站诸如“栗苇𫛚、栗苇鳽”此类的转换问题解决之前，不该贸然处理掉繁简重定向（何况这举例仅仅是中日韩统一表意文字扩展区C的字，甚至也不用到今年的J）。用机器人产生报告再修改的方式则可以考虑。--WiTo🐤💬 2025年4月26日 (六) 07:09 (UTC)

如果是利用机器人直接自动维护，其他编者可以根据机器人贡献日志检查呢？--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月26日 (六) 07:24 (UTC)

如果最终能做到几乎无误那是可以，我个人不希望要帮机器人善后太多东西。--WiTo🐤💬 2025年4月26日 (六) 10:52 (UTC)

我没什么太大的想法，机器人来做的话错误率应该不会太高？没试验过不太了解。或许可以先这样做（指由机器人自动维护）一段时间，如果错误率比较高的话就改为仅报告这样？--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月26日 (六) 13:05 (UTC)

近期看一些本站过往的机器人运转纪录，感觉有一些我想不到的部分还是有可能会出错，最好还是小范围起测试，免得直接出现天坑。--WiTo🐤💬 2025年4月26日 (六) 14:02 (UTC)

(＋)支持让机器人找出目标不一致的简繁连接再修正是好办法。——白布飘扬（留言） 2025年4月26日 (六) 10:35 (UTC)

修正，反对废除繁简重定向，支持使用机器人维护。Aqurs 2025年4月27日 (日) 02:46 (UTC)

打算建立多少新繁简重新导向呢？几十万条？--SuperGrey (留言) 2025年4月27日 (日) 04:43 (UTC)

见上，经脚本整理统计出共有75821例此类情况。至少大规模建立相关页面暂时未见有明显负面效果。--Aqurs 2025年4月27日 (日) 12:48 (UTC)

75821例都是“简体→繁体”。“繁体→简体”呢？需要多少条重新导向？--SuperGrey (留言) 2025年4月27日 (日) 13:04 (UTC)

后者确实是未知数，但暂且先用机器人维护有什么负面效果吗？--Aqurs 2025年4月27日 (日) 13:54 (UTC)

据@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami的说法，75821例只是“情况3”。想必您说的“大规模建立相关页面”远远不止7万例吧？要是建立了几十万、上百万条简繁重新导向（维基百科里面现在主名字空间的页面数远不止这个数），以后就变成新的技术债了，故并非“暂时未见有明显负面效果”就没事，而是要充分讨论、凝聚共识之后再去建。--SuperGrey (留言) 2025年4月27日 (日) 14:00 (UTC)

@SuperGrey：似乎建立重定向属于跑题了，这边讨论串说的是修复现有有问题/有可能会有问题的重定向，不会建立。我是不反对“大规模建立”但这边不是讨论这个东西。--Aqurs 2025年4月27日 (日) 15:38 (UTC)

“跑题”但题目写的就是“废除重新导向”和“机器人维护重新导向”。看来还是题目和提案有点偏差。建议底下再开一个章节，重新厘清提案内容。--SuperGrey (留言) 2025年4月27日 (日) 23:30 (UTC)

“使用机器人维护该负面问题”是怎么被您理解成“建立重定向”的……？？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 03:24 (UTC)

这是在讨论这里的情况3对吧？阁下的7万多例应该是包含1、2、3的情况？我当时提的时候就想过废除繁简重定向，但看了一下过往讨论感觉不会成事。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月27日 (日) 12:41 (UTC)

上述例子是两者均为重定向，标题仅有简繁差异，没有考虑两个重定向的最终目标为何。给这个例子是为了表明存在如此多的页面需要机器人监视是否存在“仅有简繁差异的两个重定向里，其中一个被修改，而另外一个未被修改，导致仅存在繁简区别的两个重定向指向不同页面”。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月27日 (日) 13:28 (UTC)

如果只对已有的简繁重新导向使用机器人辅助维护，我是没有意见的，(＋)支持。但是此次提案大有推广简繁重新导向、建立几十万条新简繁重新导向的迹象，让人担心。不知参与讨论的大家都真心希望建立这么多条新重新导向吗？真的不是增加维护的烦恼？--SuperGrey (留言) 2025年4月27日 (日) 13:33 (UTC)

我刚才再读了一遍提案，可能确实是我写的有问题。我的意思是，对现在存在的所有此类重定向和在未来由其他编者自行建立的此类重定向，是否应当删除，或保留并由机器人监控维护。本提案无意推广简繁重定向或新增简繁重定向，机器人只会关注已经存在的简繁重定向。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月27日 (日) 15:24 (UTC)

我又看了一遍，其实讨论的根本不是“繁简重定向”，而是“两个仅为简繁差异的重定向”，标题该再改改了。另外，我刚刚想到一个应该禁止的“两个仅为简繁差异的重定向”情况，就是当其中一个有连至wikidata项目时；此时应确保项目所连的是两个页面中较早建的那个（先到先得原则），后来那个就删掉加白纸保护。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月27日 (日) 16:09 (UTC)

@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami：我知道“两个仅为简繁差异的重定向”不是严格意义上的繁简重定向，但实务上常会视作繁简重定向，作用也类似。而且如果社群认为处理方式是禁止“两个仅为简繁差异的重定向”存在的话，我想社群也不会认为“繁简重定向”有必要存在，尤其是只要主页面一移动（保留重定向），原先的繁简重定向就会成为“两个仅为简繁差异的重定向”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 16:32 (UTC)

不清楚阁下的私聊讨论了什么，但我认为“废除繁简重定向”与“处理两个仅为简繁差异但目标不同的重定向”有很大分别。本来是处理小问题a，然后转为讨论“背后的”大问题A，那如果A的讨论没共识，a怎么办？先关注好a，A应另外讨论。如阁下所知，“废除繁简重定向”是常年提案，某程度上显示“常年不处理”也没有大问题；但“两个仅为简繁差异但目标不同的重定向”显然是值得更积极处理的。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 01:34 (UTC)

见下方留言；另外你比较一下“反对废除繁简重定向”的那些理由（即“繁简重定向”的作用），同样也是反对废除“两个仅为简繁差异的重定向”的理由，换句话说上面的讨论同时就是在讨论“两个仅为简繁差异的重定向”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 01:42 (UTC)

无语了。能不能不要随意扩大化解释？我们还是认真讨论“因移动导致的2条仅为简繁差异的重新导向”吧。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 01:45 (UTC)

并不是我在扩大化解释。你后一句更是错了，“因移动导致的2条仅为简繁差异的重新导向”是“修复双重重定向”，早已有机器人在维护了……不是本讨论的主题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 01:47 (UTC)

……那本讨论的主题是什么？能一次性说清楚吗？--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 01:51 (UTC)

还是说刚刚您说的“换句话说上面的讨论同时就是在讨论“两个仅为简繁差异的重定向””并非指“因移动导致的2条仅为简繁差异的重新导向”？那么，您指的是什么？--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 01:52 (UTC)

@SuperGrey：需要解决的问题是如何处理“2条仅为简繁差异的重定向”。但这些重定向建立的原因多不是因为移动，而是和{{繁简重定向}}作用一样的解决系统无法转换的问题（如生僻字）、消除红字链接的问题等等^{如果是因为移动，由于机器人会修复双重重定向，反而几乎不可能有“指向页面不一致”的问题}，且之前提删“2条仅为简繁差异的重定向”的理由也多为和废除繁简重定向一样的理由；因而我直接以“繁简重定向”开题（你可以看到，上方反对废除“繁简重定向”的理由就是反对废除“2条仅为简繁差异的重定向”的理由；且这条留言显示白布飘扬等并没有弄错讨论的对象）。关于@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami说的“2条仅为简繁差异的重定向”是“小问题”，请注意能够创建的“2条仅为简繁差异的重定向”数量远远多过标题的“繁简重定向”。不过如果2位仍然觉得目前讨论不切题的话，就停止吧……按SuperGrey的方式处理，但标题实在要改一下，把“移动”去掉。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 02:17 (UTC)

明白了。如果将问题扩展到是否废除“ 2条仅为简繁差异的重定向”，那么确实和是否废除繁简重新导向是同一道题。但是因为目前其他讨论者讨论的都不是这个题（而是主要因移动产生的重新导向），故讨论变得非常混乱。如果您希望讨论“是否废除繁简重新导向”这个大题，还是也在底下专门开一个吧，看看大家是否想要新建几十万条繁简重新导向。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 02:30 (UTC)

算了。我想了想，还是不要妄下定论。虽然我赞同是“同一道题”，但别人不一定赞同。故还是分开来提案吧，就事论事。如果要讨论全部废除，就讨论全部废除；如果要讨论废除“简繁差异的两个重新导向”，就讨论“简繁差异的两个重新导向”；如果要讨论“因移动产生的重新导向”，就讨论“因移动产生的重新导向”。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 02:38 (UTC)

@SuperGrey：目前其他讨论者讨论的都不是这个题（而是主要因移动产生的重新导向）（我刚刚才说“2条仅为繁简差异的重定向”很多不是因为移动建立的，而且因为移动而建立的那些因为有修复双重重定向的机制反而不会出错，甚至不需要机器人监控；讨论的重点就是和“繁简重定向”作用一致的并非因为移动产生的那些“2条仅为简繁差异的重定向”。）另外恕我直言，让我觉得讨论混乱的主要是您（以及Aqurs也有一些莫名的误解），其他人则大都是切题讨论；您莫名将“反对废除”等同于了“要新建”（而且您似乎没留意到我说的“能够新建的‘2条仅为简繁差异的重定向’”数量比标题繁简重定向远远更多）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 02:41 (UTC)

@SuperGrey：见此，@Iming一开始确实举错了例子，说到了移动问题，但很快纠正了——目前其他讨论者讨论的都并不主要是因移动产生的重定向（副知@魔琴）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 03:14 (UTC)

行。已删去“因移动导致”。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 03:57 (UTC)

“简体标题（重定向）”重定向至“繁体标题（条目）”，后“繁体标题（条目）”被移动，变为“繁体标题（重定向）”，就会出现“因移动而产生”的“2条仅为简繁差异的重定向”。虽然机器人会修复双重重定向，但我主要是质疑“这些重定向建立的原因多不是因为移动”这一点。我认为重点在于“指向页面不一致”的情况有多少、能否有效监察。

对于如何处理“2条仅为简繁差异的重定向”及或“指向页面不一致”，我认为下方这两个皆是选项，但废除繁简重定向有点overkill。（可理解为二选一的话支持机器人方案）--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 02:42 (UTC)

我知道这种移动会产生这种重定向，但我也看到很多额外新建的情况——谁更多不重要，重点是前者在目前机器人维护下已经基本不会出现目标不一致的问题。由于“能够新建的‘2条仅为简繁差异的重定向’”数量比标题繁简重定向远远更多，实际上标题繁简重定向只是所有这些繁简重定向的一小部分，所以我不太理解“overkill”的说法……（换句话说，如果是Supergrey等因担心用户大量创建“标题繁简重定向”而决心废除，那么同样的逻辑更该担心的是“2条仅为简繁差异的重定向”……） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 02:55 (UTC)

关于上面@我的“小问题”，我指的是“两个仅为简繁差异但目标不同的重定向”（数量未知，但上限为7万），对比的“大问题”是“繁简重定向”（11万），中间还有“2条仅为简繁差异的重定向”（7万）。至于“能够创建的”，我不太关心这个。“实际上标题繁简重定向只是所有这些繁简重定向的一小部分”，这个有大概的比例吗？--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 03:00 (UTC)

我指的是潜在能创建的数量：因为不少“删除”这些重定向意见理由是“担心有用户大量创建”——那么如果以此为理由认为需废除标题繁简重定向的话，当然更应该以此为理由废除“2条仅为简繁差异的重定向”。这也是我不认同你说的“繁简重定向”是大问题而“2条仅为简繁差异的重定向”是小问题的原因（在我看来刚好相反）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 03:03 (UTC)

所以阁下的意思是“标题繁简重定向只是所有这些（潜在能创建的）繁简重定向的一小部分”？重申一次我指的“小问题”是“两个仅为简繁差异但目标不同的重定向”，我瞎猜不到一万，甚至一千例都未必有，所以（现时实际上）比较下来就是小问题，阁下同意吗？--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 03:40 (UTC)

@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami：知道你的意思了，你说的“小问题”是“处理两个仅为简繁差异但目标不同的重定向”，但我理解成了你说的小问题是“处理两个仅为简繁差异的重定向”（没有“但目标不同”），在此抱歉。然而如果是这样的话，不得不说您理解错了本提案。本提案并不是针对现存的“大概率不到一千例的”“两个仅为简繁差异但目标不同的重定向”……所有的7万条“两个仅为简繁差异的重定向”必须共同处理，要么删掉其中一种繁简版本，要么全部保留并用机器人维护。@Iming提案的重点也说了，A和B原本重定向至同一页面，但A改了重定向目标但B没改，导致不一致，所以需要机器人随时监控将来可能出现的这种改变，重点并不是讨论如何处理现在那些不一致的页面。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 03:52 (UTC)

是这样的。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月28日 (一) 03:54 (UTC)

（以及现在虽只有7万条，但无法预计未来会建立多少条，如果选择不废除，未来会出现的也都必须监控。所以我说才一直在说“潜在能创建的数量”。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 03:56 (UTC)

我调整了一下下面“原提案”章节的表述，贴合您的提案。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:02 (UTC)

@自由雨日：仔细想了想，补了一个各退一步的折衷方案(C)维持现状。有了折衷方案或许更有助于结案 😂--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:16 (UTC)

好的，现时各方的观点应该都正确地传递好了。接下来的问题是：如果不必“废除繁简重定向”就能妥善解决“小问题”，那是否还需要废除？要注意即使决定要废除，处理“小问题”的程序还是要先跑一遍的。“潜在能创建的数量”固然很大，但“将来会创建的数量”其实很小（不过得承认不会是0）。老实说我不反对废除，但我实在不觉得这次突然就能成功废除。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 04:23 (UTC)

确实可以先把已有的小问题处理了。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:29 (UTC)

如果你指的“小问题”仍是指处理现存的目标不一的页面的话，那根本不需要提案，机器人一通操作就搞定了……提案主要是要管将来（将来会新建的这类页面其实也不是重点，重点是现存的目标一致的页面未来可能发生不一致的情况——包括标题繁简重定向其实也会发生这种情况）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 04:36 (UTC)

以防万一我还是确定一下，所以现时确实是在讨论“废除所有繁简重定向”？另，现时的Category:简繁重定向是否包含“两个仅为简繁差异的重定向（不论目标）”？--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 01:51 (UTC)

至少我现在不是很确定@自由雨日君想要讨论的是什么提案。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 01:53 (UTC)

行。既然讨论的题目不是“繁简重新导向”而是“两个仅为简繁差异的重定向”，那干脆在下面再开一个章节吧。不然前面这些讨论偏题很远了。--SuperGrey (留言) 2025年4月27日 (日) 23:27 (UTC)

不用开啊？我上方留言不是才说本质上区别不大吗😂繁简重定向的作用基本就是“两个仅为繁简差异重定向”的作用，而且它们也可以因页面移动互相转化，后者在重定向页挂的模板也常是“繁简重定向”，先前偶尔看到提删或其他讨论时也经常是叫作“繁简重定向”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 01:22 (UTC)

定义混乱，混为一谈。怪不得整个讨论都跑偏了。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 01:43 (UTC)

我没看到跑偏啊……再见这条留言。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 01:45 (UTC)

@SuperGrey：我完全没看到这种迹象啊…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 01:09 (UTC)

看来是我误读了“繁简重定向属常年提案，如果本讨论真是讨论在两方案取其一的话，恐怕不得不开始ping之前的编者大规模讨论了”传达的含义。我以为“两方案”指的是这个“常年提案”，又要再来讨论一遍这个“常年提案”。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 01:16 (UTC)

不是很理解您的理解……不过可能是我没有加“废除”两个字造成的误会？因为之前有不少编者反对废除“繁简重定向”（之前有过多次提案废除），所以本讨论其中一个选项涉及“废除”当然应该通知…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 01:20 (UTC)

哦，明白了，换句话说情况3的upperbound是7万多。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月27日 (日) 13:42 (UTC)

情况3确实值得处理。--SuperGrey (留言) 2025年4月27日 (日) 13:45 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

原提案：目前和将来出现的2条仅为简繁差异的重新导向，(A)使用机器人维护？(B)还是删除？

原标题：原提案：2条仅为简繁差异的重新导向，共7万条，(A)使用机器人维护？(B)还是删除？。修改者：--此条未签名留言由SuperGrey（讨论｜贡献）于2025年4月28日 (一) 04:01 (UTC)加入。

原标题：原提案：因移动导致的2条仅为简繁差异的重新导向，共7万条，(A)使用机器人维护？(B)还是删除？。修改者：--此条未签名留言由SuperGrey（讨论｜贡献）于2025年4月28日 (一) 03:56 (UTC)加入。

目前和将来，若出现2条重新导向仅简繁字形存在差异，请大家决定如何处置？此情况目前共有7万条，但未来可能会出现更多。

(A)保留，并使用机器人统一维护管理？

(B)择一删除？--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 01:49 (UTC)

(C)维持现状：已有的，保留，并使用机器人进一步监视维护；未来凡非移动产生的此类重新导向，视为重复，如无合理理由（如生僻字无法被自动转换之类）不再建立新的。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:12 (UTC)

目前已有机器人自动处理此类重新导向。我不反对维持现状，故A、B我都支持。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 01:56 (UTC)

更准确的描述是：现时有7万对“仅为简繁差异且两者皆为重定向”，其中有部分（数量应该未知）属于“简繁分别重定向至不同目标”，为处理后者，对于这七万对，是应该1.）使用机器人维护，还是2.）删除每对的其中一项。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 02:00 (UTC) 👍1

“因移动导致的2条仅为简繁差异的重新导向”并不是@Iming的意思…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 03:21 (UTC)

我给的例子里，七万多例不都是因为移动导致的（我甚至不太确定是否存在仅因为移动导致的两个只有简繁差异的重定向）。我觉得这部分的标题需要更改，需要删掉“因移动导致”。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月28日 (一) 03:37 (UTC)

而且因移动导致的重定向通常情况下会有机器人维护，所以一般情况下不会出现本提案所述“目标页面不同”的情况。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年4月28日 (一) 03:44 (UTC)

已删去题目中的“因移动导致”。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 03:56 (UTC)

我又添加了方案(C)，也就是维持现状。或许这样更简单易行。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:12 (UTC)

我说一下我的立场吧：上方白布飘扬、Kethyga等论述的这类重定向的作用均既适用于“标题繁简重定向”，也适用于“2条仅为简繁差异的重定向”，且“标题繁简重定向”也可能存在指向另一页面的问题（比如标题为“画图”的条目的繁体版本“畫圖”却指向另一页面。这时候到底是算“标题繁简重定向”还是算“2条仅为简繁差异的重定向”呢？^{这里向@Iming确认下统计的时候有没有考虑到这些页面？}）；此外两者也常可互相转化。且白布飘扬的这条留言也明确表示的是支持机器人维护所有“目标不一致的简繁页面”（并不单针对“标题繁简重定向”）。因而我反对B方案，即反对废除“2条仅为简繁差异的重定向”。对C我不强烈反对，但仍倾向认为除非是为了“刷编辑数”大量产生的重定向，否则不需要限制建立（利益申明：我个人除非确有需要或无意间没看到有繁体版本，否则我是并不会去建立这种重定向的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 04:21 (UTC)

还有一种特殊情况是，我个人一直倾向认为不应要求所有仅繁简差异的重定向标题都必须指向同一页面（应豁免一些特殊情况。比如简体“朝鲜”我认为应重定向至“朝鲜民主主义人民共和国”），如果将来社群能获得共识允许这类繁简同形词导向目标不一，那当然不应删除另一繁/简，以及机器人需要为这些页面“开绿灯”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 04:31 (UTC)

不应豁免。“繁简统一”是方针，如果想要修改方针，需要专门拿出提案到“互助客栈/方针”去讨论。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:41 (UTC)

“繁简统一”是方针我之前找了不少页面都没找到。（条目当然是繁简统一，不能为“法国”创建简体条目/繁体条目两个版本。我说的是重定向/消歧义的情况。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 04:45 (UTC)

Wikipedia:命名常规#繁简统一。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:46 (UTC)

您好像完全理解错了……《命名常规·繁简统一》说的是不能使用繁简混杂的条目名称…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 04:49 (UTC)

还真是……这里倒是还有一个指引：WP:繁简重新导向，不过这里只表达了对双重重新导向的弱反对，没提到指向目标是否要统一。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:57 (UTC)

还有一条：WP:R#NPOV，这条是方针。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 05:04 (UTC)

好吧，这条也没有做出明确规定。看来“重新导向的繁简统一”还未有形成书面共识。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 05:11 (UTC)

（编辑冲突）我知道这条方针，这和我说的也没有任何关联……（它说的是“可以创建非中立重定向”的问题。）是否允许繁简重定向目标不一有点跑题了，先打住吧😂 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 05:12 (UTC)

WP:避免地域中心？不过确实跑题，有机会再讨论吧。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 05:20 (UTC)

我认为应该一律指向同一页面，理由在《User:魔琴/论述/体异页同》已述。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月28日 (一) 19:06 (UTC)

我记得当时在客栈均回应过了（忘了哪个讨论了）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月8日 (四) 13:24 (UTC)

您怎么判断对方是不是“为了‘刷编辑数’而创建”呢？如果我每写一个新条目就创建几个（比如说，因为有了后藤一里这个条目，就建立後藤一里、後藤獨、后藤独、小孤獨、小孤独），这算是“刷编辑数”吗？还是说应当限制呢？--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:34 (UTC)

和其他刷编辑数的认定方法类似……客观上肯定没有一个标准，但可以结合行为模式判断。我自己不会去建立，但我个人不倾向限制建立（其实我看@Iming就常大批同时建立仅繁简差异的重定向😂），不过如果其他编者倾向C方案，可以认为我“不反对”C。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 04:41 (UTC)

既然“刷编辑数”的标准模糊不清，不如直接限制不要再添加新的，用规则来约束，就不必在未来看到你我被送交ANM了 --SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:45 (UTC)

“画图”的情况属于这里的情况2，我认为可以全自动解决（当然最好处理完再人工检查一下）。另外想确认一下，阁下对“废除繁简重定向”的立场为何？其实除了SuperGrey，貌似没其他用户表达过支持，所以继续讨论（废除繁简重定向）的意义可能不大。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 04:38 (UTC)

和上方同样的逻辑，自然也是反对废除繁简重定向。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 04:41 (UTC)

您对(C)怎么看？--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 04:43 (UTC)

其实“使用机器人监视维护”是必须的，因为未来依然有机会出现这类情况。所以重点是对于“未来产生的此类重新导向”是直接删除还是容许保留。换言之在确定会有机器人监视的前提下，三个选项可以概括为：

(A)现有的(○)保留，未来的(○)保留

(B)现有的(×)删除，未来的(×)删除

(C)现有的(○)保留，未来的(×)删除

（“现有的删除”指删除“后来的”；“未来的删除”指先更新“先来的”的连结目标，再删除“后来的”）

所以说三个选项都差不多，不过我会倾向A或B，执行起来简单一点。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年4月28日 (一) 05:16 (UTC) 👍1

(－)反对B+C，(＋)支持A，谢谢--Aqurs 2025年4月28日 (一) 14:53 (UTC)

小工具“PageRedirect ToolsRedirect”似乎会把所有繁简形式都找出来让你创建，如果禁止建立繁简差异重定向，使用起来会非常麻烦。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年4月28日 (一) 12:44 (UTC)

那就换个小工具。--SuperGrey (留言) 2025年4月28日 (一) 13:09 (UTC)

现在有替用品吗？--WiTo🐤💬 2025年4月29日 (二) 02:30 (UTC)

我可以写一个。--SuperGrey (留言) 2025年4月29日 (二) 06:20 (UTC) 👍1

见此源代码：MediaWiki:Gadget-ToolsRedirect.js。把基于繁简的部分去掉即可。--SuperGrey (留言) 2025年4月29日 (二) 06:25 (UTC)

距离上一次留言已逾9日，看起来对于使用机器人应该没有什么太大的意见，那么我想我们应该初步达成了一个共识，即“不论是否新建，相关对重定向的修改均由机器人监视并维护”。有鉴于这个提案最开始只是为机器人许可而开的，且我们没有产生什么其他必须要公示的内容，就不公示了。如果您还存在任何意见，请您说明，感谢。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年5月8日 (四) 13:19 (UTC)

应该补充一下，对于新建的，由编者自行决定是否提报删除，机器人不会自动提删。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年5月8日 (四) 13:22 (UTC)