跳转到内容

维基百科讨论:讨论页指引

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Ericliu1912在话题“关于用户页重新导向”中的最新留言：1个月前

条目评审插入式留言的合法性

[编辑]
最新留言：1个月前37条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2025年2月#条目评审插入式留言的合法性。执行者：自由雨日🌧️❄️ 2025年3月15日 (六) 06:45 (UTC)。回复

原有讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:同行评审/提案区#三角洲行动。执行者：HoweyYuan（留言） 2025年2月11日 (二) 13:23 (UTC)。回复

我在同行评审的讨论串中使用了“插入式留言”回复评审者的意见，效果详见Wikipedia:同行评审/提案区#三角洲行动。自由雨日质疑此种操作或违反讨论页指引，For Each element In group ... Next则指出此种回复方式易于阅读，还举出了英文维基百科的相似案例（“Outer Wilds”的FA评审）。 --HoweyYuan（留言） 2025年2月11日 (二) 13:23 (UTC)回复

( π )题外话，“Outer Wilds”的FA评审是我举的，洛普利宁君举出的是别的例子。我还认为这种插入式留言与“修改他人留言”的性质不一样。另外或许还要@自由雨日、For Each element In group ... Next参与讨论。--深鸣（留言） 2025年2月11日 (二) 13:30 (UTC)回复
说明：此前我从未见过这种在他人留言中插入评论的格式，而且英维讨论页指引特别禁止了这种编辑。不过当几位指出英维同行评审也用这种格式（我很惊讶）之后，我目前不是非常反对这种插入式留言了，不过我在思考有没有方式让插入式留言可以与原作者留言相区分（因为真的很容易混淆，尤其是原留言带有缩进时）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 13:30 (UTC)回复
{{编者回应}}？效果如：
  • 意见1
    • 编者回应：回复1
  • 意见2
--深鸣（留言） 2025年2月11日 (二) 13:33 (UTC)回复
确实，比之前好多了！ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 13:38 (UTC)回复
理论上来说是提名人回应，提名人不一定编者。另外完成、 编者回应、评审意见都是绿色系，不知道大规模使用视觉效果如何。虽然我个人倾向用粗体文字。--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 14:13 (UTC)回复
新建个“提名人回应”模板？（以及这么说的话，编者不是提名人时，不能使用这种方式回应咯？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 14:48 (UTC)回复
提名人就是应付提意见的人。一般来说主编对条目最熟悉，他来应付评审人应该效果是最好的。其他人提名应该是在讨论页和主编沟通过。主编不上其他人上，那大概就是主编不想作为主力应付大段评审意见(?)--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 14:57 (UTC)回复
当然主要还是为了辨认留言人身份，主编/提名人不是重点。有没有办法像我下面说的那样，前置标记双方名称，然后预设外层留言是评审人，第一个缩进不签名是提名人（其他人则签名）；第二个留言开始不管是谁都必须签名？--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 15:10 (UTC)回复
没有必要新增。建议编者回应模板只有提名人，也就是在评审顶端有签名的人才能用，不然没人知道主编谁是谁。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 02:16 (UTC)回复
那不还是新增个模板更清晰吗……而且新增个模板几乎不用花任何成本。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 03:11 (UTC)回复
在主编和题名人是同一人的情况下，同行评审顶端只有题名人的签名，若主编使用主编回应模板而不签名，那没人知道主编是谁。我现在对创建模板来说没有意见，但仅限用于理清讨论思路，而不能作为签名的替代品。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 13:30 (UTC)回复
啊？我没有说主编可以用“编者回应”模板啊，我的意思是，整个页面一律改用“提名人回应”模板，其他人（包括编者）都必须签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 13:35 (UTC)回复
可以。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 14:21 (UTC)回复
评审人可以在最下方统一签名，其他评审人在上一个评审人签名后继续发言。少数情况，如果出题名人以外的其他人想要回复，就需要在每段回复分别签名。这是我的方案。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 02:26 (UTC)回复
另外还有个前提，英维是评审人开个目录写自己名字，然后下面blah blah，提名人的名字就写在评审开头，所以不依赖签名就很容易知道谁和谁在对话。中维FA/GA/DYK都是点列，没法开目录，PR格式自由，但也基本没人会开目录。这样名字都是到n层点列嵌套的最后才露出来，不知道和隔壁有没有可比性。--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 14:23 (UTC)回复
@For Each element In group ... Next：不过目前的这个评审倒正好是开目录的（也是我唯一一次见到的这种格式）？我之前也是想到用目录可以轻松知道谁在回复，再加上一个“编者（提名人）回应”模板应该基本就没问题了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 15:13 (UTC)回复
其实洛普利宁君的评审基本都是这种格式（Talk:纪念碑谷 (游戏) § 同行评审），我觉得挺清楚也就学来了。
如果制定方针，我觉得像是这种开目录且分条的评审，那么就允许插入式留言，而在其他情况下一律禁止插入式留言。具体的格式可以之后再说。--深鸣（留言） 2025年2月11日 (二) 15:20 (UTC)回复
@深鸣：啊？《纪念碑谷》里有“插入式评论”吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 15:24 (UTC)回复
我的意思是洛普利宁君的目录+分点类型的评审😂，没有“插入式评论”。这种格式的评审我记得有一些，但是暂时找不到了。有的提建议的人使用这种格式，还称解决一条意见就可以直接用删除线划掉。--深鸣（留言） 2025年2月11日 (二) 15:27 (UTC)回复
或者用有序列表（#），条目编者回复的时候用问题编号指代，统一在一个讨论块回复。当然，若社群对插入式回复有了相关规范且态度较为正面，那还是插入式为好。个人认为这种回复的方式比统一回复清晰的多。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 02:13 (UTC)回复
以及目前这个评审没有n层点列嵌套吧？就是你说的第二个留言开始都有签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 15:14 (UTC)回复
那看起来只要习惯后，问题应该不大--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 15:19 (UTC)回复
这种情况应该不罕见。让我想到Draft talk:艾伦·图灵这种分工领任务的；以及存废讨论的批量提删（被relist后甚至可能找不到提删者是谁）。如果社群认为有必要，可以考虑规范。--PexEric💬|📝 2025年2月21日 (五) 16:29 (UTC)回复
方才留意到@U:1F616EMO在DYKC也选择这么做（86442500）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月15日 (六) 06:45 (UTC)回复
DYKC这样做感觉不好，真会让排版混乱，毕竟不像是同行评审那样可以开个小标题。--深鸣（留言） 2025年3月15日 (六) 06:47 (UTC)回复
咱看错成俩留言了，抱歉，原意并没想这么做。见修订版本86449105。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年3月15日 (六) 10:50 (UTC)回复
副知@深鸣。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年3月15日 (六) 10:51 (UTC)回复

建议统一讨论页及布告板的主题标题层级为二级标题

[编辑]
最新留言：1个月前8条留言6人参与讨论

已经在中维使用一段时间的DiscussionTools允许用户订阅讨论，在不收到其他讨论串通知的情况下依然能收到感兴趣的通知，惟该功能只能用于二级标题。近来我在不同的讨论页参与讨论，发现部分提名页、布告板以及其他带有讨论性质的页面使用三级标题分段，包括但不限于新条目推荐候选（DYKC另有标题留空的问题，可以改为包含条目标题）、同行评审提案区、防滥用过滤器错误报告、其他不当行为布告板等，使得用户要么得订阅该页面上所有讨论，甚或监视所有编辑，要么要定期巡视该页面，造成不便。这些页面大多除讨论页栏大标题，没有其他二级标题。

除此之外，流动版检视也以二级标题为单位，若继续使用三级标题，流动版编者便无法单独折叠讨论，降低可读性。有鉴于此，建议所有带有讨论性质统一使用二级标题，方便用户订阅讨论。

另一个思路：向基金会提工单，请求实现三级标题订阅？这个选项对会降低对现有页面和程序的影响，但无法解决流动版检视问题，也不知道基金会会不会改。

由于此事涉及维基语法更改，特此邀请在受影响页面负责存档或移动讨论的机器人的拥有者参与讨论：@Jimmy Xu、Xiplus、Hamish、Cdip150，以及已知维护评选小工具的用户：@SuperGrey、小躍、WhitePhosphorus，如有缺漏请协助代为通知。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年3月8日 (六) 15:45 (UTC)回复

支持。不过如果改为二级标题，DYKC页面也需要重新设计。或许需要召唤界面管理员？--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 15:52 (UTC)回复
@1F616EMO：见WT:管理员布告板/其他不当行为/存档一#订阅通知之不合适，布告板存在技术问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月8日 (六) 16:11 (UTC)回复
重新设计版面格式后可改用二级标题，并非不可行。(▲)同上，重新设计版面应该问问界面管理员的意见？--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 16:17 (UTC)回复
按我对该讨论的理解，似乎技术限制限于机器人代码，故上面已经邀请相关用户参与讨论。既然基金会没想支持三级标题，要么放弃Echo，要么就得改了。下方@优枰君罗列了更详尽的列表，稍后会邀请相关的机器人拥有者参与讨论。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年3月11日 (二) 05:36 (UTC)回复
支持改为二级标题。此事涉及以下页面：
可能有缺漏，欢迎补充。——枰（留言） 2025年3月11日 (二) 04:56 (UTC)回复
支持。但重新设计版面确实是大工程。--PexEric💬|📝 2025年3月19日 (三) 04:13 (UTC)回复
如果能麻烦基金会实现三级标题订阅自然是更好的，而且本来这就是他们造成的问题，流动版检视问题当然也能跟基金会提。提，都能提，什么时候造出来就不一定了 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年3月20日 (四) 20:28 (UTC)回复

关于用户页重新导向

[编辑]
最新留言：1个月前6条留言3人参与讨论

原有一位于重命名请求提请更名的用户Bodybaby，更名为LuckyVicky2021，更名后使用者将旧名称的页面重新导向到条目空间，以致旧使用者名称无法连接到新使用者名称，再者，该使用者亦将新使用者用户页与讨论页重新导向至条目空间，可能导致寻找该使用者不便或影响新手用户，想问这种方式是否合宜。--August讨论‧签名‧回复请ping 2025年3月29日 (六) 11:41 (UTC)回复

我个人认为User及User Talk命名空间的页面不应该重新导向到其他命名空间的页面。--冥王欧西里斯（留言） 2025年3月29日 (六) 13:52 (UTC)回复
我个人则是认为User只有子页面可以重新导向，UT则是一律不准。--August讨论‧签名‧回复请ping 2025年3月29日 (六) 13:55 (UTC)回复
啊，我忘记子页面的事情了……但至少User命名空间的主页面不应该重新导向到其他命名空间。--冥王欧西里斯（留言） 2025年3月29日 (六) 13:58 (UTC)回复
确实，至于更改用户名乱重新导向也应不准--August讨论‧签名‧回复请ping 2025年3月29日 (六) 14:05 (UTC)回复
如何处置使用者页面（包含重新导向），一般为其个人之自由，本人认为应以个案检视，而不应通论之。如未曾更名之使用者，欲为如此处置，实无反对之理由云。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年4月1日 (二) 09:31 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:討論頁指引&oldid=87078682”