跳至內容

討論:LEGO Technic

頁面內容不支援其他語言。
新增話題
維基百科，自由的百科全書
由Tisscherry在話題優良條目評選上作出的最新留言：3 個月前
優良條目落選LEGO Technic曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2025年2月12日同行評審已評審
2025年2月19日優良條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2025年1月7日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
  • 2025年1月7日： 樂高的哪個系列是以描繪機械傳動爲主與打造真實性拼搭體驗的系列？
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目落選
          本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
丹麥專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目屬於丹麥專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科丹麥類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據品質評級標準，本條目已評為乙級。
 中  根據重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
品牌專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目屬於品牌專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科品牌類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據品質評級標準，本條目已評為乙級。
 中  根據重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
公司專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目屬於公司專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科公司類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新條目推薦討論

最新留言：4 個月前7則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

同行評審

[編輯]
最新留言：3 個月前6則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂）。執行者： --氫氰酸留言區 2025年2月11日 (二) 23:39 (UTC)回覆

LEGO Technic（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2025年1月12日 (日) 17:51 (UTC)至2025年2月11日 (二) 17:51 (UTC)
下次可評審時間：2025年2月18日 (二) 17:52 (UTC)起
參見：Special:PermanentLink/85598489 § LEGO_Technic

本條目原先於 2025/01/01 入選 DYK，本人的目標是提升至 GA。

由於本條目全文手工轉換的字詞衆多且涉及的變體廣泛（包括 zh-my 和 zh-sg），因此也勞煩各位維基人協助檢查有無轉換錯誤。鑒於本人是以 zh-hk 編寫且預設顯示的語言變體也是 zh-hk，因此若有轉換錯誤發生（無論是內文報告手動轉換錯誤、zh-hk 字詞未轉換爲其他語言變體，抑或是過度轉換），也請發現錯誤的維基人依照發現錯誤時使用的語言變體（不包括 zh、zh-hans 與 zh-hant）進行修復，或在此透過 Ping (@) 的方式反饋給本人，多謝。--Didaictor（留言） 2025年1月12日 (日) 17:51 (UTC)回覆

(！)意見：@Didaictor：請問閣下，您不考慮建立樂高專用的公共轉換組嗎?就不用依賴全文手工轉換。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月13日 (一) 14:12 (UTC)回覆
(：)回應：@Olaf8940：對於閣下的轉換組建立建議，基於本人當下（2024/01/25）正在思索日後編輯 LEGO（Technic 關聯）條目的時間編排，因此假使本人日後還有撰寫 LEGO（Technic 關聯）條目的計劃，則本人會建立 LEGO（Technic）的公共轉換組。--Didaictor（留言） 2025年1月14日 (二) 13:58 (UTC)回覆
勘誤：日期是 2025/01/14 （鍵入日期當下多綫程理事中）。--Didaictor（留言） 2025年1月14日 (二) 16:14 (UTC)回覆
(！)意見：首句和右側信息框選其一列出各地別名即可，不必均列。這裡別名較多，我不建議列在首句。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月9日 (日) 07:56 (UTC)回覆

優良條目評選

[編輯]
最新留言：3 個月前23則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂）。執行者： --提斯切里（留言） 2025年2月19日 (三) 08:08 (UTC)回覆

LEGO Technic（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大眾文化和人文學科－其他大眾文化和人文學科話題，提名人：--Didaictor（留言） 2025年2月12日 (三) 08:04 (UTC)回覆
投票期：2025年2月12日 (三) 08:04 (UTC)至2025年2月19日 (三) 08:04 (UTC)
下次可提名時間：2025年3月21日 (五) 08:05 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合優良條目標準：提名人票。條目主體依 w:en:Lego Technic 翻譯，條目原先於 2025/01/07 入選 DYK。
    提名人亦有對條目進行資訊更新、檢查各中文變體之間的相容性，以及上載原創圖片。
    相信條目已符合 GA 標準，歡迎各位維基人發表意見與建議。--Didaictor（留言） 2025年2月12日 (三) 08:04 (UTC)回覆
  • 在下仔細閱覽了閣下撰寫的這個條目。您翻譯的非常地用心，一些樂高在大中華區的本地化考究您做的也比較到位。請允許我提出一些(＆)建議，供閣下參考。一些段落的語句比較生硬，並且存在一些比較奇怪，甚至是有點僵硬的過渡詞，如，樂高機械組使用齒輪、十字軸與連接栓零件為主要零件來構建模型，此點有別於以經典樂高積木為主來構建模型的其他樂高系列。同時，以樂高機械組...這一段。閣下可以試著讀出聲來感受一下。部分段落翻譯/撰寫的語法有點奇怪，比如這一句：樂高機械組於1977年在歐洲推出，當時稱為「拼搭能手（Expert Builder）」，推出的第一批模型當中包含汽車模型和拖拉機模型。另外在下發現這個條目有很多專業的名詞，這些專業名詞翻譯的準確性在下建議您再確認一下。段落排布也有比較輕微的頭重腳輕問題，有些段落我建議適當的拆分和合併。雖然說像這種條目對第一方來源（LEGO自身）比較依賴，但是對於這個條目來說，第一方來源的比重還是有點略過大了。
總而言之，這個條目寫的還是不錯的，也能看出主編非常的用心在翻譯，一些具體型號的考究做的也相當到位。雖然條目還有待再打磨打磨，但即使如此，這個條目現在的狀態也是比較不錯的。加油！ --花開夜 留言 ·簽名 ·貢獻 2025年2月14日 (五) 20:16 (UTC)回覆
(：)回應：提名人已按照閣下提出的建議改善條目，詳見 Special:Diff/86109566 與 Special:Diff/86109919 。
提名人已檢查專業名詞的翻譯準確度，其翻譯來源均源於 LEGO 網站（包括 zh-hk、zh-tw、zh-cn 與 zh-my）。
提名人已拆分章節「歷史」內容，新增章節「1:1 複刻」並移除瑣碎細節。
歡迎閣下閱讀後提供進一步的意見與建議。--Didaictor（留言） 2025年2月15日 (六) 07:24 (UTC)回覆
@Didaictor感謝閣下的努力。在下認為大體上，除了深鳴君提及的引用問題外，應該越過了GA的門檻了。請您參考深鳴君的意見，完成後煩請告知在下。--花開夜 留言 ·簽名 ·貢獻 2025年2月16日 (日) 17:49 (UTC)回覆
@花开夜：提名人已經最大化避免使用或剝離 LEGO 的第一手來源，但是由於條目的資訊性質包括媒體的報導偏好（除非是 LEGO Technic 真正引發可值得報導的社會大衆抗議事件，反之在媒體當中報導 LEGO Technic 的來源幾乎都是順帶提及或特定的產品介紹，這點從本人確定各地中文名時使用的報導當中可見一斑），所以多數來源使用 LEGO 的第一手來源是在所難免的。同時本人查遍各種綫上來源均難以撼動本條目使用 LEGO 第一手來源的比重，此點望請閣下諒解。若閣下尋得書籍來源或尋得本人未引用的綫上來源，亦歡迎閣下直接加入條目當中或在本討論當中以 Ping 或 @ 的方式反饋，多謝。--Didaictor（留言） 2025年2月16日 (日) 19:40 (UTC)回覆
符合優良條目標準。--花開夜 留言 ·簽名 ·貢獻 2025年2月16日 (日) 19:43 (UTC)回覆
  • (？)疑問：目前條目中大量使用樂高的一手來源，以及technicopedia.com這種個人網站。我認為可能不符合優良條目標準的2b。同時，條目的章節劃分也有些奇怪，例如「概覽」章節，理論上說序言章節才應該是對條目的概覽。--深鳴（留言） 2025年2月16日 (日) 14:45 (UTC)回覆
    (：)回應：章節「概覽」已經變更爲「組件介紹」，詳見 Special:Diff/86130294，至於 technicopedia.com 的議題，提名人在將此條目提名至 DYKC 時表明：「本人認爲 technicopedia.com 是半可靠來源，在 About Blakbird 當中也有說明版主是航天工程師，且因爲 1996 年 8480 太空梭（Space Shuttle）開始玩 LEGO Technic。因此，本人認爲版主會根據自己的航天工程知識來解釋 LEGO Technic 的機械傳動原理。誠然無可排除由於版主表現出 LEGO Technic fan 的行爲，因此其內容（的通用）可靠度存疑。若閣下認爲來源可靠性存疑，本人會在內文中當使用 technicopedia.com 時註明『根據 technicopedia.com 記述』這句話」。若閣下認爲確有必要講明，則提名人會在所有引用 technicopedia.com 來源的文段前予以註明。--Didaictor（留言） 2025年2月16日 (日) 19:40 (UTC)回覆
    其實我認為technicopedia.com的可靠性存疑，不是因為作者LEGO Technic fan的行為，而是因為這是個人網站，沒有經過校對和同行評審之類，因此可靠性存疑。
    再說回到條目本身，其他標準基本都能滿足，但我確實不認為滿足2。Wikipedia:可靠來源中稱，一般而言，維基百科的條目不能依靠一次文獻，而是要依靠于謹慎的採納了一次文獻的、可信賴的二次文獻。technicopedia.com可能屬於半可靠，但絕對算不上可靠，即使在內文中加上「根據technicopedia.com記述」，也無法改變來源的性質；樂高官網應該屬於一次文獻。這兩者加起來，估計占了總來源的60%—70%？我能夠理解閣下說的報導偏好之類，但單從來源本身而言，我確實不認為目前來源的質量是合格的，所以在來源改善前，我不會投下支持票。
    此外，粗略看了一下，還有一些其他方面的(！)意見：
    • 建議添加全局轉換組zh-cn:通过; zh-hk:通過; zh-tw:透過。
    • 來源6中有多餘的{{Wayback}}模板，這部分與原始內容存檔於2015-09-07重複。
    • 來源78可以補一下website之類的參數。
    • 信息框{{Infobox Lego theme}}中的主題（subject），為什麼要插入換行符？這似乎是一句話。
    • 樂高機械組為培養孩童的理工科興趣，亦曾於2021年發起過一項挑戰：樂高集團與沃爾沃集團合作，「樂高機械組」這個物品應該不能「發起挑戰」，應該是「樂高集團」。
    • 諸如「樂高大賽（The Great LEGO Race）」，我認為括號標註的原文應該放在引號外。因引號表示特定稱謂，而括注的原文並不是稱謂的一部分。
    • 機械組是樂高集團全系列當中銷量名列前茅的其中之一系列，樂高公司的原文就是「名列前茅的其中之一系列」嗎？如果不是，直接說「銷量名列前茅」即可。
    • 由於樂高集團在發售套裝時確實有暴力避嫌現代武器現象，這個感覺可能是有爭議性的觀點，是CNN這麼說，還是媒體普遍這麼說，還是樂高公司本身也承認？如果是第一種情況，建議歸屬觀點（Wikipedia:中立的觀點 § 明確表達）。
    以下意見高於GA標準，因此不影響評選結果。
    --深鳴（留言） 2025年2月17日 (一) 00:40 (UTC)回覆
    @深鸣：提名人就最核心的評選議題進行回應：提名人已將第一手來源的比重降低並改善來源多樣性，詳見 Special:Diff/86141203 。--Didaictor（留言） 2025年2月17日 (一) 16:10 (UTC)回覆
    我不認為這是修改幾個來源就能夠解決的。當前版本中，樂高官網的來源有30個，technicopedia.com的來源有18個，總共引用了85條來源，顯然是超過了半數。--深鳴（留言） 2025年2月18日 (二) 10:00 (UTC)回覆
    因此提名人是說「將第一手來源的比重降低並改善來源多樣性」，並已經有改善的動作。
    IGN 的報導給到提名人一些啟發：隨著時間的推移，LEGO 網站與 technicopedia.com 的來源被替換後，其佔比可逐步下降。
    感謝閣下提供資訊，提名人會聚焦在降低第一手來源的比重，目標是下降至 50% 以下或更低。
    而若達成目標，屆時重提也不遲。--Didaictor（留言） 2025年2月18日 (二) 16:34 (UTC)回覆
    此外，上文提到的部分意見，若合理也可修改。--深鳴（留言） 2025年2月19日 (三) 04:36 (UTC)回覆
  • 地區詞問題：
    • NC:先到先得要求在首句或右側中文框列出地區詞，而不必要首句和信息框都列。此例別名較多，應刪去首句的地區詞。
    • 注2「樂高中國網站因未翻譯「Build for real」頁面內容，故視作保留英文原名。」措辭已屬編者評論，不符合WP:非原創研究和百科全書的口吻。
    • 《主題樂園》章節第三段轉換出錯。
  • 以上。 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:13 (UTC)回覆
    (：)回應：提名人已修復轉換問題，詳見 Special:Diff/86130294。根據 忠於原文 以及 LEGO Technic 的 zh-cn 網站確有存在未翻譯文段，因此提名人基於非原創譯名的指引，選擇保留原有英文名稱並予以解釋未翻譯緣由。作爲條目的編寫者，有必要告訴 zh-cn 的讀者其口號未進行翻譯的緣由，因此提名人認爲附加「故視作保留英文原名」屬於合理解釋。--Didaictor（留言） 2025年2月16日 (日) 19:40 (UTC)回覆
    「告訴 zh-cn 的讀者其口號未進行翻譯的緣由」衹消乐高中国网站使用“Build for real”原文即可，並不需要編者評論。至於WP:原創譯名方針和這個問題無關。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 21:02 (UTC)回覆
    註釋已改善，詳見 Special:Diff/86141203 ，改善位置位於舊版本的第 111 行，新版本的第 113 行。至於地區詞的議題，提名人表示由於條目別名較多且針對每一個別名都有來源，而提名人沒有在 Template:地區名稱 中撰寫腳註的習慣，且沒有選用格式「​樂高科技[3]​（英語：LEGO Technic[6]，馬來西亞稱​樂高技術[5]​，新加坡稱​樂高Technic[4]​，中國大陸稱​樂高機械組[1]​，香港稱​LEGO Technic[2]​）」的偏好，故提名人選擇維持原樣。--Didaictor（留言） 2025年2月17日 (一) 16:10 (UTC)回覆
    Special:Diff/86147441 + WP:謝謝 。--Didaictor（留言） 2025年2月18日 (二) 07:02 (UTC)回覆
    已畫票。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月18日 (二) 11:09 (UTC)回覆
符合優良條目標準2張， 不符合優良條目標準0張，無效票0張，未能入選 未能入選優良條目—提斯切里（留言） 2025年2月19日 (三) 08:03 (UTC)回覆
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:LEGO_Technic&oldid=86160866」