跳转到内容

讨论:LEGO Technic

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Tisscherry在话题“优良条目评选”中的最新留言：3个月前
优良条目落选LEGO Technic曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2025年2月12日同行评审已评审
2025年2月19日优良条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2025年1月7日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
  • 2025年1月7日： 乐高的哪个系列是以描绘机械传动为主与打造真实性拼搭体验的系列？
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目落选
          本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
丹麦专题 （获评乙级、中重要度）
本条目属于丹麦专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科丹麦类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
品牌专题 （获评乙级、中重要度）
本条目属于品牌专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科品牌类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
公司专题 （获评乙级、中重要度）
本条目属于公司专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公司类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：4个月前7条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

同行评审

[编辑]
最新留言：3个月前6条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订）。执行者： --氢氰酸留言区 2025年2月11日 (二) 23:39 (UTC)回复

LEGO Technic（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2025年1月12日 (日) 17:51 (UTC)至2025年2月11日 (二) 17:51 (UTC)
下次可评审时间：2025年2月18日 (二) 17:52 (UTC)起
参见：Special:PermanentLink/85598489 § LEGO_Technic

本条目原先于 2025/01/01 入选 DYK，本人的目标是提升至 GA。

由于本条目全文手工转换的字词众多且涉及的变体广泛（包括 zh-my 和 zh-sg），因此也劳烦各位维基人协助检查有无转换错误。鉴于本人是以 zh-hk 编写且预设显示的语言变体也是 zh-hk，因此若有转换错误发生（无论是内文报告手动转换错误、zh-hk 字词未转换为其他语言变体，抑或是过度转换），也请发现错误的维基人依照发现错误时使用的语言变体（不包括 zh、zh-hans 与 zh-hant）进行修复，或在此透过 Ping (@) 的方式反馈给本人，多谢。--Didaictor（留言） 2025年1月12日 (日) 17:51 (UTC)回复

(！)意见：@Didaictor：请问阁下，您不考虑建立乐高专用的公共转换组吗?就不用依赖全文手工转换。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年1月13日 (一) 14:12 (UTC)回复
(：)回应：@Olaf8940：对于阁下的转换组建立建议，基于本人当下（2024/01/25）正在思索日后编辑 LEGO（Technic 关联）条目的时间编排，因此假使本人日后还有撰写 LEGO（Technic 关联）条目的计划，则本人会建立 LEGO（Technic）的公共转换组。--Didaictor（留言） 2025年1月14日 (二) 13:58 (UTC)回复
勘误：日期是 2025/01/14 （键入日期当下多线程理事中）。--Didaictor（留言） 2025年1月14日 (二) 16:14 (UTC)回复
(！)意见：首句和右侧信息框选其一列出各地别名即可，不必均列。这里别名较多，我不建议列在首句。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月9日 (日) 07:56 (UTC)回复

优良条目评选

[编辑]
最新留言：3个月前23条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订）。执行者： --提斯切里（留言） 2025年2月19日 (三) 08:08 (UTC)回复

LEGO Technic（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大众文化和人文学科－其他大众文化和人文学科话题，提名人：--Didaictor（留言） 2025年2月12日 (三) 08:04 (UTC)回复
投票期：2025年2月12日 (三) 08:04 (UTC)至2025年2月19日 (三) 08:04 (UTC)
下次可提名时间：2025年3月21日 (五) 08:05 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。条目主体依 w:en:Lego Technic 翻译，条目原先于 2025/01/07 入选 DYK。
    提名人亦有对条目进行资讯更新、检查各中文变体之间的相容性，以及上载原创图片。
    相信条目已符合 GA 标准，欢迎各位维基人发表意见与建议。--Didaictor（留言） 2025年2月12日 (三) 08:04 (UTC)回复
  • 在下仔细阅览了阁下撰写的这个条目。您翻译的非常地用心，一些乐高在大中华区的本地化考究您做的也比较到位。请允许我提出一些(＆)建议，供阁下参考。一些段落的语句比较生硬，并且存在一些比较奇怪，甚至是有点僵硬的过渡词，如，乐高机械组使用齿轮、十字轴与连接栓零件为主要零件来构建模型，此点有别于以经典乐高积木为主来构建模型的其他乐高系列。同时，以乐高机械组...这一段。阁下可以试着读出声来感受一下。部分段落翻译/撰写的语法有点奇怪，比如这一句：乐高机械组于1977年在欧洲推出，当时称为“拼搭能手（Expert Builder）”，推出的第一批模型当中包含汽车模型和拖拉机模型。另外在下发现这个条目有很多专业的名词，这些专业名词翻译的准确性在下建议您再确认一下。段落排布也有比较轻微的头重脚轻问题，有些段落我建议适当的拆分和合并。虽然说像这种条目对第一方来源（LEGO自身）比较依赖，但是对于这个条目来说，第一方来源的比重还是有点略过大了。
总而言之，这个条目写的还是不错的，也能看出主编非常的用心在翻译，一些具体型号的考究做的也相当到位。虽然条目还有待再打磨打磨，但即使如此，这个条目现在的状态也是比较不错的。加油！ --花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月14日 (五) 20:16 (UTC)回复
(：)回应：提名人已按照阁下提出的建议改善条目，详见 Special:Diff/86109566 与 Special:Diff/86109919 。
提名人已检查专业名词的翻译准确度，其翻译来源均源于 LEGO 网站（包括 zh-hk、zh-tw、zh-cn 与 zh-my）。
提名人已拆分章节“历史”内容，新增章节“1:1 复刻”并移除琐碎细节。
欢迎阁下阅读后提供进一步的意见与建议。--Didaictor（留言） 2025年2月15日 (六) 07:24 (UTC)回复
@Didaictor感谢阁下的努力。在下认为大体上，除了深鸣君提及的引用问题外，应该越过了GA的门槛了。请您参考深鸣君的意见，完成后烦请告知在下。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月16日 (日) 17:49 (UTC)回复
@花开夜：提名人已经最大化避免使用或剥离 LEGO 的第一手来源，但是由于条目的资讯性质包括媒体的报导偏好（除非是 LEGO Technic 真正引发可值得报导的社会大众抗议事件，反之在媒体当中报导 LEGO Technic 的来源几乎都是顺带提及或特定的产品介绍，这点从本人确定各地中文名时使用的报导当中可见一斑），所以多数来源使用 LEGO 的第一手来源是在所难免的。同时本人查遍各种线上来源均难以撼动本条目使用 LEGO 第一手来源的比重，此点望请阁下谅解。若阁下寻得书籍来源或寻得本人未引用的线上来源，亦欢迎阁下直接加入条目当中或在本讨论当中以 Ping 或 @ 的方式反馈，多谢。--Didaictor（留言） 2025年2月16日 (日) 19:40 (UTC)回复
符合优良条目标准。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月16日 (日) 19:43 (UTC)回复
  • (？)疑问：目前条目中大量使用乐高的一手来源，以及technicopedia.com这种个人网站。我认为可能不符合优良条目标准的2b。同时，条目的章节划分也有些奇怪，例如“概览”章节，理论上说序言章节才应该是对条目的概览。--深鸣（留言） 2025年2月16日 (日) 14:45 (UTC)回复
    (：)回应：章节“概览”已经变更为“组件介绍”，详见 Special:Diff/86130294，至于 technicopedia.com 的议题，提名人在将此条目提名至 DYKC 时表明：“本人认为 technicopedia.com 是半可靠来源，在 About Blakbird 当中也有说明版主是航天工程师，且因为 1996 年 8480 航天飞机（Space Shuttle）开始玩 LEGO Technic。因此，本人认为版主会根据自己的航天工程知识来解释 LEGO Technic 的机械传动原理。诚然无可排除由于版主表现出 LEGO Technic fan 的行为，因此其内容（的通用）可靠度存疑。若阁下认为来源可靠性存疑，本人会在内文中当使用 technicopedia.com 时注明‘根据 technicopedia.com 记述’这句话”。若阁下认为确有必要讲明，则提名人会在所有引用 technicopedia.com 来源的文段前予以注明。--Didaictor（留言） 2025年2月16日 (日) 19:40 (UTC)回复
    其实我认为technicopedia.com的可靠性存疑，不是因为作者LEGO Technic fan的行为，而是因为这是个人网站，没有经过校对和同行评审之类，因此可靠性存疑。
    再说回到条目本身，其他标准基本都能满足，但我确实不认为满足2。Wikipedia:可靠来源中称，一般而言，维基百科的条目不能依靠一次文献，而是要依靠于谨慎的采纳了一次文献的、可信赖的二次文献。technicopedia.com可能属于半可靠，但绝对算不上可靠，即使在内文中加上“根据technicopedia.com记述”，也无法改变来源的性质；乐高官网应该属于一次文献。这两者加起来，估计占了总来源的60%—70%？我能够理解阁下说的报导偏好之类，但单从来源本身而言，我确实不认为目前来源的质量是合格的，所以在来源改善前，我不会投下支持票。
    此外，粗略看了一下，还有一些其他方面的(！)意见：
    • 建议添加全局转换组zh-cn:通过; zh-hk:通過; zh-tw:透過。
    • 来源6中有多余的{{Wayback}}模板，这部分与原始内容存档于2015-09-07重复。
    • 来源78可以补一下website之类的参数。
    • 信息框{{Infobox Lego theme}}中的主题（subject），为什么要插入换行符？这似乎是一句话。
    • 乐高机械组为培养孩童的理工科兴趣，亦曾于2021年发起过一项挑战：乐高集团与沃尔沃集团合作，“乐高机械组”这个物品应该不能“发起挑战”，应该是“乐高集团”。
    • 诸如“乐高大赛（The Great LEGO Race）”，我认为括号标注的原文应该放在引号外。因引号表示特定称谓，而括注的原文并不是称谓的一部分。
    • 机械组是乐高集团全系列当中销量名列前茅的其中之一系列，乐高公司的原文就是“名列前茅的其中之一系列”吗？如果不是，直接说“销量名列前茅”即可。
    • 由于乐高集团在发售套装时确实有暴力避嫌现代武器现象，这个感觉可能是有争议性的观点，是CNN这么说，还是媒体普遍这么说，还是乐高公司本身也承认？如果是第一种情况，建议归属观点（Wikipedia:中立的观点 § 明确表达）。
    以下意见高于GA标准，因此不影响评选结果。
    --深鸣（留言） 2025年2月17日 (一) 00:40 (UTC)回复
    @深鸣：提名人就最核心的评选议题进行回应：提名人已将第一手来源的比重降低并改善来源多样性，详见 Special:Diff/86141203 。--Didaictor（留言） 2025年2月17日 (一) 16:10 (UTC)回复
    我不认为这是修改几个来源就能够解决的。当前版本中，乐高官网的来源有30个，technicopedia.com的来源有18个，总共引用了85条来源，显然是超过了半数。--深鸣（留言） 2025年2月18日 (二) 10:00 (UTC)回复
    因此提名人是说“将第一手来源的比重降低并改善来源多样性”，并已经有改善的动作。
    IGN 的报导给到提名人一些启发：随着时间的推移，LEGO 网站与 technicopedia.com 的来源被替换后，其占比可逐步下降。
    感谢阁下提供资讯，提名人会聚焦在降低第一手来源的比重，目标是下降至 50% 以下或更低。
    而若达成目标，届时重提也不迟。--Didaictor（留言） 2025年2月18日 (二) 16:34 (UTC)回复
    此外，上文提到的部分意见，若合理也可修改。--深鸣（留言） 2025年2月19日 (三) 04:36 (UTC)回复
  • 地区词问题：
    • NC:先到先得要求在首句或右侧中文框列出地区词，而不必要首句和信息框都列。此例别名较多，应删去首句的地区词。
    • 注2“乐高中国网站因未翻译“Build for real”页面内容，故视作保留英文原名。”措辞已属编者评论，不符合WP:非原创研究和百科全书的口吻。
    • 《主题乐园》章节第三段转换出错。
  • 以上。 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:13 (UTC)回复
    (：)回应：提名人已修复转换问题，详见 Special:Diff/86130294。根据 忠于原文 以及 LEGO Technic 的 zh-cn 网站确有存在未翻译文段，因此提名人基于非原创译名的指引，选择保留原有英文名称并予以解释未翻译缘由。作为条目的编写者，有必要告诉 zh-cn 的读者其口号未进行翻译的缘由，因此提名人认为附加“故视作保留英文原名”属于合理解释。--Didaictor（留言） 2025年2月16日 (日) 19:40 (UTC)回复
    “告诉 zh-cn 的读者其口号未进行翻译的缘由”只消乐高中国网站使用“Build for real”原文即可，并不需要编者评论。至于WP:原创译名方针和这个问题无关。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 21:02 (UTC)回复
    注释已改善，详见 Special:Diff/86141203 ，改善位置位于旧版本的第 111 行，新版本的第 113 行。至于地区词的议题，提名人表示由于条目别名较多且针对每一个别名都有来源，而提名人没有在 Template:地区名称 中撰写脚注的习惯，且没有选用格式“​乐高机械组[1]​（英语：LEGO Technic[6]，马来西亚称​乐高技术[5]​，新加坡称​乐高Technic[4]​，香港称​LEGO Technic[2]​，台湾称​乐高科技[3]​）”的偏好，故提名人选择维持原样。--Didaictor（留言） 2025年2月17日 (一) 16:10 (UTC)回复
    Special:Diff/86147441 + WP:谢谢 。--Didaictor（留言） 2025年2月18日 (二) 07:02 (UTC)回复
    已画票。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月18日 (二) 11:09 (UTC)回复
符合优良条目标准2张， 不符合优良条目标准0张，无效票0张，未能入选 未能入选优良条目—提斯切里（留言） 2025年2月19日 (三) 08:03 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:LEGO_Technic&oldid=86160866”