维基百科讨论:頁面存廢討論

其他討論
存檔1（2008年至2016年）
存檔2（2017年至2020年）
存檔3（2021年至2024年）
存檔4（2025年至今）

提议在存废讨论决定移动到姊妹项目时增加一项程序

最新留言：3个月前39条留言13人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:互助客栈/方针。执行者：San mo sa _新朝雅政 2025年2月5日 (三) 07:44 (UTC)。回复

关于题目：无论是在决定移动还是在提议过程中加都行，但是不太清楚应该加在关闭存废讨论指引里还是加在哪条方针里。

本站一些条目提出存废讨论后可能会被提出移动到维基学院，维基导游等项目中，但是这些条目可能只是主题与这些项目有关，就被想当然地决定移动了，可能并不符合目标项目的收录标准，例如最近移动到维基导游的一些景点列表，实际上并不符合维基导游的条目标准，一导入就被列入了删除请求。而在讨论中，没有人邀请维基导游的活跃用户参加讨论，同样一些被导入或被请求导入维基学院的条目也是这样，有用户在站外表示“所以學院都變你維垃圾桶了”^{[開玩笑的]}。因此，本人提请加入一条方针/指引要求在决定移动至姊妹项目时邀请该项目活跃用户或者管理人员参加讨论，可以通过ping对应用户或者采用在对应项目发公开通知等方式进行邀请，征求意见后再最终决定是移动还是删除。于此对措辞等进行征求意见，请各位对此发表看法，谢谢。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月3日 (一) 07:30 (UTC)回复

FYI:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/17#批量提刪_2--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月3日 (一) 07:32 (UTC)回复

竟然直接移过去了，根本不符合维基导游的体例……--Kcx36（留言） 2025年2月3日 (一) 08:38 (UTC)回复

词典近年也有类似情况，有时被导入的条目质量甚至不如词典本地词条高。一些质量低下的条目本就应该在百科就地删除，而不是麻烦有导入权限的用户导入，之后又因为各种原因在导入的目的站点被删。若潜在目的站点的活跃用户能获通知并参与讨论，或许可以帮助判断是否符合目的站点收录标准、是否应在百科本地删除。--Sayonzei·留言（也欢迎来词典！） 2025年2月3日 (一) 14:04 (UTC)回复

另外发现了一个有趣的事情，翻了一下维基导游的导入日志，2019年中至今从维基百科经存废讨论导入到维基导游的几乎所有条目不是被移动到Resources子页面，就是被交删除请求删除。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月4日 (二) 09:47 (UTC)回复

我擔憂這會導致部分用戶因而更強烈抵抗刪除頁面的決定，這相當於姊妹專案間接地干預中文維基百科，使中文維基百科無法正常地移除不適合的內容。另一方面，姊妹專案可能比中文維基百科更知道如何整合由中文維基百科匯入的內容，中文維基百科的社羣在這方面的能力是有所欠缺的，因此姊妹專案如何整合由中文維基百科匯入的內容的事情不應該是中文維基百科的社羣應該處理的事情。San mo sa _新朝雅政 2025年2月3日 (一) 14:31 (UTC)回复

姊妹项目也不能接受的内容可以直接删除嘛，维基百科也有蓝桌图书馆之类的项目可供存档，没有必要全都放进姊妹项目。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月3日 (一) 14:48 (UTC)回复

但你還是無法否定這並不是中文維基百科的社羣應該處理與能夠處理的事情，而且我説的“部分用戶因而更強烈抵抗刪除頁面的決定”的事情還是客觀存在的。San mo sa _新朝雅政 2025年2月4日 (二) 01:26 (UTC)回复

姊妹项目社群应该有权利反对从维基百科导入相关条目，中文维基百科社群也不应该将本来就不适合导入姊妹项目的内容半强行地导入姊妹项目（虽然导入是由在其他项目有导入权限的用户完成的，但是似乎几乎没有机会发表反对意见。）至于后者，可以试行看看效果。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月4日 (二) 01:37 (UTC)回复

删除方针有言“如果一个页面的内容不符合维基百科的收录要求，但是符合维基百科的任一姊妹项目（维基新闻除外......）的收录要求”。长期以来后半句并未得到认真执行。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月4日 (二) 01:46 (UTC)回复

這是姊妹專案社羣的權利，不是姊妹專案管理人員的權利。San mo sa _新朝雅政 2025年2月4日 (二) 09:08 (UTC)回复

对啊，我也没说是管理人员的权利。之前说邀请管理人员只是认为管理人员可能更加了解相应情况，具体如何通知可以再加以权衡。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月4日 (二) 09:32 (UTC)回复

然而提案實際執行上embrace的是後者。如果要真的embrace姊妹專案社羣的權利，那就只能在該姊妹專案社羣的站點裏討論。San mo sa _新朝雅政 2025年2月4日 (二) 09:57 (UTC)回复

维基学院有v:WV:NOT，说维基学院不是其他项目的页面收容所，但这个似乎一直并未得到很好的执行。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月3日 (一) 14:55 (UTC)回复

理论上移动到姊妹项目的时候应该移动到Transwiki名字空间，不会在那边立即成为正式条目。--GZWDer（留言） 2025年2月3日 (一) 15:53 (UTC)回复

但这从来没有发生过，而且有这个命名空间吗？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月3日 (一) 23:46 (UTC)回复

以學院來說，匯入介面目前無「Transwiki」的命名空間可以選擇。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年2月4日 (二) 01:22 (UTC)回复

文库有。--曾晋哲（留言·Q） 2025年2月4日 (二) 17:50 (UTC)回复

不過不是每個手足專案都有Transwiki命名空間就是了。--冥王歐西里斯（留言） 2025年2月4日 (二) 08:12 (UTC)回复

Transwiki命名空间在教科书，词典，语录，文库有--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月7日 (五) 09:44 (UTC)回复

(＋)支持--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月3日 (一) 16:08 (UTC)回复

我認為就算不強制規定，至少也應該在存廢程序指南建議通知較熟悉各站點情況的當地社群或管理員，畢竟通知本身完全是有益無害。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月4日 (二) 09:56 (UTC)回复

我觉得Sanmosa的疑虑应该通过设置一些社群垃圾桶来解决，而不是把问题抛给小维基。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月4日 (二) 10:07 (UTC)回复

我的意思是姊妹專案是否接收與如何接收來自中文維基百科的內容應該由姊妹專案社羣在姊妹專案的站點裏討論。這可能需要中文維基百科與姊妹專案的跨站點協作機制，比如兩邊同步進行並相互參照討論之類的。San mo sa _新朝雅政 2025年2月4日 (二) 13:21 (UTC)回复

我的看法是，维基百科社群可能因不熟悉其他姊妹计划的收录标准和编写要求，对某个要移动到其他姊妹计划的页面是否符合该计划的收录标准判断未必准确，因此直接导入到该计划的Transwiki空间暂存，然后再由该计划社群判断是否真的合适收录。如果没有Transwiki空间，建议申请设立--百無一用是書生 (☎) 2025年2月5日 (三) 02:39 (UTC)回复

( ✓ )同意，设立Transwiki空间的事应该在各个计划社群进行讨论，然后待设立完成后在关闭存废讨论指引里加一条移动至Transwiki空间？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月5日 (三) 03:28 (UTC)回复

我会找个时间在各个项目发起讨论，看看共识情况。本rfc暂不关闭。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月7日 (五) 04:10 (UTC)回复

已在不存Transwiki命名空间的项目（学院，导游，新闻）提出增加命名空间的讨论，另外新闻由于版权协议不同，导入需求应该不多，也在维基新闻的讨论中提及，谢谢。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月7日 (五) 09:59 (UTC)回复

(＋)支持設立Transwiki，經常移動到感覺不符合標準的條目。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年2月7日 (五) 07:50 (UTC)回复

依WP:共识/有关中文维基百科规则的讨论的发起位置搬運。San mo sa _新朝雅政 2025年2月5日 (三) 07:44 (UTC)回复

未有具体（拟设）规则条文的讨论可在互助客栈方针版发起。本讨论尚无具体条文，依规则应可在原区域讨论。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年2月5日 (三) 08:25 (UTC)回复

這與頁面存廢討論直接相關，按理應該在這裏討論。San mo sa _新朝雅政 2025年2月5日 (三) 13:05 (UTC)回复

现在在中文维基导游和维基学院部署Transwiki的ticket已经完成部署了，除了维基新闻因为协议不符以外，所有中文姊妹项目都拥有了transwiki命名空间并成为了默认的导入空间，请各位看看是否需要在方针（指引）里加一句说在导入时按默认导入至Transwiki命名空间，谢谢。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年3月3日 (一) 14:57 (UTC)回复

(＋)支持加上語句。--Aqurs 2025年3月3日 (一) 15:02 (UTC)回复

(＋)支持--Sheminghui.WU（留言） 2025年3月4日 (二) 02:23 (UTC)回复

我觉得没必要加上这句话。如何导入以及导入到哪里，这是导入的姊妹项目的事务，应由该项目的导入权限持有者来进行，与维基百科无关。而且一些姊妹项目也有导入的规范，如默认的导入空间就是Transwiki命名空间，也有相应的导入规范，如s:Wikisource:Transwiki。假设如果某个项目允许/要求导入者依据某些条件导入到Transwiki命名空间或其他命名空间，那么维基百科这边要求“导入时按默认导入至Transwiki命名空间”就似乎有些干涉其他姊妹项目的意思了--百無一用是書生 (☎) 2025年3月4日 (二) 02:56 (UTC)回复

现在，所有的姊妹项目技术上的默认导入空间都是Transwiki（新闻除外）。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年3月4日 (二) 03:32 (UTC)回复

你不能在维基百科教其他姊妹项目如何做啊（即使其他姊妹项目目前的确是这么做的）--百無一用是書生 (☎) 2025年3月5日 (三) 03:45 (UTC)回复

页面重定向更改

最新留言：3个月前3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Sun After Rain 2025年2月23日 (日) 06:14 (UTC)。回复

Wikipedia:存廢討論是否应该重定向至Wikipedia:页面存废讨论 ,原本的重定向目标Wikipedia:删除投票和请求处于闲置状态--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:46 (UTC)回复

便利性来说可以。不确定是否影响阅读历史讨论，链入来看概率不大。改同类索引如何，但理论上那用于条目。--YF dyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:50 (UTC)回复

页面存废讨论结束时，建议管理员除记录“删除”或“保留”决定之外，也记存最后决定的理由

最新留言：2个月前29条留言16人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2025年4月1日 (二) 16:14 (UTC)。回复

通過：

公示期間無異議。經檢視，適合載入此共識的頁面為WP:頁面存廢討論、WP:檔案存廢討論與WP:關閉存廢討論。San mo sa _新朝雅政 2025年3月29日 (六) 10:06 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

建议维基百科:页面存废讨论每一讨论结束时，记录存废决定和简短理据，以备将来查询和参照，避免不必要的重复讨论。 --Zhenqinli（留言） 2025年2月23日 (日) 06:19 (UTC)--Zhenqinli（留言） 2025年2月23日 (日) 06:19 (UTC)回复

(＋)支持--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月23日 (日) 10:31 (UTC)回复

倾向支持，但对结案管理员是多花时间的事情，以及可能少数例子管理员不想明确表态（持续争议，或者避嫌）。对讨论过于公式化或无意义的简短理据建议避免。--YF dyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 10:42 (UTC)回复

實際存廢討論是按討論共識判定的，管理員不會作出與共識相反的決定？-千村狐兔（留言） 2025年2月23日 (日) 13:09 (UTC)回复

(！)意見：存废讨论中常常出现有关支持保存或删除的各种理由；这些不一定包括在提删者列出的理据内。如果影响存废决定的主要理由能被记存，对社群会有长期参考意义，避免类似或同一条目的重建或重复提删，也有利于以后充实、改进Wikipedia:删除方针。而由管理员凭主观印象对意见是否明显所判断的“共识”则可能随时过境迁而漂移，造成以后“共识内容”难以查询。 P.S. 同样道理也适用于维基百科:存废复核、维基百科:封禁等：在结案做出决定之时，应该列出主要理由。 --Zhenqinli（留言） 2025年2月24日 (一) 04:07 (UTC)回复

@Shizhao，通知常活躍的管理員--千村狐兔（留言） 2025年2月23日 (日) 13:10 (UTC)回复

per 千村狐兔 :)--百無一用是書生 (☎) 2025年2月24日 (一) 02:55 (UTC)回复

管理員作出與討論完全相反，在討論中完全沒有提及過的決定也不是一兩次的事--某人 ✉ 2025年3月8日 (六) 13:34 (UTC)回复

可能最常出现的理由：per nom--东风（留言） 2025年2月23日 (日) 13:15 (UTC)回复

请说明一下nom指什么。--YF dyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 13:35 (UTC)回复

@YFdyh000：per nominator，就AFD而言就是“同提刪人”的意思。San mo sa _新朝雅政 2025年2月23日 (日) 13:51 (UTC)回复

基於Easterlies的意見有一個提議：是否可以規定如果關閉理由僅為per nom的話可以略去關閉理據，但理由並不僅為per nom的話則不可略去？San mo sa _新朝雅政 2025年2月23日 (日) 13:31 (UTC)回复

強制要求所有討論給出理據並不合理。對於有爭議或較冗長的討論，管理員結案時本來就通常會多給理由，省得被找碴（當然不能完全避免就是）。亦可以料想若堅持推動此案，不過是新條目推薦候選支持票理由「有說等於沒說」一事重演罷了。其餘意見同YFdyh000、Manchiu、Shizhao及Easterlies。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月24日 (一) 15:20 (UTC)回复

如果提案是建议（指引），应该没有强制，只是希望管理员意见态度能被参考、有助后续讨论。书生的不少结案没给理由。有时给理由容易被认为可反驳（找弱点，或者继续说服）或者在站队，所以才不给或者只给含糊理由了吧。--YF dyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 16:21 (UTC)回复

结案时多一个操作，对管理员来说，当然是添了点麻烦。但从社群发展而言，程序有据可循、可查应该是一个长远目标。而如果能减少某些条目或模板（如Template:新兴技术）因类似原因的重建、反复提删，应该能够减少社群资源的浪费。况且在一些常见情况如上面提到的 per nom ，可考虑列出理由操作的一概省略减免。 --Zhenqinli（留言） 2025年2月24日 (一) 16:23 (UTC)回复

如果有人不服管理員結案時沒給出理由，直接詢問或者提請存廢覆核。--日期20220626（留言） 2025年2月25日 (二) 04:58 (UTC)回复

印象里这样的询问通常得不到置理，很难说是理想结果。 --Zhenqinli（留言） 2025年2月25日 (二) 06:00 (UTC)回复

得不到置理的大部分都是无理取闹，忽略所有鬧劇，时刻保持冷静--百無一用是書生 (☎) 2025年2月26日 (三) 03:03 (UTC)回复

顺便在这里询问一下：决定删除Template:中国瀑布模板，获得共识的理由是什么？ --Zhenqinli（留言） 2025年3月12日 (三) 04:09 (UTC)回复

能寫當然是最好，然而實際上管理員根本沒時間寫什麼結論。--Ghren 🐦🕖 2025年2月27日 (四) 11:27 (UTC)回复

(＋)支持建議指明所依據的理由或用戶。— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:36 (UTC)回复

(＋)支持更清晰。 -Lemonaka 2025年3月6日 (四) 05:58 (UTC)回复

(＋)支持：更清晰。--WiiUf 2025年3月8日 (六) 10:43 (UTC)回复

七日內無明確反對意見，公示七日，2025年3月15日 (六) 10:47 (UTC)結束。—WiiUf 2025年3月8日 (六) 10:45 (UTC)回复