维基专题讨论:ACG/維基ACG專題獎

复核规则的小修改

根据讨论，得出共识对复核规则进行修改。以下列出修改的内容。

• 由于投票是邪恶的，因此使用公示制代替一般复核的投票制。
• 在快速复核中引入雪球法则。

--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{维基ACG专题创作奖} 2024年1月19日 (五) 12:41 (UTC)

特殊:diff/80197323/80561270--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{维基ACG专题创作奖} 2024年1月19日 (五) 12:43 (UTC)

ACG创作奖规则修订（2025年2月）

问题1

原讨论串

說明：虽然没有显式的评审，但是确实改善了条目的内容、来源使用，我认为也可以相当于是「完整评审」。--深鸣（留言） 2025年2月1日 (六) 06:11 (UTC) 请问璃月的评审在什么位置？--HoweyYuan（留言） 2025年2月2日 (日) 14:13 (UTC) @HoweyYuan：其实我的意思是这些改善，因为似乎不满足2的「原文少于新版本的1/3」，但确实符合8的「改善……内容、来源使用」，所以或许也算是另一种形式的评审。不知能否算成8，或是2的「改善条目」。--深鸣（留言） 2025年2月2日 (日) 14:21 (UTC) 恕个人认为这些改善不满足现行制度中的任何得分项目。如你所说，这些更改并不满足项目2的要求。项目8也明确指出是他人评审。 当初制定新规时，洛普利宁说：给予条目评审者奖励 — 对于品质较好的条目，如果想继续精进，我认为他人的实质检查是必要的。可见他提出项目8的初衷便是鼓励条目评审从而促进现有条目的改善。也如你所说，这种“自我精进”的方式在结果上确实有效提升了条目质量，值得鼓励。相比于这种相对小的修改，创建或重写一个新的条目，往往能得到社群的更多认可和鼓励。但私认为只有类似此种的改动，才能让高浏览量、较为完善的条目的质量更上一层楼。若您对此感兴趣，欢迎您发起讨论，制定新规。--HoweyYuan（留言） 2025年2月2日 (日) 14:43 (UTC) 項目2「擴充和改善條目」實則只獎勵「擴充」（還分成了3個位元組門檻），不獎勵「改善」。 我覺得可以考慮拆分為「擴充」和「改善」，「改善」則以「提升條目評級」為標準（C以上）？然後給1分？ 也可以設置為2個門檻「小作品或初級→C：1分，C→B：2分」。「B→優良以及典範」已經被項目4涵蓋了，就不重複獎勵了。--SuperGrey (留言) 2025年2月2日 (日) 15:10 (UTC) 是的，「改善」可能还会删除原先条目中的爱好者内容。如果原先条目中此类内容太多的话，可能很难达到目前扩充的标准。 此外改善的实质和条目评审应该挺相似，后者实际上也是改善，只不过是没有亲自修改而已。--深鸣（留言） 2025年2月2日 (日) 15:21 (UTC) 又是评级赋分制。 现在来看我对这个模式没什么态度，但看看维基专题讨论:ACG/维基ACG专题创作奖 § 维基ACG专题创作奖和维基专题讨论:电子游戏/2023年 § 废除乙级？可能会有所启发 。去年因为乙级难以评审等原因，这个方案曾被废除。--HoweyYuan（留言） 2025年2月3日 (一) 14:56 (UTC) 反正審核者也是我們幾個熟面孔，評級賦分制也並非不可，審得嚴一點即可。兜底就是如果出現爭議可以隨時複核。 或者再不然，就在創作獎評定的時候此條單獨拿出來搞投票制，集齊X票才能通過（其實沒必要搞成這樣，畢竟理論上投票不能代替共識）。 英文維基百科那邊，不管是DYK還是優良條目都是1人評審制，1人覺得達標就達標（當然其他人可以進來提出異議）而無須投票，在我們看來簡直是對審核者太信任了……不過他們運行下來，主要也就是那麼些熟人在評審，所以英維就一直這樣延續了。相比之下，丙級、乙級要求比較低，我覺得我們在ACG小圈子內試試看還是OK的。--SuperGrey (留言) 2025年2月4日 (二) 04:38 (UTC) 邀请去年相关讨论的主要参与者@Nostalgiacn、For Each element In group ... Next：发表意见。 我认为投票是邪恶的，投票只有在需要加快站务处理效率时才值得使用。而本奖项需要处理的条目远少于你提到的其他评选，因此我反对将投票制复辟。--HoweyYuan（留言） 2025年2月4日 (二) 05:40 (UTC) 或许把讨论串移动到WikiProject_talk:ACG/維基ACG專題創作獎/登記處更合适，毕竟和是否得分的相关性比较弱了，放到这里占据版面也不太好看。 我感觉在本站，（认真评审出的）乙级就相当于甚至还优于优良级了。毕竟前者还要对照乙级的六个方面的标准一一评审，后者可能条目都不点进去，直接{{yesGA}}。投票我感觉没什么必要，条目的质量毕竟是相对客观的，不像方针那样还有诸多主观因素。--深鸣（留言） 2025年2月4日 (二) 06:46 (UTC) 那就移動過去吧。--SuperGrey (留言) 2025年2月4日 (二) 07:20 (UTC)

原因是Nostalgiacn君对璃月条目做出了较大范围的改善，但发现现行规则中似乎没有能够奖励此类行为的。进而发现项目2中的「扩充和改善」中实质上仅奖励了「扩充」而非改善，因此可能有必要修订ACG创作奖规则。主要是针对项目2中的「改善」。

SuperGrey君称可以将「扩充和改善」拆分为「扩充」和「改善」两项，并提出了评级赋分制，还认为可以采用投票制度。HoweyYuan君对此列出了历史相关讨论：维基专题讨论:ACG/维基ACG专题创作奖 § 维基ACG专题创作奖和维基专题讨论:电子游戏/2023年 § 废除乙级？，同时反对以投票赋分的方式。--深鸣（留言） 2025年2月4日 (二) 08:54 (UTC)

我本人並不贊成投票制度（原討論串我已經引用了「投票不能代替共識」）。我只是提出了兩種辦法：A）沿襲其他評獎項目，採用1人評審制（即公示制）；B）投票制。兩種方法都為維基百科常見的達成共識的方式，同時列出是希望能拋磚引玉，吸引大家討論。--SuperGrey (留言) 2025年2月4日 (二) 09:04 (UTC)

可以考虑1和2的长度分体系不变，把丙级和乙级加到4里面。如果一次提升多个等级，就把低等级的分也加上。

比如无论是创建丙级条目，还是从小/初扩充到丙级条目，都是拿1或2的长度分，再加上无/小/初→丙的1分。如果独立编写从小扩充到乙级，哪怕一次申请也是给2c + 丙级分 + 乙级分（建议给3分）。这样一次性创建小条目2分，初级条目3分，丙级条目5分（1c+5+丙级分），乙级条目8分（1c+5+丙级分+乙级分），优良条目13分，梯度还能接受。

执行方面，丙级争议应该不大，主要问题还是在乙级。或许可以按讨论页横幅走，如果没人来评那就只能给丙级的分，将来优良了也可以把B的分补回来。评审人或主要编者自己评乙级倒也不是不行，只要认为能把评级理由解释清楚，不会有人申请重评就OK。--For Each element In group ... Next 2025年2月4日 (二) 10:27 (UTC)

作為半個當事人，我並不在意這一兩分的去留。但是為了避免子貢贖人的情況，還是以事論事。

首先璃月本身就是GA，這個情況與「丙級和乙級」無關，因為我的情況是對GA的改善。按現行機制，要麼修改內容符合「擴充后原文少于新版本的1/3，並至少擴充2,000位元組」（1），要麼到了修改讓條目通過FA（4c）。

樂觀來說，你可以等條目日後變成FA，看我當時改善的內容是否有保留下來，再就我的貢獻給出酌情分數。

還有就是，璃月在我改善之前，我已經掛「更新維護模板」很久了。如果有人以內容太久沒更新（像Talk:史克威尔艾尼克斯蒙特利尔#優良條目重審），重審讓條目失去GA，我的改善能條目重回GA（當然這是未知數），我也能吃一波4b。事實上，我就是因為史克威尔艾尼克斯蒙特利尔重審降級，所以才出手去更新和改善內容。

如果你認為我的修改值得獲得分數，代表你可能默認原本條目在改善前已經「德不配位」。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月4日 (二) 10:38 (UTC)

按照洛普利宁君所说的，根据条目等级给分是一方面。如果类似于斐波拉契数列给分，我认为比较合适。不过也诚如N君所说，一篇条目可能明面上是GA，实际上评级可能掉到了丙级。正如Wikipedia:条目半衰期所说的，许多优质的条目必须不断维护才能继续保持优质，而维持条目的品质，我认为也应得到分数。目前的「扩充和改善条目」感觉仅是看「量」，而忽略了「质」。按照现行标准，第五人格 (游戏)中有9,493个字，若有人改善，目测可能有1000-2000字能够得以保留。想要达到扩充后原文少于新版本的1/3，我感觉还是有些困难的。

我建议可以把洛普利宁君提出的分级制度，以及现行的GA、FA评选拆分到新的项目「改善」中，同时「移除维护模板」也可被视为「改善」。编者如果看到条目中有什么问题，可以先挂上相应的维护模板，经改善后，达到移除的标准即可得到对应分数。如果没有挂上模板，编者也可在登记分数时具体指出改善了哪个/些维护模板所对应的问题，经过确认后即可加分。「德不配位」的条目必然能够被挂上相应的维护模板。--深鸣（留言） 2025年2月4日 (二) 11:47 (UTC)

说起GA名不符实，倒是有个算分逻辑：把维护前的条目品质当成起点，维护完毕的状态当成维护者促成了一次GAN，然后维护者按贡献比重分配拿他那部分的4b得分。当然如果维护贡献被认为不到1/10，想0.5分四舍五入都够，可就没法加分了。--For Each element In group ... Next 2025年2月4日 (二) 13:18 (UTC)

我考虑过这样，但是修复{{Copy edit}}之类的问题，可能不好计算「贡献比重」。同时若不符合GA，大概率也不符合乙级（按照本站现状）。若认为不符合FA，大概率GA也当不了。丙级到乙级之间的跨度还是挺大的，不符合一项和不符合两项乙级标准，处理起来的差距应该还是有的。所以可能以「修复问题数」会更加合适？--深鸣（留言） 2025年2月4日 (二) 14:27 (UTC)

如果在不改變既有機制下，鼓勵不涉及條目擴充的改善，可以從3「活動」入手，開設一個認可的常駐活動，處理WikiProject:电子游戏#专题工作中的清理、维基化、扩充、来源引用等問題後，可以常駐活動中過一次，然後就能以3「活動」在ACG專題創作獎獲得分數。

「常駐活動」可以就維護模板懸掛的時間，如超過1個月以上，改善可以算達成活動要求。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月4日 (二) 14:51 (UTC)

ACG创作奖，活动在ACG专题开设更为合适。--HoweyYuan（留言） 2025年2月5日 (三) 05:08 (UTC)

3「活動」備註「目前具体包括：動漫条目请求、電子遊戲條目請求、遊戲基礎條目擴充挑戰及编辑松或动员令」，專題層面的，三個有兩個是遊戲專題的。只是個別專題的活動並無不妥。

其次，维基专题:ACG都沒有類似遊戲專題的「维基专题:电子游戏/开放任务」的「傳統」。操作起來似乎缺乏基礎。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月6日 (四) 02:31 (UTC)

---

一個星期了，所以結論是什麼？採用等級分制，將條目提升到C/B也能得分。然後在得分項3下開個典優拯救活動之類，不足1分但是拯救FARC/GAR（或拯救潛在FARC/GAR）的，也能有兜底的1分？--For Each element In group ... Next 2025年2月14日 (五) 13:46 (UTC)

我是同意您的等级制度的。但是关键问题是社群有没有为条目评级的能力（尤其是GA和FA，基本上就是点票游戏😂）。不过考虑到这个专题有社群基础，或许可以先试行一段时间。--深鸣（留言） 2025年2月14日 (五) 13:56 (UTC)

可以試試最近流行的「試行7天」。--SuperGrey (留言) 2025年2月15日 (六) 06:04 (UTC)

问题2

目前活动项目3中包含电子游戏条目请求。不过Nostalgiacn指出可能算是卡Bug的情况，即先将条目加入请求列表，再自己写条目，并且确实出现了这种情况。那么有无必要限制此类问题？--深鸣（留言） 2025年2月12日 (三) 14:36 (UTC)

理論上都可以這樣做，但是短期內這樣繞一圈，還要一增一刪兩次請求頁沒什麼必要，不如大家自動都加一分基礎分好了😂--For Each element In group ... Next 2025年2月13日 (四) 05:33 (UTC)

自动都加基础分和都不加好像没区别😂。从活动本身来说，是不是认为电子游戏条目请求里的条目优先级更高，所以才加分的？--深鸣（留言） 2025年2月14日 (五) 03:39 (UTC)

條目請求是獎項的原住民（之前叫歡迎參與，後面改組成了條目請求），前幾年要搞PJ:VG-VA才戴了個活動的帽子，順便加上了動員令等活動。

至於條目請求頁面，以前也沒幾多條目，現在的內容基本都是2016年批量添加的。--For Each element In group ... Next 2025年2月14日 (五) 12:49 (UTC)

或许可以给条目加上时间限制，如果请求时间超过一个星期，那么就有效，否则无效。--深鸣（留言） 2025年2月14日 (五) 13:58 (UTC)

感覺一星期聊勝於無啊⋯⋯不如編者自由心證好了，自我請求時立下一個小目標（編輯摘要或心裡），如果最後條目品質超出預期，就申請那1分犒勞自己好了😂--For Each element In group ... Next 2025年2月14日 (五) 14:20 (UTC)

我觉得可行。--深鸣（留言） 2025年2月15日 (六) 00:26 (UTC)

既然是自由心证的话，当前的规则应该也不需要改动了。--深鸣（留言） 2025年2月15日 (六) 00:29 (UTC)

自由心證這套「吾心吾行澄如明鏡，所作所為皆為正義」，比子貢贖人的壞影響更糟糕。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月15日 (六) 06:43 (UTC)

作为一个创作奖项，还是一个排行榜，追求的不仅是得分上的公平，更是标准上的统一。若自由心证及其相关思想在这里得到落实，不同的人就会对是否适合得分这件事情有着不同的理解。从而出现每人得分的标准不统一的现象。说难听点，就会有人故意使用活动项目刷分。若没有统一的得分标准，则本项目的分数就会膨胀。大多数的条目提名，得分都在4-5分左右。因此在这种环境下，即使是1分的膨胀，也在“通货总量”中有着不小的占比。因此，自由心证会导致分数排行榜不能有效反应编者贡献的多少。个人认为，自由心证思想只在特定的条件下适用于条目及其评审，上面也提到，这种制度的落实也会对站务的秩序造成不好的影响。--HoweyYuan（留言） 2025年2月18日 (二) 10:22 (UTC)

既有機制，已經有一個可行的方案，5類提到「得分者奖项等级5级」為分界線。新人和有經驗的編者區分標準。

出於鼓勵新人創造（歡迎參與），他們自身加入「請求條目」的內容一段時間後（一週），自己創建也能得分。新人想通過這種方式多拿積分，強制的緩衝期也能變相鼓勵「收集資料」，等同新人給自己的一週小目標。

有經驗的編者就只能完成他人加入的「請求條目」的內容，無時間限制。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月15日 (六) 06:41 (UTC)

新版本

在WikiProject:ACG/維基ACG專題創作獎/2025年寫了新版本，重新調整了架構。條目編寫方面分為內容擴充、品質提升、格式、活動四部分。原來的新建和擴充合併成「內容擴充」部分。按品質等級賦分算到「品質提升」部分，拯救典優條目在「品質提升」和「活動」裡各留了一塊，條目請求自我提名的問題也寫了上方意見，DYK扔到了「活動」裡面。

現在問題是，拯救失格FA/GA這個說是按比例來算分。但是我沒有參與過核分問題，不知道實際來說行不行。哪位能抽幾個saved FA/GA條目模擬一下？（但是話說我們有這種例子嗎）--For Each element In group ... Next 2025年2月19日 (三) 14:50 (UTC)

条目评审的「完整」感觉需要理清，指的是审阅条目内容上的完整（即必须审阅整篇条目），还是说格式、内容、来源使用这些方面都要兼顾到？而且，审阅一篇小作品或是初级条目，与审阅一篇乙级、优良条目，两者花费的心思可能相差不少。并且条目评审大概会带来条目品质的提升，这样的话评审人能否获得一定的品质提升分数？

失格GA的话，璃月不知道能不能算。N君做了不少修改和整理，我认为整理前的条目可能不符合GA标准。--深鸣（留言） 2025年2月20日 (四) 08:55 (UTC)

倒不如说是“评审”需要理清，毕竟“评审=投票”，“邀请评审=拉支持票”😂 说正经的，评审那1分应该是导向意义大于实际奖励意义。中维典优评选也好，同行评审也好，基本都是DYKN式的随心评审——比如提红链换绿链，加入参考语言标签等不痛不痒的问题——完整阅读和面向兼顾一项都不沾。

审阅不同等级的条目确实消耗心力不同。比如文字方面，B级能看明白就算通过，检查比较轻松；GA级要求没有语病，评审就像作病句改错题；FA要求文笔优美，不工于文字的评审者有心也无力。而到FA这个层面，也确实需要内容、文字、格式等方面的专业编辑各司其职，携手检查。

我的看法是增加评审部分的分数。分割品质提升分感觉像零和博弈，不如评审者额外拿分，这也能鼓励大家合作。至于怎么给分，是要有一段时间的磨合期了。

至于璃月，我没有分配共作典优条目分数的经验，只能提出些空中楼阁的理念。您青睐的给分方案是什么，或者说依您之见，N君当得多少分？--For Each element In group ... Next 2025年2月20日 (四) 15:43 (UTC)

上述提到的问题2，我觉得修改后的条文算是解决了。

评审相关的问题，我想可以适当增加一些得分，鼓励评审的风气。例如，简短评审（像是您在Talk:2048 (遊戲) § 同行評審中的评审，或者是对较短条目的评审）或是仅关注了某些方面的评审（例如仅检查来源、仅检查行文），可以得1分；对较长条目的完整评审（像是您在Talk:纪念碑谷 (游戏) § 同行评审中的评审）可以得2分。如果想把FA和GA区分开的话，可以GA的完整评审得2分，FA的完整评审得3分。提名人可以自行主张得几分，并给出相应的理由，有争议的话就复核。

关于问题1。像是璃月之类的改善，我感觉不能单纯地归为「共作典优条目」，因为对原内容做删减和增补，单从字节变化上来说，似乎看不出来。就N君所说的修改内容（Talk:璃月 § 大幅修改），我觉得符合实际。就得分而言，首先是解决了{{Update}}；其次他说重新梳理和整合了相关内容，我认为算是解决了{{Copy edit}}；删减了一些一手资料，增加对二手资料的使用，算是改善了{{Primarysources}}。前者可以给1分，后两者的情况似乎没有那么严重，可以给1分或是2分。所以加起来得2-3分。目前从丙级→优良是8分（之所以跳过乙级，是因为乙级和优良感觉差不多，甚至乙级的要求更严），所以2-3分的得分应该比较合适。--深鸣（留言） 2025年2月21日 (五) 13:59 (UTC)

那就「對照標準的完整檢查，大致相當於對應品質提升分的⅓」？簡評、部分方面的評審、短條目，或者條目品質很好，可以為品質背書但沒什麼要說的，就酌量給分？

初次申請因為是大幅擴充，基本上只看長度就ok。維護清理階段長度可能長度變化不大，甚至是反向變化，畢竟ACGN標準1和DYK現在也是看新增內容長度；而且來源方面本身也是GA要檢查的重要一環。當然再開一個規則也不是問題，我是認為算成共作理論上會比較統一。比如現在的條目可以認為條目由N君和「之前編輯者」兩人共作，然後算N君二至三成的貢獻，分割丙到優良的8分，再從活動拯救GA裡拿1分。--For Each element In group ... Next 2025年2月21日 (五) 18:31 (UTC)

「共作」才是真正的自由心證，把提名及審核變得十分麻煩。我更傾向於簡單、可以直接公式化的規則，提名時可以不帶腦子填。--SuperGrey (留言) 2025年2月21日 (五) 20:41 (UTC)

关于评审，我认为可行。我相信能够为条目评审的编者，也大约知道自己的评审能够得多少分。

共作我觉得是可行的。不过S君的意思应该是对「共作」而非「拯救失格FA/GA」的质疑。目前共作的规则为首先由编者自行对分数进行分配，但是拯救失格FA/GA，总分并不是固定的（毕竟不是改善人得到1分，原作者就扣去1分）。所以此处的分配可能会更困难一些。简单、可以直接公式化的规则，我可以理解成方便量化的规则吗？但是似乎没有什么好量化的标准，凭字节数也不行。假设我对千早愛音没有在讨论页列出评审，而是直接上手修改，那或许可以算作共作。您怎么判断我所做的修改是提高还是降低了条目质量？如果提高了，那么贡献大约占多少呢？毕竟原先的内容可能已经符合了乙级或是GA的标准，去GAN大概率能直接过去。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 02:06 (UTC)

共作至少東西是明面上的，條目改善前後的歷史就在那裡，只是大家的看法未必相同。上面那種「自由心證」，我在心裡訂下目標，誰也不知道我訂的是什麼，那就沒法談。

申請方面如深鸣所言問題不大，自己搞的條目知道貢獻幾何。主要還是審核者這邊要仔細看條目，會比較麻煩。雖然可以要求像英維那樣一人評審，編者和審核者達成共識後條目入選，其他人有意見可以介入，沒意見就let it go，但是審核人還是麻煩😂

如果要公式化，那就不如申請撤銷條目，等條目撤完再重新選，然後算促成全新GA。畢竟GA就有條標準是內容穩定，反正大改理論上還是得重審--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 02:23 (UTC)

不妨以WikiProject:ACG/維基ACG專題創作獎/登記處#2月13日為例。如果按照2025年的新標準重新提名，要怎麼提出呢？得分又如何分配。我可以按照新的標準重新提名，這樣就馬上有新規則的範例了。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 02:24 (UTC)

這個例子您是符合新標準的1c、2a、2b、2c、3得13分。深鳴君的評審視為乙級兼優良的完整評審，得2b+2c的⅓，也就是8*⅓=2.67=3分。--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 02:35 (UTC)

所以說5的實際操作規則是，按提升條目質量的1/3來計？您可以更新一下WikiProject:ACG/維基ACG專題創作獎/2025年。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 02:47 (UTC)

我還以為是「分割2」。如果2不分割，就沒有「共作」一說了。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 02:51 (UTC)

昨天剛提的這個方法，所以還沒動😂--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 02:59 (UTC)

如果多人評審怎麼規定？同行評議裡比較常見。每個都獨立計算3分嗎（假設條目品質符合2a+2b+2c）？--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 03:02 (UTC)

多人评审应该不冲突，每个人单独算分，评审虽然有点博弈的性质（一处错误甲指出了，乙就不能再指出了），不过大体上不是竞争的关系。后面的人指出的问题少一点，就少给点分。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 03:15 (UTC)

首先阁下是1c、2a、2b、2c、3、4，一共是14（13为计算错误）分。然后条目品质提升一共有9分，我的得分不能超过3分。我觉得这要取决于您认为这篇评审有多大价值？我个人倒是觉得2分或是3分可能比较合适。（与之对比，包括但不限于要樂奈和長崎爽世的评审分可以少一点）--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 02:36 (UTC)

1c、2a、2b、2c、3、4加起來是14分。然後去掉已提名過的1c、3、4，得2a、2b、2c共9分。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 02:48 (UTC)

对，加的时候我把4漏掉了。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 02:50 (UTC)

看來通貨膨脹比我預想的快不少啊 😮--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 02:54 (UTC)

感觉主要还是因为引入了「乙级」的原因？虽说本地可能乙级甚至强于优良，前者大概率会有编者看一遍条目。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 03:02 (UTC)

我大抵是支持評審得分的。按照評審的各項標準（比如乙級檢查表）完成一次完整評審我覺得就值得3分（或者第2條的1/3）——畢竟條目也讀完了，每一項都檢查過了，來源也全看過了（或者抽查過了）——發表建議反倒不是最重要的。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 03:00 (UTC)

此外，4是不是可以列出一些「快捷方式」？例如DYK可以设置成4a之类的。档案多上载至commons wiki而非本地。，我感觉把「多」改成「应」比较好，可自由使用的为什么不上传到维基共享资源。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 02:42 (UTC)

確實。不過裡面錯字一堆，也不差這點😂--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 02:59 (UTC)

另外還有一些評審沒有明確界定的評審該怎麼處理：

• Talk:火焰之纹章系列#同行評審 — 同儕評審，沒有說明按哪個標準評的
• Talk:通往黑暗之路#典範條目評選（第二次） — 非主編提名的FA評審，最後沒有入選；而且提名只檢查了行文，看起來像為了在證明條目不符合FA標準（甚至不符合GA標準）
• Wikipedia:典范条目评选/辐射 (游戏)/第1次 — 一個空前絕後的怪異評審
• Talk:芙宁娜#乙級評級 — 有高於乙級標準的意見

--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 02:59 (UTC)

或者说1/3只是一个上限，然后主编可以凭感觉给个分。例如「火焰之纹章系列」以及「芙宁娜」，最终品质为优良，那么评审最多就是3分。「通往黑暗之路」或许可以看作优良评审，并且仅检查了行文算是短评？辐射那篇我觉得BlackShadowG君和您可以按FA评审的标准得分，其他的评审或许太短了。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 03:11 (UTC)

我覺得還是有希望規則化的。比如這樣：

• 5a）對「可供查證」、「涵蓋面」、「格式」、「行文」之一進行完整評審：1分。可以累加，最多不超過3分/4分（若評審標準相當於乙級或優良條目/甲級或典範條目）。
• 5b）參照乙級或優良條目標準，對條目以上全部方面進行完整評審：3分。
• 5c）參照甲級或典範條目標準，對條目以上全部方面進行完整評審：6分。

這樣就不必手算1/3，也便於設置「捷徑」。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 03:12 (UTC)

不过「芙宁娜」有高于乙级标准的意见，这个怎么算呢？--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 03:16 (UTC)

( π )题外话：要不要試試看把芙寧娜拿去推FA評選？WikiProject:电子游戏/虚构角色条目裡面竟然還沒有过FA。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 03:23 (UTC)

理论上可以，不过感觉确实跑题了--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 03:36 (UTC)

已提名。衝刺第一篇FA --SuperGrey (留言) 2025年2月23日 (日) 02:11 (UTC)

那就这样：

• 以乙級/優良條目標準（或評審標準與此相當），對以下方面之一進行完整評審，得1分：
  • 5a) 「可供查證」
  • 5b) 「涵蓋面」
  • 5c) 「格式」
  • 5d) 「行文」
• 以甲級/典範條目標準（或評審標準與此相當），對以上方面之一進行完整評審，加計1分。
• 以上規則可以累計，但最多計6分。

例如5a 5a 5b 5b 5c 5c 5d 5d即對FA全方面的完整評審，計6分。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 03:36 (UTC)

例如「芙寧娜」的評審就符合5a 5b 5c 5c 5d 5d，這樣就相當於拿滿FA評審得分了。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 03:45 (UTC)

然後再加一條「對於同一位評審者，每3個月內最多計6分」，這樣就解決了條目降級重評的問題。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 03:48 (UTC)

这样的话，有些快评（Talk:2048 (遊戲) § 同行評審）能算作「完整」吗？虽然评审的内容是涵盖了全篇，但是快评的5d和仔细评审的5d，差距似乎挺大。并且GA的5a和FA的5a有什么区别，检查来源数量的差别吗？虽然某种程度上可以量化，但个人还是更倾向主编根据评审的品质，给相应的分数。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 03:54 (UTC)

FA的對來源品質的要求要高，不過我們估計還沒能力來區分。另外檢查數量也是一方面，比如英維編者第一次FAC，所有來源都會被檢查一遍。倒是格式方面FA和GA沒多大區別，加上image review、穩定性等雜七雜八，還是沒有什麼區別，更何況GA現在也從「遵循五條格式手冊」變成「遵守所有格式手冊」了😂--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 04:01 (UTC)

另外B級檢查和GA檢查說區別也還是有一點。比如條目如果有架構方面的問題或者邏輯比較亂，我基本會先提這些方面的問題。行文方面我基本就不會提，一個是行文方面是相對是小問題，另一方面看完其他部分也沒勁了。於是我就真的只按B級要求只提那些影響條目理解的語病，能看懂的部分就留給其他人（比如未來的GAN評審者）解決

或者還是酌情給分？把常見的等級提升列出來，比如C到B是1分、B到GA是2分封頂、C到GA是3分封頂、GA到FA是3分封頂，然後提名者會評審者協商。如果有芙宁娜那種就在乙級評審1分上酌情加分？--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 04:09 (UTC)

檢查語病我覺得也算是對行文進行評審了。出於鼓勵的目的，其實不必對檢查行文到什麼程度作那麼細緻的區分。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 04:31 (UTC)

「酌情加分」就又變得隨意起來了。假如我按照「酌情加分」的原則，給N君加到6分，算「酌情」嗎？--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 04:33 (UTC)

一般理解就是B級以上GA未滿，也就是酌情加1分吧。真加6分可以複審，又不是沒人看😂--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 04:36 (UTC)

而且好多像同行評審之類就是可能也是內容、來源、格式之類的混雜到一起。比如他可以指出標點符號用了半角、圖片沒有圖註、看了地區詞，但參考文獻的bare url又不管。最後就只能說，印象上是大體按照優良標準評的，這方面拿0.7分，那方面拿0.4分之類，最後拼起來大概有個1.7分的樣子，就算兩分好了。當然這個思路很好，各個方面都有綜合考慮到，但寫的時候有要寫方面代碼，但是一項一分，單獨說拿哪一分好像也不太容易。--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 04:48 (UTC)

優良條目完整性、行文、來源全盤檢查3分，只完整檢查一個方面1分，這個是沒有什麼問題。而完整的行文簡評看起來是0.5分的樣子，這1分給或者不給，都是50%的差距。另外上面的「酌情加分」說成「整體印象分」應該更準確一些，即允許各個標準內部互相勻一下湊整。--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 05:11 (UTC)

那不如就「可供查證」最多記1次。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 04:29 (UTC)

或者可以按en:Wikipedia:Assessing_articles#Quality_ratings:_an_awkward_compromise，把檢查面分為三塊：文筆，覆蓋面（含中立性），來源與格式（含圖片版權檢查等雜項），每項一分。算分時三項各估計出小數分，求和後四捨五入報出。雖然每個人估計的不一樣，但至少有個方向。不過這樣0.5分和1.4分報出來都是1分，不知道能不能接受了。--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 05:29 (UTC)

或者乙級/優良層面三個方面簡評½分，完整評審1分；典範層面翻倍(?)；三個月內6分封頂。類似他薦兩次一分，兩個½積累到1分再申請。比如Talk:2048_(遊戲)#同行評審算文筆方面的簡評，可以和另一個簡評合組成1分申請。--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 05:49 (UTC)

這個可以。--SuperGrey (留言) 2025年2月22日 (六) 05:52 (UTC)

先按這個方式改了草案--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 06:25 (UTC)

我想或许还可以加一个「其他」项，比如说写出有用的模板、制订优秀的方针、维护数据库之类的，提名之后可以共同商讨出比较合适的分数。毕竟这些虽然没有直接体现在条目中，但对专题的发展而言还是挺有益处的。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 03:24 (UTC)

或許清理WikiProject:电子游戏#专题工作也可以考慮進來。比如長期上傳遊戲封面，數量方面不太好量化，就可以專題商討給分？--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 04:55 (UTC)

我觉得可以。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 10:26 (UTC)

新版本（分段）

新版本的WikiProject:ACG/維基ACG專題創作獎/2025年，已經按上方意見調整了，連帶把其他說明也重寫了一遍。現在還有哪些方面要調整？--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 14:12 (UTC)

这个版本的细节有点问题。

• 目前没有标注项目编号a),b),c)，提名的时候难以辨认。
• 简要规则概括的不全面。这里应该让读者在不阅读细节的情况下就能对该项目的整体略知一二。“每项一分”这种表述，相当于没有。读者更在意的是什么情况下才能得分，而不是得多少。内容扩充的表述也有歧义。
• 可以参见快速删除方针，其项目的增加或废除应该在原有编号的基础上排序，有利于迎合老编者的习惯，减少歧义。比如格式的项目编号应为5。
• 正如supergrey所说，现版本的得分可能造成很严重的“通货膨胀”，这绝不是一个小问题，其排行榜也会因此失信。我目前对此没有一个较好的解决方案，而鼓励提升质量和评审条目也十分必要。若社群对此也没什么成熟的解决方案，那也只能先用这套机制了。

--HoweyYuan（留言） 2025年2月23日 (日) 03:34 (UTC)

感謝您的意見：

• 編號問題我主要考慮的是擴展性。第一項長度擴充，基本就是區分小作品很初級作品，目測標準是不會變了，用abc是ok的。第二項品質提升，現在就丙、乙、優良、典範四檔，可以標abcd，但未來如果真的加入甲級8分，在典範的d後面插個e反而會比較奇怪。第四項我之前有考慮過標abc、ijk，但是也不見得好記（草案有一個版本我標過，然後我自己都記不住）。當然，（我能想到的）得分方面都有寫編碼，不過對申請人（尤其是新人申請人）來說，“擴充7 kB，初級到丙級，動漫條目請求，DYK”，可能更好操作一些。真正需要用到代碼的是{{ACG提名/check}}，但是這個模板也不是必須的，只要核分人能算對分，願意和以前一樣手敲文字也可以😂

• 您的意見其實更像是在探討怎麼寫好WikiProject:ACG/維基ACG專題創作獎/登記處/editintro，讓新編輯不至於被嚇到，老編輯也能方便找到需要到的內容。這方面我也在醞釀中。

• 简要规则概括那部分，本身也不影響規則完整性。正文得分部分的點列也很明顯，本身也不不怕找不到；但現在改編後塞來一堆理念性的概述，怕TLDR嚇到新編輯者，所以就融合了原來的表格版表述。如果認為沒必要，確實可以移除。
• 第三項我是想的重新設計架構，前4條對應條目編輯，後4條對應非條目編輯類。老手寫的條目一般都是到丙級水平，這樣1（長擴充）、2（丙級）、3（格式）、4（DYK）一氣呵成也比較好看。磨合期肯定是有，不過提名又不是全自動操作，核分人提示一下就好。

--For Each element In group ... Next 2025年2月23日 (日) 04:25 (UTC)

我有一个想法，有空可以写一个用于自动提名或核对的可视化插件，这样就可以解决编码问题，还能降低门槛。应该不会特别麻烦。--HoweyYuan（留言） 2025年2月23日 (日) 04:40 (UTC)

確實需要這樣一個插件，不過我不會js，看有沒有技術大神來做了😂--For Each element In group ... Next 2025年2月23日 (日) 04:42 (UTC)

可以具體展開說說這個可視化插件想要什麼功能嗎？--SuperGrey (留言) 2025年2月23日 (日) 04:43 (UTC)

• 提名功能
  • 列出所有得分项目的选项及其详细说明，依据题名人的选项自动生成项目代码
  • 自动计算提名应得分数
  • 一个可供题名人说明其他信息的文本框放在最后
  • 识别提名区是否有当日的子标题，若无则创建，若无则空置。
• 核对功能
  • 识别提名的具体项目，为核对者提供符合/不符合/分数减半的选项，最终生成相应的核对代码在模板之中。
  • 根据提名子标题的日期选择正确的存档页面一键存档。

我能想到的就这些。由于鄙人对网页系的代码也不甚熟悉，所以爱莫能助。--HoweyYuan（留言） 2025年2月23日 (日) 04:56 (UTC)

OK。我這幾天試試看能不能開發出來。--SuperGrey (留言) 2025年2月23日 (日) 05:00 (UTC)

做了個{{ACG提名/request2}}，申請時也可以用代碼封裝，這樣應該能少處理一點邏輯。（其實可以搞個{{ACG提名2}}，把第一列最後那個寫分的cell給kill了，反正現在核分人在下面也要寫一遍😂）--For Each element In group ... Next 2025年2月23日 (日) 05:42 (UTC)

既然有这个模板说明分数了，那表格的“分”栏目是不是可以去掉了--HoweyYuan（留言） 2025年2月23日 (日) 06:28 (UTC)

那就計畫啟用{{ACG提名2}}、{{ACG提名2/extra}}、{{ACG提名2/request}}、{{ACG提名2/check}}這四個模板了。--For Each element In group ... Next 2025年2月23日 (日) 07:20 (UTC)

把{{ACG提名2/extra}}也去掉了。現在提名就四個匿名參數，複數提名再往後續5到8、9到12就行了。反正都要改了，不如來個大的。--For Each element In group ... Next 2025年2月23日 (日) 12:15 (UTC)

补充，在核对页面：

• 显示条目当前大小、各用户贡献大小
• 显示当前条目的专题评级及评审状态
• 被提名用户讨论页链接（如当前版本的{{ACG提名}}）
• 条目信息链接，同样可复制自上述模板

您辛苦了。 HoweyYuan（留言） 2025年2月25日 (二) 13:14 (UTC)

雖然沒有直接顯示出「各用戶貢獻大小」（圖表不好處理，且XTools似乎沒有對應的接口），但嵌入了XTools頁面資訊，以及到XTools詳細統計頁面的連結。還是點進去XTools裡面看吧 --SuperGrey (留言) 2025年3月1日 (六) 12:11 (UTC)

我刚在细节和概括上改动了一下，请审阅。方通读新制，提出第二轮意见：

• 现行标准将条目大小在2kb以上设为基本要求，而当前版本仅用于限制项目1的得分。接受不足2kb的小作品，是否合适？
• 若评审者不依任何标准，而是仅凭自己对方针指引的理解进行片面评审，或者作为核对者无法明确看出其依照哪个标准评审，怎样给分？
• 特色图片的5分是额外加的，还是包含了之前的3分？需要说清楚
• 模板代码不需要那么复杂。比如丙级直接可以用c来表示，新条目推荐用dyk，典优用ga/fa……另按照顺序编写一套基准代码，对于项目2：丙、乙、优良、典范分别为2a,2b,2c,2d。并将c,b,ga,fa重定向至此。此外，所有项目编号必须在规则中明确标注，因为新用户不会闲的没事翻那个模板文档。

谢谢。 HoweyYuan（留言） 2025年2月25日 (二) 13:26 (UTC)

• 所有規則都不接受不足2 kB的小作品。項目2丙級起評，項目4的前半部分是DYK和拯救GA，都和小作品沒有關係。項目3和項目4的後半部分都需要同時提名1或2。
• 看不出標準的問題我也舉出了一些實例，您怎樣看？畢竟現在本站就沒多少像樣的評審，正式GA和FA裡的許多投票都是不依標準來的，很難找到真正針對品質來裁決的討論。或許真的只能說碰到問題再商討了😂
• 是額外加的，已補充。
• 這個問題我在上面說明了想法。現在的確可以編輯為2a、2b、2c、2d，但如果未來加入介於GA和FA之間的A級（畢竟現在的評審中也提到甲級），那樣c和d中間就沒地方插了。更何況Wikipedia:ASSESS裡還有D和B+兩個等級。為了避免將來出現「C-B-GA-FA-A-D-Bplus」這種可能性，我刻意避開了編號形式。當然如果有信心就訂死這四個等級，絕對不可能再序列裡加入A級，或者願意接受從低到高是「abced」的順序，或者能接受FA從2d改成2e的成本，那模板就按2a、2b這樣做了。

--For Each element In group ... Next 2025年2月25日 (二) 15:32 (UTC)

另外我認為代碼只是供{{ACG提名2/request}}和{{ACG提名2/check}}兩個模板使用的的捷徑，不必和規則直接關聯。編者可以用{{ACG提名2/request}}，也可以直接手填描述。對於新人，最好的方法就是這樣寫描述，而不是硬用模板，然後被迫去看一堆不明所以的代碼。--For Each element In group ... Next 2025年2月25日 (二) 15:49 (UTC)

我认为现在定死这个编号是极端必要的。规则细节变得更为复杂，无论对于新手老手都需要一定时间去适应。在新制初立的当下，无论是在实践中都会有很多困惑，在不可避免的复核或讨论过程中，若没有一套成熟的编码方案做指代，很可能会造成歧义，或降低讨论效率。就像各方针指引都有其快捷方式一样，当然它的作用远不止这些。

于我来说，去模板文档查阅代码挺麻烦的。在规则标注项目代码，只需要在规则后面加一个代码的括号就行，没有什么不明所以的代码。而且其似乎并没有什么需要避免的害处。所以我还是建议在规则处加入项目编号。

对于设立新等级，您是观察到了什么社群动向吗？而且就如此次修改，及时添加甲级也可以调整编号次序，不会造成什么影响。

当然，上述内容在有提名插件的帮助下都能不攻自破，哈哈。

其他的想法我觉得挺好的，在规则中添加就可以结案。别名功能实为一个好主意，我抽时间处理，非常感谢您的贡献。--HoweyYuan（留言） 2025年2月26日 (三) 15:40 (UTC)

A級現在沒有加入，但我不好說以後會不會加入。畢竟剛才就出現了優良以上典範未滿的實例，要FA之前做一次評審的需求也是存在的。現在的模板是用lua寫的，不能替換引用。如果把2d從FA修改成A，那以前所有存檔的2d都會跟著編成A。解決辦法就是插入代碼就只能換模板名（比如{{ACG提名/request3}}），或者現在每次提名加個版本號參數（比如{{ACG提名2/request|ver=202502|1c 3}}）。調整編號也有調整編號的問題，這個就看怎麼選了。--For Each element In group ... Next 2025年2月27日 (四) 00:06 (UTC)

還是先就用這一版吧……如果再改，我寫一半的代碼也得再改一遍 😭--SuperGrey (留言) 2025年2月27日 (四) 01:33 (UTC)

要是这种情况的话，那就等新增甲级之后重新新建一个模板，这样无论对于插件还是模板的代码，修改几乎零成本。 HoweyYuan（留言） 2025年2月27日 (四) 12:39 (UTC)

那SuperGrey、HoweyYuan兩位協商如何處理代碼問題吧，我這沒技術方面的問題了。--For Each element In group ... Next 2025年2月27日 (四) 13:00 (UTC)

我的意见与Grey相符，即在确定甲级前维持现状。 HoweyYuan（留言） 2025年2月27日 (四) 13:05 (UTC)

好吧，我沒說清楚。我的意思是現狀是

["2-c"] = { "丙級", 1, aliases = { 'c' } },

而在SuperGrey君開始寫js的時候還是

["2-c"] = { "丙級", 1 },

但是您的意見是要把["2-c"]改成["2a"]（或者至少在aliases裡加個2a），這就需要SuperGrey再改代碼。

PS：我的意見是還是只加代碼而不刪改代碼，修改成本是0。使用2-fa或者簡單的fa都不用。而重新建一個幾乎完全相同的模板，把同樣的代碼抄一遍只為把2d改成2e，雖然也很容易，但是技術上看很ugly。--For Each element In group ... Next 2025年2月27日 (四) 13:23 (UTC)

谢谢解释。我同意Grey的看法，可以将别名系统搁置。插件开发为先，即使维持现状，所有问题都能迅速得到解决。 HoweyYuan（留言） 2025年2月27日 (四) 13:30 (UTC)

我確認一下，{{/request}}也支持用[]表示計多少分對吧？--SuperGrey (留言) 2025年2月28日 (五) 10:06 (UTC)

應該是可以的。建議更新模板文檔，把這個寫法補充進去。--SuperGrey (留言) 2025年2月28日 (五) 10:45 (UTC)

已加。--For Each element In group ... Next 2025年2月28日 (五) 12:55 (UTC)

@For Each element In group ... Next：剛剛發現，模板（無論是外模板還是check）目前還無法處理複雜簽名（例子：Special:Permalink/86282864），會發生錯位、無法識別等問題。--SuperGrey (留言) 2025年3月1日 (六) 09:11 (UTC)

可能還是得用具名參數？--For Each element In group ... Next 2025年3月1日 (六) 09:16 (UTC)

或者{{ACG提名2}}的參數名用|article1=、|nominee1=、|request1=、|check1=、|article2=⋯⋯這樣？就是改js會不會很麻煩😂--For Each element In group ... Next 2025年3月1日 (六) 09:17 (UTC)

還是這樣比較好。支持改。--SuperGrey (留言) 2025年3月1日 (六) 09:21 (UTC)

Special:PermaLink/86283170，那就還用老版本的漢字名稱做參數名了，但後面必須必須帶序數。--For Each element In group ... Next 2025年3月1日 (六) 09:37 (UTC)

加了個別名功能。我就加了個別名DYK，您也加入些您認為有用的別名測試一下？--For Each element In group ... Next 2025年2月25日 (二) 16:42 (UTC)

提名時的提示也寫好了，我的想法甚至是這裡只列1a、1b、1c、2c、3、4-dyk這幾個項目。剩下的的項目都是方便老手，畢竟連模板都不看的新手估計也用不到。然後代碼的事情（包括規則頁寫不寫、寫在哪裡、怎麼寫），有想法就自己改吧。問我我也只能說「我以為新手以為的未必是新手以為的」。--For Each element In group ... Next 2025年2月25日 (二) 17:14 (UTC)

我想你应该是理解错我的想法了。沙盒这些内容确实没有必要展示。展示项目代码让没有参加本次讨论的人快速定位项目位置。等今天晚些时候拍一下版就可以了，到时候看看效果。--HoweyYuan（留言） 2025年2月26日 (三) 23:03 (UTC)

另外因為簡略優良評審引入了0.5分概念，兩次堆積到一起不好審核。不如審核時接受0.5分，把半分寫到名單裡，反正lua 5.1的number寫成整數也是double，但展示分數的場合（比如排名榜或計算創作獎等級）地板捨入，看不到小數？（他薦也可以類比處理）--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 14:18 (UTC)

总体感觉不错， 赞。我也同意将半分列入相关规则中。目前仅有一个疑问：品质提升对于列表怎么处理呢？--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 14:42 (UTC)

列表級對標初級，其他除了GA層面，ACG領域列表和條目都互相對標，制度上問題不大。雖然執行方面那個列表級估計不少都要重評，乙丙列表評級都沒太多經驗😂--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 14:51 (UTC)

那么从乙级列表到特色列表的话，是得10分还是15分呢？如果对标条目得15分的话，或许可以补充说明列表不设优良级别，但由乙级提升至特色直接获得15分。--深鸣（留言） 2025年2月22日 (六) 14:56 (UTC)

加上了--For Each element In group ... Next 2025年2月22日 (六) 15:04 (UTC)

或许这两天就能直接应用新版规则了？前面其他用户提出的疑虑也都解决了。--深鸣（留言） 2025年2月24日 (一) 09:19 (UTC)

現在應該是穩定了，或者放一週等到3月4日湊個整？--For Each element In group ... Next 2025年2月25日 (二) 14:22 (UTC)

可以，不过这几天的ACG提名应该如何处理呢？并且HoweyYuan君提出的意见似乎还需解决。--深鸣（留言） 2025年2月25日 (二) 14:40 (UTC)

反正也沒要求什麼時候處理，如果不著急就先不處理😂--For Each element In group ... Next 2025年2月25日 (二) 15:40 (UTC)

好了，我现在已无意见，若各位对86261756版本没有异议，可进入公示阶段。 HoweyYuan（留言） 2025年2月27日 (四) 13:51 (UTC)

那就 公示7日，2025年3月7日 (五) 15:34 (UTC)結束，顺便给SuperGrey一些时间。--HoweyYuan（留言） 2025年2月28日 (五) 15:34 (UTC)

或许直接到3月4日凑个整好了。之前那么长时间里，相关编者看到这个讨论串后，应该也会加入讨论了。多公示7天似乎没什么用，也不是方针之类。--深鸣（留言） 2025年2月28日 (五) 15:37 (UTC)

好。--HoweyYuan（留言） 2025年3月1日 (六) 01:17 (UTC)

User:SuperGrey/gadgets/ACGATool小工具正式發佈。

腳本入口：User:SuperGrey/gadgets/ACGATool/main.js。

歡迎大家反饋bug！--SuperGrey (留言) 2025年3月1日 (六) 11:51 (UTC)

撒花🎉--For Each element In group ... Next 2025年3月1日 (六) 12:13 (UTC)

目前说是在Common.css中添加代码启用ACGATool工具，为什么不是在Common.js里面呢思考...--深鸣（留言） 2025年3月2日 (日) 12:07 (UTC)

🤔--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 12:15 (UTC)

在哪看到的說法？肯定不是CSS吧？--SuperGrey (留言) 2025年3月2日 (日) 13:41 (UTC)

Special:diff//86298316，🤔--深鸣（留言） 2025年3月2日 (日) 13:55 (UTC)

😂--SuperGrey (留言) 2025年3月2日 (日) 22:23 (UTC)

好了，我是來找茬的。(6) 媒體仍存在一些判定上的問題，以最近的圖片刪除為例，有版權問題的圖片可能會兩三年時間後才被刪除。是否侵權的判定存在一定門檻，個人認為大部分編輯都未必能理解。

如果出現給出評分，後續圖片刪除，是否回扣？這個項目極少人申請，操作案例不足，過去和現在都缺乏討論。--Nostalgiacn（留言） 2025年3月2日 (日) 07:04 (UTC)

七天公示過了就存檔，存檔的分就算判錯了不動，所以按說應該是不回扣。關鍵還是核分階段要驗證一下，能不能在本站或commons上找位熟悉圖片版權的人，諮詢一下有無明顯問題？--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 07:25 (UTC)

還有個問題。HoweyYuan君在這裡對前四項內容整體要求了「新增至少2000位元組」，而我寫草案是刻意把這個要求去掉的。因為第一項本身已經要求了長度，第二項是品質評級，而包括WP:WIAFA、WP:WIAGA、WP:WIABCA對長度的要求都間接反映在內容完整程度上；我希望評品質的時候就按照標準走，不要再關注長度。而且從B到GA可能就是潤色一下文字，根本加不了幾個字，按此規則就無法單獨提名😂 另外高品質條目存在清理，字數反而可能是倒退的；我明白這裡的新增指的是擴充，但用長度來約束還是就很奇怪。各位是什麼意見？--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 11:54 (UTC)

我认为不应该加上长度约束。条目的品质和长度没有必然联系，尤其是在清理维护时。--深鸣（留言） 2025年3月2日 (日) 12:05 (UTC)

现在看来长度限制加与不加感觉没什么本质区别，去掉我也没有什么意见。我举出一种观点中和一下：条目长度能有效反应编者对条目消耗的精力（大多数情况下）。当然，我的看法是，项目1已经足以进行约束。--HoweyYuan（留言） 2025年3月2日 (日) 12:54 (UTC)

对于你说的B到GA没法提名的事，我发现我是写错了。原版的基本要求主要条目本身达到2000字节就能过，而不是看新增的大小。--HoweyYuan（留言） 2025年3月2日 (日) 12:56 (UTC)

重命名

隔壁HoweyYuan給出的論述論述，我發行現在這個創作獎新評分機制有一個嚴肅的問題。根據2025年的評分細則，已經超過了「創作獎」的範疇，是否應該更名？--Nostalgiacn（留言） 2025年3月2日 (日) 14:21 (UTC)

Category:ACG特別貢獻這裡是把本獎項視為創作那塊，現在至少「编辑」方面是包括了。那是直接叫「維基ACG專題貢獻獎」或「維基ACG專題獎」，縮寫還是ACGA；還是直接把編輯方面算成「間接創作」，然後還叫創作獎？--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 15:00 (UTC)

對比一下其他專題級別獎項，維基香港創作獎是被分割成了「內容獎」和「圖像獎」。還是說現在的叫法才是對的，「地震创作奖」和某點DYK數目的獎項叫「創作獎」固然不能說錯，但更精確的叫法應該是「地震內容獎」和「維基內容獎」？當然(5)評審和(8)其他這個確實是創作獎中史無前例了。--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 15:33 (UTC)

要不就叫ACG专题奖，或ACG奖——ACGAward--HoweyYuan（留言） 2025年3月2日 (日) 22:35 (UTC)

感觉「ACG专题奖」可以。虽然我认为评审、维护之类也算是创作，只不过不是「创作新条目」罢了。--深鸣（留言） 2025年3月3日 (一) 05:08 (UTC)

看來改為「ACG专题奖」應該沒異議了，又重寫了下序言。或許明天可以改名並套用新規則了？--For Each element In group ... Next 2025年3月3日 (一) 13:48 (UTC)

可以着手开始更新了。--深鸣（留言） 2025年3月4日 (二) 01:06 (UTC)

RIP創作獎 —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月4日 (二) 03:03 (UTC)

项目编号

目前大体上应该改完了。不过可能会有细节问题需要处理，例如某些地方可能还会用「ACG创作奖」。--深鸣（留言） 2025年3月4日 (二) 05:43 (UTC)

EzrealChen君提到，2-c這個寫法可能會讓人誤會是「(2) 品質提升」的「c) 由乙級提升至優良」。或许应该更换一种编号（例如希腊字母）？--深鸣（留言） 2025年3月4日 (二) 06:25 (UTC)

該規則是在3月4日才通過的，應該是新申請新辦法，舊申請舊辦法（祖父條款），或者是3月4日後編輯的才以新規實施。--Nostalgiacn（留言） 2025年3月4日 (二) 06:31 (UTC)

新规通过后的所有提名只能使用新规，但该规则中称此规则于2025年3月调整，为避免追溯历史，暂只接受2025年1月1日后完成改善的提名，未审核的提名，两者应该均适用。我是提醒提名人可以使用新规，因新规在得分上较旧规更有利。上面Lopullinen君的回复应该也是这个意思。--深鸣（留言） 2025年3月4日 (二) 07:01 (UTC)

個人會出於避嫌，不給自己寫的內容評級，前不久申報的條目，現在還是標記「小作品級」。專題的評級，你們說得很樂觀，但是我不免要老調重彈一下。--Nostalgiacn（留言） 2025年3月4日 (二) 07:21 (UTC)

就當變相優良從5分變成8分（9分）吧。寫個5 kB的條目就有3分，優良才5分，我是覺得分值項相當不合理。--For Each element In group ... Next 2025年3月4日 (二) 15:10 (UTC)

祖父条款适用于法律领域而非这里，因为他荐制度就允许了“先斩后奏”这种操作存在。若你认为祖父条款之精神适用于这里，则意味着他荐提名需要被题名人接受后才能进一步处理。个人倾向反对这种做法。不像维基荣誉，这里的提名不会对被题名人产生明显影响，但这样做会降低处理效率。--HoweyYuan（留言） 2025年3月5日 (三) 12:34 (UTC)

前面有說過標號的問題，我的傾向是可有可無，不過既然可有可無，也就沒再討論了😂--For Each element In group ... Next 2025年3月4日 (二) 15:25 (UTC)

标号可全用阿拉伯数字。其他的符号打字的门槛有点高。2-c改为2.3可能更为清晰。--HoweyYuan（留言） 2025年3月5日 (三) 12:36 (UTC)

可以使用小工具（包括提名、審核），這樣就完全避免了與標號打交道。--SuperGrey (留言) 2025年3月5日 (三) 13:28 (UTC)

上面说过，小工具确实显著提高了核对效率，但期间发生的讨论和复核，需要一套完善的“快捷方式”，方便在讨论中指代。--HoweyYuan（留言） 2025年3月5日 (三) 14:18 (UTC)

都是阿拉伯数字，有一定概率会出现混淆？不过总体上不反对。--深鸣（留言） 2025年3月7日 (五) 15:09 (UTC)

条目编号的问题，来看看我们在上面讨论出些什么结论。在我提议回复字母编号后，洛普利宁君认为本专题若在后期添加甲级可能不好操作，写贡献描述可以平替。同时，为解决此问题，洛普利宁还提出了版本号方案解决。后来他制作了一个别名系统，可帮助编者用自己喜欢的逻辑进行描述，但SuperGrey君称添加繁杂的别名会使其开发的小工具无法识别，而有了小工具就不用纠结编号问题。现在，深鸣又指出现行编号容易带来误解。从这里可以看出，无论是本专题的老人，还是初来乍到的新手，没有参加本次讨论的人几乎都不知道小工具的存在，和项目编号的修订。点开现在的登记处，就可以明显的发现几个依据原来编号提名的请求。对此，我在前几天添加了更显眼的提示，但编号有歧义，且不能直观的从描述中看出来，这个问题还是没有解决。

这几天的想法有些改变，在这里统一发表意见。首先，用数字标号完全没有必要，因为本质上这样标记和字母标记没有任何本质区别，还可能引起误解。虽然别名的添加可能会在小工具的修改上抛出大量工作，但我认为设置别名的初衷还是为了方便初来乍到的人，对新制熟悉后自然可以使用小工具增加效率，因此小工具无需识别别名，直接人看就好。对于可能添加其他评级的问题，上面提到的版本号方案应该可以实现在不对小工具代码进行大改，并保证技术上的优雅性的前提下，解决后顾之忧。因此我的意见是，废除现行编号制度，在项目描述处标记a)，b)，c)，为常用活动添加别名，并为模板添加版本号参数。--HoweyYuan（留言） 2025年3月7日 (五) 15:52 (UTC)

废除现行编号制度，可以说得详细一点吗？指的是删去目前的(1)-(8)，然后提名模板中用文字表示提名项目吗？--深鸣（留言） 2025年3月7日 (五) 15:59 (UTC)

要是是這樣，對代碼的改動就只有替換項目編號改成用中文表示而已，並沒有太大難度。

或許HoweyYuan君對我之前說的「對小工具進行大改」有點誤解。我的意思是，無論別名系統還是另一種標號系統，都要遵循一定的格式才能被洛普利寧君的模板以及我的小工具識別（例如，使用英文和數字結合的編號，用括號隔開），而純文本或者無規律的編號則既難以識別，也容易出現歧異。

目前的規則代碼並不複雜，且新規有磨合期也屬正常，故我建議再觀察一陣子再討論編號和別名的事宜。對於覺得編號不易查詢的編輯或初來乍到者，我覺得應該優先引導其使用小工具進行提名，使用小工具就可以完全避開接觸代碼，而不是讓其繼續在複雜的獎勵規則裡琢磨怎麼提名。--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 00:02 (UTC)

你说的对，别名确实可有可无，但主诉更改编号形式为“阿拉伯数字)字母”只需要更改几个字符串即可，成本很低。至于版本号，前面已经做好了--HoweyYuan（留言） 2025年3月8日 (六) 06:32 (UTC)

「阿拉伯數字)字母」具體是什麼樣子的寫法呢？願聞其詳。--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 06:40 (UTC)

就是上面所说的：

• 1.项目标题
  • a) 项目一
  • b) 项目二
  • c) 项目三

其中，1a指代项目一。与原来的版本无异--HoweyYuan（留言） 2025年3月8日 (六) 07:26 (UTC)

原來如此。此寫法OK，我沒有意見。--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 07:31 (UTC)

@SuperGrey：我仅对前几个容易引发歧义的项目进行了修改，现请您将rules函数var rules = 内的几个识别码字符串进行修改。如rule: '2-c', HoweyYuan（留言） 2025年3月8日 (六) 09:30 (UTC)

新的名稱已調整。--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 10:46 (UTC)

( π )题外话，关于甲级的事情，互助客栈正在讨论甲级的存废问题，欢迎有识之君前往发表意见。Wikipedia:互助客栈/方针#提议废除甲级、乙上级与丁级 HoweyYuan（留言） 2025年3月8日 (六) 08:38 (UTC)

已經懶得說這個問題了，但還是沒忍住。給社群留點面子，有些話我還是寫這吧。如果有評審高品質的條目的經驗，是可以感受到C、B、GA、FA的差別的。但看起來社群既沒有評審的能力，也沒有評審的意願，現在依然還是用評C級的態度來評FA和GA。既然這樣，不如C級以上全留給社群，讓他們自己胡整吧。--For Each element In group ... Next 2025年3月8日 (六) 14:18 (UTC)

是的，而且其实GA和FA之间的差别挺大，只是好像没有这种能力分辨罢了。如果真的不需要这几个级别，并不需要从技术上废除，只要没人用这几个等级，就相当于废止了。--深鸣（留言） 2025年3月8日 (六) 14:25 (UTC)

我覺得甲級存廢是不痛不癢的問題。社群怎麼不去討論GA、FA的評審改革？ 不比討論甲級的去留有意義多了。--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 14:30 (UTC)

之前曾短暂试行过审议制，但社群风气短时间内真的很难改（可见洛普利宁君写的致提议采用审议制条目评选的维基人）。反正我是不报希望了，只能说对自我要求高一些，同时也力所能及地给一些可信任的编者做点评审（不得不提起这两天碰到的某些事）。--深鸣（留言） 2025年3月8日 (六) 14:37 (UTC)

再次引用Nostalgiacn语录：“面面俱到是需要相应的行政成本，一如上一次修订中，提到的评级机制长期缺人，甲级废止，失败的FA评选改革是为明证。简约明了的激励机制是符合当时的社区状态的。”中维的社群规模远远比不上英维。历史唯物主义说，生产力决定生产关系。现时的社群，“没有评审的能力”是不能推行这种先进评审方式的主要原因。其高昂的“行政成本”，使得“英维模式”不可能在中维推行。社群规模的问题，与一些历史遗留问题有关，而且这是基金会的职责。我们能做的，不仅是要纠正社群风气，更重要的是降低成本，使其变得温和。个人认为检查表就是个很好的发明。投票时以检查表论事，不比一个(＋)支持有效多了--HoweyYuan（留言） 2025年3月9日 (日) 03:40 (UTC)

但是如果没有评审的意愿，这种检查表也可以草草全部直接填写通过了事。说到底，还是每个人自身的意愿问题。正如洛普利宁君说的，审议制或投票制只是表象，社群的严谨程度才内核。有心精审，投票制也能做得很好；无意细察，审议制一样是橡皮图章。如果社群没有仔细检查条目的决心，那改换制度也只是徒劳。 --深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 03:51 (UTC)

檢查表是提醒用的，不會評的人給檢查表還是不會評。比如英維的優良是單人評審，需要獨自把所有標準全部看一遍。有時候只顧著看行文，自己都忘掉檢查來源或者圖像了，所以看需要檢查表。而英維的典範是多人評審，基本每個人都只負責一個面向（比如有人專做source review），最後有個只管結案的協調員，反而用不到檢查表。--For Each element In group ... Next 2025年3月9日 (日) 04:01 (UTC)

小工具

编号问题都是无关紧要的小事。在使用过程中，发现了小工具的一些问题。

• 登记新提名按钮右侧的那个笔，实在不太显眼。在没有README前我还花了好多时间去找这个按钮😂。我建议把它改成个类似等级新提名按钮的文字按钮，并将原有按钮改为“手动登记新提名”，并把颜色改为灰色；将“笔”图标改为蓝色的“等级新提名”按钮，置于手动登记按钮右侧。
• 相似的，编辑提名按钮改为“（编辑）”文字可能会更加清晰。
• 提名新条目的时候，各个选项还是描述一下更好。不仅能在新制试行背景下，提醒不熟悉规则的编者是否符合条件，还能降低新手参与的门槛。我认为需要修改的，是1、2、3、4、6项目，可以把选项改为横向排版，并添加适当的说明，摘自规则正文。
• 核对完提名之后，不一定需要刷新页面。这个常常页面体积巨大，可能浪费不少时间。
• 发布核对后工具会发一个通知，我建议在这个通知里面把分数排行榜的链接，和核对结果（如：深鸣 69+14=73）附上，这样操作起来更方便。

由于鄙人暂未获得界面管理员权限，上面的修改还要烦请您代为修改。知会@SuperGrey：--HoweyYuan（留言） 2025年3月8日 (六) 09:56 (UTC)

抱歉，我撤回我的观点，核对完成刷新页面还是很必要的。反之，将页面和某一个字标题所有未处理的提名聚合在一个页面，在页面首部，和日期子标题处添加一个“一键核对”按钮，可避免刷新带来的时间浪费。

既然您已经开发出了连续提名的操作，连续核对应该也不费劲，同一个函数改改参数就好。当然这个功能也挺无关紧要的，要是麻烦搁置也好。--HoweyYuan（留言） 2025年3月8日 (六) 11:15 (UTC)

頁面首部、日期子標題的「一鍵核對」不太合理，畢竟跨批次的提名並無關聯，理論上不應在一次完成審核。對於一個表格內的提名倒是值得加「一鍵核對」，不過確實需要花一定時間修改。我這幾天有空的時候研究一下。--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 12:15 (UTC)

• 新提名已改成按鈕，原按鈕也從藍色改為了白色以示區別。
• 編輯提名和核對提名的按鈕暫時未改，因為圖標比文字更醒目。如果圖標太小，我可以放大一號。
• 增加了文字描述。
• 直接一鍵打開分數排行榜，編輯摘要也自動填寫了。

--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 12:11 (UTC)

( π )题外话，小工具更新之后，相应截图也可以更新了。并且图片或许最好上传到中文维基百科而非维基共享资源，毕竟其他计划用不到这图片。（参考：{{Esoteric file}}）--深鸣（留言） 2025年3月8日 (六) 13:55 (UTC)

您直接給圖片上傳新版本即可。--SuperGrey (留言) 2025年3月8日 (六) 14:08 (UTC)

給模板留了個後手，規則定義到了子頁面。目前是定義到了Module:ACGaward/nominee_check_new/1，然後可以{{ACG提名2/request|ver=1|1a 2a}}，也可以不設定ver而套用預設值。現在是提名時就指定規則版本號，還是未來如果要換頁面，再批量替換以前存檔到代碼？--For Each element In group ... Next 2025年3月9日 (日) 03:05 (UTC)

建議提名時就指定。目前新提名數量較少，還來得及改。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 03:24 (UTC)

我把doc、手動提名表格和現有提名區的代碼改了。--For Each element In group ... Next 2025年3月9日 (日) 03:51 (UTC)

新一轮bug：

• 存档功能的目的地页面应该以章节标题的月份数算，目前的版本按照操作时间算，比如在3月存2月的提名，软件就会把其添加到3月存档下。
• 若是新建存档页面，需要添加代码{{Talk archive|WikiProject:ACG/維基ACG專題創作獎/登記處}}
• 有的时候软件会不删除已经存档的提名。[1]

知会@SuperGrey阁下，谢谢--HoweyYuan（留言） 2025年3月11日 (二) 15:36 (UTC)

感謝反饋！前兩個問題已修復。第三個問題是存檔手速過快，MediaWiki軟體還沒反應過來，故程式抓取到的原始碼未更新；為此，我添加了一個提示氣泡小工具正在歸檔中，請耐心等待。，希望能增加體感上的「等待感」，讓您的手速慢下來 。--SuperGrey (留言) 2025年3月11日 (二) 20:12 (UTC)

@SuperGrey：刚刚发现，用小工具核对分数之后，好像会把ver删掉，然后会报错（可见此处）。可能需要麻烦您处理一下。--深鸣（留言） 2025年3月13日 (四) 04:41 (UTC)

之前加ver參數的時候漏了一處，已補上。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 04:44 (UTC)

話說核對的編輯摘要直接寫成「核分」會不會更好？「提名核分」粗看還以為是新建提名and核對分數😂--For Each element In group ... Next 2025年3月20日 (四) 16:57 (UTC)

改成了4字的「核對分數」，這樣和「新增提名」之類的字數一樣，更整齊 --SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 18:27 (UTC)

好吧，「新提名」是3字的。不管了😂--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 18:29 (UTC)

---

实操下来发现这个工具的存档功能有点鸡肋。当出现数个需要存档的提名的情况时，一个一个点存档的话，Mediawiki软件重复加载的时间会比手动存档慢的多。围绕此问题，提出新版本的相关建议，如果您有兴趣可以着手改善。

• 在核对主页面左侧添加管理面板，大概20em效果比较好，按照日期和表格设置词条，点击词条后右侧重定向到相应的提名。完成多个核对操作后统一发布编辑。

比如：

• 3月27日
  • 提名1
  • 提名2
• 3月28日
  • 提名1
  • 提名2

……

• 依据操作写编辑摘要：新提名、核对、存档……
• 管理面板词条右侧设置存档按钮，点击后使用删除线标记词条，随后将其替换为撤销按钮，用于在发布编辑前撤销存档。并在管理面板词条左侧添加选择按钮，在下方添加一键存档、新提名按钮。点击新提名后右侧定向到新提名页面。
• 在识别需要核对、存档、复核中的提名，在管理面板分别以黄色、绿色、蓝色高亮标记，完成核对进入公示的则不添加背景高亮。并按照识别结果，若检测到存档了不该存档的提名时弹出梯形框，且在编辑摘要中注明。
• 还可以把核对完成后右上角弹出的通知改为提示框，这样更显眼，其中标注应该手动修改的分数变化，和需要讨论页颁奖的用户及等级数。如果能自动操作那就更好了。
• 在核对提名界面添加[复核中]开关。

管理面板功能可以整合很多编辑，并且增加了处理效率。并且，这个功能的制作可能可以推广到维基奖励和条目评审等领域。个人项目管理经验缺乏，有什么没说清楚的请尽管提问。这个功能做起来可能有点复杂，请不要给自己太大压力，非常感谢您的贡献。不知大语言模型是否能给编写代码提供一些帮助--HoweyYuan（留言） 2025年3月28日 (五) 07:17 (UTC)

行，我之後有空研究一下。感覺加上這些功能，就全自動化了，我看是偷懶到了極致啊 🤣。--SuperGrey (留言) 2025年3月28日 (五) 23:39 (UTC)

补充：被标记“提名无效”后，应该在留言最后提及提名者，提醒其若有异议在7天内发起复核。 HoweyYuan（留言） 2025年3月30日 (日) 09:03 (UTC)

复核

是不是可以在{{ACG提名2/check}}里面新增参数，使之变成「待复核」的状态，并且背景颜色不为白色，方便其他维基人注意到🤣。--深鸣（留言） 2025年3月24日 (一) 00:03 (UTC)

加了个|status=rechecking，不知道是否影响小工具运转😂--For Each element In group ... Next 2025年3月24日 (一) 14:41 (UTC)

赞，感觉显示效果还不错。--深鸣（留言） 2025年3月24日 (一) 14:52 (UTC)

其實直接手敲[复核中]也能讓格子變色😂--For Each element In group ... Next 2025年3月24日 (一) 14:58 (UTC)

---

应该限制一般复核的公示时限，并对没有人参与讨论的情况作出处理。我的想法是有共识的在无合理异议的情况下公示七天后即时结案，7天内无人理睬的延长公示7天，达成共识即公示7天结案，无共识的按照原结果处置。--HoweyYuan（留言） 2025年3月25日 (二) 13:51 (UTC)

是的，这个得补充，目前规则里面好像没写。这个提案也比较合适。--深鸣（留言） 2025年3月25日 (二) 16:21 (UTC)