跳转到内容

Talk:張天賦

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科,自由的百科全书
Lowkeyifpossible在话题“派台成績需添加來源”中的最新留言:1个月前
          本条目依照页面评级標準評為丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
香港专题 (获评丙級未知重要度
本条目属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
音乐专题 (获评丙級
本頁面屬於音樂專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科音樂類內容的項目。請於討論頁討論相關條目。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
電視专题 (获评丙級未知重要度
本条目属于電視专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
电影专题 (获评丙級
本条目属于电影专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级

派台成績需添加來源

[编辑]

@Lowkeyifpossible,你好,因為留意到閣下參照我以前在張天賦條目留下的Billboard榜紀錄及來源,一直更新,我想派台成績之事也許閣下會願意出一分力。事緣香港歌曲的主流五台派台成績一直有人更新,但沒有添加來源,但按維基的規則,理應所有內容都附有來源佐證,派台成績長期沒來源只是隻眼開隻眼閉的結果,或可以說只是幸運,近日終於有人提出這個弊病,詳見Wikipedia:互助客栈/条目探讨#香港歌手條目內,關於#派台歌曲成績章節(或列表)的統計。如果不拿出能改善的誠意,整個香港音樂的派台成績都可能會被刪除。往後新一周榜單的來源我會跟進,但我希望閣下能試証為張天賦舊歌的最高排名補充來源(找出各榜最高排名在哪一週,添加該週官方來源)。我已經把《說謊者》的五台來源都補上,可以作為樣板,有疑問亦可聯繫我。--Factrecordor留言2025年6月3日 (二) 14:47 (UTC)回复

你好,收到,我可以幫忙添加。--Lowkeyifpossible留言2025年6月21日 (六) 23:25 (UTC)回复

應否引用媒體給予的稱號

[编辑]
  • 「樂壇小天王」:我最初的看法見於:Wikipedia:当前的破坏/存档/2025年6月#Keroropizza。經過初步搜尋,我認為從來源層面看還不夠廣泛,此稱呼集中於兩處,其一是星島報系的娛樂新聞[1][2],可能是個別記者的習慣;其二是一些主流媒體和網媒有關張天賦代言保誠保險的報道[3][4][5],懷疑「樂壇小天王」是出於官方提供的新聞稿。不過撇開來源層面,我個人認為以張天賦獲得的成就與現時人氣,稱為「小天王」亦不為過。
  • 「人氣天王」:只是一家、一時之言,應刪除。

--Factrecordor留言2025年6月20日 (五) 14:32 (UTC)回复

那些稱號「樂壇小天王/天后」、「明日之星」的確是媒體一時給與的(或者說是粉絲們這麼稱呼?時間推移就如此跟隨),那些稱呼如果加諸上去可能會有一種變相的宣傳行為,維基百科應該是著重一件事件忠實中立的呈現,而不是在於人物的稱號與吹捧。--薏仁將🍀 2025年6月20日 (五) 22:34 (UTC)回复
僅在可檢索範圍內處理資料
  • 針對"「樂壇小天王/天后」、「明日之星」屬於變相的宣傳行為"的概念,稍早透過可檢索的網路資訊(未檢索「明日之星」),僅以篩選電子新聞及資訊發布時間的角度,確實有這個現象,第一次發布的網路資訊是2024年(僅1筆星島),2025年2月(香港01二筆)至3月(星島2筆)稍增加使用,更之後的用量下降。
  • 針對「人氣天王」,除了2023年12月香港01和其自身的youtube平台外,沒有其他電子新聞提出。
總結
  • @Factrecordor提出的「人氣天王」是一家、一時之言。與實際可檢索資訊一致,確實是一家及一時。刪除合理
  • @薏仁將特別提及的「樂壇小天王/天后」、「明日之星」等,以實際可檢索資訊,可以歸納成二家、五個時(月份)及八筆。僅能證實這個概念還在發展,但並不廣泛,如果收錄確實還有宣傳行為疑慮,也可能因為wikipedia.org收錄所以被其他媒體再引用佐證,並再將概念回流至wikipedia.org達成循環引用。可以加掛模板提示或直接移除。
--Rastinition留言2025年6月21日 (六) 06:43 (UTC)回复
視乎廣泛程度及是否長期,例如去到香港四大天王就無庸置疑應該收錄,但四大天王的情況是不是下限,需要商榷。還有一些稱號含有個人特色,如張帝的「急智歌王」,對我來說會加強收錄的意欲。--Factrecordor留言2025年6月21日 (六) 09:35 (UTC)回复
因為某些稱號是代表他人在某個領域特質的彰顯,例如張帝的「急智歌王」,代表此人物隨時都能信手拈來即興創作,這就可以收錄,而且一講到「急智歌王」便可與此人物做連結[6]。--薏仁將🍀 2025年6月21日 (六) 10:16 (UTC)回复
人氣天王主要由星島及HK01提及,我不認為是官方新聞稿因為新聞內容多為負面報道,但考慮到各媒體對此稱號使用不廣泛,可刪除。
另外,我留意到在爭議欄目下加入了「媒體稱樂壇小天王弄髒飛機座椅」。此內容是想表達主角是樂壇小天王,還是主要陳述爭議?第一,乘上文,號使用不廣泛無需保存。第二,引用的星島報道的內文是「片中見到MC的經理人在商務坐位小心倒瀉爆谷,不過經理人竟然執起爆谷掟MC,雖然MC幫手執起地上的爆谷,而且還向在旁等候的空中服務員道歉」。可見弄髒座椅的是主角的經理人而不是主角,因此「媒體稱樂壇小天王弄髒飛機座椅」此描述並不符合事實。--Lowkeyifpossible留言2025年6月21日 (六) 23:18 (UTC)回复

如果有媒體有可靠來源佐證的「人氣天王」不能使用,那麼「樂壇小天王」一樣不算廣泛不可使用,不能雙標。 所以「樂壇小天王」有來源可使用,「人氣天王」一樣有來源同樣可使用。Keroropizza留言2025年6月21日 (六) 12:26 (UTC)回复

 警告@Keroropizza所有的言論發表尤其是針對WP:BLP,請排除你個人主觀想法及價值觀,像是用"雙標"這種敘述無視WP:BLP部分原則如果對主角的批評和讚揚與主角所受到的關注有關,須注意不能讓某個觀點占據不合理的比重,應避免將少數觀點表達成多數觀點的印象,"極少數觀點在條目中沒有容身之處。"--Rastinition留言2025年6月21日 (六) 12:42 (UTC)回复
 警告@Rastinition所有的言論無視有媒體有可靠來源佐證的「人氣天王」,請排除你個人主觀想法及價值觀。Keroropizza留言2025年6月21日 (六) 13:09 (UTC)回复
就那一篇?当真啦?谁信谁傻!没三五篇顶着,你拿啥说人家是人气天王?扯犊子呢!那玩意儿压根儿不挨边儿,大伙早说过,你还死杠,脸真大!--27.53.120.96留言2025年6月21日 (六) 13:55 (UTC)回复
咁快有分身?Keroropizza留言2025年6月21日 (六) 14:07 (UTC)回复
我猜你就是惦记着等那点编辑时间哩?中!你要杠,我就跟你杠到黑,别说我没撂话,谁蹦谁削。--27.53.120.96留言2025年6月21日 (六) 14:08 (UTC)回复
 警告@Rastinition不得無故刪除別人的留言。Keroropizza留言2025年6月21日 (六) 13:20 (UTC)回复
個人討厭複製貼上,或同樣的陳述在多處重複展開,請你自己連結檢附的連結,以檢閱文字User_talk:Keroropizza#c-Rastinition-20250621132000-2025年6月--Rastinition留言2025年6月21日 (六) 13:28 (UTC)回复