讨论:张天赋
添加话题Lowkeyifpossible在话题“派台成绩需添加来源”中的最新留言：1个月前
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目依照页面评级标准评为丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.png){kind=small}
|
派台成绩需添加来源
[编辑]@Lowkeyifpossible，你好，因为留意到阁下参照我以前在张天赋条目留下的Billboard榜纪录及来源，一直更新，我想派台成绩之事也许阁下会愿意出一分力。事缘香港歌曲的主流五台派台成绩一直有人更新，但没有添加来源，但按维基的规则，理应所有内容都附有来源佐证，派台成绩长期没来源只是只眼开只眼闭的结果，或可以说只是幸运，近日终于有人提出这个弊病，详见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#香港歌手条目内，关于#派台歌曲成绩章节（或列表）的统计。如果不拿出能改善的诚意，整个香港音乐的派台成绩都可能会被删除。往后新一周榜单的来源我会跟进，但我希望阁下能试证为张天赋旧歌的最高排名补充来源（找出各榜最高排名在哪一周，添加该周官方来源）。我已经把《说谎者》的五台来源都补上，可以作为样板，有疑问亦可联系我。--Factrecordor（留言） 2025年6月3日 (二) 14:47 (UTC)
- 你好，收到，我可以帮忙添加。--Lowkeyifpossible（留言） 2025年6月21日 (六) 23:25 (UTC)
应否引用媒体给予的称号
[编辑]- “乐坛小天王”：我最初的看法见于：Wikipedia:当前的破坏/存档/2025年6月#Keroropizza。经过初步搜寻，我认为从来源层面看还不够广泛，此称呼集中于两处，其一是星岛报系的娱乐新闻[1][2]，可能是个别记者的习惯；其二是一些主流媒体和网媒有关张天赋代言保诚保险的报道[3][4][5]，怀疑“乐坛小天王”是出于官方提供的新闻稿。不过撇开来源层面，我个人认为以张天赋获得的成就与现时人气，称为“小天王”亦不为过。
- “人气天王”：只是一家、一时之言，应删除。
--Factrecordor（留言） 2025年6月20日 (五) 14:32 (UTC)
- 那些称号“乐坛小天王/天后”、“明日之星”的确是媒体一时给与的（或者说是粉丝们这么称呼？时间推移就如此跟随），那些称呼如果加诸上去可能会有一种变相的宣传行为，维基百科应该是着重一件事件忠实中立的呈现，而不是在于人物的称号与吹捧。--薏仁将🍀 2025年6月20日 (五) 22:34 (UTC)
- 仅在可检索范围内处理资料
- 针对"“乐坛小天王/天后”、“明日之星”属于变相的宣传行为"的概念，稍早透过可检索的网络资讯（未检索“明日之星”），仅以筛选电子新闻及资讯发布时间的角度，确实有这个现象，第一次发布的网络资讯是2024年(仅1笔星岛)，2025年2月(香港01二笔)至3月(星岛2笔)稍增加使用，更之后的用量下降。
- 针对“人气天王”，除了2023年12月香港01和其自身的youtube平台外，没有其他电子新闻提出。
总结
- @Factrecordor提出的“人气天王”是一家、一时之言。与实际可检索资讯一致，确实是一家及一时。删除合理
- @薏仁将特别提及的“乐坛小天王/天后”、“明日之星”等，以实际可检索资讯，可以归纳成二家、五个时(月份)及八笔。仅能证实这个概念还在发展，但并不广泛，如果收录确实还有宣传行为疑虑，也可能因为wikipedia.org收录所以被其他媒体再引用佐证，并再将概念回流至wikipedia.org达成循环引用。可以加挂模板提示或直接移除。
- --Rastinition（留言） 2025年6月21日 (六) 06:43 (UTC)
- 视乎广泛程度及是否长期，例如去到香港四大天王就无庸置疑应该收录，但四大天王的情况是不是下限，需要商榷。还有一些称号含有个人特色，如张帝的“急智歌王”，对我来说会加强收录的意欲。--Factrecordor（留言） 2025年6月21日 (六) 09:35 (UTC)
- 因为某些称号是代表他人在某个领域特质的彰显，例如张帝的“急智歌王”，代表此人物随时都能信手拈来即兴创作，这就可以收录，而且一讲到“急智歌王”便可与此人物做连结[6]。--薏仁将🍀 2025年6月21日 (六) 10:16 (UTC)
- 仅在可检索范围内处理资料
- 人气天王主要由星岛及HK01提及，我不认为是官方新闻稿因为新闻内容多为负面报道，但考虑到各媒体对此称号使用不广泛，可删除。
- 另外，我留意到在争议栏目下加入了“媒体称乐坛小天王弄脏飞机座椅”。此内容是想表达主角是乐坛小天王，还是主要陈述争议？第一，乘上文，号使用不广泛无需保存。第二，引用的星岛报道的内文是“片中见到MC的经理人在商务坐位小心倒泻爆谷，不过经理人竟然执起爆谷掟MC，虽然MC帮手执起地上的爆谷，而且还向在旁等候的空中服务员道歉”。可见弄脏座椅的是主角的经理人而不是主角，因此“媒体称乐坛小天王弄脏飞机座椅”此描述并不符合事实。--Lowkeyifpossible（留言） 2025年6月21日 (六) 23:18 (UTC)
如果有媒体有可靠来源佐证的“人气天王”不能使用，那么“乐坛小天王”一样不算广泛不可使用，不能双标。 所以“乐坛小天王”有来源可使用，“人气天王”一样有来源同样可使用。Keroropizza（留言） 2025年6月21日 (六) 12:26 (UTC)
警告@Keroropizza所有的言论发表尤其是针对WP:BLP，请排除你个人主观想法及价值观，像是用"双标"这种叙述无视WP:BLP部分原则如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关，须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数观点的印象，"极少数观点在条目中没有容身之处。"--Rastinition（留言） 2025年6月21日 (六) 12:42 (UTC)- 警告@Rastinition所有的言论无视有媒体有可靠来源佐证的“人气天王”，请排除你个人主观想法及价值观。Keroropizza（留言） 2025年6月21日 (六) 13:09 (UTC)
- 就那一篇？当真啦？谁信谁傻！没三五篇顶着，你拿啥说人家是人气天王？扯犊子呢！那玩意儿压根儿不挨边儿，大伙早说过，你还死杠，脸真大！--27.53.120.96（留言） 2025年6月21日 (六) 13:55 (UTC)
- 咁快有分身?Keroropizza（留言） 2025年6月21日 (六) 14:07 (UTC)
- 我猜你就是惦记着等那点编辑时间哩？中！你要杠，我就跟你杠到黑，别说我没撂话，谁蹦谁削。--27.53.120.96（留言） 2025年6月21日 (六) 14:08 (UTC)
- 警告@Rastinition不得无故删除别人的留言。Keroropizza（留言） 2025年6月21日 (六) 13:20 (UTC)
- 个人讨厌复制贴上，或同样的陈述在多处重复展开，请你自己连结检附的连结，以检阅文字User_talk:Keroropizza#c-Rastinition-20250621132000-2025年6月--Rastinition（留言） 2025年6月21日 (六) 13:28 (UTC)
