跳至內容

使用者討論:SuperGrey/gadgets/CiteUnseen

頁面內容不支援其他語言。
新增話題
維基百科，自由的百科全書
< User talk:SuperGrey
由For Each element In group ... Next在話題話說有辦法給整個引用內容上背景色嗎？上作出的最新留言：2 個月前


4Player

[編輯]
最新留言：2 個月前6則留言2個人參與討論

@SuperGrey：4Players屬可靠來源，但是其官網4players.de似乎會重定向至www.4p.de，是不是得在User:SuperGrey/gadgets/CiteUnseen/sources.js裡面添加一下。--深鳴（留言） 2025年3月22日 (六) 03:06 (UTC)回覆

完成。--SuperGrey (留言) 2025年3月22日 (六) 07:25 (UTC)回覆
@深鳴：我感覺使用JS記錄這些網址不太方便，您也沒辦法直接改。要不要改成wikitext？還是說，我們都去申請介面管理員？--SuperGrey (留言) 2025年3月23日 (日) 02:57 (UTC)回覆
我仔細讀了一下英維的說明，這個介面管理員權限有點太多了吧，可以做的事比管理員還多。感覺還是考慮前者吧。--SuperGrey (留言) 2025年3月23日 (日) 03:04 (UTC)回覆
不過即使用json之類的話，好像也需要edituserjson權限；wikitext不知道方不方便解析；放在GitHub上，外部網站感覺又不太好😂。申請界面管理員感覺和選管理員差不多，會不會小題大做了。不知道有沒有方法僅開放某個頁面的編輯權限。--深鳴（留言） 2025年3月23日 (日) 03:04 (UTC)回覆
用純wikitext，也就是普通使用者頁。我試試看。--SuperGrey (留言) 2025年3月23日 (日) 03:06 (UTC)回覆

refideas

[編輯]
最新留言：2 個月前3則留言2個人參與討論

@SuperGrey：在{{refideas}}裡面的來源顯示似乎有問題，每個圖像獨占一行。例如Talk:高松燈。好像是下面這個CSS出的問題： 

body.skin--responsive .mw-parser-output table.tmbox img {
	max-width: none !important;
}

不知道為什麼要加這個。或許可以把max-height與max-width直接改成height與width，來解決該問題？ --深鳴（留言） 2025年3月22日 (六) 16:07 (UTC)回覆

Template:Tmbox/style.css第107行。真是骯髒的寫法，汙染了MediaWiki的代碼庫，不知道是誰寫的？看來不得不給屎山加厚一點，也加個!important了。--SuperGrey (留言) 2025年3月22日 (六) 17:21 (UTC)👀1回覆
已解決。--SuperGrey (留言) 2025年3月22日 (六) 17:29 (UTC)回覆

source參數

[編輯]
最新留言：2 個月前2則留言2個人參與討論

@SuperGrey：我發現在深岩銀河條目中，小工具似乎會無法工作。經檢查，發現是{{Quote box}}模板的source參數問題，移除後即可解決（最小化樣例）。但是我看了看小工具的代碼，直接搜索source，好像沒發現什麼有用的信息🤔。--深鳴（留言） 2025年3月26日 (三) 06:48 (UTC)回覆

已修復。--SuperGrey (留言) 2025年3月30日 (日) 02:54 (UTC)回覆

使用時間範圍參數請教

[編輯]
最新留言：2 個月前9則留言2個人參與討論

Kotaku在2010至2022年間的文章被認為是可靠的，其餘時間視為視情景。同樣VideoGamer.com，2017年前的文章被認為是可靠，2022年之後不可靠，17至22年期間無共識。故我打算修改其定義和參數，但是不太明白如何修改，是要分開幾次列嗎？--冰融s 🧊 2025年3月31日 (一) 09:41 (UTC)回覆

分列即可。按照「通常可靠、半可靠、通常不可靠、禁用、拉黑、無共識」的順序由高到低，較高的定義須設置限定條件，較低的定義則不用。例如VideoGamer.com可以分為：
  1. 網址：videogamer.com
    連結搜尋原文搜尋
    Google域名Whois
    ，時間：<2017     放於「通常可靠」；
  2. 網址：videogamer.com
    連結搜尋原文搜尋
    Google域名Whois
    ，時間：>2022     放於「不可靠」；
  3. 網址：videogamer.com
    連結搜尋原文搜尋
    Google域名Whois
     放於「無共識」。
小工具檢查來源可靠性也是按照「通常可靠、半可靠、通常不可靠、禁用、拉黑、無共識」的順序，一旦符合某個條件後就停止繼續檢查。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 10:01 (UTC)回覆
之前電子遊戲專題的檢查表我只錄入了「通常可靠、半可靠、通常不可靠」，沒有「無共識」，現已添加此分類。如果還有別的需要添加的分類也可以跟我反饋（這個就要改原始碼了）。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 10:05 (UTC)回覆
這是按照英維半可靠來源說明的細分，或許需要麻煩您添加「無共識」到「英維電子遊戲專題來源檢查表」。--冰融s 🧊 2025年3月31日 (一) 10:19 (UTC)回覆
已完成。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 10:23 (UTC)回覆
另外按照「符合某個條件後就停止繼續檢查」的説法，我將網址：kotaku.com
連結搜尋原文搜尋
Google域名Whois
，時間：<2022和網址：kotaku.com
連結搜尋原文搜尋
Google域名Whois
，時間：>2010放於「通常可靠」是否會涵蓋了全部時間段，即我將網址：kotaku.com
連結搜尋原文搜尋
Google域名Whois
，時間：<2010放於「半可靠」也不會被檢查？--冰融s 🧊 2025年3月31日 (一) 10:26 (UTC)回覆
是的。之前竟然還沒考慮過需要同時規定上下界的情況。我再改一改原始碼。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 10:29 (UTC)回覆
測試：[1][2][3][4][5][6][7][8][9]--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 10:53 (UTC)回覆
目前已經可以用了。如果只輸入年份，相當於後面接著「-01-01」（1月1日）。故如果需要更精細的日期範圍，需要把日期寫全一點。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 10:57 (UTC)👍1回覆

參考資料

  1. ^ Kotaku 2009-12-31. 2009-12-31. 
  2. ^ Kotaku 2010-01-01. 2010-01-01. 
  3. ^ Kotaku 2010-01-02. 2010-01-02. 
  4. ^ Kotaku 2010-12-31. 2010-12-31. 
  5. ^ Kotaku 2011-01-01. 2011-01-01. 
  6. ^ Kotaku 2021-12-31. 2021-12-31. 
  7. ^ Kotaku 2022-01-01. 2022-01-01. 
  8. ^ Kotaku 2022-12-31. 2022-12-31. 
  9. ^ Kotaku 2023-01-01. 2023-01-01. 

來源檢查小工具

[編輯]
最新留言：2 個月前34則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2025年4月7日 (一) 00:14 (UTC)。回覆

我已將英維知名來源檢查小工具Cite Unseen移植到中維——User:SuperGrey/gadgets/CiteUnseen，並對來源列表進行了大幅修訂。目前包含以下檢查表：

  • 常見有爭議來源列表（WP:RS/P）；
  • 電子遊戲專題來源檢查表（PJ:VG/S）；
  • 英維常見有爭議來源列表（en:WP:RS/P）；
  • 英維新條目巡查來源檢查表（en:WP:NPPSG）；
  • 英維電子遊戲專題來源檢查表（en:WP:VG/S）；
  • 英維動漫專題來源檢查表（en:WP:A&M/RS）。

目前對於常見網路來源（尤其是中英文）的覆蓋率已經超過50%。使用此工具可極大簡化典優條目來源檢查的效率，故鼓勵評審者使用。也歡迎大家反饋bug！--SuperGrey (留言) 2025年3月12日 (三) 22:08 (UTC)回覆

感謝。但對於新浪、搜狐、微博等全站歸入不可靠來源，可能不妥且非共識？--YFdyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 02:01 (UTC)回覆
只是內容農場的來源預設不可靠而已，所以才叫做「通常不可靠」。實際還要依靠編者對個別文章作者的可靠性作判斷。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 02:06 (UTC)回覆
推薦您閱讀WP:RS/P。其中搜狐、微博、網易都有列入。雖然搜狐、網易列入的是「號」，但是實際無法在網址層面上將這些同「可能可靠」的所謂「官方號」區分開來，所以只能麻煩編者自行判斷。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 02:14 (UTC)回覆
我自己偶爾也會使用到內容農場的來源，包括微信公眾號。畢竟中國媒體（尤其是遊戲媒體）有的官網都關掉了，就天天只發佈在內容農場裡。所以工具只是輔助，實際來源檢查還是要逐個看一遍（當然打綠色對勾的可以跳過，這樣還是方便不少）。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 02:21 (UTC)回覆
舉個例子，電子遊戲專題常用可靠來源之一的「遊戲葡萄」，其官網已經關停了，現在只能在微信公眾號上面看。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 02:46 (UTC)回覆
( π )題外話：英維那邊把福布斯都列為「通常不可靠」了，因為他們引入了「Contributor」，也成為了內容農場。但非「Contributor」的文章還是可以正常當作可靠來源使用的。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 02:26 (UTC)回覆
通常不可靠、內容農場需達成共識。這些網站的部分來源或板塊有編輯團隊。無法區分那麼就應該是未知、警示或單獨分類，標識不能輕易擴大範圍。--YFdyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 02:26 (UTC)回覆
那要不重新提報一遍所有內容農場到佈告板，看看能不能達成共識，把這些改成「半可靠」？不然WP:RS/P上明晃晃地寫著「通常不可靠」，我還是不要亂改為好。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 02:32 (UTC)回覆
這並不算擴大範圍，只是按照檢查表給標記而已。比如微信公眾號在WP:RS/P上面明確寫著「通常不可靠」：
社群共識認為微信公眾號上有較多自行出版的使用者供應內容，通常不可靠，編者不應使用這些內容。少數情況下，可以查證文章、影片的真實性時可以作為第一手來源。認證帳號（在帳號資料頁面可檢視到主體註冊資訊，通常會有圓圈型「✓」記號，見官方問答釋疑）的可靠性也相差較大。政府、企業等組織機構認證帳號發布的內容，可作為第一手來源使用。新聞媒體機構認證帳號發布的內容，可作為第二手來源使用。但即使屬於上述情況，也應該慎用，建議儘量尋找更可靠的來源替代。
您看，這不代表不能用微信公眾號的來源不是嗎？簡單來說就是，「通常不可靠」不代表不可靠，您還是要視具體情況判斷。小工具只是起到標記作用，我無心修訂WP:RS/P檢查表，「單獨開一個分類」。不過如果您願意修訂，我一定支持。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 02:41 (UTC)回覆
另外，忘了說，小工具支援自訂配置，您可以自行加入和移除分類規則（比如把微博移出「通常不可靠」），或者加入額外的匹配關鍵字。這樣即使不認同WP:RS/P的分類也完全沒關係 。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 02:57 (UTC)回覆
那麼RS/P上沒有新浪，為什麼新浪全站列入通常不可靠呢。[1][2]等頻道有新浪自有或轉載內容，雖然也有自媒體。另外，像是快科技評定為半可靠，但也有轉載（農場）[3][4][5]，工具該怎麼看。目前這樣設定，可能降低價值和誤導使用者對來源的看法。--YFdyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 03:00 (UTC)回覆
您說得對，複查後我發現新浪主站並沒有列入任何檢查表，只有子站game.sina.com.cn列入PJ:VG/S「可靠來源」。故已移除主站的3個連結。
快科技被WP:RS/P列為「半可靠」，故我覺得其他的內容農場或許也可以改成「半可靠」，這樣就不會誤導到使用者。我覺得您提的質疑很合理。要不我們整個串轉移到布告板，反正已經跑題到內容農場可靠性上面了？--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 03:12 (UTC)回覆
內容農場的差別還是挺大的。不確定一部分是可靠/半可靠內容的來源是否該放在半可靠，或者單獨的分類。--YFdyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 03:44 (UTC)回覆
我提報到布告板了（Wikipedia:可靠來源/布告板#內容農場應歸類為「通常不可靠」，還是「半可靠」？）。這樣也好，正好讓大家都來梳理一下內容農場。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 03:47 (UTC)回覆
@YFdyh000：昨天我修改了小工具的判斷邏輯，現在除了網址之外，加入了對work、website、publisher等參數的判斷，故您提出的UGC問題也算是得到了迂迴的解決。例如電子遊戲專題的「遊戲葡萄」，只要輸入在work參數中即可正確識別為可靠來源。未被識別的則依舊按照網域可靠性標記。您如果發現有發佈於UGC的可靠來源未被小工具收錄，煩請反饋，我一併加入進去。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 18:16 (UTC)回覆
感謝閣下的貢獻，小弟來試用看看。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月13日 (四) 03:11 (UTC)回覆
剛隨機找了篇GA條目朝鮮民主主義人民共和國的個人崇拜，竟發現有33條來源是不可靠的，這樣會不會又掀起GA重審的風潮 囧rz……--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月13日 (四) 03:18 (UTC)回覆
不算吧，粗看起來引用的是北韓官方的資訊，只要沒有當成評論源來使用就還好。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 03:21 (UTC)回覆
恩，這也只能看主編如何使用此類來源了。但是這小工具還真是實用👍 讚。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月13日 (四) 03:31 (UTC)回覆
( π )題外話：看了本條目，倒是有幾處哈佛引用錯誤。評審時竟然無人發現。--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 06:26 (UTC)回覆
FR
  1. 希望能明確可靠性評估方（中文RSP？英維RSP？），無論是tooltip中還是另外設計圖標/圖示
  2. File:Maki2-town-hall-18_black.svg實在是有點太像教育機構標識了……
  3. 有無可能提供「非第三方來源」的標註？如在中華人民共和國條目中通過對話框填入「gov.cn」，就標註出相關資料，以便校對。如上面說的北韓來源雖然不可靠，但是可以作為評論源；但如果是什麼可靠來源本身的條目，就不能引自己來證明自己。
 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月13日 (四) 06:21 (UTC)回覆
感謝建議！這幾點都挺好，我週末修訂一下。--SuperGrey (留言) 2025年3月13日 (四) 06:51 (UTC)回覆
補充： File:Social Media - The Noun Project.svg 縮小後實在難以辨認，我覺得可以改用類似 File:WLW Hashtag in a Speech bubble.svg的設計。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月13日 (四) 07:00 (UTC)回覆
@魔琴：我增加了對可靠性評估方的標記，仍然在tooltip中。對於同時適用多則檢查表的，如果並非結果不同，我就統一隻顯示第一條了（即，不會同時出現兩個綠勾）。政府來源和社群媒體來源的圖示也替換了，您看是否易於辨認？
至於非第三方來源，目前的標記似乎已經能解決問題？比如「政府來源」之類。感覺並不是很有專門做一套交互介面的必要？而且，小工具提供了自訂配置的功能，如果您希望將某些來源打上標記或移除標記，都是可以自訂的，這樣也能起到根據需求標註特定網域的作用。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 02:22 (UTC)回覆
@SuperGrey：感謝！社群媒體來源的圖示，我過段時間重置一個統一風格的，到時候麻煩您再換一下🙏🏻️。非第三方來源：我的意思是這是個動態的標示，比如說在《紐約時報》條目特殊標註來自《紐約時報》的資料，但是其他頁面不標註思考...，不過感覺需要寫的東西比較多，沒有應該也不會有太大的問題。麻煩您了！ ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月27日 (四) 16:50 (UTC)回覆
好，感謝您對圖示的修繕！至於在頁面上做動態標註，我可以試試，可能要花點時間。--SuperGrey (留言) 2025年3月27日 (四) 18:46 (UTC)回覆
用了一下，發現{{cite video game}}被識別為「出版書籍及期刊」。這是原始bug，還是移植bug？--Nostalgiacn（留言） 2025年3月19日 (三) 06:03 (UTC)回覆
您看Cite video game模板的原始碼就知道了 。目前只有修改{{Cite video game}}原始碼才行，但此模板使用量比Excerpt還大得多，如何修改還有待評估。--SuperGrey (留言) 2025年3月19日 (三) 06:44 (UTC)回覆
改用{{citation}}也許即可？--PexEric💬|📝 2025年3月19日 (三) 06:51 (UTC)回覆
Special:Permalink/86493471：效果不錯，和原來的幾乎沒區別，除了date在{{Citation}}中被挪到at的後面以外。--SuperGrey (留言) 2025年3月19日 (三) 07:04 (UTC)回覆
看起來，是因為用{{cite book}}寫出來的，所以工具默認是出版物。雖說遊戲的確歸屬「電子出版物」（[6]），「出版書籍及期刊」這段翻譯，改成「出版物及期刊」，其實也能接受。--Nostalgiacn（留言） 2025年3月19日 (三) 08:15 (UTC)回覆
改成了出版書籍、期刊或其他出版物。--SuperGrey (留言) 2025年3月19日 (三) 08:21 (UTC)回覆

話說有辦法給整個引用內容上背景色嗎？

[編輯]
最新留言：2 個月前4則留言2個人參與討論

想給整塊參考上背景色，需要重點關照的來源會比較醒目。但是m:User:For_Each_element_In_group_..._Next/global.css#L-20--L-22代碼太猥瑣，而且也不是所有內容都能上背景色。用戶頁的css好像用不了:has()直接從父元素選，話說有沒有好的方法🤣--For Each element In group ... Next 2025年4月7日 (一) 15:02 (UTC)回覆

這個應該不難，只要把每個圖示以及對應的cite加上class名稱就可以。在小工具層面實現。
稍等。我把之前寫的小工具新功能收個尾，然後（今明兩天內）就處理。--SuperGrey (留言) 2025年4月7日 (一) 19:49 (UTC)回覆
統計結果展板已正式發佈！展板中除了我之前花了點時間完成的臨時自訂規則功能，還有就是您請求的給整塊參考加上背景色。點擊展板中任一分類即可高亮顯示該分類包含的來源。--SuperGrey (留言) 2025年4月8日 (二) 06:50 (UTC)回覆
效果很好，感謝~--For Each element In group ... Next 2025年4月8日 (二) 12:24 (UTC)回覆
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SuperGrey/gadgets/CiteUnseen&oldid=86747322」