维基百科讨论:草稿命名空间

废弃草稿

我发觉机器人似乎不再自动提删超过半年没有被编辑的草稿（ns118）了，不知道这是不是我的错觉。--Txkk（留言） 2024年12月16日 (一) 10:39 (UTC)

如果机器人不自动提删过期草稿，草稿就会越积越多，越积越多，越积越多……--Txkk（留言） 2024年12月16日 (一) 11:44 (UTC)

我倒是支持废除速删旧草稿，至少不要自动化速删。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月16日 (一) 14:34 (UTC)

曾经没有O7的时候有用户在AFD提删大量废弃草稿，也不是合适处理方式。--GZWDer（留言） 2024年12月20日 (五) 13:29 (UTC)

至少用戶頁的草稿也會有矛盾之處，比如用戶沙盒不會被刪除，但用戶頁的草稿卻會被刪除。對新手用戶尤其影響大。--千村狐兔（留言） 2024年12月20日 (五) 13:36 (UTC)

同意，我覺得至少應該排除掉用戶頁草稿。如果社群認為真要保留O7，或許可限定草稿名字空間。然而，AFD大量提刪廢棄草稿的行為似乎也不足以論證O7的必要性，畢竟反過來說可以勸導乃至阻止相關用戶進行如此非必要的批量提刪行為。-Peacearth（留言） 2024年12月20日 (五) 17:31 (UTC)

我认为应当如此：

• 只有草稿名字空间可以因废弃草稿的原因自动提交速删；
• 用户名字空间的不应该以“废弃草稿”的名义自动提交速删；
• 因废弃草稿而提交速删的不应该使用机器人自动删除，而应该交由人工复查

--百無一用是書生 (☎) 2024年12月24日 (二) 08:54 (UTC)

补充：如果不删除Draft空间的废弃草稿，会不会有新手不会更新？要不参考O3的模式，机器人自动以O7的名义存档废弃草稿？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月24日 (二) 11:07 (UTC)

话说，现在是有机器人自动挂速删废弃草稿的模板，还是挂有草稿模板的页面在一段时间后无编辑就自动显示速删模板？--百無一用是書生 (☎) 2024年12月25日 (三) 03:26 (UTC)

大部分是後者。--千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 13:01 (UTC)

另外不少新手用戶把完善、增加的內容搬到主條目，但因草稿未獲審批而遭不少提刪。似乎要增加相關刪除要求，比如條目比草稿更多內容、完善後不應一律以G18提刪條目，提刪者需要作檢查。--千村狐兔（留言） 2024年12月31日 (二) 10:29 (UTC)

@Peacearth、Shizhao：各位，各位，是“命名空间”，老版术语措辞“名字空间”早就被丢弃了。--Txkk（留言） 2024年12月31日 (二) 01:31 (UTC)

 吐槽：在zh-tw模式下您的發言顯示為「各位，各位，是「命名空間」，老版術語措辭「命名空間」早就被丟棄了。」，這個字詞轉換😂-Peacearth（留言） 2024年12月31日 (二) 05:02 (UTC)

呃……我没注意到这个情况，刚刚加上隔断代码了。--Txkk（留言） 2024年12月31日 (二) 05:43 (UTC)

@魔琴：如果废除速删旧草稿，草稿命名空间就成大型垃圾场了😒😒😒 --Txkk（留言） 2024年12月31日 (二) 01:31 (UTC)

现在记得是半年无编辑才提交速删吧？这么长时间都不编辑，认为废弃相当合理--百無一用是書生 (☎) 2024年12月31日 (二) 02:45 (UTC)

目前似乎很多新條目不符創立標準的都會移動到草稿，可能建議還是先掛維護模板/提請刪除討論優先，在存廢討論中討論，確定有修改價值後才移到草稿，而非統統移到草稿。以免增加草稿審核人員負擔。--千村狐兔（留言） 2025年1月3日 (五) 15:47 (UTC)

同意Shizhao草稿存廢標準有關意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月10日 (五) 12:47 (UTC)

關於擴大草稿化適用範圍的綜合修訂

此討論旨在允許無視新條目是否符合收錄標準而對所有劣質新條目進行草稿化，刪去「該頁面近期由經驗不足的編輯建立」才可草稿化的規定，和處理相關冗文。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 14:15 (UTC)

---

此討論旨在調整草稿化的適用範圍。Sanmosa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 00:25 (UTC)

@Sanmosa：您這摘要也太短了，沒有給出標題外的意思⋯⋯介不介意咱稍後重寫一個？由於格式所限，屆時新摘要會寫在舊摘要上方，祈請諒解。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 05:29 (UTC)

@Sanmosa：完成1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 14:15 (UTC)

---

在進行新條目巡查時，我發現以下弔詭的狀況：

新條目去向現狀

		收錄標準
		符合	不符合
品質	及格	保留	等30天和存廢討論
	不及格	幾乎立刻草稿化	等30天和存廢討論
WHEN 1 可預期短時間內有人改善的草稿不應該草稿化，但按經驗和實踐而言，幾乎都是幾小時內就會草稿化。 CSD 1 2 排除極端情況，例如純粹破壞和廣告宣傳，此時快速刪除適用。 NT 1 2 草稿化指引規定不符合收錄標準的條目不應草稿化。

也就是說，只要條目不符合收錄標準，必須在條目空間呆夠30天，再等存廢討論，才可以刪除。這明顯不合理，因爲只是內容不及格的條目可以幾乎立刻草稿化，沒理由讓同時不符合收錄標準的條目等30天才從讀者的視線移除。有見及此，我建議廢除WP:草稿化中「主題較可能有收录标准」才可草稿化的規定，一律允許低質量新條目被移動到草稿空間，相較20天收錄標準程序而言可避免條目內容誤導讀者，對比快速刪除方案又可給予改進和核實的機會，避免誤殺。

此外，我發現草稿化指引中亦有「該頁面近期由經驗不足的編輯建立」才可草稿化的規定，但老手不一定十全十美，且若預期老手不太會犯錯也就不用特意作出規定，故提議移除之。該段的後半部分爲和上面「草稿化的標準」意思重複的冗文，亦可一併刪除。上面的提議（提案一）以及這裏的建議（提案二）並不綁定，可以分開達成共識和應用。

綜上，建議指引條文修訂如下：

現行條文 草稿化的標準 在新页面巡查的过程中，如一个未被巡查的條目满足以下所有条件，巡查者可直接移动至草稿命名空间。 该页面具有发展成完整条目的潜力， 该条目的质量明显不符合标准， 短時間內不能預期有编者在條目命名空間改善該頁面，且 该條目没有侵犯著作权的内容。 （節刪） 釋義 一、页面具有发展成完整条目的潜力，係指： 主題較可能有收录标准，及 頁面內容若位於草稿空間，不會因違反基本方針而被快速刪除（例如屬破壞、明顯廣告或具攻擊性）。不應將毫無價值的內容移至草稿。 二、质量明显不符合标准，係指： 滿足任何快速刪除標準（例如衹列出圖書參考），或 很不可能在頁面存廢討論獲保留，或 明顯不完整，未達WP:小作品所指「包含了相關主題基本的信息」。 該頁面近期由經驗不足的編輯建立。較舊的條目不應草稿化。若未經頁面存廢討論達成共識，則不應將建立超過30天的條目草稿化。 （節刪，下面各項的編號應減少一）

提議條文 草稿化的標準 在新页面巡查的过程中，如一个未被巡查的條目满足以下所有条件，巡查者可直接移动至草稿命名空间。 頁面內容若位於草稿空間，不會因違反基本方針而被快速刪除（例如屬破壞、明顯廣告或具攻擊性）， 该条目的质量明显不符合标准， 短時間內不能預期有编者在條目命名空間改善該頁面，且 该條目没有侵犯著作权的内容。 （節刪） 釋義 一、质量明显不符合标准，係指： 滿足任何快速刪除標準（例如衹列出圖書參考），或 很不可能在頁面存廢討論獲保留，或 明顯不完整，未達WP:小作品所指「包含了相關主題基本的信息」。 （節刪）

指引修訂後的新條目去向

		收錄標準
		符合	不符合
品質	及格	保留	等30天和存廢討論
	不及格	幾乎立刻草稿化	幾乎立刻草稿化
SNOW 1 儘管指引不規管，要找到優質但不符合收錄標準的條目就猶如在地獄找雪球一樣難。 CSD 1 2 排除極端情況，例如純粹破壞和廣告宣傳，此時快速刪除適用。 WHEN 1 2 可預期短時間內有人改善的草稿不應該草稿化，但按經驗和實踐而言，幾乎都是幾小時內就會草稿化。

修改後的指引能有效處理不符合收錄標準的劣質條目，新的去留表明顯合理多了。以上，提請社羣討論，副知@自由雨日。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月1日 (四) 14:43 (UTC)

赞 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 14:45 (UTC)

(＋)支持--August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年5月1日 (四) 22:38 (UTC)

純屬破壞的部分(－)反对^{為避免誤導加上刪除線 SunAfterRain 2025年5月5日 (一) 17:00 (UTC)}，能用上這條代表已經是非常嚴重的惡作劇了，不應該隨便亂開綠燈，其他無意見。--SunAfterRain 2025年5月2日 (五) 03:27 (UTC)

这好像是原先条文就有的？衹是挪动了下位置而已。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月2日 (五) 03:28 (UTC)

@自由雨日、1F616EMO：那還是把破壞順便刪掉吧，G3真的不能開綠燈--SunAfterRain 2025年5月5日 (一) 17:00 (UTC)

修改前後的條文均是特意排除了適用G3等通用快速刪除理由的條目而非允許之，不過私以爲語句可以簡化，刪去「因基本方針」的限制，改爲「頁面內容若位於草稿空間，不會被快速刪除」。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月5日 (一) 22:21 (UTC)

修訂：避免歧義。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月5日 (一) 23:54 (UTC)

您这条留言就有歧义，我以为是修订了条文，在找哪修订了呢 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 01:42 (UTC)

囧rz……是指留言啦、、、--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月6日 (二) 08:09 (UTC)

你是不是误读了……G3一直没有“开绿灯”啊…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月6日 (二) 01:38 (UTC)

不過我認為那句確實需要改一下表述方式，目前的寫法確實蠻容易誤會的，原本的用意應該是，如果在條目空間就符合快速刪除的條件，自然就不應該移動草稿空間，就算移動了，一樣會被快速刪除。--冥王歐西里斯（留言） 2025年5月6日 (二) 01:58 (UTC)

不對，是指「就算在條目空間會被快速刪除，只要在草稿不會被快速刪除，可以用草稿化代替」--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月6日 (二) 08:08 (UTC)

此處原文為「該頁面具有發展成完整條目的潛力」，即符合收錄標準以及不違反基本方針。既然前者要被刪除，也不必保留現有結構，遂以原第二項定義取代之。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 05:19 (UTC)

那句原本的意思應該是「頁面內容若位於草稿空間且不會因違反基本方針而被快速刪除」吧？建議趁這次修正順一下語句，其他修正則不反對。--冥王歐西里斯（留言） 2025年5月2日 (五) 13:49 (UTC)

不是，原語句是爲了明確排除條目空間的速刪條件而如此說的，故必須先假設內容已經在草稿空間，才可以判斷是否依然符合快速刪除。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 14:13 (UTC)

(＋)支持提案。SunAfterRain莫不成是overlook了？Sanmosa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 14:33 (UTC)

討論註釋