维基百科讨论:文明/存档2

有關維基百科:文明#失禮發生的例子增加例子的建議

1. 当某个人员向你解释某件事时， 你不正面回应对方的论点， 并且情绪化或者极端化地说：“无稽之谈”，“你的理据毫无看点”， “自娱自乐请便”等。

--Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 04:42 (UTC)

这可能没有人关注。--YFdyh000（留言） 2021年1月17日 (日) 05:01 (UTC)

不过您已经加了的样子。估计会被回退，近些年方针页的修订要走WP:7DAYS流程。--YFdyh000（留言） 2021年1月17日 (日) 05:04 (UTC)

谢谢User:YFdyh000。 已经回退。 如果7天后没有人发言，是否是表明不能修改？ --Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 05:50 (UTC)

不是。需在互助客栈/方针开讨论，用{{新增条文}}或其他格式列明变更，充分讨论后宣布开始公示，7天无反对则可加入。--YFdyh000（留言） 2021年1月17日 (日) 05:55 (UTC)

谢谢User:YFdyh000。--Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 06:00 (UTC)

Wikipedia:文明#失禮發生的例子 - 提议增加下面例子

提议在Wikipedia:文明#失禮發生的例子一节中增加下面例子：

1. 当某个人员向你解释某件事时， 你不正面回应对方的论点， 并且情绪化或者极端化地说：“无稽之谈”，“你的理据毫无看点”， “自娱自乐请便”等。
2. 你的判断已经被回复和反驳，你多天不回复， 按维基惯例，就隐含你已经默认。 但是，你一方面不回复对你反驳， 另一方面在不同维基人的发言中和不同页面中，不断重复你的判断。

--Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 14:35 (UTC)

• (－)反对 「你的判断已经被回复和反驳，你多天不回复， 按维基惯例，就隐含你已经默认。」此條文。此條文可能強迫他人須不斷回應他人的已被反駁或不合理之論點，最終演變成出現大量無意義的回覆及不利理性討論的進行。--SCP-0000（留言） 2021年1月17日 (日) 14:44 (UTC)
• Gluo88的提議有列出要增加的內容，但沒有說明要增加這些例子的原因, 建議說明一下。--Wolfch (留言) 2021年1月17日 (日) 14:51 (UTC)
• 谢谢user:Wolfch的提示。User:SCP-2000谢谢您发表意见， 我是新手，我翻譯外语维基百科的内容并放到中文维基百科被某个人(M君)的作出的疑似侵权判断。在讨论中 （见： 1. 柯里悖论疑似侵权讨论 - [1], 2. Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2021年2月#研讨如何判定翻譯外语维基百科的内容并放到中文维基百科的版權中的遇到的多个問題（方针问题）， ），5名或以上的维基人认为“不是侵权”，并且有维基人认为M君是“恶意推断”。 但仍遇到下面实际问题：

1. 当我和其它维基人向M君解释某件事时，M君不正面回应对方的论点，只是笼统否定等， 并且情绪化或者极端化地说：“无稽之谈”，“你的理据毫无看点”， “自娱自乐请便”等。

2. 当提出疑似侵权判断可能是“误判”时，很快有维基人做了比较和鉴定，认为我的版本和第三网站版本相似部分都是由维基英文翻译的，没侵权。他最初不回应那几位维基人。然后， 反复说是“抄袭”。当其它维基人和我向M君指出“第三网站版本没有版权， 问M君是否认可， 讨论已经延续两个多月了， 他至今没有回应这个关键问题。

3. 当M君作出的疑似侵权判断已经被回复和反驳，而且由5名或以上的维基人认为“不是侵权”，并且有维基人认为他是“恶意推断”。 M君一方面不回复某些关键而有理有据的反驳（来自我本人和多名维基人），另一方面相同或不同维基人的新发言中，不断重复他已经被反驳并且没有正面回应的“疑似侵权判断”。

--Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 15:54 (UTC)

• • 謝謝您的回覆, 上述的回覆主要是以您和M君的互動為主, 我會認為要修改Wikipedia:文明時, 比較需要提到的是Wikipedia:文明有什麼不足之處, 以及您舉的例子和Wikipedia:文明的相關性--Wolfch (留言) 2021年1月17日 (日) 22:40 (UTC)

    Wolfch 我发现， 现在Wikipedia:文明#失禮發生的例子一节只有两个例子。 我提議有列出要增加的內容都属于Wikipedia#失禮發生的例子。 我觉得好像需要由日常遇到的实际真正问题的例子来补充。 --Gluo88（留言） 2021年1月18日 (一) 01:53 (UTC)

• 根据User:SCP-2000前面提出对第二条的担忧和反对，修改第二条提议如下：

1. 你的判断已经被回复和反驳，并且你多天不回应反驳（排除了此情况：强迫他人须不断回应他人的已被反驳或很明显不合理之论点，最终演变成出现大量无意义的回复及不利理性讨论的进行）。 但是，你一方面不回复对你反驳， 另一方面在不同维基人的发言中和不同页面中，不断重复你的判断。

--Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 15:54 (UTC)

現再調整提案如下：

現行條文 失礼发生的例子 你正安静地创建新页面的时候，一个用户来讲话：“如果你非要写一篇毫无价值的东西，起码要注意不要弄得错字连篇。”而冲突的升级发生在，你回答说：关你屁事。 你创建的内容被回退或提交删除，虽然你有合理理由去保留你所作的编辑，但是就在回退人的对话页或删除请求中发表这样的回应：理由是……，这样的删除/回退真的很霸道。

提議條文 失礼发生的例子 你正安静地创建新页面的时候，一个用户来讲话：“如果你非要写一篇毫无价值的东西，起码要注意不要弄得错字连篇。”而冲突的升级发生在，你回答说：关你屁事。 你创建的内容被回退或提交删除，虽然你有合理理由去保留你所作的编辑，但是就在回退人的对话页或删除请求中发表这样的回应：理由是……，这样的删除/回退真的很霸道。 当某个人员向你解释某件事时， 你不正面回应对方的论点， 并且情绪化或者极端化地说：“无稽之谈”，“你的理据毫无看点”， “自娱自乐请便”等。 你的判断已经被回复和反驳，并且你多天不回应反驳（排除了此情况：强迫他人须不断回应他人的已被反驳或很明显不合理之论点，最终演变成出现大量无意义的回复及不利理性讨论的进行）。 但是，你一方面不回复对你反驳， 另一方面在不同维基人的发言中和不同页面中，不断重复你的判断。

--Gluo88（留言） 2021年1月18日 (一) 02:03 (UTC)

我仍覺得目前的討論, 沒有提到加入的例子和Wikipedia:文明方針的相關性。--Wolfch (留言) 2021年1月18日 (一) 02:24 (UTC)

谢谢。“失禮發生的例子”这一节是Wikipedia:文明已经有的，我是在假定该章节以前做过已经Wikipedia:文明方針的相關性的讨论，共识和公示等， 才被接受为是和Wikipedia:文明方針的相關而收为其中一节。 对于“失禮發生的例子”节， 我觉得好像需要吧日常遇到的失禮發生的例子补充进来就可以了。 当然，这些例子需要是“失禮發生的例子”。 --Gluo88（留言） 2021年1月18日 (一) 02:51 (UTC)

• 并且建议：如有可能， 请将你见到最近实际发生过的不文明的行为，抽象为例子（隐去细节和人名), 加入到 Wikipedia:文明#失禮發生的例子小节或Wikipedia:文明其它有关的例子小节，帮助以后具体来评判什么是不文明的态度。这些有过共识的例子， 有点像法院的判例，在这里能作为参考的指引来劝导如何解决争议。实践中发现，只有抽象的准测，有很多模棱两可的情况，有时为解释准则而引起新的争议， 有过共识的例子能将不少模棱两可的情况清晰化。

--Gluo88（留言） 2021年1月20日 (三) 12:26 (UTC)

• (－)反对修改, 目前增加的例子似乎是和G君及M君的爭執有關, 我認為不太有必要加入。--Wolfch (留言) 2021年1月23日 (六) 22:51 (UTC)

• 谢谢分享看法。 上面确实是根据实际发生过的行为抽象为例子，但表述上已经没有关联了，只是对事不对人。加入后好处是： 有点像法院的判例，在这里能作为参考的指引来劝导如何解决争议。不知您觉得加入后会有那些坏处呢？ 进一步说， 平衡利弊， 我觉得， 正是由于从实际发生过的行为抽象出来得例子， 更有参考价值。 否者， 如何加入例了更合适呢？

--Gluo88（留言） 2021年1月24日 (日) 01:28 (UTC)

由2021年2月1日由[客栈/方针]移到此处-后续讨论

• 针对“反对”的理由进行解释后， 没有得到回应。 对于“一己之见”否定大多数人的意见并且用情绪化过激语言的有管理权的人，看来这次不能通过提案来修改方针， 约束这种行为。 从前面的讨论看到这句话："看你是谁，维基百科人人平等的，但是一些人比其他人更加平等。如果一个人犯了错误但是不被处理，甚至不可以被批评，那么这个人就拥有不文明特权"。 想到本提案，同感。 是否这个提议不能进展了？见： Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2021年2月#研讨如何判定翻譯外语维基百科的内容并放到中文维基百科的版權中的遇到的多个問題（方针问题） --Gluo88（留言） 2021年2月7日 (日) 00:07 (UTC)

从Wikipedia_talk:文明#关于中文维基百科的文明方针可以看到下面评论：

• "我倒是希望管理员也有定期的考核和能够对管理员的问题进行有效讨论和仲裁的平台。理论上说维基人都是平等的，管理员也应该被一视同仁，事实上只要有足够多的人投票阻止弹劾，一个暴走的管理员所造成的负面影响是无法被抵消的。而作为管理员想GAME也是很容易的，毕竟现状是管理员没法管管理员"
• "应该明白中维近期不会推行政制改革。在现行框架下面努力吧。"

本提案也是“在现行框架下面努力”的尝试。 试图，没有将M君因过激和不礼貌的语言提报到Wikipedia:管理员布告板/其他，也没有因其坚持错误将不侵权的版本（按大多数维基人的表态-不侵权）说成侵权而提报到Wikipedia:当前的破坏， 只是加入隐去当事人名字的例子。希望能对管理员所造成的负面影响有善意的约束， 但不希望“这个人就拥有不文明特权”。 --Gluo88（留言） 2021年2月7日 (日) 15:11 (UTC)

有關2/1存檔的討論

上述是在2/1存檔的討論，但其中又出現2/7的留言，若要針對該議題繼續討論，建議另外開一個段落討論--Wolfch (留言) 2021年2月7日 (日) 08:40 (UTC)

谢谢。 按建议新开了一个段落讨论。 因为问题是上面的继续，讨论也没有关闭， 也没有在本讨论页存档，在所以开了子段落。--Gluo88（留言） 2021年2月7日 (日) 12:27 (UTC)

在用户页声称支持核武器毁灭某国，并称某国人是垃圾，是否合理正当？

原标题为：提案明确禁止极端/仇恨言论

目前各方针及指引中，只能间接的禁止极端言论，以此提案明确禁止在用户页或讨论中发表极端/仇恨言论。

比如： 声称支持消灭中国，核平台湾，支持核平某一国家/地区的，认为应将某一国家灭绝，杀光***、*那人、*燦、*蛙等仇恨言论/极端言论。

WP:UPNOT、WP:文明、WP:SOAP、WP:NOTSOCIAL等似乎只能间接禁止。 foundation:Universal Code of Conduct似乎有明确禁止，但本地没有类似方针。

--桐生ここ★[讨论] 2021年12月2日 (四) 16:45 (UTC)

我说，这种事情是做人的基本道德底线，应该是常识性的东西了吧。发表仇恨言论应该是直接抵触五大支柱第四条以礼相待的吧。不过你要明文规定我也不反对就是了。--Milky·Defer 2021年12月2日 (四) 18:18 (UTC)

暫時(－)反对此提案。「沒壞別修」，WP:5P4已經囊括的這當中的大多數情況。如果曾經有出現因為沒有就本具體事項明確規定而導致處置有難度的事件，那麼請 ping 在下討論。至於之前有用戶作出「支持納粹」的言論而未遭處理，也似乎不是因為對此沒有直接規定。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月2日 (四) 22:54 (UTC)

@Yangwenbo99：比如User:Fggddforchina的用户页。桐生ここ★[讨论] 2021年12月3日 (五) 02:00 (UTC)

此人明顯地違反了WP:UPNOT#12，應該不需要另起條文。但我對於為何沒有管理員依照指引進行處置，深表疑惑。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月3日 (五) 02:25 (UTC)

您认为该行为是否违反WP:文明及五大支柱？桐生ここ★[讨论] 2021年12月3日 (五) 02:24 (UTC)

另外还有一个疑问想请教，foundation:Universal Code of Conduct是否可以约束本地？桐生ここ★[讨论] 2021年12月3日 (五) 02:28 (UTC)

當然，為何不能？--路西法人⛧ 2021年12月3日 (五) 02:43 (UTC)

仍需要本地通過才有約束力，見meta:Universal_Code_of_Conduct/zh「本文件為通用行為準則的鏡像版本，已於2020年12月9日送經信任理事會批准（見通知及原文），但仍需社羣同意。關於如何實現、運用UCoC的全域討論仍在進行。更多資訊請參閲 答客問。如果您要提出進一步的變更提案，請至通用行為準則的主討論頁。」--$\int$（☎） 2021年12月3日 (五) 20:04 (UTC)

请教一下，meta的全域方针需要本地通过吗？比如禁止开放代理。桐生ここ★[讨论] 2021年12月4日 (六) 02:22 (UTC)

否。foundation:Universal Code of Conduct寫明：It may not be circumvented, eroded, or ignored by Wikimedia Foundation officers or staff nor local policies of any Wikimedia project.--路西法人⛧ 2021年12月4日 (六) 02:30 (UTC)

而且「仍需社群同意」也不是你維社群，而是整體維基媒體社群。--路西法人⛧ 2021年12月4日 (六) 02:33 (UTC)\

就算是這樣，當前咱也沒啥辦法，只能等UCoC通過。另外UCoC只是訂定說OO行為是違反準則的，並沒有列出違反準則後的後果。--$\int$（☎） 2021年12月4日 (六) 11:45 (UTC)

註：「關於如何實現、運用UCoC的全域討論仍在進行」，換句話說，當前並沒有一個如何把UCoC實現並帶入本地社群的計畫，所以也無法執行。--$\int$（☎） 2021年12月4日 (六) 11:51 (UTC)

違反UCoC的行為基本上T&S跑不掉。本地執行或未明確通過，但因該方針為基金會方針，故仍需儘量執行。--路西法人⛧ 2021年12月7日 (二) 17:41 (UTC)

我是不太喜歡把T&S當靠山這種想法，光是他們的執行效率有待觀察了（請注意如果是T&S做事的話那就是另類的基金會行動）。另外您說執行，您在中維連執行辦法都沒有的情況下您應該是去問管理人員願不願意執行，而不是在這問。--$\int$（☎） 2021年12月14日 (二) 15:22 (UTC)

某种程度上，这可能是管辖力最强的了。通用行为准则不得被任何基金会雇员、志愿者或本地方针绕过。--Milky·Defer 2021年12月3日 (五) 03:18 (UTC)

要么就不允许发表任何个人看法，(－)反对只禁止某些类型的看法，不管是所谓“仇恨言论”还是“政治敏感”、“破坏民族团结”。--7（留言） 2021年12月3日 (五) 03:56 (UTC)

通用行為準則已禁止，任何本地方针不得绕过。桐生ここ★[讨论] 2021年12月3日 (五) 15:44 (UTC)

建議修訂WP:UP，不建議另立新案。另 吐槽，以中國的現狀，這種行為只會越來越多--Nrya ✰_{武漢肺炎兩週年•Xi病毒來襲} 2021年12月3日 (五) 12:29 (UTC)

可以考慮參照英維訂定反分裂維基社群相關的修訂，不過應該會花蠻久時間通過。--$\int$（☎） 2021年12月3日 (五) 19:57 (UTC)

不必吧，将UCOC本地化就可以了。桐生ここ★[讨论] 2021年12月4日 (六) 02:20 (UTC)

參見維基百科:通用行為準則。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．STE）} 2021年12月3日 (五) 14:41 (UTC)

更新文明方針

原标题为：更新wp:文明

現行條文 ……仰賴諸多前提要件： 簡繁之間，人數居多的簡體（规范汉字）用戶不會侵害繁體（正體）用戶的應有權益，繁體用戶也不會僅僅因為人少而覺得受到無形擠壓； 兩岸之間，人數居多的中國大陸用戶不會侵害台灣用戶的應有權益，台灣用戶也不會僅僅因為人少而覺得受到無形擠壓； 擴展地講，任何人數居多的群體都保證不會侵害其他的個體——維基人謹慎地避免諸如諸如中國中心、漢族中心、男性中心、異性戀中心等等的各種傾向；同時任何人數佔劣勢的群體都保證不會無故懷有受迫害的心理，也不應該要求額外的權利——中國海外人士、少數民族、女性和同性戀人士等等不會僅僅因為人少而覺得受到排擠和歧視。 注：根據2014年1月至2014年3月數據，來自香港和台灣的編輯來源佔總數約47%，來自中國大陸的則上升至約43%。

提議條文 ……仰賴諸多前提要件，包括但不限于任何人數居多的群體都保證不會侵害其他的個體——維基人謹慎地避免諸如地域中心、漢族中心、男性中心、異性戀中心等等的各種傾向；同時任何人數佔劣勢的群體都保證不會無故懷有受迫害的心理，也不應該要求額外的權利——非中文地区、非中文母语、少數民族、女性和同性戀人士等等不會僅僅因為人少而覺得受到排擠和歧視。

理由：1.上古数据，早已过时。现在也有大陆用户用代理，导致地区访问量统计并不可靠，所以不应该加入。简繁变体的使用没有找到数据，所以没有加入。2.根据两岸用语规范了并列内容--落花有意12138 2023年7月18日 (二) 13:26 (UTC)

(＋)贊成，感觉可以。--YFdyh000（留言） 2023年7月18日 (二) 15:29 (UTC)

(＋)支持（甚至現原有條文本身也有“中國”中心的問題，確實該修正）。Sanmosa _{In vain} 2023年7月19日 (三) 00:39 (UTC)

@落花有意12138：一點建議：可以把擬議條文中的“其中之一是”改成“包括但不限於”。Sanmosa _{In vain} 2023年7月19日 (三) 00:41 (UTC)

@sanmosa：：认为这两者等价，既然你提出来我就那样写吧。——落花有意12138 2023年7月20日 (四) 11:09 (UTC)

任何地域的人都可以參與中文維基百科，中文維基百科本身是沒有「海外」人士的，需一併修改。--紺野夢人 2023年7月19日 (三) 02:37 (UTC)

可以考慮改成「非中文母語人士」？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月19日 (三) 03:19 (UTC)

對應「地域中心」的話似乎「漢語國家及地區以外的人士」較佳。--紺野夢人 2023年7月19日 (三) 03:30 (UTC)

@Ericliu1912、Yumeto：你們倆都有道理，我覺得兩者都該寫進去。Sanmosa _{In vain} 2023年7月19日 (三) 10:26 (UTC)

@Ericliu1912、Yumeto：已修改——落花有意12138 2023年7月20日 (四) 11:09 (UTC)

刪減過多，應當保留限制明顯居於強勢壓力姿態之一方的條款，方針也必要列明和明確使用者之權益，條款必需令使用者可以意識到對應行為之擠壓意圖或其他同類侵擾不同使用者之意圖，均不會為社區及社羣目標所容忍。。--約克客（留言） 2023年7月20日 (四) 04:26 (UTC)

@Longway22：“任何人数居多的群体都保证不会侵害其他的个体”被保留，应该足够说明方针意图。如若您希望明确用户的权益，可以自行提出新的方案，此提案仅是为了更新过时数据。--落花有意12138 2023年7月20日 (四) 10:31 (UTC)

@落花有意12138：我猜他的意思應該是保留開首兩條，具體有可能是這樣：

現行條文 ……仰賴諸多前提要件： 簡繁之間，人數居多的簡體（规范汉字）用戶不會侵害繁體（正體）用戶的應有權益，繁體用戶也不會僅僅因為人少而覺得受到無形擠壓； 兩岸之間，人數居多的中國大陸用戶不會侵害台灣用戶的應有權益，台灣用戶也不會僅僅因為人少而覺得受到無形擠壓； 擴展地講，任何人數居多的群體都保證不會侵害其他的個體——維基人謹慎地避免諸如諸如中國中心、漢族中心、男性中心、異性戀中心等等的各種傾向；同時任何人數佔劣勢的群體都保證不會無故懷有受迫害的心理，也不應該要求額外的權利——中國海外人士、少數民族、女性和同性戀人士等等不會僅僅因為人少而覺得受到排擠和歧視。 注：根據2014年1月至2014年3月數據，來自香港和台灣的編輯來源佔總數約47%，來自中國大陸的則上升至約43%。

提議條文 ……仰賴諸多前提要件，包括但不限于： 簡繁之間，人數居多的簡體（规范汉字）用戶不會侵害繁體（正體）用戶的應有權益，繁體用戶也不會僅僅因為人少而覺得受到無形擠壓； 兩岸之間，人數居多的中國大陸用戶不會侵害台灣用戶的應有權益，台灣用戶也不會僅僅因為人少而覺得受到無形擠壓； 總的來説，任何人數居多的群體都保證不會侵害其他的個體——維基人謹慎地避免諸如地域中心、漢族中心、男性中心、異性戀中心等等的各種傾向；同時任何人數佔劣勢的群體都保證不會無故懷有受迫害的心理，也不應該要求額外的權利——非中文地区、非中文母语、少數民族、女性和同性戀人士等等不會僅僅因為人少而覺得受到排擠和歧視。

以上，但如果要處理“更新过时数据”的事情的話，那兩句可能還需要一定程度上的措辭調整。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 13:38 (UTC)

@Sanmosa：这两条的内容没有来源证明，因此不应该加入，让人产生误解，尤其删去时间后，连这是过时的信息都意识不到。--落花有意12138 2023年7月21日 (五) 12:12 (UTC)

你上面應該有提到過“現在也有大陸用戶用代理，導致地區訪問量統計並不可靠”，所以我自己是覺得來自中國大陸的用戶的比例應該是地區訪問量統計中的比例再增加若干百分點，但我們似乎沒有現在的地區訪問量統計。Sanmosa _{In vain} 2023年7月21日 (五) 13:36 (UTC)

@Sanmosa：[2]，但是没有大陆--落花有意12138 2023年7月22日 (六) 14:17 (UTC)

那你覺得中國大陸的用戶會用臺灣的代理嗎？Sanmosa _{In vain} 2023年7月22日 (六) 14:20 (UTC)

@sanmosa：首先至少没有简繁的统计，所以认为应该移除。无论大陆用户用什么地方的代理，都不能认为某个地方的用户全是大陆用户，大陆用户的数量因为代理无法统计。--落花有意12138 2023年7月22日 (六) 15:24 (UTC)

从一个大陆用户的角度来看，我无法认同因大陆编辑的VPN使用而去增减某个地区的访问量。目前许多VPN都支持挂多个地区的代理，我身边的大部分朋友是根据实时延迟来选择，可能早上使用的是香港代理，晚上因为台湾代理延迟较低就改用台湾的。——Aggie Dewadipper 2023年7月24日 (一) 07:14 (UTC)

有直连技术，无大陆有点奇怪。使用多国IP的用户怎么计算的。超过5次编辑的中国大陆IP地址，没有超过10个？--YFdyh000（留言） 2023年7月22日 (六) 15:19 (UTC)

我向来使用美国IP，感觉美国IP人数有点少，看总数也没可能不统计申请IPBE的人数。--Cat on Mars 2023年7月25日 (二) 20:42 (UTC)

[3]，数个地区的数据被屏蔽了。所以该数据似乎缺乏参考性。Special:统计-活跃用户的列表中，达到2位数操作的有1800人，此列表不能涵盖IP用户。--YFdyh000（留言） 2023年7月25日 (二) 21:12 (UTC)

@Longway22：不知我对您的意见理解是否有误，请留言指出。

由于多日无留言，并且共识倾向支持，现 公示14日。由于文明方针为基石，因此才去较长时间的14日公示。--落花有意12138 2023年7月31日 (一) 13:01 (UTC)

 已閱版本應該可以。--約克客（留言） 2023年7月31日 (一) 14:07 (UTC)

@Longway22：上面的可以，还是下面的可以？--落花有意12138 2023年8月4日 (五) 13:08 (UTC)

最新UTC之修正案。--約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 03:55 (UTC)

@Longway22：如何确定使用简体的比使用繁体的多？如何确定大陆用户比台湾用户多？没有数据可以说明。--落花有意12138 2023年8月12日 (六) 04:06 (UTC)

謹此引用WP:免責聲明和WP:BURO於本案，同時認為需要嘗試以常識看待相應衡平之保留。--約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 07:51 (UTC)

由于Longway22提出反对，公示停止。

没看懂您引免责声明是什么意思。您是说“根据常识”就可以说明简体的比繁体的多，大陆用户比台湾用户多？如果您希望保留这两条，应该给出合理的统计，证明这一内容。--落花有意12138 2023年8月17日 (四) 09:15 (UTC)

有關社羣討論所需的文明程度的疑問

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

雖説WP:文明#杜絕不文明行為所列舉的那些不文明行為我自己是能完全不碰的，但我還是想知道社羣對於社羣討論中所需的文明程度的最低限度到底在哪裏。這個問題不針對任何單一事件，因為能被我問這個問題的人不止一個。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 15:01 (UTC)

（我知道这个问题不针对任何单一事件，但以下是我根据最近的一些讨论存在的一些想法）

如讨论串中没有人来扰乱讨论，或者管理员愿意处理扰乱讨论的人的情况下，又或者社群健全能够实行社群禁制自行踢出扰乱讨论的用户时，则应当遵循文明准则。（注意这句话并没有说明什么时候不遵循文明准则是合适的）

然而目前的情况是管理员不愿意插手管理扰乱讨论的人，也不愿意去管有不文明行为的人。没有社群禁制也间接导致社群在这方面没有话语权。也许管理员插手操作了一些社群不觉得需要被操作的人，社群可以抗议然后RFDA然后怎么怎么，但是如果管理员不愿意插手操作一些社群觉得需要被操作的人，社群有办法逼管理员来管吗？很显然是没有的。

当有人长期扰乱讨论而没有人愿意管这些人的时候，只去追究相对而言造成的损伤很小的不文明行为是对社群没有帮助的。

回到我第一段的说法。为什么我要给遵循文明准则加上前提呢？当有人不尊重规矩，而又没有办法使这个不尊重规矩的人得到应得的后果的话，这是系统的无能。若有人杀了人，而不受到惩罚，这是司法系统的无能。而在司法系统无能的情况下，个人或者小团体所执行的“正义”则在一定程度上更被人接受。某人很喜欢用杀人来做比喻，那么我也来比喻一下：若一个在逃杀人犯被你碰见，那么你会选择杀了他吗？这个社群的大多数人见到这种「在逃杀人犯」估计都会先逃跑自保吧。又或者说，如果你真的杀了这个在逃杀人犯了之后，难道大家应当就把你完完全全也当作一个杀人犯来看待吗？你也应当同样面对杀人的罪行吗？我不是律师，我不懂。

换一个比喻吧。当你知道有一个人在考试上多次作弊，而每次举报他作弊却没用。而你正巧和他分配到一个团队项目。也许你会因为对他的看法，在项目的一些地方故意让他难堪。那么这是好的团队精神吗？这明显不是的。而老师应当先惩罚你，继续无视考试作弊的学生吗？这就不对了。所以我的想法是，我们在这里更应该讨论的是如何处理作弊的人，而不是问大家团队精神应当是什么样子的。

最后的最后，我的这些想法绝对不是在为不文明行为找借口，如果有人读到现在还没能理解这一点的话，那么要么是我语文不好，要么是读者语文不好。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月9日 (二) 15:49 (UTC)

@0xDeadbeef：容我追問（有可能不是唯一一次追問）：“輕率魯莽地指控他人行為不當”、“輕蔑其他編輯”與“譏諷他人或誘使他人作出不文明行為”這三種不文明行為在甚麽時候同時屬於擾亂討論的行為？結合傾向性編輯或WP:FORUMSHOP的情況算嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:07 (UTC)

这个我需要上下文。我无法没有看到实际情况下分辨哪些属于扰乱哪些不属于扰乱。但是我觉得更重要的是哪些行为对社群的危害更大，扰乱影响更具有伤害力，哪些人浪费其他编者时间最多，这些才是我们应该注意的。（请随意追问，没问题）--0xDeadbeef (留言) 2024年4月9日 (二) 16:13 (UTC)

@0xDeadbeef：那我用email和你説吧，就我給的事例你用email回應即可。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:31 (UTC)

“輕率魯莽地指控他人行為不當”、“輕蔑其他編輯”與“譏諷他人或誘使他人作出不文明行為”至少這些罪行還是比較具體的，反而“擾亂”這個罪行過於模糊，從提問裡面看出你自己也是不太吃的准。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 01:44 (UTC)

「擾亂」本身是一種「口袋罪」，在用以指控他人時一般來說應有非常具體定義（如上面指出幾種細分方法）。我想單純用「擾亂」當理由決定一大堆事情很難說得過去。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 03:09 (UTC)

不知道你从哪里看出有人要单纯用「扰乱」当理由来决定一大堆事情的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月10日 (三) 03:45 (UTC)

這裡祇是假設一種不甚好的情況（或許應該加個「若」），不涉及具體案例。實際上其他管理員過往也偶有運用「擾亂」作為制裁的兜底手段，但一般來說都會提供額外理據，就如您下面所言者。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 08:14 (UTC)

抱歉，作为英维管理员，我自认在分辨什么是扰乱上还是吃得准的。当然，要是我在描写封禁理由的时候，当然不会只填「扰乱」。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月10日 (三) 03:44 (UTC)

如果你真的杀了这个在逃杀人犯了之后，你自然也是殺人犯，你也应当同样面对杀人的罪行，你不是法官也不是執法人員，殺人犯應經審判而非私刑。法律上你遇見殺人犯可以做的事情就是：1、報警。2、為防止他逃跑而限制他的自由，然後報警，但你不能殺他。3、對方要殺你或攻擊的情況下才屬於正當防衛，但你也只能以阻攔或自保為目的而攻擊他，不能殺他，也不能對方停止攻擊後你還手，否則是防衛過當或不屬於正當防衛。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月10日 (三) 11:14 (UTC)

应该说，別人犯罪不是你跟著犯罪的藉口，WP:別跟著闖紅燈，法律上就是要你报警而不是自己行动。更何况其实辱骂、侮辱在现实世界真的也屬於违法或犯罪，不论在中国大陆、澳门、台湾等都有此规定。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月10日 (三) 11:33 (UTC)

我觉得你没看懂我的意思。若需要面对杀人的罪行是杀了杀人犯的你，这其实体现了司法系统的无能。按理来说，遇上在逃杀人犯的概率是非常小的，因为在这里讨论的大多数人都居住于有健全司法系统的地方。你所说的防止他逃跑而限制他的自由，然后报警仍然是建立在司法系统是健全的这个前提上的。你必须先接受「报警有用」这个假设。若报警无用呢？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月10日 (三) 14:16 (UTC)

我懂了，那这还真是问题。不仅要容许一定的“自救行为”（不文明），也需要解决司法系统无能的问题，不知道仲裁委员会能否解决。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月10日 (三) 15:30 (UTC)

但愿如此。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月10日 (三) 15:35 (UTC)

但也有人自己去攻擊意見不和的人，然後就找各種藉口為自己的不文明行為開脫，但找的藉口和他的不文明行為都沒什麼關係。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:59 (UTC)

我很期待你能举出一个具体的例子出来。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月11日 (四) 01:42 (UTC)

规则永远无法防范善于研究规则漏洞，然后绕过规则的人，即使规则做得再细致也是一样，对付这类人的唯一方法就是由勇敢的管理员实施WP:IAR式的封禁。--高文海（留言） 2024年4月10日 (三) 08:47 (UTC)

我實際上是真的想問社群到底能忍讓多大程度的“不文明”，而不是想要藉這個問題來“堵漏洞”。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 09:17 (UTC)

「自我中心的混帳」算不算不文明？拿掉混帳會比較文明嗎？又或者是說對方的「行為宛如自我中心的混帳」（我記得我這麼說過某位維基人） --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月11日 (四) 13:28 (UTC)

我不清楚，甚至説這也是我想問的東西。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 15:51 (UTC)

就“自我中心的混账”这一例子而言，我是否认为其不够文明取决于语境。如果这个短语出现的语境比较平和或者有点带翻译腔，我不会认为其不够文明。反之，如果它出现在尖锐的冲突中，我会认为其不够文明。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年4月13日 (六) 16:41 (UTC)

• 這類問題恐怕見仁見智。我自己的觀點是，如果其他討論者都在積極解決問題，那麼罵人者(不管有沒有道理)都不對; 如果有些用戶屢勸不聽，那麼當然還是應該以有禮的態度，按程序處理問題; 但畢竟人的耐心有限，有一些編輯忍不住發脾氣了，其他人可以盡量包容，不要因語氣問題而阻礙了正事。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:26 (UTC)

  現在UUM以身作則，紅渡廚效仿（[4]），我看社群是越來越文明了。但願參加這個討論的人要是以後被人說「愚蠢」 、「腦子有問題」不要生氣。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:25 (UTC)

  如三个编者都能够在和你互动后得到一样的结论，你是不是该考虑一下也许这不是对你的人身攻击，而是真正在评论你讨论事情、给维基百科贡献的能力？顺带一提，我可没说你脑子有问题，我只是对你提出脑子是否有问题的疑问。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:11 (UTC)

  原來罵人愚蠢是討論事情，以後要不你們見人就開罵好了，也不要討論什麼事情了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:24 (UTC)

  哇靠所以現在「你的腦子是否有問題」已經不是人身攻擊了？你攻擊其他人對維基百科貢獻的能力，那麼你的編輯中有一半都是在Wikipedia空間中煮，條目編輯兩百也沒有的又對維基百科做出了什麼貢獻？--某人✉ 2024年4月15日 (一) 10:47 (UTC)

  冒犯到维基精英了吗，那真是实在抱歉。我只是不知道，你仅仅读了我最后一个评论，然后就开始说我编辑数了，你这样给讨论带来了什么呢？上方进行正常讨论的时候你不加入，到这里了你开始攻击我了。那当然你要觉得是我先开始攻击别人的，因为毕竟我说别人脑子有病了对吗。我有些好奇的是，你对于我问他脑子是否有病的讨论串上下文究竟了解多少呢？你知道我在什么样的情况下发出了那样的留言吗？

  你维能不能少点这种连具体事情都不去了解就开始顾左右而言他，扯什么有的没的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 12:25 (UTC)

  真的要去了解當時的上下文，更顯得你那句話不合適，我問你要點例子，你就懷疑我腦子有問題。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 12:30 (UTC)

  我当时的评论是在表明我所感受到的general vibe，而且我当时很忙，没时间。有人借由我提名的人选间接攻击我，说什么你提名一个长期违反且不认同站内文明准则的人是想干什么？、你让一个不遵守站内方针的人去当管理员，这算什么？也许我应该跟他笑脸相迎咯？我是不是礼貌地表达了我不欢迎你的意见呢？那你为啥还要骚扰我？对我有意见，并且还要到处说我的不是，到现在还在说什么反正社群里面支持他的人，也就那样。 甚至前几回还把这一件事带到meta上。

  我说过，我是算和善的人了。也许和你说这些没用，那我就写给别人看好了。说我在你维待的时间短来批评我已经不是第一次了，但是我总是说，要是有人看我不爽可以直接骂我，可是没有人愿意这样干。也许是别人不屑与我讨论吧。两个月前就有类似的，今天更是见识到你的编辑中有一半都是在Wikipedia空间中煮，条目编辑两百也没有的又对维基百科做出了什么贡献这种说法。ATannedBurger之前和我有这样的分歧，为啥我现在要支持他当选管理员呢？也许他愿意沟通，愿意听一下我这个人要说什么吧。

  也许我说「维基百科没有很欢迎我表达我的想法」的时候没哪些特别具体的例子，但没有例子便去创造例子，不是吗？AINH上面不就提供了一个完美的例子。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)

  我是反對你的提名，理由也闡述多次。當然你可以講話語氣嚴厲一些，可以不那麼禮貌，但直接懷疑別人腦子有問題，顯然就情緒化了。

  那一串討論你本來就已參與，不認為回應你的言論屬於騷擾，而且我也沒有特地@你。

  一個支持他的人還用他罵人的話來罵我，而且理由都站不住腳，這句話重點說的是他，當然你硬要說這句話在說你也沒問題，畢竟你提名他當管理員，也算是支持者的一員。

  meta上留言是因為我覺得你的言行不適合去當委員。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 13:12 (UTC)

  你不觉得属于骚扰就不是骚扰，那随便你咯。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 13:35 (UTC)

  这个讨论串真是令人遗憾。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月15日 (一) 14:33 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

关于维基百科对不文明用语的方针的疑问

如题，本人想问，我听说在维基百科发表脏话会被封禁或警告。那如果在维基百科所讨论的词条所涉及的内容或标题不得不涉及到脏话内容的话，该如何处置？有什么处置办法吗？--■■■■（留言） 2024年7月31日 (三) 05:55 (UTC)

还有，如果维基百科记载的某个人的自身言论（例如：某国家领导人发表的言论；某人在X上发表的、对维基百科某词条而言很重要的动态）含有脏话的话，这段言论可以直接记载在词条原文里吗？是否需要做什么处置手段？--■■■■（留言） 2024年7月31日 (三) 05:58 (UTC)

WP:文明是针对用户而言的。脏话通常无助于讨论，会影响到协作。而作为条目内容时不作审查，若是原文更应如实引用。——暁月凛奈 (留言) 2024年7月31日 (三) 06:47 (UTC)