维基百科:權限申請/申請巡查豁免權/存檔/2025年

我澄清一下客棧的公示只是"確立"社群確實有要拆權的聲音，但社群的聲音是要配套措施有做好，然而配套措施的討論並無結果，這也是為何我會開一個討論配套措施的章節，所以即便公示通過，在配套措施尚未確定情況下，也是不能拆權的，故即便公示時間到也不應立刻調整技術上的權限，您可以不用擔心。--~~S i d~~ 2025年5月27日 (二) 13:41 (UTC)

我只是想說當時我的巡查豁免權申請是他人申請的，並非自薦，這說明我的條目撰寫能力是可被他人認證的（另參考我用戶頁紀錄的四百四十四篇DYKC），因此我肯定是配得巡查豁免權的，但後來申請的巡查權把他覆蓋掉了，我想說的是，我並不是你們討論中說的那種雖會巡查但條目撰寫能力有問題的人，要拔權也不該連我的也一起拔（你連我的也一起拔我會認為你們社群全體鄙視我的條目撰寫能力），故才來到此處備案。望週知。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年5月27日 (二) 23:31 (UTC)

另補充：主要還是因為客棧公示讓我產生「被社群認可的條目撰寫能力」（指巡查豁免權）將被消失的焦慮。（不好意思，我直接認定該案通過代表社群不再認可我的條目撰寫能力，因為該案完全沒有考慮過我這位巡查員是否是雖會巡查但創的條目品質有問題的巡查員）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年5月27日 (二) 23:36 (UTC)
您不用擔心，社群並無不認可您，事實上這個公示還需要等待配套措施才會正式提報P站請求拆權，這也是為何我會開啟一個新的章節以討論配套措施，如果您有空的話也建議去參與討論，以利共識的形成。good luck.--~~S i d~~ 2025年5月28日 (三) 05:40 (UTC)

（狀態改成擱置）--Sun After Rain 2025年6月4日 (三) 11:59 (UTC)

沒辦法。包括但不限於User:Python6345、User:Ohtashinichiro等人一直在Wikipedia:互助客栈/方针#Python6345提案之二不斷的不分青紅皂白地揚言一定要拔我權（例如在這裡和這裡），也不管我怎麼解釋。無論他們言論收沒收回，它們都讓我感受到極端大的壓力，我別無選擇，只能想辦法讓這裡不要存檔。@ASid：他們那樣說話，我真的很難不擔心，每天看到該討論都提心吊膽。我再怎麼抗議都沒有任何效果，還我權限！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月6日 (五) 00:25 (UTC)
本人质疑为此处讨论所指出之巡查员条目质量问题，所举例之曾获巡免权者为日期，并非针对阁下。Python6345（查论编） 2025年6月6日 (五) 01:54 (UTC)
已經開始公示《恢復巡查豁免權持權者》，屆時如果通過應可直接授權。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月20日 (五) 10:05 (UTC)

未完成：目前毋須權限。未來若情況有變，請重行申請。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月26日 (四) 13:01 (UTC)

@Ericliu1912：(？)疑問：已通過但未見授權，所以我要等到甚麼時候才會被授權；或者甚麼時候才可以重行申請？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年6月28日 (六) 10:31 (UTC)
有關通知寄發同時，當予以授權，閣下不必著急。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月28日 (六) 11:19 (UTC)

完成--千村狐兔（留言） 2025年6月30日 (一) 06:24 (UTC)

User:Aronlee90

狀態： 未完成

申請者／獲提名者：Aronlee90（

）

可信賴用戶。--Mykola（留言） 2025年5月21日 (三) 02:49 (UTC)

(－)傾向反對：近期创建的条目仍有被贴上维护模板的情况。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月24日 (六) 09:23 (UTC)

如果您是說猶太聖殿稅這一條目的話我認為情況還可以接受。--Mykola（留言） 2025年5月31日 (六) 13:34 (UTC)

@Manchiu：此申請已逾一個月未處理。—WiiUf（留言） 2025年6月25日 (三) 13:58 (UTC)

可能管理员拿不定主意，几年前我看Aronlee90创建的条目都是没有来源的，现在是好一些了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年6月25日 (三) 16:21 (UTC)

未完成：社群未有共識。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月26日 (四) 13:01 (UTC)

User:Liuxinyu970226

狀態： 未完成

申請者／獲提名者：Liuxinyu970226（

）

从10几年前来此至今，已长期贡献颇多领域条目，开创了一些外人难以迅速知晓的新鲜主题，自我相信已获一定信任--Liuxinyu970226（留言） 2025年6月1日 (日) 23:09 (UTC)

(－)反对：经查阁下最近建立之新条目，品质状况欠佳，仍引用行销號不可靠来源如“kuyiso.com”，需要再歷練一下。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月2日 (一) 06:04 (UTC)

(－)反对：意見如上。隨意翻檢條目，仍有引用不佳甚至無關來源者，如灰埠站，不知為何要引用某高速加工中心網站（即使改用原標題搜尋，結果也是不甚可靠的「网易号」文章）。另如近期評級若干頁面，仍多遺留簽名，顯示若干編輯工作尚未至嫻熟。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年6月3日 (二) 23:43 (UTC)

从Talk:国际调解院#印度申请加入了？可以看出，申请者從10幾年前來此至今，仍然不熟悉WP:RS定义，不太會使用可靠来源。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月4日 (三) 07:11 (UTC)

處理：未完成，如上。千村狐兔（留言） 2025年6月17日 (二) 00:05 (UTC)

User:思考的苇丛

狀態： 未完成

申請者／獲提名者：思考的苇丛（

）

已达授权建议门槛，希望能够减轻巡查员工作量。--思考的苇丛（留言） 2025年5月24日 (六) 08:16 (UTC)

反对。完全复制上一位申请者的申请理由，未见诚意，重要的是未见对上一次被除权的问题作出回应。另@深鸣： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月24日 (六) 08:23 (UTC) 👍1

(－)反对：新建的平面工艺仍然存在相当一部分句子没有来源，且也没有笼统参考。--深鸣（留言） 2025年5月24日 (六) 08:27 (UTC)

申请理由与上一位申请者相同，并且属实，为何不可复制？另外，为何反对只以“未对上次的除权作出回应”，可有其他合理的理由？新条目需要从零开始搭建，不应该指望一开始便完美，有人新建，有人完善，才是维基共同参与的意义。至于为什么没有作出回应，因为除权并不会影响我的编辑，只会变成更多未巡查的编辑内容，要是这样的编辑都无法容纳的话，那我也确实无话可说，我不会再申请，但也不会停止编辑--思考的苇丛（留言） 2025年5月24日 (六) 11:33 (UTC)

但是你的编辑不符合《可供查证》，《可供查证》是维基百科三项核心内容方针之一。--深鸣（留言） 2025年5月26日 (一) 05:46 (UTC)

这一点我不否认，但是维基百科也并不完美，所以才需要共同参与。另外，建立日本婚姻条目的Hamham，建立泛美运动会网球比赛的Sukerchang，建立海神蛇䲁的Alan_li，建立1691年教宗选举秘密会议的金色黎明，建立宜蘭市陳土金醫師宅的Mrmarkertw，以上维基人都已获得巡查豁免者，而对应的条目皆存在阁下所说“可供查证”不足的问题，特别Mrmarkertw也是在翻译外文条目时遇到相同的问题，同样授予巡查豁免者，以上的授予可有问题？--思考的苇丛（留言） 2025年5月26日 (一) 13:55 (UTC)

这不是完不完美这样「精益求精」的问题，而是最根本的制度。不做好可供查证，可能又有折毛事件出现。至于举的例子，有跟着闯红灯之嫌，此外日本婚姻、1691年教宗选举秘密会议有「参考文献」一章的泛用来源，可能并没有「可供查证」不足的问题。你要是觉得授予有问题，大可以申请解除权限。最后，只要阁下新创建的条目能把可供查证做好，我肯定不会反对。--深鸣（留言） 2025年5月26日 (一) 15:18 (UTC)

我所举的例子恰好都是我不觉得有问题的贡献，反而应该是阁下觉得有问题的贡献，所以我不会去申请解除别人的权限，想问的是阁下是否觉得授予有问题，阁下会怎么做？而且，折毛的“可供查证”可是做得很好的。--思考的苇丛（留言） 2025年5月26日 (一) 15:42 (UTC)

可供查证是核心内容方针。添加无来源内容都是可以被封禁的，更遑论巡查豁免。“不觉得有问题”？@Allervous： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 18:08 (UTC)

阁下若觉得我所举例的条目与用户有问题，为何又不回退其编辑，申请解除其权限，甚至如阁下所言，去做封禁？巡查豁免者违反阁下所说的核心内容方针，岂不危害更加严重？--思考的苇丛（留言） 2025年5月26日 (一) 23:14 (UTC)

请停止WP:POINT。@1F616EMO： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月27日 (二) 05:15 (UTC)

就本人经验，他提交至DYK的条目多不符合获评标准，或缺乏理解“改善条目”的能力（Special:diff//85793018），需要再历练一下。翻译外文本无问题，但是外文版不是万金油，需要注意。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年5月27日 (二) 00:25 (UTC)

(－)反对基于上文讨论评判。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月2日 (一) 06:00 (UTC)

(－)反对，此君才剛遭褫奪巡查豁免權不久，如今卻又反過來再度申請該權限。本人反對理由如下：
一、對當初被褫奪巡查豁免權一事，自覺無錯，無道歉及作出自我擔保承諾絕不再犯。
二、既然自覺無錯，若再賦此權，等於又再陷入死亡螺旋→再度被褫奪巡查豁免權，此等循環迴圈loop中。必須本人認錯、作出自我擔保承諾絕不再犯，這時的再度賦權才有實質意義。
三、條目是否為新搭建，並不構成他無法添加可供查證之來源的合理理由，此君卻以此為詭辯。顯然該人的守法遵紀觀念不足，難保後續不衍生相關事端，而無人照看。
我認為，巡查豁免權，代表社群對此人的信賴，才賦與此權。此君創立條目，卻不愛附上可供查證之來源，和中文維基百科的核心方針互相違背。我認為此人不能信賴，必須對於其所創之條目善盡監督之責，以免他繞過社群監督，創立條目卻添加無法查證內容、甚至是虛偽的內容，讓社群無法及時察覺。故反對將巡查豁免權授予此君。--Znppo（留言） 2025年5月27日 (二) 05:17 (UTC)

(－)反对：

請閣下看看上次的反對理由。抽查閣下最近建立的數則條目，依然存在部分語句無來源的情況，故閣下確實必須回應上次的拒絕理由，並因應改善。
條目翻譯腔和行話問題甚重。尤其是正文部分，往往看了半天，滿腦子只是對行話的不理解，甚至找不到內部連結。

一句忠告：並不是所有英文條目都是好東西，無論有沒有維護模板。請閣下至少做到自己讀一次，如有心力，最好自己再看一次來源。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月27日 (二) 05:45 (UTC)

多名編輯反對，雪球關閉，望提名人能聽取建議。(非管理員關閉)--雨朝_{Talk#SamekoSaba🐟} 2025年6月6日 (五) 11:33 (UTC)

User:XuasdYX

狀態：完成

申請者／獲提名者：XuasdYX（

）

已达授权建议门槛，希望能够减轻巡查员工作量。--XuasdYX（留言） 2025年5月24日 (六) 07:46 (UTC)

完成--千村狐兔（留言） 2025年5月24日 (六) 08:03 (UTC)

User:炫闪清灵

狀態： 未完成

申請者／獲提名者：炫闪清灵（

）

希望更好的为维基百科做贡献--炫闪清灵（留言） 2025年4月29日 (二) 14:16 (UTC)

(－)反对，抱歉，但您尚不符合基本资格。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2025年4月30日 (三) 05:06 (UTC)

欢迎您为维基百科做出更多贡献后再申请。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2025年4月30日 (三) 05:07 (UTC)

未完成未達基本要求。(非管理員關閉)--雨朝_{Talk#You are the best shark girl!💙} 2025年4月30日 (三) 14:57 (UTC)

User:SuperGrey

狀態：完成

申請者／獲提名者：SuperGrey（

）

慕名而來，我也來申請。近期預計會GO!!!!!得比較頻繁，不知道會不會給巡查員增加工作負擔……雖然私心希望巡查員都繼續來看我的條目 😂，但作為小工具維護者，「移動時不留重新導向」也挺實用，故想了想還是來申請此權限。--SuperGrey (留言) 2025年4月4日 (五) 06:45 (UTC)

(＋)支持。自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月4日 (五) 06:47 (UTC)

(＋)支持。其贡献了多篇优良条目，且本人评审后认为其条目品质较高。--深鸣（留言） 2025年4月4日 (五) 07:45 (UTC)

完成--千村狐兔（留言） 2025年4月4日 (五) 15:37 (UTC)

User:思考的苇丛

狀態： 未完成

申請者／獲提名者：思考的苇丛（

）

熟悉新页面创建，申請巡查豁免可减少新页面巡查员的工作量--思考的苇丛（留言） 2025年3月30日 (日) 10:49 (UTC)

完成--千村狐兔（留言） 2025年4月3日 (四) 04:40 (UTC)

@Manchiu：(－)強烈反对，看过其送往DYKC的一些条目，不少语句都没有来源，如汽车工业行动集团、WILL (调幅电台)。--深鸣（留言） 2025年4月4日 (五) 05:47 (UTC)

看来对无人讨论的申请可能7天後再授权比较保险…… ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月4日 (五) 06:06 (UTC)

同深鳴君，本人強烈抗議本案授權。--August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月4日 (五) 13:02 (UTC)

已撤回授權@思考的苇丛--千村狐兔（留言） 2025年4月4日 (五) 15:34 (UTC)

User:Peterxy12

狀態： 未完成

申請者／獲提名者：Peterxy12（

）

熟悉新用户界面，并知道如何编辑词条--Peterxy12（留言） 2025年4月3日 (四) 15:40 (UTC)

你的經驗目前是不符合社群的期望的，幾乎沒有通過的希望，建議再多多累積經驗。--~~S i d~~ 2025年4月3日 (四) 16:24 (UTC)

（非管理員關閉）雪球关闭。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月3日 (四) 16:54 (UTC)

User:FreeePedia

狀態：完成

申請者／獲提名者：FreeePedia（

）

已达授权建议门槛，可减少巡查员工作量。--FreeePedia（留言） 2025年3月15日 (六) 06:56 (UTC)

@FreeePedia：请问《张辉瓒墓》中的墓联有著作权吗，您是怎么判断的？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月15日 (六) 07:11 (UTC)

您好！按照中华人民共和国著作权法，此类无署名墓联应在首次发表后的50年内享有完全的著作权保护，加之其墓葬修建之1932年，至今已经超过50年，因而墓联应已属公有领域。（非专业人士，还请见教）--FreeePedia（留言） 2025年3月15日 (六) 07:40 (UTC)

我也不专业，衹是疑问而非“出题”（）如果是这样的话，那么根据来源是否确定墓联就是在1932年首次修建时候写上的（因为也可能是後来加的）？

思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月15日 (六) 07:47 (UTC)

我再次翻看了来源，书中对墓联均只标“佚名”，无其他信息。按照常理，没有理由墓联不在当时刻好。况且根据墓联内容，至晚是1949年前的作品。--FreeePedia（留言） 2025年3月15日 (六) 07:57 (UTC)

依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第十八条：作者身份不明的作品，其著作权法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利的保护期截止于作品首次发表后第50年的12月31日。作者身份确定后，适用著作权法第二十一条的规定。本讨论中涉及到内容确实已过著作权保护期。不过，我不认为在维基百科放置原文是妥当的，这属于维基文库的收录范围。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月15日 (六) 15:02 (UTC)

感谢对著作权的解答。对于后者，我保留意见。--FreeePedia（留言） 2025年3月16日 (日) 03:21 (UTC)

这一移动是否符合NC:公司？

思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月15日 (六) 08:11 (UTC)

依据NC:公司舍弃原命名“山推工程机械股份有限公司”，改用相较“山推工程机械”更简洁常用的深交所简称“山推股份”，未见不妥？何况其公司亦使用“山推股份”，见[1]网站简称、[2]tab简称、网站内部标识[3]。--FreeePedia（留言） 2025年3月15日 (六) 08:43 (UTC)

“一般情况下条目名称不附加公司的法律状态（股份有限公司、有限公司、控股公司）”？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月15日 (六) 09:00 (UTC)

私以为这不属于这种情况，法律状态不会只跟“股份”（而不加“有限公司”、“公司”等）。“山推股份”属常见公司简称，参见中信股份、大华股份、晨光股份、鞍鋼股份等。另参见WP:常用名称、NC:名從主人。当然，一家之言仅供参考，欢迎您发起讨论/移动申请，参考大家意见。--FreeePedia（留言） 2025年3月15日 (六) 09:23 (UTC)

感谢说明。我认为申请者创建的条目质量上乘，移动操作也应无明显问题，(＋)支持授权。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月15日 (六) 09:44 (UTC)

完成--千村狐兔（留言） 2025年3月16日 (日) 06:00 (UTC)