使用者討論:塵形

歡迎加入維基百科！

您好，塵形！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡，也請您了解以下重要文章：

• 五大支柱：了解維基百科的基石。
• 可供查證：撰寫條目時，請保證有據可查。
• 著作權問題解答：維基百科非常重視著作權，請勿隨意複製貼上。
• 新手入門教程、如何編輯頁面、建立條目精靈：帶您逐步熟悉維基百科。

有疑問？需要幫助？歡迎到互助客棧或IRC頻道詢問。
祝您編輯愉快！

Welcome! If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here. Thank you for visiting!

歡迎您的維基人是：

-- Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2025年6月19日 (四) 21:55 (UTC)

2025年6月

感謝參與維基百科。閣下最近或許無意中移除了紅樓夢的內容、模板或其他資料（如：Special:Diff/87835538編輯紀錄）。當閣下認為需要刪掉某些內容時，請妥善利用編輯摘要說明理由。而當閣下移除一些或會引起爭議的內容前，請先至討論頁展開討論。目前被閣下移去之內容已經恢復，請於繼續編輯前參看歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝好！ 薏仁將🍀 2025年6月20日 (五) 02:21 (UTC)

您好，我已在討論中說明理由，但由於內容較長，所以我並沒有在編輯中詳細說明。簡單來講我發現有一位編者分幾次加入大量沒有參考資料的內容，只為了引導讀者相信他的觀點是正確的，我非常反感這種行為。所以我想將頁面回滾為2025年4月17日的版本，但是由於這是我第一次編輯wiki，我沒有經驗，只是進行了刪除，不知道如果我直接編輯舊版本，是否可行？

此為是我在討論中提出我認為Dr.shaohui​的編輯不合理的原因：

前編者Dr.shaohui​強烈暗示目前學界的曹雪芹研究式微或者不被接受，這種說法在我看來缺乏依據。我在中文學術網站知網進行了搜索，仍然可以看到許多近年以曹雪芹即曹霑為作者進行的學術研究。例：發表於《紅樓夢學刊》的曹雪芹家世史料的重大發現——《贈懷遠將軍曹公墓志銘》考論(上)」。事實上，我完全不認為網絡上的「悼明風潮」有影響學術界的紅樓夢研究，因此，作者聲稱「但近年來，考據派「紅學」越發不被接受，」和「考據派的「紅學」研究在近10年間已經止步不前。」是極其不負責任的，我就「紅樓夢」和「悼明」主題在知網進行了搜索，而完全沒有找到二十一世紀對此進行的學術研究。更何況編者將考據派攻擊為「曹家溝」了，難道維基頁面不應該對於各學術派別維持中立態度嗎？

另一方面，此前編者斷定曹雪芹其人與江南曹家並無關係，但相關連結是「曹霑墓石可能是真的嗎？」。從胡適考證開始，曹雪芹其人的資料主要依託於時人留下的詩文證據，跟墓石並無關係。例如愛新覺羅·敦誠所著之寄懷曹雪芹在《四松堂集》中「雪芹曾隨其先祖寅織造之任」，並且本書底本刻本具在，可以互相印證。又及富察明義在《綠煙瑣窗集》中提到「曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉。」。還有其他好友所作悼詩可以斷代其生活年代。儘管目前學術界確實對於作者存在爭議，然而這更多是對於曹雪芹到底是曹家的哪一個人進行的爭議，而不是將本書的成書時代和作者畫像完全推翻。

其二，編者聲稱「自清中期至民國，一百餘年來，知識分子階層都將本書解讀為「悼明之亡，揭清之失」。然而我認為這種說法同樣缺乏論據，編者給出的所有連結都是現代人的文章和書籍，甚至來自網絡博客，並且就我能看到的連結並未提及清人以為此書有造反之意。就我所知，晚清時人以為紅樓夢是映射「明珠家事」，這一說法就出自道光時期趙烈文所著《能靜居日記》，他又聽自宋翔鳳之口。雖然我個人以為這種說法不足採信，卻可以表達時代看法。（又及，老版頁面認為這種說法是明朱家事的諧音，但似乎這種看法缺乏學術支持和認同。因此我將其暫時刪去）而「悼明說」至多是民國時期之後的說法。編者在「然而滿清政府及後續政府……故意曲解本書為閨閣風月之書。」中提到周汝昌的《紅樓夢新證》，我查找了此書pdf版本的112頁，卻沒有找到相關描述，因此這是不實之言。

此外編者又提及目前主流學術界對於作者存在爭議，我認為不實，原因前文已述，在此不贅。而在主題思想一段，編者又只列舉支持「悼明說」的書籍，並不敢提及目前中國國家出版社將「曹霑」定為作者這一事實，且惡意攻擊廣大以文本本身進行研究，將曹學芹其人簡單視為作者的「考據派」；同時狹隘地將索引派定為「悼明」一種說法，而忽視相關對於清朝或者歷代歷史進行索引的學者，未免偏頗。我認為必須進行修改。--塵形（留言） 2025年6月20日 (五) 02:26 (UTC)

這個可能得要徵求一下其他維基人的看法意見會比較適當，但即便如此，也請避免以個人主觀的意識大量刪減內容（尤其部份內容還附有參考資料）避免被視為破壞行為，以上回覆。--薏仁將🍀 2025年6月20日 (五) 02:31 (UTC)

因為最近的討論在五年前，所以可能近期沒有人會在紅樓夢版面下回答我。

此外，我不會以個人主觀意識進行刪改，但如果您查看紅樓夢的編輯歷史，是Dr.shaohui 在4月17號分三次，每次一千字加入自己的編輯內容，並且改變了原先的介紹內容以迎合他的說法。此外，我認為他的參考資料不實，原因如上所述。即便如此，我只是複製4月17號之前的版本粘貼，幾乎沒有進行其它更改。

同時，4月26日Dr.shaohui​以增加一喉二歌相關內容為由也增加了「紅樓夢是悼明作品，並且對考據派進行攻擊的內容，但是沒有在編輯摘要中進行說明，因此我認為這也是不合理的。--塵形（留言） 2025年6月20日 (五) 02:42 (UTC)

我會建議先暫停修改（因為你如果要修改可能會造成版本的不同，可能會遺失很多既有的資訊）個人已經先將你在條目討論區發布的資訊提交回饋系統，不如先等待其他用戶們後續看法意見，看怎麼調整才比較合適，謝謝。--薏仁將🍀 2025年6月20日 (五) 02:46 (UTC)

既然這樣，我不要求將所有內容進行修改，儘管就我所知自從4月之後除了Dr.shaohui 以外沒有人對於紅樓夢條目進行過大規模修改。

那麼我能否調整簡介部分？我想改正一些更合理的參考資料，不再大幅度減少字數或者刪除Dr.shaohui的其它內容。--塵形（留言） 2025年6月20日 (五) 02:56 (UTC)

如果合理的話是可以簡單調整，但是請不要悖離非原創性研究的限定條件，另外鑑於你是新手，我可以建議你直接點擊閱覽維基百科:新手入門以及維基百科:常見問題解答，裡面有針對於新手有簡單的規範資訊引導說明及注意事項，希望你可以撥空查閱:)--薏仁將🍀 2025年6月20日 (五) 03:13 (UTC)

好的，謝謝。我會在查閱後再做修改。--塵形（留言） 2025年6月20日 (五) 03:20 (UTC)