討論:2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪個國家代表團在2020年東京奧運會只有兩名運動員參賽，後因奧運延期以及國家內亂被迫留在日本？

  2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團條目由仁克里特（討論 | 貢獻）提名，其作者為仁克里特（討論 | 貢獻），屬於「Olympic」類型，提名於2025年1月29日 18:02 (UTC)。

  • 說明結合之前編者留下的資料翻譯剛通過的英維優良條目，從5330字擴充至11123字，本條目亦同時參選優良條目。 --仁克里特（留言） 2025年1月29日 (三) 18:02 (UTC)
  • (＋)支持: E2568（留言） 2025年1月30日 (四) 01:56 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2025年1月30日 (四) 02:45 (UTC)
  • (＋)支持--金色黎明（留言） 2025年1月30日 (四) 03:05 (UTC)
  • (＋)支持：之前寫羅比娜·穆基亞爾的時候就想順便改善一下2008年夏季奧林匹克運動會阿富汗代表團，但因為自己經驗不足而沒能寫成，本文或許是個不錯的參考，日後若有動筆改寫的打算可以參考此篇。--—FradonStar^新春安康 2025年1月30日 (四) 08:50 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2025年1月30日 (四) 13:54 (UTC)

優良條目評選

2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：體育運動，提名人：仁克里特（留言） 2025年1月29日 (三) 17:47 (UTC)

投票期：2025年1月29日 (三) 17:47 (UTC)至2025年2月5日 (三) 17:47 (UTC)
下次可提名時間：2025年3月7日 (五) 17:48 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。翻譯自剛通過優良評選的英維優良條目，相信符合標準。仁克里特（留言） 2025年1月29日 (三) 17:47 (UTC)

  還可以，如果能添加一些日文來源就會更好--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月30日 (四) 00:35 (UTC)

  完成--仁克里特（留言） 2025年1月30日 (四) 05:11 (UTC)

• 條目我改了一些東西（那個Liu116Olympics就是我專門編輯奧運條目用的），英文版的代表團條目總有些不好的寫作習慣（參考我在Talk:2000年夏季奧林匹克運動會葉門代表團裡面說的）。另外，背景章節第一段的內容我移動到奧林匹克運動會南蘇丹代表團裡面了，因為我認為這些信息在這一篇條目裡面收錄就足夠了。還有關於開幕式旗手，南蘇丹代表團向國際奧委會報上去的是兩個人，但從轉播畫面來看，很明顯實際上只有一個人在舉旗帶領代表團其他成員進場，這個情況不只是南蘇丹，當年很多代表團也是同樣。老實說我總覺得英文版的奧運代表團優良條目水分不小（至少一部分是這樣子的，是不是全部都是如此不好說）……所以個人不建議翻譯英文的奧運代表團優良條目。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月30日 (四) 02:39 (UTC)

  不知道還有什麼問題嗎？我還是想盡力將他變成優良條目，但是中維沒有國家代表團的優良和典範條目先例，沒有方法參考。--仁克里特（留言） 2025年1月30日 (四) 05:11 (UTC)

  我覺得問題在於以後儘量別選擇體育代表團來提名GA甚至FA，光是提名DYK就足夠了，英文版參賽人數少的體育代表團GA水字數問題明顯（本來資料就不好找），而人數多的代表團要花更多時間去寫，加之人家GA評選機制差異，不值得中文去參考，Yumeto提到的這三次評選紀錄果然印證這一點。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月30日 (四) 21:29 (UTC)

  @Liu116：我覺得涵蓋了主題的主要方面就行了，字數問題不太重要，隔壁的關島運動員喬舒亞·伊盧斯特雷就入選了GA。--仁克里特（留言） 2025年1月31日 (五) 05:16 (UTC)

  儘可能把能找到的資料，值得收錄的內容整理好，也許相對別的同類條目內容會少一些，但總好過英文版水字數，先前背景段落交代什麼2011年獨立啊，2012年不能代表國家參賽啊，2015年加入國際奧委會啊，這些事情都應該交給奧林匹克運動會南蘇丹代表團去說，不要塞在這篇條目裡面。還有就是文字總結運動員成績，不要學英文版那樣寫冠亞季軍都是哪些人，別的代表團的事情，寫在本代表團里，也一樣是水字數。個人感覺關於南蘇丹代表團的事情，目前也就只能寫這麼多了，能看出主編也盡力了，只是希望下次翻譯英文版條目時，也要注意不要把英文版不好的地方一併帶到這裡來了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月31日 (五) 07:31 (UTC)

  留意到主編一直在擴充代表團在前橋訓練的事情，不過還是請主編留意條目各部分內容比重的平衡。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月31日 (五) 15:56 (UTC)

  我覺得代表團在日本的經歷應該也是一個看點，畢竟其他代表團都返國只有他們留下，所以有較多媒體報導。如果沒有這個事件，我覺得根本不會有人去理這個非洲小國。--仁克里特（留言） 2025年2月1日 (六) 10:58 (UTC)

  en:American Samoa at the 2020 Summer Olympics、en:Philippines at the 2020 Summer Olympics、en:Belize at the 2024 Summer Olympics、en:British Virgin Islands at the 2024 Summer Olympics、en:Liechtenstein at the 2024 Summer Olympics都是寫的相對比較好的代表團GA（除了把這些選手參賽小項的金牌得主一併寫出來這點以外），相信對於平衡各內容比重還是有參考價值的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月2日 (日) 08:00 (UTC)

• 囧rz……可以參見1、2、3這三篇條目的提名紀錄。--紺野夢人 2025年1月30日 (四) 10:57 (UTC)

  1. 精心編寫：行文和布局清晰；它符合格式手冊中的序言章節、版面布局、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表。Y
  2. 準確且可供查證：列出和引用可靠的來源；不存在原創研究、侵犯版權或抄襲；Y
  3. 涵蓋面廣：它涵蓋了主題的主要方面，而沒有不必要的細節。Y
  4. 中立：它代表著公平和沒有偏見的觀點。
  5. 穩定：每天它都不會因持續的編輯戰或內容爭議而有明顯的變化。Y
  6. 圖像：若可能，在必要時使用具有可接受的版權狀況和合理使用理由的圖像進行說明。Y

  我認為這篇條目符合以上要素，至於後勤什麼的應該屬於典範條目的高質量且可靠—（a）有專業標準的行文；（b）全面涵蓋主要事實、細節和來龍去脈--仁克里特（留言） 2025年1月30日 (四) 11:57 (UTC)

  @Yumeto：已添加後勤章節，不知道可以了嗎？--仁克里特（留言） 2025年1月30日 (四) 15:55 (UTC)

  後勤的內容在背景章節裡面交代就行了。南蘇丹代表團的來源老實說不好找，人家一個小國，網際網路也不發達，很難找該國國內媒體報道，不像歐美一些主要國家的代表團，後勤、目標、贊助、備戰計劃什麼的隨便找。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月30日 (四) 21:21 (UTC)

  @Liu116：我已添加後勤、贊助、備戰計劃，但找不到目標。--仁克里特（留言） 2025年1月31日 (五) 08:25 (UTC)

  這種小國，只要是能找到來源的，且值得收錄的內容都儘可能找到就行，沒來源的部分不強求收錄，你順便去找找這個代表團的團長（chef de mission）是誰吧，找到來源了就放進去，沒找到就算了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月31日 (五) 08:23 (UTC)

• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2025年1月31日 (五) 02:05 (UTC)
• (！)意見：1. 田徑章節的注，應以模板Template:NoteTag表示，並增加注釋章節。2. 序言的「（首次是2016年奧運會）」可直接加入句子中，無須補充說明。3. 各來源因語言眾多，應加入「| language = 」。4.背景章節可分成小章節，不然整個條目感覺有點空，雖然英維也是如此。以上建議敬請參閱。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月31日 (五) 11:41 (UTC)
  • 田徑章節的注不認為有必要改，表中出現的字母「Q」、「q」、「PB」在旁邊加上notetag的話恐怕比現在這樣還不方便一些。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月31日 (五) 12:00 (UTC)
  • @Olaf8940：完成，除了上述Liu116提到的，至於後勤問題，之前可能是內容太短Liu116認為不合適，現在我覺得後勤內容應該可以單獨開一個章節。--仁克里特（留言） 2025年1月31日 (五) 12:17 (UTC)
    • 小弟僅以直觀角度切入進行評論，可能不太清楚田徑章節的注之表示方式是否適合，現維持Liu116所提建議即可。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月31日 (五) 12:36 (UTC)
    • 跟內容短不短沒關係，這些東西直接在背景章節收錄就足夠了（本來就都是東京奧運前的事情），頂多只作為背景章節的子章節出現。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月31日 (五) 12:53 (UTC)
  • 符合優良條目標準--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月31日 (五) 12:36 (UTC)

符合優良條目標準--DaqibaoQi（留言） 2025年2月1日 (六) 01:37 (UTC)

符合優良條目標準，在英維基礎上進行了大量改善補充，支持--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月2日 (日) 05:55 (UTC)

@Olaf8940、Sheminghui.WU：提醒你們倆（除非回復上面留言否則）新留言應該放在最下面，我已經幫你們調整了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月2日 (日) 07:15 (UTC)

我按的是最上面的回覆鍵留言的，正是因為我並不想回復任何人，想必那位的情況也是一樣。如果被插在了中間的話你不妨去找找其他留言者的格式錯誤或者其他問題。--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月2日 (日) 08:17 (UTC)

最好通過編輯原始碼的方式發表新留言，我自己都沒用過回復按鈕，因為也不知道這個功能是否穩定。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月2日 (日) 08:23 (UTC)

你維的顯示也很迷，用回復鍵後經常顯示插在中間，刷新下就正常了。建議各位檢查下--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月2日 (日) 08:26 (UTC)

@Sheminghui.WU：那是另一個bug，跟Liu116說的不是同一個問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月2日 (日) 08:31 (UTC)

我也沒說是一個問題。也--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月2日 (日) 08:33 (UTC)

(！)意見是否應該加入對預賽表現的具體描述？後兩段過於短了。並且其他同主題條目也有寫這些內容。--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月2日 (日) 08:21 (UTC)

如果適當擴充這方面內容，那對於保持條目各方面內容比重的平衡毫無疑問是有益的，不過還是不要把這些參賽小項的冠亞季軍得主給寫出來了（讀者想知道誰拿了獎牌直接去這個小項的條目里去看就行了）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月2日 (日) 08:23 (UTC)

目前來看比重差距確實比較大，個人認為整體上很難符合優良要求，你不妨儘量加入一些有關內容。--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月2日 (日) 08:25 (UTC)

另外奧運期間和後續的分段不太明確，後續一段可能也需要更多的說明--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月2日 (日) 08:31 (UTC)

@Liu116、Sheminghui.WU、Olaf8940：那是@仁克里特中間的錯誤排版導致的問題，我已經修復了。不過Liu116說得沒錯，使用討論工具回復的留言若未正確按《WP:討論頁指引》來顯示，確實應該手動調整。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月2日 (日) 08:31 (UTC)

副知@魔琴。 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月2日 (日) 08:33 (UTC)

這就不得不說ConvenientDiscussions有「回復章節」功能了。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年2月2日 (日) 08:36 (UTC)

謝謝您--Sheminghui.WU（留言） 2025年2月2日 (日) 08:33 (UTC)

感謝，小弟下次會注意。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年2月2日 (日) 12:46 (UTC)

符合優良條目標準。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月3日 (一) 00:45 (UTC)

• 符合優良條目標準 紺野夢人 2025年2月3日 (一) 02:02 (UTC)
• 首句不符合MOS:粗體格式。以描述性短語作標題的條目首句不應當這麼寫。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 06:05 (UTC)
  • 已參考同類型條目修改--仁克里特（留言） 2025年2月4日 (二) 06:49 (UTC)
    • 好像仍然不合格式手冊。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 07:07 (UTC)
      • (✓)已改善--仁克里特（留言） 2025年2月4日 (二) 08:25 (UTC)

        並未改善……描述性短語不應加粗的主要原因之一是不應以該短語開頭（請見MOS:首句冗餘）。但是目前仍然以該短語開頭（僅「機械性地」移除了粗體，這甚至不如不移除）。主編既然說是譯自英維，不妨參考一下英維的寫法。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 10:30 (UTC)

        現在可以了嗎？--仁克里特（留言） 2025年2月4日 (二) 10:39 (UTC)

        可以了，我覺得目前非常不錯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 12:55 (UTC)

  • 非常不同意「首句不符合粗體格式」的說法，代表團也算是一個團隊，也可視為一個實體，典型的有「巴黎奧運會中國體育代表團成立」，都可以用「成立」當謂語了憑啥不可以加粗！？用粗體加粗並使用「xx是xx」的格式沒有任何問題！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月4日 (二) 16:36 (UTC)
    • (～)補充：英文版代表團條目標題格式一般為「xx at the xx」，像本條目就是「South Sudan at the 2020 Summer Olympics」，直譯起來就是「南蘇丹在2020年夏季奧林匹克運動會」，不存在「代表團」的字眼，標題從語法上來不像是一個實體，自然就不適合首段加粗，但中文版本地化引入了「代表團」的概念，使用加粗格式也不會有太多違和感。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月4日 (二) 16:50 (UTC)

    "2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團"是編者自創描述性短語，並不是這一代表團的專有名詞。描述性短語不應使用粗體。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:21 (UTC)

    「巴黎奧運會中國代表團」是一個專有名詞，一個「被普遍接受的名稱」，而條目名稱2024年夏季奧林匹克運動會中國代表團（因為標題統一性必須這樣命名）算作是「巴黎奧運會中國代表團」引申出來的名詞，兩者一望而知意思相同（不考慮歧義），前者能符合加粗條件，後者也同樣可以，不存在可靠來源用的叫法可以加粗，自創的就100%不行，只要讀起來沒有太大問題就行。你也別再拿這個粗體的格式指引說事，我是不認同什麼一定要有一個「普遍接受的名稱」才能加粗的說法的，以普遍接受的名稱為基礎引申出來的意思明顯一致，且可以以同一格式套用在別的國家/地區代表團的名稱，照樣可以加粗。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月5日 (三) 02:38 (UTC)

    「巴黎奧運會中國代表團」是否是專有名詞其實我也是認為存疑的，語感上也很像描述性短語；而自創的短語性質上則必然是描述性的了（自創專有名詞屬於原創研究）。MOS:首句冗餘強調描述性短語不用定義句（即加粗標題詞+定義）的格式。讀起來語法上可能沒問題，但我認為明顯冗餘。副知@魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 02:46 (UTC)

    回復special:diff/85969339：然而那是正式的格式手冊。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 02:48 (UTC)

    如果你覺得「巴黎奧運會中國代表團」都是存疑，只能說你對於這方面的了解似乎影響你對於首句是否適合加粗的判斷，你去翻翻中國奧委會、國家體育總局的網站，你能找到不少這種類似的叫法。中國代表團有一個中文界使用的叫法，但別的語言國家/地區的代表團可沒有，你可以說成是原創研究，我可以說成是命名一致性。這種描述的方法已經經過起碼十年的實踐，也許不同讀者看法不同，如果認為冗餘，稍微加一點標題沒有的信息，照樣可以加粗。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月5日 (三) 03:04 (UTC)

    我沒有說類似的叫法不普遍，我只是對它語文性質上是否是專有名詞抱有疑問；但無論它是不是專有名詞，中維的這些標題都是編者自擬的描述性短語。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 03:11 (UTC)

    回復special:diff/85969768：我對標題沒有任何意見，也沒有說這些描述性短語是原創研究。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 03:16 (UTC)

    哪怕說是描述性短語，適不適合加粗，適不適合標題逐字加入首句，不需要靠格式手冊判斷（更何況這個在本站還沒達成共識），從閱讀上來看我從來都不覺得有什麼不合適的地方，可能有優化空間，但不至於不適合加粗。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月5日 (三) 03:26 (UTC)

    見這條留言，有關首句的格式手冊已經是正式指引。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 03:32 (UTC)

    我說的是Wikipedia:格式手冊/序言章節沒達成共識，不是Wikipedia:格式手冊/文字格式，況且我不會純粹看符不符合規則，一來我沒時間完整地看（大概地看不至於沒時間），二來我認為一件事情合不合理，規則未必就是唯一的考量因素，不希望被規則過度束縛手腳，中國代表團的叫法，各個來源也有一些差異，但基本脫不開代表團三個字，語法上適合作為名詞。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月5日 (三) 03:34 (UTC)

    我也沒說MOS:文字格式，我說的是MOS:首句已經是正式指引（MOS:序言章節的其他部分不是，但其中的MOS:首句是，在MOS:首句章節開頭有標記）。我當然認同規則不是唯一考量因素，甚至如果規則不合理也會常常提出修改規則，但這個問題上我是認為完全符合《首句冗餘》所描述的情況的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 03:47 (UTC)

    雖然我不覺得「2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團」是描述性名稱，但是當前版本的定義句確實MOS:首句冗餘。關於「2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團」是什麼東西已經不言自明了，所以其實並不需要定義句。我更傾向於用仁克里特修改後的版本。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年2月5日 (三) 03:29 (UTC)

    認同有優化空間，不認同不加粗。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月5日 (三) 03:33 (UTC)

    沒有定義句就沒有一定加粗的必要。仁克里特的版本甚至沒有提到整個詞「2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團」，那也沒什麼好加粗的。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年2月5日 (三) 03:41 (UTC)

    在保留定義句的情況下也照樣可以有優化空間，沒了定義句也可以照樣可以加粗，畢竟作為一個實體而存在了，縮成南蘇丹代表團也有可行性，不認為所有的優化手段都必然要刪除加粗。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月5日 (三) 03:55 (UTC)

    《中國大百科全書》中甚至「全國人民代表大會主席團」外文首字母都沒有大寫，這意味著該短語並非專有名詞而是描述性的。當然，即便為描述性，我認為中維《全國人民代表大會主席團》還是可以正常使用粗體+定義句格式的，因為這一描述性短語應已成固定用法，且寫成定義句的冗餘度不高；但當前條目標題的冗餘度我認為實在太高。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 03:52 (UTC)

    我不認為「代表團是代表團」是符合避免冗餘的做法。2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團是一個由兩名運動員組成，代表南蘇丹參加因2019冠狀病毒病疫情而延期至2021年舉辦的第32屆夏季奧林匹克運動會的代表團。，「2020年夏季奧林匹克運動會」以兩種形式出現了兩次，「南蘇丹」出現了兩次，「代表團」也出現了兩次。--深鳴（留言） 2025年2月5日 (三) 04:03 (UTC)

    類似的例子其實在本站不少，比如「南蘇丹國家奧林匹克委員會是非洲國家南蘇丹的國家奧林匹克委員會」、「全國人民代表大會江西省代表團……是……代表中華人民共和國江西省行使國家立法權的人大代表組成的代表團」。只能說這種情況不可能完全避免，但能優化的可以儘可能優化。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月5日 (三) 16:35 (UTC)

• 符合優良條目標準內容、來源充足，達GA標準--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2025年2月4日 (二) 10:43 (UTC)

---

符合優良條目標準8張， 不符合優良條目標準0張，無效票0張， 入選優良條目—💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月5日 (三) 17:48 (UTC)

關於奧運會代表團首句冗餘的問題

見上方優良條目評選中的爭議（自此開始）。我認為根據MOS:首句冗餘，編者自定的描述性名稱（見Google"2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團"）不必出現於首句，且不應使用粗體格式開頭，且非常認同@仁克里特修改後的這一版本；@魔琴、深鳴亦傾向認同我的意見。而@Liu116認為以粗體開頭更好。現徵求社群意見。 題外話：使用粗體重複標題開頭的百科全書編纂格式應該是英維承襲自《不列顛百科全書》Britannica，而中維借鑑英維的。其實中文工具書往往有相反的做法，甚至不少會特意寫明條目中原則上不重複條頭——不論是否是描述性名稱。當然，我對一般條目的重複標題+粗體格式沒有任何意見，只是認為就承襲自英語傳統百科全書的粗體格式，似乎目前在中維比英維更為濫用——本條目不一定，因為本條目中英文的詞性區別較大；但在不少性質相似的條目中往往英維不用粗體而中維使用——這點我是比較困惑的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 01:52 (UTC)

深鳴版本實在是太長了，我覺得不像中文。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年2月8日 (六) 01:57 (UTC)

@魔琴：那個不算深鳴版本吧？深鳴只是在Liu116版本上修飾了一下語句（後來被回退了），我不認為深鳴自己認同那個版本。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 01:59 (UTC)

我一開始認為「代表團派出兩名運動員」的說法可能不妥，所以改了一下，後來發現這種說法是妥當的。

至於粗體，我認同自由雨日君所說的，「2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團」是描述性的詞彙，傾向於不加粗體。因為描述性的詞彙，本身就包含了不少信息。2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團派出兩名運動員，參加因2019冠狀病毒病疫情而延期至2021年舉辦的第32屆夏季奧林匹克運動會。，這句話並未對「2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團」下定義，對於主題的補充信息只有兩點：一是代表團有兩名運動員，二是2020年夏季奧林匹克運動會延期到了2021年，信息密度有點低。相比之下，2021年7月23日至8月8日，南蘇丹派出代表團參加因2019冠狀病毒病疫情而延期至2021年舉辦的第32屆夏季奧林匹克運動會能夠以更少的字數傳達更多的信息，我認為更優。不過，目前版本的首句總體尚能接受，我也不反對保持現狀。--深鳴（留言） 2025年2月8日 (六) 02:45 (UTC)

不要再拿什麼「描述性詞彙」說事了，一般來說奧運代表團作為一個團隊在奧運開賽前成立，在奧運結束後解散，有明確的組織架構，跟北京2022年冬奧會和冬帕運會組織委員會同樣符合一個臨時性組織的定義，只不過不同點就是前者沒有名從主人的中文叫法，在本站基於命名一致性原則就統一以「xx年夏季/冬季奧林匹克運動會xx代表團」這樣的形式來稱呼，「北京2022年冬奧會和冬帕運會組織委員會」一樣的是詞彙本身就描述了這個組織是幹嘛的，詞彙本身就給出了定義，人家加粗卻照樣沒人說有問題，所以這跟一個名詞本身就包含多少信息有關係嗎？還有就是有時不能強求消滅冗餘，不管是「2020年夏季奧林匹克運動會」還是「南蘇丹」，都是稱呼這個團隊所需的重要組成部分（之前說導言可以只留下南蘇丹代表團，後來想了下還是不行），頂多就仿照把「北京2022年冬奧會和冬帕運會組織委員會」簡略成「北京冬奧組委」一樣，把這個代表團簡略成「東京奧運會南蘇丹代表團」。我無法想像這樣維持10來年的寫法，要有人去推翻它，那就要花大量的精力去改掉自2016年以來所有的奧運會、亞運會等代表團條目的導言，真要這樣做我是無法接受的，本站類似可以被認定是冗餘的例子也可以舉出不少（例如南蘇丹國家奧林匹克委員會等），有些東西勉強過的去就行，再揪著不放，這優良條目不要也罷，歡迎提請撤銷。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月8日 (六) 17:37 (UTC)