討論:歷史

本頁目錄

請管理員協助優化本頁目錄。Tian 07:33 2004年7月3日 (UTC)

歷史≠歷史學

這兩者的概念不相同，請勿兩者相混。阿儒 21:25 2005年11月28日 (UTC)

Généalogie

Il faudrait créer un article sur la généalogie, qui est une science auxiliaire de l'histoire.

It would be useful to create an article about genealogy.

Baronnet, 2007-02-05

家譜學-下一次登錄 2007年10月1日 (一) 21:37 (UTC)

需要提升的地方

• 「含義」一節中只是列舉引言，並不是對「歷史」一詞有機的整體描述。
• 「史學」一節需要概述不同文化對「史學」的解釋。
• 「史學史」一節需要反映全球觀點。
• 「參見」一節應該獨立成立「歷史相關條目列表」。-下一次登錄 2007年10月5日 (五) 08:50 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪門學科是對過去的研究，且是大部分國家學校課程的一部分？

  歷史條目由WenChuanHighway（討論 | 貢獻）提名，其作者為WenChuanHighway（討論 | 貢獻），屬於「History」類型，提名於2025年3月25日 00:37 (UTC)。

  • 譯自英維GA，經過@shwangtianyuan：君的修改加上@自由雨日：君給的建議（亦是歷史學基礎條目），相信符合標準。 --薀川｜公路 2025年3月25日 (二) 00:37 (UTC)
  • 條目中還有不少消歧義連結。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 00:50 (UTC)
    • 完成：已修復。好幾個是本身重定向/消歧義的問題。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 02:38 (UTC)
  • 「英語中的「歷史」一詞源自古希臘語詞彙 ἵστωρ (histōr)」這種表述肯定是不合適的。應該是「英語中意為「歷史」的「history」一詞……」，括號也應該用全形。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 00:52 (UTC)
  • 「明代嘉靖年間李廷機與葉向高編輯《歷史大方通鑑》，是中國第一本以歷史二字為名的書，袁了凡為此書寫的〈歷史綱鑑補引〉，解釋歷史是指諸史，也就是歷代史書之意。」一句無可靠來源佐證。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 00:54 (UTC)
  • 「「歷史」一詞在中國出現較晚，在《三國志》裴松之注中，首次提到歷史二字」一句無可靠來源佐證。「《南齊書》……」等句亦為自行分析古籍的原創研究。單雙書名號格式亦未轉換。《詞源·中文》整段都存在原創研究問題，需要完全重寫。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 00:56 (UTC)
    • 「詞源·中文」一節全部刪除了。--Shwangtianyuan 同心聚力共奮進 2025年3月25日 (二) 09:21 (UTC)
  • 標點符號問題：文中有兩處「《實錄》」，但實錄是一類書，需要刪除書名號或者明確是哪本實錄；「《年鑑學派》」，年鑑學派不是書。--Kcx36（留言） 2025年3月26日 (三) 09:15 (UTC)
    • 完成：已修復。--薀川｜公路 2025年3月26日 (三) 22:26 (UTC)
  • (！)意見，此條目最大的問題是未有提及「歷史．一詞的中文詞源。我在王力著寫的《漢語詞源學》中找到「歷」(959頁)和「史」(104頁)的詞源。然而尚未找到二字連用詞源的資料來源，或許須各位集思廣益。--凡（留言） 2025年3月26日 (三) 13:38 (UTC)
  • (＋)支持：作為DYK已符合標準。詞源如果找不到可以先不記載，不影響條目完整性。--SuperGrey (留言) 2025年3月30日 (日) 15:11 (UTC)
  • (－)反對：感謝閣下對於基礎條目的貢獻。但是該條目雖然名為歷史，但絕大部分內容其實都在介紹歷史學。由此將歷史與歷史學兩個概念雜糅在一起，並且與現存的歷史學條目相衝突。--Jdysw（留言） 2025年3月31日 (一) 02:29 (UTC)

    (！)意見：「歷史學」條目品質不高，不妨效仿英維，直接與「歷史」合併。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 04:27 (UTC)

    Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31#歷史學。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 04:30 (UTC)