Talk:历史

本页目录

请管理员协助优化本页目录。Tian 07:33 2004年7月3日 (UTC)

歷史≠歷史學

這兩者的概念不相同，請勿兩者相混。阿儒 21:25 2005年11月28日 (UTC)

Généalogie

Il faudrait créer un article sur la généalogie, qui est une science auxiliaire de l'histoire.

It would be useful to create an article about genealogy.

Baronnet, 2007-02-05

家谱学-下一次登录 2007年10月1日 (一) 21:37 (UTC)

需要提升的地方

• “含义”一节中只是列举引言，并不是对“历史”一词有机的整体描述。
• “史学”一节需要概述不同文化对“史学”的解释。
• “史学史”一节需要反映全球观点。
• “参见”一节应该独立成立“历史相关条目列表”。-下一次登录 2007年10月5日 (五) 08:50 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪门学科是对过去的研究，且是大部分国家学校课程的一部分？

  历史条目由WenChuanHighway（讨论 | 貢獻）提名，其作者为WenChuanHighway（讨论 | 貢獻），属于“History”类型，提名于2025年3月25日 00:37 (UTC)。

  • 译自英维GA，经过@shwangtianyuan：君的修改加上@自由雨日：君给的建议（亦是历史学基础条目），相信符合标准。 --蕰川｜公路 2025年3月25日 (二) 00:37 (UTC)
  • 条目中还有不少消歧义链接。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 00:50 (UTC)
    • 完成：已修复。好幾个是本身重定向/消歧义的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 02:38 (UTC)
  • “英语中的“历史”一词源自古希腊语词汇 ἵστωρ (histōr)”这种表述肯定是不合适的。应该是“英语中意为“历史”的“history”一词……”，括号也应该用全角。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 00:52 (UTC)
  • “明代嘉靖年间李廷机与叶向高编辑《历史大方通鉴》，是中国第一本以历史二字为名的书，袁了凡为此书写的〈历史纲鉴补引〉，解释历史是指诸史，也就是历代史书之意。”一句无可靠来源佐证。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 00:54 (UTC)
  • ““历史”一词在中国出现较晚，在《三国志》裴松之注中，首次提到历史二字”一句无可靠来源佐证。“《南齐书》……”等句亦为自行分析古籍的原创研究。单双书名号格式亦未转换。《词源·中文》整段都存在原创研究问题，需要完全重写。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 00:56 (UTC)
    • “词源·中文”一节全部删除了。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年3月25日 (二) 09:21 (UTC)
  • 标点符号问题：文中有两处“《实录》”，但实录是一类书，需要删除书名号或者明确是哪本实录；“《年鉴学派》”，年鉴学派不是书。--Kcx36（留言） 2025年3月26日 (三) 09:15 (UTC)
    • 完成：已修复。--蕰川｜公路 2025年3月26日 (三) 22:26 (UTC)
  • (！)意見，此條目最大的問題是未有提及「歷史．一詞的中文詞源。我在王力著寫的《漢語詞源學》中找到「歷」(959頁)和「史」(104頁)的詞源。然而尚未找到二字連用詞源的資料來源，或許須各位集思廣益。--凡（留言） 2025年3月26日 (三) 13:38 (UTC)
  • (＋)支持：作為DYK已符合標準。詞源如果找不到可以先不記載，不影響條目完整性。--SuperGrey (留言) 2025年3月30日 (日) 15:11 (UTC)
  • (－)反对：感谢阁下对于基础条目的贡献。但是该条目虽然名为历史，但绝大部分内容其实都在介绍历史学。由此将历史与历史学两个概念杂糅在一起，并且与现存的历史学条目相冲突。--Jdysw（留言） 2025年3月31日 (一) 02:29 (UTC)

    (！)意見：「歷史學」條目品質不高，不妨效仿英維，直接與「歷史」合併。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 04:27 (UTC)

    Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31#歷史學。--SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 04:30 (UTC)