跳至內容

維基百科討論:新條目推薦/候選/存檔5

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

DYK更新頻率矯枉過正

根據之前討論，Wikipedia:新條目推薦/候選更新頻率由每2小時更新一次改為每8小時更新一次，可是每次更新依然維持只有1個條目，導致現在候選頁面出現大擠塞。記得在未有bot進行自動更新之前，更新頻率是每8小時更新2至3個，希望可以恢復這個設定。--沙田友 (留言) 2011年12月23日 (五) 15:01 (UTC)

另外插一句話，現在幾個排在底下不夠支持票的提名為什麼還不結束投票？都過了兩個多星期了，又不是選優良特色，但是比優特評選的時間還要長，是要等到有夠支持票才結束嗎？這樣子的候選實在沒意思。--60.250.109.87 (留言) 2011年12月23日 (五) 15:51 (UTC)
嗯。只是DYK是在更新的時候從最底下更新條目到首頁，同時把最老的不符合DYK的給去掉。現在DYK更新是機械人在做，其他人在不是更新時間去清理落選的DYK似乎不是很符合規則....但機械人現在又不去清理落選dyk，這就是矛盾了。最好改進一下機械人的代碼，每8小時更新2個條目，從最下面開始往上逐個更新(同領域條目則儘量分開更新，儘量保證首頁的dyk各條目是不同領域內容)，遇到落選條目則同時存檔。--百無一用是書生 (☎) 2011年12月23日 (五) 18:54 (UTC)
那就改成4小時一個。關於存檔自己翻之前的討論（好像在方針存檔吧）。Liangent (留言) 2011年12月23日 (五) 19:47 (UTC)
可以統計參選DYK數量吧？那麼可以通過統計DYK參選數量更改更新頻率吧？--達師 － 198 － 336 2011年12月24日 (六) 04:12 (UTC)
如果技術上可行，我覺得應該統計已獲選（待上首頁）的條目數量，例如：如果6個或以下，每8小時更新1個（一天3個）；如果7個至12個，每4小時更新1個（一天6個）；如果13個或以上，每3小時更新1個（一天8個） ，具體規則可以再作討論。--Hargau (留言) 2011年12月24日 (六) 12:07 (UTC)
討論個具體參數吧。Liangent (留言) 2011年12月24日 (六) 18:30 (UTC)
垃圾級的管理，導致大量積壓，應該反思--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 04:40 (UTC)
大家還是作出有建設性的討論吧！我認同達師及Hargau的建議可取，讓bot根據積壓狀況來自動決定更新頻率。具體參數方面，我對Hargau的方案沒有異議，可以試行一段時間後再作檢討。--沙田友 (留言) 2011年12月25日 (日) 16:10 (UTC)
再放一下沒意見我就改了。Liangent (留言) 2011年12月30日 (五) 15:51 (UTC)
代碼改了，試看看效果如何。Liangent (留言) 2011年12月30日 (五) 16:01 (UTC)
是代碼出錯還是大家誤解了我的意思？我是說已獲選條目（而不包括未有足夠支持的未獲選條目）積壓超過13個時，才每3小時更新1個，但根據Dyk編輯歷史，自代碼更新後持續都是每3小時更新1個。--Hargau (留言) 2012年1月2日 (一) 16:11 (UTC)
哦，我誤解了，不過如果每個都檢查一遍好像有點貴。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 13:16 (UTC)
計算所有候選條目（同時包括已獲選及未獲選）也可以，但積壓條目的門檻可能需要再提高了，不過現在可以繼續依照當前的設定再測試一段時間，之後才討論是否修改門檻。--Hargau (留言) 2012年1月5日 (四) 13:52 (UTC)
又來了，一月都過了一半了，怎麼耶誕節之前的候選還不結束，又在等什麼呀？--59.120.178.28 (留言) 2012年1月14日 (六) 22:11 (UTC)
完成，已處理，謝謝關注。另為免再出現積壓，敝人已提出新條目推薦候選設立投票時間限制討論，敬希參與。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月16日 (一) 10:50 (UTC)

基本推薦資格 - 實質內容

合乎新條目推薦的條目越來越多是好事，不過條目內容卻已出現濫竽充數的情況，例如：參考資料比實質內容多，實質內容之漢字內容過少等等。其中一個因素在於'基本推薦資格沿用「長度：不少於3000位元組（註：1個漢字 = 3個位元組）」，及「重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組」。上述情況讓投票者難以判斷，或造成投票者間之分歧，本人倡議下列：

  1. 按中文情況以漢字取代位元組計算
  2. 實質內容與參考資料的比例

--18164（留言） 2012年3月3日 (六) 01:03 (UTC)

新條目推薦候選設立投票時間限制（再提）

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

參見：Wikipedia_talk:新條目推薦/候選 § 新條目推薦候選設立投票時間限制

近日又再出現支持票數不足的候選條目待在底下很久也未被處理的情況，招致了投訴狀（雖然那些投訴語氣很……，但不得不讓小弟正視）。另外，現在還沒有一個譜子給管理員應該在甚麼時候去結束那些積壓，（個人覺得）這讓管理員難以在結束時間上取得一個合適點。故在此把舊事重提，為DYK候選設立時限，以讓管理員有明確的時間規定去跟從，繼而避免不必要的積壓。

如果要設置時限，個人(！)意見是：WP:GAC是7天，那麼DYKC就不應超過7天；也考慮到以前有一些意見認為7天過長和應賦予彈性，故個人提議：正式投票期限為4天，如果未達到當選所需最低票數，相應順延3天（←這是仿照Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票的做法，期限則取GAC的約一半分割）。

請各位踴躍提出意見，謝謝！--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月16日 (一) 10:32 (UTC)

其實一直不都是候選條目到達頁面最底的時候仍然不符資格就移除嗎？只是現在幾乎都是bot處理DYK，而bot因為未通過的新條目其討論應當存檔於何處存在爭議而置之不理，才造成了現在的局面。所以，解決的辦法其實不是設立投票時間限制，而是取得未通過條目的討論在何處存檔的共識，有了這個共識，一切也就迎刃而解了--百無一用是書生 (☎) 2012年1月17日 (二) 01:18 (UTC)
同意書生的觀點。這事情機械人是完全可以做的，不知相關的爭議在哪裏？--MakecatTalk 2012年1月17日 (二) 02:05 (UTC)
爭議在落選的條目投票是放在新條目候選的存檔里還是條目的討論頁里。烏拉跨氪 2012年1月17日 (二) 07:34 (UTC)
同意書生。現時做法是當選的DYK，(一)其投票內容存檔至該條目的討論頁；(二)相關DYK問題以月份為分頁存檔。個人認為落選DYK應採取與當選DYK同樣的步驟存檔。--Gakmo (留言) 2012年1月17日 (二) 09:59 (UTC)
我反倒不認為存檔造成了阻礙，起碼我昨天在處理積壓時已毫不猶豫地放在月份存檔裏。其實我本來想把1月4日的都結束掉，但卻在猶豫究竟現在結束是不是適合，而最後就沒有做處理…… 而關於落選的存檔位置，我只贊成存檔至條目討論頁，但不贊成另在專頁存檔。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月17日 (二) 10:22 (UTC)

存檔問題

是存檔的問題，現在有3個（4個？）待定的地點：Wikipedia:新條目推薦/候選/未獲通過存盤、條目討論頁、提名人或者作者的用戶對話頁。Liangent (留言) 2012年1月17日 (二) 15:49 (UTC)

贊成存檔至條目討論頁，提名人對話頁則做簡單的留言通知便可，Wikipedia:新條目推薦/候選/未獲通過存盤覺得應該廢止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月17日 (二) 16:38 (UTC)
同意Cdip150兄的意見，DYK投票/討論內容與條目息息相關，理應在其討論頁存檔。--Gakmo (留言) 2012年1月17日 (二) 17:30 (UTC)
同意存檔至條目討論頁，提名人最好通知一下。--MakecatTalk 2012年1月18日 (三) 04:28 (UTC)

沒爭議我就改了，還有現在的未獲通過存盤就直接廢掉，重開一個，還是就用原來的頁面改成只存問題和條目名？Liangent (留言) 2012年1月26日 (四) 07:52 (UTC)

建議保存所有討論而非討論頁連結，原因是有的候選頁面會被刪除，例如2012年美國全球軍事戰略轉移，而討論頁也會因為孤立頁面被速刪。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月26日 (四) 22:23 (UTC)
囧rz……，漏了考慮這個狀況…… 建議特事特辦，保留的放連接，被刪除的才把整個討論放在存檔。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月27日 (五) 11:18 (UTC)
這種沒有對應條目的，把討論也放在存檔就可以了，其他的按原計劃。烏拉跨氪 2012年1月27日 (五) 11:30 (UTC)

(※)注意，已根據討論結果創建維基百科:新條目推薦/未通過，並着手清理Wikipedia:新條目推薦/候選/未獲通過存盤。--Gakmo (留言) 2012年2月13日 (一) 04:55 (UTC)

時限設置

另外，如果按照舊做法把最底的移除也有問題：這取決於候選頁有多少提名在排隊，提名少時很快就會通過，提名多時則要很久，投票時間不一致，容易造成不滿狀況。就以剛剛過了的聖誕節與近一星期的狀況比較，聖誕節時候選時間須時約5天，但近這個星期須時只約2天就已經通過(只有2天也太快了吧)，兩者的時限有超過一倍的差別。故有必要設定明確的時限以避免如此狀況發生。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月17日 (二) 10:50 (UTC)

說的也是，設置投票期限和落選存檔兩者沒有衝突。同意Cdip150上面有關投票時間的建議。--Gakmo (留言) 2012年1月17日 (二) 17:30 (UTC)
已逾一星期無意見，是否以此當成共識，還是另外發起投票？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月24日 (二) 15:42 (UTC)
暫時是唱雙簧......不如在公告欄公示數天，如無其他意見便推行。--Gakmo (留言) 2012年1月24日 (二) 16:12 (UTC)
已公示。另重新引回最初的提議：

如果要設置時限，個人意見是：WP:GAC是7天，那麼DYKC就不應超過7天；也考慮到以前有一些意見認為7天過長和應賦予彈性，故個人提議：正式投票期限為4天，如果未達到當選所需最低票數，相應順延3天（←這是仿照Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票的做法，期限則取GAC的約一半分割）。

懇請大家積極發表意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月24日 (二) 16:45 (UTC)
這樣不錯。如果7天都得不到四票，基本上是正文內容很少或者有問題的條目了。--MakecatTalk 2012年1月26日 (四) 07:47 (UTC)
(＋)支持以上提議。另：現在投票時間已經只有12小時了（ 囧rz……），bot不再更新摩爾多瓦語言和民族問題等投票時間（雖然只有約12小時……）內沒有取得四票支持票的條目。通過時限之後即可從理論上解決這一問題。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月26日 (四) 22:19 (UTC)
(～)補充：建議bot按現有已通過DYK條目數量n決定更新間隔t，公式可以用t=floor(24/n)。這樣可以保證24小時內基本勻速更新，不出現大量積攢，也不會出現長時間停頓。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月26日 (四) 22:34 (UTC)
我覺得隔8小時更新2個條目的速度保持恆定就可以了，DYK不過是鼓勵大家創建新條目的一種方式，沒必要弄得那麼嚴格--百無一用是書生 (☎) 2012年1月29日 (日) 03:20 (UTC)
也會造成過快問題，意味着若果在沒有人排隊的狀況下提名DYK，條目8小時後就會被處理，在我而言8小時是一個太短的時間。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月29日 (日) 12:29 (UTC)
(＋)支持Cdip150關於時限的提議。--藍色☆楓葉♂拉呱 2012年2月3日 (五) 09:28 (UTC)

最後公示

再經過逾一週的討論後，有較多意見贊同上面的提議，故以下作最後公示：

將「WP:DYKC#獲選標準」由原本的「投票時間自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄」，更改為：

投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。若全部7天過後仍未達到所需票數，以落選論。

特此公示一週，期內如無特別異議即為共識。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月4日 (六) 13:06 (UTC)

完成修改Wikipedia:新條目推薦/候選/header，請相應修改bot，謝謝。--Gakmo (留言) 2012年2月13日 (一) 02:47 (UTC)
給一星期緩衝吧，2月20日正式實施。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月13日 (一) 12:08 (UTC)
機械人依然只標記淨支持四票以上的，落選請人工處理。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年2月14日 (二) 11:22 (UTC)
設置一個單一的實施時間不方便測試，我可能把兩部分（存檔和討論時限）分兩次完成。Liangent (留言) 2012年2月15日 (三) 16:10 (UTC)
從現在開始不會把投票不足4天的條目更新上首頁，請協助檢查。目前看來最舊一個能通過的條目的提名時間為2012年2月15日 16:16，因此這可能會導致連續2天沒有DYK更新。Liangent (留言) 2012年2月17日 (五) 16:16 (UTC)
修改了一個條目的timestamp讓它上去……Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 17:27 (UTC)
現在應該能夠處理所有情況了（包括存檔，對於標記了不通過的條目）。Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 18:17 (UTC)
感謝!!!--Gakmo (留言) 2012年2月19日 (日) 06:16 (UTC)

編輯DYK時候的timestamp怎麼一回事

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。

想推薦一個DYK，然後下面多了幾個選項，那個timestamp後面的數字從哪裏來的，也沒有什麼提示啊，還有那個newsection 。 頂端的格式提示文字裏面也沒有更新還是老的，一頭霧水。Merphisto (留言) 2012年2月18日 (六) 08:20 (UTC)

先前關於投票時間的討論要求記錄提名時間，使用timestamp參數，用{{subst:#time:U}}生成，不寫等機械人補也行。有了提名時間就可以自動加日期標題了，機械人會在每天的最後一個提名設置newsection參數。Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 11:19 (UTC)
哦，這樣啊，謝謝！Merphisto (留言) 2012年2月18日 (六) 11:23 (UTC)
用newsection自動加標題變了不能編輯分段，現在投票也都要編輯整個候選頁，分段變得很沒有意義，候選提名多的時候編輯也顯得有些麻煩。以前在頁面直接分段比較好，建議不要在模板裏分段。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月23日 (四) 18:01 (UTC)
原來是為了編輯啊，那在源碼裏面每個條目分一段怎樣？分個不用標題的段落（即只在右邊生成一個編輯連結）。Liangent (留言) 2012年2月25日 (六) 18:38 (UTC)
日期和條目都分段，例如：
=== a月b日 ===
====  ====
{{DYKEntry
| article=條目1
| ...
}}

====  ====
{{DYKEntry
| article=條目2
| ...
}}

=== a月c日 ===
====  ====
{{DYKEntry
| article=條目3
| ...
}}
頂部的目錄則用{{TOClimit|3}}來避免列出空標題段落。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月26日 (日) 13:00 (UTC)
好了，請協助觀察（包括候選頁和通過/不通過的討論存檔頁）Liangent (留言) 2012年2月27日 (一) 09:32 (UTC)

DYK基本推薦資格

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

現有表述：

這裏「在推薦日之前修改不間斷超過5天」沒有什麼特別意義的話去掉算了，難以理解，僅要求5天內創建或進行過重大增訂即可。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年2月8日 (三) 22:58 (UTC)

沒有這一句，「1953年伊朗政變」及許多長條目就沒有「新條目推薦」的資格，因為不滿足「推薦前5日內擴充原文的2/3以上」。--Mewaqua 2012年2月9日 (四) 04:04 (UTC)
A且B，A和B都要滿足才能符合資格，1953年伊朗政變不滿足「推薦前5日內擴充原文的2/3以上」，所以不符合資格。這樣理解有沒有問題？--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年2月9日 (四) 04:49 (UTC)
見Wikipedia talk:新條目推薦/候選/其他存檔3#關於新條目推薦候選標準 --Mewaqua 2012年2月9日 (四) 13:12 (UTC)
既然稱作新條目推薦就得是新的。沒有時間限制的話就可以翻舊的條目了。更好的條目完全可以去評優特，為什麼一定要經過DYK呢？--MakecatTalk 2012年2月13日 (一) 11:29 (UTC)
許多長條目的編寫往往需要5天乃至更長的時間，這就是「在推薦日之前修改不間斷超過5天」的意義所在！--Shallowell (留言) 2012年2月29日 (三) 13:58 (UTC)
  • "修改不間斷超過5天"這句話在我理解是：條目需要創立5天以上，且有多次修改（否則怎麼能連續改5天？）。但事實是：一些條目的歷史記錄里只有1、2次編輯的也能評上，當天剛創立的條目就能去參評（編者私下裏編輯多少次、多少天則不知道了），既然這已經是沒人遵守的規則，我也沒見有人異議，我(＋)支持去掉這句並未施行的「廢話」-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年6月2日 (六) 11:01 (UTC)
  • 只覺得在5天內無論是創建還是擴建的都可以了，無需「不間斷」編輯5天。--Tinho C.（留言） 2012年6月2日 (六) 11:45 (UTC)

關於Template:DYKEntry

有人可以更新一下{{DYKEntry}}的使用說明嗎？現在模板的使用說明是舊的，完全不知如何使用。—大摩 —脳內活化中— 2012年6月19日 (二) 06:13 (UTC)

「新條目推薦」制度有缺陷，抄襲條目登上首頁

09式軍用霰彈槍條目由「你知道嗎」登上7月25日的首頁，凸顯新條目推薦制度有缺陷。我在評選時已經明確指出有大段抄襲，而且隨後也有人同意我的指正。但因為後來總票數達到要求而通過評選。我認為對於違反基本方針的條目，應該一票否決，不應該和人情票對衝掉。對於無異議的指正（比如抄襲，無任何參考資料，等等），管理員在最後時刻應該介入把關，不說直接取消資格，至少也應該暫時暫緩移往首頁。 ——Towerman（留言） 2012年7月25日 (三) 14:55 (UTC)

新條目推薦是機械人在做，票數夠了就會上首頁。--Aoke1989（留言） 2012年7月26日 (四) 00:22 (UTC)
向管理員投訴，撤銷DYK資格，好像前大一段時間討論過DYK資格撤銷問題，或者這個有必要的——路過圍觀人士 2012年7月26日 (四) 01:37 (UTC)
既然是抄襲為什麼不直接移除條目中侵權的內容，而僅僅投一張反對票，投票通過之後還來噴制度缺陷？--達師 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 05:14 (UTC)
作為旁觀者，提醒下樓上，什麼叫「噴」？請別在這擺威風，還加粗黑字，真是年輕氣盛！貢獻編輯的很多人年齡比你大，即便是同齡人，你也應該尊重。您是管理員理應擔負責任，解決問題，別以為你在維基資歷老就隨便擺官腔，目中無人。—以上未簽名的留言由101.44.1.24（對話｜貢獻）於2012年7月26日 (四) 05:32 (UTC)加入。
是誰在擺威風？不知道中文維基百科的侵權方針和中文維基百科的版權處理流程，不知道問題的解決方法，不知道管理員的權利和義務，對人不對事，還不知道簽名，還好像自己很正義的樣子，什麼「擺威風」，誰在擺威風給誰看？什麼「官腔」，你倒是說說看哪裏官腔了？什麼「目中無人」，是誰目中無人？我有沒有尊重樓主，得讓樓主定奪，但是你沒有尊重我，這是我說了算。--達師 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 06:12 (UTC)
為什麼沒人去維基百科:修訂版本刪除請求、維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權提報？烏拉跨氪 2012年7月26日 (四) 06:11 (UTC)

上面的新人希望冷靜。作為管理員，維基百科管理員的工作不是天朝那種政府官員級別的那種管理，而是針對社群的共識進行操作。在這個問題上，不存在誰資格比較老的問題。但，作為比你參與編輯工作要早的管理員，他們對制度的熟悉比你豐富是正常的。維基百科的運作，最重要的是全體用戶的高度參與，而不是管理員的強制管理。所以管理員提出讓你參與編輯，移除或改寫侵權內容以及你覺得不合理之處是正常的。不過這位管理員對新人的要求，稍微有點苛刻，其實也是苦口良藥，希望你見諒。就像之前所說的，機械人只要點票覺得沒有問題就會通過，這裏不存在人工審核方面的操作，也在長期運行中未有發現需要添加這個環節。類似這次的事情，之前也不是沒有發生過，但都在事後得以更正。你要相信一件事，就是維基百科的自我檢驗能力是非常強的，只要有大量像你這樣的用戶參與，即使是通過了的DYK最終也會被發現，假的真不了。而且，事實上任何註冊用戶都可以提報侵權，而無需等待管理員處理，侵權內容會提交社群討論。下次你遇到這種事情，首要工作應該是點擊條目上方的侵權提報菜單。畢竟比起DYK，版權問題才是最重要的事情。也希望您能繼續跟管理員及其它用戶保持溝通。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 10:46 (UTC)

樓主和那位對我提意見的用戶，應當不是一個人。--達師 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 11:20 (UTC)
無論是誰都一樣。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 11:25 (UTC)

提醒一下，侵權應該不是「直接移除」就可以的，因為歷史頁面會一直留着內容。所以提交侵權審察是比較正確的做法。不過不熟的用戶可能不曉得此一管道，自然會覺得是制度有問題，希望達師體諒一下。然後，既然有此問題，DYK是不是應該改回手動認證較妥？--Reke（留言） 2012年7月26日 (四) 14:25 (UTC)

手動效果如何，可以看首頁的特色條目顯示......--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 15:25 (UTC)+1

(：)回應：我在該條目被送上首頁後，看了一下新條目推薦頁的歷史記錄，完全是由機械人操作，憑着程式設計師的本能，我覺得制度有缺陷，但有些問題可以通過稍稍調整程序，減少一些錯誤。我很理解用自動程序減輕管理員們的負擔，但首頁很重要，應該讓程序更完善，儘量少出問題。我以為，管理員的一個重要作用，就是在碰到有明顯無異議的違反維基基本方針的行為，可以依規定迅速強制的糾正。新條目推薦頁對推薦資格寫的還是還是比較清楚的，可實際操作中，很多人並不依照推薦資格而是隨意投票（這個情況在優特條目評選中也有發生）。因為新條目推薦的要求較低，評選時間短，以及需要評選的條目多，一些不符合資格的條目還是很容易因為隨意票、人情票、甚至更嚴重的傀儡票通過的。比如這個條目，在已有兩個人指出侵權後，後面還是有兩個贊成票。既然機械人可以識別反對票和移動條目，我(＆)建議：只要出現有反對票但符合票數要求的情況，程序設置停止自動計票後移往首頁，改為人工審核，可建立一個人工審核區，將評選條目移往該區。如果移動麻煩，簡單找個地方，給個檢查的摘要，提醒管理員去人工查看。如果有明顯無異議違反規定的情況（比如侵權，完全無參考資料，增加部分沒超過2/3等等），管理員可直接取消推薦資格（就好象處理速刪的程序一樣）。人工查看和處理一下這種條目，用不了管理員多長時間。稍複雜的情況，比如有人來的晚，但看得仔細些，但是最後一個提出異議。前面的人一般沒機會回頭再看一下這個評選的。如果是自動計票，有可能4天就結束討論了。我覺得可以通過程序，或人工審核，可以多給3天的討論時間。
再就上面有人說到的為什麼不直接刪除侵權部分做一下回應。首先，即使我馬上刪除侵權部分，或提交侵權審查，因為完全自動計票和移往首頁，有可能還是會有問題。舉個較極端些的情況。假設我是在評選到期的最後一秒鐘發現侵權，即使我刪除侵權部分，或提交侵權審查，但因為時間差和程序的自動執行，該條目還是會被送往首頁。再有個更極端的情況，假如我刪除侵權部分後條目就基本不剩下什麼，或者因完全侵權被完全刪除，被掛上侵權模板。當隨後有用戶點開首頁的推薦條目後看到這種情況會有多壞的印象。就我而言，不諱言，首先是因為當時犯懶和不太熟悉管理上的操作程序而沒有採取更多的行動。但我估計不少維基用戶都是我這個類型，所以有些時候需要管理員的主動介入。還有制定方針和程序時不能只考慮大道理，要考慮實際的情況和可行性。其次，侵權的部分，編寫者已經花了很多時間和功夫做了仔細的維基化，看編者的其他條目也比較熟悉編寫的內容，如果編寫者能動手修改，花不了太多功夫。所以我還是希望有人動手改一下，就是一個內容豐富的好條目，而不是直接簡單的刪除。--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 02:17 (UTC)

Towerman建議頗有建設性，可以考慮。不過這樣有心人可以亂投反對以全部阻止機械人自動審核，宜先有共識這種情況可不可以視為破壞而封禁。另外，濫投的情況是否要負連帶責任？--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 05:56 (UTC)
恢復管理員手工點票即可。--123.151.31.144（留言） 2012年7月27日 (五) 13:07 (UTC)
那建議設立點票管理員，歡迎大家競選。烏拉跨氪 2012年7月27日 (五) 13:10 (UTC)
(：)回應:為了防止隨意或破壞性的反對票，可以增加規定，「凡是反對票，必須寫出反對原因，否則視為無效。」本來無意見的反對票對條目就沒有任何幫助。濫投這種事不好認定，而且新條目推薦的參評條目數目過多，規矩過於複雜，會造成工作擠壓。理想化的情況當然是希望管理員全手工審定所有參評條目。但新條目推薦的參評條目數目過多，尤其是碰上動員令時，管理員一個一個去手動認定結果，還是很花時間的。有自動程序，能省點力就省點吧！--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 14:45 (UTC)
把result參數去掉。像什麼侵權啦，問題出的不好啦，都可以這樣改。--達師 － 218 － 372 2012年7月27日 (五) 13:20 (UTC)
(：)回應:如果說沒有馬上刪除侵權部分還是因為我當時懶，修改result參數就壓根沒想起來。很多人可能就第一次會掃一眼規章，一些細節可能當時就沒注意，或是日後慢慢好多不常用的細節就慢慢忘記了，甚至對日後規章的新修訂就沒有關注。實際情況，還是假設很多人對規章不熟，而且懶於動手，比較好。--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 14:45 (UTC)
事實上我想說，真的沒有為DYK專設的管理員。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月28日 (六) 04:58 (UTC)
以前好像都是cloudcolors和街燈電箱處理的。--CHEM.is.TRY 2012年7月28日 (六) 05:59 (UTC)

WP:DYKC提名日期問題

8月14日前的時間全變成1970年1月1日了，故障？——路過圍觀人士 2012年8月16日 (四) 08:19 (UTC)

[1]--MakecatTalkDC10 2012年8月16日 (四) 08:22 (UTC)

各DYK數量對應的人數

僅計算用戶對話頁上的{{UpdatedDYK}}。 

mysql> select cl_sortkey_prefix, count(*) from categorylinks join page on page_namespace=3 and page_title not like '%/%' and page_id=cl_from where cl_to='编写获选首页新条目展示的条目的维基人' group by cl_sortkey_prefix order by cl_sortkey_prefix;
+-------------------+----------+
| cl_sortkey_prefix | count(*) |
+-------------------+----------+
| 0001              |      437 |
| 0002              |      136 |
| 0003              |       92 |
| 0004              |       68 |
| 0005              |       36 |
| 0006              |       39 |
| 0007              |       38 |
| 0008              |       30 |
| 0009              |       26 |
| 0010              |       29 |
| 0011              |       21 |
| 0012              |       19 |
| 0013              |       14 |
| 0014              |       11 |
| 0015              |        9 |
| 0016              |        8 |
| 0017              |        9 |
| 0018              |        9 |
| 0019              |        7 |
| 0020              |        7 |
| 0021              |        9 |
| 0022              |        7 |
| 0023              |        8 |
| 0024              |        4 |
| 0025              |        5 |
| 0026              |        7 |
| 0027              |        4 |
| 0028              |        3 |
| 0029              |        5 |
| 0030              |        6 |
| 0031              |        7 |
| 0032              |        4 |
| 0033              |        1 |
| 0034              |        3 |
| 0036              |        3 |
| 0038              |        1 |
| 0039              |        2 |
| 0040              |        4 |
| 0041              |        3 |
| 0042              |        1 |
| 0043              |        3 |
| 0044              |        4 |
| 0046              |        2 |
| 0048              |        1 |
| 0049              |        3 |
| 0050              |        1 |
| 0051              |        3 |
| 0052              |        1 |
| 0053              |        3 |
| 0054              |        5 |
| 0055              |        1 |
| 0056              |        2 |
| 0058              |        3 |
| 0061              |        1 |
| 0063              |        1 |
| 0064              |        1 |
| 0065              |        1 |
| 0066              |        2 |
| 0067              |        1 |
| 0068              |        1 |
| 0070              |        1 |
| 0071              |        1 |
| 0074              |        3 |
| 0075              |        1 |
| 0076              |        1 |
| 0078              |        2 |
| 0079              |        1 |
| 0084              |        1 |
| 0085              |        1 |
| 0094              |        1 |
| 0095              |        1 |
| 0096              |        1 |
| 0099              |        2 |
| 0100              |        1 |
| 0101              |        1 |
| 0105              |        1 |
| 0107              |        1 |
| 0108              |        1 |
| 0110              |        1 |
| 0117              |        2 |
| 0118              |        1 |
| 0120              |        1 |
| 0127              |        2 |
| 0128              |        1 |
| 0145              |        1 |
| 0151              |        1 |
| 0170              |        1 |
| 0177              |        1 |
| 0180              |        1 |
| 0197              |        1 |
| 0199              |        1 |
| 0211              |        1 |
| 0238              |        1 |
| 0290              |        1 |
+-------------------+----------+
94 rows in set (33.40 sec)

Liangent（留言） 2012年9月12日 (三) 14:07 (UTC)

原來整個中文維基百科只有不到700人寫過DYK條目。。-治癒留言 2012年9月12日 (三) 14:26 (UTC)
不止吧？
+----------+
| count(*) |
+----------+
|     1213 |
+----------+
1 row in set (13.84 sec)
--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年9月13日 (四) 07:04 (UTC)
啊哈哈哈...... 囧rz...--耶葉爺 2012年9月13日 (四) 04:06 (UTC)

誰給弄個曲線來看看……--達師 － 218 － 372 2012年9月13日 (四) 05:04 (UTC)

做出來很難看，根本看不出來有什麼效果，就不放上來了。--CHEM.is.TRY 2012年9月14日 (五) 04:49 (UTC)
擬合一種已知的分佈應該是可以的吧？--達師 － 218 － 372 2012年9月14日 (五) 06:00 (UTC)
看起來是倒數，擬合分佈過幾天再做。-Mys 721tx(留言) 2012年9月14日 (五) 07:04 (UTC)
> lm.r <- lm(people ~ articlesR) # articlesR is the reciprocal of articles
> 
> lm.r

Call:
lm(formula = people ~ articlesR)

Coefficients:
(Intercept)    articlesR  
     -7.482      387.079  

> 
> summary(lm.r)

Call:
lm(formula = people ~ articlesR)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max 
-50.057  -2.697   2.386   4.640  57.403 

Coefficients:
            Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)   -7.482      1.208  -6.195 1.62e-08 ***
articlesR    387.079      9.172  42.201  < 2e-16 ***
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 

Residual standard error: 10.73 on 92 degrees of freedom
Multiple R-squared: 0.9509,	Adjusted R-squared: 0.9503 
F-statistic:  1781 on 1 and 92 DF,  p-value: < 2.2e-16
-Mys 721tx(留言) 2012年9月14日 (五) 16:26 (UTC)
一直搞不懂，為什麼source和pre就是不肯自動換行？--百無一用是書生 (☎) 2012年9月14日 (五) 16:45 (UTC)
在自己的common.css里加一段吧：
pre {
    white-space: pre-wrap;
}
--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年9月14日 (五) 17:26 (UTC)

一個條目一問多薦之後被提名兩次的情況

德克薩斯教育這個條目5日被提名，7日又被提名一次，第一次是被一問多薦，但是支持者沒有說是支持哪個條目，假如通過了，怎麼知道是哪個條目被批准？第二次提名是否還繼續進行？--Skyfiler（留言） 2012年11月10日 (六) 08:33 (UTC)

五年多了 上次討論沒共識 用不用再開個討論？--lavixcanvas RED - Taylor Swift T-Swifty<3 2012年11月10日 (六) 08:55 (UTC)

DYKC在作者所在時區符合「近期」的規定而在UTC+0000不符合怎麼辦？

DYKC在作者所在時區符合「近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天，天內創建或進行過重大增訂。」規定而在UTC+0000不符合怎麼辦？--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月3日 (一) 08:03 (UTC)

就是120個hours嘛……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 08:33 (UTC)
主要是「不間斷」的問題 比如說我北京時間1月1日凌晨2點編輯了一次 1月2日晚上22點又編輯了一次 這兩次還算「不間斷」嗎？--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月3日 (一) 08:38 (UTC)
好像實際只執行後半句「且5天內創建或進行過重大增訂」吧，不太清楚……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 08:44 (UTC)
現在就沒說怎麼算「不間斷」吧。Liangent（留言） 2012年12月3日 (一) 10:56 (UTC)
不間斷沒有問題，但是如果不間斷違反「且5天內創建或進行過重大增訂」就不行啊。--AddisWang (留言) 2012年12月5日 (三) 01:29 (UTC)

全文複製條目居然上了新條目推薦

Talk:OpenSUSE Linux#條目系全文拷貝--Tomchen1989（留言） 2012年12月12日 (三) 18:40 (UTC)

你這種行為就與正在提刪的條目也能上DYK？一樣，DYK投票當時不制止，卻選上了才來「事後諸葛」，不知道現在維基百科審查DYK是眼睛長哪去？我以為只是邪術出現一次就夠，卻又來個OpenSUSE Linux，此風不可長，只能靠評審們眼睛放亮，否則這現象只會一再發生。--36.232.208.50（留言） 2012年12月12日 (三) 19:08 (UTC)
Tomchen1989 君善意提出問題，有何過錯？－Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:08 (UTC)
你應該問那些投支持票的人眼睛長哪去了，而不是所謂的「審查」者。維基百科投票鼓掌通過通過又不是一天兩天了。烏拉跨氪 2012年12月13日 (四) 04:22 (UTC)
建議這個問題不要怪罪投票者，因為根本就不易察覺。我看了投票名單，裏面也有自我要求相當高的資深維基人，並非全然是鼓掌部隊。--Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:03 (UTC)
任何人都有提出DYKC權利，最重要的提出者的自檢，不要見有新的就投，要檢查清楚沒問題了才投，更不要為了DYK的虛榮而投（很多自投有這種傾向的），投票的也要幫手再檢查一次，發現提刪速刪的，最好能掛出一種模板，由DYK機械人停止計票，尤其DYKC經常有一兩個人見到有新就投的，應該參考FA，GA的投票，沒意見的投票為廢票，一般那些批量投的都沒意見的。還有建議DYK機械人能否改進，檢測投放條目有沒{{afd}}和{{d}}模板，有的話就終止計票，這樣應該能減少提刪的條目也上DYK的機會。還有如果提上DYK後被提刪或速刪的，應立即撤下DYK，減少影響，如果提刪後通過保留的話，可以繼續展示。——Sakamotosan 2012年12月13日 (四) 04:47 (UTC)
不如取消推薦 如果覺得好可以去作者對話頁留言鼓勵參選--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月13日 (四) 09:03 (UTC)
停止計票有(？)問題不當和(×)不合要求兩個模板。 --達師 － 218 － 372 2012年12月13日 (四) 11:45 (UTC)
問題出在Hikaru Genji（對話頁 | 用戶貢獻）提名過於浮濫。這個條目的作者在三天內編輯14次後就不再出現了，恐怕連他/她自己都不知道他編輯的條目當選DYK，而且還被拿到客棧上來討論。對此，建議「取消他人推薦」或「必須取得作者同意」，也許比較有機會解決這類問題。--Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:15 (UTC)


人孰無過？亡羊補牢，猶未晚也。—Snorri（留言） 2012年12月13日 (四) 12:18 (UTC)

像是必須取得作者同意這一類的意見，想要對中文維基的投票狀況有所改善，再談個幾年都還是回到原點。所以，建議你們不用花這種精神和力氣了。根本的問題不解決，疊床架屋的規範只是讓漏洞更多。-cobrachen（留言） 2012年12月13日 (四) 17:34 (UTC)

明德學院怎麼當選DYK的？

不是4支持1反對嗎？--CHEM.is.TRY 2012年12月15日 (六) 06:19 (UTC)

反對票機械人確認了才投 然後機械人來不及再過一遍就已經上首頁了吧--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 07:01 (UTC)
看來得在上首頁之前再加一個過濾器，再查一遍票數。要不就在投票的時候手動改result。—Snorri（留言） 2012年12月15日 (六) 07:36 (UTC)
是我投得太遲，還是點票機制存在漏洞？--Liberté ou La Mort 2012年12月15日 (六) 07:52 (UTC)
後者--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 07:57 (UTC)
如果管理員確認後您的投票使結果有所改變（如4票支持後投1票反對），請同時清空result行。

－HW論 獻 2012年12月15日 (六) 08:27 (UTC)

但是，機械人不是管理員。（半開玩笑:)）--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 10:20 (UTC)
好像說了「若在投票結果確認後投票或發表意見，請同時清空DYKEntry模板的result參數，以免影響自動更新。」的吧.....卍田卐JC1 2012年12月15日 (六) 11:14 (UTC)

正在提刪的條目也能上DYK？

見邪術，目前正在存廢討論，卻登上了DYK，這樣也行？--百無一用是書生 (☎) 2012年12月4日 (二) 08:29 (UTC)

「進入提刪程序的條目也可被提名，投票截止時間延至提刪討論結束之後；條目未有刪除並符合獲選標準，方可當選。」--鐵鐵的火大了（留言） 2012年12月4日 (二) 08:36 (UTC)
是提名後提刪的。如果投票結束後提刪尚未結束，則應該等提刪結束後依據結果決定是否展示（當然已經刪除了就不需要展示了......），但是應該在條目依然存在的時間內允許投票。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月4日 (二) 08:45 (UTC)
我也認為在提刪檢討結束之前，先擱置不結算其推薦頁面部分的得票，待提刪檢討結束之後再結算，決定是上DYK還是刪除。不過我想這次的狀況可能是因為推薦投票裏面出現不少灌票部隊吧？（都是些陌生的帳號......）--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 08:51 (UTC)
11月28日掛提刪，11月29日提名，仍屬於評選期提刪，此DYK應該取消吧，還有，我認為如果DYK展示期間被提刪的話，應該暫時撤銷展示，如果提刪失敗的話，可以繼續展示——Sakamotosan 2012年12月4日 (二) 10:00 (UTC)
注意，投票人有些怪，有2個很久沒浮頭的（2年前註冊，500以內編輯數），兩個新肉（本年註冊，編輯數也在500以內），的確有點人肉拉票——Sakamotosan 2012年12月4日 (二) 10:05 (UTC)
不解釋。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月4日 (二) 15:22 (UTC)

邪術條目已經投票完了，也登上DYK了，才來事後諸葛，其心態實在可議，不知道這種討論的人，路人見着了，可能會誤以為是有人見不得別人好（指條目存廢當中的同時獲選登上DYK），就來扯後腿。--36.232.220.85（留言） 2012年12月6日 (四) 13:28 (UTC)

投票當下就該動用管理員權利去停止，而不是登上DYK，才來「無濟於事的討論」，難道這次討論之後，不會再發生此事（指條目存廢當中的同時獲選登上DYK）嗎？我看你們還是實際點吧！--36.232.220.85（留言） 2012年12月6日 (四) 13:32 (UTC)
我這麼說就是很明白告訴你們，不是DYK有問題，也不是邪術條目有問題，而是「處理」有問題。--36.232.220.85（留言） 2012年12月6日 (四) 13:34 (UTC)
咦，原來上了DYK啊。誰放行的？--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月7日 (五) 14:14 (UTC)

某些人從發正念中獲得了啟發？--Makecat 2012年12月7日 (五) 14:24 (UTC)

機制的確需要檢討。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年12月7日 (五) 17:57 (UTC)
來晚了，沒及時關注到你們哥幾個的對話。我在存廢討論頁的留言諸位都沒仔細看是嗎？請問刪除理由是什麼？刪除理由本來就是搞錯了，我請求提刪的管理員收回刪除，結果沒回應，這筆官司不了了之了，管理員先生大概是沒上線，沒看到我的提示。你們多是關注提刪是否應該候選，我真希望幾位大俠也關注我的疑問：錯誤提刪該怎麼及時處理？至於有人捕風捉影談及選票問題，我想你不如直接跟我提出你不支持的理由。否則，真好像是雞蛋裏找不到骨頭，就在雞蛋外面找。讓我這個生手如何心服？--追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月15日 (六) 06:15 (UTC)
我沒仔細看，不過覺得這樣的問題應該允許寬限幾天，時間上不要卡得太嚴。--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月16日 (日) 05:35 (UTC)

對新條目推薦計票方式的建議及其他

現在的新條目推薦計票方式為：被推薦的新條目在推薦四天後，進行一次計票，如果(＋)支持減去(－)反對大於等於四票，那麼將會獲選，如果小於四票，則將計票再延後三天，第二次計票如果仍未達到標準，那麼將會落選。

這種計票方式有諸多好處（而這不是我想說的），但卻極容易出現被推薦的條目過多的問題，一方面有些候選條目(＋)支持在一兩天內就獲得4票的支持（而這類條目絕大多數是符合新條目推薦標準的，很少有異議），佔用了太多網頁資源，另一方面前幾日的候選條目又會因為前面的被推薦的新條目存在過多而被壓在下面，很少再引得關注。因此，我建議對新條目推薦的計票方式進行改進，建議如下：

計票過程仍然是七天，分為兩個階段：第一階段：自新條目被推薦後的一天以上四天內，每隔三小時進行一輪計票，如果(＋)支持減去(！)意見再減去兩次(－)反對得結果大於等於四票，那麼將會獲選，如果小於四票，那麼在被推薦的整四天後，再進行第二次計票，計票規則按照原先的標準(＋)支持減去(－)反對，此次計票如果仍未達到標準，則再延後三天，在此過程中按新規則計票，整三天之後再按原規則進行第四次計票，如果仍未獲得四票(＋)支持，那麼將會落選。

這種方式的好處是將會在很大一定程度上解決被推薦條目過多的問題，以今天的Wikipedia:新條目推薦/候選為例，現今共有49個候選條目，按照我建議的計票方式，將會有19條達標，只留下30條候選條目（其中還包括16條今天剛被加入的候選條目）；

在這種方式下，可能會因某種程度上計票時間的縮短而出現獲選條目事後發現不達標的情況，但新計票方式中的一天以上方能進行第一輪計票和計票規則中的(＋)支持減去(！)意見再減去兩次(－)反對在很大程度上降低了這種可能性，因此具有可行性。

至於可能出現的人情票、傀儡票等情況，現在的方式也不能完美地解決此問題。

另外，在推薦新條目中的條目類型（type）標準不一，有的寫成英語，有的寫成漢語，同一類型的條目，也可能會出現有的寫人物，有的寫歷史等的情況，因此建議設立相應的標準，如新聞-體育，新聞-政治，新聞-社會等。 ——浪子小李（留言） 2012年8月2日 (四) 16:14 (UTC)

現在dyk已經變得這麼複雜了？我還以為還是老規矩，排到最下面的條目如果在下一次更新時仍然不合格，就直接拿走呢。現在還要等幾天麼？最近DYK積壓，一是動員令的緣故，二也是這個為了「和諧」等幾天的機製造成。個人以為還是老辦法好，更新時從最下面開始更新，不合格直接落選--百無一用是書生 (☎) 2012年8月3日 (五) 01:23 (UTC)
另外，最奇特的一點是，英文版每天創建的新條目比中文版多一個數量級，可是其dyk也不過是8小時更新一次，而中文版卻3小時更新一次--百無一用是書生 (☎) 2012年8月3日 (五) 01:26 (UTC)
英文版是8條一起更新的。--MakecatTalkDC10 2012年8月5日 (日) 04:43 (UTC)
我也覆議書生兄的意見，沒有必要把規則搞得那麼複雜。沒有被推薦DYK成功對於條目本身的品質也不會有啥影響，頂多只是作者的虛榮心無法被滿足而已。要解決動員令造成的推薦積壓問題，不要辦動員令不就成了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 07:22 (UTC)
第十次動員令沒有針對通過「新條目推薦」的條目有額外的加分，因此理論上應該不會造成新條目推薦的積壓問題--Wolfch (留言) 2012年8月4日 (六) 09:33 (UTC)
但人的虛榮心的想法是，反正已經達到新條目推薦的要求了，為什麼不送去評選呢？--Towerman（留言） 2012年8月4日 (六) 21:51 (UTC)
@shizhao：enwiki每8小時更新8個，zhwiki每3小時更新1個。Liangent（留言） 2012年8月4日 (六) 20:57 (UTC)
Towerman: 很對，事實上即使不額外加分，但由於動員令標準等同新條目推薦標準，所以仍然無補於事。－HW論 獻動員令 2012年8月5日 (日) 08:38 (UTC)
當初設定至少四天的期限就是為了盡量避免「出現獲選條目事後發現不達標的情況」，老實說這個「四天」的防禦線本身就已經不強，再允許出現縮短狀況的話，個人認為又是另一種倒退。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年8月5日 (日) 17:14 (UTC)
原來英文版是8小時2-3個，看來是早改了--百無一用是書生 (☎) 2012年8月6日 (一) 01:15 (UTC)

新條目推薦時限未過的提名被結束並通過

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年4月29日 (一) 02:42 (UTC)。

WP:新條目推薦/候選的獲選標準規定：「投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。」

但是看Talk:王全璋的候選投票：（省略討論部分，只看有效票，最後的中括號是該投票造成的支持反對票差）

從投票的情況來看，截至第4天完的那時是13個(＋)支持和10個(－)反對，合計並不夠4票(＋)支持，那麼期限要延長多3天，但之後出現多一個(＋)支持後不久便於2013年4月14日 18:01‎ (UTC)被通過，結果只是延長了不到10小時，而不是3天。怎麼提早通過了？--60.246.249.200（留言） 2013年4月16日 (二) 09:55 (UTC)

我已在元維基上發表研究 The destruction of Falun Gong members on zh wikipedia，歡迎參與。這次法輪功的問題不過是他們長期走鋼絲的一次積累。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:19 (UTC)

而且，本身不夠四票就不應該通過，這是一個毫無爭議的違規。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:24 (UTC)

延後的三天裏只要達到四票就可以當選。當然這個規則有不盡人意的地方，無法促成共識，但就原規則來說並無違背。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月16日 (二) 10:28 (UTC)

那請問，延長了沒？--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:36 (UTC)
延長到有人補齊了4票就可以結束了啊，所以說這個規則有問題麼，遇到這樣的情況乘其他編輯都在睡覺搞兩個傀儡能把任何條目都送上DYK。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月16日 (二) 10:40 (UTC)
我沒說規則有問題，我說的是沒人執行規則。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:44 (UTC)

那就作廢唄，很簡單的事情。--某人的移動城堡 2013年4月16日 (二) 10:35 (UTC)

當初我提議設立新條目推薦時限的時候，我的原意的確是想要全部3天的延長投票期耗盡才會結束的，就像Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票那般。不過規則上路之後，才發現類似上面的情況發生了，原來更新機械人的操作者對規則的理解跟我的原意不同（但跟User:Siyuwj所說的一樣），那祇怪我當初定規則時定得不好，而後來也沒有人覺得時限執行的情況有問題，所以就沒再提出修正。事到如今既然會有問題，那在大家在上面對DYKC改革未有定案之前，敝人建議先把投票期限修改為：

投票期限為4天，4天後如果達到中選所需的最低票數為通過，否則投票時間將再延長3天；一旦進入延長投票期，則會等至整個延長投票期過後才會結束；延長投票期過後，如達到中選所需的最低票數為通過，否則以落選論。

不知大家意見如何？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月16日 (二) 14:00 (UTC)
只要有人執行，其餘都只是技術問題。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 14:18 (UTC)
可跟前面關於尋求DYK共識的投票方案結合（包含KOKUYO君和Cdip150君的意見綜合）。
  1. 投票期限為4天，4天後如果達到中選所需的最低票數為通過，否則投票時間將再延長3天；一旦進入延長投票期，則會等至整個延長投票期過後才會結束；延長投票期過後，如達到中選所需的最低票數為通過，否則以落選論。
  2. 當條目獲得4票反對票（票數可討論）時可能是無法獲得共識的條目，因此DYKN投票將會延後3天（會跟原規則有所影響，須待討論）以期望雙方能共同解決爭議。
  3. 當任何條目被保護（全保護或者到半保護有待討論）之時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
好像太長了。。。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月16日 (二) 14:43 (UTC)
個人認為逐步地來會較好，爭議和保護的部份請大家在上面好好地討論，完成後才再把新的規則疊加上去。我這裏想先搞好正常的投票期限。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月16日 (二) 14:53 (UTC)
那我就按Cdip150說的改了，大家幫忙觀察一下現在我理解對規則了沒有吧。Liangent（留言） 2013年4月16日 (二) 16:22 (UTC)
(＋)支持 聽上去挺不錯的。--某人的移動城堡 2013年4月16日 (二) 19:08 (UTC)
中間加的那句話完全沒有意義。出現問題的不是表述而是技術員閱讀表述的能力。 --達師 - 261 - 442 2013年4月17日 (三) 01:01 (UTC)
「4天後」的說法較模糊，建議改為：

條目獲得中選所需的最低票數或以上者為通過。最初投票期為4天，此投票期完結時點票，一旦通過，投票將結束；否則，投票即時延長3天，待此延長投票期結束時點票。

--Gakmo（留言） 2013年4月17日 (三) 04:36 (UTC)
我怕您第一句已經讓人誤會「一到4票立即通過」，同時避免用「點票」一詞（因為點票這動作通常是投票結束後才發生，避免有人誤把「點票」理解為含有「結束」之意）。再改為：

基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票；在結束時如獲得中選所需的最低票數或以上，方獲通過，否則以落選論。

--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 06:43 (UTC)

(！)意見：如果沒能在預定的投票期間獲得足夠支持票而過期的話，就當錯過推薦期不放DYK不就成了？不放首頁展示並不影響條目收錄在維基百科中的價值，不是很懂為何非得弄出一堆複雜的規則、冒着不必要的風險，只為了讓某些條目非上首頁不可？中文維基不把那幾條放首頁就沒別的條目可推薦了嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年4月17日 (三) 03:51 (UTC)

同意。不應將簡單的事複雜化。--Qui cherche trouve 2013年4月17日 (三) 04:50 (UTC)

(！)意見：那大象是否認為，

  1. 當條目獲得4票反對票（票數可討論）時可能是無法獲得共識的條目，不宜上DYK。

這樣？--黑雪姬（留言） 2013年4月17日 (三) 06:13 (UTC)

希望不要誤會，我提議修改的那個部份本身並不是針對特定主題的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 06:43 (UTC)

其實我還是覺得很早之前的辦法好：每次更新dyk時，候選頁最底部的條目如果符合條件，則更新到dyk，如果不符合就不更新到dyk。如果有比入選dyk更早的、不符合條件的候選條目存在，則該條目被認為未通過dyk候選。雖然這種方法候選時間不固定，但是一來可以弱化dyk，二來dyk更新更規律。寫成腳本也不難，假設每次更新2條dyk，那麼設更新數量初始值n=0，從頁面最底部讀起，如果是不合dyk條件的，則判為未通過；如果符合dyk條件，則判為通過，同時n=n+1，當n>2時，結束腳本--百無一用是書生 (☎) 2013年4月17日 (三) 07:02 (UTC)
這個我覺得反而更糟，原因請見此，說到弱化dyk我更加不敢苟同。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 07:13 (UTC)
維基百科提到弱化DYK的，恐怕shizhao以外再無他人。--黑雪姬（留言） 2013年4月17日 (三) 09:10 (UTC)
相信投票期當初延長3天的最主要原因，是因為部份候選條目過了4天投票期都甚少關注，所以才需要延長投票期以收集更多票數。因此，本人建議將投票期自動延長3天的先決條件由「4天後未達到中選所需的最低票數」收緊為「4天後少於4人投票」，即是只要候選條目在4天內湊足4個人投票（即使是3票支持1票反對也好），便不會延長投票期。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年4月17日 (三) 15:18 (UTC)
不好意思，當初我提議設立期限其實並沒有您這個意思在內，反而是想讓主編者好好利用這3天延長期解決在前4天所出現的問題，這類提名通常是很多人關注的，改為「4天後少於4人投票」反倒是與此意相違背。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 15:49 (UTC)
原來如此，謝謝解釋。但對於那些明顯會落選的條目（例如4票反對無人支持），是否也有延長3天投票期的需要呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年4月17日 (三) 16:05 (UTC)
即使是4票反對，如果主編者肯去努力改善，原本投反對的人也有可能會改投支持，請不要抹殺任何可能。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 17:18 (UTC)
  1. 基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票；在結束時如獲得中選所需的最低票數或以上，方獲通過，否則以落選論。
  2. 當條目獲得4票反對票（票數可討論）時可能是無法獲得共識的條目，因此DYKN投票將會延後3天（會跟原規則有所影響，須待討論）以期望雙方能共同解決爭議。
  3. 當任何條目被保護（全保護或者到半保護有待討論）之時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

我小結一下，目前的方案似乎是這樣。--黑雪姬（留言） 2013年4月18日 (四) 04:05 (UTC)

可不可以不把第1點與第2,3點混在一起談？第2,3點您們還在上面討論中，我擔心第2,3點的討論中途出問題會連累到第1點。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月18日 (四) 10:38 (UTC)

那請問街燈，第二、第三點應該放在哪裏？或者說第一點是否還有補充空間？如果沒有，第一點先確定，第二第三點繼續討論。如果覺得第二第三點你有意見，那是否需要再修改及如何修改？—以上未簽名的留言由BlackLotux（對話｜貢獻）加入。

第2,3點是在那段發起的，那請在那段討論。第1點我沒有補充，但會再待其他人的意見。第2,3點我暫且沒想到意見，但繼續討論的話麻煩請移回「#是否應該為某些組織的特定宣傳制定防止破壞方針？」繼續，謝謝。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月18日 (四) 15:52 (UTC)
如果我沒看錯的話，似乎將話題延伸到這邊的並不是我。不過既然你如此考慮，我建議新開標題討論。--黑雪姬（留言） 2013年4月18日 (四) 15:57 (UTC)
完成，由於至討論存檔時已無其他異議，且本次祇涉及把現有條例闡釋，而非重大改例，故現已將有關字句套用在規定上。謹啟。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月30日 (二) 08:54 (UTC)

對DYKN規則的補充修改建議

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年5月14日 (二) 00:42 (UTC)。

初步的條款修改討論

由於街燈建議上述討論串不宜討論某些議題，我在這邊重開一個新討論串。請問各位，是否贊同將以下規則補充至DYKN規則之中：

  1. 當條目獲得4票反對票或以上時可能是無法獲得共識的條目，因此DYKN投票將會延後3天以期望雙方能共同解決爭議。
  2. 當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

基於推薦更好的DYK條目，我建議加入如上規則，歡迎補充意見。--黑雪姬（留言） 2013年4月18日 (四) 16:00 (UTC)

應該直接規定，達到5票反對票就不能當選。若某條目得到如此多的反對票，則必然存在重大爭議。如此規則可以避免新條目推薦變成投票比賽。--DeBit（留言） 2013年4月19日 (五) 11:24 (UTC)
這樣做能否通過還是個問題。不過可以作為一個候選方案考慮。--黑雪姬（留言） 2013年4月19日 (五) 11:32 (UTC)
反對設立反對票否決制。當心蓄意破壞。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月20日 (六) 08:11 (UTC)
那麼你有什麼好建議？--黑雪姬（留言） 2013年4月20日 (六) 09:36 (UTC)
反對票超出5票後，改為管理員手動根據維基方針判定加入DYK，機械人不予處理。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月21日 (日) 06:36 (UTC)
這個不錯。--黑雪姬（留言） 2013年4月21日 (日) 13:09 (UTC)
  1. 當條目獲得5票或以上反對票時時，可能是條目本身資格無法獲得共識，管理員應手動根據維基方針判定加入DYK，機械人不予處理。
  2. 當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

修改版本如上。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:07 (UTC)

(－)反對「管理員手動根據維基方針判定加入DYK」，變相要管理員背黑鍋，執行上將更容易出現爭議。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 00:41 (UTC)
5票直接否決比較好。不要引入管理員裁決。--Gilgalad 2013年4月23日 (二) 00:50 (UTC)
  1. 當評選結束之時，條目獲得5票及以上數目反對票，可能是條目本身資格無法獲得共識，由於條目本身的爭議性，不宜發表於DYK欄目之上。
  2. 當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
  3. 條目本身符合DYK資格受到質疑時，主要編輯者應當努力改進條目質量。

如此修改。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 05:12 (UTC)

五票反對滿4天還是延個期吧，以期達成共識。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月23日 (二) 11:07 (UTC)
  1. 當條目獲得4票反對票或以上時可能是無法獲得共識的條目，因此DYKN投票將會將自動延長3天並待至延長投票期屆滿時方為結束投票，期望雙方能在此期間共同改進條目以達成共識。
  2. 當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

咱改進的版本，主要是讓投票時間確認在7天內結束，以促進討論流程。另外反對5票直接否決這種制度，任何DYK照理講如果就癥結點取得共識後當然能登上首頁。咱是認為為投票反對方應該也要有點責任，不是說要親自修改條目，但是掛個模板甚麼的其實也不難吧。--KOKUYO（留言） 2013年4月23日 (二) 12:28 (UTC)

那不如提高到六票反對？四票反對還算是正常的，六票反對的話，根據經驗基本上可以確認為高度爭議了。而且四票的話跟目前政策也沒太大區別。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:13 (UTC)
我並不同意直接用淨反對票來否決，上面已經有人說了「當心蓄意破壞」。用淨反對票來決定是否延期就還好，不過我認為應該用某個百份率來決定（比如說反對票佔了至少1/3），而不是指定某個淨票數目。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 15:35 (UTC)
百分率機械人能計算嗎？而且請問你能先出一個百分率的提議嗎？--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 16:12 (UTC)
既然機械人可以點算支持和反對票數，算百分率應該不難吧（反對百分率=[反對票數÷(支持票數+反對票數)]×100%）。我的提議是反對票佔至少三分之一（即33.333…%），即為：

當反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，投票將會將自動延長3天……

--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 17:44 (UTC)
感謝街燈不再迴避問題提出意見，這個我覺得可以接受。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 05:59 (UTC)
如果有人關心bot實現的話：我的bot不點票，只根據管理員判斷結果進行處理，然後jimmy又做了個bot來執行本來我留給管理員做的事。我的bot關於通過時間目前的處理（前幾天修改後）是：一個項目分為3個階段，第一段為放入DYKC到第4天，第二段為第4天到第7天，第三段為第7天以後；如果管理員在某個階段將項目標記為通過，則機械人只會在這個階段之後的某個（看排隊順序）階段進行處理。如果管理員將項目標記為未通過，則機械人只有在標記時間為最後一個階段時會處理。Liangent（留言） 2013年4月24日 (三) 07:44 (UTC)
謝謝Liangent協調。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 08:57 (UTC)
  • 當反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，投票將會將自動延長3天
  • 當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

新版本，歡迎繼續發表意見。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 08:59 (UTC)

如果變成期限4天→（4天後未達獲選票數）→期限延長至7天→（第7天達到三分之一反對票）→期限總共增至10天（OAO），這樣情況是否需要作出應對？--KOKUYO（留言） 2013年4月24日 (三) 09:19 (UTC)
貌似有問題，根據你的意見我修改一下第一點：

當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。

這樣就不存在第二次的三天，也就是說最終還是7天。謝謝你的意見。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 09:46 (UTC)
7天之後呢？若支持票達到三分之二以上時，投票通過？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月24日 (三) 11:03 (UTC)
那個反對佔三分之一只用在四天後決定要不要延長三天。七天的時候依舊只算夠不夠4票支持，不計那個比例的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月24日 (三) 13:58 (UTC)
先前的討論我們也考慮到這個問題，所以我們普遍認為，最後條目走向保護狀態的機會會很高。以鎖定條目作為阻止DYK通過將會成為一種很難看的「戰術」。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 15:05 (UTC)
  • 當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。
  • 當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

再次確認有沒有問題。--黑雪姬（留言） 2013年4月25日 (四) 00:57 (UTC)

因受到破壞被保護呢？--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年4月25日 (四) 02:48 (UTC)
如何界定「破壞」？--黑雪姬（留言） 2013年4月25日 (四) 03:29 (UTC)

現在重要的是要「達成共識」吧。如果最終新條目七天後以15票支持11票反對當選，我不認為是達成共識。——Simon951434（留言） 2013年4月26日 (五) 12:32 (UTC)

好吧，那乾脆就不要考慮是否破壞，只要是條目被保護，無論何種性質都不應該被視作存在共識。--黑雪姬（留言） 2013年4月27日 (六) 03:49 (UTC)
如果各位看看覺得沒有異議我就加入規則中了。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 01:10 (UTC)
如果不論全保護的理由便對條目進行否決，那我將(－)反對，當心有人故意製造無中生有的編輯動作搞到條目被保護。建議是參照管理員在保護日誌所寫的理由：

當條目被管理員以「編輯戰」為理由進行全保護時，應在……

不過坦白說，我其實不很支持不讓被保護條目上首頁的做法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 11:46 (UTC)
請街燈明確指出，如何阻止作弊及不適合條目上DYKN，如果沒有明確辦法的話，請聽聽其它維基人的意見。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:26 (UTC)
那您先說一下「作弊」和「不適合條目」的明確範圍才說吧。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 17:31 (UTC)
不知道你離開維基百科多少天呢？這一個月以來的DYKN有什麼問題，甚至這一年來的有什麼問題，希望你自己仔細地去看看去想想。不管怎樣，你的意見我已經加入小結之中，歡迎就下方的方向討論提出意見。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:36 (UTC)
呃……我不太懂街燈的意思，全保護通常不是針對有一定編輯數的註冊用戶在發生編輯戰所使用的嗎？如果這類用戶進行破壞的話理應不適應該封禁處理？--KOKUYO（留言） 2013年4月28日 (日) 16:53 (UTC)
您也懂得說：是「通常」不是「一定」，現在Wikipedia:保護方針仍允許因為破壞而實施的全保護，您能100%擔保不會出現「大量的自動確認用戶對一個條目進行持續性的破壞」嗎？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 17:31 (UTC)
但這很應該是鮮少出現的（呃……還沒翻到類似案例），另外破壞類型應該可以作為參考準則。我倒是想到如果有人在後幾天突然鬧編輯戰怎麼辦……如果要加討論天數這樣又會無限循環下去。--KOKUYO（留言） 2013年4月29日 (一) 03:53 (UTC)
(：)回應: Edo-黑雪姬User:BlackLotux說「如果各位看看覺得沒有異議我就加入規則中了...」,不是好的共識形成說法。基本上我反對沒有特殊理由修改投票規則, 因為我支持往按項按理據的英文維基模式DYK, 不往那方向改, 這些什麼投票計算的都有過份量身訂做的問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年4月28日 (日) 12:00 (UTC)

請問國外是怎麼評選新條目的呢？（請多舉一些例子，謝謝）--Simon951434（留言） 2013年4月28日 (日) 16:10 (UTC)

先前討論不使用投票方式（或「按項按理據」），已被其它中文維基人否決，基本上無法實現。不過既然hanteng提出，我可以再次「拋出」（hanteng語）我之前的一些被其它維基人反對的方案出來。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:22 (UTC)
在討論是否使用按項按理據之前，我小結一下目前的進度：
  1. 當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。
  2. 當條目被管理員以「編輯戰」為理由進行全保護時，應在DYKN投票期限內對爭議取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:48 (UTC)

初步的意向討論

在這裏，我重新向各位諮詢，是否需要重新討論hanteng提出的「按項按理據」模式取代現有的DYKN評選模式，還是依據目前的模式作出修訂？以下討論可被視作對進一步修改討論的方向探討，但不應為最終結果。支持者請選擇討論方向--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:35 (UTC)

按項按理據

目前的投票方式修補

  • (！)意見：支持細節修改請在這個區發表意見。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:38 (UTC)
  • (＋)支持：前兩天有個GA都沒人投票，DYK就更不用期待別人發表意見了。按理據實行DYK一是社群規模不行，二是社群成熟度不行。至於「量身訂做」，修改DYK規則本來就是為了讓一部分依據方針不應該上DYK的條目在目前鼓掌通過乃至視反對票為「大殺器」的情況下不上DYK，沒什麼錯。（其實本人在理論上是傾向用理據來的，但現實是可行性實在不強）—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月28日 (日) 17:26 (UTC)
其實你有沒有考慮過，時代應該進步，社群應該以更先進的方式去抵制低質量條目登上DYKN？--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:30 (UTC)
  • 考慮到現實情況，還是這個具有可操作性。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月29日 (一) 02:45 (UTC)
  • (－)反對未經表決或以低於本方案標準之方式變更方針、通過有妨害自由平等疑慮之方案：既然是修訂方針，理應採取比這擬議的DYK新規則更高的投票支持標準，否則重要議題草草通過，位階較低的投票反而被設限封殺，實有不妥。雖說DYK確有良莠不齊之現象，而我也毋須揣測提案動機，但此案之效果實有刻意河蟹或顯然可能達成河蟹之作用。即使只有30%或更低的概率，亦不應提供故意使條目被全保護之誘因，這等於極少數（一人一帳號或多帳號、或兩人與主編車輪戰）就可推翻多數甚至大多數的支持（不平等）。如前一輪的CU可知，部分用戶擅用多ip或多傀儡帳號搞編輯戰, 要導致全保護很容易。這種把焦點從條目品質移轉到全保護而不加鑒別的方式有背離維基精神、導致編者自我審查之虞（不自由）。我不反對修訂，但程序標準與影響效果自應被慎重考慮。--WildCursive（留言） 2013年4月29日 (一) 11:09 (UTC)
(！)意見：如果是這樣的話，你會支持全盤修改的「按項按理由」的方式嗎？--黑雪姬（留言） 2013年4月29日 (一) 23:51 (UTC)
(：)回應：在符合維基非原創而有可查證出處的前提下，事實或有合理且不同來源之敘述就具備被寫入維基的基本資格。對某些議題或詞彙過敏者當可表示意見，若反對意見佔多數，那自然沒話講，但若這些人是少數，我不認為應該讓他們取得實質的否決權。現在的條目評選標準分別是：DYK+4, 優良+6, 特色+8, 三者間的難度級距應存在，若DYK上調，其他兩者亦應考慮。至於是票選或其他方案，看到具體文字再說吧。--WildCursive（留言） 2013年4月30日 (二) 15:27 (UTC)
你不覺得你的這番話違反了「質量」這個原則嗎？就算是一個人反對，條目質量有問題就是有問題，這個跟敏感詞無關。而目前，大紀元愛好者所參與的，包括你參與的大部分政治條目，都存在質量問題。企圖以「民主」掩蓋質量問題，是對其他參與者的不公。--黑雪姬（留言） 2013年5月1日 (三) 09:26 (UTC)
大多數DYK的品質都存在問題，包括你我他的條目，或者說大家可以在幾乎每個條目中都找出問題。既然每個人所說的品質意涵不同，而維基人各有專長且不存在天縱英明者（依事實來源編輯而不是天才做原創實驗），那我實在看不出何以公眾判斷、集體評價該被個別或少數意見推翻，尤其某些明顯是政治性杯葛，這對多數投票者豈是公平的？臺灣人民直選出來的國家元首陳水扁/馬英九固然有問題，總比獨裁專制自封自聖好太多了！既然是票選的，就具有正當性，大家也自然會在爾後的選舉中修訂錯誤。標準一致的門檻（如提高到五票）才能避免DYK成為來自特定觀點的政治審查。--WildCursive（留言） 2013年5月2日 (四) 04:27 (UTC)
既然你認為「大多數DYK的品質都存在問題」，那不如取消具有爭議的投票選舉方式，用指出直接問題再考慮是否及格那樣好了。--黑雪姬（留言） 2013年5月3日 (五) 10:29 (UTC)
  • (－)反對:1、所謂低質量是某人個人主觀感受為準，還是依據方針？依據理據固然也可能存在不足，但是不依據理據必然容易被人操控，從此打開了維基共識的理據方針堤壩，如同用政治干預法制一樣的結果，國民無寧日。2、請問，時代的進步以什麼為標準？是跟TG的步調俱進，還是以世界主流普世價值為標準？【更先進的方式】與【低質量】語言模糊，解釋權在誰？我不認同黑雪姬質量眼光， 發正念編輯討論就是例子，心正者自明。3、WildCursive的意見很恰當，符合維基準則。任何有違維基方針，或者出現可能破壞維基精神的方針性更改建議，都是可質疑與警惕的。維基的價值不容改變。以某地區的價值觀試圖改動維基，今天如果改一點，明天就會兩點，最後可能成為×度姊妹兄弟而已。4、我不反對改善修訂標準，但是首先完善修訂程序，以做到真正多方共識,這也是對維基社群諸多編輯的尊重。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月29日 (一) 16:05 (UTC)
(！)意見：真人傀儡組織者當然有理由反對這個。--黑雪姬（留言） 2013年4月29日 (一) 23:51 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:新条目推荐/候选/存档5&oldid=61009200"