跳至內容

維基百科:管理員布告板/編輯爭議/存檔/2018年8月

維基百科,自由的百科全書
從編輯傾向來看是真人傀儡,CU只能查本人使用的帳號,你想用CU查真人傀儡技術上不可能,集團攻擊還沒結束呀?下一個你們群的真人傀儡帳號是誰?--1.170.23.108留言2018年8月2日 (四) 09:09 (UTC)
你們自己吃相太難看鬧上新聞版面怪誰?怪自己不檢點啦!連明顯的傀儡帳號編輯都要幫。還有的是被CU查核確認的。在長津湖戰役那個就是被確認的。--1.170.23.108留言2018年8月2日 (四) 09:15 (UTC)
你真的有查過嗎?這是中華電信的IP不是台灣大哥大的,連查都沒查過就在那邊推測,你只是想隨便拉一個帳號下來辯護而已吧。--1.170.23.108留言2018年8月2日 (四) 09:21 (UTC)

 警告

註:此處原有文字,因為濫用模板,已由B dash留言)於2018年8月2日 (四) 10:23 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

別吵架了,唉,大家握個手。—以上未簽名的留言由113.77.252.178對話貢獻)於2018年7月30日 (一) 16:21 (UTC)加入。

  • Wikipedia:互助客棧/其他 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 多次要求本人回答不存在的問題,而且嘗試歪曲維基百科討論的程序,嘗試令討論離題。作出毫無根據的指控騷擾本人;在本人澄清後繼續。在本人多次澄清後仍然繼續濫用溝通程序,並且淡化其他人人身攻擊言論的敵意。並且歪曲解讀本人要求Techyan解釋其撤銷金牌雄鷹封禁的行為,讓他人對認為本人的行為像是無理取鬧;並藉此剝奪本人要求Techyan解釋其解封的行為的正當性。固守一個觀點而沒有任何來源佐證。警告後持續。
  • 發現人:1233( T / C 2018年8月5日 (日) 06:07 (UTC)
  • 處理:
  • 轉通告版Skywalker is gone 2018年8月5日 (日) 06:11 (UTC)

上述舉報人與本編存在長期矛盾,其所提出是製造在不足探討問題基礎下的無法取得解決的膠著狀態,其在監視本編與意圖使用拖延戰術以干擾條目資訊,望綜合考慮討論版已有信息,請勿理會。——約克客留言2018年8月4日 (六) 15:32 (UTC)

  • 人身攻擊啦。當事人從來沒提供過任何參考文獻。現在人身攻擊老調重彈,「製造膠著狀態」、「干擾」。(「又」字是有根據的,見Wikipedia:管理員通告板/3RR/存檔/2018年6月#Longway22(討論_·_貢獻_·_封禁日誌)。)--Roy17留言2018年8月4日 (六) 18:26 (UTC)
    • @Wong128hk有時間的話請處理,我沒眼看(兩個也是)Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月5日 (日) 10:33 (UTC)

此處是舉報編輯站的地方,而我沒有發起編輯戰。在移除原創研究內容時,在討論頁進行了留言。兩位其他用戶都同意我認為刪除內容是原創研究的觀點。百戰天蟲說[6]:「合併到對習近平的爭議。原條目充斥大量違反Wikipedia:非原創研究的內容,問題頗大,建議合併」。Shwangtianyuan也說:「(±)合併到對習近平的爭議,見上」。Wikipedia:非原創研究說:「如果你在其中撰寫了與來源全文無關的文字,或者提出了來源中沒有直接和明確支持的立場,你同樣進行了原創研究。」《聯合早報》提到了「個人崇拜」,而別的沒提,只以《聯合早報》為來源就夠了。--維基小霸王留言2018年8月3日 (五) 12:07 (UTC)

Wikipedia:非原創研究中有關於「第一手來源」與「第二手來源」的解釋。對習近平的個人崇拜詞條引用的《聯合早報》等非中國內地傳媒作爲「第二手來源」是提及了包括「領袖」在內的各類稱謂變化,此時是可以引用新華社等「第一手來源」。 --IamiKevin留言2018年8月5日 (日) 16:32 (UTC)

將沒有提到「個人崇拜」的第一手來源的資料放在貶義的「個人崇拜」條目中,是在將第一手來源進行解釋,解釋成負面「個人崇拜「的表現。WP:第一手來源說:」對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。「因此,如果包括第一手來源,必須同時包括直接將該來源解釋成」個人崇拜「的第二、三手來源。
另外請見WP:WELLKNOWN:對於知名的公眾人物,
《聯合早報》的原文是這樣的:
由於有這個第二手來源,看上去將十九大後貴州大會的來源解釋成「個人崇拜」確實符合WP:第一手來源中「對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。」的限定。已經恢復這個來源。--維基小霸王留言2018年8月6日 (一) 02:22 (UTC)

所以其實「個人崇拜」一詞更似是「指控」而非描述,建議將條目改名爲「對習近平的形象宣傳」等較中性之名字。 --IamiKevin留言2018年8月8日 (三) 08:07 (UTC)

  • 崔永元 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 詳見歷史與討論頁。第一,本人所作的700字編輯,在本人提醒參與編輯者注意查看討論的前提下,該用戶回退前後毫無說明、溝通。第二,本人於該用戶個人討論頁發出警告。第三,本人近期於該條目下5000字編輯,該用戶依然毫無理由的回退。違反維基百科:方針與指引、編輯戰、破壞之條目所述之規則。應視為挑起編輯戰或者進行破壞。難道說跟他意見不一樣的你就可以隨意清空、刪除嗎?
  • 發現人:Czoop留言2018年7月30日 (一) 04:15 (UTC)
  • 處理:
    • 首先,本人的每次回退都在編輯摘要上明確說明了理由,該用戶涉嫌誹謗本人。其次,該用戶多次率先對與其意見相左的用戶們發動人身攻擊,和我的「溝通」也是直接先在我的討論頁陰陽怪氣地攻擊我欺軟怕硬。該用戶所謂的「警告」,實則為該用戶自封為管理員,在我的討論頁威脅我要聽他的聖旨,否則「小心我告你」。最後,該用戶寬於律己,嚴以待人,喜歡攻擊他人,卻認為他人不回應自己夾雜人身攻擊的「討論」是「不尊重」,自已不回應他人則是「該成員思想狹隘偏激,不配得到我的回應」。 MingFW留言2018年7月30日 (一) 09:29 (UTC)
    • 本來我不打算理睬該用戶,但介於該用戶對本人和其他用戶持續性的攻擊、誹謗、騷擾和威脅,本人希望能並對條目進行半保護。鑑於該用戶之前就曾因為破壞被警告過,本人希望該用戶能受到更嚴厲的懲罰。MingFW留言2018年7月30日 (一) 10:07 (UTC)
    • 該用戶選擇性忽略我的反駁,並且再一次對我展開了人身攻擊,給我貼上了混賬的標籤。該用戶刻意誹謗抹黑本人,歪曲事實,先是故意選擇性忽略我的編輯摘要,
      註:此處原有文字,因為有違事實,已由Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠2018年8月7日 (二) 03:57 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
      (本人的維基齡為三年,且本人從未加入給任何條目加入過宣傳性內容)。該用戶之前對我和其他維基人的態度極其囂張傲慢,還在大聲嚷嚷要告我,見處理結果不如願便嚷嚷維基欺壓人自己要退出。此用戶已經觸犯到了我的底線,希望能懲處此用戶。MingFW留言2018年7月30日 (一) 14:34 (UTC)
    • @1233本人在編輯摘要里說明了退回的原因之一是因為格式,該用戶明顯是選擇性忽略我的編輯摘要。該用戶聲稱其對所有用戶一視同仁,然而其對管理員和對我完全是兩個態度。MingFW留言2018年7月31日 (二) 13:45 (UTC)
    • @Sanmosa閣下已經看到這位用戶在下面是如何公然人身攻擊本人和其他人的,稱我是「傻逼」、「不好好學習天天編輯維基」、「沒有獨立思考能力」,並攻擊維基的管理員們是「傻逼」、「沒成就、沒頭腦」之眾。他之前在諸多討論頁上懟天懟地,見管理員沒有站在自己這邊便破口大罵嚷嚷要退出中文維基百科,請給予此用戶處罰。MingFW留言2018年8月5日 (日) 15:25 (UTC)
  • @CzoopMingFW已轉介至AN3。Sæn動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月30日 (一) 08:34 (UTC)
  • 其實私以為MingFW所maintain的版本較為正常。Sæn動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月30日 (一) 09:56 (UTC)
  • 你的行為讓人如何尊重你,我所說的三條指控你有無反駁?那麼,在你不尊重他人的前提下,要他人對你這種行為如何尊重?--Czoop留言2018年7月30日 (一) 13:34 (UTC)
  • 我再強調一次,別拿管理員、權限、資深等詞語來
    註:此處原有文字,因為有違文明,已由Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠2018年8月7日 (二) 03:57 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    ,拉幫結派、黨同伐異?有理說理,就事論事,OK?你究竟依據什麼刪除我的編輯?
普通用戶就不能根據合理的規則警告你?管理員/有權限用戶在我眼裡就是普通用戶,這點你能明白?
中立、客觀、公正、多方採納、你的行為已經赤裸裸的註明了你的思路:凡是你認為不對的,就不允許他人發出不一樣的聲音。一旦無法辯駁,就開始
註:此處原有文字,因為有違文明,已由Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠2018年8月7日 (二) 03:58 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
我添加的內容違反維基那一條?受到如此明顯的
註:此處原有文字,因為有違事實,已由Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠2018年8月7日 (二) 03:57 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
打壓依然沒人管。請問查看此內容的權限用戶您是否出於一顆公心?算了,寫到這裡,感覺很乏味,多了就不說了。真沒空搞這個,這個問題我不想管了,再見。--Czoop留言2018年7月30日 (一) 14:01 (UTC)
"我添加的內容違反維基那一條?"我認為你的版本有非常嚴重的排版問題。--1233( T / C 2018年7月30日 (一) 16:25 (UTC)

該用戶為避免第三次回退被輕易發現,未使用「回退」功能,而是悄悄地移除爭議內容,並在備註中闡述回退理由。

此外,還試圖通過提刪涉事模版的手段(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/08#Template:Iqiyi)抹去爭議內容。(此模版已被快速保留。)

爭議內容實為該劇的官方網站,不僅僅提供大陸、台灣地區串流觀看,還提供了每一集的劇情梗概。

類似地,《哆啦A夢》電視動畫的官方網站朝日電視台也提供地區限定的串流服務,這並不能阻止其官方網站的地位。

還有諸多 Netflix 網劇,其官方網站在非支持地區甚至被跳轉至主頁(例如 漢娜的遺言_(電視劇)官方網站 在中國大陸打開,會轉到 https://www.netflix.com/cn/ )。這也並不能動搖其作為官方網站的事實。

鑑於該用戶言語中對大陸頗有成見(見提刪理由),建議管理員定期巡查該頁面。 若只有 TVB 而沒有愛奇藝,準是又有人搞小動作了。

    • 閣下真有意思,說不過別人來打小報告,到底是誰在搞小動作,如果真的可以加視頻網站鏈接,韓劇條目早就添加愛奇藝的鏈接,為什麼會遭到韓劇編輯者的刪除,還有這個模板如果只有幾部劇才用,那證明這麼模板即使創建了也沒有用,不留也罷。--D7689留言2018年8月11日 (六) 12:44 (UTC)
    • (~)補充:舉報我的@XsLiDian是得了強迫症了嗎?刪掉視頻網站就說我對大陸有偏見,我只不過說出事實,你開了模板,有本事去韓劇條目添加啊,幹嘛只添加陸劇條目呢?難道不是為了陸劇服務嗎?--D7689留言2018年8月11日 (六) 12:49 (UTC)
  • 這是真實發生的第三次回退。我精力有限,無暇參與編輯戰。提報編輯戰行為,何罪之有?
    該用戶未正視官方網站(英語:official website)的地位,三次回退均死咬「視頻網站」不放,我自認為與他沒有可以溝通的共識,也不會再與他爭辯。
    再次提醒社群:此討論串應與模版提刪討論配合閱讀。-XsLiDian留言2018年8月12日 (日) 06:37 (UTC)
    • (:)回應:看閣下的記錄,只有《延禧攻略》才是影視類條目,而閣下只憑你自己編輯過的影一部視條目,說我死咬「視頻網站」不放,未免太小題大做了,而閣下到現在還恬不知恥,認為「自己守了規矩,別人的修改就是無法溝通,就得提報VIP」,閣下連留言的沒有,僅憑自己的臆想,就認為無法與我溝通達成共識,這樣的人可想而知,這麼小氣的一個人在真實世界也一定很難相處。如果管理員就這樣草草了事,維基百科還有什麼公正性可言!最後我也提醒一下管理員,這位仁兄開設的模板,到目前為止也是曾經在《延禧攻略》條目中使用,並未在其他影視條目中使用,如果添加視頻網站可以作為外部鏈接,為什麼閣下只用於《延禧攻略》而不用於其它條目呢?--D7689留言2018年8月12日 (日) 07:37 (UTC)
    • (~)補充@XsLiDian至於為什麼TVB網站可以加,那是因為《延禧攻略》香港版權在TVB處,而TVB的官方網站也有分集劇情、人物介紹,而視頻有日期限制,所以可以保留,跟閣下提及的《哆啦A夢》是一樣的,而愛奇藝即使有這些終究只是一個視頻網站,如果愛奇藝都能放進去,那優酷、搜狐是不是也可以這樣做?--D7689留言2018年8月12日 (日) 07:37 (UTC)

您無視維基百科方針的程度令人驚訝。您強行用宏偉來形容日本到中國建立的神社。您反覆移除有參考資料的內容發起編輯戰,並且顯然沒有遵照維基百科方針,竟然到這裡來說別人破壞?呵呵。--維基小霸王留言2018年8月16日 (四) 05:59 (UTC)