討論:紅樓夢

歷史學學術網站搜索： 關鍵詞：紅樓夢 編輯 國學網 象牙塔 簡帛研究 中國儒學網 歐亞學研究 中國人民大學清史研究所

綜合性學術網站搜索： 關鍵詞：紅樓夢 編輯 Google學術搜索 Google圖書搜索 百度學術搜索 CNKI搜索 中國國家圖書館 《二十一世紀》 香港中文大學中國研究服務中心 天則經濟研究院 中評網

圖書館檢索： 關鍵詞：紅樓夢 編輯 美國國會圖書館 中國國家圖書館 哈佛圖書館 上海市中心圖書館 中科院文獻情報中心 國立台灣大學圖書館 香港中文大學圖書館 香港大學圖書館 清華大學圖書館 上海交大圖書館

手抄本

流傳至今的手抄本有十幾個。它們是：甲戌本，己卯本，庚辰本，王府本，戚序三本（石印本，滬本，南京本），楊本，舒本，俄本，夢覺本，鄭本。後來，出現了活字印刷本：程甲本（1791），程乙本（1792）。這些本子之間的關係，是一個有趣的研究課題。 --以上未簽名的留言由61.179.12.115（討論）於2004年2月21日 (六) 14:22加入。

對上面提到的抄本，每一個都可以講很多話。完全有資格成為條目。研究庚辰本的專著至少有三部。--以上未簽名的留言由Sbl（討論｜貢獻）於2004年3月8日 (一) 00:38‎加入。

移動自Wikipedia:刪除投票和請求

• 己卯本、甲戌本、楊本, 庚辰本建議合併到紅樓夢--百無一用是書生 (Talk) 05:49 2004年6月22日 (UTC)
  • 同意。--Xyb 05:54 2004年6月22日 (UTC)
  • 紅樓夢各抄本，每一個本子都有不少研究文章，都有很多話可以說，把它們都併入「紅樓夢」這一條里，合適嗎？我認為，可以單獨立條。可以在前面加紅樓夢字樣，以使其意義更明確。如紅樓夢己卯本。218.59.77.101 00:50 2004年6月24日 (UTC)
    • 各抄本當然可以單獨成條，但是現在內容很少，完全可以放到一個條目中去，如果將來內容充實了，變得很多，可以在獨立出來--百無一用是書生 (Talk) 06:23 2004年6月24日 (UTC)

结束移动 * 结束移动

移動自Wikipedia:刪除投票和請求

• 俄藏本、舒序本、程乙本合併到紅樓夢--百無一用是書生 (Talk) 06:37 2004年6月25日 (UTC)

结束移动

周汝昌的一段文字

增加的周汝昌的一段文字完全是個人評論性的，不能放在文章裡--百無一用是書生 (Talk) 19:07 2004年9月16日 (UTC)

紅樓夢作者

覺得這裡面應該補充一些內容，如高鶚。現在又有學者說紅樓夢乃曹雪芹其父所作，並說寶玉就是曹雪芹呢。--ptk 03:52 2005年4月9日 (UTC)

質量提升

*移動自質量提升候選區

紅樓夢（11-1）

《紅樓夢》是中國小說古往今來的巔峰之作。維基的條目這麼能夠缺這少那的，大段大段的空開？開了標題，下面卻什麼都沒有，不快點補充，怎行？？

支持

1. 中原俊男 08:48 2005年9月18日 (UTC)
2. Theodoranian|虎兒 (talk) 09:14 2005年9月25日 (UTC)
3. Acepatrick 09:18 2005年9月25日 (UTC)
4. Lunafish 02:41 2005年11月17日 (UTC)lunafish
5. 百家姓之四 05:39 2005年12月31日 (UTC)
6. 風影 15:49 2006年2月18日 (UTC)
7. 涓生 01:55 2006年2月20日 (UTC)
8. Dice 04:07 2006年3月16日 (UTC)
9. Memes 18:02 2006年3月17日 (UTC)
10. Kichyou 09:26 2006年4月3日 (UTC)
11. 阿腳 10:46 2006年4月3日 (UTC)

反對

1. --用心閣（對話頁） 02:57 2006年3月27日 (UTC)

評論

• 中國四大名著之一,內容仍需補充.--中原俊男 08:48 2005年9月18日 (UTC)
• 支持。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:14 2005年9月25日 (UTC)
• 紅樓夢的資料可以說相當豐富，光是紅學就已經是不得了。--Acepatrick 09:18 2005年9月25日 (UTC)
• 我也覺得太少了一點，希望能質量提升。Lunafish 02:41 2005年11月17日 (UTC)lunafish
• 提升空間很大。--涓生 01:55 2006年2月20日 (UTC)
• 名著提升較難合作，可以參見西遊記。

*移動結束

喧賓奪主

作為紅樓夢條目，重點應該放在這部小說本身，例如情節、人物、文筆、篇章布局等等。諸如版本、作者、探軼、索隱等內容應該屬於紅學，這些內容在本條目里簡要提及就可以了。而現在條目的結構反而以紅學為主，似乎有喧賓奪主之嫌。--Alexcn 01:39 2006年5月6日 (UTC)

一直不懂紅學是什麼鬼，紅學是不是就是在研究賈寶玉跟秦鐘這一對娘泡基佬的前列腺到底在哪裏的學說啊？別跟我說賈寶玉不是娘泡基佬，現在中國同妻氾濫一堆基佬都可以用假結婚來掩飾他們是基佬的事實，更何況賈寶玉連假結婚的程度都沒做到。223.137.70.252（留言） 2015年10月7日 (三) 13:13 (UTC)

寫成時間

開場：「《紅樓夢》是一部中國長篇小說，寫成於清朝乾隆中期（甲戌，1754年）」的敘述，要再商榷。因，乾隆甲戌年間的版本，僅是目前所見最早的抄本，並非《紅樓夢》的成書時間。

---

以上是由某人(ip)所提出的意見，已在條目中修正敘述。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 14:16 2006年5月8日 (UTC)

人物數量統計

User:Zeaver加入的關於出場人物統計的內容與此網頁類同，在版權不明的情況下暫時移除。--Alexcn 09:08 2006年5月9日 (UTC)

關於故事情節的概述

我補上了後四十回的概述，並修正了前八十回中的一個明顯謬誤：神瑛使者不是通靈寶玉：

只聽道人問道：「你攜了這蠢物，意欲何往？」那僧笑道：「你放心，如今現有一段風流公案正該了結，這一干風流冤家，尚未投胎入世。趁此機會，就將此蠢物夾帶於中，使他去經歷經歷。」（紅樓夢第一回）

可見神瑛使者和絳珠仙草各自投胎入世，通靈寶玉被「夾帶其中」，故賈寶玉「銜玉而誕」，林黛玉將一生的眼淚還給賈寶玉，淚盡而亡。 --吹盡狂沙 01:50 2006年8月28日 (UTC)

刪去寶釵謊稱黛玉已死一節

原著寶釵洞房之夜只是默不作聲，並未謊言。黛玉歸天後，賈府上下隱瞞消息，只有寶釵敢告訴寶玉。說她謊稱，未免冤枉。（見九十七及九十八回）--祁勳 12:16 2006年8月28日 (UTC)

• 後四十回讀的確實不仔細，加之第九十八回的時間線索有些不清晰，先說寶釵勸解寶玉，後說寶釵得知黛玉病故，因此給我留下了一個「謊稱」的印象，確實有誤，感謝指正。--吹盡狂沙 13:26 2006年8月28日 (UTC)

懇請有精力的人士從新繪製人物關係圖

由於本人對繪圖和紅樓人物關係的知識都很膚淺，所繪人物關係圖甚是不夠清晰明了，還請有精力人士改過重繪。因為在大陸，多有不便。張立強 2007年5月22日 (二) 08:52 (UTC)

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至：

• 紅樓夢（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：人文學科—文學 —My Cup of Tea 2007年11月8日 (四) 17:14 (UTC)
  • (！)意見—一篇宏偉的條目僅僅有三個注釋，看來有點不足。煩請增加注釋。—小為 2007年11月8日 (四) 16:59 (UTC)
  • (！)意見，內容太廣泛，結構鬆散，其中一段有列舉人名的嫌疑。紅學段太簡陋，參考書目沒有ISBN，注釋太少。還有提升空間。--一葉知秋→切磋 2007年11月11日 (日) 07:52 (UTC)
    • (：)回應：條目還是需要反復通讀，爭取將全文字數先擴寫過100000再說--商人（留言） 2014年9月12日 (五) 01:35 (UTC)

關於紅樓菜

目前條目仍未提及紅樓菜，而該料理有一定代表性，且大陸已有若干餐廳提供紅樓菜，新華社亦有報導（見[1]）。希望對該主題嫻熟者能於條目中提及該料理（最終目的希望能將紅樓菜獨立出來）。--RekishiEJ (留言) 2009年3月29日 (日) 04:16 (UTC)

根據脂硯齋批語，紅樓夢總回數應少於120回

希望修改一下，防止別人把程高本誤認為真本。

庚辰本：釵玉名雖兩個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時已過三分之一有餘，故寫是回使二人合而為一。請看黛玉逝後寶釵之文字便知余言不謬矣。—以上未簽名的留言由雲彩之塔塔主（對話｜貢獻）於2018年3月25日 (日) 18:54 (UTC)加入。 我知道有人會說脂本也有人質疑，但這並不能否認程高本質疑的聲音更多更有理。--雲彩之塔塔主（留言） 2018年3月25日 (日) 20:20 (UTC)

程高二人是歷史上實有其人，有史可查的，而脂硯齋反倒是一個無史可查，不明不白的人，疑程高而不疑脂，以一個無史可查的脂硯齋來反駁有史可查的程高，這個觀念還成了顯學，甚是奇怪。Dreamer in Utopia（留言） 2019年8月27日 (二) 02:57 (UTC)

目前版面「悼明」索引派敘事的占比太大，並且缺乏客觀性

很遺憾我第一次註冊居然是因為這個原因，但我認為目前的紅樓夢版面強烈支持所謂「悼明索引派」，但是卻缺乏可信的鏈接與證據，因此筆者想要在這裡一一駁斥，以此在進行修改前留下證據。

首先，此前編者Dr.shaohui​強烈暗示目前學界的曹雪芹研究式微或者不被接受，這種說法在我看來缺乏依據。我在中文學術網站知網進行了搜索，仍然可以看到許多近年以曹雪芹即曹霑為作者進行的學術研究。例：發表於《紅樓夢學刊》的曹雪芹家世史料的重大發現——《贈懷遠將軍曹公墓志銘》考論(上)」。事實上，我完全不認為網絡上的「悼明風潮」有影響學術界的紅樓夢研究，因此，作者聲稱「但近年來，考據派「紅學」越發不被接受，」和「考據派的「紅學」研究在近10年間已經止步不前。」是極其不負責任的，我就「紅樓夢」和「悼明」主題在知網進行了搜索，而完全沒有找到二十一世紀對此進行的學術研究。更何況編者將考據派攻擊為「曹家溝」了，難道維基頁面不應該對於各學術派別維持中立態度嗎？

另一方面，此前編者斷定曹雪芹其人與江南曹家並無關係，但相關鏈接是「曹霑墓石可能是真的嗎？」。從胡適考證開始，曹雪芹其人的資料主要依託於時人留下的詩文證據，跟墓石並無關係。例如愛新覺羅·敦誠所著之寄懷曹雪芹在《四松堂集》中「雪芹曾隨其先祖寅織造之任」，並且本書底本刻本具在，可以互相印證。又及富察明義在《綠煙瑣窗集》中提到「曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉。」。還有其他好友所作悼詩可以斷代其生活年代。儘管目前學術界確實對於作者存在爭議，然而這更多是對於曹雪芹到底是曹家的哪一個人進行的爭議，而不是將本書的成書時代和作者畫像完全推翻。

其二，編者聲稱「自清中期至民國，一百餘年來，知識分子階層都將本書解讀為「悼明之亡，揭清之失」。然而我認為這種說法同樣缺乏論據，編者給出的所有鏈接都是現代人的文章和書籍，甚至來自網絡博客，並且就我能看到的鏈接並未提及清人以為此書有造反之意。就我所知，晚清時人以為紅樓夢是映射「明珠家事」，這一說法就出自道光時期趙烈文所著《能靜居日記》，他又聽自宋翔鳳之口。雖然我個人以為這種說法不足採信，卻可以表達時代看法。（又及，老版頁面認為這種說法是明朱家事的諧音，但似乎這種看法缺乏學術支持和認同。因此我將其暫時刪去）而「悼明說」至多是民國時期之後的說法。編者在「然而滿清政府及後續政府……故意曲解本書為閨閣風月之書。」中提到周汝昌的《紅樓夢新證》，我查找了此書pdf版本的112頁，卻沒有找到相關描述，因此這是不實之言。

此外編者又提及目前主流學術界對於作者存在爭議，我認為不實，原因前文已述，在此不贅。而在主題思想一段，編者又只列舉支持「悼明說」的書籍，並不敢提及目前中國國家出版社將「曹霑」定為作者這一事實，且惡意攻擊廣大以文本本身進行研究，將曹學芹其人簡單視為作者的「考據派」；同時狹隘地將索引派定為「悼明」一種說法，而忽視相關對於清朝或者歷代歷史進行索引的學者，未免偏頗。我認為必須進行修改。--塵形（留言） 2025年6月19日 (四) 22:54 (UTC)

雖閣下有其觀點主張，但是請等待後續用戶們參與討論提出看法意見，再看看如何修改比較適當，畢竟一次大量的刪減內容（如：Special:Diff/87835538版本紀錄）且在未經周延的討論下，此舉很容易被視為破壞行為，還請知悉理解，謝謝。--薏仁將🍀 2025年6月20日 (五) 02:52 (UTC)