跳转到内容

讨论:皇民化运动

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
1F616EMO在话题“违反NPOV和NOR的回退”中的最新留言：3个月前
          本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评初级、低重要度）
本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
马来西亚专题 （获评初级、未知重要度）
本条目属于马来西亚专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科马来西亚相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

Untitled

[编辑]
最新留言：7年前2条留言2人参与讨论

所谓的“背叛自己的祖国”、“强奸”还不是中国人在日清战争中失败，主动将台湾割让给日本[来源请求]，让台湾给日本进行所谓的“强奸”不是吗？毕竟对中国来说，台湾是“神圣不可分割”但可以“割让”的一部分嘛。--61.230.46.100 (签名为Jasonzhuocn替ip用户补上)

  • 请不要太激动。有时事实确实很残酷。不用说别的，李登辉曾说过自己22岁以前是日本人，从侧面就可以看出来确实有当地人支持。--瀑布汗 瀑布屋 05:11 2005年8月15日 (UTC)
老番癫说的是事实，不管任何人的心里如何认定，日治时期的台湾人就是日本人，这是合法而且国际公认的。36.234.90.234（留言） 2017年6月10日 (六) 09:41 (UTC)回复
  • 我想提出个人看法.其实在日清战争前,台湾人的中国认同感其实不是十分强.早在1870s,中国就有关琉球人被台湾土著杀害事件上曾向日本表示那些人是化外之民,并表示那些人不受中国管束.由此看来,台湾人至19世纪末还未有很强的中国人意识.至日治时期,由于主要由文官管治,与朝鲜有别,台湾经济得到繁荣,更有不少人认同日人统治;至抗日战争,由于强制连行,有不少台湾人加入日本阵营攻打中国人.战后发现,台人有7成是会操流利日语.故此,也不排除有台人自愿支持皇民化运动的情况出现.--秋铃 14:33 2006年6月30日 (UTC)
  • 你不能举原住民的例子说明当时台湾人的中国认同感不强，当时的台湾人里面肯定是汉人占据绝大多数，很多人是刚刚迁到台湾，他们的中国认同感弱？不可能。清廷和日本的交涉中说的是“生番”为“化外之民”，不能等同于台湾人。
  • 前面的几位的论点明显没有对历史多做研究与查证，一、当时不是中国人战败，而是清政府战败，而清政府的无能导致其被革命推翻，加上国民政府在1943年就已经透过二战的努力与牺牲而废除不平等条约了，更别提在开罗宣言中就已明白表示了台澎的归属，所以讲什么中国割让就是整个搞错对象了，反而是中国人的牺牲换来了台澎的自由。二、日殖时期日本殖民政府称在台汉人为（土人）、（台湾岛人）或（台湾籍人），在日本自身法律上称的（台湾人）反而指的是在台日人…用台湾人这个名词来称在台汉人是日本殖民政府为了消除汉人的民族意识并且为了能培养出替日本皇国在侵略战争中出人出力的产物，所以讲什么台湾人就是日本人根本就是连资料都没去查过，也压根不了解何谓殖民主义。三、民族国家是西方的产物，在亚洲兴起是二战后的事了，所以那时根本没有什么国家认同的问题，但是绝对有文化、祖籍与身份的认同，这也是为什么日本在殖民后期搞皇民化要摧毁祖宗牌位、异服、禁汉语、改姓氏这些文化上的动作，这些都是有计划与刻意的操作，用现在的标准一厢情愿的说什么讲日语、自愿皇民化、或什么经济繁荣都明显是牛头不对马嘴与错误百出，这种水准来做维基的修改只会把维基搞烂与自爽而已，并不能代表什么的…—以上未签名的留言由103.16.26.148（对话）于2018年3月13日 (二) 15:14 (UTC)加入。回复

明记出处请求

[编辑]
最新留言：17年前1条留言1人参与讨论

我发现“各种的意见与批评”一节中一直都没有标示出处，也没有明示是谁主张的。希望对近代历史较有研究者能于该节中标记出处。--RekishiEJ (留言) 2008年1月2日 (三) 05:32 (UTC)回复

User:A01410252发言

[编辑]
最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

能否给我不带有个人色彩的回答? 从历史观点 并不是从个人观点

以上为—Kolyma (留言) 2008年11月1日 (六) 08:46 (UTC)代为整理。回复

建议移除台湾民主国国旗、宝印两张图片

[编辑]
最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

皇民化运动时代已是日本统治末期，与台湾民主国关连性不高，摆这两张图片意义不大。—Kolyma (留言) 2008年11月1日 (六) 08:46 (UTC)回复

希望征求学者强化本条目

[编辑]
最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

皇民化运动乃是日治时期极为重要的一段历史，就现在中学生而言更是必读必考的一段时期，但本篇竟是一小作品，且篇幅多半集中于交代背景而非当时情况，实在可惜。--Sbd0517 (留言) 2011年11月13日 (日) 19:55 (UTC)回复

本条目需加入不同地域观点

[编辑]

在下有些大陆观点，以供条目完善之用：http://epaper.rmzxb.com.cn/detail.aspx?id=351634

目前的最后两段切题吗?

[编辑]
最新留言：9年前8条留言3人参与讨论

这篇文章在讨论日本的皇民化运动,显然中止于1945年日本战败,有必要扯战后的台湾历史吗? JW19335762743（留言） 2015年8月14日 (五) 12:41 (UTC)回复
没有人有异议的话,我就要开始删我认为"不切题"的内容啰. : ) ... JW19335762743（留言） 2015年8月23日 (日) 05:57 (UTC)回复

运动止于1945年，但连带影响可以延续至后世，内容未见离题。— lssrn | talk 2015年8月23日 (日) 06:34 (UTC)回复

既然有人有意见,我先从最后一段小规模动手.先删掉"狗走猪来"这种分化族群的**政客用语.赖泽涵的讲稿里根本没这四个字. JW19335762743（留言） 2015年9月22日 (二) 10:18 (UTC)回复
"用户:Barter84"要不要到讨论页上来讨论我们分歧的意见?二二八事件有广泛的讨论,但这跟日本的皇民化运动有何关联?难道说台湾独立运动是皇民化运动的延续,而二二八事件加强了 台湾独立运动的倾向,也就是加强了皇民化运动的延续? JW19335762743（留言） 2015年9月22日 (二) 12:46 (UTC)回复
施正锋教授的文章在谈台湾独立运动,"Formasa Calling"在谈二二八事件.两者却都有"狗去猪来"这类难称礼貌的用语,我假定中文维基百科的编者应该同意礼貌是基本原则之一吧? JW19335762743（留言） 2015年9月22日 (二) 13:07 (UTC)回复
我编辑的内容三小时之内就被"用户:Barter84"回退了.我可以期待讨论吗JW19335762743（留言） 2015年11月3日 (二) 11:01 (UTC)回复

因你加入不是第三方可靠来源，又是人身攻击，所以Barter84回退可以。--Outlookxp（留言） 2015年11月3日 (二) 16:08 (UTC)回复

外部链接已修改

[编辑]
最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了皇民化运动中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月10日 (日) 16:03 (UTC)回复

外部链接已修改

[编辑]
最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了皇民化运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月29日 (日) 22:19 (UTC)回复

违反NPOV和NOR的回退

[编辑]
最新留言：3个月前3条留言2人参与讨论

https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9A%87%E6%B0%91%E5%8C%96%E9%81%8B%E5%8B%95&diff=prev&oldid=86211359

本人注意到用户“闪亮飞月”最近的回退存在多处问题，有违维基百科基本原则，尤其是“影响”章节的部分，亟需恢复原编辑。具体问题如下：

历史背景和复杂性

[编辑]

回退前的版本："相较台湾，琉球在1870年代就已编入日本版图，与日本本土有更长期的文化融合过程。再加之现代化过程中的教育普及和媒体发展，至今仅剩少数琉球人能流畅使用琉球语。"

回退后的版本："相较台湾，日本对琉球的同化政策更为彻底，皇民化运动后，至今仅剩少数琉球人能流畅使用琉球语。"

原版提供了关键的历史背景（1870年代并入），并列举了多重因素（文化融合过程、教育普及、媒体因素），这符合百科对复杂历史事件应有的处理方式。顺便一提维基不需要句句都提供引用，尤其是常识性知识或广泛接受的基本解释。现代化过程中教育普及和媒体发展导致少数语言衰退是语言社会学中的基本原理，类似于工业化促进城市化这样的常识，在语言学和社会学领域并不具有争议性，是研究少数语言衰退时的标准分析框架。这一解释适用于全球范围内的少数语言处境，而非仅针对琉球语言的特殊主张，属于一般性解释而非需要特殊证明的主张

而回退后的版本删除了这些重要背景信息，替代以单一政治因素的因果关系，并抛出“同化政策更为彻底”的主观评价。众所周知，皇民化是二战战时的短暂社会运动，且战争结束至今更早已超过80年。回退版本却暗示琉球语言今天的衰退完全是二战时期皇民化运动的后果，这是无根据且反常识的断言。

身份认同的多因素影响

[编辑]

回退前的版本："基于长期的历史渊源和语言、文化上的相似性，目前琉球人/冲绳人大多认同日本"

回退后的版本："基于一连串同化政策之成功，因此目前琉球人/冲绳人大多认同日本"

原版描述列举了影响身份认同形成的多种因素的影响（历史渊源、语言文化相似性等等），这是学术上更为客观谨慎的表述方式。而且原版本中的表述是描述性的，提供了一个背景框架而非确切的因果链。反观回退后的版本，将复杂的文化认同归结为单一的"同化政策之成功"这种明显缺乏学术来源支持的因果断言，违反了NOR和可验证性原则。依据禁止原创研究原则，未经学术支持的因果关系断言构成原创研究。来源18的观点也没有将冲绳人对日本的身份认同单一归因于"同化政策之成功"，反而强调了身份认同的复杂性、波动性和同化政策的局限性，甚至可以说与条目正文中的前句话基本无关。根据举证责任，植入有争议内容的编者有责任提供可靠来源，应提供可靠学术来源支持"同化政策之成功"是琉球/冲绳人对日本国家认同的唯一或主要因素这一观点。相比于列举一般性常识和众所周知的基本史实，“基于一连串同化政策之成功”和“同化政策更为彻底”这种带有明显主观判断性质的因果关系断言，显然需要更加明确的学术证据加以支持。单一政治解释比结合文化历史的多因素解释更需要具体引用支持。

无意义的评论与其他

[编辑]

“如今谈及或主张琉球独立，实际上已非易事。”

这句话是无意义的事实陈述，任何地区的独立运动都不是“易事”。但这句话放在这里，似乎有意使人误解为琉球人普遍支持独立，只是因为现实困难才没有独立，这显然与实际情况不符。

此外还有将满洲国列入“皇民化运动影响的主要地区”的无根据表述等等。

综上所述，回退前的版本显然更符合维基百科中立观点(NPOV)的表述，而回退后的版本反而包含更多未经引用支持的判断性语言。--SK.（留言） 2025年3月2日 (日) 08:00 (UTC)回复

@Simonkeeton：（已代为修正标题层级，将留言内的小标题改为三级标题。）--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年3月2日 (日) 08:04 (UTC)回复
@Simonkeeton：另注意到阁下未有通知闪亮飞月君参与讨论，已代为通知。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年3月2日 (日) 08:59 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:皇民化運動&oldid=86296397”